ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2007
Справа №2-8/11141-2007

За позовом – СВК «Ківі», с. Мар’янівка

До відповідача – ЗАТ «Кримська фруктова компанія», с. Петрівка

Про стягнення 10000,00грн. та пені 2200грн..

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бурдоленко В.М., пред-к за дов. №76 від 10.09.2007 року.

Від відповідача – Листопадова Т.А., пред-к за дов. №913 від 05.10.2007 року.

Сутність спору: позивач, сільськогосподарський виробничий кооператив «Ківі» звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, закритого акціонерного товариства «Кримська фруктова компанія», просить стягнути з ЗАТ «Кримська фруктова компанія» суму основного боргу відповідно розрахунку в сумі 10000грн. та пеню в розмірі 2200грн..

Представник позивача представив уточнення позовних вимог відповідно до якого просить стягнути з ЗАТ «Кримська фруктова компанія» пеню у розмірі 306грн. та штраф у розмірі 140грн..

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року між СВК «Ківі» - орендодавцем та ЗАТ «Кримська фруктова компанія» - орендарем укладений договір оренди №50.

Відповідно до п.1.1. даного договору, у порядку та на умовах визначених даним договором, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування, наступне майно: навантажувач ПЕА-1.0 у кількості 1 шт..

Згідно до п.3.1. вищевказаного договору, розмір плати за оренду по даному договору складає 2000грн. в місяць в тому числі ПДВ.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендар вносить плату за орендоване майно шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок орендодавця на підставі виставлених рахунків орендодавця у строк до 30 числа кожного місяця.

Відповідно до п.4.1. вищевказаного договору, у випадку порушення своїх зобов’язань по даному договору сторони несуть відповідальність, визначену діючим законодавством України.

02.02.2007 року між СВК «Ківі» - орендодавцем та ЗАТ «Кримська фруктова компанія» - орендарем складений акт приймання – передачі відповідно Договору оренди №50 згідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв наступне майно: навантажувач ПЕА-1.0 А у кількості 1 шт. Держ. №11726 КН.

Згідно представлених квитанцій від 08.08.2007 року, 03.09.2007 року, 07.09.2007 року, 27.09.2007 року відповідач погаси в заборгованість, що утворилася за невиконання вимог договору оренди ;50 від 01.02.2007 року. .

Відповідно до ч.1 ст. 549 Цивільного Кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Згідно до ч.3 ст. 549 Цивільного Кодексу України, пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність а несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» розмір   пені,  передбачений  статтею  1  цього Закону,  обчислюється  від  суми  простроченого платежу та не може перевищувати  подвійної  облікової  ставки   Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач з врахуванням представленого розрахунку пені просить стягнути пеню у розмірі 306грн..

В той же час відповідно до ст. 83 Господарського Процесуального Кодексу України, Господарський суд не має права виходити за межі позовних вимог.

Отже, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 306грн. за невиконання зобов’язання за договором оренди №50 від 01.02.2007 року вважає обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, договором не передбачено пункту щодо стягнення штрафу за прострочення виконання зобов’язання у розмірі 7% від вартості тим самим суд відмовляє в задоволенні позовної вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, передбачено що, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного Кодексу України, Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача.

В судовому засіданні 08.10.2007 року оголошена вступна та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення підписано 09.10.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРIШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з ЗАТ «Кримська фруктова компанія» (97000, АР Крим, Красногвардійський район, с. Петровка, р/р9879 БО «Кримське» філіал «Ильичевского» ГО ПІБ в м. Маріуполі Донецької області, МФО334442, ОКПО32644372 с. Петровка) на користь СВК «Ківі» (97023, АР Крим, Красногвардійський район, с. Мар’янівка, вул. 60 років СССР дім 3, кв.9,  р/р260035729 РКД «Райффайзен Банк Аваль, м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 32116154) пеню в розмірі 306грн..

3.          Стягнути з ЗАТ «Кримська фруктова компанія» (97000, АР Крим, Красногвардійський район, с. Петровка, р/р9879 БО «Кримське» філіал «Ильичевского» ГО ПІБ в м. Маріуполі Донецької області, МФО334442, ОКПО32644372 с. Петровка) на користь СВК «Ківі» (97023, АР Крим, Красногвардійський район, с. Мар’янівка, вул. 60 років СССР дім 3, кв.9,  р/р260035729 РКД «Райффайзен Банк Аваль, м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 32116154) 158грн. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.