ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"10" вересня 2007 р.
Справа №
19/4905-А
за позовом Приватного під
приємця ОСОБА_1 м. Дунаївц
і
до Дунаєвецької районної д
ержавної адміністрації м. Ду
наївці
про визнання неправомірни
ми дій
Суддя Розізнана І.В.
Секретар судового засі
дання Комарніцький В.В.
Представники:
позивача: ОСОБА_2 за до
віреністю від 07.09.07
відповідача: Шведик Л.В.
за довіреністю від 24.07.07р.
У судовому засіданні згід
но ч. 3 ст. 160 КАСУ оголошено всту
пну і резолютивну частини по
станови.
Представник позивача в су
довому засіданні позовні вим
оги підтримує та наполягає н
а їх задоволенні.
Представник відповідача в
судове засідання зявився,
проти позову заперечує, прос
ить суд застосувати строк по
зовної давності при вирішенн
і адміністративного спору.

Розглядом матеріалів сп
рави встановлено:
Представник позивача зв
ернувся до Дунаєвецької райо
нної державної адміністраці
ї з заявами (№ 81 від 18.12.05р., № 94 від 19.
12.05р., № 95 від 19.12.05р., № 97 від 19.12.05р.) щодо
надання позивачу дозволу на
розробку проекту відведення
земельних ділянок в оренду н
а територіях Старогутянсько
ї, Малієвецької, Гірчичанськ
ої та Демянківецької сільс
ьких рад.
4 квітня 2006 р. головою Дунаєв
ецької районної державної ад
міністрації були видані розп
орядження № 232/2006-р „Про надання
дозволу ОСОБА_1 на розроб
ку проекту відведення земель
них ділянок на території Гір
чичнянської сільської ради”
, № 235/2006-р „Про надання дозволу
ОСОБА_1 на розробку проекту
відведення земельної ділянк
и на території Старогутянськ
ої сільської ради”, № 236/2006-р „Про
надання дозволу ОСОБА_1 н
а розробку проекту відведенн
я земельної ділянки на терит
орії Малієвецької сільської
ради”, № 237/2006-р „Про надання доз
волу ОСОБА_1 на розробку п
роекту відведення земельної
ділянки на території Дем'янк
овецької сільської ради”.
Позивач вважає, що відповід
ач порушив право позивача на
звернення до органів держав
ної влади, оскільки його звер
нення були розглянуті з пору
шенням строку для розгляду з
вернень громадян, передбачен
их ч. 1 ст. 20 Закону України „Про
звернення громадян”.
Аналізуючи надані сторона
ми докази, наведенні міркува
ння, судом приймається до ува
ги наступне.
Згідно ч.ч. 1,2 ст. 99 Кодексу адм
іністративного судочинства
України адміністративний по
зов може бути подано в межах с
троку звернення до адміністр
ативного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими зако
нами. Для звернення до адміні
стративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів осо
би встановлюється річний стр
ок, який, якщо не встановлено і
нше, обчислюється з дня, коли о
соба дізналася або повинна б
ула дізнатися про порушення
своїх прав, свобод чи інтерес
ів.
Згідно ч. 1 ст. 100 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни пропущення строку звер
нення до адміністративного с
уду є підставою для відмови у
задоволенні адміністративн
ого позову за умови, якщо на ць
ому наполягає одна із сторін
.
Як вбачається з матеріалів
справи, позивач 18.12.05р. та 19.12.05р. зв
ернувся з заявами до Дунаєве
цької районної державної адм
іністрації та у 45 денний строк
не отримав відповіді на дані
заяви, однак лише 21.06.07р. звернув
ся до суду з позовом за захист
ом порушеного права.
Враховуючи подане відпові
дачем клопотання про застосу
вання строку позовної давнос
ті, та те, що позивач не надав с
уду доказів наявності поважн
их причин пропуску строку зв
ернення до суду, суд прийшов д
о висновку, що позивач не був п
озбавлений можливості в річн
ий термін звернутись до суду
, а тому в позові необхідно від
мовити у звязку з пропущен
ням позивачем строку звернен
ня до адміністративного суду
.
При вирішенні спору судом т
акож враховується, що відпов
ідно до п. 1. ст. 2 КАСУ завданням
адміністративного судочинс
тва є захист прав, свобод та ін
тересів фізичних осіб, прав т
а інтересів юридичних осіб у
сфері публічно-правових від
носин від порушень з боку орг
анів державної влади, органі
в місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових
осіб, інших суб'єктів при здій
сненні ними владних управлін
ських функцій на основі зако
нодавства, в тому числі на вик
онання делегованих повноваж
ень.
Однак, позивачем не надано с
уду достатньо обгрунтувань я
ким чином і які права позивач
а відновляться при задоволен
ні позову, враховуючи, що заяв
и позивача відповідачем розг
лянуті та задоволені.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 118, 158-163,
167, 254-259, п.п. 3,6-7 Розділу 7 „Прикінцев
і та перехідні положення” Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:

В позові Приватного підп
риємця ОСОБА_1 м. Дунаївці
до Дунаєвецької районної де
ржавної адміністрації м. Дун
аївці про визнання неправомі
рними дій відмовити.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сто
рони та інші особи, які беруть
участь у справі мають право о
скаржити в апеляційному поря
дку Постанову повністю або ч
астково. Заява про апеляційн
е оскарження подається протя
гом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення. Подаються до апеляційн
ого адміністративного суду ч
ерез суд першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова,
якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили післ
я закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, якщо таку заяву не було по
дано. Якщо було подано заяву п
ро апеляційне оскарження, ал
е апеляційна скарга не була п
одана у строк, постанова або у
хвала суду першої інстанції
набирає законної сили після
закінчення цього строку. У ра
зі подання апеляційної скарг
и судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеля
ційного розгляду справи.
Суддя
І.В. Розі
знана
Постанова складена у
повному обсязі і підписана
12.09.07р.
Віддруковано 3 примірн. 1 д
о справи, 2 - позивачу, 3, відпові
дачу,