Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" листопада 2007 р.                                                     Справа № 9/1698

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Алексєєва М.В.

за участю представників сторін

від позивача Куликівський О.Л. - директор

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ПП "Полімін-Житомир" (м. Житомир)

до Приватного підприємства "Декор" (м. Житомир)

про стягнення 500 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 500,00 грн.боргу за отриманий товар та судові витрати.

Представник позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив.

Справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості, досягнутою між сторонами - ПП "Полімін-Житомир" (далі - позивач) та Приватним підприємством "Декор" (далі  - відповідач) позивач відпустив відповідачу товар на загальну суму 2207,40 грн. , що підтверджується  накладною №96 від 25.03.2004 р.

Відповідачем частково виконано взяті на себе зобов'язання на суму 1707,40 грн.

Згідно з ч.2 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин, для якого законом не  встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка  сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ч. 2 ст.11, ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України однією з підстав виникнення зобов'язань є правочини.

Оскільки сторони при здійсненні господарської діяльності довели свою волю до настання правових наслідків при здійсненні поставки, то між ними виникли відповідні зобов'язання.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Таким чином, в зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань щодо проведення розрахунків за поставлений товар,  виникло грошове зобов'язання перед позивачем.

Відповідно до п. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

На виконання вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, позивачем на адресу відповідача направлено претензію про сплату боргу, яка залишилась без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Отже, грошове зобов'язання відповідача перед позивачем становить у сумі 500,00 грн.

Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає задоволенню в сумі 500,00 грн.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525,  526, 530, Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33,  49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Декор",  10020, м. Житомир, вул. Маршала Жукова,35, кв.7,

на користь  приватного підприємства "Полімін-Житомир" , м. Житомир, вул. Щорса, 48,  -  500,00 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                     Алексєєв М.В.

Дата підписання 28.11.07.