ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2007                                                                                Справа №  10/361

за позовом  Контрольно-ревізійного  управління в Харківській області, м.Харків

до відповідача  Дочірнього підприємства "Полтавське нафтогазове регіональне геологічне підприємство", м.Полтава

про  стягнення 36285,60 грн.

Суддя:  Іванко Л.А.

Представники:

від позивача:  Литовченко В.А., дов. №25-16/40 від 10.01.07р.

від відповідача:  Голуб П.С., директор, наказ №160-к від 30.10.01р.

Самофалов Ю.О., дов. №2443/Д від 23.11.06р.

Буханський Ю.Д., дов. №2329/Д від 07.11.06р.

Кривенко Ю.В., дов. №2082 від 09.10.06р.

Суть справи:  Розглядається позовна заява Контрольно-ревізійного управління в Харківській області, м.Харків до Дочірнього підприємства "Полтавське нафтогазове регіональне геологічне підприємство", м.Полтава про стягнення безпідставно використаних бюджетних коштів в розмірі 36285,60 грн.

Відповідач позов не визнає, вважає, що на  законних підставах отримало зобов"язання включити в кошторис і проплатити кошти на розвиток пожежної охорони, та погодило з Мінекоресурсом здійснення таких витрат.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області в період з 19.01.04р. по 24.01.04р. за постановою СУ УМВС України в Харківській області проведена  позапланова ревізія Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтавське нафтогазове регіональне геологічне підприємство".

За результатами ревізії складено акт №05-20/6 від 24.01.04р. В цьому акті зазначено:

- кошти  державного бюджету в розмірі 30228,00 грн., що були перераховані на адресу пожежної служби у 2001р. на її розвиток раніше, ніж був затверджений кошторис на виконання геологорозвідувальних робіт на Васищівській площі, являються незаконними витратами, які підлягають поверненню до бюджету.

Зазначене є порушенням ст.39 Закону України від 05.12.1990р. №512-ХІІ "Про бюджетну систему України", ст.7, ст.119 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001р. №2542-ІІІ, п.п.2.1 та 2.2  договору на проведення геологорозвідувальних робіт від 23.02.01р. №10/2-3-6 та розділу 10 Галузевого  стандарту України по плануванню та фінансуванню геологорозвідувальних робіт, які виконуються за кошти державного бюджету.

Позивач, Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, вважає витрати бюджетних коштів в сумі 36285,60 грн. незаконними, та наполягає на стягненні їх з відповідача ДП "Полтава РГП" в дохід держави.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 лютого 2001р. між дочірнім підприємством "Полтавське нафтогазове регіональне  геологічне підприємство" та Міністерством екології та природних ресурсів, був укладений договір за №10/2-3-6 на проведення геологорозвідувальних робіт. Відповідно п.1.1 Договору роботи повинні проводитись відповідно до затвердженого  Мінекоресурсів пооб"єктного плану на 2001 рік, складеного на підставі державного замовлення, геологічного завдання та в межах обсягів видатків на поточний рік.

Відповідно до Порядку проведення геологорозвідувальних робіт за рахунок коштів державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.99р. №83, сума видатків на геологорозвідувальні роботи у пооб"єктних планах їх проведення визначається виконавцем цих робіт виходячи з повної кошторисної вартості геологічних завдань, обсягів очікуваного виконання на початок планового року, залишку кошторисної вартості та умов проведення робіт на об"єктах.

Повна кошторисна вартість геологорозвідувальних робіт розраховується за кошторисними нормами, встановленими замовником цих робіт.

Вартість геологічного завдання підлягає експертизі, після якої не переглядається протягом терміну проведення робіт, якщо контрактом (договором) не передбачено інше.

При проведенні перевірки  позивачем не враховано, що у разі відсутності проектно-кошторисної  документації вартість геологорозвідувальних робіт визначається на підставі аналогічних показників нормативної вартості, а за відсутності таких - прямим (укрупненим) розрахунком. У разі зміни вартості геологічного завдання пооб"єктні плани геологорозвідувальних робіт підлягають коригуванню.

В кошторисі до робочого проекту на спорудження  пошукової свердловини №1 Васищівської  площі розмір відрахувань на утримання пожежної команди вказаний в сумі 30228 грн. без врахування ПДВ. ПДВ в розмірі 20% доданий до загальної суми кошторису. Таким  чином, у кошторисі загальна сума відрахувань на утримання пожежної команди вказана в розмірі 36285,60 грн. Кошторис був затверджений 08.01.02р. головою правління НАК "Надра України".

Проектно-кошторисна документація по проведенню геологорозвідувальних робіт по Васищівській площі пройшла геологічну експертизу (експертний висновок №39-НС від 29.11.01р.).

Позивач актом перевірки не встановив, що зазначений кошторис складено  безпідставно.

5 липня 2001 року проектно-кошторисна документація була надана відповідачем для погодження підрозділу пожежної охорони №16 м.Чугуїва. На зауваження щодо проектно-кошторисної документації  була складена довідка від 5 липня 2001 року. В довідці вказувалось про необхідність  передбачити в проектно-кошторисній документації 3% коштів на розвиток пожежної охорони при будівництві пошукової свердловини №1 по Васищівській площі.

Відповідач здійснив оплату на розвиток  пожежної охорони на адресу  УДПО УМВС України в Харківській області в розмірі 30228 грн. (без ПДВ) платіжним дорученням від 04.10.01р. №626 по накладній від 26.07.01р. №693 (в матеріалах справи).

Згідно ст.27 Закону України "Про пожежну безпеку" фінансування та матеріально-технічне забезпечення сільських пожежних команд здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету, коштів, які відраховуються підприємствами, установами та організаціями, розташованими на території району, в розмірі 0,1 відсотка від основних та оборотних коштів і трьох відсотків коштів, що виділяються на нове будівництво, відрахувань від платежів з майнових видів страхування на фінансування запобіжних заходів, а також за рахунок пожертвувань  юридичних та фізичних осіб.

Надходження грошових коштів на розвиток  пожежної охорони регулюється Постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.94р. №508.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких  грунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач не підтвердив обгрунтованість акту перевірки  №05-20/6 від 24.01.04р. щодо незаконності витрат по перерахуванню коштів державного бюджету в розмірі  30228 грн. на адресу пожежної служби у 2001 році на її розвиток та безпідставності пред"явлених Замовнику витрат в розмірі 6057,60 грн., а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                      Іванко Л.А.