донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

26.11.2007 р.                                                                           справа №3/246

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Величко  Н.Л.

суддів
Алєєвої  І.В. , М'ясищева  А.М.

при секретарі
Григоренко О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача:
Рищенко Д.О. - за Дов. №134 від 08.10.07р.,

від відповідача:
Тимощук Н.І. - за Дов.№06-930/01-9341 від 23.11.07р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Єнакієве

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
24.10.2005 року

по справі
№3/246 (Гассій О.В.)

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м.Єнакієве

до
відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Єнакієве

про
зобов"язання підписати акт щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих та стягнення 6070,66грн.

встановив:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

08.08.2005 року Управління Пенсійного фонду України в                         м. Єнакієве Донецької області звернулося з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області про зобов’язання відповідача вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, з якими стався  нещасний випадок за межами України та яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за січень - травень 2005 року на суму 6070,66 грн.

Поданою в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України заявою від 17.10.2005 № 11804/06 позов доповнено вимогою про стягнення з відповідача 6070,66 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 24.10.2005 (суддя: Гассій О.В.)  з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області стягнуто заборгованість у сумі 6070,66 грн., здійснений розподіл судових витрат.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення

Відповідач з рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог Управлінню Пенсійного фонду України в м. Єнакієве.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що рішення прийняте з неправильним застосуванням норм матеріального права, зокрема статті 21 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності” та  Угоди  про гарантії прав громадян  держав учасниць Співдружності Незалежних Держав в області пенсійного забезпечення від 13.03.1992 року.

Судом порушені норми процесуального законодавства, а саме суд першої інстанції помилково взяв до свого провадження позовну заяву Управління пенсійного фонду України, оскільки, на думку відповідача, даний позов не підсудний, з огляду на статтю 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам.

Відповідач також вказує на те, що не зважаючи на вимоги статті 5, частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, суд неправомірно прийняв доповнення позивача щодо  стягнення з відповідача суми в розмірі 6070,66 грн. до позовної заяви про зобов’язання відповідача вчинити дії по підписанню Акта щомісячної звірки витрат по особовим справам потерпілих, з якими стався нещасний випадок за межами України та яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, що помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за січень-травень 2005 року на суму 6070,66 грн.

3.Доводи  представників сторін наведені у судовому засіданні апеляційної інстанції

В судовому засіданні повноважні представники сторін висловилися стосовно припинення провадження у справі, так як даний спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

10.08.2005р. господарським судом Донецької області порушене провадження у справі № 3246 за нормами Господарського процесуального Кодексу на підставі позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в                         м. Єнакієве Донецької області про зобов’язання відповідача вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, з якими стався  нещасний випадок за межами України та яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за січень - травень 2005 року на суму 6070,66 грн.

17.10.2005 № 11804/06 позивачем позов доповнено вимогою про стягнення з відповідача 6070,66 грн.

24.10.2005р. господарський суд Донецької області постановив рішення про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 6070грн., решта вимог у порушення п.4 абз1 ст. 85 ГПК України судом не розглянута.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду  від 19.12.2005 (судді: Калантай М.В.- головуючий, Старовойтова Г.Я., Українська Р.М.) рішення суду першої інстанції скасовано; у задоволенні позову про стягнення з відповідача боргу в сумі  6070,66 грн. відмовлено; позов про зобов’язання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, з якими стався нещасний випадок за межами України та яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, що помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за січень-травень 2005 року  –задоволено.

Постанова апеляційної інстанції в частині задоволення позову вмотивована тим, що в основу затвердженого механізму відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків Пенсійному фонду України витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, покладено щомісячне проведення органами Пенсійного фонду України з відділеннями виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків звірок цих витрат, складені акти є підставою для визначення зобов'язань Фонду соціального страхування перед Пенсійним фондом України; обов'язок щодо їх оформлення лежить на сторонах у даній справі. Щодо відмови у задоволенні позову про стягнення 6070,66 грн., то апеляційною інстанцією відзначено, що позивачем не дотримано встановленого порядку вирішення питання з відшкодування сум, які є предметом позову.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.10.2007р. постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2005 у справі №  3/246 скасована в частині задоволення позову про зобов'язання відповідача вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих на суму 6070,66 грн. та у цій частині справа направлена на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду. У решті постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2005  у справі №  3/246  залишена без змін.

Постанова касаційної інстанції мотивована тим, що відповідно до пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.2005 року № 2953-ІV "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Однак апеляційний господарський суд припустився порушень, не врахувавши наведених норм та не застосувавши перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Мотиви з яких виходила апеляційна інстанція при прийнятті постанови

Відповідно до ст.. 4-1 Господарського процесуальнного кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом

Згідно п.6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції ,що діяла на момент порушення провадження у справі ,до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом Україн

Як вбачається з матеріалів справи позов позивачем було подано за правилами Господарського процесуального Кодексу і розглянуто судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій за формою судового процесу, яка передбачена Господарським процесуальним Кодексом.

Постанова Донецького апеляційного господарського суду від 19.12.2005  у справі №3/246  про скасування рішення господарського суду від 24.10.2005р.в частині задоволення позову про стягнення 6070,66 грн та прийняття іншого рішення про  відмову у задоволенні позову у цій частині, судом касаційної інстанції залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду від 30.10.2007р. по справі №3/246 встановлено, що суб’єктний склад та характер правовідносин у цій справі (затверджений постановою Правління обох фондів Порядок визначає механізм відшкодування на централізованому рівні витрат на виплату пенсій, пов'язаних з настанням нещасного випадку на виробництві) свідчить про те, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції та в частині  позову про зобов'язання відповідача вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих на суму 6070,66 грн. справа направлена на розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Враховуючи, що норми Господарського процесуального Кодексу не передбачають право суду апеляційної інстанції застосовувати у межах однієї справи різні форми судового  процесу передбачені різними процесуальними Кодексами (господарським та адміністративним) або виділити частину вимог у самостійне провадження;

Господарський суд, порушуючи провадження у справі за нормами Господарського процесуального Кодексу не звернув увагу на те ,що  вимога Управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області  до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве Донецької області про зобов’язання відповідача вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, з якими стався  нещасний випадок за межами України та яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за січень - травень 2005 року на суму 6070,66 грн. підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства;

Господарський суд  не розглянув ці вимоги по суті та не ухвалив рішення відповідно до ст.. 85 ГПК України;

Згідно з частиною першою ст.99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції у урахуванням особливостей, передбачених у розділі Х11 ГПК.

Відповідно до абз.6 п.9 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. N 04-5/366 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України «, якщо у процесі перегляду справи апеляційним господарським судом буде встановлено, що суд першої інстанції, приймаючи рішення не розглянув одну чи кілька заявлених вимог, суд апеляційної інстанції повинен самостійно усунути відповідне порушення. Він не вправі передавати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції –тому  суд апеляційної інстанції припиняє провадження у справі в частині вимог про зобов’язання відповідача вчинити  дії по підписанню акту звірки згідно  п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України .

На підставі  викладеного,  керуючись п.1 ст.80, 99, 101, 102, п.3 ст. 103, п.4 ч.1ст.104, 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Єнакієве  задовольнити частково.

Провадження у справі №3/246 в частині зобов'язання відповідача вчинити дії по підписанню акта щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих на суму 6070,66 грн. за січень - травень 2005 року припинити.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

А.М.  М'ясищев

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1 ДАГС

1ГСДО