Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07                                                                                            Справа №  583/10-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Шевченко  В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:                                 Ільєнок Т.В. суддів:                                 Корсакової Г.В.

.

секретар судового засідання           Сувид О.В.

представники сторін:

від позивача:          не з’явився

від відповідача:          Смілянський В.О. –дов. №30 від 04.07.2006р., представник;

розглянувши апеляційну скаргу Гвоздівської сільської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2006 р.

у справі №583/10-06 (суддя Тищенко О.В.)

за  позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро”

до                    Гвоздівської сільської ради

про          визнання протиправним та скасування рішення №1 від 10.11.2006р.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Гвоздів-Агро” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Гвоздівської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення №1 від 10.11.2006р. (а.с.3-4)

Під час розгляду справи Гвоздівська сільська рада звернулася з клопотанням про зупинення провадження в справі №583/10-06 до вирішення кримінальної справи №27-866. Ухвалою місцевого суду від 26.12.2006р. дане клопотання залишено без задоволення (а.с.44-45).

Не погоджуючись із даною ухвалою, Гвоздівська сільська рада звернулася до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2006 р. та прийняти нову ухвалу, якою клопотання про зупинення провадження в справі №583/10-06 задовольнити.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 26.01.2007р. відкрито апеляційне провадження по справі №583/10-06 та, відповідно до ухвал від 27.01.2007р. та 06.02.2007р., проведені підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду.

В судовому засіданні 05.03.2007р. представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нову ухвалу, якою клопотання Гвоздівської сільської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надіслав лист про неможливість з’явлення в дане судове засідання. Його нез’явлення не перешкоджає розгляду по суті апеляційної скарги.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, судова колегія апеляційного суду виходить із наступних обставин.

Матеріалами підтверджується, що Гвоздівська сільська рада наполягає на зупиненні розгляду справи №583/10-06 до вирішення кримінальної справи №27-866, провадження по якій порушено слідчим управління ГУ МВС України в Київській області відносно директора ТОВ „Гвоздів-Агро” та ПП „Данко” Вяхірєва Є.В. за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України (а.с.17).

Як стверджує представник Гвоздівської сільської ради підставою порушення кримінальної справи стало незаконне привласнення директором ПП „Данко”, Вяхірєвим Є.В. та ТОВ „Гвоздів-Агро” свідоцтв (майнових сертифікатів) на право власності на майновий пай члена КСП „Данко”, які належать на праві власності ТОВ „Агенція спортивних розваг”.

Отже, на думку відповідача, до закінчення слідства по кримінальній справі №27-866 неможливий розгляд господарським судом Київської області справи №583/10-06.

Господарським судом Київської області прийнята ухвала від 26.12.2006р., якою клопотання Гвоздівської сільської ради про зупинення провадження у справі №583/10-06 до вирішення кримінальної справи №27-866, залишено без задоволення (а.с.44-45). Зазначена ухвала обґрунтовується тим, що підстава на яку посилається відповідач, не передбачена в КАС України в якості підстави для зупинення провадження у адміністративній справі.

Дослідивши представлені докази, перевіривши застосування норм процесуального права судом першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала має бути залишена без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Частина 4 ст.156 КАС України, передбачає що про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Як вбачається з змісту клопотання та вірно зазначено місцевим судом, Гвоздівською сільською радою на підтвердження зклопотання про зупинення провадження у справі не було надано відповідних доказів порушення кримінальної справи №27-866, в зв’язку з чим обставини, на які посилається Гвоздівська сільська рада, не можуть вважатися підтвердженими належним чином.

Крім того, проведення досудового слідства не завжди тягне наслідком передачу кримінальної справи до суду. Сам факт порушення кримінальної справи не є достатньою підставою для зупинення провадження адміністративної справи, оскільки попереднє слідство не є судочинством в розумінні п.3 ч.1 ст. 156 КАС України. В разі розгляду судом кримінальної справи №27-866 та набрання законної сили судовим рішенням по даній справі, відповідач не позбавлений права ставити питання про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №583/10-06.

Посилання скаржника на те, що ухвала місцевого суду за наслідками розгляду його клопотання про зупинення провадження у справі не видана як окремий документ спростовується протоколом судового засідання та наявною в справі ухвалою від 26.12.2006 р. (а.с. 35-37, 44-45).

Таким чином, залишення без задоволення клопотання Гвоздівської сільської ради про зупинення провадження у справі до вирішення кримінальної справи №27-866 відповідає вимогам чинного законодавства.

За викладених обставин апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала господарського суду Київської області від 26.12.2006 року у справі №583/10-06 відповідає чинному законодавству, прийнята з правильним застосуванням норм матеріального права та процесуального права, а тому має бути залишена без змін. Апеляційна скарга Гвоздівської сільської ради задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

у  х  в  а  л  и  в :

1.          Апеляційну скаргу апеляційну скаргу Гвоздівської сільської ради на ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2006 р. залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Київської області від 26.12.2006 р. залишити без змін.

3. Справу повернути до господарського суду Київської області.

Ухвала апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                         Шевченко  В. Ю.                                            Судді:                                                                                     Ільєнок Т.В.  Судді:                                                                                     Корсакова Г.В.