ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.11.2007
Справа №2-17/12421-2007

За заявою боржника Комунального підприємства „УЮТ-Н”, м.Євпаторіяпро  порушення справи про банкрутство

Суддя В.І. Гайворонський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від   боржника  – Давиденко С.Г. представник дов. №234 від 25.05.07р., Рамазанова С.Д. представник дов. №746 вілд 22.10.07р. у справі.

Від Новоозернівської селищної ради  -  не з’явився.

Від Євпаторійського філіалу ОП „Кримтеплокомуненерго” – Божко О.В. представник дов. №27 від 03.01.07р.

Сутність спору:    Кредитор  звернувся до Господарського суду АРК з заявою про  порушення справи про банкрутство  у відношенні боржника  згідно ст. 51 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає необхідним залишити позовну вимогу без розгляду,  при цьому виходить з наступних обставин:

Ухвалами суду у заявника (боржника) витребувалися матеріали, необхідні для розгляду справи, які не надані без поважних причин:

Підставою вказаною у заяві про порушення справи про банкрутство є ст. 7 ЗУ “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Судом витребувані документи передбачені ст.7 ЗУ “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Згідно п.6 вказаної статті, у разі , якщо справа про банкрутство порушується за заявою боржника, боржник зобов’язаний одночасно подати передбачений план санації. Однако, вказаний план не наданий.

Крім цього, п.2 вказаної статті передбачено, що заява боржника повинна містити найменування банків, що здійснюють розрахунково-касове та кредитне обслуговування боржника. Однак боржником до заяви вказані відповідності не надані. Надані  відомості тільки про один банк.

Однак, із пояснень заявника в засіданні суду слідує, що є ще банк який здійснює таке обслуговування. При цьому офіційна довідка від заявника про такі банки відсутня.

Крім того, судом затребувались належно завірені копії документів у справу.

Згідно ч.2 ст. 36 ГПК України  письмові докази додаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, надані копії неможливо вважати належно завіреними, оскільки, на копіях не вказана посада особи, що  її засвідчила, а також не вказано прізвище цієї особи.

Крім того, заявник був зобов’язаний направити копію заяви про порушення справи про банкрутство Новоозернівської селищної Ради, надати суду докази направлення.

Однак, докази направлення (вручення) заяви вказаній особі також не надані.

То, що вказаною особою надане клопотання розглянути справу у її відсутності, не позбавляє заявника (боржника) від виконання процесуальних обов’язків.

Крім того заява підписана  в.о. керівника Рамазановим С.Д. Однак, документ, що підтверджує, що Ромазанов С.Д. на момент підписі заяви виконував обязаності керівника - відсутні, що є також підставою для залишення заяви без розгляду згідно п.1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

При цьому, також необхідне відметіть, що у протоколі загальних зборів боржника від 25.06.07р. в.о. директора вказан Ніконов Н.В.

Таким чином, існує декілька підстав, кожна з яких є самостійною підставою для залишення заяви без розгляду по п.п. 1, 5 ч.1 ст.81 ХПК України.

Ч. 1 ст. 81 ГПК України прямо передбачено, що суд зобов'язаний залишити заяву без розгляду у випадках, передбачених п. п. 1-6 даної статті.

Відповідна стаття у встановленому Законом порядку, тобто Конституційним судом України, не визнана неконституційною, і підлягає  виконанню.

Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство  регулюється цим Законом та Господарським процесуальним Кодексом України, що також відповідає практиці розгляду  аналогічних питань ВГСУ (Постанова від 16.11.2005 року по справі № 19/47 (05)-21/85 та Постанова ВГСУ від 17.05.2006 року по справі № 44/228б).

По справі оголошену вступну та резолютивну частину цієї ухвали.

На підставі вищенаведеного, а також керуючись п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 81, ст. 86    ГПК  України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства „УЮТ-Н” про порушення справи про банкрутство  – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією за адресами:

-ОП „Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії ОП „Кримтеплокомуненерго” (м.Євпаторія, вул. Лінійна, 10)

-КП „УЮТ-Н” (97491, м.Євпаторія, с.Новоозерне, вул. Героїв Десантніков, 9А)

-Новоозернівської селищної раді (м.Євпаторія, пос. Новоозерне)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.