ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2007
Справа № 23/84

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді

Білецька Л.М. (доповідач)

суддів

Науменко І.М., Виноградник О.М.

при    секретарі    судового засідання:

Прокопець Т.В.

за  участю
представників сторін:

від позивача

Представник в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

від відповідача:

Представник в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином

розглянувши у відкритому судовому
засіданні  апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -ліквідатора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

на ухвалу

від 03.09.2007 року

господарського суду

Дніпропетровської області

у справі

№ 23/84

за  позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Кенд ФД”, м. Дніпропетровськ

до  третя особа

Суб'єкта підприємницької
діяльності -ліквідатора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ Суб'єкт підприємницької
діяльності -ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про

Виключення майна з ліквідаційної
маси банкрота

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.09.2007 р.
у справі № 23/84 (суддя Добродняк І.Ю.) поновлено провадження по справі та
призначено до розгляду. Сторонам зобов'язано виконати вимоги господарського
суду, викладені в ухвалі про порушення провадження по справі.

Ухвала мотивована тим, що підстави, що зумовили зупинення провадження по
справ №23/84 усунені, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідач не погодився з ухвалою
суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що відповідно до ст.
69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше
двох місяців від дня одержання позовної заяви. Строк, встановлений  для вирішення спору судом першої інстанції,
становить 64 дні, що перевищує строк, встановлений ст. 69 ГПК України. Вважає,
що суд першої інстанції повинен був винести ухвалу про продовження строку
вирішення спору. З настанням дати, яку суд призначив для судового розгляду,
процесуальний строк вирішення спору сплине. Просить апеляційну скаргу
задовольнити, ухвалу суду скасувати та направити справу до господарського суду
Дніпропетровської області для вирішення питання про продовження строку
вирішення спору.

Позивач надав відзив на апеляційну
скаргу, вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з дотриманням норм
чинного законодавства та підстав для її скасування відсутні. Просить апеляційну
скаргу не задовольняти, ухвалу суду залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 03.10.2007року апеляційна скарга прийнята
до провадження суду, її розгляд призначений на 16.10.2007року.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином

Дослідивши доводи апеляційної скарги,
інші матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ст. 106 ГПК України
ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в
порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого
господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду
можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому
Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом". У випадках скасування апеляційною інстанцією
ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про
банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про
банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі,
про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про
банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського
суду.

Предметом судового оскарження є
ухвала про поновлення провадження у справі, яка не може бути оскаржена  відповідно до вимог процесуального
законодавства. Апеляційний суд не наділений повноваженнями припиняти апеляційне
провадження, крім випадку відмови від апеляційної скарги, чого в даній справі
немає.

А отже і підстави для скасування цієї
ухвали відсутні

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105, 106
Господарського процесуального кодексу, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -ліквідатора ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ -залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 03.09.2007 року у справі № 23/84 -  залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена у
місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський
апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя
Л.М.Білецька

Суддя
І.М.Науменко

Суддя
О.М.Виноградник

З оригіналом згідно

Помічник
судді
О.В.Водопоєнко