ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.06.2007
Справа №2-29/7144-2006А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю „ВС Євпаторійський”, Сакський район, с.Уютне.

До відповідача – Міністерства оборони України, м.Київ.

Третя особа – Фонд майна АР Крим, м.Сімферополь.

За участю – Військового прокурору Євпаторійського гарнізону Військово-Морських сил України, м. Євпаторія.

Про визнання противоправною бездіяльність та зобов’язання виконати певні дії.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Іщенко Р.А. – довіреність у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Від третьої особи – Хабібуліна Л.О. – представник, довіреність від 16.01.2006р. № 01/102.

За участю прокурора – не з’явився.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Євпаторійський” звернулось до господарського суду АРК з адміністративним позовом до відповідача Міністерства оборони України про визнання противоправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо не надання наказу про ліквідацію державного підприємства військовий радгосп „Євпаторійський” та зобов’язання відповідача надати наказ про ліквідацію державного підприємства військовий радгосп „Євпаторійський” шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю „ВС Євпаторійський” (ідентифікаційний код 32945562).

Позовні вимоги засновані на положеннях ст.ст. 14,15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та мотивовані тим, що бездіяльність відповідача відносно не видання наказу про ліквідацію орендного підприємства, перешкоджає позивачу у веденні господарської діяльності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, заперечення на позов не представив, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Заявою від 06.04.2006р. в судовий процес вступив військовий прокурор Євпаторійського гарнізону Військово-Морських сил України.

Військовий прокурор у письмових поясненнях по суті спору вважає, що бездіяльність відповідача не є протиправною та не суперечить чинному законодавству. Крім того, військовий прокурор вважає договір оренди, на підставі якого позивач користується майном, таким, що не відповідає закону.

Третя особа, у письмових поясненнях на позов вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

З'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати спір до судового розгляду, у зв’язку з чим суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Провадження у справі зупинялось до розгляду господарським судом АР Крим справи 2-8/8248-2006 за позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до відповідачів: Фонду майна АРК та ТОВ „ВС Євпаторійський” про визнання недійсним договору оренди цілісного майнового комплексу військового радгоспу „Євпаторійський”, та після розгляду якої провадження у справі було поновлено.

Заявою від 07.05.2007р. позивач змінив предмет позову та просить суд: визнати протиправним бездіяльність Міністерства оборони України щодо невидачі наказу про ліквідацію державного підприємства військовий радгосп «Євпаторійський»; зобов'язати Міністерство оборони України видати наказ про ліквідацію державного підприємства військовий радгосп «Євпаторійський» шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» (Ідентифікаційний код 32945562); зобов'язати Міністерство оборони України здійснити дії і заходи щодо ліквідації державного підприємства військовий радгосп «Євпаторійський» шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» (Ідентифікаційний код 32945562).

Заява прийнята судом до розгляду.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даної справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, прокурора, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2005р. між Фондом майна АР Крим (орендодавець) та ТОВ „ВС Євпаторійський” (орендар), укладений договір оренди цілісного майнового комплексу державного підприємства військового радгоспу „Євпаторійський”, розташованого за адресою: м. Євпаторія, ГСП-2, дільниця Нова.

Відповідно до п. 1.1 договору, орендодавець на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 30.03.2005р. № 157 „Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства військового радгоспу „Євпаторійський”, розташованого за адресою: м.Євпаторія, ГСП-2, дільниця Нова, в оренду ТОВ „ВС Євпаторійський”, передає, а орендар приймає у строкове платне користування зазначений цілісний комплекс, склад і вартість якого визначено до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу цілісного майнового комплексу, складеного станом на 31.03.2005р., вартість якого становить 1845,6 тис. грн., у тому числі основні фонди залишковою вартістю – 1715,9 тис. грн.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що оборотні матеріальні засоби у сумі – 258,2 тис. грн. орендар викуповує на підставі договору купівлі-продажу, що укладається одночасно з підписанням цього договору.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що у зв’язку з перевищенням кредиторської заборгованості над сумою залишку коштів у касі, на розрахункових рахунках у банках і дебіторської заборгованості, кошти підприємства передаються орендарю без укладення кредитного договору, ці кошти у сумі 137,6 тис.грн., використовуються орендарем для погашення кредиторської заборгованості державного підприємства.

Згідно з п. 1.4 договору, житловий фонд залишковою вартістю – 246,5 тис. грн. передається орендарю на утримання.

Відповідно до п. 1.6 договору, після укладення цього договору, орендар приєднує до свого майна підприємство у встановленому законом порядку.

Згідно п. 1.7 договору, орендар виступає правонаступником усіх прав та обов’язків реорганізованого підприємства.

Відповідно до п. 2.1 договору, орендар вступає у строкове платне користування цілісним майновим комплексом у термін, зазначений у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору, акта приймання передачі.

Згідно п. 3.1 договору, орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. № 786 та становить без ПДВ за базовий місяць оренди квітень 2005-4721,00 грн.

У пункті 10.1 договору його сторони встановили, що цей договір укладено строком на 3 роки, що діє з 06.06.2005р. до 05.06.2008р.

У виконання умов договору щодо передачі цілісного майнового комплексу в оренду, сторони договору склали та підписали акт-прийому передачі.

11.07.2005р. сторони договору уклали до нього додаткову угоду, якою змінили строк дії договору та встановили, що він діє з 06.06.2005р. до 05.06.2025р.

06.06.2005р. Фонд майна АР Крим та ТОВ „ВС Євпаторійський” уклали договір купівлі-продажу матеріальних оборотних активів, що входили до складу цілісного майнового комплексу державного підприємства військового радгоспу „Євпаторійський”.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, цей закон регулює організаційні відносини, пов'язані з передачею в оренду майна державних підприємств та організацій, підприємств, заснованих на майні, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, їх структурних підрозділів; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Згідно ст. 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук; органи, уповноважені Верховною  Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

Відповідно до ст. 287 ГК України, орендодавцями щодо державного та комунального майна зокрема є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке є державною  власністю, а також іншого майна у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 4 Положення „Про фонд майна АР Крім”, затвердженого Постановою Уряду АР Крім від 02.11.1995р. N 325, Фонд майна АР Крим відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств і організацій, їх структурних підрозділів і нерухомого майна, що знаходиться в державній власності, надає дозволи державним підприємствам, організаціям на передачу в оренду цілісних майнових комплексів, їх структурних підрозділів і нерухомого майна.

Згідно наказу Фонду державного майна України від 23.03.2005р. № 596 та довіреності виданої Фондом державного майна України від 12.08.2003р. № 51, Фонд майна АР Крим є орендодавцем майна державної власності, розташованого в АР Крим, строком до 31.12.2005р. з визначенням термінів дії договорів оренди цілісних майнових комплексів.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про управління майном, що є у загальнодержавній власності і розташоване на території Автономної Республіки Крим” від 05.05.1995р. № 316, військовий радгосп „Євпаторійський” включено до переліку розташованих на території Автономної Республіки Крим підприємств, установ і організацій, заснованих на загальнодержавній власності, що належать до сфери управління міністерств, інших підвідомчих Кабінету Міністрів України органів державної виконавчої влади, та віднесено до сфери управління Міністерства оборони України.

Згідно ст. 14 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», припинення  діяльності  підприємства  або  його структурного підрозділу здійснюється шляхом його реорганізації через приєднання до орендаря, а структурного підрозділу – шляхом виділення з підприємства з наступним  приєднанням до орендаря з дати видання про це відповідного наказу  органу,  уповноваженого управляти майном.

Приєднання підприємства або його структурного підрозділу до орендаря  здійснюється за відповідним рішенням органу управління орендаря.

Стаття 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачає, що орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу – також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Суд встановив, що 10.06.2005р. Фонд майна АР Крим спрямував на адресу відповідача документи, необхідні для припинення діяльності орендного підприємства та винесення наказу про ліквідацію.

10.08.2005р., 13.12.2005р. позивач спрямовував на адресу відповідача запит про вирішення питання про ліквідацію підприємства, однак відповідач досі не прийняв не яких дій по ліквідації державного підприємства військового радгоспу „Євпаторійський”.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

При цьому суб'єкт господарювання ліквідується зокрема за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті п.1 ч. 6 ст. 59 ГК України.

Частина 1 ст. 61 ГК України передбачає, що ліквідація суб'єкта господарювання здійснюється ліквідаційною комісією, яка утворюється власником (власниками) майна суб'єкта господарювання чи його (їх) представниками (органами), або іншим органом, визначеним законом, якщо інший порядок її утворення не передбачений цим Кодексом. Ліквідацію суб'єкта господарювання може бути також покладено на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

Процедура ліквідації передбачає здійснення уповноваженими особами дій і заходів, спрямованих на припинення діяльності юридичної особи.

Частина 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно до ч. 1 ст. 37 вищезазначеного Закону для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення голова комісії з припинення або уповноважена ним особа після закінчення процедури припинення, яка передбачена законом, але не раніше двох місяців з дати публікації повідомлення у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації, повинні подати особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення; свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи; оригінал установчих документів; нотаріально посвідчену копію передавального акта, якщо припинення здійснюється в результаті злиття, приєднання або перетворення, або нотаріально посвідчену копію розподільчого балансу, якщо припинення здійснюється в результаті поділу;  довідку архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; документ про узгодження плану реорганізації з органом державної податкової служби (за наявності податкового боргу);

довідку відповідного органу державної податкової служби про відсутність заборгованості по податках, зборах (обов'язкових платежах); довідку відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості; довідки відповідних органів фондів соціального страхування про відсутність заборгованості.

З аналізу наведених норм суд робить висновок, що здійснення дій і заходів, спрямованих на ліквідацію цілісного майнового комплексу - державного підприємства військовий радгосп «Євпаторійський» має бути покладено на Міністерство оборони України як на орган управління суб'єкта, що ліквідується.

В цьому випадку на орган управління покладається обов'язок особисто подати державному реєстратору документи визначені законом Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Однак, відповідач не робить не яких дій спрямованих на ліквідацію державного підприємства військовий радгосп «Євпаторійський», тим самим порушує права та інтереси позивача як правонаступника реорганізованого підприємства, оскільки знаходження державного підприємства військовий радгосп «Євпаторійський» у

Єдиному державному реєстрі перешкоджає веденню господарської діяльності

позивача, зокрема, останній не має можливості перейти на пільгову систему

оподаткування.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошенні – 11.06.2007р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 15.06.2007р.

Керуючись статтями 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо невидачі наказу про ліквідацію державного підприємства військовий радгосп «Євпаторійський».

3.          Зобов'язати Міністерство оборони України (Україна, м. Київ, Повітрофлотський проспект,6, код в ЄДРПО України 00034022) видати наказ про ліквідацію державного підприємства військовий радгосп «Євпаторійський» шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» (Ідентифікаційний код 32945562).

4.          Зобов'язати Міністерство оборони України (Україна, м. Київ, Повітрофлотський проспект,6, код в ЄДРПО України 00034022) здійснити дії і заходи щодо ліквідації державного підприємства військовий радгосп «Євпаторійський» шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю «ВС Євпаторійський» (Ідентифікаційний код 32945562).

5.          Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.