ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/435

22.11.07

За позовом     Закритого акціонерного товариства "ОТІС"

до                     Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району

про                    стягнення 3093286,76 грн., -

Суддя  Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача:   Мельниченко К.П. (довіреність №51 від 30.10.2007р.)

Мацюк В.В. (довіреність №3 від 05.01.2007р.)

від відповідача:   Пасічна Н.В. (довіреність №10 від 03.01.2007р.)

В судовому засіданні 22 листопада 2007 року за згоди представників сторін було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Отіс»(надалі ЗАТ «Отіс», позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (надалі КП УЖГ, відповідач) 3093286,76 грн. заборгованості за договорами № D2 4М 0701 від 31.12.2004р. та від 30.12.2005р..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати наданих послуг.

Відповідач надав відзив на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує, мотивуючи це тим, що відповідно до пп. 5.4 пункту 5 договору № D2 4М 0701 протягом 2006 року по термін отримання запланованих на 2006 рік субвенцій, позивач не буде здійснювати дій по примусовій оплаті відповідачем тієї частини боргу, яка виникла з причин підвищення вартості технічного обслуговування диспетчерських систем. Відповідач вказує, що позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в порушення пп. 5.4 пункту 5 договору № D2 4М 0701.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2004 року та 30 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договори №№ D2 4М 0701 на повне технічне обслуговування та ремонт ліфтів (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 1.1 вказаних договорів відповідач передає, а позивач приймає на себе обов’язки щодо виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів за формою повного технічного обслуговування.

Пунктом 2.2.9 договорів встановлено, що відповідач зобов’язаний здійснювати оплат в повному обсязі за виконані роботи щомісячно.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивачем було виконано роботи з технічного обслуговування ліфтів за договорами № D2 4М 0701 від 31.12.2004р. та 30.12.2005р., про що свідчать реєстри актів приймання робіт за листопад - грудень 2005 року та січень –грудень 2006 року (містяться в матеріалах справи).

Факт виконання позивачем своїх зобов’язань за договорами № D2 4М 0701 від 31.12.2004р. та від 30.12.2005р.  відповідачем не заперечувався.

Заборгованість відповідача за виконані позивачем роботи згідно договорів № D2 4М 0701 від 31.12.2004р. та 30.12.2005р. за період листопад - грудень 2005 року, січень –грудень 2006 року станом на 13.11.2007р. становить 3 093 268, 76 грн., що підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи).

Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Посилання відповідача на обмеження щодо здійснення дій по примусовій оплаті, встановлені пп. 5.4 пункту 5 договору № D2 4М 0701 від 30.12.2005р., спростовуються наступним:

Пп. 5.4 пункту 5 договору № D2 4М 0701 від 30.12.2005р. встановлено, що на період з січня 2006 року по термін отримання запланованих на 2006 рік субвенцій, позивач не буде здійснювати дії по примусовій оплаті відповідачем тієї частини боргу, яка виникла з причин підвищення вартості технічного обслуговування ліфтів.

Відповідач відповідно до відзиву на позов вказує про те, що позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в порушення пп. 5.4 пункту 5 договору № D2 4М 0701 від 30.12.2005р.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Рішенням Конституційного суду України від 09.07.2002р. у справі №1-2/2002 встановлено, що положення частини другої статті 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що право особи (юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Таким чином, положеннями відповідного договору не може бути обмежено право позивача на звернення до суду.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, не є «діями по примусовій оплаті боргу».

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати позивача у сумі 25 618, 00  грн. (25 500, 00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,  –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (ідентифікаційний код №03366552, адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка 17) на користь Закритого акціонерного товариства «Отіс»(ідентифікаційний код №14357579, адреса: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна 37) 3 093 268, 76 грн.  (три мільйони дев’яносто три тисячі двісті шістдесят вісім гривень 76 копійок). Видати наказ.

3. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району м. Києва (ідентифікаційний код №03366552, адреса: 03134, м. Київ, вул. Симиренка 17) на користь Закритого акціонерного товариства «Отіс»(ідентифікаційний код №14357579, адреса: 03062, м. Київ, вул. Екскаваторна 37) судові витрати в розмірі 25 618, 00 грн. (двадцять п’ять тисяч шістсот вісімнадцять). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.

дата підписання повного тексту рішення 27.11.2007р.