ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа№ 4/2397-13/352 (4/2941-6/3

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Малюшевському А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів на дії ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області щодо виконання рішення господарського суду Львівської області по справі № 4/2397-13/352 (4/2941-6/344), стягувач – Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області

За участю представників сторін:

Від скаржника (боржника): Шніцар В.В. –заст.нач.юр.сл., нач. відділу по роботі з держ. викон.сл.

Від ВДВС: не з”явився

Від стягувача: не з”явився

Розглядається скарга ДТГО „Львівська залізниця”, м.Львів на дії ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області щодо виконання рішення господарського суду Львівської області по справі № 4/2397-13/352 (4/2941-6/344), стягувач –Територіальне управління державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області.

На розгляд до господарського суду Львівської області поступила скарга Державного територіально-галузевого обєднання “Львівська залізниця” (надалі скаржник) №НЮ-664 від 18.10.2007р. на дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області (надалі Відповідач) з проханням визнати дії Відповідача неправомірними, визнати постанову про стягнення виконавчого збору недійсною та зобов’язати відповідача скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою від 25.10.2007р. господарським судом Львівської області скаргу прийнято до розгляду та призначено на 22.11.2007р.

22.11.2007р. господарським судом Львівської області розгляд скарги відкладено на 06.12.2007р. за клопотанням стягувача, незапереченого скаржником та в зв’язку з неявкою ВДВС.

06.12.2007р. відповідач та стягувач в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, пояснення на скаргу не надали.

Представником скаржника вимоги, викладені в скарзі підтримано.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши представника скаржника, встановив:

рішенням господарського суду Львівської області від 27.10.05р. постановлено стягнути з ДТГО “Львівська залізниця” на користь Територіального управління державної інспекції з енергозбереження по Чернівецькій області 37572,92грн. підвищеної плати за нераціональне використання теплової енергії. На виконання рішення господарським судом видано наказ №4/2397-13/352(4/2941-6/344) від 07.11.2005р.

14.09.2007р. на виконання наказу господарського суду Львівської області №4/2397-13/352(4/2941-6/344) від 07.11.2005р.  ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду до 24.09.2007р.

24.09.07р. боржником перераховано на розрахунковий рахунок  Відповідача 37572,92грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2610 від 24.09.07р. та надіслано лист №НЮ-604 від 24.09.07р. з проханням закінчити виконавче провадження у зв’язку з повним виконанням рішення суду.

10.10.2007р. ВДВС винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 3757,29грн. у зв’язку з невиконанням боржником рішення суду в наданий державним виконавцем добровільний термін.

18.10.2007р. скаржник звернувся з скаргою №НЮ-664 з проханням визнати дії ВДВС неправомірними, визнати постанову про стягнення виконавчого збору недійсною та про зобов’язання скасувати постанову про стягнення виконавчого збору.

30.11.2007р. до господарського суду Львівської області надійшло клопотання скаржника з проханням доповнити прохальну частину скарги №НЮ-664 від 18.10.2007р. і стягнути з ВДВС 3759,29грн., оскільки 12.11.07р., на підставі платіжної вимоги №256 з рахунку скаржника в ЛФ АБ “Експрес-Банк” списано 3757,29грн. виконавчого збору, що підтверджується листом ЛФ АБ “Експрес-Банк” №03-09/160  від 28.11.2007р.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення –п’ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов’язаних з провадженням виконавчих дій передбачених цим Законом.

У постанові про відкриття виконавчого провадження встановлений строк для добровільного виконання до 24.09.2007р., тобто останнім днем строку для добровільного виконання є 23.09.2007р.

Суд бере до уваги пояснення скаржника, що сплатити кошти 23.09.2007р. було неможливо, оскільки на календарну дату 23.09.2007р. випадає вихідний день (неділя).

Відповідно до ст.254 Цивільного кодексу України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, днем закінчення строку  є перший за ним робочий день.

Оскільки скаржник сплатив кошти 24.09.2007р., на наступний день після вихідного дня, суд вважає, що боржником сплачено кошти в термін для добровільного виконання, вказаний у постанові про відкриття виконавчого провадження.

Згідно статті 46 Закону України “Про виконавче провадження”, у разі невиконання рішення у строк, встановлений для добровільного його виконання з боржника постановою державного виконавця стягується виконавчий збір у розмірі 10% від фактично стягненої суми. Таким чином, виконавчий збір стягується в разі, якщо рішення було виконано примусово, та вираховується від фактично стягненої державним виконавцем суми.

Факт винесення постанови про відкриття виконавчого провадження не є підставою для нарахування виконавчого збору, оскільки ВДВС не проводились виконавчі дії щодо фактичного стягнення коштів.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абз.7 п.8 роз’яснення Президії Вищого господарського суду України за результатами розгляду скарги на дії ДВС виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись 121-2 ГПК України, суд,-

У х в а л и в :

1.Скаргу ДТГО “Львівська залізниця” задоволити.

2.Визнати дії Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору на виконання наказу господарського суду Львівської області № 4/2397-13/352(4/2941-6/344) від 07.11. 2007р. неправомірними.

3.Визнати постанову Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 10.10.2007р. про стягнення виконавчого збору з ДТГО “Львівська залізниця” в сумі 3757,29грн. недійсною.

4.Стягнути з Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області 3757,29грн.

5.Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя