Київський міжобластний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

16.01.07 р.                                                                                № 3/124-9/89

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Корсакової Г.В.

Суддів:                                                Гаврилюк  О.М

Суддів:                                                Ільєнок Т.В.

розглянувши апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 26.09.2006 року

у справі №3/124-9/89 (суддя Коршенко Ю.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сіат-ЛТД», м. Кременчук

до         Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

про            визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Сіат-ЛТД»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про           визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Постановою господарського суду Полтавської  області від 26.09.2006р. у справі №3/124-9/89 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Сіат-ЛТД»задоволені повністю. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ №/0/1162 від 22.04.2004р., №/1/446, якими позивачу визначено податкове зобов’язання по податку на додану вартість в сумі 55 563 грн., з якої 37042 –основний платіж та 18521 грн. –штрафні санкції. Визнано недійсними податкові повідомлення-рішення №/0/33 від 22.04.2004р. та №/1/44 від 18.05.2004р. про завищення суми бюджетного відшкодування.

Не погодившись з прийнятою постановою Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу №32030/10/10-044 від 13.12.2006р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 26.09.2006р. по справі №3/124-9/89 та  відмовити в задоволенні позову.

Водночас, до апеляційної скарги додано клопотання №32027/10/10-044 від 13.12.2006р. про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 26.09.2006 року у справі № 3/124-9/89.

Відповідно до п.6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.2005 року № 2953-IV (набрав чинності 01.11.2005 року) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,  підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 2 статті 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” та ст. ст. 102, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Полтавської області від 26.09.2006 року у справі № 3/124-9/89 призначити на  20.02.07р. о 14:00. . в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.   Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

3. Попередити учасників процесу, що неприбуття у судове засідання, не перешкоджає розгляду клопотання.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді

Гаврилюк  О.М

Ільєнок Т.В.