донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.08.2007 р.                                                                          справа №44/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Величко  Н.Л.

суддів
М'ясищева  А.М. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:
Копитко В.М., довіреність № 03/01  від 03.01.07,,

від відповідача:
від ВДВС
не з"явились,
не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління матеріально-технічного постачання Державної холдингової компанії "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
19.06.2007 року

по справі
№44/16 (Мєзєнцев Є.І.)

за позовом
Управління матеріально-технічного постачання Державної холдингової компанії "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ

до

за участтю
Державного підприємства "Шахтарськантрацит" м.Шахтарськ
Відділу Державної виконавчої служби Шахтарського міськрайоного управління юстиції

про
визнання неправомірними дій державного виконавця в перебігу примусового виконання наказу  господарського суду Донецької області у справі №44/16 від 16.02.2007р., а  також про зобов"язання державного виконавця  вжити заходів до стягнення боргів з ПП "Ремб

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті ухвали місцевого господарського суду

23.05.07 року Управління матеріально-технічного постачання Державної холдингової компанії „Шахтарськантрацит” звернулося до господарського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції, в якій просило визнати неправомірною бездіяльність Служби в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 16.02.07 року № 44/16 про стягнення з Державного підприємства "Шахтарськантрацит" на користь Управління матеріально-технічного постачання Державної холдингової компанії „Шахтарськантрацит” 172570,23 грн., зобов’язати Службу провести виконавчі дії зі стягнення боргів з ПП „Рембуд-сервіс” та ПП „Кристал-с-плюс”, а також просило скасувати рішення Шахтарського міськрайонного управління юстиції про фактичне припинення виконавчого провадження про стягнення боргів з Державного підприємства "Шахтарськантрацит". Вимоги скарги обґрунтовані недотриманням державним виконавцем вимог Закону України "Про виконавче провадження" в частині належного здійснення виконавчих дій протягом встановленого законом шестимісячного строку та протиправним зупиненням виконавчого провадження.

Ухвалою від 19.06.2007р. у справі № 44/16 господарський суд  Донецької області (суддя Мєзєнцев Є.І.) відмовив у задоволенні скарги Управління матеріально-технічного постачання державної холдингової компанії „Шахтарськантрацит” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції та про визнання неправомірними дій державного виконавця в перебігу примусового виконання наказу господарського суду Донецької області у справі № 44/16 від 16.02.07 року, а також про зобов’язання державного виконавця вжити заходів до стягнення боргів з ПП „Рембуд-сервіс” та ПП „Кристал-с-плюс”.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

Управління матеріально-технічного постачання державної холдингової компанії „Шахтарськантрацит” з прийнятою ухвалою господарського суду від 19.06.2007р. не погодилося та подало апеляційну скаргу в якій просить її скасувати та прийняти нове судове рішення, яким зобов'язати Дудченко В.Е. відкрити повторно виконавче провадження, стягнути з Державного підприємства “Шахтарськантрацит” орендні платежі.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що у Законі України від 23.06.2005р. № 2711-ІУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" мова йдеться про зупинення банкрутства (закриття) шахт, але Верховна Рада не забороняє проводити оплату орендних платежів.

Зазначає, що зупинення виконання наказу по справі № 44/16 про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 170744грн.78коп. порушує його права та законні інтереси.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скарг

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що постанова Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції від 12.01.2007р. про зупинення зведеного виконавчого провадження № 02-1 від 17.03.1997р. винесена правомірно у виконання ст.3 Закону України від 22.12.2006р. № 522-У "Про внесення змін у статтю 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", згідно якого дія процедур, які передбачені Законом України від 23.06.2005р. № 2711-ІУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" продовжуються до 01.01.2008р.

Підпунктом 12.4.4 п.12.4 ст.12 Закону України № 2711-ІУ внесено доповнення у Закон України "Про виконавче провадження", згідно якому зупиняється виконавче провадження для підприємств паливно-енергетичного комплексу, які включені у Реєстр підприємств паливно-енергетичного комплексу, які приймають участь у процедурах погашення заборгованості відповідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Зазначає, що  Законом України від 23.06.2005р. № 2711-ІУ, яким внесені зміни до у Закону України "Про виконавче провадження" не робиться виключення для виконавчого провадження по стягненню орендної плати.

Відповідач просив розглянути справу у відсутність його представника.

Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції надав відзив на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначив, що Законом України від 23.06.2005 року № 2711-ІУ внесено зміни до ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

У зв'язку з тим, що найбільшим боржником заборгованостей на користь громадян, держави, інших юридичних осіб є Державне підприємство "Шахтарськантрацит" 15.12.05 року листом № 11/338 боржником надана виписка з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" (копія додана до матеріалів судової справи).

Керуючись п.15 ст.34 ЗУ ""Про виконавче провадження"  державним виконавцем винесено постанови про зупинення зведеного виконавчого провадження до  01.01.08 року.

Відділ державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції надав заяву від 20.08.2007р. № 9-7-159/9533, якою просив розглянути справу без участі його представника.

4.Апеляційною інстанцією встановлено:

До матеріалів справи додана виписка з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які приймають участь у процедурах погашення заборгованості відповідно з Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" станом на 28.11.2005р. в який включено Державне підприємство "Шахтарськантрацит" (л.с.63).

Постановою Відділу державної виконавчої служби Шахтарського міськрайонного управління юстиції від 12.01.2007р. про зупинення зведеного виконавчого провадження № 02-1 від 17.03.1997р. у виконання ст.3 Закону України від 22.12.2006р. № 522-У "Про внесення змін у статтю 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", згідно якого дія процедур, які передбачені Законом України від 23.06.2005р. № 2711-ІУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" продовжуються до 01.01.2008р.

Державним виконавцем 12.04.2007 року відкрите виконавче провадження № 2795/4-3469 з примусового виконання Наказу господарського суду Донецької області у справі № 44/16 від 16.02.07 року про стягнення з Державного підприємства "Шахтарськантрацит" на користь Управління матеріально-технічного постачання Державної холдингової компанії "Шахтарськантрацит" 172570,23 грн. (л.с.53).

19.04.2007р. на підставі ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження № 2795/4-3469 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 02-1 щодо стягнення заборгованості з Державного підприємства "Шахтарськантрацит".

Згідно ст.3 Закону України від 22.12.2006р. № 522-У "Про внесення змін у статтю 3 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", згідно якого дія процедур, які передбачені Законом України від 23.06.2005р. № 2711-ІУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" продовжуються до 01.01.2008р.

Підпунктом 12.4.4 п.12.4 ст.12 Закону України від 23.06.2005 року № 2711-ІУ внесено зміни до ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" є підставою для обов'язкового зупинення виконавчого провадження.

Законом України від 23.06.2005р. № 2711-ІУ, яким внесені зміни до у Закону України "Про виконавче провадження" не робиться виключення для виконавчого провадження по стягненню орендної плати.

За таких підстав, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку що дії державного виконавця щодо зупинення виконавчого провадження  № 02-1 про стягнення заборгованості з Державного підприємства "Шахтарськантрацит" на підставі пункту 15 частини 1 статті 34 Закону України „Про виконавче провадження” є правомірними.

Керуючись ст.101, п.1 ст.103, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 19.06.2007р. по справі № 44/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу Управління матеріально-технічного постачання державної холдингової компанії "Шахтарськантрацит" м. Шахтарськ без задоволення.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          А.М.  М'ясищев

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС