ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2007 р.                                                           Справа № 12/3781

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

Зав'язуна В.С.

при секретарі                                                            Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з'явився

від відповідача: Костюкович Д.К. (довіреність №18/08-юр від 20.04.2004р.)

розглянувши апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (м.Хмельницький)

на рішення господарського суду Хмельницької  області

від "20" серпня 2007 р.  у справі № 12/3781

за позовом Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області (м.Хмельницький)

до Державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" (Хмельницька область),

про стягнення 18369,31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2007 року Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області пред'явила до державного підприємства "Довжоцький спиртовий завод" позов про стягнення 18369 грн. 31 коп. шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 20.08.2007р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області (далі "Держекоінспекція") просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги.

Посилається на те, що всупереч ст.77 ГПК України суд не відклав розгляд справи за клопотанням позивача, а вирішив спір без його представника, що перешкодило з'ясувати всі фактичні обставини справи, які можуть суттєво вплинути на її результат.

На думку особи, яка подала апеляційну скаргу, суд також неправильно застосував норми матеріального права, зокрема, Законів України "Про відходи", "Про охорону навколишнього природного середовища", Земельного кодексу України, Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства.

Не взяті до уваги пояснення представників позивача та дані карти-схеми відбору грунтів, підписаної службовою особою ДП "Довжоцький спиртовий завод", про те, що для аналітичного контролю були відібрані проби грунту в районі спостережної свердловини №10, яка знаходиться на землях сільгоспугідь, що є суміжними з виробничим землями, де розташовані місця видалення відходів - бардополя. Суд помилковов вважав, що забруднення відбулося на виробничих землях бардополів.

Відбір проб грунту на вміст калію і натрію проведено лопатою, що не суперечить ДСТУ 4287:2004 і чинному ГОСТУ 17.4.4.02-84.

В результаті вимірювання виявлено перевищення гранично допустимої концентрації по вмісту калію в 3,5-4 рази. Калій є специфічною речовиною у складі барди мелясної. Забруднення земельної ділянки в районі спостережної свердловини №10 саме калієм є наслідком негативного впливу бардополів на суміжні земельні ділянки, що веде до погіршення корисних властивостей землі (а.с. 49-55).

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач навів доводи щодо обгрунтованості судового рішення (а.с. 77-80).

Апеляційний розгляд справ здійснюється за відсутності представника Держекоінспекції, від якої надійшла заява від 27.11.2007р. за №2716/03 про неможливість забезпечити явку представника в судове засідання (а.с.60).

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Працівником Державного управління охорони навколишнього природного середовища  в  Хмельницькій  області  проведено відбір трьох проб грунтів на глибині 0,2 м на землях сільськогосподарського призначення загального користування на відстані 100 метрів від  спостережної свердловини №10, яка знаходиться на межі бардового поля  Довжоцького спиртового заводу, на вміст калію, нітратів, фосфору, гумусу, солей важких металів. Складено акт від 16.11.2006р. за № А-16-11-06-42 (а.с. 9-10,70).

Згідно з державним актом на право постійного користування землею, виданим державному підприємству "Довжоцький спиртовий завод" 23.06.2003р., бардове поле, яке призначене для видалення та зберігання барди мелясної і промивочних стічних вод, знаходиться на земельній ділянці №7, призначеної для виробничих потреб (а.с. 17-19).

Працівниками цього ж державного управління проведено перевірку дотримання вимог прородоохоронного законодавства державним підприємством "Довжоцький спиртовий завод", за результатами якої складено акт від 28.11.2006р. №005555.

В акті перевірки зазначено, що облік обсягів барди мелясної і промивних вод стічних, які видаляються на бардополя, не ведеться. Підприємством забезпечено ведення відомчого моніторингу впливу бардополів на навколишнє середовище (підземні води, грунти) 3 рази в рік. По результатах аналізів проб підземних вод має місце перевищення вмісту по спостережливій свердловині № 10 (сухий залишок у 3,5 рази), по 11 (сухий залишок у 2 рази, жорсткість у 1,4 рази) за даними 30.08.2006р. і по № 10 (сухий залишок у 1,3 рази) за даними 26 жовтня 2006 року. Разом з цим в результатах аналізів відсутні дані по показниках "калій, натрій", які є специфічними для даного виробництва. Відділом аналітичного контролю Держуправління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області 17 листопада 2006 року відібрані проби грунту сільгоспугідь (ріллі) на площі 10 га в районі спостережної свердловини № 10. Проводиться нормований розлив барди шляхом внесення під різні сільгоспкультури для підвищення їх урожайності на орендованих землях площею 93,7905га на підставі укладених договорів. Протягом 2005 року  розлито 85731,4 м3  барди,  станом на 27 листопада 2006 року відповідно 112838м3. Протягом 2006 року виконані роботи по очистці карти №17,26, укріплення валів карт №№ 15,6,8,16,28,29,  карти №№10-50, 60-63 не заповнені бардою.  Загальний  обсяг    заповнення   полів  фільтрації  станом  на 28 листопада 2006 року становить 40,8% від обсягу можливого наповнення-288012м куб.   (а.с. 5-7, 67-69).

Відповідно до протоколу вимірювань показників складу та властивостей проб грунтів від 08.12.2006р. №16-11-06-42 виявлено перевищення гранично допустимої концентрації калію у відібраних пробах грунтів: у пробі №1 - 2040 одиниць, у пробі №2 - 13000 одиниць - при допустимій нормі 560 одиниць (а.с. 11-12, 71-72).

На підставі цих даних Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Хмельницькій області розрахувало розмір шкоди від забруднення оксидом калію земель сільськогосподарського призначення з північно-західної сторони бардополів ДП "Довжоцький спиртовий завод" (проби №1 і №2) у сумі 18369 грн. 31 коп., на відшкодування якої Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області заявила позов у даній справі (а.с. 2-3, 8).

Підстави відповідальності за заподіяння шкоди, у тому числі пов'язаної з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, передбачені статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", статтею 1166 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідальність за порушення природоохоронного законодавства несуть особи, винні, зокрема, в допущені наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.

Виходячи із загального правила, встановленого ст.33 ГПК України, щодо необхідності доведення кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач повинен довести, що шкоду заподіяно саме протиправною поведінкою відповідача, наявність безпосереднього причинного зв'язку між правопорушенням і заподіянням шкоди та розмір відшкодування.

Державна екологічна інспекція не надала доказів про вчинення державним підприємством "Довжоцький спиртовий завод" дій, наведених в ч.2 ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", які спричинили забруднення сільськогосподарських угідь за 100 метрів від спостережної свердловини № 10, зокрема, про розповсюдження рідкої мелясної барди і промивних стічних вод за межі бардових полів на відстань 100 метрів і глибину 0,2 метра.

В матеріалах справи відсутні дані про фіксування таких фактів, а, отже, і про наявність протиправних дій державного підприємства в заподіянні шкоди.

Зі змісту п.3.1  Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27.10.1997р. №171 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 травня 1998 року за № 285/2725, вбачається, що забруднення земель характеризується кількісними і якісними змінами, що сталися в результаті господарської діяльності чи впливу інших чинників. При цьому, такі зміни можуть бути зумовлені наступними факторами: появою в зоні аерації нових шкодочинних речовин, яких раніше не було; збільшенням вмісту речовин, що перевищує їх гранично допустиму концентрацію, які характерні для складу незабрудненого грунту або у порівнянні з даними агрохімічного паспорта (для земель сільськогосподарського призначення).

Таким чином, факт та ступінь забруднення земель, а отже і розмір заподіяної шкоди визначається в результаті порівняння показників стану землі на момент виявлення забруднення з аналогічними попередніми показниками. Для земель сільськогосподарського призначення дані про стан землі заносяться до агрохімічного паспорта, типова форма якого затверджена наказом Міністерства сільського господарства України від 30.11.1993р. №321 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29 вересня 1995 року за №346/882).

Позивач не довів наявність якісних змін землі сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на певній відстані від території Довжоцького спиртового заводу, на протязі конкретного проміжку часу внаслідок виробничої діяльності державного підприємства та не довів відсутність впливу інших чинників на забруднення цих земель.

У зв'язку з цим, відсутній прямий причинний зв'язок між поведінкою відповідача і шкодою від забруднення навколишнього природного середовища.

Державна екологічна інспекція в процесі розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій не надала додаткових документів, які б підтверджували заявлені нею позовні вимоги, та не вказала інших джерел доказів, які б свідчили про винні протиправні дії відповідача в заподіянні шкоди та наявність прямого причинного зв'язку між правопорушенням і розміром шкоди.

Тому, відхилення клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату і вирішення спору в наступному судовому засіданні 20 серпня 2007 року за відсутності представника Державної екологічної інспекції не є порушенням вимог ст.77 ГПК України і права позивача на змагальність в судовому процесі.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильні висновки суду першої інстанції, то прийняте ним законне рішення підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 20 серпня 2007 року у справі №12/3781 залишити без змін, а апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області - без задоволення.

2. Справу №12/3781 повернути до  господарського суду Хмельницької  області.

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

Веденяпін О.А.

Зав'язун В.С.

Повний текст постанови складено та підписано 10.12.2007р.

Віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - в наряд