ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"11"
грудня 2007 р.
Справа № 12/310

Позивач: Першого заступника прокурора області, вул.
Князя Чорного 9, м. Чернігів, 14000 в інтересах держави

В особі: Чернігівської обласної державної адміністрація,
вул. Шевченка, 7, м. Чернігів, 14000

Відповідач-1: Чернігівська районна державна
адміністрація, вул. Шевченка 48, м. Чернігів, 14000

Відповідач-2: Приватний підприємець  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 ( фактична адреса АДРЕСА_2)

Предмет спору: про визнання правочину недійсним,

Суддя                Лавриненко
Л.М.

Представники сторін:

позивач: Стасюк
В.М.   посвідчення № 062 від 09.09.2004
року предствник

відповідач-1: Синько
О.О. довіреність № 02-15/1456 від 17.08.2006 представник

відповідач-2: не
з"явився

присутній: Веремієнко
В.В.   посвідчення № 106 від
27.11.03.року- представник обласної прокуратури

Господарським судом
Чернігівської області порушено провадження у справі № 12/310 за позовом першого
заступника  прокурора  області в інтересах держави в особі:
Чернігівської обласної державної адміністрація до відповідача-1: Чернігівської
районної державної адміністрації та відповідача-2: Приватного підприємця  ОСОБА_1 про визнання угоди від 12.04.2006
року про зміни до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом №
26 від 22.09.2004 року недійсною.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце проведення попереднього судового засідання,
але  відповідач-2 повноважного
представника у призначене судове засідання не направив.

Представник позивача та прокуратури
в попередньому судовому засіданні підтримали адміністративний позов.

Позивач - Чернігівська обласна
державна адміністрація, в письмових поясненнях
посилається на те, що зміст пункту 2 Угоди про зміни до договору на
перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 26 від 22.09.2004 року
суперечить  вимогам Закону України «Про
автомобільний транспорт», тому є підставою для визнання угоди про зміни до
договору недійсною.

В проведеному
попередньому судовому засіданні з'ясовано, що відповідач-1  адміністративний позов не визнає. В поданих
письмових запереченнях  відповідач-1
зазначає, що при підписанні  угоди про
зміни до договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом № 26 від
22.09.2004 року  сторони діяли у чіткій
відповідності та з дотриманням норм законодавства, а також згідно умов
договору, тобто при укладенні угоди була дотримана її письмова форма, угоду
підписано особами, що є сторонами за основним договором.

Суд роз'яснив сторонам  можливості
щодо примирення, але представник відповідача-1 щодо примирення
заперечував.

В ході попереднього судового
засідання судом з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у
справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також
з'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої вимоги.

З урахуванням викладеного суд доходить
висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення
справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 114,
120, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на     "20"
грудня 2007 р.  09:00 .

3.           Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000
м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16 .

4. Запропонувати відповідачу-2: надати
відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві
обставини.,  витяг з державного реєстру
про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

5. Визнати обов»язковою явку в судове засідання
повноважних представників сторін, яким мати копії довіреностей та їх оригінали,
документи, що посвідчують особу представників.

Суддя
Лавриненко Л.М.