Господарський суд    Чернігівської  області
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

27 вересня 2007 року                                                                       № 13/216

Позивач:           Релігійна громада “Свідомості Крішни в м. Чернігові”

14000 м. Чернігів, вул. Червоногвардійська 10/56

До відповідача:           Комунального підприємства

“Чернігівське міське шляхове управління”

14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна, 1

Третя особа на стороні відповідача Фонд комунального майна Чернігівської міської ради

14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 8

про   визнання права на строкове платне користування майном

Суддя І.А.Фетисова

Представники  сторін

Від позивача:           Буряк О.І д.б/н  від 06.06.07

Від відповідача:           Юрченко Ю.І. д.б/н від 10.01.07

Від третьої особи: Неговська О.М. д.4-1/170 від 02.02.07

Рішення приймається після оголошеної 18.09.2007 року перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про визнання права на строкове платне користування майном –частиною приміщення (підземного переходу “Україна”), розташованого на перехресті пр. Миру –пр. Перемоги в м. Чернігові площею 10 кв. м, яке було передано йому відповідачем на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова № 2 від 25.01.2006 р., строком до 25 січня 2008 року включно на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про припинення дії договору 20.01.2007 р. та просить  залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради.

В судовому засіданні 27.09.2007 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Чернігівську міську раду обґрунтоване залежністю права позивача на оренду приміщення від укладення або не укладення договору оренди земельної ділянки, що може вплинути на права та обов’язки відносно сторін спору.

Позивачем заперечено залучення міської ради та УЖКГ в якості третіх осіб.

Третьою особою подано письмові пояснення, в яких повідомив що відповідно до ст. 626 ЦК України договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків, а ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору. Окрім того зазначив, що відповідно до п. 10.6 договору оренди № 2 від 25.01.2006 р. чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди не містить умов, за яких термін дії договору може бути продовжено на той самий термін, тому фонд комунального майна вважає, що зазначений договір оренди припинено 20 січня 2007 р.

Позивачем подані заперечення на відзив  відповідача, відповідно до якого зазначає на перекручуванні та невірному трактуванні положень цивільного законодавства , а тому вважає, що не може братися судом до уваги.

Відповідачем подана заява з викладеною не згодою з позицією позивача, зазначає, що Закону України „Про оренду державного та комунального майна” не є більш спеціальним від ЦК і не регулює більш детально порядок припинення дії договору ніж ЦК України, просить  розглянути справу без представника.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті,  господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем 25.01.2006 р. укладено договір оренди комунального майна, що належить територіальній громаді міста Чернігова № 2.

Відповідно до умов договору орендодавець (відповідач) передає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, яке знаходиться на балансі КП “Чернігівське міське шляхове управління” та складається з частини приміщення (підземного переходу “Україна”) площею 10 кв. м, розташованого на перехресті пр. Миру –пр. Перемоги, вартістю 172,80 грн. Майно передається в оренду для релігійно-благодійної діяльності.

25.01.2006 р. між сторонами підписано акт прийому-передачі нежитлового приміщення частини підземного переходу “Україна” на перехресті пр. Миру –пр. Перемоги в м. Чернігові, яке перебуває на балансі комунального підприємства “Чернігівське міське шляхове управління” площею 10 м кв., що знаходиться в приміщенні загального користування. Вартість об’єкту складає 172,8 грн. станом на 01.11.2005 р.

Відповідно до п. 10.1 договору договір діє з 25.01.2006 р. по 20.01.2007 р. включно.

Відповідно до п. 3.1 орендна плата є платежем, який орендар вносить орендодавцю незалежно від наслідків господарської діяльності і визначається на підставі методики розрахунку та порядку використання плати за оренду майна комунальної власності, затвердженої рішенням Чернігівської міської ради від 12.06.01 із змінами та доповненнями, і становить за перший (січень) місяць оренди без податку на додану вартість ті індексу інфляції 30,26 грн. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції, що друкується Мінстатом України

Відповідно до п. 3.2 договору орендну плату орендар зобов’язаний перерахувати на рахунок орендодавця щомісяця, не пізніше останнього числа поточного місяця.

Позивач платіжними дорученнями № 4 від 17.07.07 р. на суму 72,62 грн. з призначенням платежу “орендна плата за травень та червень 2007 р., № 2 від 16.03.07 р. на суму 36,31 грн. з призначенням платежу “орендна плата за лютий 2007 р.”, № 3 від 10.05.2007 р. на суму 72,62 грн. з призначенням платежу “ орендна плата за березень та квітень 2007 р.”, № 10 від 04.01.07 р. на суму 72,62 грн. з призначенням платежу “орендна плата за листопад та грудень 2006 р.”, № 1 від 13.02.07 р. на суму 36,31 грн. з призначенням платежу “орендна плата за січень 2007 р.” оплатив оренду плату на виконання вимог договору.

Управління житлово-комунального господарства Чернігівської міської ради листом № 401 від 04.05.2007 р. повідомило відповідача, що в зв’язку з плануванням ремонтних робіт в підземному переході на перехресті проспектів Перемоги та Миру просить направити всім орендарям листи про не продовження договорів оренди на 2007-2008 р.р. Окрім того повідомило, що в зв’язку зі змінами законодавства про надання комунального майна в оренду всі договори оренди будуть проводитись на конкурсній основі.

Позивач 23.05.2007 р. заявою звернувся до відповідача про продовження терміну дії договору оренди № 2 від 25.01.2006 р.

Відповідач по справі листом № 175 від 23.05.2007 р. повідомив позивача про неможливість продовження терміну оренди приміщення в зв’язку з проведенням робіт по реконструкції підземного переходу. Зазначив, що після реконструкції договір на оренду приміщення буде заключатися на конкурсній основі.

Відповідно до п. 10.6 договору чинність договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 10.7 договору сторони встановили, що взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регулюються чинним законодавством України.

Відповідно ч. 2 ст. 26 до Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у  разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення  терміну дії договору він вважається продовженим на той самий  термін  і  на  тих  самих  умовах,  які  були   передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України якщо   наймач   продовжує   користуватися   майном   після закінчення  строку договору найму,  то,  за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та умови договору №2, суд приходить до висновку, що відсутність зазначення по тексту договору умови про продовження договору оренди в разі відсутності заперечень орендодавця протягом одного місяця, не є підставою вважати, що договір закінчився або припинив свою дію саме 20.01.2007 року, оскільки у співвідношенні закріплених правил у ст.764 ЦК України , ч.2 ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” , поведінки сторін у договору як шляхом дій так й  бездіяльності, сторони користуються закріпленими  законодавством правами та відповідними обов’язками.

Таким чином позиція відповідача щодо припинення дії договору саме 20.01.2007 року є  не відповідає встановленим обставинам справи та вимогам ст.17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна „ та ст.764 ЦК України.

Згідно зі ст.134 ГК України та ст.314 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається майном на власний розсуд. Отже, законодавець передбачив право власника відмовитись від продовження договору оренди і право орендаря на його поновлення при умові відсутності заперечень з боку орендодавця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ( орендодавець по договору) у строк встановлений ст.764 ЦК України та ч.2 ст.17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” заперечень щодо продовження дії договору позивачу не пред’явив. Таким чином, суд приходить до висновку, що договір оренди №2 від 25.01.2006 року був поновлений на строк до 15 січня 2008 року й позивач є належним орендарем переданого майна після 20 січня 2007 року саме на умовах договору №2.

Згідно ст. 33 ГПК України  кожна сторона  повинна  довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов'язок доказування визначається предметом спору. За загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Посилання відповідача у відзиві на позов на розірвання ( припинення) договору №2 з огляду на той факт, що листи направлялись неодноразово задовго до дня розірвання ( припинення) договору не підтверджені належними та допустимими доказами , оскільки наданий суду лист №175 від 23.05.2007 року свідчить про листування вже після 20 січня 2007 року, інші листи є листуванням з міською радою та Фондом комунального майна й не можуть бути прийняти як доказ своєчасного та належного повідомлення позивача про заперечення щодо поновлення дії договору. Окрім того, посилання відповідача на п.10.2. щодо внесення змін та доповнень допускаються за взаємної згоди сторін, розглядаються у двадцятиденний строк з дати їх одержання та оформлюються додатковою угодою до Договору, судом до уваги не приймається з огляду на відсутність доказів щодо направлення відповідачем письмової пропозиції у двадцятиденний строк стосовно розірвання або зміни умов договору №2. Слід зазначити, що посилання відповідача на не виявлення наміру позивача скористатись своїм переважним правом, не може бути прийнято судом до уваги з огляду на відсутність своєчасних письмових заперечень відповідача щодо передачі приміщень іншим орендарям, мовчазною згодою на продовження орендних відносин шляхом отримання орендної плати від позивача протягом січня –червня 2007 року.

Відповідно до ст.1 ГПК України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушення. Виходячи зі змісту зазначеної норми, порушення права чи інтересу або спору щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Враховуючи наявність заперечень відповідача щодо продовження терміну договору №2 датованих 23.05.2007 року в листі №175,  чим порушується право позивача на строкову оренду, співвідношення заявлених вимог  зі ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, суд приходить до висновку про необхідність захисту порушених прав орендаря шляхом визнання  права на строкове платне користування майном –частиною приміщення на підставі договору оренди №2 від 25.01.2006 року, строком до 15 січня 2008 року, в зв’язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині визначення права на строк поновлення договору оренди саме до 15 січня 2008 року ; в частині вимог про право оренди до 25.01.2008 року є необґрунтованими з огляду на встановлений у п.10.1 період на який укладався договір оренди №2.

Клопотання відповідача щодо залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору  (Управління ЖКГ Чернігівської міської ради) відхилити з огляду на відсутність визначення відповідачем на чиєму боці просить залучити нового учасника процесу та  з огляду на те, що ця юридична особа не є учасником орендних правовідносин між сторонами у справі.

Клопотання відповідача щодо залучення в якості третьої особи  на стороні відповідача Чернігівську міську раду відхилити з огляду на те, що право на оренду земельної ділянки під орендованим позивачем приміщенням є похідним від права строкового користування майном, в тому числі це вбачається з п.5.1.12 договору оренди та того, що  право на оренду земельної ділянки не є предметом даного спору й ці матеріальні права при розгляді даної справи не оспорюються сторонами.

Керуючись ст. 16,764 Цивільного кодексу України, ст.1,2,3 ч.2ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.20 ГК України, ст.ст. 33,49,77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Визнати право Релігійної громади “Свідомості крішни в м. Чернігові” (14000 м. Чернігів, вул. Червоногвардійська 10/56 р/р 500 у АКБ “Укрсоцбанк” м. Чернігів МФО 353014 код 14245171) на строкове платне користування майном –частиною приміщення (підземного переходу “Україна”), розташованого на перехресті пр. Миру –пр. Перемоги в м. Чернігові площею 10 кв. м, яке було передано Комунальним підприємство “Чернігівське міське шляхове управління” (14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна, 1 р/р 800 в ЧОФ “Укрсоцбанк” МФО 353014 код 03357627) на підставі договору оренди нерухомого майна, що належить територіальній громаді м. Чернігова № 2 від 25.01.2006 р., строком до 15 січня 2008 року включно на умовах, передбачених цим договором.

3. Стягнути з Комунального підприємства “Чернігівське міське шляхове управління” (14000 м. Чернігів, вул. Пушкіна, 1 р/р 800 в ЧОФ “Укрсоцбанк” МФО 353014 код 03357627) на користь Релігійної громади “Свідомості крішни в м. Чернігові” (14000 м. Чернігів, вул. Червоногвардійська 10/56 р/р 500 у АКБ “Укрсоцбанк” м. Чернігів МФО 353014 код 14245171) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду в судах.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позовних вимог, в частині визнання права на строкове платне користування майном саме  до 25.01.2008 року,  відмовити.

Суддя                                                                І.А. Фетисова

Рішення підписано 28.09.2007 року

Суддя                                                                             І.А.Фетисова