ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.

№ 06-5-31/363

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:

Продаєвич Л.В.

суддів:

Заріцької А.О. (доповідач)
Катеринчук Л.Й.

розглянувши  касаційну скаргу
на ухвалу  та на постанову

товариства з обмеженою
відповідальністю „Етуаль”
господарського суду  м.
Києва  від 11 травня           2007 року  Київського апеляційного господарського
суду  від          9 липня 2007 року

у справі

№
06-5-31/363 господарського суду  м. Києва

за позовом

арбітражного керуючого ОСОБА_1

до
про

товариства з обмеженою
відповідальністю „Етуаль” стягнення 83 930 грн.

за
участю  представників

позивача

ОСОБА_1.,

відповідача

Оніщенко О.В.,

В С Т А Н О В
И В  :

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 11 травня 2007 року позовна заява арбітражного керуючого ОСОБА_1. №
017-15 (а.с. 18-20) від 7.05.2007 року з доданими до неї документами передана
за підсудністю до господарського суду Полтавської області - за місцем
знаходження відповідача.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції товариство з обмеженою відповідальністю „Етуаль” (далі -ТОВ „Етуаль”)
подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що місце його знаходження
змінилося і перебуває на території Київської області, просило  ухвалу від               11 травня 2007 року
скасувати  і передати справу на розгляд
господарського суду Київської області.

Ухвалою Київського  апеляційного господарського суду  від 9 липня 2007 року апеляційна скарга ТОВ
„Етуаль” залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції від 11 травня
2007 року залишена без  змін.

В касаційній скарзі та доповненнях до
неї ТОВ „Етуаль” просить ухвалу господарського суду м. Києва від 11 травня 2007
року  та постанову Київського
апеляційного господарського суду від 9 липня 2007 року скасувати і передати
справу на розгляд до господарського суду Київської області.

В обґрунтування касаційної скарги
відповідач послався на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального
права, зокрема, п.2 ст. 57 ГК України, незастосування  норми матеріального права, зокрема п.1 ст.1
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців” та на порушення вимог ст. 15 ГПК України.

Склад колегії суддів Вищого
господарського суду України змінено розпорядженнями заступника Голови вищого
господарського суду України О.Ф. Шульги від 8 жовтня 2007 року.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України перевіривши матеріали справи та доводи касаційної
скарги, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права дійшла висновку про відсутність  підстав для задоволення касаційної скарги
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.15 ГПК України
справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів  розглядаються господарським судом  за місцезнаходженням  відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судами попередніх інстанцій, позивач подав позовну заяву до
суду  за місцем свого знаходження -до
господарського суду м. Києва, вказавши місце знаходження відповідача:     м. Полтава вул. Фрунзе 27/24 оф.4. З
доданої до позовної заяви копії
договору,  укладеного 15 травня
2006 року ТОВ „Етуаль” з арбітражним керуючим
по здійсненню функцій розпорядника майна
по справі про банкрутство  ТОВ
„Чаросвіт” ОСОБА_1., вбачається, що адреса ТОВ „Етуаль”: м. Полтава вул. Фрунзе
27/24 оф.4.

Посилаючись  на
незаконність прийнятих судами рішень відповідач вказує, що починаючи
з  30 вересня 2005 року  виконавчий орган ТОВ „Етуаль” знаходиться за
адресою: Київська область, Бориспільський район с. Петрівське, вул. Бортницька.
В підтвердження цих обставин подав копії договорів оренди  будинку № 1 по вул. Бортницькій у с.
Петрівське  від 30 вересня 2005 року та 1
вересня 2006 року, кожен з договорів укладався строком на 1 рік. Інших доказів
про зміну місця знаходження  відповідач
не надав.

Відмовляючи у задоволенні
апеляційної скарги суд апеляційної інстанції
вказав, що така юридична оцінка факту укладення  договору оренди  для визначення місцезнаходження юридичної
особи відповідача суперечить положенням ч. 2 ст. 57 Господарського кодексу
України, згідно якої   місцезнаходження
суб'єкта господарювання повинно бути визначене в установчих документах. При
цьому  апеляційним судом враховано, що
нинішня юридична адреса ТОВ „Етуаль”: м. Полтава вул. Фрунзе 27/24 оф.4.

Враховуючи належність і
допустимість  зібраних у справі
доказів  про місцезнаходження  і юридичну адресу відповідача, колегія суддів
вважає постанову Київського апеляційного господарського суду від 9 липня 2007
року обґрунтованою  і підстав для її
скасування не вбачає.

Доводи касаційної скарги висновків
господарських судів попередніх інстанцій не спростовують, норми закону,на
порушення яких посилалося у касаційній скарзі
ТОВ „Етуаль”, застосовані  при
розгляді справи апеляційним судом і на них ґрунтуються  його висновки про  правомірність ухвали господарського суду м.
Києва.

З огляду на викладене, колегія
суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду
касаційної інстанції згідно приписів статей 111-5, 111-7 Господарського
процесуального кодексу України, погоджується з висновками судів попередніх
інстанцій і не вбачає підстав для скасування ухвали господарського суду м.
Києва  від 11 травня 2007 року та  постанови суду апеляційної інстанції у даній
справі.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117,
1119-11111, 11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України ,

П О С Т А Н О
В И В :

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю „Етуаль” залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
господарського суду  від 9 липня     2007 року та ухвалу господарського
суду  м. Києва  від 11 травня 2007 року  у справі
№  06-5-31/363 залишити без
змін.

Головуючий
Л. Продаєвич

Судді                                                                                                 А.
Заріцька

Л. Катеринчук