ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Справа№

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом:  Приватного підприємства „Вікторі С” до відповідача 1 Управління капітального будівництва Львівської міської ради та до відповідача 2 Пустомитівської районної державної адміністрації, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору: Львівська міська рада про припинити право безстрокового користування на земельну ділянку загальною площею 0,995 га Управлінням капітального будівництва  Львівської міської ради.

За участю представників сторін:

від позивача: Дручек М.С., Дручек В.С.(довіреність у справі)

від відповідача 1: Рихвицький Р.А. (довіреність у справі)

від відповідача 2: Корилкевич П.В. (довіреність у справі)

від третьої особи: Р. Оліярник (довіреність у справі)

Сторонам, які беруть участь у справі, роз’яснено зміст ст. 22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Приватним підприємством „Вікторі С” до відповідача 1 Управління капітального будівництва Львівської міської ради та до відповідача 2 Пустомитівської районної державної адміністрації та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на пердмет спору: Львівська міська рада про припинити право безстрокового користування на земельну ділянку загальною площею 0,995 га Управлінням капітального будівництва  Львівської міської ради.

Обставини справи: Ухвалою від 07.10.2005 р. було відкрито провадження у справі та призначено  засідання на 31.10.2005 р.

В засіданні, яке було призначено на 31.10.2005 р. відповідач 1 не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив. Оскільки 01.09.2005 р. вступив в силу Кодекс адміністративного судочинства України, суд вирішення спору в порядку позовного провадження передбаченого ГПК України-закрив і перейшов до вирішення спору за правилами передбаченими Кодексом адміністативного судочинства України.

24.11.2005 р. представниками позивача та відповідача 1 було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи № А1/969-2/335.

20.12.2006 р. Львівським апеляційним господарським судом було прийнято постанову по справі № А1/969-2/335 якою постанову господарського суду Львівської області від 20.01.2006 р. по справі № А1/969-2/335 було скасовано та зобов’язано господарський суд прийняти нове рішення яким рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.05.2005 р. № 525 „Про розгляд постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Львівського обласного управління юстиції від 26.04.2005 р. ВП № 715266” визнати незаконним.

На адресу суду поступило клопотання про поновлення провадження у справі № 1/980-12/375 та про зміну позовних вимог, а саме позивач просив винести рішення яким припинити право безстрокового користування на земельну ділянку загальною площею 0,995 га Управлінням капітального будівництва  Львівської міської.

В судове засідання, яке відбулося 10.05.2007 р. та 29.05.2007 р. представник позивача з’явився, надав пояснення по суті предмету спору, представники відповідачів не з’явилися, причин неявки не повідомили, тому розгляд справи було відкладено з підстав зазначених в ухвалах.

12.06.2007 р., 19.06.2007 р. та 23.10.2007 р. в судових засіданнях оголошувалася перерва.

Ухвалою від 26.06.2007 р. суд закінчив попередній розгляд справи та перейшов до судового розгляду, який призначив на 06.07.2007 р.

Розгляд справи в судових засіданні 06.07.2007 р. та 11.10.2007 р. відкладався з підстав зазначених у відповідних ухвалах.

В судове засідання, яке відбулося 12.07.2007 р. з’явився представник Львівської міської ради та клопотав про залучення Львівської міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.  Суд залучив останнього в якості третьої особи, а також зупинив провадження у даній справі у зв’язку з поданням апеляційна скарга про те, що судом не враховане клопотання про залучення Львівської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою від 21.09.2007 р. суд поновив провадження у даній справі та призначив судове засідання на 11.10.2007 р.

В судове засідання, яке відбулося 30.10.2007 р. предстаники сторін не з’явилися, причин неявки не повідомили. Ухвалою від 30.10.2007 р. суд за власною ініціативою вирішення спору в порядку передбаченого КАС України-закрив та перейшов до розгляду справи за правилами передбаченими Господарсько процесуальним кодексом.

Суд розглядає спір в межах уточнених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення сторін, суд встановив наступне:

Розпорядженням міської адміністрації Львівської міської ради за № 609 від 17.05.1994 р. „Про передачу ПП „Вікторі С” дольової участі на будівництво громадського центру № 82 в мікрорайоні „Сихів-20”. Згідно з п.1 даного розпорядження ПП „Вікторі С”  передавалася дольова участь на будівництво громадського центру № 82 в мікрорайоні „Сихів-20” з оплатою 30 % вартості незавершеного будівництва станом на 01.01.1994 р. з розрахунку вартості 1 кв.м. загальної площі еквівалентної 200 дол. США по діючому, на день перерахування курсу.

06.06.1994 р. між ПП „Вікторі С” (надалі позивач) та Управлінням капітального будівництва міської адміністрації (надалі відповідач 1) було укладено угоду на будівництво громадського центру № 82 в мікрорайоні „Сихів-20” загальною площею 5488 кв.м. Згідно даної угоди Позивач виступав інвестором, а відповідач 1-замовником.

27.10.2004 р. позивачем було направлено відповідачу 1 Угоду про внесення змін і доповнень до Угоди від 06.06.1994 р. Однак відповідач 1 дану Угоду не підписав.

Господарським судом Львівської області прийнято рішення від 26.10.-5.11.2004 р. по справі 1/704-9/352 яким зобов’язано відповідача 1 підписати Угоду „про зміни і доповнення до Угоди від 06.06.1994 р.” на будівництво громадського центру № 82 мікрорайону „Сихів-20” згідно якої до ПП „Віктрі С” перейшли функції замовника, інвестора, а також право добудови об’єкту.

Оскільки відповідач 1 являється землекористувачем згідно державного акту № 039836, який зареєстрований Пустомитівською районною радою (надалі відповідач 2) в 1982 р.,  позивач 05.09.2005 р. звернувся до відповідача 1 з вимогою дати згоду на вилучення зазначаної земельної ділянки Пустомитівською районною адміністрацією для передачі її ПП „Вікторі С”. Однак відповідачем 1 не було дано відповіді-згоди на дану вимогу.

Позивач звертався з листом до Пустомитівської районної державної адміністрації, як власника земельної ділянки, з проханням надати земельну ділянку у користування попередньо вилучивши її у відповідача 1, однак Пустомитівська районна державна адміністрація зазначила, що рішенням від 26.10.-5.11.2004 р. по справі 1/704-9/352 та постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.02.2005 р. по цій справі рішення залишено без змін, яким зобов’язано відповідача підписати Угоду „про зміни і доповнення до Угоди від 06.06.1994 р.” на будівництво громадського центру № 82 мікрорайону „Сихів-20”, але жодним чином не обумовлено щодо вилучення у відповідача 1 земельної ділянки як у землекористувача.

Відповідно до п. г ст. 141 ЗК України: підставами припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Так, як дана земельна ділянка виділена відповідачу 1 у користування згідно державного акту за цільовим призначенням для будівництва громадського центру № 82 мікрорайону „Сихів-20”, то з набранням чинності вищезгаданої Угоди „Про зміни та доповнення до Угоди від 06.06.1994 р.”, а саме з 25.02.2005 р.-з дня вступу в законну силу рішення господарського суду Львівської області від 26.10.-5.11.2004 р. по справі 1/704-9/352 для відповідача 1 припиняється право цільового використання земельної ділянки, оскільки позивач виступає замовником, інвестором та має право добудови об’єкту.

Не заслуговує на увагу суду покликання третьої особи на те, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з тих причин, що Угода „Про зміни та доповнення до Угоди від 06.06.1994 р.” не підписана відповідачем 1, а тому не набрала чиності, оскільки як вбачається з позовної заяви є роз’яснення рішення суду по справі № 1/704-9/352 в частині набрання чинності „Угоди про внесення змін і доповнень до угоди від 06.06.1994 р.” роз’яснено, що зазначена угода набрала чинності з дня вступу в законну силу вищезгаданого рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 143 ЗК України: примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Отже, суд встановив, що оскільки позивач виступає замовником та інвестором, а відповідач 1 не має змоги забезпечити будівництво об’єкту і тим самим не використовує за цільовим призначенням земельну ділянку, тому слід  припинити право безстрокового користування на земельну ділянку загальною площею 0,995 га Управлінням капітального будівництва  Львівської міської ради.

Враховуючи наведене, керуючись  п. г ст. 141, ч. 1 ст. 143 Земельного Кодексу України, 4-3,33, 44,49, 82-85,116 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задоволити повністю.

Припинити право безстрокового користування на земельну ділянку загальною площею 0,995 га, яка знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Ч. Калини, 91, Управлінням капітального будівництва  Львівської міської.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського  апеляційного господарського суду.

Суддя