ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.07р.

Справа № 20/144-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопром М", м. Дніпропетровськ   до  Приватного підприємства "Лексім", м. Кривий Ріг

про стягнення 432 000 грн. 00 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача: Танцюра А.О довір. б/н від 22.05.07 року представник

Від відповідача: представник не з'явився

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 432 000 грн. 00 коп. суми попередньої оплати, та просять розірвати договір  3 41-Т/06 від 04.12.2006року  між  Товариством  з обмеженою відповідальністю "Екопром М" та  Приватним  підприємством "Лексім",  а також стягнути  судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав.

Справа розглядається за наявними  в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України  .

За згодою представника позивача  у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

Встановив :

04.12.2006 року між Приватним підприємством "Лексім" (Продавець)  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопром М" (Покупець),  було укладено договір  поставки № 41-Т/06.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору відповідач зобов’язався поставити, а позивач прийняти та оплати продукцію відповідно до Специфікації.

Позивач на виконання умов договору (п. 5.1) здійснив попередню оплату на поточний рахунок відповідача в сумі 432 000 грн. 00 коп. платіжними дорученнями:

№ 235 від 25.12.2006 р на суму 185 000 грн. 00 коп.

№ 237 від 26.12.2006 на суму 200 000 грн. 00 коп.

№ 241 від 27.12.2006 р на суму 47 000 грн. 00 коп.

Крім того перерахування  432000грн.00 коп. підтверджується довідкою №12/475-БТ від 04.07.07р. філії Акціонерного банку Південний в м. Дніпропетровську .

Згідно п. 2.2 договору строк поставки продукції складає 5 календарних днів з дати попередньої оплати продукції.

Датою поставки згідно п. 6.1 договору, вважається дата поставки продукції відповідачем на умовах СРТ склад Покупця, тобто  кінцевим строком поставки продукції відповідачем  є 01.01.07 року.

Відповідач порушив умови договору до теперішнього часу не здійснив передбаченої договором поставки продукції та не повернув грошові кошти, отримані в якості попередньої оплати за продукцію.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про виконання зобов’язань по договору (лист № 50 від 13.02.2007 р) та про повернення грошових коштів, отриманих як попередню оплату за продукцію (лист 3 84 від 05.03.07 р та лист  № 117 від 16.04.07р).

Доказів  повернення попередньої оплати або поставки товару на день розгляду справи  відповідач не надав

Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої  оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення попередньої оплати.

Згідно ч. 1 ст. 665 ЦК України  у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору. Згідно ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк. Покупець має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Позивач    направив відповідачу вимогу про розірвання договору (вимога  № 214 від 20.06.2007 року )    22.06.07р.

Відповідач на вимогу не відповів.

Відповідно до частини 4 статті 188 ГК України у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання ) договору , або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до статті 651 ЦК України  договір може бути змінено  або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного  порушення договору другою стороною та в інших випадках , встановлених  договором або законом. Істотним є таке порушення  стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою  позбавляється того , на що вона розраховувала при укладенні договору.

Приймаючи до уваги викладене,  суд вважає що позовні вимоги повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають повному задоволенню, а саме розірванню підлягає  договір  № 41-Т/06 від 04.12.2006року  між  Товариством  з обмеженою відповідальністю "Екопром М" та  Приватним  підприємством "Лексім",  а також стягненню підлягає сума попередньої оплати - 432000грн.00коп.

Суд вважає , що відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи за адресою яка вказана в позовній заяві, 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул.. Фрунзе  8 А , та яка підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру  юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 05.07.07р.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись статтями  49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ   :

Позов  задовольнити повністю..

Розірвати договір. № 41-Т/06 від 04.12.2006 року укладений між Приватним  підприємством  "Лексім” та Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопром М" .

Стягнути з Приватного підприємства "Лексім", (50014,  м. Кривий Ріг,  вул.. Фрунзе 8А, п/р 759 в „Діалог банк” м. Дніпропетровськ, МФО 305653, )   на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопром М", (4900 м. Дніпропетровськ ,  пр. Гагаріна 123, к. 30, п/р 3201 в ФАБ „Південний” м. Дніпропетровськ МФО 306458, адреса для листування м. Дніпропетровськ вул.. Шевченко 10 оф. 223)   432 000 (чотириста тридцять дві тисячі ) грн. 00 коп. основного боргу,  4405 ( чотири тисячі  чотириста п’ять )  грн.. 00 коп. витрат по сплаті державного мита,  118 (сто вісімнадцять грн.. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному  забезпеченню процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

27.07.07р.