ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.07 р.                                                                               Справа № 7/283

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів”           м. Нікополь

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Ясиновський коксохімічний завод”    м. Макіївка

Про: відшкодування матеріальної шкоди у сумі 509,04 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Пахомов В.Г. – довіреність від 17.11.06 №108-4016;

від відповідача: Тітов О.В. - довіреність від 12.09.07 №7620/24.

Суть справи:

ВАТ „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь звернулось з позовною заявою до ВАТ „Ясиновський коксохімічний завод” м. Макіївка про відшкодування майнової шкоди у сумі 509,04 грн.

Відзивом №9549/24 від 16.11.07, відповідач визнав позов частково у сумі 483,31 грн., та повідомив, що свої зобов’язання по сплаті нестачі поставленої продукції виконав.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Між ВАТ „Нікопольський завод феросплавів” (далі позивач) та ВАТ „Ясиновський коксохімічний завод” був укладений договір №3293 про поставку коксового горішку від 25.07.06 (далі договір). 22.08.06 у вагоні №67661223 надійшов коксовий горішок. Під час прийомки вантажу з перевіркою  , була встановлена вагова нестача продукції в кількості 1400 кг.

З урахуванням норми нестачі – 1%, та перерахунком за сухою вагою , відповідна вагова нестача склала 600 кг., на суму 483,31 грн. Таке підтверджується комерційним актом №БН749591/217 від 22.08.07 та накадною №48951620. Позивач просить стягнути суму нестачі в розмірі 483,31 грн. та суму залізничного тарифу у розмірі 25,73 грн.

Вимоги позивача не підлягають  задоволенню з огляду на наступне.

Дійсно, при отриманні вагону №67661223, позивачем була встановлена вагова нестача коксового горішку на суму  483,31 грн., що підтверджується комерційним актом №БН749591/217 від 22.08.07 та накадною №48951620. Вартість такої нестачі склала      483,31 грн.

Зазначена сума була визнана в претензійному порядку, але не перерахована відповідачем.

Після подачі позову, відповідач перерахував суму 483,31 грн., тобто, сплатив суму вагової нестачі. У зв’язку з чим, провадження у справі в цій частині слід припинити.

Стосовно частини вимог про стягнення 25,73 у позові слід відмовити.

Згідно розрахунку нестачі доданого до позову, сума 25.73 грн. складає вартість залізничного тарифу, який позивач вимагає стягнути з відповідача.

Позивачем на доведення сплати залізничного тарифу документів не надав. Доказів, що  підтверджують обов’язок відповідача відшкодувати вартість такого тарифу, також, не надано.

Частиною 1 ст. 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, не доведені вимоги позивача в частині обов’язку відшкодування відповідачем залізничного тарифу, в цих вимогах слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати від суми вагової нестачі (483,31) слід покласти на відповідача, оскільки така сума перерахована вже після подачі позову до суду.

Керуючись Статутом залізниць України, Законом України „Про залізничний транспорт”, ст.ст. 33, 43, 49, 80 п.1-1, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позовних вимог ВАТ „Нікопольський завод феросплавів” м. Нікополь в частині  стягнення з ВАТ „Ясиновський коксохімічний завод” м. Макіївка суми залізничного тарифу в розмірі 25,73 грн.

В частині вимог про стягнення вартості нестачі в сумі 483,31 грн. – провадження у справі припинити.

У судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття та може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду в порядку передбаченому ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                         Малашкевич С.А.