ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"23" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 17/313

м. Чернігів                                                                                     «23 »жовтня  2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянув у відкритому судовому засіданні за участю:

Секретаря судового засідання: Чепурна О.В.

Представника позивача: Попович Л.Л. –головний держподатінспектор, дов.№602/9/10 від 05.03.2007р.;

Представника відповідача: Замура Л.П. –юрисконсульт, довіреність №82 від 11.01.2007р.

матеріали справи №17/313

За ПОЗОВОМ: Державної податкової інспекції  у Менському районі

15600, Чернігівська область, м. Мена, вул. Леніна, 57

До ВІДПОВІДАЧА: Підприємства Менської виправної колонії №91 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань

15652, Чернігівська область, Менський район, смт. Макошино, вул. Леніна, 5

Про стягнення за рахунок активів 122990,15 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у Менському районі пред’явлено позов до Підприємства Менської виправної колонії №91 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість, комунального податку, земельного податку, податку з власників транспортних засобів та збору за спеціальне користування водними ресурсами на загальну суму 122990,15 грн..

До початку судового засідання 11.10.07р. від Позивача надійшла письмова заява про зміну позовних вимог, згідно якої Позивач остаточно просить стягнути 55360,57 грн. боргу з податку на додану вартість, податку з власників транспортних засобів та земельного податку з юридичних осіб.

Відповідач відзив на позовну заяву або письмові пояснення суду не надав. Представник Відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в частині нарахування пені, оскільки на думку представника Відповідача її нарахування здійснено за межами позовної давності.

Заслухавши представників сторін та дослідивши надані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що зміна позовних вимог не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси і є правом Позивача, передбаченим ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приймає заяву про зміну позовних вимог.

Підприємство Менської виправної колонії №91 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності рішенням Менської райдержадміністрації №192 від  06.06.2000р.

Підприємство Менської виправної колонії №91 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань зареєстроване в ДПІ у Менському районі  як платник податків з 29.06.2000р. за №145.

Відповідно до Закону України № 1251-ХІІ від 25.06.1991 р “Про систему  оподаткування” Боржник є платником податків і тому зобов’язаний подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), та сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни. Ст.11 названого закону встановлює, що за порушення податкових законів платники податків та зборів несуть відповідальність, передбачену законодавством.

Згідно з п.п.5.3.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.00р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Станом на момент подання позову за Відповідачем рахується податковий борг: з податку на додану вартість, земельному податку та податку з власників транспортних засобів на загальну суму 55360,57 грн..

Податковий борг по податку на додану вартість виник за несвоєчасну сплату узгоджених   сум   податкових   зобов'язань  та  сум   самостійно   визначених   в   поданих розрахунках за липень, серпень, жовтень - грудень 2004 року, січень –листопад 2005 року, січень 2006 року.   Так згідно  поданих  податкових декларацій  від 20.08.04р.  визначено до сплати   1370грн.,   від   20.09.04р - 2058грн.,  від 19.11.04р.  –100 грн.,  від 20.12.04р. –200грн.,   від   20.01.05р.   -   300 грн.,   від   18.02.05р.   -   600 грн.,   від   21.03.05р. - 200 грн.., від 20.04.05р. –600 грн., від 24.05.05р. –200 грн., від 21.06.05р. – 828 грн., від 20.07.05р. –4253 грн., від 22.08.05р. –1981 грн., від 20.10.05р. –1195 грн. від 19.12.05р. –2852 грн., від  20.02.06р.- 264грн.,  податковими  повідомленнями  - рішеннями  від 01.09.04р. визначено до сплати штрафні санкції в сумі  384,61грн., від 09.09.04р. –46,59 грн., 05.10.04р. –55,90 грн., від 01.12.04р. –93,30грн., від 13.01.05р. –183,33 грн.,  від 02.02.05р. - 279,24грн., від 01.03.05р. - 92,98грн., від 02.04.05р. -278,78грн., від 06.04.05р. –20 грн. основного платежу та 17 грн. штрафних санкцій, від 26.04.05р. - 92,80грн., від 02.09.05р. - 93,24грн., від 03.10.05р. - 233,12грн.. від 01.11.05р. - 46,57грн.,  від 08.12.05р. - 1852,43грн., від 03.05.06р. - 87,19грн., від 11.04.06р. - 1244,69грн., від 06.10.06р. - 217,98грн., від 01.02.06р. - 4247,01грн., від 11.01.06р. - 45,77грн., від 30.06.06р. -130,95грн., від 05.02.07р. - 696,77грн.,  від  13.03.07р. - 1552,27грн.,  від 11.04.07р. - 856,03грн., від 13.07.07р. - 1331,72грн., від 15.06.07р.-1267,49грн., від 11.05.07р.- 425,24грн. Крім того, Відповідачу за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань була нарахована пеня в сумі 12811,04 грн.

Податковий борг по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів виник в зв’язку з несплатою Боржником штрафних санкцій застосованих за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань та сум самостійно визначених в поданих розрахунках. Згідно поданих розрахунків за ІІІ квартал 2004року - ІІ квартал 2007 року визначено до сплати: за 2004 рік - 1908 грн., за 2005 рік –2226,75грн., за 2006 рік - 2296 грн., за 2007р. –1148 грн. Податковими повідомленнями - рішеннями від 14.03.06р. визначено до сплати штрафні санкції в сумі 475,05грн., від 13.04.06р. - 0,50грн. та від 18.05.06р. - 11,95грн. Крім того, Відповідачу за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань була нарахована пеня в сумі 774,87 грн.

Податковий борг по земельному податку з юридичних осіб утворився в зв'язку з несплатою Боржником штрафних санкцій застосованих за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов'язань. Так податковими повідомленнями рішеннями від 11.04.07р. визначено до сплати 51,22 грн., та від 11.05.07р. –281,94грн. Крім того, Відповідачу за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов’язань була нарахована пеня в сумі 501,15 грн.

Згідно п.1.3. ст.1 Закону №2181:

“Податковий борг (недоїмка) –податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.”

Згідно до п.5.1. ст.5 Закону №2181:

«Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.»

Відповідно до п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181:

“Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно  до  пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день  отримання  платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.”

Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомленнях-рішеннях до суду чи органів державної податкової служби Відповідач не надав, а тому сума, визначена у податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженою.

Стосовно заперечень в частині нарахування пені, оскільки на думку представника Відповідача її нарахування здійснено за межами позовної давності, суд відмічає наступне.

Згідно п.п.16.1.1, 16.1.2. п.16.1, п.п.16.3.1, 16.3.2 п.16.3, п.п.16.4.1,16.4.2 п.16.4 ст.16 Закону №2181:

«16.1.1. Після   закінчення   встановлених  строків  погашення узгодженого податкового зобов'язання  на  суму  податкового  боргу нараховується пеня.

16.1.2. Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків -  від  першого  робочого  дня,  наступного  за останнім  днем  граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні  суми  податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати  податкового  зобов'язання, визначеного  у  податковому  повідомленні  згідно  з нормами цього Закону.»

16.3.1. Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми  податкового боргу. У разі  часткової  сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється  на  таку  сплачену частку.

16.3.2. У разі погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів або відчуження інших активів боржника у  порядку, передбаченому  цим  Законом,  нарахування  пені зупиняється у день такого стягнення або відчуження активів з права власності (повного господарського  відання) боржника в рахунок погашення, незалежно від строків оплати вартості таких активів їх покупцем.

16.4.1. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх  наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його  частини) погашення,  залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.»

Відповідно до п.п.15.1.1., 15.1.2 п.15.1. ст.15 Закону №2181:

«15.1.1. За винятком випадків,  визначених  підпунктом  15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків  у  випадках,  визначених цим  Законом,  не  пізніше  закінчення  1095  дня,  наступного  за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі,  коли  така  податкова декларація була надана пізніше, - за днем її  фактичного  подання.  Якщо  протягом  зазначеного  строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань,  платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.»

15.2.1. У разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку  давності,  визначеного  у пункті  15.1  цієї статті,  податковий борг,  що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового  зобов'язання,  може бути  стягнутий  протягом  наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання.  Якщо  платіж  стягується  за рішенням суду, строки стягнення  встановлюються  до  повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.»

Як вбачається з письмових розрахунків пені, наданих Позивачем, дати безпосереднього нарахування пені, які пов`язані з конкретним строком сплати податкового боргу, не порушують трирічного терміну позовної давності, з врахуванням того, що позов пред`явлений Позивачем 09.08.07р., а тому заперечення представника Відповідача в цій частині судом не приймаються.

Позивачем були сформовані податкові вимоги: перша №1/94 від 20.11.2001р. та №2/30 від 04.01.2002р., які були отримані представником Відповідача 27.11.01р. та 17.01.02р. відповідно.

Враховуючи, що узгоджений податковий борг самостійно Відповідачем не погашений, він підлягає стягненню за рахунок активів такого платника податків на підставі п.п.3.1.1 п.3.1. ст.3 Закону №2181 в судовому порядку.

За таких обставин позовні вимоги являються обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України:

“У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем  -  фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.”

Покладення на Відповідача держмита у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, даною статтею взагалі не передбачено.

На підставі викладеного, суд не знаходить підстав для покладення на Відповідача обов’язку сплачувати держмито за розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст.94, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути за рахунок активів з Підприємства Менської виправної колонії №91 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань (15652, Чернігівська область, Менський район, вул. Леніна, 5, код 08681100):

на  користь:

державного бюджету:

-          32874 грн. 10 коп. основного платежу  та 12811 грн. 04 коп. пені по податку на додану вартість на р/р 0276 УДК в Чернігівській області МФО 853592, код одержувача 21401016;

місцевого бюджету:

-          333 грн. 16 коп. основного платежу та 501 грн. 15 коп. пені по земельному податку на р/р0279 УДК в Чернігівській області МФО 853592, код одержувача 21401016;

-          8066 грн. 25 коп. основного платежу та 774 грн. 87 коп. пені по податку з власників транспортних засобів на р/р0279 УДК в Чернігівській області МФО 853592,код одержувача 21401016.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

3. Дана Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

5. Дана Постанова після набрання законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                             І.В. Кушнір