ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"14" грудня 2007 р.
Справа №  4/417

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув матеріали справи  №4/417

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Валмі Автомотів центр», м. Київ від імені якого діє філія ТОВ «Валмі Автомотів Центр Кіровоград», м. Кіровоград

про стягнення 444 грн. 28 коп.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача – Ручкова М.А., довіреність № 1-18 від 03.01.07;

від відповідача – участі не брали.

Про час та місце  розгляду справи  сторони  належним  чином повідомлені у відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України  (вих.№ 30704  від  06.11.2007 року). Однак, направлена  відповідачу поштова  кореспонденція   за єдиною відомою суду адресою: 250320, м. Кіровоград, проїзд Тінистий 6(яка зазначена у позовній заяві та у договорі довідці статистики) повернута до суду  установою поштового зв'язку  з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

При цьому, господарським судом враховується, що до повноважень господарських судів не  віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця  проживання  фізичних осіб- учасників судового процесу на час  вчинення  тих  чи інших  процесуальних дій. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої  кореспонденції, повернуті органами зв'язку з  позначками “адресат вибув”,  “адресат  відсутній” і т.п. можуть   вважатись належними  доказами виконання  господарським  судом обов'язку  щодо  повідомлення учасників судового процесу  про вчинення  цим судом обов'язку  щодо  повідомлення учасників судового  процесу про вчинення цим  судом певних процесуальних  дій.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” юридичні особи зобов’язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

С У Т Ь  С П О Р У:

Подано позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Валмі Автомотів центр», м. Київ від імені якого діє філія ТОВ «Валмі Автомотів Центр Кіровоград», м. Кіровоград  заборгованості за надані  послуги  електрозв'язку  в розмірі 444 грн. 28 коп. на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18,  від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград. за період з 01 липень 2006року по 31 грудня 2007 року включно, з яких заборгованість за  телекомунікаційні послуги в сумі 379 грн. 30 коп., втрати від інфляції в розмірі  51 грн. 57 коп.,  3% річних в розмірі 12 грн. 09 коп. та  1 грн. 32 коп.  пені.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами справи та при даній явці сторін.

Дослідивши наявні матеріали справи,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між учасниками спору виникли на підставі  договору    про надання послуг  електрозв'язку №7575 від  26.07.2005 року, предметом якого сторони визначили    згідно до  п.2.1.1  договору   надання  та отримання  послуг  електрозв'язку та  проведення оплати  за  отримані послуги.

Свої зобов'язання по договору №7575 позивач виконав належним чином,  однак  відповідач в порушення  п.3.2.8  договору не провів  своєчасно оплату  за отримані послуги, у зв'язку з чим, за  період  з 01 липня 2006 року по 31 грудня 2006 року включно, станом на 21 січня 2007року виникла заборгованість в розмірі 379 грн. 30 коп.

Обов'язок  щодо своєчасної оплати отриманих телекомунікаційних послуг    встановлений також  п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003  р. № 1280-ІУ, п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком,  затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 р. № 385 .

Згідно з п. 4.2. договору № 7575 відповідач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитною безквитанційною системою оплати.

Пунктом 4.5 Договору № 7575 передбачено, що розрахунки за фактично отримані послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В порушення п.5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від  18.11.2003р. № 1280- IV,.п. 32, 108 Правил № 720 Споживач взяті зобов'язання  належним чином не виконав, зокрема не оплатив надані послуги зв'язку.

Згідно статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських  відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання  має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням  зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого   індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст 36 Закону України 2Про телекомунікації “ у разі затримки плати за надані телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня. Згідно розрахунку пені на заборгованість за телекомунікаційні послуги відповідачу нарахована пеня у сумі 17 грн. 73 коп.

За таких обставин, відповідач має сплатити позивачу інфляційні  витрати в розмірі 51 грн. 57 коп., 3% річних в розмірі  12 грн. 09 коп. та 1 грн. 32 коп. пені.

Пунктом 3 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що  застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт  господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів можуть захищатися в тому числі шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі. Примусове виконання обов'язку в натурі застосовується у тих випадках, коли відповідач зобов'язаний був вчинити певні дії стосовно позивача, проте відмовився або уникає можливості виконати свій обов'язок.

Таким чином, господарський суд прийшов до переконання, що з відповідача  підлягає до стягнення   заборгованість  в розмірі 444 грн. 28 коп. на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18,  від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград. за період з 01 липня  2006 року по 31 грудня 2006 року включно,  з яких заборгованість за  телекомунікаційні послуги в сумі 379 грн. 30 коп., втрати від інфляції в розмірі  51 грн. 57 коп.,  3% річних в розмірі 12 грн. 09 коп. та  1 грн. 32 коп.  пені.

Судові витрати по справі згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача  повністю, оскільки через невиконання ним   своїх  зобов'язань позивач  змушений був звертатись до суду за захистом своїх прав та поніс  додаткові витрати.

Керуючись  ст.ст.257, 266, 267, 526, 530, 625, 901  Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 44,  49, 82,83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Валмі Автомотів центр», м. Київ від імені якого діє філія ТОВ «Валмі Автомотів Центр Кіровоград», м. Кіровоград, проїзд Тінистий 6 (р/р 0101 в ЗАТ «ТАС – Інвестбанк», м. Київ, код 33229313, МФО 320650) на користь  відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Київ, б-р Т.Шевченка 18, від імені якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград  вул. Преображенська, 5 (р/р 260044638 в Райффайзен банк «Аваль», код 22211233, МФО 323538) заборгованість по оплаті  за надані  послуги  електрозв'язку   в розмірі 444 грн. 28 коп. за період з 01 липня  2006 року по 31 грудня 2006 року включно,  з яких заборгованість за  телекомунікаційні послуги в сумі 379 грн. 30 коп., втрати від інфляції в розмірі  51 грн. 57 коп.,  3% річних в розмірі 12 грн. 09 коп. та  1 грн. 32 коп.  пені., суму сплаченого  державного мита в розмірі 102 грн. та  118 грн. витрат за інформаційно – технічне  забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише   вступну   та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя                                            Ю.І. Хилько