ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                   Справа № 17/335

м. Чернігів                                                                                              «20 » грудня 2007 року

Суддя Кушнір І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю:

Представника позивача: Дудко О.В. –голов. спеціаліст-юрисконсульт, дов.№01-18/258 від 25.06.07р.;

Представника відповідача: Ус Н.М. –головний спеціаліст-юрисконсульт, дов.№638 від 08.10.07р.

В судовому засіданні присутній прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Турчин С.О., посвідчення №129 від 05.09.2007р.

матеріали справи №17/335

За ПОЗОВОМ: Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області

14000, м. Чернігів, вул. Бєлінського, 11

До ВІДПОВІДАЧА: Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, представницький орган –Талалаївський районний центр зайнятості

17200, Чернігівська область, смт. Талалаївка, вул. Леніна, 5

Про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/335 за позовом Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі КРУ в Чернігівській області до Талалаївського РЦЗ про зобов’язання виконати обов'язкові вимоги КРУ в Чернігівській області, викладені в листі від 14.06.2007 року №20-20/88, а саме: вчинити дії, спрямовані на відшкодування незаконно виплачених видатків по заробітній платі на суму 3056 грн. та нарахувань на неї в сумі 1130,72 грн.

В судовому засіданні 20.12.07р. представником Позивача, в межах повноважень, визначених довіреністю, надана письмова заява від 20.12.07р. про відмову від позову в зв`язку з виконанням всіх вимог КРУ.

Прокурор проти відмови Позивача від позову не заперечив.

Відповідачем надана письмова інформація від 03.12.07р. за №793 про повне виконання вимог Позивача.

Згідно ч.ч.1,3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач –визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.”

Відповідно до ч.ч.2.4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.”

Враховуючи, що відмова Позивача від позову є його правом, передбаченим вищенаведеними нормами  Кодексу адміністративного судочинства України, згідно заяви про відмову вимоги КРУ виконані, суд вважає, що відмова Позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому приймає відмову Позивача від позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України:

“Суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.”

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що провадження по справі має бути закрите.

Керуючись ч.ч.2.4 ст.112, ч.ч.1,3 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі закрити.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                           І.В. Кушнір