ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.                                                 Справа №  4/689/07

Позивач           відкрите акціонерне товариство “Миколаївська

теплоелектроцентраль”, Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54002

відповідач          товариство з обмеженою відповідальністю “Лакон”,

вул. Декабристів, 38/2, м. Миколаїв, 54001

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Ходикін М.М. дов. № 09/97 від 23.07.2007р.

Від відповідача -  не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 3125,56 грн. за договором № 2660 від 01.11.2002р., з яких: 2668,63 грн. основного боргу за період з листопада 2006р. по квітень 2007р., 154,58 грн. інфляція та 45,91 грн. 3% річних за термін з серпня 2006р. до червня 2007р., 256,44 грн. пені за термін з 03.08.2006р. до 20.06.2007р.

Відповідач про час судового засідання належним  чином повідомлений, відповідно до ст.64 ГПК України (а.с. 48, 57), але відзив та витребувані в ухвалах суду  документи не надав, у судові засідання без поважних причин не з’являвся.

Розглянувши матеріали справи за наявними матеріалами згідно ст.75 ГПК України,  заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся  до суду з позовом і просить стягнути  3125,56 грн., з яких: 2668,63 грн. основного боргу за період з листопада 2006р. по квітень 2007р., 154,58 грн. інфляція та 45,91 грн. 3% річних за термін з серпня 2006р. до червня 2007р., 256,44 грн. пені за термін з 03.08.2006р. до 20.06.2007р., посилаючись на неналежне виконання відповідачем обов’язків за  договором № 2660 від 01.11.2002р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 2660 від

01.11.2002р. (арк.спр.7-12), позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з листопада 2006р. по квітень 2007р. на загальну суму 2956,78грн., що підтверджується відомостями відповідача про споживання теплової енергії (а.с. 40-45), нарядами позивача  (арк.спр. 51) та розрахунком позивача (а.с. 14).

Відповідно до п.6.3 договору відповідач за 20 днів до початку розрахункового періоду зобов’язаний сплатити вартість теплоенергії, передбаченої на розрахунковий період з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця.

На оплату спожитої теплоенергії відповідачу були надіслані  щомісячні рахунки на загальну суму 2956,78грн.  (арк.спр. 17-28).

Відповідач  свої зобов’язання за договором виконав частково, за надану теплову енергію  розрахувався в сумі 288,15 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 30 від 11.12.2006р.  (а.с. 52).

Таким чином, борг станом на час порушення справи  складав суму 2668,63грн., який підлягає стягненню в повному обсязі.

Крім того,  за термін з 03.08.2006р. до 20.06.2007р. позивачем  нараховано 256,44грн. пені,  за серпня 2006р. по 20.06.2007р. 45,91грн. –3% річних та за термін з серпня 2006р. по червень 2007р. 154,58 грн. –збитків від інфляції.

Оскільки визначені нарахування підтверджені розрахунками позивача

(арк.спр. 14-16), відповідачем не заперечені, пеня узгоджена сторонами в  п.7.4.2.договору та нарахована в розмірі подвійної ставки НБУ, тому позов в цій частині підлягає задоволенню повністю на підставі  ст.625 ЦК України та ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору або вимог ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України , господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з           товариства з обмеженою відповідальністю “Лакон” (вул. Декабристів, 38/2, м. Миколаїв, ) на користь ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” (вул.Каботажний узвіз,18, м.Миколаїв,  ) суму   2668,63 грн. основного боргу, 154,58грн. збитків від інфляції, 45,91грн. –3% річних, 256,44 грн. пені., 102,00грн. держмита та 118,00рн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк.

Суддя                                                        Т.М.Дубова