ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.

№ 05-5-7/9811

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Добролюбової Т.В.

суддів
Гоголь Т.Г., Швеця В.О.

за участю представників сторін котрі
позивача
відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні касаційну скаргу

Кукушкін К.М. дов. від 28.09.07 №140
не з'явились, повідомлені належним чином

Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал"

на ухвалу
від
господарського суду міста Києва
20.07.2007 року

у справі
№ 05-5-7/ 9811

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал"

до
Житлово-будівельного кооперативу "Текстильщик"

Відкрите акціонерне товариство Акціонерна компанія "Київводоканал"   звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про  стягнення з житлово-будівельного кооперативу "Текстильщик" заборгованості за надані послуги  за водопостачання та водовідведення  в сумі 20285,21грн.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.07.2007 року (суддя Якименко М.М.) повернув позовну заяву без розгляду на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на те, що до позовної заяви не додано доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.  Господарський суд зазначив, що додана до позовної заяви ксерокопія поштової квитанції не є належним

Доповідач Гоголь Т.Г.

доказом  надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі, оскільки не відповідає вимогам статті 36 Господарського процесуального кодексу України. Суд також зазначив, що належними доказами надіслання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються лише оригінали квитанцій чи фінансових чеків установ зв’язку, а не їх ксерокопії.

Відкрите акціонерне товариство Акціонерна компанія "Київводоканал"   звернулося до Вищого господарського суду України  з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2007 року, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального права, а саме: пункту 6 статті 63, статті 36 Господарського процесуального кодексу України, справу передати на розгляд до господарського суд міста Києва. Скаржник посилається на те, що відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви було додано докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, належним чином завірені уповноваженим представником позивача копії  фіскального чеку, опису вкладення у цінний лист та реєстру відправленої кореспонденції.

Відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на касаційну скаргу.

Вищий  господарський  суд  України,  заслухавши  доповідь  судді  Гоголь Т.Г, пояснення представника позивача, переглянувши матеріали справи та правильність застосування судом приписів  процесуального  законодавства відзначає наступне.

Відповідно до положень статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати стороні копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторони немає. Статтею 57 названого Кодексу визначено перелік документів, які повинні додаватися до позовної заяви. Зокрема, частиною 1 пункту 2 цієї статті передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з вимогами пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України підставою повернення позовної заяви без розгляду є  неподання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.  Отже, як вбачається з приписів даної норми, підставою для повернення позовної заяви є неподання позивачем доказів надіслання копії заяви іншій стороні у справі, а не їх непереконливість чи неналежність форми. Господарським судом міста Києва встановлено, що Відкритим акціонерним товариством Акціонерна компанія "Київводоканал"  до позову додано копії фіскального чека від 30.06.07 № 3638 та опису вкладення у цінний лист, які підтверджують  відправлення відповідачеві копії касаційної скарги.  У випадку сумніву у достовірності такого доказу, чи дійшовши висновку про його недостатність суд має право витребувати додаткові докази.

Згідно статті 11113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Відповідно до приписів статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є неправильне застосування норм  процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею справи для розгляду позову до  господарського суду міста Києва.

З  урахуванням  викладеного, керуючись статтями  1115, 1117,  1118,  1119, 11110, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2007 року   від  у справі  №   05-5-7/ 9811 скасувати.

Матеріали справи передати для розгляду позову до господарського суду міста Києва.

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "Київводоканал"   задовольнити.

Головуючий        суддя                                                   Т. Добролюбова

Судді                                                                                 Т.Гоголь

В.Швець