ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                                      № 4/261

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І.розглянув матеріали справи № 4/261

за позовом: Долинської міжрайонної державної податкової інспекції,                 м. Долинська Кіровоградської області

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс", м. Кіровоград

ІІ - товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех", м. Вишневе Києво - Святошинського району Київської області

ІІІ - приватного підприємства "Промбудінвест", м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - відкритого акціонерного товариства "Долинський цукровий завод", смт. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про визнання  недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Долинською міжрайонною державною податковою інспекцією подано позовну заяву № 5894/10-017 від 02.08.2007 року, яка містить вимогу наступного змісту:

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 03.03.2006 року № 503 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Ортіс", товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпромтех" та приватним підприємством "Промбудінвест" та додаткову угоду до нього за № 1 від 03.04.2006 року № 799.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року подану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 4/261.

Крім того, в ч. 4 резолютивної частини позовної заяви позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Укрпромтех" та ПП "Промбудінвест" здійснювати демонтаж та відчуження у будь - який спосіб майна набутого на підставі договору купівлі - продажу від 03.03.2006 року зареєстрованого в державному реєстрі за № 503 та додаткової угоди до нього за № 1 від 03.04.2006 р. зареєстрованої в державному реєстрі за № 799..

Ухвалою від 08.08.2007 року клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ "Укрпромтех" та ПП "Промбудінвест" здійснювати демонтаж та відчуження у будь - який спосіб майна набутого на підставі договору купівлі - продажу від 03.03.2006 року зареєстрованого в державному реєстрі за № 503 та додаткової угоди до нього за № 1 від 03.04.2006 р. зареєстрованої в державному реєстрі за № 799.

Ухвалою від 08.08.2007 року клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. Заборонено ТОВ "Укрпромтех" та ПП "Промбудінвест" здійснювати демонтаж та відчуження у будь - який спосіб майна набутого на підставі договору купівлі - продажу від 02.03.2006 року.

16.08.2007 року на адресу господарського суд від відповідача І (товариства з обмеженою відповідальністю "Ортіс") надійшла апеляційна скарга № 1-юр від 16.08.2007 року на вказану ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року по справі № 4/262.

З причин надіслання справи №4/261 разом з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції провадження у справі згідно ухвали суду від 20.08.2007 р. зупинено до розгляду скарги у Дніпропетровському апеляційному господарському суді.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд постановою від 15.10.2007 р. апеляційну скаргу ТОВ "Ортіс" залишив без задоволення, ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 08.08.2007 року - залишив без змін.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі №4/261 усунуто, господарський суд згідно ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №4/261.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на 30.11.2007 року о 10:00 год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. № 317.

4. Зобов'язати сторін у  строк до 27.11.2007 р. надати до суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву.

Відповідача І: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; обгрунтовання підстав на яких ТОВ "Агроінвест" володів переданим за мировою угодою майном; зміни до установчого договору та статуту зареєстровані 04.03.2003 р. реєстраційною палатою Кіровоградського міськвиконкому.

Відповідача ІІ: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити.

Відповідача ІІІ: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити.

5. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

6. Визнати обов'язковою явку представників сторін в судове засідання.

7. Примірники ухвали надіслати сторонам та третій особі ВАТ "Долинський цукровий завод" (28522, вул. Будівельників, 8, смт. Молодіжне, Долинський район, Кіровоградська область).

Суддя                                                                                          Ю. І. Хилько