ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"13" листопада 2007 р.
Справа № 12/452/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Доценко К.С., довіреність № бн від 01.02.2007 року;

від відповідача – не з”явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 12/452/07

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Херсонське АТП- 16527”, м. Херсон, Миколаївське шосе, 9,

до відкритого акціонерного товариства „Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”, м. Миколаїв, пр. Леніна, 26-Б,

про стягнення заборгованості у розмірі  2 299 грн. 50 грн.,-

На підставі Розпорядження голови господарського суду Миколаївської області № 377 від 29.08.2007 року справу  № 12/452/07 було прийнято до свого провадження для подальшого розгляду та вирішення по суті.

У судовому засіданні 10 жовтня 2007 року було оголошено перерву на 13.11.2007 року.

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство „Херсонське АТП- 16527” (надалі-позивач) звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій”(надалі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі  2 299 грн. 50 грн.

Позивач обгрунтовує свої позовні вимоги наступним:

Між сторонами було укладено договір № 242-06/385 від 13.01.2006 року, про надання послуг на перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Відповідно до умов цього договору, позивач взяв на себе зобов'язання виконувати обов'язки пов'язані з цим договором по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом, а відповідач відповідно до п. 6.2. даного договору взяв на себе зобов'язання виплачувати суми за реалізовані квитки в готівковій формі касою АВ-АС-КДП відповідача позивачу через водіїв останнього.

Позивачем в повному обсязі були виконані взяті на себе зобов'язання, щодо перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Але зі сторони відповідача не було до кінця здійснено взятих на себе зобов'язань по виплаті грошей відповідно до укладеного договору.

За весь час виконання даного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, що підтверджується наступними актами звірки взаємних розрахунків: акт звірки взаємних розрахунків від 30.08.2006 року, сума заборгованості відповідача складала 1 837 грн. 01 коп.; акт звірки взаємних розрахунків від 19.09.2006 року, сума заборгованості відповідача складала 2 253 грн. 65 коп.; акт звірки взаємних розрахунків від 18.10.2006 року, сума заборгованості відповідача складала 2 170 року 74 коп.; акт звірки взаємних розрахунків від 15.11.2006 року, сума заборгованості відповідача складала 2 147 грн. 71 коп.; акт звірки взаємних розрахунків від 19.12.2006 року, сума заборгованості відповідача складала 2 134 грн. 70 коп.

14 грудня 2006 року, на юридичну адресу відповідача, позивачем було надіслано претензію на вищезазначену суму, яка залишена відповідачем без відповіді та задовелення.

Таким чином, на момент звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 2 134 грн. 70 коп.

Заборгованість також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків підписаного стронами, який позивач надав у судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Позивачем на підставі зазначеної статті нараховано 3 % річних у розмірі  40 грн. 20 коп. та збитки від інфляції у розмірі       124 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Враховуючи дане, позовні вимоги обґрунтовані і тому  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства „Херсонське АТП- 16527” задовольнити повністю.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій” () заборгованість у розмірі 2 134 грн. 70 коп.,  3 % річних у розмірі  40 грн. 20 коп., збитки від інфляції у розмірі 124 грн. 60 коп., державне  мито  102 грн. та  118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства „Херсонське АТП- 16527”, м. Херсон, Миколаївське шосе, 9 ().

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя