ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2007
Справа №2-13/13371-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                                                   Жукової А.І.

при секретарі                               Ковальчук К.В.

за участю:

від позивача Підронова Є.В. – старш., держ., податковий інспектор, дов. № 18485/9/10 від 23.10.2006 року

від відповідача не з’явився

від прокурора Домнікова Я.І. - посвідчення

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя, (95000, м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, 26)    в інтересах держави в особі ДПІ м. Сімферополя, (95000, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

До відповідача Фонду охорони праці, (м. Сімферополь, вул. Кубанська, 14, іден. код 23451320)

Про припинення юридичної особи.

Суть спору: Прокурор Київського району м. Сімферополя, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі ДПІ у м. Сімферополі із позовом до відповідача - Фонду охорони праці», м. Сімферополь про припинення юридичної особи.

Прокурор у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі та просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги прокурора.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Справа слухалася у відповідності до положень Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями).

Прокурор та представник позивача відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350), ст.15 Кодексу адміністративного судочинства України та клопотанням представника позивача сторона давала пояснення по справі на російській мові.

Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), п.2-1 Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного судочинства України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Відповідно до ст.130 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) перед початком слухання справи представнику позивача була вручена пам’ятка про права та обов’язки сторін.

Розглянув матеріали справи, заслухавши представника позивача та думку прокурора, суд, –

В С Т А Н О В И В:

Фонд охорони праці, (м. Сімферополь, вул. Кубанська, 14, іден. код 23451320), зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Київської районної Ради, як приватне підприємство з 30.08.1995 року № 21 про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ. Згідно із довідкою ДПІ в м. Сімферополі відповідач -  Фонд охорони праці, включено в єдиний державний реєстр підприємств та організацій.

Однак, відповідач, з першого кварталу 2001 року не представляє в органи податкової служби податкові накладні, декларації, фінансову звітність, що підтверджується довідкою ДПІ у м. Сімферополі.

Згідно з пунктом 3 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державна податкова інспекція здійснює контроль за своєчасністю подачі платниками податків, бухгалтерських звітів, податкових декларацій та інших документів, які пов’язані з  нарахуванням податків, зборів та інших платежів.

Своїми діями відповідач порушив вимоги Порядку складання декларацій про прибуток підприємств, якій затверджений наказом ДПА України від 08.07.1997 року № 214, зареєстрований в Міністерстві Юстиції України від 14.08.1997 року за № 313/2117 у зв’язку з чим затрудняється належне виконання органами державної податкової служби своїх функцій в питанні здійснення контролю за дотриманням вимог податкового законодавства суб’єктами підприємницької діяльності.

П. 3 ч. 2 статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців», №755 від 15.05.2003 року, підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької діяльності є ненадання у продовж року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно із законом.

При таких обставинах, позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.17, 18, 70, 76, 86, 162 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями), суд, -

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Припинити юридичну особу – Фонду охорони праці, (м. Сімферополь, вул. Кубанська, 14, іден. код 23451320)

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.