СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" жовтня 2007 р.

Справа № 1/91-12А.

За
позовом Приватного підприємства "АЄРО"

Третя
особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Фонд
державного майна України по Волинській області

до
Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Волинської області"

Третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державна податкова
адміністрація у Волинській області

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Гончар М. М.

Секретар судового
засідання Соломка О.М.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Юрчишин О.І. - директор, Лавренчук О.В., довір. №2 від 13.03.2007
року

від
відповідача: Савонюк К.І., довіреність № 08-2 від 20.08.2007 року

від
третьої особи - Фонду державного майна України по Волинській області: н/з

від
третьої особи - ДПА у Волинській області: Грицишина І.О., довіреність
№4214/10-207 від 22.03.2007 року, Кундик Ф.У., довіреність № 16854/10-207 від
10.10.2007 року, Мельничук М.В., довір. № 15689/10-207 від 19.09.2007 року

Відповідно
до ст. ст. 27, 29, 30  Кодексу
адміністративного судочинства України

сторонам  роз'яснено право відводу судді та секретарю
судового засідання. Відводу

не
заявлено. На підставі ст. ст. 49, 51, 59 КАСУ
роз'яснено процесуальні права та

обов'язки
сторін.

Суть спору:

Приватне
підприємство "АЄРО" просить суд зобов'язати відповідача - Державне
підприємство "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів
Волинської області" вчинити певні дії, а саме : затвердити акти приймання
виконаних підрядних робіт за грудень 2006 року.

В
засіданні суду 24.10.2007 року представником позивача подано уточнення позовних
вимог: зобов'язати відповідача Державне підприємство "Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів Волинської області" вчинити
певні дії, а саме : затвердити акти приймання виконаних підрядних робіт за
березень 2006 року.

року.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечував, пояснив, що відповідач не може  затвердити акт приймання виконаних підрядних
робіт, т. я. на їх проведення не було одночасно дозволу орендодавця і
балансоотримувача, як це передбачено договором оренди. Невідомо згідно якого
договору складений акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006
року, коли договір підряду укладений 18.05.2004 року з зазначенням терміну
виконання робіт 2 місяці з моменту його підписання.

Третя
особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Фонд державного майна України по Волинській області в поясненні №1337-2.8 від
27.06.2007 року та представник в судовому засіданні 22.08.2007 року зазначив,
що дозвіл на проведення реконструкції орендованого майна регіональне відділення
не давало.

Третя
особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
-ДПА у Волинській області позов заперечувала, звернула увагу на розбіжності між
договором підряду та графіком реконструкції площадки, в площі автостоянки.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в
с т а н о в и в:

1
листопада 2003 року між Державним підприємством "Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів Волинської області" та ПВКФ
"АЄРО" було укладено договір оренди № 3 нежитлового приміщення, що
належить до державної власності, з приводу платного користування ПП
"АЄРО" автостоянкою, загальною площею 1517,3 кв. м. за адресою: м.
Луцьк, Київський майдан, 4, яка знаходиться на балансі ДП "Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів Волинської області". Договір
було укладено до 31.12.2004 року.

10.03.2004
року ПП "АЄРО" звернулось до Державного підприємства "Управління
по експлуатації адмінбудинків податкових органів Волинської області"  з клопотанням надати дозвіл на реконструкцію
площадки для парковки автотранспорту на цілодобову стоянку автомобілів, площею
3585кв.м.

24.03.2004
року Державним підприємством "Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Волинської області" було погоджено графік реконструкції
площадки парковки автомобілів на цілодобову автостоянку, загальною площею 3585
кв. м. від 10.03.2004 р.

18.05.2004
року між замовником - Державним підприємством "Управління по експлуатації
адмінбудинків податкових органів Волинської області"  та підрядником - ПП "АЄРО" було
укладено договір підряду № 00019 з приводу облаштування огорожі та площадки
автостоянки за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4.

Договір
оренди №3 від 01.11.2003 року на дату його укладення не відповідав вимогам Закону
України "Про оренду державного та комунального майна" з питань оренди
державного майна в частині орендодавця".

Відповідно
до вимог ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального
майна" орендодавцями нерухомого майна є Фонд державного майна України,
його регіональні відділення. Державні підприємства можуть самостійно виступати
орендодавцем індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна
площа яких не перевищує 200 кв. м. на одне підприємство, а з дозволу ФДМУ також
щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого
майна, що перевищує площу 200 кв.м.

В
зв'язку з викладеним, на прохання державного підприємства "Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів Волинської області"
10.12.2004 року регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Волинській області був укладений договір оренди автостоянки, загальною площею
1517,3 кв. м. за адресою: м. Луцьк, Київський майдан, 4, з приватним
підприємством "АЄРО". Договір був укладений з 01 січня 2005 року по
01 грудня 2005 року. Проте, як зазначило регіональне відділення Фонду
державного майна України по Волинській області, даний договір був розірваний
01.11.2006 року на вимогу державного підприємства "Управління по експлуатації
адмінбудинків податкових органів Волинської області" та органу,
уповноваженого управляти даним майном - Державної податкової адміністрації
України.

30.10.2006
року Державною податковою адміністрацією України було надано дозвіл на
перезаключення договору оренди відкритої площадки для паркування автотранспорту
загальною площею 1517,3 кв. м., розміщеної за адресою : м. Луцьк, Київський
майдан, 4 з приватним підприємством "АЄРО".

12
грудня 2006 року між регіональним відділенням Фонду державного майна України по
Волинській області, орендодавець, та приватним підприємством "АЄРО"
(орендар) укладений договір оренди
державного нерухомого майна, площадки для паркування автомобілів
загальною площею 1517,3 кв. м. в м. Луцьку, Київський майдан, 4, яка
обліковується на балансі ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Волинської області". Строк дії даного договору з 01
листопада 2006 року по 01 жовтня 2007 року.

Пунктом
6.3.3. договорів оренди №3 від 01.11.2003 року та №160 від 10.12.2004 року надавалось
право орендарю, лише з дозволу орендодавця, вносити зміни до складу
орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переобладнання, що
зумовлює перевищення його вартості.

По
договору ж оренди №360 від 12 грудня 2006 року (п.6.3.3.) також надавалось
право орендарю уже з дозволу орендодавця та балансоотримувача вносити зміни до
складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне
переобладнання, що зумовлює підвищення його вартості.

Копією листа від 10.03.2004 року
позивач підтвердив звернення до ДП "Управління по експлуатації
адмінбудинків податкових органів Волинської області" з проханням дати
дозвіл на реконструкцію площадки для парковки автотранспорту на цілодобову
стоянку автомобілів площею 3585 кв. м., тоді як по договору оренди в оренду
передана площадка площею 1517,3 кв. м.

Листа-відповіді про дозвіл
орендодавця немає. Резолюція на листі від 10.03.2004 року "Не заперечую
реконструкцію площадки для паркування, виготовити проектно-кошторисну документацію,
по завершенню робіт предоставити акти виконаних робіт" і датою 24.03.2004
року невідомо ким підписана, лише підпис невідомої особи без зазначення
прізвища, посади, найменування підприємства. Тому таку резолюцію не можна
вважати дозволом орендодавця на проведення реконструкції і тим більше
орендованої (площа значно більша) площадки.

Пунктом 1 договору підряду №00019 від
18 травня 2004 року замовник ДП "Управління по експлуатації адмінбудинків
податкових органів Волинської області". доручав, а підрядник, ПВКФ
"АЄРО" зобов'язувався виконати відповідно до умов цього договору
роботу по обладнанню огорожі та площадки автостоянки (без зазначення її площі)
за адресою Київський майдан, 4, що належить замовнику, а замовник по закінченню
робіт і після їх прийняття зобов'язувався здійснити розрахунок з підрядником на
умовах двосторонніх домовленостей про подальшу експлуатацію автостоянки.

В п. 2.3 договору підряду
облаштуванню підлягала площадка загальною площею 491,4 кв. м., з приблизною
кошторисною вартістю 91,8 грн. (п.2.3 договору).

Пунктом 3.2 договору підряду замовник
зобов'язувався розробити проектно-кошторисну документацію на реконструкцію
автостоянки та погодити графік виконання робіт.

До договору підряду позивачем доданий
графік виконання робіт датований 24.03.2004 року, тобто не після, а до
укладення договору підряду і знову ж на площу 3585 кв. м. В цьому ж графіку не
зазначено, що він складений до договору підряду від 18 травня 2004 року.

Ні з акту виконаних підрядних робіт
за березень 2006 року, ні з довідки про вартість виконаних підрядних робіт за
грудень 2006 року не вбачається, що зазначені в них роботи виконані по
орендованій автостоянці, не відомо по якому договору.

Графіком
від 24.03.2004 року виконати роботи передбачалось в період з другого кварталу
2004 року по четвертий квартал 2006 року.

Проте, по договору від 10 грудня 2004
року орендодавець площадки для паркування автомобілів змінився, ним стало
регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області до
1 жовтня 2007 року, яке згідно пункту 6.3.3. договору повинно було надавати
дозвіл на проведення (або закінчення) реконструкції спірної площадки.

Як стверджувало регіональне
відділення Фонду державного майна України по Волинській області в поясненні і
його представник в судовому засіданні, останнє не давало такої згоди.

Позивач просив зобов'язати
відповідача затвердити акти приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006
року, проте долучив акт виконаних робіт за березень 2006 року.

За відсутності дозволу регіонального
відділення Фонду державного майна України по Волинській області на
реконструкцію площадки в 2006 році, роботи вважаються виконаними без дозволу.

П.
1 ст. 778 Цивільного кодексу України передбачена можливість поліпшення наймачем
речі, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця.

Якщо
наймач без згоди наймодавця зробив поліпшення, які не можна відокремити без
шкоди для речі, він не має права на відшкодування їх вартості (п.5 ст. 778
Цивільного кодексу України).

На
підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

Враховуючи
вищевикладене та керуючись ст. 778 Цивільного кодексу України, статтями 71, 86,
138, 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд, -

постановив:

В
позові Приватного підприємства "АЄРО", третя особа на стороні
позивача без самостійних вимог на предмет спору Фонд державного майна України
по Волинській області до Державного підприємства "Управління по
експлуатації адмінбудинків податкових органів Волинської області", третя
особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Державна
податкова адміністрація у Волинській області про зобов'язання вчинити певні
дії  відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного
адміністративного суду України.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя
М.М. Гончар

Постанова
у повному обсязі

складена  29.10.2007 року