ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.                                                            Справа № 11/218

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення наказу по справі

за позовом: ВАТ „Укртелеком” від імені якого діє Центр обслуговування споживачів і продажу послуг Кіровоградської дирекції ВАТ „Укртелеком” м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського районного відділу УМВС України в Кіровоградській області м. Кіровоград

про стягнення 8562 грн. 85 коп.

Представники сторін:

від позивача – Ручкова М.А. довіреність б/н від 03.01.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із заявою про приведення виконавчого документу – наказу суду від 05.11.04р., у відповідність із вимогами статті 19 Закону України „Про виконавче провадження”. В судовому засіданні представник позивача підтримав подану заяву. Відповідач до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

На підставі ст. ст. 75, 117 ГПК України заява розглядається за наявними в справі документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням господарського суду Кіровоградської  області від 20.10.2004 року позовні вимоги задоволені частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 8323 грн. 34 коп. боргу з врахуванням індексу інфляції та судові витрати. В задоволенні решти позову відмовлено.

05.11.04р. на виконання рішення суду виданий відповідний наказ.

В заяві від 06.12.07р. позивач просить привести виконавчий документ – наказ суду від 05.11.04р. у відповідність із вимогами ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме вказати в ньому дату набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причини, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

В момент видачі наказу суду від 05.11.04р. стаття 117 ГПК України мала іншу редакцію: „У наказі господарського суду має бути зазначено:

1) найменування господарського суду, номер справи, дата прийняття рішення, дата видачі наказу та строк його дії;

2) резолютивна частина рішення;

3) найменування стягувача і боржника, їх адреси, найменування і номери рахунків у банках.

Якщо рішенням господарського суду встановлюється відстрочка або розстрочка виконання, в наказі зазначається, з якого часу починається перебіг строку його дії.

Наказ підписується суддею і засвідчується печаткою господарського суду”.

Таким чином, при видачі наказу господарського суду від 05.11.04р. вимоги при його оформленні та зазначені всіх необхідних реквізитів порушені не були.

Стаття 117 ГПК України викладена в новій редакції 15.03.06р. і немає зворотної сили в часі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 – 34, 43, 75, 117 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ВАТ „Укртелеком” Кіровоградська філія Центр телекомунікаційних послуг м. Кіровоград від 06.12.07р. про приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження” – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                       К.М.Мохонько