overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"27" листопада 2007 р.
Справа № 14/305

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 14/305

за адміністративним позовом:
прокурора Новоархангельського району, в інтересах держави, в особі
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції
(Новоархангельського відділення), Кіровоградська область, смт.
Новоархангельськ, вул. Островського, 22,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 608 грн. 40 коп.

Представники сторін:

від прокуратури - Олаг О.С.,
посвідчення № 352;

від позивача - Авдієнко О.М.,
довіреність № 4679  від 20.06.07р.;

від відповідача - ОСОБА_1, фізична
особа - підприємець;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Прокурором Новоархангельського
району, в інтересах держави, в особі Добровеличківської міжрайонної державної
податкової інспекції (Новоархангельське відділення) подано позовну заяву про
стягнення з  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 боргу по сплаті податкових зобов'язань в сумі 608 грн. 40 коп.

Ухвалою господарського суду від
04.10.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у
справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.11.2007 року,
від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

В судовому засіданні 27.11.2007
року прокурор та позивач позов підтримали в повному обсязі. Відповідач проти
позову заперечив, однак витребуваних доказів суду не подав.

З метою дотримання рівності
учасників судового процесу перед законом і судом, створення їм необхідних умов
для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування
законодавства, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в
порядку визначеному статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
150, ст. 160, ст. 165, ст. 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому
засіданні призначити на 03.12.2007 року о 12:00 год. в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: заперечення на позов; докази повної або часткової
сплати боргу; докази оскарження рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій форми "Р" № /0 від 15.02.2007 року в
адміністративному та/або судовому порядку.

4. Копію ухвали надіслати сторонам,
прокурору Новоархангельського району та прокуратуру Кіровоградської області
р/листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.Б.
Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.

Справа №  6/737/07

18.12.2007р. 11 год. 10 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В., при секретарі
Засядівко О.О.

За позовом:                    Прокурора Заводського
району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Заводському
районі м. Миколаєві, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

До відповідача:             Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про:                              стягнення  штрафних санкцій в сумі 2146,24 грн.

Суддя
О.В.Ткаченко

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача:          Щедров Є.В.,
довіреність від 13.11.2007 року №
16705/9/10-00.

Від
відповідача:     представник не з'явився.

У судовому засіданні приймає участь
прокурор Коробченко Д.М.

ПРЕДМЕТ СПОРУ:      про стягнення штрафних
санкцій в сумі 2146,24 грн.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовною заявою про стягнення з відповідача штрафних санкцій в
загальному розмірі 2146,25 грн., у тому числі: 90,00 грн. -штрафних санкцій на
підставі рішення від 19.07.2007 року № /0, 1051,25 грн. -штрафних санкцій
на підставі рішення № /0, 900,00 грн. -штрафних санкцій згідно
рішення від 26.09.2007 року № /0, 105,00 грн. -штрафних санкцій
згідно рішення № /0.

До судового засідання від
відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині
стягнення штрафних санкцій в сумі 185,00 грн. згідно рішень від 19.07.2007 року
№ /0. від 26.09.2007 року № /0 у зв'язку з погашенням
штрафних санкцій в зазначеному розмірі, що підтверджує наданими копіями
квитанцій від 17.12.2007 року.

Крім того, позивач у зв'язку з
оскарженням у судовому порядку рішень від 19.07.2007 року № /0, від
26.09.2007 року № /0 просить зупинити провадження у справі в частині
стягнення штрафних санкцій в сумі 1951,25 грн. В обґрунтування заявленого
клопотання позивачем надано копію ухвали суду від 14.12.2007 року, згідно якої
відкрито провадження в адміністративній справі № 1/897/07 за позовом ПП ОСОБА_1
до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва про скасування рішень від 19.07.2007
року № /0, від 26.09.2007 року № /0.

Таким чином, розгляд даної справи
неможливий до вирішення по суті пов'язаної з нею справи № 1/897/07.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним
закрити провадження у справі в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 185,00
грн. та  зупинити провадження у справі в
частині стягнення 1951,25 грн.

На
підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, п. 2 ст. 157, 160 КАС
України,  господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі в
частині стягнення 185,00 грн. штрафних санкцій.

2.          Провадження у справі зупинити до
набрання законної сили судовим рішенням у справі № 1/897/07.

Зобов'язати
сторін повідомити про результати розгляду справи в семиденний строк після
набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"17" грудня 2007 р.

Справа №  17/953/07

Суддя Коваль С.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

До відповідача:
відкритого акціонерного товариства „Бузькі пороги” Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9,

3-тя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: незалежний реєстратор ТОВ „Корта
плюс”, м. Миколаїв, вул. Правди, 2-Б/1,

про:
визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

На підставі постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 27.11.2007 року та керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України.

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі.

2.          Залучити у якості 3-ї особи  без самостійних вимог на стороні
відповідача:ТОВ „Корта плюс”.

3.          Розгляд справи призначити на “15”
січня  2008 року   о   11_
год._00   хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, поверх 9, к. 929.

3.    Зобов'язати:

·          Позивача
надати оригінал договору купівлі-продажу або належним чином засвідчену копі
договору купівлі-продажу, а також надати докази виконання умов договору
передбачених в розділі 2 договору “Обов'язки сторін”, докази оплати державного
мита в сумі 85,00 грн.; письмово з”ясувати та визначити суму позовних вимог в
частині повернення всього одержаного за договором від 12.10.2004 року. З'ясовані
позовні вимоги надіслати відповідачу в 5-денний строк. Докази надіслання надати
суду; копію довідки  про включення  3-ї особи до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та  фізичних
осіб-підприємців України із  зазначенням
керівника та юридичної адреси   станом на
час розгляду справи.

·          Відповідача:
надати  відзив по суті позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи, документи, які підтверджують його
право власності на придбання акцій, оригінал договору.

·          Третю
особу: надати документи, що підтверджують перехід права
власності на акції від позивача до відповідача.

Звернути увагу сторін на таке:

-          докази, що подаються господарському
суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК
України);

-          представники сторін, які братимуть
участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження
(оригінал довіреності та копія - в справу);

-          відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України
господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної
сторони штраф до 1 700 грн. за ухилення від дій, покладених господарським судом
на сторони.

Суддя

Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2007 р.

Справа  № 11/306-06-8331А

За позовом:  Державної податкової інспекції у
м.Іллічівську Одеської області;

До відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1;

про стягнення податкової
заборгованості 72467,51грн.

Суддя  Власова
С.Г.

Представники:

Від
позивача: не з'явився;

Від
відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ:
про стягнення податкової заборгованості 72467,51грн.

18.08.2006 р. за вх. № 10229
державна податкова інспекція у м. Іллічівськ звернулась до Господарського суду
Одеської області з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1  про стягнення
податкової заборгованості 72 467,51 грн.

27.09.2006 р. за вх. № 21068 до
Господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у
зв'язку з поданням ОСОБА_1 позовної заяви від 22.09.2006 р. за № 10-22/9 до ДПІ
у м. Іллічівськ про визнання недійсним та скасування податкового
повідомлення-рішення № /0 від 26.05.2006 р.

Згідно п.п. 5.2.4. ст. Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків
до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу
податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті
та прийняття відповідного рішення.

Ухвалою суду від 02.10.2006 р.
провадження у справі № 11/306-06-8331А було зупинено.

04.10.2007 р. провадження у справі
було поновлено, а її розгляд призначено на 15.10.2007 р.

Ухвалою від 04.10.2007 р. суд
зобов'язав Позивача уточнити позовні вимоги з урахуванням обставин, що зумовили
зупинення провадження у справі (розгляд справи за № 34/411-06-10188А),
законодавство на підставі якого подано позов та надати письмове правове
обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми чинного законодавства
України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для
вирішення спору.

Позивач, належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи в судові засідання від 15.10.2007
р., 22.10.2007 р. та 26.10.2007 р. не з'явився, представників не направив.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, а також
те, що ненадання витребуваних господарським судом доказів суттєво перешкоджає
розгляду справи суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись
п.4 ч.1 ст.155  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Власова С.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" жовтня 2007 р.

Справа  № 20/150-07-6983

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна фірма "Моліс";

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

про стягнення 63985,71грн.

Суддя
Щавинська Ю.М.

Представники
сторін:

Від позивача: не з"явились.

Від відповідача: не з"явились.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення
63985,71грн.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна фірма "Моліс" звернулося до
господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з
суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості
у сумі 45 217,79 грн. основного боргу, 2 504,94 грн. пені, 1 272, 07 грн.
втрати від інфляції, 456,07грн. 3% річних та 14 534,84 грн. штрафу.

В обгрунтування заявлених вимог
позивач посилається на порушення умов договору    № 197П1-06/07 від 22.03.2007р., відповідно
до якого ТОВ "Торгівельний дім "Моліс" зобов"язався
поставити товар та передати у власність, а СПД-фізична особа ОСОБА_1прийняти та
сплатити вартість товарів торгової марки "Моліс". Відповідач взяті на
себе зобов"язання  щодо оплати
отриманого товару виконав неналежним чином.

Ухвалами суду від 12.09.07р. та від
26.09.07р., 5.10.2007р. розгляд справи було відкладено на підставі відповідних
клопотань позивача (а.с. 29, 33, 37), поданих у зв"язку зі здійсненням
відповідачем часткової сплати боргу.

Ухвалою від 12.10.2007р. розгляд
справи було відкладено у зв"язку з неявкою представника позивача у судове
засідання та неподання ним доказів часткового розрахунку з боку відповідача.
Позивача було зобов"язано надати докази сплати відповідачем
заборгованості, явку представника позивача було визнано обов"язковою.

Відповідно до п.5 ст.81
Господарського процесуального кодексу України підставою залишення позову без
розгляду є неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
документів, необхідних для вирішення спору, а також нез"явлення
представника позивача на виклик у засідання господарського суду.

Таким чином, неявка представника
позивача у судове засідання та неподання позивачем документів, витребуваних
ухвалою суду від 12.10.07р., а саме доказів часткової сплати відповідачем
заборгованості, унеможливлює розгляд справи по суті.

За таких обставин, позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма
"Моліс" до Суб"єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5
ст. 81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгівельна фірма "Моліс";  до Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1  про стягнення 63985,71грн.
- залишити без розгляду.

Суддя
Щавинська Ю.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

31.10.07 р.                                                                                           Справа № 42/133б

за заявою кредитора (заявника) Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

до боржника Закритого акціонерного  товариства „Пром – торг – інвест” м. Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя                    Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредиторів: Лукащук Т.М. – за довіреністю від  Жовтневої МДПІ м. Маріуполь

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 06.06.2007р. за заявою Жовтневої МДПІ м. Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Закритого акціонерного  товариства „Пром – торг – інвест” м. Маріуполь.

Постановою суду від 18.06.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці до 18.09.2007р. та  призначений ліквідатор – Жовтнева МДПІ м. Маріуполь.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 31.10.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Маріупольський міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України по Жовтневому р-ну. в м. Маріуполі, Маріупольська міська виконавча дирекція ФСС з тимчасової втрати працездатності, УПФУ в Жовтеному р-ні. м. Маріуполя. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Закритого акціонерного  товариства „Пром – торг – інвест” м. Маріуполь (код ЕДРПОУ 23776269), що зареєстроване за адресою: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 67/84.

2.          Юридичну особу – банкрут Закрите акціонерне  товариство „Пром – торг – інвест” м. Маріуполь – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06.12.07
Справа  № 1/366-20/83

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий
суддя
Орищин Г.В.

суддів                                                                  Дубник
О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Львів б/н і дати

на рішення господарського суду Львівської області від
12.06.2007 р.

у
справі № 1/366-20/83

за позовом ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача 1: закритого акціонерного товариства
«Електро», м.Львів

до відповідача 2: Центральної виконавчої дирекції ЗАТ
«Електро», м.Львів

про спонукання укласти договір та стягнення вартості частки майна

за участю представників
сторін:

від скаржника ОСОБА_1.

від відповідача 1,2  Юринець О.Г.

Оскаржується рішення господарського суду Львівської області від
12.06.2007 р. у  справі   № 1/366-20/83.

З метою залучення до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача Львівське територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки рішення з
даного господарського спору може вплинути на її права і обов»язки щодо однієї
із сторін, розгляд справи слід відкласти.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, -

Львівський апеляційний
господарський суд  У Х В А Л И В :

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 16.01.2008р. о
14год. 20хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на стороні позивача Львівське територіальне управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (79008, м.Львів,
пл.Міцкевича,8).

3.  Позивачу надіслати
копії  позовної заяви та апеляційної
скарги третій особі, докази надіслання подати суду апеляційної інстанції.

4.  ЛТУ Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку
надати суду інформацію щодо розгляду скерованих результатів
документальної перевірки УДСБУ УМВС України у Львівській області згідно листа
від 19.10.2005р. за №963, а також інформацію чи направлялись результати такої
перевірки до прокуратури Львівської області і якщо направлялись, надати суду
інформацію про наслідки розгляду таких документів прокуратурою.

5. ЗАТ «Електро» подати суду довідку з ЄДРПОУ про
наявність в реєстрі  Центральної
виконавчої дирекції ЗАТ «Електро»станом на 17.04.2007р.

6. Явка повноважних представників сторін та третьої особи
обов»язкова.

Головуючий суддя
Орищин Г.В.

судді
Дубник О.П.

Якімець
Г.Г.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 грудня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/435-04

за позовом:ДП
"Універсальна компанія "Правекс - Естопель", м. Київ

до:
ДП "Уладівський спиртовий завод", с. Уладівка Літинського району

про              визнання відповідача банкрутом

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

розпорядник майном: не
з"явився.

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою господарського суду
Вінницької області від 13.08.04 року порушено провадження по справі № 5/435-04
за заявою ДП „Універсальна компанія „Правекс- Естоппель”, м. Київ до ДП „
Уладівський спиртзаводу”, с. Уладівка, Літинського районну , Вінницької області
про визнання банкрутом.

В
судовому засіданні 12.12.2007р. за клопотанням сторін судом оголошено перерву
до 21.12.2007р..

При
розгляді справи судом зясовано, що сторони не забезпечили явку в судове
засідання уповноважених предстанвиків, пояснень причин неявки суду не надали.

В
постанові Вищого господарського суду України від 07.08.2007р. в даній
справі   суд наголошує на тому, що ст. 14
Закону України "Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його
банкрутом"  не передбачає можливості
повторної публікації  оголошення про  порушення справи про банкрутство.

Враховуючи
вищевикладене , суд прийшов до висновку
про необхідність  призначення
попереднього засідання та зобов'язання розпорядника майна скласти реєстр вимог
кредиторів виходячи з першої публікації.

Керуючись
ст. 13  Закону України  “Про відновлення платоспроможності  боржника або визнання його банкрутом”, ст.
86,  115 ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розпоряднику майна скласти реєстр
вимог кредиторів виходячи з першої публікації, погодити з керівником, боржником
скріпити печаткою та подати  суду до  попереднього засідання.

2. Попереднє засідання призначити
на  "29" січня 2008 р.  о
12:00  в приміщенні господарського
суду, кімн. № 1116 .

4. При незгоді з сумами заявників,
боржник може уточнити їх через розпорядника майна, шляхом проведення
аудиторської перевірки за свій рахунок та надання відповідних доказів до суду.

5. Ухвалу надіслати  кредитору (ДП „Універсальна компанія
„Правекс- Естоппель”, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, оф.69), боржнику - ДП
"Уладівський спиртовий завод" (с. Уладівка, Літинського районну ,
Вінницької області),  розпоряднику майна
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1),  Вінницькому
обласному сектору з питань банкрутства (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця) .

Суддя