ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  3/318

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у судовому засіданні 29.10.07 о 12:55 адміністративну справу № 3/318

за позовом: Відкритого  акціонерного  товариства "Знам'янський  завод "Акустика";

до відповідача:    Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області;

про скасування рішення від 27.04.07 № 98,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - Розумної О.Л., довіреність № 3 від 29.10.07;;

відповідача - головного спеціаліста-юрисконсульта Разінкова М.В.,  довіреність № 1 від 20.12.06.

Відкрите акціонерне  товариство "Знам'янський завод "Акустика" (далі по тексту - ВАТ "Знам'янський завод "Акустика")  звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить суд скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці (далі по тексту - управління ПФУ в м. Знам'янці) від 27.04.07 № 98.

Відповідач вимоги заявника не визнав, посилаючись у письмових запереченнях на те, що

останнім внаслідок тривалої несплати був накопичений значний борг по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне  страхування, який був погашений ним в період дії мораторію введеного господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 29.05.06 при порушенні провадженні у справі про банкрутство № 9/82, дія якого припинена на підставі ухвали від 26.07.06;

згідно п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон № 1058), додатку 14 до підп. 9.3.2 п. 9.3 та п. 10.5 управлінням застосована фінансова санкція та нарахована пеня до господарського товариства за рішенням № 118 від 08.08.06 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.03, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.04 за № 64/8663, (далі по тексту - Інструкція № 21-1), та згідно розрахунків за період з 01.01.05 по 20.07.06, яке оскаржено у судовому порядку;

постановою господарського суду Кіровоградської області від 19.02.06 у справі № 16/376 скасоване рішення № 118 від 08.08.06 у зв'язку з тим, що при винесенні рішення відповідачем не були враховані норми Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

управлінням винесено рішення № 98 від 27.04.07 про застосування до страхувальника фінансової санкції із нарахуванням пені на загальну суму 88 047 грн. 30 коп. з урахуванням норм п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тобто у період дії мораторію - з 29.05.06 по 26.07.06 фінансова санкція та пеня не нараховувалися.

У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову; представник відповідача вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

При  розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.05.06 за заявою управління ПФУ в м. Знам'янці та Знам'янського міськрайонного центру зайнятості було порушено провадження у справі № 9/82 про банкрутство ВАТ "Знам'янський завод "Акустика" та введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою від 26.07.06 у справі № 9/82 господарський суд Кіровоградської області прийнято клопотання кредиторів про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство названого боржника, припинена дія мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою від 29.05.06.

Отже мораторій на задоволенні вимог кредиторів у справі про банкрутство № 9/82 діяв з 29.05.06 по 26.07.06.

Згідно п. 4 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

08.08.09, тобто після закінчення провадження у справі про банкрутство,  управління ПФУ в м. Знам'янці прийняло рішення за № 118 про застосування на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 до ВАТ "Знам'янський завод "Акустика" 60 823 грн. 49 коп. штрафу, 46 376 грн. пені згідно розрахунків за період з 01.01.05 по 20.07.06.

Відповідно до п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 виконавчі органи Пенсійного фонду застосовують до страхувальників фінансові санкції за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) останніми страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або  територіальними органами Пенсійного фонду, у вигляді накладення штрафу у розмірі залежно від строку платежу, і одночасно на суми своєчасно несплачених (не перерахованих) страхових внесків і фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Фінансова санкція у сумі  107 199 грн. 65 коп. застосована за несвоєчасну сплату позивачем страхових внесків, заборгованість по яких була погашена після порушення провадження у справі про банкрутство № 9/82.

ВАТ "Знам'янський завод "Акустика" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про скасування рішення управління ПФУ в м. Знам'янці від 08.08.06 № 118, і така позовна заява розглядалася в провадженні у справі № 16/376.

Під час провадження у справі № 16/376 відповідач заперечував вимоги заявника посилаючись на те, що рішенням Головного управління № 29/К від 15.09.06 відповідно до поданої позивачем скарги було частково скасовано суму боргу по застосуванню фінансової санкції та пені згідно рішення № 118 від 08.08.08, а саме скасовано нарахування на час дії мораторію - з 29.05.06 по 26.07.06, що склало 1 219 грн. 49 коп., з яких  1 046 грн. 88 коп. - фінансова санкція та 171 грн. 66 коп. - пеня. Таким чином, з урахуванням часткового скасування рішення при розгляді скарги ВАТ "Знам'янський завод "Акустика"  вищим ніж управління ПФУ в м. Знам'янці органом Пенсійного фонду, поданою відповідно до ч. 13 ст. 106 Закону № 1058, Порядку розгляду органами пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про  сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-2, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20.01.04 за № 81/86680, заявником у справі № 16/376 фактично оспорювалося рішення № 118 від 08.08.06 про застосування фінансової санкції на суму 105 980 грн. 16 коп., з яких 59 775 грн. 66 коп. штраф, 46 204 грн. 50 коп. - пеня.

Однак, постановою господарського суду Кіровоградської області від 19.02.07 у справі № 16/376 було скасовано рішення управління ПФУ в м. Знам'янці від 08.08.06 № 118, тобто і та його частина, яка не була скасована Головний управлінням № 29/К від 15.09.06.

Постанова господарського суду в адміністративній справі набрала законної сили, докази її оскарження відповідачем відсутні, тобто управління ПФУ в м. Знам'янці погодилося із висновок суду, що рішення від 08.08.06 № 118 є таким, що прийняте без дотримання вимог законодавства, тому є незаконним.

Не зважаючи на визнання незаконним рішення про застосування фінансових санкцій на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058, управління ПФУ в м. Знам'янці 27.04.07  знов приймає рішення за № 98, яким на підставі п. 2 ч. 9 ст. 106 Закону № 1058 застосовує до ВАТ "Знам'янський завод "Акустика" штраф у сумі 52 967 грн. 85 коп., нараховує пеню у сумі 35 079 грн. 45 коп., всього у сумі 88 047 грн. 30 коп. за несвоєчасну сплату суми страхових внесків, що було підставою для порушення провадження у справі про банкрутство та прийняття рішення № 118 від 08.08.06. Період нарахування фінансових санкцій, сума яких зазначена у рішенні № 98 від 27.04.07, співпадає із періодом нарахування фінансових санкцій за рішенням № 118 від 08.08.06, однак з урахуванням рішення Головного управління № 29/К-27 від 15.09.06. Тобто, у розрахунок не включений період часу, у якому діяв мораторій на задоволення вимог кредиторів - з 29.05.06 по 26.07.06.

Відповідач не послався на норми закону, на підставі яких ним вдруге приймається рішення про застосування фінансових санкцій при тому, що перше рішення про застосування фінансових санкцій, до якого вже не увійшли суми, нараховані під час дії мораторію, було визнано господарським судом Кіровоградської області незаконним і скасоване постановою від 19.02.07 у справі № 16/376.

За ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Управління ПФУ в м. Знам'янці не довело правомірності свого рішення № 98 від 27.04.07.

Господарський суд з урахуванням викладеного, ч. 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, задовольняє позов у повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відшкодовуються йому з державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці від 27.04.07 № 98.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства "Знам'янський завод "Акустика" (адреса:27404, Кіровоградська область, м. Знам'янка, вул. Петровського, 1; і. к. 14311270) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

підписана 31.10.07