КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007                                                                                           № 30/147

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Коваленка В.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Таранець А.Ю. (дов. від 12.11.2007 р. № 12/11-07/37ХС);

від відповідача -  не з’явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації "Асоціація платників податків України"

на ухвалу  Господарського суду м.Києва від 20.09.2007

у справі № 30/147

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "СКМ Сервіс"

до                                                   Всеукраїнської громадської організації "Асоціація платників податків України"

про                                                  відстрочку виконання рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.09.2007 р. по справі № 30/147 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКМ “Сервіс” (далі – позивач, ТОВ “СКМ “Сервіс”) до Всеукраїнської громадської організації “Асоціація платників податків України” (далі – відповідач, Асоціація) про відстрочку виконання рішення заяву Всеукраїнської громадської організації “Асоціація платників податків України” про відстрочку виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2007 року задоволено; відстрочено виконання зазначеного рішення на шість місяців строком до 20.03.2008 року; частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “СКМ “Сервіс”; накладено арешт на грошові кошти Всеукраїнської громадської організації “Асоціація платників податків України”.

Всеукраїнська громадська організація “Асоціація платників податків України”, не погоджуючись з прийняттям судом такої ухвали по справі, звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Всеукраїнської громадської організації “Асоціація платників податків України” в сумі 639 054,6 грн.

В обґрунтування апеляційних вимог відповідач зазначає, що при прийнятті спірної ухвали судом першої інстанції порушено норми процесуального права, а саме, ст.. ст.. 66, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю “СКМ “Сервіс” надало письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому спростовує наведені в ній доводи та просить залишити апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації “Асоціація платників податків України” без задоволення, а спірне рішення від 20.09.2007 року – без змін.

Ухвалою від 23.10.2007 року Київський апеляційний господарський суд прийняв апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації “Асоціація платників податків України” до провадження та призначив її розгляд на 19.11.2007 року.

В судове засідання в апеляційній інстанції з’явився представник позивача, який усно просив апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації “Асоціація платників податків України” залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу – без змін. Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце слухання справи по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги, письмового відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту – ГПК України) у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно ст. 106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду. Апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду можуть подавати сторони та інші учасники судового процесу, зазначені у цьому Кодексі та Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". У випадках скасування апеляційною інстанцією ухвал про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про порушення справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Рішенням господарського суду м. Києва від 23.05.2007 року у справі № 30/147 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “СКМ Сервіс” до Всеукраїнської громадської організації “Асоціація платників податків України” про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 632 526,24 грн. за договором оренди № 14/10-Ар/К від 11.10.2006 року були задоволені в повному обсязі.

26.07.2007 року на виконання зазначеного рішення господарським суду м. Києва було видано відповідний наказ № 30/147.

05.09.2007 року Всеукраїнська громадська організація “Асоціація платників податків України” звернулась до господарського суду м. Києва з заявою про відстрочку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що Асоціація є неприбутковою організацією, а отримані в процесі її діяльності кошти спрямовуються на вирішення статутних цілей та завдань Асоціації, основними з яких є впровадження освітніх, організаційних та наукових заходів для захисту прав та інтересів платників податків. В даний час асоціація перебуває в скрутному фінансовому становищі, у зв’язку із чим негайне виконання рішення суду заблокує її роботу. У зв’язку із викладеним, відповідач просить суд на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України відстрочити на шість місяців виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2007 року у справі № 30/147.

20.09.2007 року ТОВ “СКМ “Сервіс” звернулось до місцевого господарського суду з письмовим клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову, згідно якого просить в разі задоволення заяви Асоціації, на підставі ст.. 67, 121 ГПК України, вжити заходів до забезпечення позову, а саме, накласти арешт на грошові кошти в розмірі 639 054,60 грн., що належать Асоціації, та заборонити відповідачу витрачання належне йому майно на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб.

Як визначено ст.. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Відповідно до ст.. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що доводи позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в розмірі 639 054,60 грн., що належать Асоціації, викладені в зазначеному клопотанні є обґрунтованими, оскільки відповідач сам зазначає в письмовій заяві від 04.09.2007 року про скрутне фінансове становище Асоціації, отже, ця обставина свідчить про можливе утруднення виконання рішення господарського суду м. Києва від 23.05.2007 року у справі 3 30/147 в майбутньому.

Крім того, накладення арешту на грошові суми, що належать відповідачеві; як один із заходів забезпечення позову встановлений безпосередньо ст.. 67 ГПК України.

Сума грошових коштів відповідача, на яку накладено арешт, складає 639 054,60 грн., що відповідає сумі задоволених рішенням господарського суду м. Києва від 23.05.2007 року позовних вимог в розмірі 632 526,24 грн.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції вважає правомірним застосування господарським судом м. Києва заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти в розмірі 639 054,60 грн., що належать відповідачу.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На думку апеляційної інстанції, Всеукраїнською громадською організацією “Асоціація платників податків України” не доведено вимоги, викладені в апеляційній скарзі, у зв’язку із чим вони не підлягають задоволенню.

Таким чином, враховуючи викладене, судова колегія Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що місцевий господарський суд повно з’ясував всі обставини справи та дав їм належну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішення по справі, судовою колегією не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101 – 106 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду м. Києва від 29.09.2007 року по справі № 30/147 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СКМ “Сервіс” до Всеукраїнської громадської організації “Асоціація платників податків України” про відстрочку виконання рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації “Асоціація платників податків України” –  без задоволення.

2.          Справу № 30/147 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя

Судді

21.11.07 (відправлено)