ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.10.07                                                                                           Справа  № 4/1172-14/166
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої судді                                            Орищин Г.В.

суддів                                                                Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Іскра», м.Львів (далі –ВАТ) № 14/411юр від 13.09.2007 р.

на рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2007року

у справі № 4/1172-14/166

за позовом прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі  Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»(далі-ЛМКП),  м.Львів

до відповідача ВАТ «Іскра», м.Львів

про стягнення 40180,95 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури – не з’явився

від позивача –Гуковський  П.В.,  Кінасевич В.Л.

від відповідача - Геляр Ю.І.

Права і обов’язки сторін, передбачені ст.22 ГПК України, представникам роз’яснено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.08.2007 р. у справі  №4/1172-14/166  (суддя Кітаєва С.Б.) задоволено позовні вимоги прокурора Залізничного району м.Львова в  інтересах держави в особі уповноваженого органу Львівської міської ради в особі ЛМКП «Львівводоканал»; стягнено з рахунку  ВАТ  «Іскра»на користь ЛМКП «Львівводоканал»33253,20грн. внаслідок перевищення норм якісних показників стічних вод; стягнено з рахунку ВАТ „Іскра” в доход міського бюджету м.Львова (Фонд охорони навколишнього природного середовища Шевченківського району м.Львова) нарахування в розмірі 6927,75грн. за скид понаднормативних забруднень; стягнено з рахунку ВАТ „Іскра” в доход державного бюджету 401,81грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення оскаржується відповідачем у справі –ВАТ «Іскра», оскільки, на його думку, дане рішення прийнято з порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та з неповним з’ясуванням обставин, які мають значення для справи. Зокрема, судом не взято до уваги, що при проведенні аналізу проб як санітарно-промисловою лабораторією ВАТ «Іскра», так і відділом аналітичного контролю державного управління екології та природних ресурсів у Львівській області не було зафіксовано перевищення допустимих норм якісних показників стічних вод, про що свідчать результати аналізу №212 від 17.05.2006р.; висновок суду суперечить п.п.7.4.6.1 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова (далі - місцеві Правила); судом не взято до уваги порушення ЛМКП «Львівводоканал»норм Керівного Нормативного Документа 211.1.0.009-94, затвердженого наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від 28.12.94р. №125 (далі –КНД)  та норм Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджених  рішенням виконкому Львівської міської ради №292 від 18.09.2002р. (далі - місцевих Правил) при відборі проб стічних вод; тощо.

Позивач вимоги скаржника заперечив з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу (а.с.127-130) та усними поясненнями представників в судовому засіданні.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією  встановлено наступне:

Відповідно до договору № 300072 від 02.12.2003р. (а.с.6,7; далі-Договір), укладеного з ЛМКП „Львівводоканал”, відповідач використовує для виробничих потреб воду з комунального водопроводу та здійснює скид стічних вод у систему каналізації м.Львова.

Відповідача внесено до переліку підприємств, для яких встановлюється ліміт скиду забруднювальних речовин у міську каналізацію (№ 553 у Переліку, а.с.49). Згідно з Переліком, який затверджений управлінням міського інженерного господарства Львівської міської ради, обов’язок щодо погодження Ліміту та одержання Дозволу на скид стічних вод відповідачу доведено (а.с.8).

Водоканалом 17.05.2006року було проведено вибірковий контрольний відбір проб стічних вод відповідача для проведення головного і контрольного хімічних аналізів (акт про відбір № 2026, а.с.9). Проби для проведення головного аналізу було передано в хімбаклабораторію ЛМКП „Львівводоканал”, проби для проведення контрольного аналізу передано відповідачу.

Заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає наступне:

Відповідно до пункту 2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (далі –державні Правила), затверджених наказом Держбуду України від 19.02.2002р. № 37, зареєстрованих Мінюстом України 26.04.2002р. за № 403/6691, введених в дію з 06.05.2002р., підприємства зобов’язані  виконувати в повному обсязі вимоги місцевих Правил  та Договору на послуги водовідведення, дотримуватись установлених Водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, оплачувати рахунки за скид  понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості, здійснювати регулярний лабораторний контроль за якістю та за умовами скиду своїх стічних вод.

Згідно із п.2.1.5 та п.8.2. місцевих Правил, водоканали мають право пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як державних Правил, так і місцевих Правил приймання, а  підприємства зобов'язані оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконано вимог нормативно-правових актів та Договору, оскільки на підставі  досліджень відібраної  проби стічних вод (результат  вимірювань № 205, а.с.10) Водоканал, відповідно до своєї компетенції, зробив висновок, що відповідач скидав використану воду з перевищенням допустимих (Ліміт № 237) концентрацій забруднювальних речовин (залізо), а відтак, відповідачем порушено вимоги ст.ст.10,40 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, а також вимоги державних Правил, місцевих Правил і умов Договору, не здійснено технічних та інших заходів до запобігання  забрудненню стічних вод, що скидається у каналізацію м.Львова, чим завдано шкоду навколишньому природному середовищу.

У відповідності до вимог п.п.4.2.2.4, 8.4.3, 9 Місцевих правил та п.3.6 Договору, відповідач повинен сплатити додаткову плату Водоканалу за водовідведення, обчислену за підвищеним коефіцієнтом кратності.

Щодо тверджень скаржника  про те, що при проведенні аналізу проб ні санітарно-промисловою лабораторією ВАТ «Іскра», ні відділом аналітичного контролю державного управління екології та природних ресурсів у Львівській області не було зафіксовано перевищення допустимих норм якісних показників стічних вод, про що свідчать результати аналізу №212 від 17.05.2006р., то суд апеляційної інстанції вважає даний доказ неналежним, оскільки скаржником контрольний аналіз проведено з порушенням  п.п.7.2.20-7.2.24 місцевих Правил, а саме, при знятті пломби з проби для проведення контрольного аналізу представник Водоканалу  був відсутній; Водоканалу не передано частини проби для забезпечення можливості проведення арбітражного аналізу; результати контрольного аналізу проби, відібраної згідно з актом, відповідач позивачу, в передбачений місцевими Правилами термін, не подав. Представник скаржника був ознайомлений з правилами проведення контрольного аналізу та порядком використання його результатів, що підтверджується підписом його представника в акті про відбір проби. Отже, подані відповідачем докази не спростовують достовірність результату вимірювань №205 від 26.05.2006р., проведеного лабораторією ЛМКП «Львівводоканал», як головного аналізу проби, відібраної згідно з вимогами Правил.

Посилання скаржника та те, що висновок суду суперечить п.п.7.4.6.1 Місцевих Правил щодо неотримання повідомлення ВАТ «Іскра»про виявлення перевищення забруднень стічних вод, також не приймається Львівським апеляційним судом до уваги, оскільки вищезазначений пункт Правил встановлює Водоканалу вимогу скерувати повідомлення (телефонограму) про порушення  у триденний термін після закінчення головного аналізу. Водоканалом ця вимога виконана, що підтверджується витягом з журналу телефонограм (п.35, а.с.81).

Що стосується тверджень ВАТ «Іскра»про порушення ЛМКП «Львівводоканалу»норм Керівного Нормативного Документа 211.1.0.009-94 (далі-КНД), затвердженого наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки від 28.12.94р. №125, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду  першої інстанції  про те, що  КНД є відомчим нормативним документом у сфері діяльності Міністерства охорони навколишнього середовища України для контролю складу стічних вод (уже очищених до ГДК) та впливу скидання стічних вод на водні об’єкти (п.41.1 КНД). Окрім того, КНД не зареєстрований у Міністерстві юстиції України, а тому носить не нормативний, а рекомендаційний характер.

Щодо оцінки акта про порушення відбору проб стічних вод, складеного 17.05.2006р. представниками відповідача, то судова колегія зазначає, що даний документ не був предметом розгляду в суді першої інстанції, оскільки відсутній в матеріалах справи, а також заявник не обгрунтував неможливість його подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. З огляду на викладене даний документ не приймається судом як доказ у справі. Окрім того, Акт №2026 від 17.05.2006р. про відбір проб стічних вод підписано представниками позивача і відповідача  без зауважень, що є доказом правомірності дій представників позивача при відборі проб стічних вод.

З врахуванням викладеного, вимоги скаржника не підлягають до задоволення як безпідставні, а рішення суду є таким, що відповідає вимогам закону, прийнято у відповідності з фактичними обставинами справи, тому відсутні підстави для його скасування.

Отже, керуючись ст. ст. 103, 105 Господарського процесуального кодексу України,

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 08.08.2007 р. у справі  № 4/1172-14/166 залишити без змін, а апеляційну скаргу ВАТ «Іскра»- без задоволення.

Дана постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий суддя                                                                             Орищин Г.В.

суддя                                                                                  Дубник О.П.

суддя                                                                                  Якімець Г.Г.