ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                    Справа № 13/270

Позивач: Прокурор м. Чернігова,  вул. Шевченка 1,Чернігів,14000

В особі: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Чернігівській області,  пр-т. Миру, 61,м. Чернігів,14005

Відповідач 1: Чернігівська міська рада, , вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач 2: Приватне підприємство "МЕТОЛ",  Чернігівський р-н с. Новоселівка вул. Вишнева, 15

Предмет спору: про визнання договору недійсним

Представники сторін:

представник позивача: не з"явився

представник 1 відповідача: Прокопович Т.Г. довіреність № 3-16/130 від 06.02.2007

представник 2відповідача: Ковальчук О.О. довіреність № 14-12/07-02 від 14.02.2007

представник 2відповідача: Метла М.М. довіреність № 36 від 14.12.2007

представник прокуратури: Люсова Н.А.

Позивачем подано позов про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення № 1329 від 27.07.2007 р., укладеного між Чернігівською міською радою та ПП "Метол" недійсним.

Позивачем надіслано суду лист №866/01-23 в якому повідомлено, що до позивача від органів прокуратури вимоги про здійснення перевірки  дотримання земельного законодавства не ставились, первірка не проводилась, з клопотанням позивач  до прокуратури про заявлення такого позову не звертався.

Відповідач 1 у відзив на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

відповідач 2 у відзиві на позов повідомив про невизнання позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважних представників відповідачів та прокуратури, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачу з"явитись в судове засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" січня 2008 р. об 11:15 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22

2. Зобов'язати позивача:  письмові пояснення  щодо способу визначення та віокремлення земельної ділянки ( землі промисловості)  вільної від забудов та споруд ( в т.ч. об"єктів незавершеного будівництва) для реалізації на умовах конкурсу чи аукціону, письмові пояснення які саме права та охоронювані законом інтереси позивача порушені та будуть відновлені завленим позовом; письмові пояснення щодо наявності або відсутності порушень земельного законодавства оспорюваним договором купівлі-продажу земельної ділянки; письмові пояснення щодо того, які повноваження надані законом  позивачу щодо заявлення позовів.

3. Зобов"язати прокуратуру уточнити позовні вимоги щодо підстав визнання договору недійсним вцілому; письмові обгрунтування необхідності захисту прав чи інтересів позивача, письмові пояснення щодо способу визначення та відокремелення земельної ділянки вільної від забудов та споруд для реалізації на умовах конкурсу чи аукціону,  в письмовому вигляді заперечення на подані відзиви відповідачів, письмові пояснення щодо того, які повноваження надані законом  позивачу щодо заявлення позовів; письмові пояснення які саме вимоги ст.203 та 215 ЦК України порушені сторонами при укладенні правочину, письмові пояснення з нормативним обгрунтуванням щодо зазначення по тексту позову площ  під об"єктами нерухомості які можуть бути викуплені позивачем, письмові пояснення щодо вимог Закону України "Про оренду землі" та п.9.2. договору оренди землі між відповідачами щодо переважного права викупу, надати відомості щодо чинності рішення міськради, забезпечити явку представника.

4. Зобов'язати 1 відповідача: позиція по заявленому позову.

5. Зобов"язати 2 відповідача: позиція по заявленому позову.

6. Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

Суддя                                                    Фетисова І.А.