ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.                                                            Справа № 47/284-07

вх. № 6537/5-47

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Казаков С.О. - директор  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Багатопрофільної приватної фірми "Виробничого об"єднання "Промтехсервіс", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд визнати за позивачем право власності на підвал (загальною площею 1133,1 м. кв.) нежитлової будівлі літ. „А-2"(загальною площею 3371,4 м. кв.), за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2-А.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарським судом встановлено, що позивач є власником нежитлової будівлі літ. „А-2", що розташована за адресою: Садовий проїзд,  2-А, м. Харкова.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було здійснено реконструкцію підвалу (загальною площею 1133,1 м. кв.) вищезазначеної нежитлової будівлі літ. „А-2" за адресою: Садовий проїзд, 2-А, м. Харкова.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області XXXV сесії IV скликання № 78/05 від 27.04.2005року позивачу було надано земельну ділянку в оренду загальною площею 0,7526 га для будівництва павільйону з літнім майданчиком кафе з частковою зміною функціонального призначення земельної ділянки та коригування робочого проекту реконструкції нежитлового приміщення під швейне виробництво, кафе та спортивно-оздоровчий комплекс.

Право власності на майно виникло відповідно до ст. 331 ЦК України. Згідно зазначеної норми, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Склад та технічні характеристики підвальних приміщень відображені в технічному паспорті на нежитлову будівлю від 01.03.2007року, який виготовлений КП „ХМБТІ" у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.01 року.

Майно відповідає вимогам офіційних будівельних норм, правил і придатність до експлуатації за адміністративно-господарським призначенням.

Як свідчать матеріали справи, до відповідача було направлено лист щодо визнання права власності на майно, але теперішній час відповіді не було отримано.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може подати позов до суду про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Багатопрофільною приватною фірмою "Виробниче об"єднання "Промтехсервіс" (код 23909799) право власності на підвал (загальною площею 1133,1 м. кв.) нежитлової будівлі літ. „А-2"(загальною площею 3371,4 м. кв.), за адресою: м. Харків, Садовий проїзд, 2-А.

Суддя