ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

15.10.2007
Справа №2-14/10978-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім«НК Альянс-Крим», м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12

До відповідача  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», Джанкойський район, с. Просторне

Про  стягнення 4540,65   грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Бакаєв С.М., копія дов. № 04-0203  від 01.01.2006. у справі

Від відповідача –   не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 4540,65 грн., у т.ч. 3590 грн. заборгованості, 346,97 грн. пені, 172,36 грн. річних, 431,32 грн. індексу інфляції.

Заявою від 15.10.2007. позивач зменшив позовні вимоги  на суму основного боргу 3590 грн., у зв’язку з її оплатою відповідачем  22.08.2007., і просить у цієї   частині провадження у справі припинити по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по оплаті одержаного товару.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив і витребувані судом документи відповідач не надав,  про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представника позивача,  суд -

Встановив :

08.02.2006 р. ТОВ «ТД «НК Альянс-Крим» (Продавець)  і СТОВ «Україна» (Покупець)  уклали договір № 7 купівлі - продажу нафтопродуктів, відповідно до якого Продавець зобов’язується передавати у власність Покупця нафтопродукти, а Покупець зобов’язаний оплачувати та приймати товар (п.1.1 договору).

Вид, кількість і цина товару з рахунком ПДВ зазначається у товарно-транспортних  накладних, відомостях на заправку  або інших документах на відпуск (п.1.2. договору).

Згідно з п. 4.2 договору відповідач зобов’язаний здійснити оплату  протягом 10  календарних днів з  дати одержання   товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Згідно зі ст.  655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

По товарно-транспортної накладної № АГС Мо-0003172 від 12.10.2006. позивач передав відповідачеві нафтопродукти на загальну суму 7590 грн.

На момент подачі позову в суд заборгованість відповідача по оплаті становила 3590 грн., яку відповідач оплатив 22.08.2007., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 499, у зв’язку з чим  провадження у справі у частині стягнення заборгованості в сумі 3590 грн. підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» від 22.11.1996. № 54396 ВР, п.5.1. договору за несвоєчасну оплату наданих послуг відповідач зобов’язаний оплатити пеню  за період з 23.10.2006. по 23.04.2007. у сумі 346,97  грн.

Згідно з ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розмір річних за період з 23.10.2006.  по 27.07.2007. у сумі  172,36  грн. розрахований позивачем вірно та підлягає стягненню.

Індекс інфляції нарахований позивачем за період жовтень 2006 р по червень 2007 р. в сумі 432,32 грн. У розрахунку позивач вказує, що не застосовує інфляцію за жовтень 2006 р., однак фактично у загальну суму індексу інфляції позивач застосував індекс інфляції за жовтень 2006 р. і,  більш того, застосував  індекс інфляції за жовтень і листопад 2006 р. двічі.

Відповідно до листу Верховного суду України № 62-97р від 03.04.97. «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ», індекс інфляції  розраховується не на кожну дату місяця, а у середньому на місяць, тому необхідно  вважати, що сума, яка підлягає сплати з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується  з рахунком цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок здійснюється з наступного місяця.

Таким чином, розрахунок індексу інфляції необхідно здійснити за період з листопада 2006 р. по червень 2007 р., як вказано позивачем, що становить 319,71 грн.

Позовні вимоги у частині стягнення індексу інфляції підлягають задоволенню частково у сумі 319,71 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   підлягають стягненню з відповідача пропорційно задоволеним вимогам, але з рахунком суму боргу, у зв’язку з її оплатою після подачі позову в суд.

У судовому засіданні, яке відбулося 15 жовтня 2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст. 84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 17 жовтня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49, 80, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна», Джанкойський район, с. Просторне (рр  0787 у філії «Промінвестбанк», МФО 324418,  ЗКПО 03760007 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «НК Альянс-Крим», м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе, 12 (р/р 1 в СФ ВАТ МТБ,  МФО 384748, ЗКПО 32037246)  346,97 грн. пені, 172,36 грн. річних, 319, 71 грн. індексу інфляції, 99,49 грн. державного мита та 115,10   грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. У частині стягнення заборгованості у сумі  3590 грн. провадження у справі припинити.

4.  В інший частині позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.