overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.10.07р.

Справа № 1/380-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Криворіжського районного військового комісаріату, м.Кривий Ріг,

про стягнення 5728грн. 97коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 06.11.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити правильне повне найменування Позивача відповідно до установчих та реєстраційних документів;

- звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- надати докази відправки Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків станом на час розгляду справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10.05.2007
Справа № 9-3/

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

за адміністративним позовом  Приватного підприємства Фірма „Техмаш”, 36008, м. Полтава, вул. Кагарлика, 74

до Полтавської митниці, 36022, м. Полтава, вул. Пролетарська, 28

про визнання нечинними  податкових повідомлень форми „Р” відповідача від 01.02.2007р.:

(1) №9, за яким визначено податкове зобов’язання за платежем митні збори та митне оформлення товарів та інших предметів на загальну суму 2 959,86 грн.;

(2) №7, за яким визначено податкове зобов’язання за платежем ввізне мито на загальну суму 72 239,50 грн.;

(3) №8, за яким визначено податкове зобов’язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 310 432,98 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 (ч. 2,3,4) Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

а)  позовна заява не містить доказів щодо повноважень особи (директора Ляш В.Д.), яка підписала позов;

б) жоден з залучених до позову документальних доказів не засвідчено у встановленому порядку;

в)   в позові об’єднано 3 (три) самостійні вимоги і сумісний їх розгляд суттєво утруднить вирішення спору. Щодо доцільності такого об’єднання в позові не приводиться та і акт камеральної перевірки, що ліг в основу оспорюваних повідомлень позивачем не залучений до матеріалів позову.

Зазначені недоліки можуть бути усунені шляхом відповідних виправлень та доопрацювань.

Керуючись ст. ст.  106, 108, 165, п. 6 розд. УІІ “Прикінцеві та перехідні положення”  КАС України, суд

УХВАЛИВ :

1.           Залишити позовну заяву без руху.

2.           Позивачу в строк до 28 травня 2006 року  усунути наведені недоліки.

3.  Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ                                                    БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки, визначені статтею 186 КАС України.Ухвала набирає законної сили в строки, встановлені статтею 254 КАС України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
Справа №  4/691/07

Позивач          відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”, вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

Відповідач          державне підприємство державного південного регіонального селекційно-

племінного центру по конярству “Південьконецентр”,

вул. Одеське шосе, 92, м. Миколаїв, 54036

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –            Крижановська І.М. дов. № 023/06-790 від 20.11.2006р.

Від відповідача          не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 61 821,24 грн., з яких: 58 060,05 грн. боргу за активну електроенергію за термін з серпня 2003р. по квітень 2007р., 1472,39 грн.  за актом про порушення № 010249 від 17.07.2003р. та 2288,80 грн. заборгованості за реактивну електроенергію за термін з травня 2006р. по квітень 2007р.

Відповідач відзив не надав, заявив клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з хворобою представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач систематично не виконує належним чином вимоги ухвал суду від 04.10.07р, 08.11.07р., щодо   взаємозвірки розрахунків.

Однак враховуючи клопотання відповідача,   суд вважає можливим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Розгляд справи відкласти на  20 грудня 2007р. о 15 год. 30 хв.

2.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Втретє! Призначити проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами. Ініціативу покласти на відповідача, якому з’явитись до позивача до 18 грудня 2007р. За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу та його часткового погашення.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди.

Акт надати суду до 19.12.2007р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Попередити відповідача, що у разі не виконання вимог суду, спір буде розглянутий відповідно до вимог ст.75 ГПК України за наявними матеріалами в справі.

Суддя
Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07                                                                                 Справа № 14/645

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом  Державного підприємства «Обласна дирекція «Луганськвуглереструктуризація», м. Стаханов, Луганської області

до Малого приватного підприємства «Виробничо –комерційна фірма « Ліга –Текс», м. Луганськ

про стягнення  534162 грн.  00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і

З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Управління державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 93

керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на    03.12.2007 о  10  год.  00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 323

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління державного казначейства у Луганській області, м. Луганськ, вул. Луначарського, 93

5.Зобов'язати Позивача чітко визначити підстави та предмет позову, надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

6.Зобов'язати Відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення  суми заявленої до стягнення;

-  оригінал договору  від 03.07.07. №433Д/07  - для огляду у судовому засіданні;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

7.Зобов’язати третю особу –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування викладених у відзиві  доводів і заперечень;

8. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Малого приватного підприємства «Виробничо –комерційна фірма «Ліга –Текс»,                  м. Луганськ, пл. Гер. Сталінграду, 5/263, код 30008784.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                   Є.А. Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

16.11.07                                                                                 Справа № 4/636

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства  “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до Державного підприємства " Луганськвугілля", м. Луганськ

про стягнення 25144 грн. 88 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 26.11.07 на 12 год.  15 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317..

4.Зобов’язати позивача  надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази фактичного виконання умов договору № 49 від 31.12.03; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії - до справи;  документально та нормативно обґрунтований належний розрахунок суми позову на день розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення  подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду , документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; оригінал договору; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії - до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                           Г.М. Батюк.

Пом. Судді                                                                  Ю.А.Зайцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 5/666пд
апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :
головуючого судді            Іноземцевої Л.В.
суддів                                Бородіної
апеляційну скаргу            Відкритого акціонерного
суду        Луганської області
у справі                             № 5/666пд  (суддя Закропивний О.В.)
за позовом                        Закритого
акціонерного товариства „Первомайський
механічний завод”, м.Первомайськ
до І-го відповідача            Закритого акціонерного товариства
відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю
спору  ОСОБА_1, м.Харьків
спору   Товариство з обмеженою
„Аналітик - Реєстратор”, м.Луганськ
про                                      визнання
визнав скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись статтею 98 Господарського процесуального кодексу України
апеляційне провадження .
Справу призначити
до розгляду  на 17.12.2007 об 11-00 год.,
відбудеться за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського,2, 6-ий
2.          Зобов”язати
позивача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне
викладених у відзиві доводів, забезпечити участь повноважного
представника у судове
3.          Зобов”язати
Відкрите акціонерне товариство „ФЕД” надати оригінал статуту для огляду у судовому
засіданні, довідку ЄДРПОУ для залучення до матеріалів справи, письмові
пояснення на відзиви позивача, ІІ-го відповідача та 3-х осіб на апеляційну
скаргу, документи у підтвердження пояснень, забезпечити участь повноважного
представника у судове засідання.
4.          Зобов”язати
Товариство з обмеженою відповідальністю „Машсервіс” надати відзив
на апеляційну скаргу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.
5.          Зобов”язати 3-х
відзиви на апеляційну скаргу, документальне
викладених у відзивах доводів, забезпечити участь повноваж-
судове засідання.
6.    Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від
вчинення дій, покладених      господарським
судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі
передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя
Суддя
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.08.07 р.                                                                           Справа № 11/209

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Пашко С.Г. – за довіреністю

від відповідача:  Чулой Д.О.- за довіреністю

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Одеської залізниці м.Одеса

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь

про стягнення   28363,16 грн.

Позивач, Одеська залізниця м.Одеса, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь, про стягнення 28363,16 грн.

Відповідач у судовому засіданні  надав  відзив за № 08/1-3-60 від 15.08.2007р., в якому   пояснив, що платіжними дорученнями № 46657 від 30.07.07р. на суму 25225грн. та                 № 46660 від 30.07.07р. на суму 3138,16грн. сплатив розмір позовних вимог повністю та просить провадження у справі припинити  за  відсутністю предмета спору відповідно до ст.80 ГПК України.

Позивач проти вищезазначеного  не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку про припинення провадження по справі в порядку ст.80 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.22, ст.49, п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

.

Суддя

Надруковано 3 примірники

Позивачу 1

Відповідачу 1

справу № 11/209

Вик. Острополець В.С.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                                Справа № 20/299-07/1

за позовом                   державного спеціалізованого підприємства „Чорнобильська АЕС”, м. Славутич

до відповідача             закритого акціонерного товариства „Атомспецбуд”, м. Славутич

про                               стягнення 9736,03 грн.

Суддя                                                         А.С.Грєхов;

представники сторін:

від позивача           –не з’явився;                             від відповідача           –не з’явився;

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

Справа прийнята до провадження відповідно до ухвали від 31.08.2007р.

Позивач та відповідач вимоги ухвал суду від 23.07.2007р. від 06.08.2007р. та від 31.08.2007р. не виконали, витребувані документи та пояснення не надали, представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явились, про причини нез’явлення суд належним чином не повідомили.

Нез’явлення в засідання представників сторін, невиконання сторонами вимог суду, неподання ними витребуваних доказів відповідно до пунктів 1, 2, частини першої ст. 77 ГПК України є підставою для відкладення розгляду справи.

Беручи до уваги викладене вище, пунктами 1, 2 частини першої ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на “09” жовтня 2007р. на 10 год. 50 хв.

2. Зобов’язати відповідача виконати вимоги ухвал від 23.07.2007р., від 06.08.2007р. та від 31.08.2007р. та подати: довідку про включення до ЄДРПОУ, оригінали та засвідчені копії установчих документів, довідку про взяття на облік як платника податків, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, письмовий відзив на позовну заяву з додаванням підтверджуючих доказів з посиланням на норми законодавства України, докази належного виконання зобов’язань за договором від 01.01.2005р. № 70/139-Е, контррозрахунок пені.

3. Попередити відповідача про те, що при нез’явленні в судове засідання та неподанні витребуваних документів суд має право розглянути справу без його участі на підставі наявних у справі матеріалів відповідно до ст. 75 ГПК України, та застосувати до відповідача заходи впливу, передбачені пунктом 5 частини першої ст. 83 ГПК України.

4. Зобов’язати позивача подати суду уточнений розрахунок пені з обґрунтуванням зазначеної кількості днів прострочення боргу та з урахуванням її обмеження розміром подвійної облікової ставки НБУ.

5. Повторно зобов’язати сторони підписати та представити суду розгорнутий акт звірки взаєморозрахунків за спірним договором. Ініціативу складення акту звірки суд покладає на позивача.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.07 р.                                                                           Справа № 3/252

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Досуг” м. Макіївка

до  відповідача Комунального підприємства “Жилцентр № 3” м. Макіївка

про стягнення заборгованості в сумі  82 139 грн. 70 коп.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача: Гуляєва М.М. – представник

від відповідача:  Не з’явились

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Досуг” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Жилцентр № 3” м. Макіївка про стягнення заборгованості в сумі  82 139 грн. 70 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  29.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати банківські документи, на ту частину суми,яка була сплачена відповідачем, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірки підписаний уповноваженими особами обох сторін надати суду.

Зобов’язати відповідача надати аргументований відзив по справі, з наданням відповідних документів в обґрунтування викладеного у відзиві, представити документи, які посвідчують правовий статус підприємства, прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

В порядку статті 30 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати обов’язковою явкою в судове засідання керівника Комунального підприємства “Жилцентр № 3” м. Макіївка Романюк Е.В. для надання пояснень щодо особи, яка підписала акти виконаних робіт.

Стаття 30 ГПК України передбачає, що „В судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі”.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя                                                                       Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу