ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа № 52/369-07

вх. № 10445/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін

позивача - не з"явився;

1-го відповідача - Єршов Ю.В., за дорученням № 625 від 05.06.2007р.;

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Юстина-Груп", м. Київ

до  1. СТГО "Південна залізниця", м. Харків; 2. ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Ріст", м. Вільшанськ

про визнання недійсними торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір закупівлі запасних частин для капітально-відповідального ремонту пасажирських вагонів та салонів електро- та дизельпоїздів між Статутним територіально-галузевим об"єднанням "Південна залізниця" та ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Ріст", укладений 21 травня 2007 р.; визнати недійсними результати торгів з закупівлі запасних частин для капітально-відповідального ремонту пасажирських вагонів та салонів електро- та дизельпоїздів за державні кошти, проведених СТГО "Південна залізниця" за результатами яких переможцем було визнано ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Ріст", результати яких оголошені з вересня 2007 р. в інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 36(107), номер оголошення 36126807Р.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не направив, вимог попередніх ухвал суду не виконав, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник 1-го відповідача в судовому засіданні заперечував проти висунутих позовних вимог.

Другий відповідач в судове засідання також свого повноважного представника не направив, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, яке було надане в судовому засіданні першим відповідачем (вх. номер заяви 23058).

Ухвалою суду від 23.10.2007 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника 1-го відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ТОВ "ЮстинаТруп" в позові просить визнати недійсними результати відкритих торгів з закупівлі запасних частин для капітально-відновлювального ремонту пасажирських вагонів та салонів електро- та дизельпоїздів, проведених за державні кошти Статутним територіально-галузевим об'єднанням "Південна залізниця" за результатами яких переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-риробниче підприємство "Ріст" про що 21 травня 2007р. був укладений відповідний договір - поставки № П/НХ-071424/НЮ.

Позивач вважає, що при проведенні цього тендеру було грубо порушено вимоги Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", чим також були порушені права позивача на участь у процедурі закупівлі.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем було порушено вимогу статті 26 частини 7 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", де вказано, що загальний строк здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 15 робочів днів після дня розкриття тендерних пропозицій. Проте згідно оголошенню №10167907, розкриття тендерних пропозицій було здійснено 10 квітня 2007 року, а акцепт тендерної пропозиції був здійснений 3 травня 2007 року, тобто строк був перевищений до 18 робочих днів.

Також позивач вказує та те, що відповідачем було грубо порушено вимогу статті 29-1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", яка передбачає,  що "Оголошення про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів, торгів з обмеженою участю та редукційну оприлюднюється і публікується в  інформаційних  системах  в  мережі Інтернет  та   у   спеціалізованих друкованих засобах  масової інформації та  в  інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України,  а у випадках, коли вартість договору перевищує суму, передбачену  частиною   третьою статті  8   цього  Закону,   -  також у  міжнародному інформаційному бюлетені,  що видає Тендерна  палата України,  та  інших відповідних   міжнародних   виданнях,   протягом 10   календарних днів після укладення договору про закупівлю або після прийняття рішення про відміну торгів або визнання їх такими, що не  відбулися".   Позивач зазначає, що з  оголошення №36126807Р випливає, що дата  укладання  договору  про закупівлю - 21 травня 2007р., тоді як дата оголошення 3 вересня 2007р. В за"язку з чим відповідач зробив відповідні дії, передбачені ст. 29-1 Закону України   "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" лише через 103 календарних днів після укладення договору про закупівлю.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою від 21 вересня 2007 року суд зобов"язував позивача надати письмові пояснення з приводу того, яким чином результати торгів порушили його права та інтереси в розумінні ст. 1 ГПК України. Однак позивач витребувані судом документи не надав, не довів порушення своїх прав та законних інтересів, в судові засідання 23.10.2007р. та 06.11.2007р. та свого повноважного представника не направив.

Крім того, щодо порушення відповідачем загального строку здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів, який не повинен перевищувати 15 робочів днів після дня розкриття тендерних пропозицій, то такого порушення не відбулось, оскільки як свідчать матеріали справи розкриття тендерних пропозицій було здійснено 10 квітня 2007 року, а акцепт тендерної пропозиції був здійснений 3 травня 2007 року, тобто у строк 18 календарних днів, але не робочих днів.

У відповідності до листа Мінпраці та соціальної політики України від 09.10.2006р. № 6540/0/14-06/13  - 1 та 2 травня 2007 року були святкові дні.

Згідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2006р. № 612-р "Про перенесення робочих днів у 2007р." робочий день 30 квітня 2007 року був перенесений на 28 квітня 2007 року.

Крім того, у відповідності до статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" торги відміняються у разі, якщо:

- на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

- було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до статті 27 цього Закону ;

- замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

- якщо до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника;

- Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Законом не передбачена відміна торгів у разі несвоєчасного розміщення власником інформаційної системи в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" - ТОВ "Європейське консалтингове агентство" надісланих Замовником протоколів.

Зважаючи на викладене суд вважає вимоги заявленого позову незаконними, необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

12.11.2007р.

Справа № 52/369-07