overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" листопада 2007 р.
Справа №  6/868/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом  і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної  податкової
адміністрації України в Миколаївські області, Миколаївська область, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення фінансових санкцій в
сумі 2700,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" листопада 2007 р.
Справа №  6/870/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом  і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної  податкової
адміністрації України в Миколаївські області, Миколаївська область, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про стягнення фінансових санкцій в
сумі 2700,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"04" грудня 2007 р.

Справа №  4/884/07

Суддя Т.М.Дубова,
розглянувши матеріали

за заявою           відкритого
акціонерного товариства енергопостачальної компанії “Миколаївобленерго” в особі
філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв,
54017

поштова адреса: вул.
Чигрина,94, м. Миколаїв, 54055

до                    приватного
підприємця ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про                       стягнення 1928,91грн. з
яких: 1657,17 грн. борг за активну електроенергію, 84,08 грн. борг за
перевищення договірної величини в червні 2007 року, вересні 2007 року-98,71
грн., жовтні 2007 року -88,95 грн.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на   22 січня 2008р. о  14год.
15хв.

Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок
Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час порушення
справи;

-     відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням
на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити
належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого
переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу
надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і
заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83
ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з
винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання
витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

29.10.2007
Справа № 2-703/07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Павловського
П.П.

суддів: Швеця В.В. (доповідача),
Чус О.В.

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Київ на ухвалу Бабушкінського районного суду м.  Дніпропетровська  від  23
травня 2006 року   у справі № 2-703/07

за позовом
Корпорації „Дагзбері, інк”

до відповідачів:

В1 - товариства
з обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія „Дом”, смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область

В2 - Дніпропетровської
районної державної адміністрації Дніпропетровської області,  смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

В3 -
товариства з обмеженою відповідальністю „Дельта”, смт. Ювілейне,
Дніпропетровська область

В4 - акціонерного
товариства закритого типу „Інвестиційний фонд „Приватпромінвест”, м.
Дніпропетровськ

В5
-   закритого
акціонерного товариства „Дніпро - Інвест”, м. Дніпропетровськ

В6
-   товариства з
обмеженою відповідальністю „Нові технології”, м. Дніпропетровськ

В7
-   закритого
акціонерного товариства „Інвестиційний фонд „Центр”, м. Дніпропетровськ

В8
-   ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

В9
-   ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

В10 -  ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

В11 -  ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

В12 -  ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

В13 -  ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

В14 -  ОСОБА_1, м. Київ

В15 -  ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ

про
захист порушених корпоративних прав.

ВСТАНОВИВ:

23 травня
2006 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з метою
забезпечення позову було накладено арешт на все нерухоме майно товариства з
обмеженою відповідальністю Ріелтерська компанія
„Дом”, яке знаходиться у нього або інших осіб, та перелічені в ухвалі 77
позицій не житлових приміщень.

13 червня 2007 року ОСОБА_1не
погодившись з даною ухвалою звернулася з апеляційною скаргою в
Дніпропетровський апеляційний господарський суд. Одночасно скаржник просив
відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає поверненню
заявникові, оскільки позивач звернувся з апеляційною скаргою через один рік
після винесення ухвали, тобто після строку, встановленого законом для
оскарження судового акту.

Відповідно до частини 2 статті 93
Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку
подання апеляційної скарги обмежене трьохмісячним строком, який обчислюється з
дня прийняття судового акта.

Крім того, дана ухвала була змінена і
частково скасована ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 02
листопада 2006 року, а також частково скасована ухвалою Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 26 червня 2007 року.

На підставі наведеного та керуючись
статтями 86,93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити   ОСОБА_1у відновленні пропущеного строку для
подачі апеляційної скарги

Головуючий суддя

П.П. Павловський

Суддя

В.В. Швець

Суддя

О.В. Чус

З оригіналом згідно

Помічник
судді
О.В. Чабаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"21" серпня 2007 р.                                                                  Справа №  2/274

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Рівненський районний центр зайнятості

до відповідача  Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба"

про                       стягнення в сумі 211 грн. 84 коп.

Представники: від позивача    –юр.Марчук Ю.В. ;

від відповідача– не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках до Фонду в сумі 211 грн. 84 коп. за перший квартал 2007 року на підставі статтей 17, 35, 38 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Відповідач заперечень на позов не подав, в судове засідання  не з’явився, хоча в установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позовні вимоги підтверджуються розрахунком суми позову. Розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за перший квартал 2007 року.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з відповідача -  Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба" (вул. Приходька 50-А,Нова Українка,Рівненський район, Рівненська область,35323, р/р 0980, в ФБ "Фінанси і кредит", )  на користь позивача Рівненського районного центру зайнятості м.Рівне, вул.Яворницького, 53, р/р 0295 в банку Управління держказначейства в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22586549 - 211 грн. 84 коп. боргу.

3.          Стягнути з  відповідача -  Приватне сільськогосподарське підприємство "Дружба"  (вул. Приходька 50-А,Нова Українка,Рівненський район, Рівненська область,35323, р/р 0980, в ФБ "Фінанси і кредит", ) ,–в доход Державного бюджету України  2  грн.   11  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Савченко Г. І.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "28" серпня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 9/321-07

Суддя господарського суду Вінницької області  Балтак О.О. , розглянувши матеріали зустрічного позову Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"  в особі структурного підрозділу Вінницький соціально-економічний інститут , м. Вінниця до Вінницького навчально-науково-виробничого об"єднання "Комплекс - 1", м. Вінниця про  визнання недійсними додатків до договору оренди

за первісним позовом Вінницького навчально-науково-виробничого об"єднання "Комплекс - 1", м. Вінниця

до:Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"  в особі структурного підрозділу Вінницького соціально-економічний інституту , м. Вінниця

стягнення 470640 грн. 14 коп. заборгованості по орендній платі

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

29.11.2007 року до господарського суду Вінницької області надійшла зустрічна позовна заява  за вх. №4130 від 29.11.2004 року,Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"  в особі структурного підрозділу Вінницький соціально-економічний інститут , м. Вінниця до Вінницького навчально-науково-виробничого об"єднання "Комплекс - 1", м. Вінниця про визнання недійсними додатків до договору оренди.

Для з’ясування всіх обставин справи та розгляду зустрічної позовної заяви Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"  в особі структурного підрозділу Вінницький соціально-економічний інститут , м. Вінниця слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 60, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Зустрічний позов  призначити для спільного розгляду з первісним на  21.12.07 о 11:00 ,  кімн. №  1109.

2. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

3. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом через канцелярію суду до 19 грудня 2007 р. оригінали та належним чином завірені копії :

Позивачу :     Оригінали документів доданих до зустрічної позовної заяви, для оглядув судовому засіданні. Інші докази в підтвердження позовних вимог.

Відповідачу:  Відзив на зустрічну позовну заяву з нормативно-документальними запереченнями в спростування позовних вимог. Інші докази в обгрунтування доводів чи заперечень.

4. Копію ухвалу надіслати сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 6/11-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", м. Ладижин

до:Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод "Дружба", с. Гордіївка

про стягнення 29117,11 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" січня 2008 р. о 10:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому   засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків, якщо такі були  (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.09.07
Справа №АС 5/336-07.

Колегія суддів господарського суду Сумської області у складі:

головуючого судді: Гудима В.Д.

суддів: Миро польського С.О., Соп’яненко О.Ю.

при секретарі судового засідання:              Глущенко Є.В., розглянули справу

за позовом Сумської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Суми

до відповідача – державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про визнання недійсними рішення № 6 від 16.03.07р., припису № 606/8/3 від 16.03.07р.

За участю представників сторін:

Від позивача:  предст. Холявка Ю.В., предст. Жаренко В.Ф., Міндер О.С.

Від відповідача: не з’явився

Позивач подав клопотання про колегіальний розгляд справи в зв'язку з її складністю.

Ухвалою заступника  голови господарського суду Сумської області Резниченко О.Ю. від 25.09.07р. клопотання про колегіальний розгляд справи було задоволено шляхом введення до складу суду для колегіального розгляду справи № АС5/336-07 додатково двох суддів – Миро польського С.О. та Соп’яненко О.Ю., призначивши головуючим суддю Гудима В.Д.

В судовому позивач заявив усне клопотання про відвід судді Соп’яненко О.Ю, мотивуючи це тим, що нею було винесено рішення по аналогічній справі, яке на даний час оскаржується в апеляційному порядку.

Суд вважає клопотання позивача необґрунтованим, а заявлені в ньому обставини такими, що не можуть бути підставою для його задоволення

В судовому засіданні суд відхилив клопотання позивача, вважаючи його необґрунтованим, оскільки  підстави на які посилається позивач не передбачені Кодексом адміністративного судочинства  України.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 16 жовтня 2007року о 11 год. 00 хв.  в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань  № 1, кімн. 120, поверх 1.

2.          Пропонується Відповідачеві подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати додаткові матеріали в обґрунтування позовної заяви.

4.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб. за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

Головуючий суддя                                                                      В.Д.Гудим

Суддя                                                                                             С.О.Миропольський

Суддя                                                                                             О.Ю.Соп’яненко