СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2007 року
Справа № 2-27/9510-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Заплава Л.М.,

суддів                                                                      Ткаченка М.І.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

представник позивача, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент";

представник відповідача, не з'явився, Рада Міністрів Автономної Республіки Крим;

представник третьої особи, не з'явився,  Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс";

представник третьої особи, не з'явився, Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранс";

розглянувши апеляційну скаргу Товариствоа з обмеженою відповідальністю "Фундамент" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Воронцова Н.В.) від 09.08.2007 у справі № 2-27/9510-2007

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" (пров. Лавандовий, 2,Гресівський, Сімферополь,95493)

до           Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)

3-ті особи  Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс"  (вул. Севастопольська, 20а,Сімферополь,95000)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Югтранс"  (вул. Жуковського, 16,Сімферополь,95000)

про визнання протиправним і скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Фундамент” звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Ради міністрів Автономної Республіки Крим  про визнання нечиним і скасуванння рішенння Республіканськуого конкурсного комітету  по визначенню пасажирського перевізника, оформлене протоколом від 18.07.2007 в частині визначення переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті Сімферополь АВ,АС –2 –Севастополь АВ, номер маршруту 615, номери обігових рейсів 10471048,10551056 –Товариство з обмеженою відповідальністю „Югтранс” та про визнання переможцем конкурсу  по маршруту Сімферополь АВ,АС-2 Севастополь АВ, номер маршруту 615, номери обігових рейсів 10471048,10551056 –товариство з обмеженою відповідальністю „Фундамент”.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2007 у справі № 2-27/9510-2007А провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент" закрито. Скасовані заходи забезпечення позову відповідно до ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 19.07.2007.

Не погодившись з даною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фундамент" звернулося до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим  скасувати, посилаючись на порушення судом при прийнятті ухвали норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі розпорядження першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду  від 30.10.2007 у зв’язку з  відпусткою судді Фенько Т.П. здійснено заміну судді Фенько Т.П.  на суддю Ткаченко М.І.

У судове засідання призначене на 13.11.2007 представники сторін не з’явилися, не дивлячись на те, що були сповіщені належним чином.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності  не з’явившихся осіб.

Переглянувши ухвалу суду першої інстанції в порядку статтей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент".

Справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 частини першої зазначеної статті, а саме:

а) спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього;

б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Поняття "суб'єкт владних повноважень" визначено статтею 3 КАС України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватися відповідним суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином  до юрисдикції адміністративних судів віднесені тільки ті публічно-правові спори, які виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктами владних повноважень віднесених до їх компетенції владних управлінських функцій, а не взагалі всіх функцій, які виконують суб'єкти владних повноважень.

Спірні правовідносини у даному спорі виникли у зв’язку з прийняття Республіканським конкурсним комітетом рішення,оформленого протоколом від 18.07.2007 в частині визначення переможцем конкурсу  на міжміському автобусному маршруті Сімферополь АВ,АС –2 – Севастополь АВ, номер маршруту 615, номери обігових рейсів 10471048,10551056 –Товариство з обмеженою відповідальністю „Югтранс” та про визнання переможцем конкурсу  по маршруту Сімферополь АВ,АС-2 Севастополь АВ, номер маршруту 615, номери обігових рейсів 10471048,10551056 –товариство з обмеженою відповідальністю „Фундамент”.

Судова колегія вважає, що спір у даній справі  виник з приводу оголошення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування.

Таким чином, предметом спору у даній справі є питання щодо права на перевезення пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства, оскільки спір виник про право на укладення угоди на перевезення автобусними маршрутами шляхом проведення конкурсу.

Вирішуючи питання щодо проведення та оголошення результатів конкурсу на перевезення автобусними маршрутами загального користування, Республіканський конкурсний комітет Ради Міністрів Автономної Республіки   Крим   не   здійснював   владних  управлінських   функцій   щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент"- позивача у справі, що дає підстави для висновку про те, що у правовідносинах з позивачем „при здійсненні управлінських функцій" Рада Міністрів Автономної Республіки Крим не перебуває.

Між сторонами у даній справі існує спір про право на перевезення  пасажирів на міжміських автобусних маршрутах загального користування, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала суду у даній справі винесена з дотриманням вимог процесуального законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фундамент"  залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.08.2007  у справі № 2-27/9510-2007А   залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        Л.М. Заплава

Судді                                                                      М.І. Ткаченко

О.В. Дугаренко