ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.
справа № 20-2/132-7/373

За позовом          Севастопольського транспортного прокурора

(99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

в інтересах держави в особі

Комунального підприємства „Севтеплоенерго”

Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2)

до відповідача          Закритого акціонерного товариства „Морбуд”

(99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 25 / вул. Демидова, 7)

про          стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії за договором № 303/У від 20.01.2006  в розмірі 5532,06 грн., з яких: 5304,28 грн. –основний борг, 56,85 грн. –пеня, 164,15 грн. –індекс інфляції, 6,78 грн. –3% річних,

в порядку статті 22 ГПК України, збільшено розмір пені до 42,88 грн., 3% річних –до 07,57 грн., індексу інфляції –164,15 грн.,

Суддя: Ілюхіна Г.П.

Представники сторін не викликались.

Суть спору:

26.03.2007 (вх.№93-пр) Севастопольський транспортний прокурор  звернувся до господарського суду м. Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради з позовними вимогами до Закритого акціонерного товариства „Морбуд” про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії за договором № 303/У від 20.01.2006  в розмірі 5532,06 грн., з яких: 5304,28 грн. –основний борг, 56,85 грн. –пеня, 164,15 грн. –індекс інфляції, 6,78 грн. –3% річних, з посиланням на статтю 121 Конституції України, статтю 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, статті 1, 2, 17, 20 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, статті 230-232 Господарського кодексу України, статті 526, 610, 611, 623, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 28.03.2007 порушено провадження у справі № 20-2/132 (арк.с.1).

24.04.2007 ухвалою господарського суду м. Севастополя позов Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради до Закритого акціонерного товариства „Морбуд” про стягнення 5532,06 грн. залишено без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що прокурор неправильно визначив позивача за вимогами про захист інтересів держави (аркс.56).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 ухвалу суду від 24.04.2007 по справі № 20-2/132 залишено без змін (арк.с.81-85).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2007 по справі № 20-2/132 ухвалу господарського суду м. Севастополя від 24.04.2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 по справі № 20-2/132 скасовано, справу передано на новий розгляд (арк.с.104-108).

23.10.2007 справа № 20-2/132 повернулась до господарського суду м. Севастополя і згідно резолюції виконуючого обов’язки голови суду передана до провадження судді Ілюхіної Г.П. (вх.№ 48906).

Ухвалою судді Ілюхіної Г.П. від 29.10.2007 справу прийнято до провадження судді Ілюхіної Г.П. (арк.с.110-111).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя  від 05.12.2007 провадження по справі припинено в порядку пункту 11 частини першої  статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 3304,28 грн. (арк. с. 143-145).

Ухвалою господарського суду міста Севастополя  від 05.12.2007 провадження по справі припинено в порядку пункту 4 частини першої  статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відмовою прокурора та позивача від позову в частині стягнення  з відповідача суми основного боргу в розмірі 2000,00 грн.,  3% річних в сумі 07,57 грн., пені в розмірі 42,88 грн., збитків в сумі 164,15 грн. (арк.с.140-142).

При вирішенні справи по суті та прийнятті ухвал, судом не вирішено питання про стягнення державного мита до Державного бюджету України  в сумі 102,00 грн. та витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Відповідно до статей 46, 471, 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Згідно зі статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993 „Про державне мито”, ставки державного мита встановлюються в таких розмірах:  із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів (що складає 102,00 грн.) доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України № 627 від 13.04.2007 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258 та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України” встановлений розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом, зокрема, господарських справ:

- для позивачів, у встановленому порядку звільнених від сплати державного мита, - за нульовою ставкою;

- для всіх інших позивачів - за ставкою 118 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Так як погашення основного боргу в сумі 3304,27 грн. здійснено 29.03.2007 (платіжне доручення № 208) (арк.с.49), тобто після порушення провадження у справі, витрати по оплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., згідно зі статтями 44, 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача в дохід Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 46, 471, 49, 86, 88  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Морбуд” (99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 25 / вул. Демидова, 7, ідентифікаційний код 13792296, п/р 461 в філії ВАТ „Укрексимбанкс” в м. Севастополі, МФО 384986) на користь Державного бюджету України (Одержувач: Державний бюджет, Ленінський район у м. Севастополі, ,  Банк одержувача: ГУ ДКУ в м.Севастополі, МФО 824509, Рахунок № 0007, Код бюджетної класифікації: 22090200) державне мито в сумі 102,00 грн.

2.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Морбуд” (99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 25 / вул. Демидова, 7, ідентифікаційний код 13792296, п/р 461 в філії ВАТ „Укрексимбанкс” в м. Севастополі, МФО 384986) на п/р 0007 в ГУ ДКУ  в м. Севастополі, одержувач Ленінський район, код бюджетної класифікації 22050000, МФО 824509, , витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Накази видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя                                                                                                Г.П. Ілюхіна