СУД
СУД
УХВАЛА

23.11.07                                                                                 Справа № 16/626.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання" в особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області

до Приватного підприємства "Зеніт", м.Краснодон Луганської області

про стягнення 5210 грн. 28 коп.

при секретарі судового засідання Маценко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача –Піганова Н.А., дов. від 23.02.07. №181;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії від 16.11.05. №871 за спожиту активну електричну енергію у сумі 4864,61 грн. за період з 01.05.07. по 11.06.07., 3% річних у сумі 58,37 грн. за період з 08.06.07. по 31.10.07., інфляційних нарахувань у сумі 128,65 грн. за період з 01.05.07. по 30.06.07.  та пені у сумі 164,18 грн. за період з 01.05.07. по 30.06.07.

Позивач листом від 23.11.07. збільшив розмір позовних вимог в часті інфляційних нарахувань на суму 46,27 грн. та пені на суму 0,07 грн. і просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування в сумі 174,92 грн. та пеню в сумі 164,25 грн. Заява судом розглянута та до задоволення не підлягає в частині збільшення вимог позову у зв‘язку з недотриманням позивачем вимог закону про збільшення позову.

Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору про постачання електричної енергії від 16.11.05. №871 за спожиту активну електричну енергію у сумі 4864,61 грн. за період з 01.05.07. по 11.06.07., 3% річних у сумі 52,84 грн. за період з 08.06.07. по 31.10.07., інфляційних нарахувань у сумі 128,65 грн. за період з 01.05.07. по 30.06.07.  та пені у сумі 164,18 грн. за період з 01.05.07. по 30.06.07.

Позивач у судовому засіданні 23.11.07. надав докази направлення копії позовної заяви відповідачу за належною адресою, а саме, фіскальний чек від 21.11.07. №89.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що відповідач не прибув у судове засідання, розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 34, 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 24.12.07. о 12 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 307).

2. Зобов’язати позивача надати:

- заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

- при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи.

3.          Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;

- докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

- належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Суддя                                                       Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                              О.М. Кочетова