Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.07                                                                                            Справа №  19/2

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Шевченко  В. Ю. (доповідач по справі),

суддів:                                 Ткаченка  Б.О. суддів:                                 Корсакової Г.В.

.

секретар судового засідання    Cувид О.В.,

представники сторін:

від позивача:                     не з’явились;

від відповідача:                     Лазоренко І.В.. –дов. № 13025/10 від 22.05.2006р.;

розглянув апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Полтавської області від 17.07.2006 року

по справі № 19/2 (суддя Коршенко Ю.О.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчук-Авто», м. Кременчук

до          Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

про          визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції від 02.08.2005р. № /0/2331 про визначення суми податкового зобов’язання з ПДВ на суму 9466305,00 грн. та № /0/57 про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 294520,00 грн., № /1/4061 від 20.10.2005р. про застосування штрафної санкції в розмірі 147260,00 грн., № /1/4060, № /1/4062 від 20.10.2005р. та № /2/27, № /2/28, № /2/29 від 11.01.2006р. про визначення нових строків сплати податкових зобов’язань,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчук-Авто»звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції №/0/2331 та № /0/57 від 02.08.2005р., № /1/4061 від 20.10.2005р., № /1/4060 та № /1/4062 від 20.10.2005р. (т.1 а.с.2-6).

23.01.2006р. позивач надав доповнення до позовної заяви, просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції №/0/2331 та №/0/57 від 02.08.2005р., №/1/4061 від 20.10.2005р., № /1/4060 та № /1/4062 від 20.10.2005р., № /2/27, № /2/28 та № /2/29 від 11.01.2006р. (т.1 а.с.55-57)

Постановою господарського суду Полтавської області від 17.07.2006р. по справі №19/2 позов задоволено повністю: визнано нечинними податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції від 02.08.2005р. № /0/2331 про визначення суми податкового зобов’язання з ПДВ на суму 9466305,00 грн. та № /0/57 про зменшення суми бюджетного відшкодування в розмірі 294520,00 грн., № /1/4061 від 20.10.2005р. про застосування штрафної санкції в розмірі 147260,00 грн., № /1/4060, № /1/4062 від 20.10.2005р. та № /2/27, № /2/28, № /2/29 від 11.01.2006р. про визначення нових строків сплати податкових зобов’язань (т.2 а.с.72-76).

Не погоджуючись із прийнятою постановою, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 17.07.2006р. і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 18.09.2006р. відкрито апеляційне провадження по справі № 19/2 та, відповідно до ухвал від 19.09.2006р. та 27.09.2006р., проведені підготовчі дії та призначено справу до апеляційного розгляду.

Матеріалами справи підтверджується, що постановою господарського суду Полтавської області від 12.09.2006р. по справі №7/79 ТОВ «Кременчук-Авто»визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та зобов’язано ліквідатора скласти реєстр вимог кредиторів.

Реєстр вимог кредиторів позивача складено 27.10.2006р. №1, копія якого надана позивачем на виконання ухвали від 30.10.2006р.

Ухвалою від 27.11.2006р. апеляційний господарський суд зупинив розгляд справи № 19/2 до набрання чинності рішення суду (прийняття, іншого остаточного рішення відповідно до ГПК України) по справі № 7/79.

Ухвалою від 22.01.2007р. провадження у справі було поновлено.

Розпорядженнями виконуючого обов’язки Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.10.2006р. та від 05.03.2007р. склад суду змінювався.

Позивач в своїх заперечень на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а постанову господарського суду Полтавської області від 17.07.2006р. –без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні 05.03.2007р. повідомив про те, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.12.2006р. у справі №7/79 ліквідовано ТОВ "Кременчук-Авто”, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс позивача.

Представник позивача в судове засідання не з’являвся, хоча був повідомлений про час розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представника відповідача колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.

Із матеріалів справи вбачається, що 28.04.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Кременчук-Авто” та Закритим акціонерним товариством „Укрсплав” був укладений договір купівлі-продажу №48/04-04, за яким ЗАТ „Укрсплав” поставило позивачу струмознімачі ТС-150 ТУ, у 31.2-4-2003 в кількості 11330 штук на загальну суму 39632340,00 грн., в тому числі ПДВ - 6605390,00 грн. (т.1 а.с.37-38). Внаслідок виконання зазначеного договору ЗАТ „Укрсплав” видало позивачу податкову накладну від 30.04.2004 року №449 (т.1 а.с.41). В подальшому отриманий товар був позивачем експортований згідно договору комісії №12 від 07.05.2004 року через комісіонера - ЗАТ „Укрсплав” за межі митної території України (т.1 а.с.46-47).

З 04.07.2005р. по 21.07.2005р. Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Полтавської області було проведено додаткову позапланову перевірку позивача з питань придбання та продажу Струмознімачів ТС-150 за період з 01.04.2004р-31.05.2004р., за результатами якої було складено акт № 18/Д/26-20-026/32399025 від 28.07.2005 року (т.1 а.с.15-31).

02.08.2005 року на підставі акту від 28.07.2005 року були видані податкове повідомлення-рішення №/0/2331, якими визначено податкове зобов'язання на суму 9466305,00 грн., з якої основний платіж становить 6310870,00 грн., а штрафні (фінансові) санкції –3155435,00 грн. (т.1 а.с.11), та податкове повідомлення-рішення №/0/57, яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 294520,00 грн. (т.1 а.с.10).

Позивач, не погодився з прийнятим податковим повідомленням-рішенням оскаржив його до Кременчуцької ОДПІ та ДПА в Полтавській області. За наслідками апеляційного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень відповідачем були винесені податкові повідомлення рішення № /1/4061 (т.1 а.с.12) від 20.10.2005 року, якою застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 147260,00 грн., та №№ /1/4060 (т.1 а.с.13), /1/4062 (т.1 а.с.14) від 20.10.2005 року, №№/2/27 (т.1 а.с.64), /2/28 (т.1 а.с.65), /2/29 (т.1 а.с.66) від 11.01.2006 року, якими визначено нові строки сплати податкових зобов'язань.

Дослідивши представлені докази, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанова господарського суду Полтавської області від 17.07.2006р. у справі №19/2 має бути визнана нечинною, а провадження у справі № 19/2 закрите, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Пунктом 5 частини 1 статті 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Ухвалою від 27.11.2006р. апеляційний господарський суд зобов’язав сторони після закінчення ліквідаційної процедури надати копії ліквідаційного балансу і судового рішення з цього приводу.

18.01.2007р. арбітражний керуючий ТОВ "Кременчук-Авто” надіслав копію ухвали господарського суду Полтавської області від 12.12.2006р. у справі №7/79, копію ліквідаційного балансу ТОВ "Кременчук-Авто”, копію довідки про виключення з державного реєстру ТОВ "Кременчук-Авто”.

З урахуванням того, що ліквідація позивача по справі - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчук-Авто»сталася після ухвалення постанови місцевого суду від 17.07.2006 р., постанова підлягає визнанню нечинною.

Враховуючи викладене та положення п.5 ч.1 ст. 157 ч.2 ст. 203 КАС України, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що постанова господарського суду Полтавської області від 17.07.2006р. у справі №19/2 має бути визнана нечинною, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись: ст. 157, ст. 198, ст. 203, ст. 205, ст. 206 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в:

1 Постанову господарського суду Полтавської області від 17.07.2006р. у справі №19/2 визнати нечинною.

2. Провадження у справі № 19/2 закрити.

3. Справу № 19/2 повернути господарському суду Полтавської області.

Ухвала, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                          Шевченко  В. Ю.                                            Судді:                                                                                      Ткаченко  Б.О.  Судді:                                                                                      Корсакова Г.В.