ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ІНФОРМАЦІЯ_2р.

м.Київ

№ 11/316-А

За позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю „Юнекс”

до

Державної податкової інспекції у
Деснянському районі м. Києва

про

визнання недійсним рішення.

Суддя Євсіков
О.О.

Секретар
судового засідання Пунейко Л.М.

Представники

від позивача

Романов С.В. (предст. за дов.);

від відповідача

Гранкіна А.В. (предст. за дов.);

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України
в судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11 год. 58 хв. проголошено вступну та
резолютивну частину постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на ІНФОРМАЦІЯ_3 на 17 год. 30 хв., про що повідомлено сторонам після
проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з
урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом
про визнання недійсним рішення Державної податкової інспекції в Деснянському
районі м. Києва НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 про застосування до позивача штрафних
санкції у розмірі 44.455,70 грн. за порушення законодавства  у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг.

Позовні вимоги мотивовані
наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року Державною
податковою адміністрацією м. Києва була проведена перевірка господарської
діяльності ТОВ «ЮНЕКС»(позивача) за адресою: АДРЕСА_1, за результатом якої був
складений акт НОМЕР_4. Зазначений акт із виявленими порушеннями був спрямований
у ДПІ в Деснянському районі м. Києва, на підставі якого відповідач прийняв
рішення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 про застосування до позивача  штрафних (фінансових) санкцій на суму
44.455,70 грн.

В акті перевірки зазначено, що
позивач нібито не забезпечив відповідність наявних коштів на місці проведення
розрахунків показнику потокового «Х»-звіту, не веде щоденної роздруківки
»звітів, не виконує режим попереднього програмування назви товарів, ціни на
товар і облік їхньої кількості, несвоєчасно й не в повному обсязі наявні кошти
вносить в касу.

Відповідно до п. п. 9, 11, 13 ст. 3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" позивач постійно
зберігає звітні чеки в книзі обліку розрахункових операцій.

В акті перевірки відповідачем не
зазначено, в якій кількості та за якою ціною встановлене невикористання режиму
попереднього програмування назви товарів (послуг), ціни на товар і облік їхньої
кількості.

Пункт 13 ст. 3 вказаного Закону
передбачає відповідність суми готівки на місці проведення розрахункових
показників показнику суми наявних коштів, що зазначена в потоковому „Z''-звіту
РРО. В акті перевірки є лише посилання на розписку касира про власноручний
перерахунок наявних коштів на місці проведення розрахункових операцій, але не
зазначено, що касирові не була надана можливість провести через РРО операцію
„Службовій висновок” на суму 8 806,14 грн., запис головного бухгалтера про
здачу наявних коштів у банк і квитанція банку НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 як підтвердження
про здачу торговельного виторгу в банк не прийнято до уваги.

Відповідач позовних вимог не
визнав, мотивуючи заперечення наступним.

Державною податковою адміністрацією
у м. Києві в особі її службових осіб (ГДПРІ ОСОБА_1 та ОСОБА_2) ІНФОРМАЦІЯ_1 була
проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу позивача. За результатами перевірки був
складений Акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1, яким встановлено наступні порушення:

- п. 9 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265), а саме
невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку;

- п. 11 ст. 3 Закону №   265/95-ВР, а саме невикористання   при проведенні розрахунків режиму
попереднього програмування назви товару, ціни на товар та обліку його
кількості;

- п. 13   ст. 3
Закону  №   265/95-ВР,
а   саме   невідповідність   суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у фіскальному звітному чеку реєстратора
розрахункових операцій на загальну суму 8.806,14 грн.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону №
265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати
на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій;

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону №
265/95-ВР у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його
незберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються фінансові
санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 11 ст. 3 Закону №
265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити
розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням
режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку
їх кількості.

За порушення п. 11 ст. 3 Закону №
265/95 передбачена відповідальність п. 6 ст. 17 даного закону, а саме: п'ять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових
операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму
попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх
кількості.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону №
265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими
з початку робочого дня.

За порушення п. 13 ст. 3 Закону №
265/95 передбачена відповідальність ст. 22 даного Закону, а саме у разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

За вказані вище порушення
відповідно до п. 4, 6 ст. 17 та ст. 22 Закону №265/95-ВР до позивача правомірно
застосована штрафна (фінансова) санкція на загальну суму 44.455,70 грн.
(8.806,14 грн. х 5 + 340,00 грн. + 85,00 грн.) згідно зі спірним рішенням.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, Господарський суд м. Києва,

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи,
працівниками ДПА у м. Києві проведено перевірку магазину-складу, який
розташований за адресою: м. Київ, вул. Віскозна, 3 і належить Товариству з
обмеженою відповідальністю "Юнекс" (акт перевірки від ІНФОРМАЦІЯ_1
року НОМЕР_1 з додатками).

Перевіркою встановлено, що:

- при закупівлі товару (рис, оцет,
сіль, олія, вермішель, соус, пряні мюслі та ін.) на загальну суму 972,34 грн.
розрахункова операція проведена через реєстратор розрахункових операцій типу
Датекс МР5000 (заводський НОМЕР_5) без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.
Касовий чек НОМЕР_6 на суму 972,34 грн. не містить назви, ціни та кількості
реалізованих товарів по накладній від ІНФОРМАЦІЯ_5 року НОМЕР_7

- не роздруковано фіскальний
звітний чек за ІНФОРМАЦІЯ_6 року на суму проведених розрахунків в розмірі
17.319,3 грн. та не забезпечено зберігання його в книзі обліку розрахункових
операцій.

- невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків (25 грн.) сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій (8.831,14 грн.), склала
8.806,14 грн.

Таким чином, актом перевірки
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено наступні порушення:

- п. 9 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265), а саме невиконання
щоденного друку фіскального звітного чеку;

- п. 11 ст. 3 Закону №   265/95-ВР, а саме невикористання   при проведенні розрахунків режиму
попереднього програмування назви товару, ціни на товар та обліку його
кількості;

- п. 13   ст. 3 Закону
№   265/95-ВР, а  саме
невідповідність  суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у фіскальному
звітному чеку реєстратора розрахункових операцій на загальну суму 8.806,14 грн.

Зазначений акт із виявленими
порушеннями був спрямований у ДПІ в Деснянському районі м. Києва, на підставі
якого відповідач прийняв рішення НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_4 про застосування до
позивача  штрафних (фінансових) санкцій
на суму 44.455,70 грн., в тому числі 44.030,7 грн. (8806,14 грн. х 5) за незабезпечення
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій
(п'ятикратний розмір вартості наданих послуг, на які виявлено невідповідність),
340 грн. за незберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових
операцій (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), 85 грн. за
проведення розрахунків із споживачами через реєстратор розрахункових операцій
без використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів
(послуг) та обліку їх кількості (п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян).

Статтею 2 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" визначено, що розрахункова операція - приймання від
покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за
місцем реалізації товарів (послуг); місце проведення розрахунків - місце, де
здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та
зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а
також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Відповідно до п. 9 ст. 3 Закону №
265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати
на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу
товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах
обліку розрахункових операцій;

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону №
265/95-ВР у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його
незберігання в книзі обліку розрахункових операцій застосовуються фінансові
санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Підпунктом 7.5 пункту 7 зазначеного
Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій та
розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України від 1 грудня 2000 №614
(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2001 року за №106/5297),
встановлено, що використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:
наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;
підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;
щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані
за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи
відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових
квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також
перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі
книги ОРО.

Позивач не погоджується із
висновками перевірки в цій частині, вважає їх неправомірними та  стверджує, що фіскальний Z-звіт за
ІНФОРМАЦІЯ_6 року (п'ятниця) в зв'язку із відключенням  електроенергії о 18 годин роздруковано при
першій можливості ІНФОРМАЦІЯ_7 року; позивач постійно зберігає звітні чеки в
книзі обліку розрахункових операцій.

Проте доказів того, фіскальний
Z-звіт за ІНФОРМАЦІЯ_6 року (п'ятниця) роздруковано при першій можливості
ІНФОРМАЦІЯ_7 року саме в зв'язку із відключенням  електроенергії о 18 годин ІНФОРМАЦІЯ_6 року
(п'ятниця) позивачем не надано, не надано і доказів вжиття заходів,
передбачених Підпунктом 7.5 пункту 7 зазначеного Порядку реєстрації та ведення
книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок. За таких обставин
штрафні санкції в сумі 340 грн. застосовані податковим органом цілком підставно.

Згідно з п. 11 ст. 3 Закону №
265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити
розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням
режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку
їх кількості.

За порушення п.11 ст. 3 Закону №
265/95 передбачена відповідальність п. 6 ст. 17 даного закону, а саме: п'ять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі проведення розрахункових
операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму
попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх
кількості.

Як встановлено судом, стосовно
невикористання при проведенні розрахунків режиму попереднього програмування
назви товару, ціни на товар та обліку його кількості позивач не навів жодних
обґрунтувань та не надав жодних доказів на спростування вказаних обставин. За
таких обставин штрафні санкції в сумі 85 грн. застосовані податковим органом
цілком підставно.

Відповідно до п. 13 ст. 3 Закону №
265/95 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові
операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у
випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення п. 13 ст. 3 Закону №
265/95 передбачена відповідальність ст. 22 даного Закону, а саме у разі
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з
початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується
фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Статтею 2 Закону № 265/95
визначено, що місце проведення розрахунків - місце, де здійснюються розрахунки
із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за
реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання
покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Щодо виявлення відповідачем
невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків (25
грн.) сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових
операцій (8.831,14 грн.), склала 8.806,14 грн., позивач зазначає, що в акті
перевірки є лише посилання на розписку касира про власноручний перерахунок
наявних коштів на місці проведення розрахункових операцій, але не зазначено, що
касирові не була надана можливість провести через РРО операцію „Службове
вилучення” на суму 8.806,14 грн., запис головного бухгалтера про здачу наявних
коштів у банк і квитанція банку НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_1 як підтвердження про
здачу торговельного виторгу в банк не прийнято до уваги.

Розглядаючи спір в цій частині, суд
відзначає таке. Як підтверджується актом перевірки та не заперечується
сторонами, перевірку було розпочато ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13 год. 00 хв. і закінчено о
16 год. 50 хв.  В ході перевірки з РРО
позивача був знятий поточний Х-звіт, згідно з яким сума готівки в касі РРО
повинна складати 8.831,14 грн. В той же час фактично на місці проведення
розрахунків знаходилась сума в розмірі 25 грн., що зафіксовано в акті
перевірки. Крім того касир підприємства ОСОБА_3 (працює на підставі наказу
НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_8) надала перевіряючим під час перевірки розписку,
згідно з якою невідповідність готівки в сумі 8.806,14 грн. показникам Х-звіту
пояснила власною неуважністю. В іншій розписці ОСОБА_3 зазначила, що
власноручно перерахувала кошти на місці проведення розрахунків і сума складає
25 грн.  Ще в одній розписці від
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 зазначила, що станом на 13 год. 22 хв. (тобто, на час
зняття Х-звіту та перерахування готівки на місці проведення розрахунків)
залишку готівки в центральній касі (сейфі) немає. Всі вказані обставини та
докази підтверджують, що на час зняття Х-звіту невідповідність готівки складала
8.806,14 грн. і вказані кошти в центральній касі підприємства оприбутковані не
були.

За таких обставин штрафні санкції в
сумі 44.030,30 грн. застосовані податковим органом цілком підставно. При цьому
суд не приймає посилань позивача та ті обставини, що згодом сума 8.806,14 грн.
була вилучена з місця проведення розрахунків через операцію «Службове
вилучення», оприбуткована до каси (прибутковий касовий ордер НОМЕР_9 від
ІНФОРМАЦІЯ_9 та касова книга підприємства) та здана до банку. Зазначені
обставини та докази не спростовують наявності порушення на час перевірки,
оскільки чинне законодавство чітко встановлює необхідність відповідності
готівки поточним звітам РРО в будь-який момент.

За вказані вище порушення
відповідно до п. 4, 6 ст. 17 та ст. 22 Закону №265/95-ВР до позивача правомірно
застосована штрафна (фінансова) санкція на загальну суму 44.455,70 грн.
(8.806,14 грн. х 5 + 340,00 грн. + 85,00 грн.) згідно зі спірним рішенням.

Суд відзначає, що згідно ч. 3 ст. 2
КАС України щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростували
правомірність спірного рішення та дій відповідача, позивач суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних
повноважень довів суду правомірність спірного рішення.

На підставі викладеного позовні
вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97,
158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

В позові відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному
обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.О. Євсіков

Дата складання та підписання
постанови в повному обсязі -ІНФОРМАЦІЯ_3.