ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

17 січня 2007 р.           Справа 2/513-06

за позовом: Сільськогосподарського  відкритого акціонерного товариства  по вирощуванню насіння цукрових  буряків "Жданівське", с.Качанівка, Хмільницький район, Вінницька область

до: Відкритого акціонерного товариства  "Хмільницький завод  сухого  знежиреного молока",     м.Хмільник, Вінницька область

про стягнення 39083,34 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

Представники

позивача :   Волинець Т.А., Опалюк В.В.

відповідача : не з"явився

Заявлено позов  сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства по вирощуванню насіння цукрових буряків «Жданівське», с. Качанівка, Хмільницький район, Вінницької області до  Відкритого акціонерного товариства «Хмільницький завод сухого знежиреного молока», м. Хмільник, Вінницької області про стягнення 39083,34 грн. заборгованості  за поставлене молоко.

В зв’язку з неявкою представника відповідача, невиконання ним  вимог ухвали суду про надання відзиву на позов та додаткових доказів,  враховуючи  його клопотання про перенесення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 17.01.2007 р.

17.01.2007 р. відповідач в судове засідання вдруге не з’явився, не виконав вимог  попередніх ухвал суду про явку в судове засідання представника, надання відзиву на позов та додаткових документів,  хоча про час розгляду справи був повідомлений.

Суд  приймає до уваги,  що період між порушенням провадження у справі (24.11.2006 р.) до дня останнього судового засідання (17.01.2007 р.) був більш ніж достатній для підготовки відповідача до розгляду справи та надання, принаймні, необхідних для розгляду справи доказів, а ухвалами суду не вимагалась обов’язкова явка у судове засідання якогось конкретного представника або керівника підприємства.

За вказаних обставин, невиконання відповідачем вимог суду щодо подання необхідних доказів та направлення представника у судове засідання не викликано об’єктивними та поважними причинами, якими можуть бути лише об‘єктивно непереборні обставини, які не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

Крім того, суд враховує, що термін розгляду справи, встановлений ст. 69 ГПК України збігає, а  від сторін не надійшло клопотання про її розгляд за межами 2-х місячного терміну.

А тому, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до усної домовленості СВАТ "Жданівське" (далі –Позивач) передало на підставі приймальних квитанцій № 28 від 30.09.2004 року, № 28 від З1.10.2004 року, № 28 від 30.11.2004 року, № 28 від 31.12.2004 року, № 29 від 31.01.2005 року, № 29 від 28.02.2005 року, № 29 від 31.03.2005 року. № 29 від 30.04.2005 року, № 29 від 31.05.2005 року. № 29 від 30.06.2005 року, № 29 від 31.07.2005 року, № 29 від 31.08.2005 року, № 29 від 30.09.2005 року ВАТ "Хмільницький завод сухого знежиреного молока" (далі - Відповідач) молоко.

За поставлене молоко відповідачем розрахунки проведені частково, неоплаченою залишилась сума  39083,34 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків.

Оскільки, терміни проведення розрахунків сторонами не були  встановлені, позивачем направлено відповідачеві вимогу № 161 від 14.09.2006 р., про   проведення розрахунків у семиденний строк.

Однак розрахунки відповідачем так і не проведено, що змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а  господарський суд згідно ст.43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, тому підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача,  відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись,   ст. ст.   525, 526, 530   Цивільного Кодексу  України,  ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1,  49,  82,  83- 85, 115, 116 ГПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Хмільницький завод сухого знежиреного молока», м. Хмільник, вул. Червоного Козацтва,2, Вінницька область, код 00444553, на користь Сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства по вирощуванню насіння цукрових буряків «Жданівське», с. Качанівка, Хмільницький район, Вінницької області,  код 00385684  39083,34 (тридцять дев’ять тисяч вісімдесят три грн. 34 коп.)  основного боргу, 390,83  (триста дев’яносто грн. 83 коп.)  державного мита, 118  (сто вісімнадцять  грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  17.01.07