ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.08.07р.

Справа № 22/221-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград дніпропетровської області

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення  1460 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники :

Від позивача: Віцнигловська О.М.- дов. від 08.12.06.

Носенко Т.Г. - дов. від 12.07.07.

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить стягнути з відповідача  1460  грн., як безпідставно списані за невиконання планів перевезень за січень 2007 року.

Відповідач  позов не визнав, посилаючись на правомірне нарахування і списання зазначеної суми.

ВСТАНОВЛЕНО

В січні  2007 року на станції Миколаївка- Донецька придніпровської залізниці позивачем заплановано до перевезення 1896 вагонів та 130416тн. Вугільної продукції.

В обліковій картці  № 1104 за січень 2007 року відображено виконання плану перевезення :

- перша декада заплановано-611 вагонів, фактично завантажено-603 вагона, недовантажено 8 вагонів, про що нараховано штраф -332,70 грн.;

- друга декада заплановано-612 вагонів, фактично завантажено-586 вагонів, недовантажено 26 вагонів, про що нараховано штраф -1127,30грн.;

- третя декада заплановано-673 вагонів,46292т, фактично завантажено 707 вагонів, 48804т, перевантажено 34 вагона, 2512т. Загалом за січень було фактично завантажено 1896 вагонів, 130738 т.

Тобто, вважає позивач, у третій декаді було надолужено недовантаження, допущене протягом першої і другої декади, тому за місяць виконано план в тонах, перевезення яких планується в тонах. Посилається позивач на пункти г ід статті 107 Статуту залізниць України, якими передбачений порядок звільнення вантажовідправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень: у разі виконання плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тонах і вагонах та у разі надолуження недовантаження, допущеного протягом декади. В даному випадку, вважає позивач з боку товариства мало місце надолуження недовантаження та виконання плану в тонах вантажів.

Згідно пункту 6.10  Правил планування перевезень вантажів штраф за невиконання місячних планів і додаткових замовлень на перевезення вантажів нараховується на залізницю і відправника по закінченні кожної декади, сальдова сума штрафу визначається по закінченні місяця. У разі перевиконання плану в першій декаді і невиконання його в другій відповідальність за невиконання плану другої декади зменшується на величину перевиконання плану в першій декаді. Таким же чином враховується перевиконання плану в першій та другій декадах при невиконанні його в третій декаді.

Звільнення вантажовідправника від відповідальності за невиконання плану перевезень у першій декаді у разі надолуження недовантаження у другій або третій декадах Статутом  та Правилами планування не передбачено.

Пункт «г»статті 107 Статуту  звільняє вантажовідправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі виконання плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, при цьому не зазначено, чи повинна застосовуватись ця норма до підрахунку невиконання плану перевезень за декаду, чи в цілому за місяць. Однак, оскільки штраф за невиконання місячних планів нараховується по закінченню кожної декади, то і норма пункту «г»статті 107 Статуту   повинна застосовуватись до підрахунку виконання плану перевезень за декаду.

Посилання відповідача на пункт «д»статті 107 Статуту  як на підставу для звільнення відповідача від  сплати штрафу за невиконання плану перевезень за першу і другу декади за умови виконання плану в цілому за місяць є помилковим, оскільки на підставі цього пункту вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі надолуження недовантаження, допущеного протягом декади, а не місяця.

З огляду на викладене суд вважає, що штраф за невиконання плану перевезень вантажів нарахований і списаний залізницею правомірно, тому позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 62  Статуту залізниць України, статтями 44, 49,   82-85 Господарського процесуального кодексу  України,

ВИРІШИВ

В позові відмовити.

Суддя                                                                 Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 19.08.09.