ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.                                                            Справа № 44/182-07

вх. № 5445/4-44

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Міхальов А.О., дов. №4911 від 30.03.2007р.  відповідача - Нечипоренко Г.П., дов. б/н від 03.05.2007р.

Міщенко О.О., дов. б/н від 03.05.2007р

іщенко Т.М., дов б/н від 03.05.2007р.

Кручина Н.Г.,  дов б/н від 03.05.2007р

Сиротников Е.Л., гол. лікар

розглянувши справу за позовом Підприємство громадської організаціїї "Проміньфарма", м. Київ

до  Міська клінічна лікарня № 8, м. Харків

про відміну торгів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд відмінити торги на закупівлю Комунальним закладомохорони здоров’я “Харківська міська клінічна лікарня № 8” препаратів лікарських. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що тендерна документація не відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач  також  заявив клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо оцінки тендерних пропозицій, акцепт пропозиції Учасника-переможця, укладання договору на закупівлю товарів за державні кошти та виконання умов зазначеного договору.

Відповідач проти клопотання позивача про забезпечення позову заперечує, оскільки позивач, який не набув статуту учасника торгів або не брав участі у процедурі закупівлі, не зупиняє процедури закупівлі.

Суд, розглянувши  клопотання позивача про забезпечення позову, відмовляє позивачеві у його задоволенні,  оскільки позивач не надав обґрунтованого підтвердження того, що  невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, просить в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що позивачем не було пред’явлено документ про оплату за тендерну документацію, а тому тендерна документація йому не направлялась. З огляду на викладене, посилання позивача на тендерну документацію є неможливим. Крім того, при поданні даної позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 37-1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” щодо надсилання копії позовної заяви.

У судовому засіданні 10.05.2007р. з 11:20 оголошувалась перерва до 14:40.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

В інформаційному бюлетені Тендерної палати України 05.03.2007р. опубліковано оголошення про закупівлю Комунальним закладом охорони здоров’я “Харківська міська клінічна лікарня № 8” лікарських препаратів.

За вих. № 10/411 від 05.03.2007р. позивачем відповідачу направлено запит на участь у торгах (даний запит отримано відповідачем 12.03.2007р. вх. № 78).

Як свідчать матеріали справи, 14.03.2007р. тендерним комітетом Комунального закладу охорони здоров’я “Харківська міська клінічна лікарня № 8” факсом позивачеві направлений рахунок на оплату тендерної документації.

Доказів оплати позивачем вартості тендерної документації матеріали справи не містять.

В оголошенні про закупівлю Комунальним закладом охорони здоров’я “Харківська міська клінічна лікарня № 8” лікарських препаратів, опублікованому в інформаційному бюлетені Тендерної палати України 05.03.2007р., визначено, що тендерна документація отримується особисто або поштою.

Відповідач вказує на те, що ним тендерна документація позивачеві не направлялась, в підтвердження чого надав суду для огляду у судовому засіданні оригінал книги реєстрації вихідної кореспонденції.

Примірники тендерної документації, наданої сторонами по справі, мають різний зміст, примірник тендерної документації, долученої до матеріалів справи позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, не відповідає та не співпадає з примірником відповідача.

Посилаючись на те, що з вини відповідача позивач не мав змоги взяти участь у проведенні торгів, на те, що тендерна документація не відповідає вимогам чинного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України  господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів встановлює Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Зі статті 1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” вбачається, що торги (тендер) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (тендера) згідно з процедурами (крім процедури закупівлі в одного постачальника), встановленими цим Законом.

Так, згідно ст. 36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” будь-який учасник або інша особа (скаржник), який вважає, що замовником було порушено процедури закупівлі,  встановлені цим Законом, має право на оскарження дій замовника згідно з положеннями цього розділу.

У відповідності до ст. 37 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” до укладення договору про закупівлю скарга з приводу порушень замовником процедури закупівлі або прийнятих рішень, дій чи бездіяльності подається скаржником замовнику або уповноваженому органу та комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України. У разі, якщо скарга подається не замовнику, скаржник направляє перший примірник скарги уповноваженому органу, а другий примірник скарги направляє комісії по розгляду скарг при Тендерній палаті України для підготовки нею відповідного висновку.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд відмінити торги в зв’язку зі складенням відповідачем неналежної тендерної документації, яка не відповідає вимогам Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, що порушило законні права та інтереси  позивача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ч. 2 ст. 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, де зазначено, що технічна специфікація, плани,  креслення, малюнки чи описи предмета закупівлі, що вимагаються замовником, повинні містити серед іншого детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, з викладенням об'єктивних технічних та якісних характеристик, а лот № 1 не містить переліку лікарських препаратів та інформації щодо кількості товару, що буде закуплятись.

Однак, дане посилання позивача спростовується матеріалами справи, оскільки як вбачається з тендерної документації, долученої до матеріалів справи відповідачем, специфікація щодо закупівлі за лотом № 1 містить найменування еквівалентів «препаратів лікарських» загальної госпітальної групи та орієнтовний мінімум кількості препаратів.

Крім того, позивач вказує на те, що згідно ч. 3 ст. 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” технічна специфікація не повинна містити посилань на конкретні  торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або  виробника. У разі коли таке посилання є необхідним, специфікація повинна містити вираз "або еквівалент", а відповідачем щодо таких препаратів як «Клексан», «Плавікс» та інші не вказано посилання «або еквівалент».

Дане твердження позивача не підтверджено матеріалами, доданими позивачем у обґрунтування своїх позовних вимог, оскільки специфікації до лотів  у найменуванні товарів містять вираз "або еквівалент".

Також позивач вказує на те, що згідно п. 6.2 тендерної документації учасники подають свої пропозиції стосовно предмета закупівлі в цілому, однак предмет закупівлі поділений на лоти.

При цьому п. 6.2 тендерної документації, наданої відповідачем, взагалі містить положення іншого змісту, а сама тендерна документація не містить посилань на те, що учасники подають свої пропозиції стосовно предмета закупівлі в цілому.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про відміну торгів на закупівлю Комунальним закладом охорони здоров’я “Харківська міська клінічна лікарня № 8” препаратів лікарських необґрунтовані, не підтверджені матеріалами справи, а тому суд відмовляє позивачеві в їх задоволенні..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33,  43, 47-49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, -

ВИРІШИВ:

Відмовити позивачеві у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 14.05.2007р.

Суддя