СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

22.11.2007

Справа №2-17/15660-2007

за позовом СПД ОСОБА_1, м.
Сімферополь

до відповідача Фонда комунального
майна Сімферопольської міської Ради, м.Сімферополь

про спонукання до виконання певних
дій

Суддя   В.І.  Гайворонський

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -  ОСОБА_2- предст., дов. № 368 від 03.11.2007
року.

Від відповідача -   Кріоне Я.М.- предст., дов. 2001/40/01 від
27.06.2007 року.

Сутність спору:

Згідно позовної заяви  позивач
просить  зобов'язати відповідача
виконати рішення № 150 від 27.12.2006 року 13-ї сесії Сімферопольської міської
ради 5 скликання «Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної
власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік», підготувати необхідні документи
та провести необхідні заходи для приватизації шляхом викупу фізичною особою-
підприємцем ОСОБА_1. нежитлового приміщення- підвалу, площею 59 кв.м.,
розташованого у м. Сімферополь по АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі
Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополь,  укласти з ним
договір купівлі-продажу орендуємого підвалу  за адресою:
м. Сімферополь, АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що відповідач у відсутність
законних підстав  не виконує  рішення 13-ї сесії Сімферопольської міської Ради
5-го скликання від 27.12.2006 року № 150 “Про затвердження Програми
приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на
2007 рік”.

Відповідач у  відзиву позов не
визнав у зв'язку з тим, що відповідач не має можливості  провести дії
по проведенню приватизації підвальних приміщень, тому, що  на приватизацію нежилого підвального
приміщення  в м. Сімферополі по АДРЕСА_1,
загальною площею 59.0 кв.м є законодавчо встановлене обмеження, тому що воно
знаходиться  в будівлі жилого будинку.

Позивач заявив про відмову від
відшкодування судових витрат з відповідача.

По справі проголошена вступна та резолютивна
частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно  договору  оренди
№ 955 від 13.10.2004 року, у позивача в користуванні нежитлове  підвальне приміщення, загальною площею 59,0
кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Сімферополь. Додатковою угодою від 11.10.2006 року
строк дії договору № 955 від 13.10.2004 року продовжений до 11.04.2007 року.

Згідно листа відповідача на рішенні 13-ї сесії Сімферопольської міської
Ради 5-го скликання від 27.12.2006 року № 150 “Про затвердження Програми
приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської Ради на
2007 рік” до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу,
включені підвальні приміщення, розташовані за адресою: м. Сімферополь,
АДРЕСА_1, користувачем, заявником зазначений позивач.

На підставі договору  оренди
№ 955 від 13.10.2004 року у позивача в користуванні нежитлові  підвальні приміщення, загальною площею 59,0
кв. м. по АДРЕСА_1 в м. Сімферополь, що підтверджується  указаним договором. Додатковою угодою від
11.10.2006 року договір пролонгований до 11.04.2007 року.

Суд вважає, що
позов підлягає задоволенню, при цьому
виходить з наступних підстав:

Згідно статті 73  Закону України “Про місцеве самоврядування в
Україні” акти органу місцевого самоврядування
обов'язкові  для виконання.

Відповідачем не представлено доказів того, що
рішення Сімферопольської міської Ради від 27.12.2006 року № 150 в частині
спірного  об'єкту у встановленому Законом
порядку  скасовано, або визнано нечинним
( недійсним).

Ст. 129 Конституції України  передбачено, що  сторона вільна в наданні суду доказів та
доказуванні перед судом їх переконливості, а також закріплений принцип
змагальності сторін, та їх рівності перед Законом та судом.

Згідно
ст. 8  Конституції  України
вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу
диспозитивності  сторін також указується
в постанові  Верховного Суду України від
20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові  Пленуму
Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування  норм Конституції України при здійсненні  правосуддя” вказується, що  суди вправі
застосовувати безпосередньо  норми
Конституції як норми прямої  дії.

Оскільки відповідні докази  не представлені суду до прийняття цієї
постанови, немає підстав  їх залучати до
матеріалів справи після винесення постанови по цій справі.

Таким чином, у суда не має підстав
не приймати до уваги вказане рішення органа місцевого  самоврядування.

Крім цього, якщо  указане рішення буде скасовано (визнано
нечинним чи недійсним), зацікавлена сторона вправі звернутися із заявою про
перегляд цього рішення постанови за нововиявленими обставинами.

Крім цього, згідно заяви мешканці
будинку згодні з приватизацією позивачем вказаного приміщення.

Таким чином, рішення Сімферопольської міської
Ради № 150 від 27.12.2006 року підлягає виконанню, а посилання відповідача
на  те, що він  не має можливості  провести дії
по проведенню приватизації підвальних приміщень, у зв'язку з тим,
що  визначення категорій  таких приміщень не врегульовано
законодавством при указаних обставинах не може мати правового значення.

Позивач відмовився від
відшкодування судових витрат та просить їх не відшкодовувати, що є його правом.

Виходячи із закріпленого  ст. 129 Конституції України  принципу диспозитивності  сторін суд не повинен  розв'язувати питання, якщо зацікавлена  сторона не бажає їх  розглядання.

Згідно   ст. 8
Конституції  України   вона має вищу юридичну силу та її норми
являються нормами прямої дії.

На підставі вищевикладеного, а також
керуючись   ст.ст.82,84,85   ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити .

Зобов'язати Фонд комунального майна
Сімферопольської міської Ради  (м.
Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 20687358)  виконати рішення № 150 від 27.12.2006 року
13-ї сесії Сімферопольської міської ради 5 скликання «Про затвердження Програми
приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на
2007 рік», підготувати необхідні документи та провести необхідні заходи для
приватизації шляхом викупу фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1 ( м.
Сімферопль, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1)  нежитлового приміщення- підвалу, площею 59 кв.м.,
розташованого у м. Сімферополь по АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі
Комунального підприємства ЖЕО Центрального району м. Сімферополь.

Зобов'язати  Фонд комунального
майна Сімферопольської міської Ради
(м.Сімферополь, вул. Толстого, 15, ідентифікаційний код 20687358)   укласти з фізичною особою- підприємцем
ОСОБА_1 ( м. Сімферопль, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) договір
купівлі-продажу нежитлового приміщеня- підвалу площею 59 кв.м., розташованого  за адресою:
м. Сімферополь, АДРЕСА_1.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гайворонський В.І.