ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа № 21/425-07

вх. № 8795/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Шитель С.А. дов. б/н від 18.11.2006р.  відповідача -  не з'явився

розглянувши справу за позовом ТПК "Укрінвест" у формі ТОВ, м. Харків

до  ТОВ "Титул", м. Харків

про стягнення 4838,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 3931,20 грн. заборгованості, пеню в розмірі 907,25 грн. на тій підставі, що позивач передав відповідачеві  паперову продукцію по накладній № У-4157 від 23.12.2005р., а відповідач обов'язки по оплаті виконав частково.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник відповідача в судове засідання на виклик господарського суду не з`явився, хоча про час та місце засідання суду був повідомлений належним чином.

Справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами, в порядку, передбаченому ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір № 368 від 23.12.2005р. Згідно з вимогами договору постачальник (позивач по справі) зобов'язався поставити, а відповідач (покупець по договору) прийняти та оплатити продукцію.

Оплата продукції згідно з додатком № 1 до договору № 368 від 23.12.2005р. здійснюється на умовах 50% попередньої оплати та 50% протягом 10 банківських днів з моменту поставки.

Позивач по видатковим накладним протягом 2005р. передав продукцію відповідачеві, не оплаченою частково залишилась продукція в сумі 3931,20 грн., що передана по накладній № У-4157 від 23.12.2005р. через представника, що діяв по довіреності серія ЯИЗ № 925828 від 23.12.2005р.

Враховуючи, що вказана сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів оплати та враховуючи вимоги ст. 526 ЦК України щодо загальних умов виконання зобов`язання, позовні вимоги на суму 3931,20 грн. основного боргу суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені слід відмовити, оскільки згідно з вимогами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Строк оплати продукції по накладній № У-4157 від 23.12.05р. настав 03.01.2006р. Позивач, згідно з наданим рахунком нарахував пеню за період з 10.07.2006р. по 10.07.2007р., тобто за період, не передбачений вимогами законодавства, оскільки пеня по зазначеній накладній нараховується за січень-червень 2006р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Титул" (61170, м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 53, кв. 135, п/р 0 в філії № 1 АКРБ "Регіон-Банк" м. Харкова, МФО 351975, код 32867296) на користь Торгово-промислової компанії "Укрінвест" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (61126, м. Харків, пров. Столярний, 3, кв. 2, п/р 9632 в АБ "Факторіал-Банк" в м. Харкові, МФО 351715, код 30238456) - 3931,20 грн. основного боргу, державне мито в розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.