ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.07                                                                                        Справа №  8/414/07

Суддя   Попова І.А.

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м.Запоріжжя Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м.Запоріжжя

до Торгівельного будиноку “ТНП-Сич ЛТД”, м. Запоріжжя

про стягнення 460 грн. 09 коп. основного боргу за договором № 30/205420 від 19.06.2002 р., 15 грн. 32 коп. пені, 5 грн. 40 коп. річних процентів, 8 грн. 56 коп. втрат від інфляції грошових коштів

суддя І.А. Попова

представники сторін:

від позивача: Толстікова А.В., дов. № ВЄС 146353 від 03.01.2007р.

від відповідача: не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення 460 грн. 09 коп. основного боргу за договором № 30/205420 від 19.06.2002 р., 15 грн. 32 коп. пені, 5 грн. 40 коп. річних процентів, 8 грн. 56 коп. втрат від інфляції грошових коштів  .

Рішення оголошено в судовому засіданні 25.10.2007р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові,  в обґрунтування вимог вказує, що на підставі договору № 30/205420 від 19.06.2002р. ТБ “ТНП –Сич ЛТД” надавалися послуги телефонного зв’язку. Відповідач не виконує передбачені договором зобов’язання щодо оплати отриманих послуг, внаслідок чого за послуги з місцевого телефонного зв'язку за період з листопада 2006р. по травень 2007р. за ним склалася заборгованість в сумі 234,68 грн., а за користування послугами міжміського телеграфно –телефонного зв'язку у розмірі 225,41грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань позивач просить стягнути 15 грн. 32коп. пені за період з 21.12.2006р. по 18.06.2007р., 05 грн. 40 коп. річних відсотків за вказаний період та 08 грн. 56 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з 01.12.2006р. по 01.05.2007р..

Відповідач в судове засідання свого уповноваженого представника не направив, письмовий відзив на позов суду не надав. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Справу розглянуто відповідно до ст.. 75 ГПК України за наявним матеріалами, які суд вважає достатніми для розгляду спору по суті заявлених вимог.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 19.06.2002р. укладено договір № 30/205420 за умовами якого позивач зобов'язався надавати, а відповідач приймати і вносити плату за послуги телефонного зв'язку. Порядок розрахунків узгоджено сторонами пунктами 4.1-4.2 зазначеного договору, якими передбачено, що відповідач сплачує послуги електрозв’язку за спільно погодженою, авансовою системою оплати. Згідно п. 4.6 договору  у разі застосування авансової системи оплати відповідач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно  до 20 числа поточного місяця попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Як свідчать вивчені матеріали, на сплату наданих позивачем послуг відповідачу направлялися рахунки, але останній не сплатив за отримані телекомунікаційні послуги в обумовлені договором строки. Згідно представленого позивачем розрахунку за відповідачем залишилася заборгованість за послуги з місцевого телефонного зв'язку за період з листопада 2006р. по квітень 2007р. в сумі 234,68 грн., а за користування послугами міжміського телеграфно –телефонного зв'язку у розмірі 225,41грн.. Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, суд вважає, що вимоги про стягнення за послуги з місцевого телефонного зв'язку за період з листопада 2006р. по квітень 2007р. в сумі 234,68 грн., та за користування послугами міжміського телеграфно –телефонного зв'язку у розмірі 225,41грн. за договором № 30/205420 від 19.06.2002р. обґрунтовані, підтверджені доданими розрахунками та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення неустойки в сумі 15 грн. 32 коп., нарахованої за період з 21.12.2006р. по 18.06.2007р., позивач обґрунтовує п. 5.8 договору №30/205420 від 19.06.2002 р. згідно до якого відповідач несе відповідальність за порушення умов договору у вигляді пені в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, вимоги не суперечними ст. 232 ГК України та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення річних процентів, нарахованих за період з 21.12.2006р. по 18.06.2007р. в сумі 5 грн. 40 коп. та 8 грн. 56 коп. втрат від інфляції грошових коштів за період з 01.12.2006р. по 01.05.2007р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги задовольняються  в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Торгівельного будинку “ТНП –Сич ЛТД” (м. Запоріжжя. вул.. Ладозька, 19, р/р 421 в Ленінському відділенні УСБ, МФО 313010, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114 р/р 26002364) 460,09 грн. основного боргу, 8 грн. 56 коп. втрат від інфляції, 5 грн. 40 коп. процентів річних та 15 грн. 32 коп. пені. Видати наказ.

Стягнути з Торгівельного будинку “ТНП –Сич ЛТД” (м. Запоріжжя. вул.. Ладозька, 19, р/р 421 в Ленінському відділенні УСБ, МФО 313010, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114  р/р 26002364) 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Суддя                                                                                                І.А. Попова