overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 20/343

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління” –дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля”, с.Золотарівка

про  стягнення 115642,51 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Мельник Ю.П. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, із позовом до Державного відкритого акціонерного товариства „Енергетичне управління” – дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля”, с.Золотарівка, про  стягнення 115642,51 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  18.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду документи в обґрунтування вимог про перевищення ліміту потужності; уточнити правові підстави цих вимог та вимог про стягнення екологічної складової; розгорнутий розрахунок ціни позову за кожною з вимог окремо, додатки до договору.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус відповідача.

Сторонам звірити взаємні розрахунки – акт звірки надати суду.

Витребувати від Головного управління статистики у Донецькій області дані про включення (вилучення) до ЄДРПОУ відповідача Державного відкритого акціонерного товариства „Еенергетичне управління” – дочірнє підприємство державної холдінгової компанії „Жовтеньвугілля” (86252, Донецька область, Шахтарський район, с.Золотарівка, МФО 334754, ).

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу, 1- відповідачу, 1-у справу, 1-Головному управлінню статистики
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

04.12.07 р.                                                                           Справа № 20/347

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об”єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка

до відповідача: Дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Макіївка

про  стягнення 11313,44 грн.

Суддя Донець О.Є.

За участю представників:

від позивача: Мельник Ю.П. –дов.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі відокремленого підрозділу „Макіївський об’єднаний район електричних мереж”, м.Макіївка, із позовом до Дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт”, м.Макіївка, про  стягнення 11313,44 грн.

У зв’язку із нез’явленням до судового засідання представника відповідача, необхідністю витребування нових доказів по справі та керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  18.12.07 року.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: 83048, м.Донецьк,вул.Артема, 157, кімната № 320.

Зобов’язати позивача надати суду документи про правовий статус позивача, про обсяг спожитої відповідачем електричної енергії; оригінали додатків до позову; завірені належним чином копії та оригінали (для огляду) додатків до договору; розгорнутий розрахунок ціни позову; повний текст договору.

Зобов’язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов та докази його направлення позивачу; посвідчення на представника; документи про правовий статус відповідача.

Сторонам звірити взаємні розрахунки, акт звірки - надати суду.

Витребувати від Головного управління статистики у Донецькій області дані про включення (вилучення) до ЄДРПОУ Дочірнього підприємства „Макіївське спеціалізоване управління № 1 колективного спеціалізованого підприємства з ремонту металургійних печей та устаткування „Донбасдомнаремонт” (86125, Донецька область, м.Макіївка, вул.Кольцова, б.43, МФО 334174, ).

Явка до засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                       Донець О.Є.

Надруковано 3 примірн.:1-позивачу, 1-відповідачу, 1-у справу, 1-Головному управлінню статистики
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.
Справа №  8/664/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представника прокуратури Миколаївської області –Коробченко Д.М.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївського міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Будівельна корпорація”,

54000, м. Миколаїв, вул. Турбінна, 15,

про стягнення коштів 129886 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд з позовом пред’явленим в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення з ТОВ “Будівельна корпорація” коштів у сумі 129886 грн. втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився.

Відповідач також у судове засідання не з’явився, відомості щодо вручення останньому ухвали суду від 27.11.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 13.12.2007р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

Крім цього, під час розгляду справи виникла необхідність витребувати нові докази.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору, у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів.

За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, строк вирішення спору продовженню, а розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 38, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання прокурора.

2. Продовжити строк вирішення спору.

3. Розгляд справи відкласти на 31 січня 2008 року о 14 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 912.

4. Зобов’язати:

- прокурора та позивача цільове призначення земельної ділянки підтвердити документально; витяг з Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси відповідача;

-  відповідача надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію документу, що підтверджує за відповідачем статус суб’єкта підприємницької діяльності станом на 23.10.2007р. (дата подання позову).

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А38/562-07

Суддя Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Кримський ТИТАН" в особі відокремленого підрозділу - Філії "Вільногірський ГМК" ЗАТ "Кримський ТИТАН", м.Вільногірськ Дніпропетровської області

до  Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м.Верхньодніпровськ Дніпропетровської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21.11.07р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 39 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справу розглядатиме суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу –текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу –письмові заперечення проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування; документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову; додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою;

Сторонам –довідку про включення до ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах, якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до справи).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17"
вересня 2007 р.
Справа № 56/142-07

вх. № 8700/4-56

Суддя
господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Верес О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився; позивача - не з'явився;

1-го відповідача - ОСОБА_2 (довіреність ВЕХ № 361701 від
15.08.2007р.);

2-го відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом  Прокурора Зміївського району Харківської
області в інтересах держави, в особі Казенного підприємства
"Зміївський ремонтний енергомеханичний завод",м.Зміїв

до  1) Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.Комсомольське
Зміївського району

2) Малого приватного підприємства "Вікторія-плюс",
с.Комсомольське Зміївського району

про зобов'язання звільнити та передати приміщення

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в
інтересах держави в особі Казенного підприємства "Зміївський ремонтний
енергомеханичний завод", в якій просить суд зобов'язати 2-го відповідача
повернути позивачу орендоване майно, а саме приміщення буфету їдальні, що
розташована за адресою: м.Зміїв, вул.Пушкарьова, 34; зобов'язати 1-го
відповідача звільнити та передати позивачеві вищевказане приміщення, а також
стягнути з 1-го відповідача на користь позивача суму донарахованої орендної
плати в розмірі 783,48 грн. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує незаконним
використанням відповідачами приміщення, переданого в оренду за Договором №
3/0101, який був укладений між Міністерством оборони України в особі військової
частини А 2354 та 2-м відповідачем 31.03.2001р.

У судовому засіданні представник 1-го відповідача проти позову
заперечує, вказує, що 1-й відповідач сплатив суму донарахованої орендної плати
у повному обсязі.

Представники прокуратури, позивача та 2-го відповідача у судове
засідання не з'явилися вдруге; витребувані судом документи не надали; про
причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були
повідомлені належним чином.

За таких обставин, враховуючи, що прокурор та позивач без поважних
причин не подали витребувані господарським судом матеріали, необхідні для
вирішення спору, не з'являлися на виклики у засідання господарського суду та їх
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне залишити позов
прокурора Зміївського району Харківської області без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
прокурора залишити  без розгляду.

Роз'яснити
прокурору та позивачу, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову
без розгляду, вони мають право знову звернутися з позовною заявою до
господарського суду в загальному порядку.

Суддя
Кухар Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24.10.07р.

Справа № А23/537

Суддя Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Арминг", м. Дніпропетровськ

Представник по довіреності: Головаха Андрій Валерійович, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міжрайонної державної інспекції Дніпропетровської області, смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

про визнання недійсними акту від 27.01.06 № 12/23-4/32280452, від 07.02.06 податкових повідомлень-рішень № /0, № /0, податкових вимог № 1/104 від 22.02.06,  № 2/144 від 28.03.06, визнання дій посадових осіб  Дніпропетровської міжрайонної державної інспекції Дніпропетровської області, незаконними

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 11:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 22 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Справа розглядатиметься суддею Добродняк І.Ю.

4. До судового засідання подати:

Позивачу- акт перевірки від 27.01.06 № 12/23-4/32280452, податкові повідомлення-рішення від 07.02.06  № /0, № /0, податкові вимоги № 1/104 від 22.02.06, № 2/144 від 28.03.06, визначити підстави, вказати докази в обгрунтування позовних вимог в частині визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, податкових вимог; визнання незаконними дій посадових осіб Дніпропетровської міжрайонної державної інспекції Дніпропетровської області незаконними при вмисному приховуванні  ходу судового розгляду шляхом неповідомлення фактичного місцязнаходження позивача, текст позовної заяви на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

Відповідачу - акт перевірки від 27.01.06 № 12/23-4/32280452, податкові повідомлення-рішення від  07.02.06  № /0, № /0, податкові вимоги № 1/104 від 22.02.06,  № 2/144 від 28.03.06, з доказами надсилання (вручення) позивачу, письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті) українською мовою (дискети будуть повернуті).

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Дана ухвала є одночасно повісткою про виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Додаток:

- пам’ятка про процесуальні права та обов’язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54, п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.07

Справа №АС 12/733-07.

за
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до
відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,  Сумський район, с. Велика Чернеччина

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 21.01.2008 року о 11 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111, 1-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України.

4.          Зобов'язати відповідача подати суду
відзив на позовну заяву, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви №14397/9/10-с
на 1-му  арк. з додатками на 4-х
арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Згідно
оригіналу

Секретар
с/з
О.М. Бардакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07
Справа №АС9/557-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді:         Лущик М.С.

при секретарі судового засідання:  Молодецька В.О.

розглянув справу

За позовом:        Приватного виробничо – комерційного підприємства « Корпункт»

До  відповідача:  Управління  комунального майна  та приватизації Сумської міської ради

Про зобов’язання вчинити дії

За участю представників:

Від позивача:     Вороненко  Р.П.

Від   відповідача: не з’явився.

Суть спору:  позивач просить суд зобов’язати відповідача визнати за ним  пріоритетне право на приватизацію шляхом викупу орендованих ним нежитлових приміщень, яке розташовані за адресою : м. Суми, вул.. Воскресенська, 7/27,49 загальною площею 57,2 кв.м. та м. Суми, вул.. Соборна, 25кв. 12.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав.

Розглянувши матеріали справи , господарський суд встановив:

Для подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 45 хв. 05.11.2007р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2.          Пропоную надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1. Позивачу  - докази проведення невід’ємних поліпшень  орендованого приміщення по вул. Соборній 25 кв. 12 в м. Суми та докази його вартості .

2.2. Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву  з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

4. Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                    М.С. ЛУЩИК

Примітка: особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки, які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.