ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.09.2007
Справа №2-13/9564-2007

За позовом Приватного підприємства «Вікторія-98» (м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 17-а. м. Євпаторія вул. Новоселівська, 35/18)

до Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія пр-т Леніна, 2

з участю третьої особи – Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія», м. Євпаторія вул. Некрасова, 45

про визнання права власності

Суддя ГС  АР  Крим А.І.Жукова

представники:

Позивач – Молочний В.Ф. - керівник

Відповідач  –   Сеїтягяєва Е.С. – заступник зав. юрид. відділом.;

Від третьої особи – не з’явився.

Сутність спору: Позивач – Приватне підприємство «Вікторія-98» звернувся до господарського суд з позовом до Євпаторійської міської Ради та просить визнати  за  приватним  підприємством   «Вікторія  -   98»   право власності на нерухоме майно, розташоване м. Євпаторія, Чорноморське шосе, 17 а, - виробнича будівля літер «А» з підвалом і прибудовами «а» і «а1» будова гаража літ. «Б» що складається з:

1 .Коридор - 9,87кв.м; 2.Битова - 4,7кв.м; З.Битова -5,0кв.м; 4.Туалет -1,0кв.м; 5. Холодильна камера - 15,2кв.м; 6.Підсобне - 2,6кв.м; 7.Кабинет -6,8кв.м; 8.Цех -72,2 кв.м; 9.Коридор - 8,5кв.м; 10.Коптильна камера площею - 4,8кв.м; 11 .Коптильна камера - 4,8кв.м; 12.Пароварочная камера - 4,7кв.м; 13. Склад готової продукції - 13,7кв.м. Разом загальною площею 153,8кв.м.

Також просить зобов'язати КРП «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації» м. Євпаторія» провести правову реєстрацію за приватним підприємством «Вікторія-98» на праві приватної власності ковбасного цеху розташованого по Чорноморському шосе 17 «а» в м. Євпаторії, що складається з: 1.Коридор 9,87кв.м; 2.Битовая - 4,7кв.м; з. .Битова - 5,0кв.м; 4.Туалет - 1,0кв.м; 5. Холодильна камера-15,2кв.м; 6.Підсобне - 2,6кв.м; 7.Кабинет- 6,8кв.м; 8.Цех-72,2 кв.м; 9.Коридор - 8,5кв.м; 10.Коптильна камера площею - 4,8кв.м; 11 .Коптильна камера - 4,8кв.м; 12.Пароварочная камера - 4,7кв.м; 13. Склад готової продукції -13,7кв.м. Разом загальною площею 153,8кв.м.

Представник Євпаторійської міської ради проти позовних вимог заперечує, проте відзив на позов суду не представив.

Представник третьої особи у судове засідання двічі не з’явився, причини неприбуття суду не відомі. Про день та час слухання справи був сповіщений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Слухання справ відкладалося у порядку статті 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

15.05.1998року Євпаторійського міською радою було ухвалено рішення про вилучення земельної ділянки у Кримського підприємства спеціалізованого будівельного управління №71 ВАТ «Термоізоляція» і надання його в часове користування приватному підприємству «Вікторія-98» для розміщення господарського двору.

25.05.1998р. між Євпаторійськім міською радою і приватним підприємством «Вікторія-98» був укладений договір на право тимчасового користування землею строком на 5 років.

04.03.1998р. між приватним підприємством «Вікторія-98» і спеціалізованим будівельним управлінням-513 ЗАТ «Сантехмонтаж» був укладений договір підряду.

Згідно умов даного договору підряду, підрядчик спеціалізоване будівельне управління -513 ЗАТ «Сантехмонтаж» здійснював будівництво об'єктів приватного підприємства «Вікторія-98» по Чорноморському шосе-17 в м. Євпаторії.

Будівництво об'єктів нерухомості було проведено на земельній ділянці, яка була виділена в користування згідно договору оренди земельної ділянки від 25.05.1998 р., укладеному між позивачем і Євпаторійськім міською радою.

Будівництво вищевказаних об’єктів не передбачалося вказаним договором оренди, оскільки земельна ділянка виділялася під розміщення господарського двору, тобто вбачається не цільове використання земельної ділянки.

Згідно інвентарної справи виданого КРП «БРТІ в м. Євпаторії», побудований ковбасний цех літера «А» по Чорноморському шосе 17 в м. Євпаторії складається з нижченаведених приміщень:

1. Коридор - 9,8/кв,м; 2.Битовая - 4,7кв.м; З.Битовая - 5,0 кв.м; 4.Туалет -1,0кв.м; 5. Холодильна камера-15,2кв.м; 6. Подсобное - 2,6кв.м; 7. Кабинет -6,8кв.м; 8. Цех - 72,2 кв.м; 9.Коридор - 8,5кв.м; 10. Коптильна камера площею -4,8кв.м; 11. Коптильна камера - 4,8кв.м; 12. Пароварочная камера - 4,7кв.м; 13. Склад готової продукції -13,7кв.м. Разом загальною площею 153,8кв.м.

Згідно висновкам Технічного висновку № ВЕ - 259 за наслідками обстеження виробничої будівлі літер «А» з підвалом і прибудовами «а» і «а1» і будова гаража літер «Б» на земельній ділянці № 17а по Чорноморському шосе в м. Євпаторії.

А. Споруди зведені з дотриманням будівельних норм і правил, стан  несучих і захищаючих конструкцій хороше, деформації відсутні, дотримані будівельні і санітарні норми для виробничих і підсобних будов.

Б. Прийняті об'ємно-плановані і конструктивні рішення досліджуваних будов відповідають вимогам діючих норм і правив.

С. Будівельні роботи по досліджуваних об'єктах виконані в повному об'ємі перешкоди для використання будов відповідно до їх призначень відсутні.

Проте суд не приймає до як належний та допустимий доказ у справі вказаний висновок у зв’язку з тим, що Євпаторійське представництво регіонального підприємства ТПП Криму, яке зробило технічний висновок № ВЕ-259, не є ліцензованою установою.  Тому суд критично оцінює як доказ даний технічний висновок і відповідно висновок щодо відповідності об’єктів будівництва технічним нормам.

Судом також встановлено, що позивач не звертався до інспекції ГАСК стосовно отримання дозволу на будівельні роботи, що підтверджується листом інспекції ГАСК від 12.04.2007 року  (а.с. 62).

Відповідно до статті 34 ГПК України, обставини справи ,які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з ч. 1  ст. 139 ГК України майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб'єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб'єктів.

Згідно Висновку про вартість об'єкту оцінки від 22 травня 2007 року вартість об'єкту оцінки - будови літер «А», площею забудови 32,2 кв. м, огорожі розташованого в домоволодінні № 17 а по Чорноморському шосе складає 95690 грн. (дев'яносто п'ять тисяч шістсот дев'яносто гривень).

На підставі  п. 9 інформаційного листа ВАСУ від 31.01.2001р № 01-8/98г «Про  деякі  приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані зі здійсненням права власності і його захистом» основним критерієм законності володіння майном  є   джерело фінансування.

Проте позивач не представив суду  жодного доказу, що спірне нерухоме майно створено саме ПП «Вікторія-98».

Крім того, відповідно до умов договору оренди від 15.05.1998року, земельна ділянка була надана у оренду для розміщення господарського двору, а не для будівництва ковбасного цеху.

Також судом встановлено, що юридична адреса: м. Євпаторія Чорноморське шосе, 17-а, вказаному об’єкту нерухомості не присвоювалася. А відповідно до довідки КП «БТІ м. Євпаторії», за адресою: м. Євпаторія Чорноморське шосе, 17 числиться 7 власників майна, серед яких не вбачається ПП «Вікторія-98».

Судом також встановлено, що позивач не звертався до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторія» щодо проведення правової реєстрації права власності, правовстановлюючі документи не представляв, таким чином відсутня підстава для зобов’язання відповідача вчиняти певні дії.

При таких обставинах, позовні вимоги є не обґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на позивача у порядку статті 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у повному обсязі та підписане 25.09.2007 року.

З урахуванням викладеного, керуючись  ст. ст. 49, 82-85,68  Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.