ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р.

№ 3/190-24/9 (3/360-7/372)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технологічний селекційний центр "Полісся", м. Житомир

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду
від 30.07.2007р.

у справі
господарського суду Львівської області

за позовом
товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технологічний селекційний центр "Полісся", м. Житомир

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське хмілярське підприємство "Броди", с. Берлин Бродівського р-ну Львівської області

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1)          1) Департаменту ринків рослинництва, садівництва, виноградарства та виноробства Міністерства аграрної політики України, м. Київ,
2) Міністерства аграрної політики України,
м. Київ

про
стягнення 19 510 грн. заборгованості за договором відповідального зберігання саджанців хмелю (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог)

за участю представників:

позивача: не з’явився,

відповідача: не з’явився,

третьої особи 1: не з’явився,

третьої особи 2: Кобець Н.Ю. за дов. від 01.08.2007р. №31-4/3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.07.2007 р. у справі №3/360-7/372 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське хмілярське підприємство "Броди" задоволено частково, надано відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 04.07.2006 р. в даній справі терміном на шість місяців, знято арешт, накладений виконавчою службою у Бродівському районі Львівської області на розрахункові рахунки та майно боржника.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2007р. у справі №3/360-7/372 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технологічний селекційний центр "Полісся" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Львівської області від 05.07.2007р. у справі №3/360-7/372 змінено по всьому її тексту в частині найменування сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум, вказавши ТОВ "Сільськогосподарське хмілярське підприємство "Броди" (с. Берлин Бродівського р-ну Львівської обл.) замість ТОВ "СГХТ "Броди" (смт. Броди Львівської обл.). В решті ухвалу суду залишено без змін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою та постановою у даній справі, ТОВ "Науково-технологічний селекційний центр "Полісся" звернулось з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить їх скасувати крім уточнення назви відповідача, відмовити в задоволенні заяви ТОВ "СГХП "Броди" про відстрочення виконання рішення, мотивуючи скаргу тим, що судами прийняті рішення без врахування вимог статей 43, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) та Роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.96р. №02-5/333.

Позивач, відповідач, третя особа -1 з даної справи не скористались своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено апеляційним господарським судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Львівської області від 04.07.2006 р. у справі № 3/360-7/372 позов ТОВ "Науково-технологічний селекційний центр "Полісся" задоволено частково, а саме: стягнуто з ТОВ "СГХП "Броди" на користь ТОВ "Науково-технологічний селекційний центр "Полісся" 14 010 грн. заборгованості, 195, 1 грн., в частині сплаченого боргу в сумі 5 500 грн. провадження у справі припинено на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України, про що видано 13.07.2006 р. відповідний наказ.

На виконання даного наказу ДВС у Бродівському районі Львівської області 22.08.2006 р. відкрито виконавче провадження та винесено постанови від 10.10.2006 р. і 03.11.2006 р. про накладення арешту на кошти боржника на суму 15 755, 31 грн., а також постановою від 15.02.2007 р. накладено арешт на все майно боржника, що належить ТОВ "СГХП "Броди", й оголошено заборону на його відчуження.

06.06.2007 р. до господарського суду Львівської області поступила заява від ТзОВ "СГХП "Броди" (боржника) про надання відстрочки виконання рішення суду терміном на 2 роки, оскільки підприємство покриває витрати на виробництво сільськогосподарської продукції, зокрема, вирощування хмелю за рахунок цільового бюджетного фінансування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

В обгрунтування обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, боржник покликається на те, що основною його стутутною діяльністю є виробництво сільськогосподарської продукції, зокрема, вирощування хмелю; відповідно до п.4 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 2005 року N 587 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 4 квітня 2007 року N 613) (далі - Порядок), бюджетні кошти, передбачені на розвиток хмелярства, спрямовуються для компенсації суб’єктам господарювання витрат з придбання, проведення ремонту, реконструкції спеціальних хмелярських знарядь, механізмів та обладнання, витрат з догляду за продуктивними насадженнями.

Відповідно до п.9 Порядку суб’єкти господарювання у двотижневий строк після надходження бюджетних коштів подають управлінням агропромислового розвитку районних або управлінням промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій звіт про їх використання.

Згідно з ч.3 п.4 Порядку у разі коли продукція не відповідає вимогам, визначеним ДСТУ, компенсація витрат з догляду за продуктивними насадженнями не здійснюється. Зважаючи на це, підприємство покриває витрати на виробництво за рахунок цільового бюджетного фінансування.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, згідно акту апробації маточних насаджень хмелю від 05.09.2006р., складеного Українською державною помологічно-ампелографічною інспекцією, за даними польового обстеження через сортову неоднорідність насадження хмелю мають домішки та не можуть використовуватися для отримання чистосортової продукції.

За таких обставин, враховуючи важке фінансове становище ТОВ "СГХП "Броди", відсутність в останнього власних вільних грошових коштів, початок весняно-польових робіт, що унеможливлює одноразово сплатити спірну суму в розмірі 14 510 грн., так як існує кредиторська заборгованість у сумі 87 000 грн., висновок господарського суду першої та апеляційної інстанції про відстрочку виконання рішення господарського суду від 04.07.2007 р. терміном на 6 місяців колегія суддів визнає правомірним та обгрунтованим.

Погоджується колегія і з висновками попередніх судів про зняття арешту, накладеного ДВС у Бродівському районі Львівської області, на розрахункові рахунки та майно боржника, оскільки ДВС у Бродівському районі Львівської області не дотримано принципу співрозмірності заходу примусового виконання рішення суду з сумою позовних вимог.

При цьому, як вірно зазначено апеляційним господарським судом, господарським судом першої інстанції неправильно вказано назву підприємства - боржника (ТОВ "СГХТ "Броди" замість ТОВ "Сільськогосподарське хмілярське підприємство "Броди" (ТзОВ "СГХП "Броди") та його місцезнаходження (смт. Броди Львівської обл. замість с. Берлин Бродівського р-ну Львівської обл.), що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою ЄДРПОУ, в зв’язку з чим, суд апеляційної інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про зміну ухвали господарського суду Львівської області від 05.07.2007 р. у справі № 3/360-7/372 по всьому її тексту в частині найменування сторони, з якої здійснено стягнення грошових сум.

Таким чином, місцевим господарським судом та апеляційним господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються  певними доказами, яким попередні суди дали належну оцінку, правом  переоцінки яких касаційна інстанція не наділена.

Наведене спростовує доводи касаційної скарги щодо порушення господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, та не заперечує правильність і законність оскаржуваного судового акту, який відповідає чинному законодавству України і обставинам справи, і в зв’язку з чим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.07.2007р. у справі № 3/360-7/372 залишити без змін.

Головуючий суддя          :                                                В.С. Божок

Судді:                                                Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко