ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2007 р.
16:15
Справа №  8/495/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В..,

за участю представника позивача - Курепина А.В. по дов. № б/н від 27.07.2007р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фермерського господарства (ФГ) “Ореанда”

57453, Миколаївська область, Березанський район, с. Коблеве, вул. Степна,

40д, кв. 33,

до Березанської районної державної адміністрації,

57400, Миколаївська область, смт. Березанка, вул. Леніна, 33,

про визнання неправомірним розпорядження № 551 від 15.06.2004р., -

ВСТАНОВИВ:

ФГ “Ореанда” (далі - позивач) звернулося у господарський суд з адміністративним позовом до Березанської районної державної адміністрації (далі - відповідач) про визнання неправомірним розпорядження № 551 від 15.06.2004р. про припинення права користування земельною ділянкою.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином.

Правом надання письмових заперечень відповідач не скористався.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про відмову у позові. Висновок суду ґрунтується на такому:

Як зазначає позивач у своєму позові, про існування оспорюваного розпорядження йому стало відомо восени 2005 року. З 01.09.2005р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яким встановлений порядок оскарження рішень суб’єктів владних повноважень. Так статтею 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Отже, з адміністративним позовом про визнання неправомірним розпорядження Березанської районної державної адміністрації від 15.06.2004р. № 551 позивач мав звернутися до суду протягом року, починаючи з осені 2005 року, коли він дізнався про порушення своїх прав.

Згідно зі ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні позову за умови, якщо на цьому наполягає одна з сторін. Заінтересована сторона приписом цієї статті не скористалася.

У судовому засіданні 12.10.2007р. позивач заявив усне клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку, вважаючи, що звернення з листами до органів районної влади та прокуратури є поважною для цього причиною.

Згідно зі ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом.  Наведені позивачем причини пропущення строку (листування з прокуратурою, райдержадміністрацією) суд поважними не вважає, оскільки протягом цього часу не існувало обставин, які б перешкоджали вчасному зверненню до суду, тому клопотання позивача про поновлення пропущеного строку суд не задовольнив.

Зі змісту ч. 2 ст. 100 КАС України вбачається, що адміністративна справа розглядається і вирішується судом у разі, якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною. Оскільки причини пропущення процесуального строку, встановленого законом, суд поважними не визнав і відповідне клопотання позивача не задовольнив, підстави для розгляду і вирішення справи відсутні, тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанову може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя