ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"04" червня 2007 р.                                                                              Справа № 308/7-05/19/13

За позовом  Яготинського районного відділу земельних ресурсів, м. Яготин

до Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадбанк України" в особі Яготинського відділення № 3111 Головного управління по м. Києву та Київській області, м. Яготин

Третя особа 1 на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору Регіональний уповноважений ліквідатор Банку «Україна»по м. Києву і Київській області

Третя особа 2 на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області

про зобов'язання в усуненні перешкод у користуванні майном

Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача Галас В.М. - директор (протокол №127-к від 27.11.2005р.);

від відповідача Кузьменко С.С. - довіреність б/н від 15.12.2006р.;

Кудрявський О.М. - довіреність б/н від 15.12.2006р.;

від третьої особи 1 не з'явився;

від третьої особи 2 не з'явився;

суть спору:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 308/7-05/19/13 за позовом Яготинського районного відділу земельних ресурсів до Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадбанк України" в особі Яготинського відділення № 3111 Головного управління по м. Києву та Київській області про зобов'язання в усуненні перешкод у користуванні майном.

Рішенням від 20.02.2006 р. по справі №308/7-05/19 (суддя Карпечкін Т.П.) в задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою від 07.11.2006 р. Київський міжобласний апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції скасував, а позов задовольнив, визнавши приміщення №№ 10-14 загальною площею 24,3 кв.м на першому поверсі (кладова - 10,4 кв.м, санвузол –1,7 кв.м, санвузол –2,4 кв.м,  коридор –8 кв.м,  кладова –1,8 кв.м) та приміщення загальною площею 53,4 кв.м на другому поверсі в будинку № 108 по вул. Незалежності в м. Яготин Київської області належними до об’єктів, переданих до оперативного управління позивачу.

Постановою від 31 січня 2007 року Вищий господарський суд України скасував постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 07.11.06 та рішення господарського суду Київської області від 20.02.06, а справу передав на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно резолюції Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу № 308/7-05/19 передано для подальшого провадження судді Наріжному С.Ю.

Під час нового розгляду справи, господарським судом отримані письмові заперечення відповідача проти позову викладені у відзиву на позовну заяву від 12.04.2007 р., письмові пояснення позивача щодо відзиву відповідача, уточнення позивачем до позовних вимог.

Відповідно до вимог частини першої статті 11112 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом під час нового розгляду справи враховані вказівки, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 31.01.2007 р. щодо встановлення обставин користування сторонами приміщеннями згідно з площами, визначеними у розпорядженні КМУ і мировій угоді, обслуговуючими їх приміщеннями за проектами, а також забезпечення використання приміщень з зобов’язаннями утримуватись від дій, які б могли порушити права інших осіб.

З метою надання доказів необхідних для встановлення зазначених обставин, розгляд справи відповідно до ст. 77 ГПК України неодноразово був відкладений ухвалами від 19.03.07, 13.04.07, 14.05.07 та 21.05.07.

За уточненими позовними вимогами позивач просить суд

- визнати за ним право оперативного управління спірними приміщеннями, а саме: - приміщеннями №№ 10-14, загальною площею 24,3 кв. м., на першому поверсі будинку;

- зобов’язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем приміщеням № 10 (кладовка) загальною площею 10,4 кв.м за адресою: місто Яготин, вулиця Незалежності, 108, на першому поверсі, шляхом звільнення відповідачем зазначеного приміщення.

Уточнені позовні вимоги ґрунтуються на тому, що спірні приміщення передані позивачу в оперативне управління згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2003 року № 599-р «Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку «Україна». Передача позивачу в оперативне управління саме зазначених спірних приміщень підтверджується наказом Київського обласного управління земельних ресурсів № 51 від 30.10.2003р. про передачу приміщення, майна та обладнання, наказом Яготинського райвідділу земельних ресурсів № 14 від 16.12.2003р. про зарахування на баланс службового приміщення та приміщення гаража, Актом приймання-передачі нерухомого майна за формою № 03-1 від 16.12.2003р., договором про повну індівідуальну матеріальну відповідальність від 16.12.2003р. В нормативне обгрутнутвання своїх вимог позивач посилається на частину п’яту ст.48 Закону України «Про власність», щодо поширення захисту права власності також на особу, яка хоч і не є власником, але володіє майном на праві оперативного управління.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзивах на позовну заяву № 792 від 12.12.2005 р. та № 299 від 12.04.2007 р. та зазначає, що позовні вимоги є необгрунтованими оскільки, спірні приміщення використовуються ним на законних підставах. В обґрунтування посилається на те що, в документах, на підставі яких передавались сторонам спірні приміщення, не визначено, які саме кімнати в будинку передаються сторонам. Відповідачу по акту від 30.12.1996 р. на виконання мирової угоди від 16.08.96р. по справі № 116/8, Банком "Україна" безоплатно передано в оперативне управління приміщення загальною площею 120 кв.м в будинку № 108 по вулиці Незалежності в м. Яготин Київської області. До складу зазначених приміщень входять і спірні приміщення якими користується відповідач.

Третя особа-1 - Регіональний уповноважений ліквідатор Банку «Україна»по м. Києву і Київській області в судове засідання не з’явилась письмових пояснень по суті справи суду не надала.

Третя особа-2 - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області в судове засідання з розгляду справи з’явилась. Представник третьої особи-2 пояснив суду, що до спору ніякого відношення не має, оскільки спір ведеться про оперативне управління державним майном, а не про його відчуження. У вирішенні спірного питання покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні 21.05.2007р. представником відповідача заявлене клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із його зверненням до суду з позовом про визнання недійсним Акту передачі частини приміщень від 30.12.1996 р.

Представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечував, зазначаючи, що подання позову про визнання недійсним Акту передачі частини приміщень від 30.12.1996 р., не перешкоджає розгляду цієї судової справи, оскільки зазначеним Актом передавались приміщення до складу яких не входили спірні приміщення, і зазначені приміщення передавались саме відповідачу. Отже розгляд судової справи про визнання недійсним зазначеного Акту та її вирішення не може вплинути на правовідносини з оперативного управління спірними приміщеннями.

Представник третьої особи-2 щодо вирішення заявленого відповідачем клопотання поклався на розсуд суду.

У судовому засіданні 21.05.2007 р. клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку із його зверненням до суду з позовом про визнання недійсним Акту передачі частини приміщень від 30.12.1996 р., відхилено, оскільки, відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, подання зазначеного позову відповідачем не є підставою для відкладення розгляду справи. Суд не вбачає також підстав для зупинення провадження у справі або його припинення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 21.05.2007 р. по 04.06.2007 р. для підготовки вступної та резолютивної частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України (далі –розпорядження КМУ) № 599-р від 13.10.2003 року "Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в оперативне управління Державному комітету України по земельних ресурсах передано об’єкт цілісного майнового банківського комплексу Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", який у додатку № 1 до цього розпорядження визначений як «Службове двоповерхове приміщення, загальною площею 443 кв.м, за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 108»(строка № 339 додатку №1).

На виконання розпорядження КМУ № 599-р, наказом головного управління земельних ресурсів Київської області Держкомзему України № 51 від 30.10.2003 р., зобов'язано начальника Яготинського районного відділу земельних ресурсів Київської області прийняти вищезазначені приміщення та оформити акт приймання-передачі.

З Акту приймання-передачі від 16.12.2003 р. затвердженого в. о. начальника Київського обласного головного управління земельних ресурсів та заступником регіонального уповноваженого ліквідатора Банку "Україна" по м. Києву та Київській області вбачається, що уповноваженими ліквідатора Банку Україна по м. Києву та Київській області передано Держкомзему України «Службове двоповерхове приміщення, загальною площею 443 кв.м, за адресою: м. Яготин, вул. Незалежності, 108». В зазначеному Акті у стовбці 11 –«Примітка», вказано, що «площі уточнені згідно додатку».

В додатку до Акту приймання-передачі від 16.12.2003 р. зазначено, що площі переданих приміщень уточнені, а саме - на першому поверсі передані приміщення загальною площею 207,70 кв.м, на другому поверсі - приміщення загальною площею 302,40 кв.м, а також підвальні приміщення загальною площею 184,30 кв.м. Загальна площа зазначених приміщень складає 694,4 кв. м. До складу вказаних приміщень входять спірні приміщення, які в зазначеному додатку до Акту приймання-передачі значаться як приміщення №№ 10-14 на першому поверсі будинку, під назвою «кладова - 10,4 кв.м, санвузол –1,7 кв.м, санвузол –2,4 кв.м,  коридор –8 кв.м,  кладова –1,8 кв.м».

На виконання Мирової угоди від 16.08.1996 р. затвердженої Вищим арбітражним судом України у судовій справі № 116/8, АК АПБ "Україна" безоплатно передано з балансу на баланс за дорученням Фонду державного майна України в оперативне управління Ощадбанку України приміщення згідно з додатком № 1 до Мирової угоди. У строці № 23 зазначеного додатку № 1 до Мирової угоди визначено, що «Ощадбанку України» передаються в місті Яготин в службовому будинку № 108 по вул. Леніна (на даний час - вул. Незалежності) приміщення загальною площею 120 кв.м.

Передача приміщень за вищезазначеною адресою оформлена Актом передачі частини приміщень відділення банку "Україна" в м. Яготині в оперативне управління Ощадбанку України в м. Яготині від 30.12.1996 р. Як вбачається із зазначеного Акту, він складений та оформлений на підставі листа Дирекції АК АПБ «Україна»по Київській області № 22-19а від 03.12.1996 р. на виконання п.1 Мирової угоди від 16.08.1996 р. по справі № 116/8.

У вказаному Акті зазначається, що «з боку відділення банку «Україна»в м.Яготині, здійснили передачу, а з боку відділення «Ощадбанку»прийняли частини приміщень загальною площею 120 кв.м, зокрема: І поверх –Бухгалтерія –32 кв.м; Операційний зал –48 кв.м та підвальні приміщення –40 кв.м».

Таким чином, як вбачається із вказаного Акту передачі частини приміщень від 30.12.1996 р., поетажних планів будинку № 108 по вул. Незалежності в місті Яготин та експлікацій до них, що зареєстровані в Яготинському бюро технічної інвентаризації, відповідачу на праві оперативного управління передані та належать на першому поверсі зазначеного будинку приміщення бухгалтерії та операційного залу, загальною площею 80 кв.м. Вказані приміщення використовуються  відповідачем та вони не є предметом позову.

Як вбачається з Акту приймання-передачі від 16.12.2003 р., якій складений згідно з договором купівлі-продажу цілісного майнового банківського комплексу від 28.08.03 та на виконання розпорядження КМУ від 13.10.2003 р. № 599-р, вказаним Актом визначено загальну площу приміщень, що передаються в оперативне управління позивача, а також, їх дислокація, назва приміщень із зазначенням площі кожного приміщення та їх нумерація (додаток до Акту від 16.12.03). Серед приміщень, які знаходяться на першому поверсі, позивачу в оперативне управління передані приміщення під №№ 10-14 загальною площею 24,3 кв.м. Вказані приміщення визначені в додатку до Акту під такими назвами: «кладова - 10,4 кв.м, санвузол - 1,7 кв.м, санвузол - 2,4 кв.м,  коридор - 8 кв.м,  кладова - 1,8 кв.м». Зазначені приміщення без законних на те підстав утримуються відповідачем, та визнання права оперативного управління ними є предметом позову, який розглядається у цій судовій справі.

На виконання вказівок Вищого господарського суду України, викладених в постанові від 31.01.2007 р., щодо встановлення обставин користування сторонами приміщеннями, зазначеними у позові, з урахуванням проектного призначення цих приміщень, як основних та обслуговуючих, господарський суд зобов’язав сторони надати суду докази визначення функціонального призначення спірних приміщень, як основних чи обслуговуючих.

Із технічної документації будинку, зареєстрованої в Яготинському БТІ, - технічного паспорту, поетажних планів, експлікацій до поетажних планів, - вбачається, що із спірних приміщень до основних відноситься приміщення № 10 - 10,4 кв.м, до обслуговуючих відносяться приміщення №№ 11-14 (два санвузли - 1,7 кв.м та 2,4 кв.м, коридор - 8 кв.м,  кладова - 1,8 кв.м).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог з урахуванням їх уточнення позивачем.

При вирішенні спору судом враховано, що у відповідності до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих суду доказів вбачаються законні підстави щодо належності спірних приміщень до оперативного управління позивачем. Такими доказами є розпорядження Кабінету Міністрів України № 599-р від 13.10.2003 року "Про використання викупленого майна Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна", наказ Київського обласного управління земельних ресурсів № 51 від 30.10.2003р. про передачу приміщення, майна та обладнання, наказ Яготинського райвідділу земельних ресурсів № 14 від 16.12.2003р. про зарахування на баланс службового приміщення та приміщення гаража, Акт приймання-передачі нерухомого майна за формою № 03-1 від 16.12.2003р., договор про повну індівідуальну матеріальну відповідальність від 16.12.2003р.

Актом передачі частини приміщень відділення банку "Україна" в м. Яготині в оперативне управління Ощадбанку України в м. Яготині від 30.12.1996 р., який наданий суду відповідачем, як доказ правомірності володіння приміщеннями в будинку № 108 по вул. Незалежності в місті Яготин, не встановлюється правомірність володіння відповідачем спірними приміщеннями. Напроти, з цього документу вбачається, що спірні приміщення в оперативне управління відповідачу не передавалися.

Відповідно до положень ст. 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління визнається речове право суб’єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

Відповідно до ст.13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов’язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно зі ст.ст. 186, 187 Цивільного кодексу України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов’язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом. Складовою частиною речі є все те, що не може бути відокремлено від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

В ході розгляду справи позивач довів, що спірні приміщення №№ 10-14 на першому поверсі будинку № 108 по вул. Незалежності в місті Яготин, були передані йому на праві оперативного управління. Позивач також довів, що, згідно з експлікаціями до поетажних планів, серед спірних приміщень до основних відноситься приміщення № 10 (кладова) площею 10,4 кв.м; а до обслуговуючих –приміщення №№ 11 –14 (санвузол - 1,7 кв.м, санвузол - 2,4 кв.м,  коридор - 8 кв.м,  кладова - 1,8 кв.м).

Як вбачається з Акту передачі від 30.12.1996 р., який наданий суду відповідачем, як доказ правомірності володіння приміщеннями в будинку № 108 по вул. Незалежності в місті Яготин, в оперативне управління відповідачу передані приміщення бухгалтерії та операційного залу, позначені в поетажному плані номерами 17, 18 та 19, 20 (відповідно). Виходячи з експлікацій до поетажних планів, зазначені приміщення належать до основних приміщень будинку.

Отже відповідач, як і позивач, має право спільного користування обслуговуючими приміщеннями будинку разтошованими на першому поверсі будинку, а саме, - приміщеннями позначеними на експлікації до поетажного плану номерами 11-14 (санвузол - 1,7 кв.м, санвузол - 2,4 кв.м,  коридор - 8 кв.м,  кладова - 1,8 кв.м).

Відповідно до вимог статтею 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання, а кожний суб’єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, в тому числі, шляхом визнання наявності або відсутності прав. Статтею 137 Господарського кодексу України правом оперативного управління визнається речове право суб’єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Право оперативного управління захищається законом відповідно до положень, встановлених для захисту права власності.

За уточненими позовними вимогами, позивач просить визнати за ним право оперативного управління спірними приміщеннями, оскільки саме йому ці приміщення були передані згідно з розпорядженням КМУ від 13.10.2003 р. № 599-р та Актом приймання-передачі нерухомого майна за формою № 03-1 від 16.12.2003 р., та відмовляється від позовних вимог щодо звільнення відповідачем обслуговуючих приміщень шляхом виселення з цих приміщень. Позивач також просить суд зобов’язати відповідача звільнити приміщення №10 на першому поверсі, яке за експлікацією до поетажного плану визначено як основне приміщення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, про правомірність вимог позивача, викладених в заяві про уточнення позовних вимог. Зазначені приміщення належать позивачу на праві оперативного управління. Приміщення № 10, яке є основним приміщенням за функціональним призначенням, підлягає звільненню відповідачем, приміщення №№ 11-14 є обслуговуючими приміщеннями та належать до спільного використання позивачем та відповідачем.

Таким чином, позов Яготинського районного відділу земельних ресурсів з урахуванням уточнень викладених у заяві про уточнення позовних вимог, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати за Яготинським районним відділом земельних ресурсів право оперативного управління спірними приміщеннями загальною площею 24,3 кв.м, а саме –приміщеннями:  № 10 - кладова площею 10,4 кв.м;   № 11 - санвузол площею 1,7 кв.м;  № 12 - санвузол площею 2,4 кв.м; № 13 - коридор площею 8 кв.м; № 14 - кладова площею 1,8 кв.м.

3.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство "Державний Ощадбанк України" в особі Яготинського відділення № 3111 Головного управління по м.Києву та Київській області (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 108; р/р 290999011, МФО 320315, код 02761022, в Яготинському відділенні Ощадбанку) звільнити приміщення № 10 площею 10,4 кв.м, що знаходиться у будинку № 108 по вул. Незалежності в м. Яготин, шляхом виселення із зазначеного приміщення.

4.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Державний Ощадбанк України" в особі Яготинського відділення № 3111 Головного управління по м.Києву та Київській області (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 108; р/р 290999011, МФО 320315, код 02761022, в Яготинському відділенні Ощадбанку) на користь Яготинського районного відділу земельних ресурсів (07700, Київська обл., м. Яготин, вул. Незалежності, 116; р/р 1 в УДК в Київській області, МФО 821018, ) судові витрати, що складається з витрат на державне мито у сумі 85 (вісімдесят п’ять) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Наріжний С.Ю.