ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

17.12.2007
Справа №2-30/12878.1-2007

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

Позивача – Ярцев, предст. за дов. від 11.01.2007р., №38/9/10–0 у справі.

Відповідача – Пахомов, СПД, паспорт ЕТ 056062, виданий 23.01.07р. 1-им відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в АРК.

за адміністративним позовом ДПІ у м. Ялті, м. Ялта, вул. Васильєва, 16.

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Пахомова Євгена Івановича, м. Ялта, вул. Київська, 18, кв. 18.

Про припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд АР Крим рішенням від 10.12.2004р. по справі № 2-17/16656-2004 позов ДПІ у м. Ялті, м. Ялта задоволено в повному обсязі та припинено підприємницьку діяльність відповідача – СПД Пахомова Євгена Івановича, м. Ялта, а також стягнено 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набрало законної сили 21.12.2004р. та на його виконання був виданий наказ на примусове виконання рішення.

Відповідно до ст.ст. 245, 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

31.10.07р. на адресу суду від відповідача надійшла заява від 31.10.07р. про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами у порядку ст. 246 КАС України, з підстав, що відповідач з серпня 2003 року по грудень 2006 року перебував у службовому відрядженні у Російській Федерації, м. Хабаровськ, про припинення його підприємницької діяльності дізнався лише 03.09.2007р., коли отримав копію рішення ГС АРК від 10.12.2004р. по справі №2-17/16656-2004. Відповідачем до 03.09.2007р. не були взагалі отримані копія позову та будь-які судові повідомлення або повістки-виклики. Таки обставини відповідач вважає істотними у зв'язку з чим, просить суд переглянути рішення господарського суду АРК від 10.12.2004р. по справі № 2-17/16656-2004 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за новоявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається і заявою, на час розгляду справи.

Так, підприємницьку діяльність СПД Пахомова Є.І. було припинено рішенням від 10.12.2004р. по справі № 2-17/16656-2004 у зв'язку з тим, що СПД Пахомов Є.І. не надавав до ДПІ у м. Ялті декларації, податкову та фінансову звітність з 3 кварталу 2003 року.

Проте, відповідачем було подано до ДПІ у м. Ялті необхідну звітність та оплачено штрафні санкції за прострочення строків подання такої звітності.

У судовому засіданні, яке відбулося 12.12.2007р. позивач представив копію службової довідки №2049 від 12.12.2007р., з якої вбачається, що відповідач подав податкову звітність за 2003-2007р.р., складено адміністративний протокол №179 від 10.12.2007р. та відповідачем сплачено відповідні штрафні санкції у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 252 КАС України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Позивач по справі – ДПІ у м. Ялті, м. Ялта у судовому засіданні 17.12.2007р. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що відповідач здав до ДПІ у м. Ялті встановлену законодавством України звітність та сплатив штрафні санкції.

Згідно з п.2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України  суд закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, а  провадження у справі закриттю по п.2 ст. 157 КАС України у зв’язку з відмовою позивача від адміністративного позову.

Керуючись п. 2 ст. 157, 245, 246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Заяву Суб'єкта підприємницької діяльності Пахомова Євгена Івановича, м. Ялта задовольнити.

2. Рішення господарського суду АРК від 10.12.2004р. по справі № 2-17/16656-2004 скасувати.

3. Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.