overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  25/514

04.12.07

За позовом  Акціонерного товариства закритого типу "Мобільне спеціалізоване БМУ №87 "Антисептик"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "ХОРСТ"

про                стягнення 550 799,60 грн., -

Суддя   Морозов С.М.

ППредставники сторін:

Від позивача:          Кравинська Ю.В. (довіреність № 171/Д від 03.12.2007р.)

Від відповідача:     Дубова Ю.М. (довіреність від 25.09.2007р.)

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договорами №121 від 11.08.2006р., №129 від 29.08.2006р., №130 від 29.08.2006р. в розмірі 550799,69 грн.

В судовому засіданні позивачем подано заяву згідно якої повідомлено суд про проведення відповідачем розрахунку щодо суми основного боргу в повному обсязі та у звязку з цим позивач не заперечує проти припинення провадження у справі через відсутність предмету спору та просить стягнути з відповідача судові витрати. На підтвердження викладеного до справи надано виписку з банківського рахунку, що підтверджує надходження на рахунок підприємства-позивача суми коштів у розмірі 550 799, 69 грн. в рахунок оплати за виконані будівельні роботи згідно договору  121 від 11.08.2006р., №129 від 29.08.2006р., №130 від 29.08.2006р..

Враховуючи викладене,  спір між сторонами щодо заявлених вимог про стягнення суми боргу відсутній, вказані обставини позивачем не заперечуються. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі 5 507, 97 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму заявлену до стягнення за поданим позовом  відповідачем було сплачено вже після подання позовної заяви до суду.

Керуючись  п.11ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хорст»(юрид. адреса 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе 18-А, факт. адр. 03186, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський 48/2, офіс 18, р/р 6901 в КФ АКБ «Новий»в м. Києві, МФО 322670, ) на користь Акціонерного товариства закритого типу «Мобільне спеціалізоване БМУ № 87 «Антисептик»(04074, м. Київ, вул. резервна 29, п/р 3637 в філфї Київське міське відділення Промінвестбанку м. Києва, МФО 322250, ) 5 625, 97 грн. (п’ять тисяч шістсот двадцять п’ять гривень 97 копійок) судових витрат.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
С.М. Морозов
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 7/689.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Скіфія”, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення 11475 грн. 82 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Куц Т.В., довіреність № 160 від 05.10.07;

від відповідача - не прибув;

прокурор - Шидлаускас П.В. , посвідчення № 129 від 09.10.06.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за оренду землі у сумі 11475 грн. 82 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, а також, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 19.10.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.11.07, 10 год. 05 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати

позивача –подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 26.01.06 для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду в судовому засіданні; докази сплати /при наявності/.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 7/688.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Свердловської міської ради, м. Свердловськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтервантажтранс”, м. Луганськ

про стягнення 2010 грн. 08 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Куц Т.В., довіреність № 160 від 05.10.07;

від відповідача - не прибув;

прокурор - Шидлаускас П.В. , посвідчення № 129 від 09.10.06.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за оренду землі у сумі 2010 грн. 08 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився, а також, що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 19.10.07 та не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 15.11.07, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3. Зобов’язати

позивача –направити копію позовної заяви відповідачу за адресою м. Луганськ, вул. Качалова, 4 та доказ надати суду; подати письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження заперечень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати довідку про розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день розгляду справи за підписом;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 26.04.04 для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду в судовому засіданні; докази сплати /при наявності/.

Суд звертає увагу сторін у справі, що всі документи, які додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін   в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Т. Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 7/593ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Виконавча дирекція, м. Луганськ

до  Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с. Веселе  Марковського району  Луганської області

про стягнення 2190 грн. 53 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - не прибув ;

від відповідача –Золотухіна М.О., довіреність № 5/07 від 12.07.07.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 770 грн. 31 коп., штрафної санкції у сумі 1338 грн. 66 коп.  та пені у сумі 81 грн. 56 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено, що відповідач проти позовних вимог заперечує.

Позивач у попереднє судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/593ад.

2.      Призначити справу №7/593ад до судового розгляду на «03»вересня  2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «50»хв.

3.          Зобов’язати:

Позивача  надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду; довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи; доказ нарахування фінансових санкцій.

Відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"20" вересня 2007 р.                                                                      Справа №5/204

За позовом державного комунального підприємства «Чернівціводоканал» м.Чернівці

до державного підприємства «Чернівцілегмаш», м. Чернівці

про стягнення 119364 грн. 58 коп.

Суддя  Дутка В.В.

Представники:

від позивача – Попов В.Д., довіреність від 01.01.2006р.

від відповідача – Нікітіна Ф.П., довіреність від 18.07.2007р., Попюк С.Н., довіреність від 17.09.2007р.

СУТЬ СПОРУ: державне комунальне підприємство «Чернівціводоканал» м.Чернівці звернулось до господарського суду Чернівецької області з позовом до державного підприємства «Чернівцілегмаш», м. Чернівці про стягнення 119364грн. 58 коп.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач всупереч укладеного між ними договору №8 від 21.04.1999 року про подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, неналежним чином виконує свої зобов’язання по оплаті отриманих послуг у зв’язку з чим у нього станом на 10.08.2007року виникла заборгованість у сумі 96576,95грн.

Відповідач у своєму відзиві проти заявлених до нього позовних вимог заперечує та зазначає, що ухвалою господарського суду від 26.01.2007 року порушено провадження у справі №10/4/б про банкрутство ДП «Чернівцілегмаш» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Під час процедури санації, продовжує відповідач, відчужено нерухоме майно (будівлі та споруди) підприємства, а разом з ним і відповідні земельні ділянки, в результаті чого ДКП «Чернівціводоканал» нараховані платежі за водовідведення на площу, що не належить ДП «Чернівцілегмаш».

У судовому засіданні 20.09.2007 року представник позивача позовні вимоги підтримав. Представники відповідача позов не визнають з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріли справи, в судовому засіданні виникла необхідність відкладення розгляду справи.

Одночасно. суд вважає за необхідне витребувати від сторін додаткові докази: від позивача - правове обґрунтування порядку нарахування вартості наданих послуг, розрахунок заборгованості помісячно; від відповідача - копію наказу про призначення виконуючого обов’язки директора П.П. Присяжнюка.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на           "16" жовтня 2007 р. о 12 год. 10хв. у приміщенні господарського суду Чернівецької області(м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 5).

2. Позивачу надати правове обґрунтування порядку нарахування вартості наданих послуг, розрахунок заборгованості помісячно.

3.Відповідачу копію наказу про призначення виконуючого обов’язки директора П.П. Присяжнюка.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                                    В.В. Дутка
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.11.07
Справа  № 10/151

Львівський апеляційний
господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                                  Бойко
С.М.,

суддів:                                                         Марко Р.І.,

Бонк Т.Б.,

при секретарі Чаплик І.,

з участю  представників:

позивача     не з”явився,

відповідачів не
з”явилися,

третьої особи  не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу
товаритсва з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Парада», м.Ужгород

на
рішення господарського суду Закарпатської області від 02.10.2007 року,
судова колегія у складі головуючого-судді І.Івашкович, суддів -Л.Якимчук та
О.Ремецькі, в справі за № 10/151

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Парада», м.Ужгород

до
відповідача 1 ОСОБА_1, м.Ужгород

до
відповідача 2 товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Трансферт»,
м.Ужгород

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
закритого акціонерного товариства «Ужгородська швейна фабрика», м.Ужгород

про виключенняОСОБА_1зі
складу акціонерів ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» та припинення його участі в
організаційно-господарських  відносинах
по управлінню справами ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика», визнання протиправним
набуттяОСОБА_1корпоративних прав стосовно ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика»,
зобов»язання ТзОВ «Вест-Трансферт»внести зміни до реєстру власників іменних цінних
паперів  ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика»
шляхом виключення зі складу акціонерів ЗАТ «Ужгородська швейна фабрика» ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

позивачем  подано апеляційну скаргу на господарського
суду Закарпатської області від 02.10.2007 року в справі  за
номером 10/151.

В судове засідання представники
сторін не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце
судового засідання. Разом з тим, скаржник письмовим клопотанням просить розгляд
справи відкласти в зв”язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого
представника в дане судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, в зв”язку
з неявкою сторін, а також  для
всестороннього та об”єктивного розгляду справи по суті, суд вважає  за необхідне слухання справи відкласти.

Керуючись  ст.ст.77,86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

розгляд
справи відкласти  на 10.01.2008
р.,  на
12 год. 20 хв..

Попереджаємо, що при наступній
неявці справа буде слухатись без Вашої участі.

Головуючий-суддя:                                  Бойко С.М.

Судді:
Марко Р.І.

Бонк
Т.Б.
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.

Справа № 2/172

за
позовом  СПД ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  СПД ОСОБА_2,  АДРЕСА_2, с.Підпечари, Тисменицький район,
Івано-Франківська область,77400

Представники:

Від відповідача:  ОСОБА_2.- підприємець, свідоцтво про державну
реєстрацію №НОМЕР_1.

Від позивача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 35 000 грн. заборгованості

Позивач в судове засідання
20.11.07р. не з'явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином ухвалою суду від 01.11.07р., яка йому вручена 12.11.07р.
(повідомлення про вручення №6675775).

В судовому засіданні 20.11.07р.
було оголошено перерву до 22.11.07р. та 27.11.07р. для представлення
відповідачем витребуваних судом
документів, а саме рішення суду по справі №3/158.

27.11.07р. відповідачем
представлено в судове засідання копію постанови Львівського апеляційного суду
по справі №3/158.

Враховуючи,  що неявка позивача не перешкоджає вирішенню
спору по суті, розгляд справи слід вирішити за матеріалами справи відповідно до
ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши відповідача, судом встановлено:

позивач
- СПД ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача -   СПД ОСОБА_2 20 000 грн. орендної плати та 15
000 грн. моральної шкоди.

В
обгрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов
договору оренди нежитлового приміщення від 01.06.06р. щодо сплати орендної
плати в розмірі 20000 грн. за чотири місяці оренди.

Позовні
вимоги слід визнати необгрунтованими, враховуючи наступне:

Спірний договір, на порушення умов
якого посилається позивач розірвано постановою Львівського апеляційного суду
від 21.12.06 з мотивів, що в засіданні встановлено факт порушення зобов'язання
по договору  орендодавцем - СПД ОСОБА_1,
а саме мала місце непередача орендарю спірного майна в оренду, що дає право
орендарю відмовитись від договору. Враховуючи, що вказаним рішенням Львівського
апеляційного суду встановлено факт порушення орендодавцем - позивачем по справі
умов договору, а саме не передано орендарю об'єкт оренди, що позбавило
останнього можливості використання орендованого майна, суд не вбачає підстав
для покладення  на нього обов'язку по
сплаті орендної плати та для стягнення
моральної шкоди за недоведеністю спричинення такої позивачу, а тому в
позові належить відмовити з віднесенням судових витрат  на позивача згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції
України, п.6 ст.762, ст.765 ЦК України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в
позові відмовити.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 03.12.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

25.12.2007 р.                                                                                справа №  3/323

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс", м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
05.12.07 р.

у справі
№ 3/323 (суддя Гассій О.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей-1", м.Харків Харківської області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс", м.Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 48816 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                   ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 3/323.

2.  Справу призначити до розгляду на:  15.01.2008 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.В.  Стойка

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу посвідчення на представників

відповідачу посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.