ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.
№ 19/79

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ТОВ «Аква-Союз»

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року

у справі господарського суду
Полтавської області

за позовом
ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»

до
ТОВ «Аква-Союз»

про
стягнення 65884,72 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
Болюта О.А.,

- відповідача:
не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2007 року ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ «Аква-Союз»про стягнення 658844,72 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 17.04.2007 року позов задоволено. Стягнуто на користь позивача 65884,72 грн. боргу та 776,85 грн. судових витрат.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року рішення місцевого господарського суду від 17.04.2007 року залишено без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями ТОВ «Аква-Союз»подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року та рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2007 року скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних судових рішень.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 16.03.2006 року між ЗАТ «Торговий дім «Укртатнафта»(постачальник) та ТОВ «Аква-Союз»(покупець) було укладено договір поставки нафтопродуктів № 11136.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов’язався поставити покупцю в обумовлені строки нафтопродукти, а покупець –прийняти нафтопродукти та сплатити за них грошові суму у порядку встановленому розділом 5 договору.

На виконання договору, позивач поставив на умовах EXW (склад постачальника –вул. Свіштовська, 3) по видатковим накладним відповідачу нафтопродукти –дизельне паливо у кількості 58638 кг на загальну суму 259884,72 грн., які останній прийняв без будь-яких зауважень та застережень.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач лише частково оплатив вартість отриманого товару на суму 194000,00 грн.  в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 65884,72 грн.

Враховуючи, що сторони договору відступили від умов договору в частині розрахунку за нафтопродукти, зокрема внесення покупцем попередньої оплати та подальші дії сторін, які були спрямовані на виконання умов договору, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про застосування до зобов’язань покупця ч.2 ст. 530 ЦК України, оскільки своїми діями сторони змінили порядок розрахунків по договору, проте не визначили строк грошового виконання зобов’язання.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач 02.02.2007 року рекомендованим листом направив на адресу відповідача вимогу про оплату вартості отриманого дизельного палива по накладним протягом 7 днів з моменту її отримання. ТОВ «Аква-Союз»дану вимогу отримало 08.02.2007 року.

Враховуючи ст.ст. 525, 526 ЦК України, а також те, що відповідач в порушення умов договору у встановлений ч.2 ст. 530 ЦК України не оплатив вартість отриманого від позивача дизельного палива, судова колегія погоджується з висновками попередніх інстанцій про стягнення з відповідача 65884,72 грн. суми заборгованості.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема розгляд справи без участі представника відповідача та неналежне його повідомлення про час і місце розгляду справи не може братись судом до уваги, оскільки такі доводи спростовуються наявними в матеріалах справи поштовим повідомленнями.

На підставі вищевикладеного, оскаржувані судові рішення є повними, законними та обґрунтованими, а тому підлягають залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.07.2007 року у справі № 19/79 залишити без змін.

Головуючий                                                                               Н. Кочерова

Судді                                                                                            В. Рибак

М. Черкащенко