ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15"
серпня 2007 р.
Справа № 46/305-07 (н.р. 37/291-06)

вх. номер 8769/4-46

Суддя Господарського суду Харківської області Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Червенко А.Г., посв. № 328 від 01.12.05 р.

позивача - не з*явився

третьої особи - 1. не з*явився;
2.  не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши матеріали справи за позовом: Прокурора Ленінського
району м. Харкова в інтересах органу місцевого самоврядування в особі-  Харківської міської ради, м. Харків

3-я особа - 1. Харківське міське управління земельних ресурсів, м.
Харків

2. Головне управління містобудування, архітектури та земельних
відносин, м.Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про знесення кіоску, зобов 'язання привести у придатний стан та
повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ленінського району м. Харкова звернувся до господарського
суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Харківської міської
ради з позовом (згідно з уточненнями) про зобов"язання відповідача -
Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га по АДРЕСА_1 у м. Харкові,
привести її у придатний для використання стан та повернути її за належністю
позивачу без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування
земельною ділянкою.

17 листопада 2006 року прокурор надав клопотання про припинення
провадження у справі в частині зобов"язання відповідача - СПД ФО ОСОБА_1,
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га, розташовану
АДРЕСА_1шлях у м.Харкові, а в частині зобов"язання привести у придатний
для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га,
розташовану АДРЕСА_1шлях у м.Харкові та повернення її за належністю позивачу
без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування земельною
ділянкою позов задовольнити.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28 листопада
2006 року по справі № 37/291-06, яке було залишено без змін постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2007 року, було
задоволено клопотання прокурора про припинення провадження у справі в частині
звільнення спірної земельної ділянки. Позов було задоволено частково:
зобов"язано Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1 привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну
ділянку площею 0,0006 га, розташовану АДРЕСА_1шлях у м.Харкові та повернути її
Харківській міській раді протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної
сили. З відповідача на користь державного бюджету стягнуто 85 грн. державного
мита, та на користь ДП "Судовий інформаційний центр” 118 грн. на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. В частині звільнення відповідачем  самовільно зайнятої земельної ділянки
провадження у справі припинено.

На виконання судового рішення по справі № 37/291-06 27 грудня 2006
року було видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 05 червня 2007
року рішення господарського суду Харківської області від 28 листопада 2006 року
та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 02 квітня 2007
року у справі № 37/291-06 скасовано, справу направлено на новий розгляд до
господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 липня 2007
року розгляд справи № 46/305-07 (н.р. 37/291-06) було призначено до розгляду на
07 серпня 2007 року.

Прокурор у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні
просить суд припинити провадження у справі в частині позовної вимоги щодо
зобов*язання відповідача звільнити спірну земельну ділянку. В частині позовних
вимог про зобов*язання відповідача привести спірну земельну ділянку у придатний
для використання стан та повернути її за належністю Харківській міській раді,
просить суд позов задовольнити.

Позивач у судове засідання не з*явився, витребуваних документів
суду не надав.

Представники третіх осіб у судове засідання не з*явилися,
письмових пояснень суду не надали.

Відповідач у судове засідання не з*явився. Через канцелярію суду
надав письмові пояснення, в яких просить суд відморвити в задоволенні позову,
посилаючись на те, що відповідач не займав спірну земельну ділянку.

У судовому засіданні07 серпня 2007 року було оголошено перерву до
15 серпня 2007 року з метою виготовлення повного тексту судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора
та позивача, встановив наступне.

Проведеною прокуратурою Ленінського району м. Харкова перевіркою
встановлено, що на території земель територіальної громади м. Харкова СПД ф.о.
ОСОБА_1 самовільно в порушення ст. 125 Земельного кодексу України, без набуття
права власності чи права користування земельною ділянкою та встановлення
землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)
самовільно зайняла земельну ділянку по АДРЕСА_1 у м. Харкові площею 0,0006 га
для експлуатації кіоску.

21.06.2006 р. та 28.09.2006 року головним спеціалістом відділу
самоврядного контролю за використанням та охороною земель Харківського міського
управління земельних відносин Харківської міської ради було здійснено
обстеження земельної ділянки по вул. АДРЕСА_1, площею 0,0006 га, на якій
розміщено торгівельний кіоск. У ході проведеної перевірки  було виявлено, що земельна ділянка площею
0,0006 га, що розташована АДРЕСА_1шлях у м. Харкові  та на якій розміщено кіоск, на момент перевірки
використовується відповідачем без правовстановлюючих документів, про що було
складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №  826/06 та № 1795/06 відповідно.

Згідно з наданим прокурором до матеріалів справи актом № 1795/1/06
від 13.10.2006 р. обстеження земельної ділянки, який складено головним спеціалістом
відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління
земельних відносин Харківської міської ради, станом на 13 жовтня 2006 року (на
час обстеження) земельна ділянка площею 0,0006 га, розташована АДРЕСА_1шлях у
м. Харкові,  звільнена.

За таких обставин, а також враховуючу клопотання прокурора про
припинення провадження у справі в частині зобов*язання відповідача звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0006 га, розташовану АДРЕСА_1шлях
у м. Харкові, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі на
підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Приймаючи до уваги, що прокурором та позивачем не надано суду
доказів  встановлення та експлуатації
торгівельного кіоску на земельній ділянці площею 0,0006 га АДРЕСА_1шлях у м.
Харкові саме відповідачем, суд не знаходить правових підстав для задоволення
позовних вимог щодо зобов*язання СПД ф.о. ОСОБА_1 привести спірну земельну
ділянку у придатний для використання стан та повернути її за належністю Харківській
міській раді. У зв*язку з чим, суд відмовляє в задоволенні позову в цій
частині.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині звільнення Суб*єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 самовільно зайнятої
земельної ділянки.

В задоволенні позовних вимог щодо зобов*язання Суб*єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 привести
земельну ділянку площею 0,0006 га АДРЕСА_1шлях у м. Харкові у придатний
для використання стан та повернення її за належністю Харківській міській раді,
відмовити.

Суддя                                                                                            Ільїн
О.В.

справа
№ 46/305-07

(н.р.
37/291-06)