ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

19.06.2007
Справа №2-8/6306.1-2007

За позовом – ДПІ в м. Ялті, м. Ялта

До відповідача – приватного підприємства «Торговий дім «Карлен», м. Ялта

Про припинення юридичної особи.

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим за №2-8/6362-2005 за позовом державної податкової інспекції в м. Ялта  до приватного підприємства «Торгівельний дім «Карлен» про припинення юридичної особи від 11.04.2005 року вирішено припинити юридичну особу – суб’єкта підприємницької діяльності приватного підприємства «Торгівельний дім «Карлен», зареєстрованого розпорядженням Виконавчого комітет Ялтинської міської Ради 08.11.2002 року, про що зроблено запис 08.11.2002 року у журналі обліку реєстраційних справ за №04055766Ю0020457.

До суду звернулося приватне підприємство «Карлен» з заявою про перегляд Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим №2-8/6362-2005 за позовом державної податкової інспекції в м. Ялта  до приватного підприємства «Торгівельний дім «Карлен» про припинення юридичної особи за нововиявленими обставинами згідно до якої просить розглянути вказану заяву про перегляд рішення Господарського Суду АР Крим від 11.04.2005 року у справі №2-8/6362-2005 за нововиявленими обставинами, у відсутність представника ПП «Торгівельний дім «Карлен». Заяву ПП «Торгівельний дім «Карлен» про перегляд рішення Господарського Суду АР Крим від 11.04.2005 року у справі №2-8/6362-2005 за нововиявленими обставинами задовольнити. Рішення Господарського Суду АР Крим від 11.04.2005 року у справі №2-8/6362-2005 за позовом ДПІ м. Ялта до приватного підприємства «Торгівельний дім «Карлен» про припинення юридичної особи – скасувати. Прийняти нове рішення, яким в позовних вимогах ДПІ м. Ялта до приватного підприємства «Торгівельний дім «Карлен» про припинення юридичної особи – відмовити.

Суд вважає, що заява приватного підприємства «Торгівельний дім «Карлен» про перегляд Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим за №2-8/6362-2005 за позовом державної податкової інспекції в м. Ялта  до приватного підприємства «Торгівельний дім «Карлен» про припинення юридичної особи за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає за наступними підставами.

Відповідно до ст. 112 Господарсько процесуального кодексу України, господарський суд може  переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до п. 1.2 Роз’яснень Президії Вищого господарського суду України, нововиявлені  обставини  за  своєю  юридичною  суттю   є фактичними даними,  що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.  Ці обставини  мають бути  належним  чином  засвідчені.  Так,  підставою  для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи  вироку  суду,  які  у  відповідності  з  частинами  третьою  і четвертою статті  35  ГПК  України були   обов'язкові   для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Так, підставою для прийняття Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим за №2-8/6362-2005 за позовом державної податкової інспекції в

м. Ялта  до приватного підприємства «Торгівельний дім «Карлен» про припинення юридичної особи від 11.04.2005 року стало, всупереч вимогам статті пункту 2 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 2555-12 від 07.07.1992 р., не подання відповідачем з 1-го кварталу 2004 року в податкову інспекцію податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб  - підприємців” від 15.05.2003 р. № 755 – IV, однією з підстав для прийняття судом рішення щодо припинення  підприємницької діяльності юридичної особи, що не пов’язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Однак 14.02.2007 року приватне підприємство «Торгівельний дім «Карлен» подало до ДПІ м. Ялта декларацію про податок на прибуток підприємства. Після подачі вказаної декларації ДПІ м. Ялта проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подачі податкової звітності ( акт перевірки від 01.03.2007 року №731/151/32198913). За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення – рішення ДПІ м. Ялта від 07.03.2007 року №, які були сплачені приватним підприємством «Торгівельний дім «Карлен» у повному обсязі.

Згідно пояснень відповідача, про оспорюване рішення приватне підприємство «Торгівельний дім «Карлен» дізналося після складання акту невиїзної документальної перевірки ДПІ м. Ялта на підставі чого просить вважати дану обставину нововиявленою.

Проте дана обставина не може бути нововиявленою на тій підставі, що не подання відповідачем декларацій та документів фінансової звітності протягом року є підставою для прийняття Рішення про припинення діяльності підприємства,  згідно зі ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб – підприємців», а надання 14.02.2007 року приватним підприємством «Торгівельний дім «Карлен» декларації по податку на прибуток підприємства є лише обов’язок суб’єкта підприємницької діяльності надавати щорічний звіт про свою діяльність.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» № 2181-III від 21.12.2000р. платники податків повинні представляти до органів ДПІ звітність з періодичністю, встановленою нормами діючого законодавства.

Суд вважає за необхідне зазначити, що той факт, що відповідачем в 2007 році були здані звіти за всі періоди, що вказані в позовній заяві, не може свідчити про те, що на момент прийняття рішення 11.04.2005 року звітність була здана відповідачем по даній справі у відповідності з законодавством. Відповідач знав, що він не здає звітність, а те що він не знав про прийняте рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим за №2-8/6362-2005 від 11.04.2005 року не є в розумінні ст. 112 Господарського Процесуального Кодексу України нововиявленою обставиною.

В судовому засіданні 19.06.2007 року оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали підписано 02.07.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись 86, 112 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства «Торгівельний дім «Карлен» про перегляд Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/6362-2005 від 11.04.2005 року за нововиявленими обставинами – залишити без задоволення, Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-8/6362-2005 від 11.04.2005 року – без змін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.