ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.                                                                                Справа №  09/5805

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.

при секретарі Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Гусаченко Н.Т. директор, відповідача –Голуб В.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Захист рослин»до Управління житлово-комунального господарства  міськвиконкому про  стягнення 42450,86 грн.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов, у якому позивач просить зобов’язати Управління Державного казначейства в м. Черкаси зареєструвати зобов’язання –договір №364 від 14.11.2007 року та зобов’язати Черкаську міську раду і Управління житлово-комунального господарства виконати договір №364 від 14.11.2007 року у повному обсязі.

У заяві про зміну позовних вимог від 14.12.2007 року позивач відмовився від вимог до Черкаської міської ради і Управління Державного казначейства в м. Черкаси,  та просить стягнути з Управління житлово-комунального господарства борг в сумі 42450,86 грн. за виконані роботи по догляду за озеленювальними насадженнями, згідно договору №364 від 14.11.2007 року.

Відповідно до ст. 24 ГПК України Черкаська міська рада та Управління державного казначейства в м. Черкаси ГУДКУ в Черкаській області підлягають виключенню з числа відповідачів, оскільки позивач відмовився від вимог до них.

Відповідач у відзиві на позовну заяву визнав повністю позовні вимоги щодо стягнення  заборгованості, та просив покласти судові витрати на позивача за домовленістю  з ним.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримала змінені позовні вимоги, відмовився від стягнення з відповідача судових витрат, пояснила, що відповідач виконані роботи не оплатив з підстав неотримання грошових коштів на свій реєстраційний рахунок з бюджету;

- представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  судом встановлено наступне.

14 листопада 2007 року за результатами тендеру, між Черкаською міською радою (Замовник), Управлінням житлово-комунального господарства (Платник) (відповідач у справі) та ТОВ «Захист рослин» (Виконавець) (позивач у справі) було укладено договір №364 (далі –договір), згідно якого Замовник доручив Виконавцю  надати послуг по догляду за озеленювальними та декоративними насадженням  - знесенню та обрізці дерев в місті Черкаси,  а Платник зобов’язався провести розрахунки з Виконавцем на підставі актів наданих послуг, підписаних уповноваженими представниками Платника і Виконавця. Розрахунки за надані послуги здійснюються в порядку визначеному п.7 ст. 51 Бюджетного кодексу України після підписання акту наданих послуг.

На виконання умов договору позивач надав замовнику послуги по догляду за озеленювальними та декоративними насадженнями на загальну суму 42450,86 грн., що підтверджується актом №1 від 20.11.2007 року, актом №3 від 18.12.2007 року, розрахунками вартості наданих послуг і не заперечується відповідачем.

Вказаний договір є договором підряду і відповідає ст. 837 ЦК України, якою передбачено, що за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами, зі сторони позивача, як виконавця робіт, договір виконаний повністю.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином  та в установлений строк, у відповідності до умов договору.

За доводами позивача, відповідач по справі належні йому за виконані роботи кошти не перерахував з мотивів неотримання їх на свій реєстраційний рахунок з бюджету.

Згідно ст. 526,527 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином та у відповідності до умов договору. Виконання зобов'язання повинно бути здійснено сторонами договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З цих підстав суд вважає, що неотримання коштів з бюджету не є підставою для звільнення відповідача від відповідальності за оплату виконаних позивачем робіт за договором №364 від 14.11.2007 р.. Згідно умов договору відповідач визначений платником, на якого покладений обов'язок проведення розрахунку за виконані роботи.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового чи немайнового права та інтересу.

Відмова у захисті права з мотивів відсутності фінансування договору з бюджету буде суперечити загальним засадам цивільного та господарського законодавства про обов'язковість виконання договірних зобов'язань.

У відповідності до ст. 3 Бюджетного Кодексу України, бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року. Згідно ч. 1, 7 ст. 23 цього ж Кодексу, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Усі бюджетні призначення втрачають чинність після закінчення бюджетного періоду, за винятком тих випадків, коли окремим законом передбачені багаторічні бюджетні призначення.

При укладених договорах під бюджетне зобов'язання ризики неплатежів не повинні лягати на позивача.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги, щодо стягнення 42450,86 грн. боргу за надані послуги по догляду за озеленювальними та декоративними насадженнями,  обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про виконавче провадження" виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.                    У зв’язку з відмовою позивача від стягнення судових витрат, вони не підлягають розподілу.

Керуючись ст.ст.49, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління житлово-комунального господарства  міськвиконкому, м. Черкаси, вул. Байди Вишневецкього, 36, ідентифікаційний код 26323404 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Захист рослин», м. Черкаси, бул. Шевченка, 180, ідентифікаційний код 14200843 - 42450,86 грн. боргу за надані послуги по догляду за озеленювальними та декоративними насадженнями.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                Н.М.Курченко