Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2007 р.                                                     Справа № 37/301-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Шепітько І.І., судді Бондаренка В.П., судді Лакізи В.В.

при секретарі –Саутенко К.О.

за участю представників:

позивача –Гайдаренко Л.О. за дорученням № 08-11/1850/2-07 від 20.06.2007 року

відповідача – Нетеса Т.В. за дорученням б/н від 26.10.2006 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського  апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вхідний №3231Х/1-32) на рішення господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2007 року по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м.Харків

про розірвання договору оренди землі та вилучення з користування земельної ділянки

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2007 року (суддя Доленчук Д.О.) в позові відмовлено.

Позивач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився,  подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2007 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків, викладених у рішенні суду фактичним обставинам справи. Вказує на те, що АТ „Концерн АВЕК та Ко" не виконуються умови Договору оренди, а саме будівництво тимчасової гостьової автостоянки строком до 01.12.2006 року, до експлуатації об’єкт не прийнято, у зв’язку з чим, передбачений договором строк будівництва сплинув.

У запереченнях на апеляційну скаргу відповідач зазначає, що скарга не підлягає задоволенню з тих підстав, що оскаржене рішення прийняте при повному та всебічному з’ясуванні обставин справи, воно є обґрунтованим і відповідає як фактичним обставинам, так і вимогам чинного законодавства. На цій підставі просить рішення господарського суду Харківської області  від 05 жовтня 2007 року залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення. Вказує на те, що земельна ділянка надана в користування відповідно до ст.123 ЗК України, ст.24 Закону України «Про планування та забудову територій» і використовується відповідачем відповідно до умов укладеного з позивачем Договору, у зв’язку з чим, підстави для розірвання Договору відсутні.

03 грудня 2007 року апеляційна скарга по справі слухалася по суті, представник позивача подав клопотання про залучення до матеріалів справи Рішення 16 сесії Харківської міської ради 5 скликання №107 від 21.11.2007року. Порадившись, колегія суддів задовольнила клопотання позивача та залучила до матеріалів справи надане Рішення. Також позивач заявив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів. Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку представника відповідача, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для його задоволення у зв’язку з необгрунтовіністю.

Після відмови у задоволенні клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги, позивачем заявлено клопотання про відвід колегії суддів, для розгляду якого, у судовому засіданні оголошено перерву до 05.12.20027 року.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали викладені в апеляційній скарзі доводи, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 року реєстровий № 6633/05 укладений між Харківською міською радою та АТ "Концерн АВЕК та Ко", яким надано в оренду земельну ділянку площею 0,7592 га по вул. Козакевича в м. Харкові та вилучити з користування АТ "Концерн АВЕК та Ко" земельну ділянку площею 0,7592 га по вул. Козакевича в м. Харкові та передати її Харківської міської ради з приведенням для подальшого використання стан.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачем  на орендованій земельній ділянці не ведуться будівельні роботи, а саме будівництво тимчасової гостьової автостоянки, передбачені Договором оренди земельної ділянки від 24.02.2005 року реєстровий № 6633/05, в зв’язку з чим, позивач зазначає, що відповідачем земельна ділянка використовується з порушенням цільового призначення, що є порушенням умов договору оренди та чинного законодавства.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст. ст. 12, 96, 141, 143 Земельного кодексу України та ст.ст. 526, 610, 651 Цивільного кодексу України. В процесі розгляду справи в суді першої інстанції позовні вимоги позивачем не змінювались та не доповнювались.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Харківської міської ради № 191/04 АТ від 24.11.2004 року АТ "Концерн АВЕК та Ко" надано в оренду земельну ділянку площею 0,7592 га по вул. Козакевича для будівництва тимчасової гостьової автостоянки до 01.12.2006 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації об'єкту до 01.12.2009 року (а.с. 23-43).

На підставі вищезазначеного рішення, 21.02.2005 року  між Харківською міською радою (орендодавець) та АТ "Концерн АВЕК та Ко" (орендар) укладено Договір оренди землі реєстровий № 6633/05. Відповідно до п.8 Договору, договір укладено строком: на період будівництва до 01.12.2006 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації до 01.12.2009 року, після закінчення строку договору  орендар має переважне право поновлення його на новий строк (а.с. 17-22).

Рішенням 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання №118/06 від 27.09.2006 року АТ „Концерн АВЕК та Ко" подовжено строк будівництва тимчасової гостьової автостоянки по вул. Козакевича до 01.12.2008 року ( а.с.55,56).

У зв'язку з тим, що позивачем продовжено відповідачу строк будівництва тимчасової гостьової автостоянки по вул. Козакевича до 01.12.2008 року, колегія суддів дійшла висновку, що строк будівництва тимчасової гостьової автостоянки по вул. Козакевича за Договором оренди земельної ділянки від 24.02.2005 року реєстровий № 6633/05 є продовженим до 01.12.2008 року.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п. 8 Договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 року реєстровий № 6633/05 позивач надав відповідачу земельну ділянку до 01.12.2006 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), при цьому  вказану земельну ділянку було надано відповідачу для експлуатації об'єкту до 01.12.2009 року.

З Акту обстеження земельної ділянки № 1377/07 від 13.06.2007 року головного спеціаліста відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради Шульга О.М. вбачається, що під час обстеження земельної ділянки по вул. Козакевича, яка надана в оренду АТ "Концерн АВЕК та Ко", Шульгою О.М. не встановлені будь-які порушення земельного законодавства з боку відповідача, а вказано про те, що станом на 13.06.2007 року будівництво на вказаній земельній ділянці не розпочато ( а.с.14).

В Акті перевірки від 19.06.2007 року земельних ділянок, які надавались АТ „Концерн АВЕК та Ко'" в районі ст. метро „Академіка Барабашова" для будівництва та експлуатації автостоянок та організації авто паркування, складений комісією у складі: Волобуєва Володимира Васильовича -заступника начальника Харківського міського управління земельних ресурсів, Ляшенка Євгена Петровича - начальника відділу платних паркування та стоянок таксі Департаменту транспорту та зв'язку, Єсіна Григорія Анатолійовича - начальника відділу договірних відносин Департаменту транспорту та зв'язку, Волошана Анатолія Івановича - заступника начальника відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель Управління земельних відносин, Лебідь Оксани Миколаївни -завідувача сектору з земельних питань Юридичного Департаменту, Пашаніна Руслана Павловича - заступника директора КП „Муніципальне паркування" вказано, що будівництво на земельній ділянці по вул. Козакевича станом на 13.06.2007 року ще не розпочато (а.с.10,11).

Відповідно до ч. З ст. 31 Закону України „ Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Закону України „ Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 Закону України „ Про оренду землі" та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України однією з підстав для припинення права користування земельною ділянкою є використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

Згідно до ст. 143 Земельного кодексу України примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначенням.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, про те, що з наданих позивачем актів не вбачається не цільове використання відповідачем земельної ділянки по вул. Козакевича загальною площею 0,7592 га та інші порушення земельного законодавства.

Колегія суддів також вважає необхідним зазначити, що подане позивачем попередження Заступника директора Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин № 4816 від 21.06.2007 року не може бути належними доказом по справі, оскільки позивачем не надано доказів його отримання відповідачем.

У судовому засіданні 05 грудня 2007 року позивачем надано суду клопотання про залучення до матеріалів справи рішення Харківської міської ради 16 сесії 5 скликання №232/07 від 21.11.2007 року, посилаючись на те, що господарський суд Харківської області в рішенні дійшов висновку, що строк будівництва тимчасової гостьової автостоянки по вул. Козакевича за договором оренди земельної ділянки є продовженим до 01.12.2008 року.

Відповідно до п.5 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Таким чином, відповідно до п.5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України  обов’язком позивача є визначення в позовній заяві законодавства, на підставі якого подається позов, а судом розглядаються позовні вимоги та досліджуються обставини справи в межах предмета та підстав позову.

З позовної заяви вбачається, що позивач не заявляв позовних вимог про розірвання договору з тих підстав, що рішенням Харківської міської ради 16 сесії 5 скликання №232/07 від 21.11.2007 року скасовано пункт 101 додатку 1 до рішення 27 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 24.11.2004 р. №191/04, яким було надано в оренду АТ «Концерн АВЕК та Ко»земельну ділянку по вул. Козакевича загальною площею 7592 кв.м. до 01.12.2006 року в оренду для будівництва тимчасової гостьової автостоянки (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та подальшої експлуатації до 01.12.2009 року та скасовано пункт 8 додатку 1 до рішення 5 сесії Харківської міської ради 5 скликання № 118/06 від 27.09.2006 року, яким було продовжено строки будівництва тимчасової гостьової автостоянки по вул. Козакевича до 01.12.2008 року.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішення Харківської міської ради 16 сесії 5 скликання №232/07 від 21.11.2007 року прийняте після  прийняття рішення судом першої інстанції по даній справі 05.10.2007 року.

Що стосується посилання позивача в позовній заяві на ст. ст. 526, 610, 651 Цивільного кодексу України, то слід зазначити, що підстави розірвання договору визначені в ст. 651 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимоги однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Колегія суддів вважає, що позивач ні під час вирішення спору у господарському суді, ні при розгляді справи у суді апеляційної інстанції належним чином  не довів факту порушення відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 року реєстровий № 6633/05, у зв’язку з чим, колегія  суддів вважає, що господарський суд Харківської області дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги позивача про розірвання Договору оренди земельної ділянки від 24.02.2005 року реєстровий № 6633/05 задоволенню не підлягають.

Що стосується вимоги позивача про вилучення  з користування відповідача земельної ділянки, то порядок вилучення земельних ділянок регулюється ст. 149 Земельного кодексу України, в якій прямо зазначено, що вилученню підлягають лише земельні ділянки, надані в постійне  користування і таке вилучення можливе лише за рішенням органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для вилучення  з користування АТ "Концерн АВЕК та Ко" земельної ділянки площею 0,7592 га по вул. Козакевича в м. Харкові та передачі її Харківській міській раді з приведенням для подальшого використання стан.

Виходячи з викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що заперечення позивача, викладені в апеляційній скарзі, позбавлені фактичного та правового обґрунтування, не відповідають матеріалам справи, що не дає підстав для  скасування рішення господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2007 року.

Керуючись ст.ст.  99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 ГПК України,

постановила:

Рішення господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2007 року  по справі № 37/301-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                       Шепітько І.І.

суддя                                                      Бондаренко В.П.

суддя                                                       Лакіза В.В.