ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.07 р.                                                                                 Справа № 26/81пн

Постановлена у нарадчій кімнаті 09 листопада 2007 р. о 16год. 25 хв.

Господарський суд Донецької області  у складі судді  Наумової  К.Г.

При секретарі судового засідання – Капустіні  А.Б.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду адміністративну справу №   26/81пн

за  позовом   Державного підприємства „Селидіввугілля”   (м. Селидове, Донецької області)

до            Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції                         (м. Красноармійськ, Донецької області)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України

про                 визнання неправомірними дії ДПІ по направленню до Донецької філії інформаційного центру заяви про реєстрацію змін у реєстраційний запис № 1812-5679 Державного реєстру застав майна у вигляді додання боржника ДП „Селидіввугілля” та зобов’язання ДПІ направити

Державне  підприємство „Селидіввугілля”   (м. Селидове, Донецької області)  звернулось до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом  до  Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції                        (м. Селидове, Донецької області),  далі за текстом “ДПІ”,  у якому просить визнати неправомірними дії ДПІ по направленню до Донецької філії інформаційного центру Міністерства юстиції України заяви про реєстрацію змін у реєстраційний запис № 1812-5679 Державного реєстру застав майна у вигляді додання боржника ДП „Селидіввугілля” , зобов’язати ДПІ направити у Донецьку філію інформаційного центру Міністерства юстиції України заяви про реєстрацію змін у вигляді виключення ДП „Селидіввугілля” з реєстру застав майна по реєстраційному запису  № 1812-5679 та припинення податкової застави,  зобов’язати ДПІ у порядку передбаченому діючим законодавством визначити активи ДП „Селидіввугілля” для розповсюдження на них податкової застави з урахуванням суми податкового боргу ДП „Селидіввугілля” та зобов’язати ДПІ зареєструвати визначену податкову заставу у державному реєстрі застав..

Заявою від 25.09.2007 р. позивач відмовився від позову у частині зобов’язання ДПІ у порядку передбаченому діючим законодавством визначити активи ДП „Селидіввугілля” для розповсюдження на них податкової застави з урахуванням суми податкового боргу ДП „Селидіввугілля” та зобов’язання ДПІ зареєструвати визначену податкову заставу у державному реєстрі застав, заяву про відмову від частини позовних вимог прийнято судом.

Під час судового розгляду справи, 09.11.2007 р., ухвалою суду, здійснено процесуальне правонаступництво та замінено відповідача – Селидівську об’єднану  державну податкову інспекцію на правонаступника -  Красноармійську об’єднану державну податкову  інспекцію (м. Красноармійськ, Донецької області) у зв’язку з реорганізацією.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним.

20.07.2005 р. за заявою Красно армійської ОДПІ, яка є правонаступником  Селидівської ОДПІ до реєстраційного запису № 1812-5679 Державного реєстру застав майна були внесені зміни у вигляді виключення боржника – Державне підприємство „Селидіввугілля”, код ОКПО 32427062 та додання боржника  – Державне підприємство „Селидіввугілля”, код ОКПО 33426253. Первісний запис № 1812-5679  був внесений до реєстру 29.10.2003 р.. Відповідно до даного запису у податкову заставу було внесено усі активи підприємства.

Державне підприємство „Селидіввугілля”, код ОКПО 33426253 є новоствореним підприємством та не є правонаступником Державного підприємства „Селидіввугілля”, код ОКПО 32427062. Останнє знято з податкового обліку  31.03.2005 р. , що відповідно до п. б п.п. 8.7. п. 8.7 ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  є підставою для зупинення податкової застави. Податковим органом у порушення вимог чинного законодавства безпідставно були внесені зміни до запису   № 1812-5679   щодо заміни боржника та не було надано до Інформаційного центру інформації про ліквідацію боржника  шляхом виключення з реєстру запису     № 1812-5679.

Рішенням Конституційного суду України від 24.03.2005 р. № 2-рп/2005 р. визнано неконституційним положення п.п. 8.2.2. п. 8.2 ст. 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  щодо розповсюдження права податкової застави на усі види активів платника податків без урахування суми його податкового боргу. Податковий орган  був зобов’язаний визначити майно, що перебуває у податковій заставі.

Позивач послався на те, що не порушував встановлений ст.. 99 КАС України строк звернення з даним позовом до суду, оскільки про внесення податковим органом змін до реєстру позивач дізнався лише 01.02.2007 р.  коли позивачу надійшла копія позовної заяви про продовження терміну адміністративного арешту активів. Раніше позивач про цей факт не повідомлявся.

ДПІ проти позову заперечує, посилаючись на наступне.

29.02.2003 . було зареєстровано податкову заставу відповідача у реєстрі застав рухомого майна.

ДП „Селидіввугілля” (код ОКПО 33426253) створено в результаті реорганізації шляхом об’єднання  платників податків у тому числі ДП „Селидіввугілля” (код ОКПО 32427062) в одне підприємство та є правонаступником останнього підприємства.

Податковий борг ДП „Селидіввугілля” (код ОКПО 32427062)  не визнавався безнадійним  у тому числі внаслідок ліквідації платника податків,  податковим органом не приймалось відповідне рішення, тобто  у ДПІ  не було підстав звільняти майно відповідача з податкової застави. Зміни у запис Державного реєстру застав нерухомого майна внесені Красноармійською ОДПІ 20.07.05 р. про заміну боржника відповідають  дійсності.

Податковим роз’ясненням затвердженим Наказом ДПА України від 16.06.05 р. № 216 визначено, що у разі коли активи платника податків передані у податкову заставу до набрання чинності рішенням Конституційного Суду України (до 24.03.05 р.) то право податкової застави на такі активи продовжує існувати у тому обсязі, кий був до даного часу. Відповідно до Податкового роз’яснення затвердженого Наказом ДПА України від 06.07.06 р. № 385, виключення активів платника податків з податкової застави можливо за умови що у податкову заставу передано майно балансова вартість кого  вдвічі перевищує суму податкового боргу.

За заявами  позивача ДПІ неодноразово надавало згоду на продаж активів що перебувають у податковій заставі. ДПІ неодноразово зверталась до позивача з проханням самостійно визначити  перелік активів, які не входить до складу цілісного майнового комплексу   та вдвічі перевищують суму податкового боргу для проведення їх опису та реалізації у рахунок погашення податкового боргу.  Позивач цей перелік не визначив посилаючись на те, що це питання входить до компетенції Міністерства вугільної промисловості.

Даний позов поданий позивачем  з порушенням встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду. Позивач дізнався про внесення змін до запису у Державному реєстрі застав  рухомого майна. ДПІ направляла позивачу більш ніж за рік листи, зокрема лист від 06.12.05 р. № 6863/10/24, в яких були посилання на спірний реєстраційний запис. Крім цього позивач у листі від 30.01.06 р. № 1/237 зазначав про те, що його майно знаходиться у податковій заставі. Таким чином, позивач дізнався про заміну боржника у Державному реєстрі застав рухомого майна майже за рік до подання даного позову.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Державне підприємство „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, пояснило наступне. Порядок реєстрації застав рухомого майна    визначений Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”. Відповідно до п. 1 ст. 44 цього Закону, записи до Реєстру вносяться реєстратором за заявою обтяжувача.

Згідно з п. 22 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 05.07.04 р.               № 830, реєстратор зобов’язаний надіслати відповідачу другий примірник витягу з Реєстру  протягом наступних  п’яти днів. Примірник витягу від 20.07.05 р. було надіслано позивачу поштою.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2003 р. реєстратором  - Державним підприємством „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено запис  за № 1812-5679 про податкову заставу майна та майнових прав  ДП „Селидіввугілля” (код ОКПО 32427062), обтяжувач Красноармійська ОДПІ, дата виникнення 24.06.2003 р.

20.07.2005 р. запис змінено  - вилучено боржника ДП „Селидіввугілля” (код ОКПО 32427062) та додано боржника ДП „Селидіввугілля” (код ОКПО 33426253) на підставі  п.п. 8.9.1 п. 8.9 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, та заяви Красноармійської ОДПІ. Зазначене підтверджується  витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 14136558                              від 29.08.2007 р.

ДП „Селидіввугілля” (код ОКПО 32427062) було  реорганізовано шляхом об’єднання  з іншими підприємствами та створення Державного підприємства „Державна Вугільна Енергетична компанія” (ДП „ДВЕК”) згідно наказу Міністерства палива та енергетики від 18.08.2004 р. № 492. П. 24 цього наказу встановлено, що Державне підприємство „Державна Вугільна Енергетична компанія” є правонаступником ДП „Селидіввугілля” (код ОКПО 32427062).

Згідно плану реорганізації ДП „Селидіввугілля”, погодженого з Красно армійською ОДПІ 10.01.2005 р., платником податків після затвердження передаточного балансу є Державне підприємство „Державна Вугільна Енергетична компанія”.

Рішенням Начальника  Красноармійської ОДПІ від 10.01.2005 р. відповідно до вимог ст. 13 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” право податкової застави розповсюджено на всі активи Державного підприємства „Державна Вугільна Енергетична компанія”, створеного шляхом об’єднання інших платників податків у тому числі ДП „Селидіввугілля”, які мають податковий борг забезпечений податковою заставою. У цьому  рішенні також зазначено, що податковий борг ДП „Селидіввугілля” станом на 31.12.2004 р. склав 44458572 грн.

Аналогічне рішення було прийнято заступником начальника СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку 20.09.2004 р. № 2, згідно якого право податкової застави поширено на всі активи Державного підприємства „Державна Вугільна Енергетична компанія”.

Згідно довідці Красноармійської ОДПІ № 67 від 31.03.2005 р., ДП „Селидіввугілля” (код ОКПО 32427062) знято з податкового обліку у зв’язку із реорганізацією за рішенням Міністерства від 18.08.04 р. № 492.

ДП „Селидіввугілля” (код ОКПО 33426253) створено шляхом реорганізації ДП „ДВЕК” згідно наказу Міністерства палива та енергетики  від 26.05.2005 р. № 237.             П. 12 цього наказу встановлено, що ДП „Селидіввугілля” є правонаступником усіх прав та обов’язків ДП „ДВЕК”, пов’язаних з діяльністю виділених з його складу  відокремлених підрозділів та виробничих одиниць відповідно до розподільчого балансу.

Відповідно до акту приймання-передачі податкового боргу до Красноармійської ОДПІ по підприємству ДП „Селидіввугілля” станом на 30.06.2005 р. ДП „Селидіввугілля” прийнятий податковий  бор, який на зазначену дату складав     41016097 грн. 67 коп.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується правонаступництво позивача та ДП „ДВЕК”  й  „Селидіввугілля” (код ОКПО 32427062) з чим позивач погоджувався.

З матеріалів справи також вбачається, що запис за № 1812-5679  про податкову заставу майна та майнових прав внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна  29.10.2003 р.,   20.07.2005 р. до цього запису лише внесені зміни про заміну боржника правонаступником ДП „Селидіввугілля” (код ОКПО 33426253).

П. 8.2.2. п. 8.2 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  встановлено, що з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Положення підпункту 8.2.2 пункту 8.2 статті 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), в частині поширення права податкової застави на будь-які види активів платника податків без врахування суми його податкового боргу згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 24.03.2005 р. N 2-рп/2005.

Ст.. 73 Закону України “Про Конституційний Суд України” встановлено, що у разі якщо  акти або їх окремі положення визнаються такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку. Зазначене положення наведеним рішенням   Конституційного суду України визнано таким, що відповідає Конституції України та є конституційним.

Таким чином,  право податкової застави виникло під час несплати самостійно визначених податкових зобов’язань, а не з дати внесення запису про це до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Запис за № 1812-5679 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна  було внесено до набрання законної сили зазначеним рішенням Конституційного суду України, а  20.07.2005 р., тобто після набрання цим рішенням законної сили до цього запису були  внесені зміни лише про заміну боржника його правонаступником.

Перелік майна позивача, який може бути переданий у податкову заставу з урахуванням суми його податкового боргу, до теперішнього часу не узгоджений з Міністерством палива та енергетики України та не наданий до ДПІ, податковий борг позивачем не сплачено, тобто відсутня можливість внесення відповідних змін до цього запису та визначення переліку майна, що перебуває у податковій заставі.

П. 2. ст.. 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач посилається на те, що дізнався про внесенні змін до  запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна  за № 1812-5679  про заміну боржника від    20.07.2005 р. лише 01.02.2007 р.

Матеріалами справи встановлюється наступне.

04.07.05 р. (вхід. № 151) позивачем була отримана перша податкова вимога від 01.07.05 р. № 1/92 на  податковий  борг у сумі 47662577 грн. 06 коп.  П. 1 даної вимоги Красноарміська ОДПІ попередила позивача, що починаючи з 26.06.2005 р. усі активи позивача, включаючи грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, цінні папери перебувають у податковій заставі.

09.08.05 р. (вхід. № 534) позивачем була отримана друга  податкова вимога від 05.08.05 р. № 2/103 на  податковий  борг у сумі 81629904 грн. 39 коп. П. 1 даної вимоги Красноарміська ОДПІ попередила позивача, що починаючи з 26.06.2005 р. усі активи позивача, включаючи грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, цінні папери перебувають у податковій заставі.

У листі  від 06.12.2005 р. № 6863/10/24 (отриманий позивачем 06.12.2005 р.) ДПІ зазначила, що активи позивачу передані у податкову заставу, про що зроблено запис у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна під № 1812-5679.

Позивач звернувся до Красно армійської ОДПІ з листом від 30.01.2006 р. № 1/237 у якому зазначав, що відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  усе майно позивача, активи, грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, цінні папери перебувають у податковій заставі.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22.02.2007 р.(подано до канцелярії суду вхід. № 02-74/820).

Таким чином, позивач дізнався про внесення спірного запису у Державний реєстр обтяжень рухомого майна  більш ніж за рік до звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 1 ст.  100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Відповідача наполягає на застосування наслідків пропущення позивачем строку звернення до суду з даним позовом, позивач не зазначив причини пропуску цього строку.

З огляду на зазначене, позов задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та, керуючись  ст. ст. 2, 7 –12, 69-72, 94, 99, 100, 122-163, 254, та прикінцевими та перехідними положеннями   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Державного  підприємства „Селидіввугілля”                                 (м. Селидове, Донецької області)  до  Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції  (м. Селидове, Донецької області) про  визнання неправомірними дій  ДПІ по направленню до Донецької філії інформаційного центру Міністерства юстиції України заяви про реєстрацію змін у реєстраційний запис № 1812-5679 Державного реєстру застав майна у вигляді додання боржника ДП „Селидіввугілля” та  зобов’язання ДПІ направити у Донецьку філію інформаційного центру Міністерства юстиції України заяву про реєстрацію змін у вигляді виключення з реєстру застав майна ДП „Селидіввугілля” по реєстраційному запису  № 1812-5679 та припинення податкової застави відмовити.

Зазначена постанова  може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного  суду.

Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Заява та скарга подається на ім’я Донецького апеляційного адміністративного  суду через Господарський суд Донецької області.

Постанову підписано  14 листопада 2007 р.

Суддя                                                                                                Наумова  К Г.