ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02" лютого 2007 р.                                                            Справа №17/7220-А

За адміністративним позовом Прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волочиському районі, м.Волочиськ Хмельницької області

до Селянського (фермерського) господарства „Марія”,  с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області

про стягнення 6114 грн. 22 коп. заборгованості

Суддя  Димбовський В.В.                    Секретар судового засідання Гороховська О.В

Представники сторін:

від позивача         Петровський В. - представник за постійною довіреністю  №32/10-025 від 09.01.07 р.

від відповідача     не з’явився

за участю               Шкадько В.В. –прокурора відділу прокуратури Хмельницької області

Ухвалою господарського суду від 01.12.2006р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено по справі попереднє судове засідання.

Ухвалою суду від 09.01.2006р. закінчено підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Суть спору

Прокурор в інтересах позивача у позовній заяві просять суд стягнути з відповідача 6114,22 грн. заборгованості до бюджету, яка утворилась станом на 01.09.2006 року. Повноважний представник позивача в судове засідання з`явився , у відповідності до ст.51 КАСУ надав на розгляд суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно якого позивач просить суд звернути стягнення 6114,22 грн. заборгованості по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку та збору за забруднення , яка утворилась станом на 01.09.2006 року  на активи відповідача. Прокурор позовні вимоги підтримує.

Подане позивачем уточнення позовних вимог відповідає вимогам КАСУ та судом приймається

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвала від 01.12.2006р. про призначення справи до судового розгляду та повістка про виклик в судове засідання відповідачем 11.12.2006р. що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав, позовні вимоги по суті не  оспорив .

У зв’язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” підприємство зобов’язане сплачувати належні суми податків і зборів  (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідач по справі є юридичною особою, здійснює статутну діяльність, отже зобов’язаний сплачувати передбачені Законом України податки і збори.

У встановлені законом терміни, відповідачем не було погашено суму податкового боргу і на день прийняття постанови по справі за ним рахується податкова заборгованість в сумі 6114,22 грн., яка утворилась станом на 01.09.2006 року., з якої 6008,35 грн. основної заборгованості по фіксованому сільськогосподарському податку та 105,87 грн. –  збір за забруднення  .

Вищезазначена податкова заборгованість є узгодженим податковим зобов’язанням відповідача, що підтверджується поданими ним до ДПІ у Волочиському районі деклараціями та розрахунками .

Передбачені Законом України “Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” заходи вжиті позивачем по направленню уваги останнього на погашення податкового боргу грошовими коштами, матеріальними або нематеріальними цінностями, що належать відповідачу на праві власності або повного господарського відання, до погашення податкової заборгованості не призвели.

Пунктом 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, визначено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

При  цьому  згідно п.2.3.1. ст. 2 та 1.6. ст. 1 зазначеного  Закону  та ст. 10 Закону  України “Про  державну  податкову  службу  в  Україні”  позивачу   надано  право здійснювати  заходи з примусового  стягнення  податкового  боргу, тобто звернення  стягнення  на  активи  платника   податків  у  рахунок  погашення  його  податкового  боргу.

За таких обставин, дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Прокурора Волочиського району в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волочиському районі, м.Волочиськ Хмельницької області до Селянського (фермерського) господарства „Марія”,  с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області про стягнення 6114 грн. 22 коп. податкового боргу шляхом звернення стягнення на активи задовольнити .

Звернути стягнення 6114 грн. 22 коп. (шість тисяч сто чотирнадцять гривень 22 коп.) податкової заборгованості на активи Селянського (фермерського) господарства „Марія”,  с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області  () на користь Державної податкової інспекції у Волочиському районі, м.Волочиськ, пл.Центральна, 3а ().

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      В.В. Димбовський