СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.08.07
Справа №  20/253/07

Суддя   Гандюкова
Л.П.

м.Запоріжжя

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Запоріжжя

до Приватного
підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя

про стягнення
суми  3830,40 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача
-      ОСОБА_3. (довіреність ВЕС№847305
від 09.11.2006р.);

Від відповідача
-  не з'явився

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача  суми 3830 грн. 40 коп. боргу
на підставі договору поставки №25/07-01 від 25.07.2006р.

Ухвалою господарського суду від
11.05.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №
20/253/07,  судове засідання  призначено на
03.07.2007р. Розгляд справи відкладено на 01.08.2007р., 09.08.2007р.
Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 03.07.2007р. в
порядку ст.69 ГПК України строк вирішення спору продовжено на один місяць -до
01.08.2007р. За згодою  позивача у
судовому засіданні 09.08.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

Позивач у судовому засіданні  підтримав позовні вимоги, просить на підставі
ст.ст.193,229 ГК України, договору, стягнути з відповідача суму 3830,40 грн.
боргу за договором поставки №25/07-01 від 25.07.2006р. Позовні вимоги мотивовані  невиконанням відповідачем зобов'язань  щодо оплати товару, отриманого за договором,
у підтвердження факту заборгованості посилається на накладні, претензію від
28.02.2007р., акт звірки від 28.02.2007р. Крім того, у судовому засіданні
09.08.2007р. позивач надав квитанцію №1 від 03.08.2007р., згідно з якою
відповідач сплатив частину боргу у сумі 2000грн.

Відповідач у судові засідання не
з'явився,  проти задоволення позову не
заперечив, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.  Ухвали суду направлялися на адресу, вказану в
позовній заяві та ЄДРПОУ. Крім того, у зв'язку
з розбіжностями в  номері будинку
в Довідці з ЄДРПОУ, ухвали суду направлялись також на адресу:АДРЕСА_1

Суд визнав наявні матеріали
достатніми для розгляду справи у відсутність відповідача  у порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення  позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

25.07.2006р. між приватним підприємцем
ОСОБА_1 (постачальник, позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (покупець,
відповідач) укладено договір поставки №25/07-01, згідно з яким постачальник
зобов'язався  поставити, а покупець
-прийняти і оплатити товар (заморожені пельмені, вареники, напівфабрикати,
морозиво та інш.) на умовах договору. (п.п.1.1.,1.2)

Відповідно до п.п.3.1,3.2 договору
ціна на товар встановлюється в гривнях і визначається згідно з прайс - листа,
який дії на день заявки. Оплата  товару
проводиться протягом 7 банківських днів з моменту приймання товару. Факт
приймання товару підтверджується накладною з підписом співробітника покупця,
який прийняв товар.

На виконання умов договору за період з
04.09.2006р. по 26.02.2007р.позивач поставляв відповідачу товар, що
підтверджується накладними, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, копії
залучені до матеріалів справи.

Із матеріалів справи слідує, що у
порушення умов договору відповідач не виконав свої зобов'язання  щодо оплати товару протягом 7 банківських
днів, внаслідок чого на час звернення позивача до суду у нього виникла
заборгованість у сумі 3 830,40 грн.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не
допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7
ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не виконав  зобов'язання
у встановлений договором строк,
внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість,  яка  на
день порушення провадження у справі складала суму 3830,40 грн. Факт
заборгованості у сумі 3830,40 грн. станом на 01.08.2007р. відповідачем визнано
у акті звірки.

Однак,  03.08.2007р. відповідач сплатив суму
2000грн., що підтверджується квитанцією №1 від 03.08.2007р. У зв'язку  з цим провадження у справі в частині
стягнення 2000грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80  ГПК України за відсутністю предмету спору.

Доказів належного виконання  зобов'язання і сплати залишку боргу у сумі
1830 грн. 40 коп.  відповідач суду не
надав.

За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення суми 1830,40 грн. відповідають вимогам чинного законодавства
України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст.49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача,
оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій, сума 2000грн. також
сплачена після порушення судом провадження у справі.

Керуючись  ст. ст. 49, 75, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.ст. 82
-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_3,(згідно з реєстрацією: АДРЕСА_1),  ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1)
на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2) суму 1830 грн.40 коп. боргу, суму 102 грн. 00 коп. витрат
на сплату державного мита, суму 118 грн. 00 коп. витрат на сплату інформаційно-технічного
забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

У частині стягнення суми 2 000 грн.
провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя                                                             Л.П.
Гандюкова

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня підписання. Рішення підписано  у
повному обсязі  06.11.2007 р.