СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

19.12.2007 р.
Справа № 3/164

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Максимум”,
с. Підгорб Ужгородського району

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино
Тячівського району

про стягнення 55 357 грн. 99 коп., в тому числі 40 931 грн. 16 коп.
основного боргу за поставлений товар, 8 186 грн. 23 коп. штрафу, 6 139 грн. 67
коп. пені та 100 грн. 93 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду - В.В.Мокану

представники:

Позивача - Калинюк С.С., довіреність № 12/11 від
12.11.2007 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю
„Максимум”, с. Підгорб Ужгородського району заявлено позов до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино Тячівського району про стягнення 55 357 грн.
99 коп., в тому числі 40 931 грн. 16 коп. основного боргу за поставлений товар,
8 186 грн. 23 коп. штрафу, 6 139 грн. 67 коп. пені та 100 грн. 93 коп. трьох
процентів річних.

Представник позивача просить задоволити позов, обґрунтовуючи
позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами, зокрема
стверджує, що відповідач своєчасно не виконав умови договору купівлі - продажу,
а саме, не своєчасно сплатив за поставлений товар. Заявою від 30.11.2007 року
позивач на вимогу суду уточнив розмір пені з врахуванням обмеження її розміру
подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22
листопада 1996 року N 543/96-ВР та просить стягнути з відповідача пеню в
розмірі 285 грн. 96 коп.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи (ухвали суду від 21.11.2007 року та 06.12.2007 року надіслані
відповідачу рекомендованим листом з повідомленням: повідомлення № 5323474 від
29.11.2007 року та № 5467506 від 11.12.2007 року), у судові засідання 6 грудня
2007 року та                19 грудня 2007 року явку
уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи
не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 19.12.2007
року  у справі № 3/164

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,

суд
встановив:

Між товариством з обмеженою відповідальністю „Максимум”, с.
Підгорб Ужгородського району та приватним підприємцем ОСОБА_1, смт.
Буштино Тячівського району був укладений договір купівлі -продажу № 15/08 від
01.08.2007 року. Згідно договору продавець (позивач) передає у власність, а
покупець (відповідач) приймає та оплачує продукти харчування (товар), на
умовах, визначених у зазначеному договорі. Асортимент, кількість та ціна
товару, що поставляється по договору, визначаються у накладних, які
оформляються сторонами при прийманні - передачі кожної партії товару. Партією
товару вважається його кількість, зазначена в одній накладній, що є невід'ємною
частиною договору. Ціни на товар, що поставляються формуються продавцем
(позивачем) в національній валюті України та зазначаються в накладних. Прийомка
товару по кількості і якості проводиться на складі покупця та оформляється
шляхом підписання товаро - супровідних документів. Розділом 5 зазначено, що
платежі за товар, проданий по вказаному договору можуть здійснюватися або
шляхом банківського перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця або
шляхом оплати вартості поставленого товару готівковими коштами в касу продавця
на протязі 7 (семи) календарних днів з моменту поставлення товару на склад
покупця.

Відповідно до видаткових накладних № МК-0513134 від 17.08.2007
року,                      № НП-0107559 від 17.08.2007 року, №
КВ-0709664 від 17.08.2007 року,                        № МК-0513141 від
17.08.2007 року, № КВ-0709327 від 23.08.2007 року,                              № МК-0513443 від
23.08.2007 року, № МК-0513444 від 23.08.2007 року,                              № НП-0107981 від
31.08.2007 року, № КВ-0710111 від 31.08.2007 року та                           № МК-0513882 від
31.08.2007 року позивачем було відпущено відповідачу товару на загальну суму 46
531 грн. 16 коп.

У зв'язку з частковим погашенням боргу за відпущений товар за
відповідачем за даними позивача, не спростованими відповідачем рахується
заборгованість перед позивачем у розмірі 40 931 грн. 16 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від
16.01.2003 року                 № 436-IV
та ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог законодавства, порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення
на його користь суми 40 931 грн. 16 коп. основного боргу за поставлений товар.

Згідно до п. 6.4. договору у випадку затримки покупцем оплати за
поставлений йому товар більш ніж 21 день з моменту настання терміну оплати
покупець сплачує продавцю штраф у розмірі 20% від вартості неоплаченого товару.
При цьому сплата неустойки (пені) та повернення товару не звільняє покупця від
сплати штрафних санкцій. Нарахована позивачем сума штрафу в розмірі 8 186 грн.
23 коп. підлягає стягненню.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку затримки оплати,
покупець сплачує на користь продавця пеню в розмірі 0,5% від вартості
неоплаченого товару за кожен день прострочки.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 19.12.2007
року  у справі № 3/164

Нарахована позивачем пеня, визначена з врахуванням обмеження її
розміру подвійною обліковою ставкою НБУ відповідно до Закону України „Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22
листопада 1996 року N 543/96-ВР, станом на 24.10.2007 року складає 285 грн. 96
коп., підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням трьох процентів річних від
простроченої суми. Сума трьох процентів річних за період прострочки складає 100
грн. 93 коп., підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у
відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України у розмірі
600 грн. 56 коп., в тому числі 495 грн. 04 коп. на відшкодування витрат по
сплаті державного мита та 105 грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст.
193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, смт. Буштино, АДРЕСА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Максимум”, с. Підгорб, 50 Ужгородського району () суму 49 504 (Сорок дев'ять тисяч п'ятсот чотири гривні) грн. 28 коп.,
в тому числі 40 931 (Сорок тисяч дев'ятсот тридцять одну гривню) грн. 16 коп.
основного боргу за поставлений товар, 8 186 (Вісім тисяч сто вісімдесят шість
гривень) грн. 23 коп. штрафу, 285 (Двісті вісімдесят п'ять гривень) грн. 96
коп. пені та 100 (Сто гривень) грн. 93 коп. трьох процентів річних, а також
суму 495 (Чотириста девяносто п'ять гривень) грн. 04 коп. на відшкодування
витрат по сплаті державного мита та суму 105 (Сто п'ять гривень) грн. 52 коп.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
В.В.Мокану