overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" листопада 2007 р.                                                           Справа №  6/851/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної  податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-А.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Сі-Лайн”, м. Миколаїв, пров. Кур’єрський, 2, кв. 21.

Про стягнення за рахунок активів  заборгованості  в сумі 340,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.

Справа №  10/493-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за
позовом  В.о. прокурора м. Біла Церква
в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської
міської ради, м. Біла Церква

до
Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
стягнення 670,40 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "01" жовтня 2007 р. о  11:20.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору,
довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне
підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не
ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду
справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи,
уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства;
довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням
заперечень;  платіжні реквізити;
контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання
(або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Тищенко О.В.
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"06" серпня 2007 р.

Справа № 17/250-07

Суддя
Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, с. Шкарівка, Білоцерківський район

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Янтарне", с. Фурси, Білоцерківський район

про стягнення 377136,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"17" вересня 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,
16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу;
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах; статут.

Зобов'язати сторони
звірити взаєморозрахунки за договором міни від 03.03.2004 станом на час
розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки
взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі
ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.

Справа №  10/490-07

Суддя
Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за
позовом  В.о. прокурора м. Біла Церква
в інтересах держави в особі управління комунальної власності Білоцерківської
міської ради, м. Біла Церква

до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про
стягнення 750,18 грн.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись
ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "01" жовтня 2007 р. о  10:50.

3. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,
2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет,
з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку
банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне
підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не
ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду
справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи,
уточнений розрахунок пені, зроблений відповідно до вимог діючого законодавства;
довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати
відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів,
свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ;
довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням
заперечень;  платіжні реквізити;
контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати
повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження
представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або
засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або
обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.11.07р.

Справа № А16/235-07(А31/264-07)

За позовом  Науково-виробничої дослідної агрофірми "Наукова", с.Таромське м.Дніпропетровськ

до  Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області;    третя  особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма ВВ", м. Дніпропетровськ;

третя  особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -  Департамент містобудування Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ.

про визнання незаконним та скасування в частині рішення від 24.02.06р.    №686-21/ІV

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача:не з'явився;

від відповідача: Білий О.С. - головнийспеціаліст-юрисконсульт, дов. від 13.06.07р.          №228 ир;

від третьої особи-1: не з'явився;

від третьої особи-2:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  визнати незаконним та скасувати  частково  рішення відповідача від 24.02.2006р. №686-21/ІV в частини вилучення у позивача земельної ділянки загальною площею 0,5324 га, що розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ,                                       вул. Дніпропетровська - територія холодильнику та визнати такими, що втратили чинність частково  правочини,  підставою укладення яких стало рішення сесії відповідача від 24.02.2006р. №686-21/ІV в частини вилучення у позивача земельної ділянки загальною площею 0,5324 га, що розташована за адресою: м.Дніпродзержинськ,                                          вул. Дніпропетровська - територія холодильнику.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№18528 від 31.10.2007р.) просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також відповідач надав заяву (вх.№18700 від 02.11.2007р.) про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням додаткових заперечень.

Позивач та треті особи витребуваних судом документів не надали, їх представники у судове засідання не з'явились.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та вважає за необхідне зупинити провадження у справі №А16/235-07 до 28.11.2007р. за його клопотанням .

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №А16/235-07 до 28.11.2007р.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28.11.2007р. о 12 год. 20 хв.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/243б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Макіївка

до боржника Благодійного фонду „Мімоза”, м.Макіївка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Благодійного фонду „Мімоза”, м.Макіївка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 11.12.07 року о 10:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження та організаційно – правової форми господарювання, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №2/511-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали  справи № 2/511-07

За позовом:        Виробничо-комерційного підприємства “Спектор-СІП”, м. Суми

До відповідача: Малого приватного підприємства “Компан”, м. Суми

Про стягнення   26715грн. 65 коп. та усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників:

Позивача – Подопригалов О.В.

Відповідача – Несторенко А.В.

За участю секретаря судового засідання Петен Я.Л.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 26715 грн. 65 коп. в рахунок сплати коштів за користування чужим майном за період з 29.04.2007 року по 28.08.07рік.; стягнути з відповідача державне мито –267грн. 16 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу –118 грн. На користь позивача; припинити користування майном, а саме залізними коліями від стрілочного переводу № 102 до СП №42 колія № 21 довжиною 326 м від СП № 102 до СП №174, шляхом заборони його використання для подачі та прибирання вагонів, прибуваючих на адресу відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін надати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 26, 27, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.12.07 р. на 10 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – ВАТ «Київ – Дніпровське МППЗТ» в особі Сумської філії, якій надати технічний паспорт і докази на колії.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

28.03.07
Справа № 16/4402а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Ільєнок Т.В.(суддя-доповідач),

Суддів                           Корсакової Г.В.

Суддів                           Шевченко  В. Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Прокурора міста Черкаси на Постанову господарського суду Черкаської області
від 12.01.2007 р. по справі № 16/4402а, (суддя -Спаських Н.М.),

за позовом:
Прокурора міста Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради,

до відповідача: приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Черкаси,

про: звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки загальною площею 6 кв.м. по вул.
Сумгаїтській в м. Черкаси,

В С Т А Н О В
И В:

Постановою господарського суду
Черкаської області від 12.01.2007 р. в
позові про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загальною
площею 6 кв.м. по вул. Сумгаїтській в м. Черкаси, відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаною
Постановою господарського суду Черкаської області, Прокурор міста Черкаси в
інтересах держави в особі Черкаської міської ради звернувся до Київського  міжобласного апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дану постанову суду першої
інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в
повному обсязі.

Київським міжобласним
апеляційним  господарським судом Ухвалою
від 15.03.2007 р. по справі № 16/4402а відкрито апеляційне провадження.

В порядку проведення підготовчих
дій суддею-доповідачем Ухвалою від 15.03.2007 р. по даній справі зобов'язано
відповідача надіслати апеляційному господарському суду та позивачеві
заперечення на апеляційну скаргу та повідомлення про можливість апеляційного
розгляду справи в порядку письмового провадження за ст.197 КАС України.

Станом на 28.03.2007 р. документів
на вимогу апеляційного суду не надіслано.

Процесуальний строк визначений
статтею 190 КАС України на підготовку справи до апеляційного розгляду
закінчився.

Колегія суддів вважає за необхідне
постановити ухвалу про закінчення підготовчих дій та призначення
адміністративної справи до апеляційного розгляду з викликом сторін.

Керуючись Розділом VІІ «Прикінцеві
та перехідні положення», п.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства
України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до апеляційного
провадження.

2.
Розгляд справи № 16/4402а 6призначити на  21.05.07 року11:10.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Ільєнок Т.В.

Судді:
Корсакова Г.В.

Судді:
Шевченко  В. Ю.