СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"13" листопада 2007 р.

Справа № 12/405/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -не з”явились;

від
відповідача - не з”явились;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 12/405/07

за позовом:
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, АДРЕСА_1,

до
товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус Плюс”, м. Миколаїв, вул.
Ульянових, 1,

про
стягнення заборгованості у розмірі 4 801 грн. 02 коп. за договором поставки  від 01.10.2006 року ,-

На підставі Розпорядження голови
господарського суду Миколаївської області № 376 від 29.08.2007 року справу  № 12/405/07 прийнято до свого провадження для
подальшого розгляду та вирішення по суті.

В С Т А Н О В
И В:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1.
(надалі-позивач) звернулася до господарського суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю „Глобус Плюс” (надалі-відповідач) про стягнення
заборгованості у розмірі 4 801 грн. 02 коп. за договором поставки  від 01.10.2006 року.

Позивач обгрунтовує свої позовні
вимоги наступним:

01.10.2006 року між сторонами було
укладено договір поставки товару.

На виконання умов договору позивач
поставив відповідачу товар на суму
3 038 грн. 75 коп., що підтверджується накладними: від 25.10.2006 року №
№ 28, 29 на суму 91 грн. 60 коп.  та 387
грн. 20 коп. відповідно; від 01.11.2006 року № № 103, 104 на суму 809 грн. 90
коп. та 1 099 грн. 05 коп. відповідно; від 08.11.2006 року № № 177, 179 на суму
415 грн. 50 коп. та 235 грн. 50 коп. відповідно.

Відповідно до п. 2.3. цього
договору оплата за поставлений товар повинна здійснюватися протягом 21
календарного дня з моменту поставки товару, відповідно до розрахункової
накладної.

Всупереч п. 2.3 договору відповідач
не проводив своєчасної оплати за поставлений йому товар.

01.03.2007 року на адресу
відповідача було направлено претензію з вимогою оплатити існуючу
заборгованість, яка залишена без відповіді та задоволення.

Акт звірки взаморозрахунків за
період з 01.01.2006 року по  31.05.2007
року відповідач підписувати відмовився.

Таким чином, сума боргу відповідача
за поставлений товар складає 3 038 грн.        75 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а до виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ст. ст. 525, 526
Цивільного кодексу України  зобов'язання
має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння
відмова від  виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 230
Господарського кодексу  України штрафними
санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка,
штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі
порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або
неналежного виконання господарського зобов'язання.

Пунктом 3.2 договору визначено, що
за несвоєчасну оплату товару відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,3%
від суми заборгованості за кожен день прострочення.

З згідно до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до зазначених положень договору та закону позивачем нараховано пеню
у розмірі  1 762  грн. 27 коп.

Відповідач, повідомлений
належним чином про час та місце судового засідання,  у судове засідання не з?явився, відзив по
суті позовних вимог не надав.

Враховуючи дане, позовні вимоги
обґрунтовані, відповідачем неоскаржені і тому
підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю „Глобус Плюс”,                    м. Миколаїв, вул. Ульянових, 1 () заборгованість у розмірі 3 038 грн. 75 коп.,  пеню у розмірі  1 762
грн. 27 коп., державне
мито у розмірі 102 грн. та
118 грн. витрат  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ ).

Рішення може бути оскаржено до
Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання
рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу
України.

Суддя