ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"04" грудня 2007 р.                                        Справа № 11/274а

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області

17600, смт. Варва, вул. Пилипенко, 3 а

До: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки

17500, м. Прилуки, вул. Гімназична, 94

Про стягнення 689,77 грн.

Суддя  Ю.М. Бобров

Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Борсук А.В. –гол. спеціаліст-юрисконсульт. дов. від 02.01.07 р. № 13/07.

Від Відповідача: Макієнко С.О. –зав. сектором, дов. від 23.05.07 р. б/н.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області подано позов до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України м.Прилуки про зобов’язання відповідача прийняти до заліку для відшкодування суми витрат на виплату пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за березень 2007 р. в розмірі 4853,75 грн.

Розгляд справи відкладався та у її розгляді оголошувалися перерви.

До закінчення судового розгляду позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 689,77 грн., в тому числі: витрати на виплату та доставку пенсій пенсіонерами Бороді М.І. (138,55 грн.), Василевичу А.Г. (186,30 грн.) та Дейнеці М.І. (72,79 грн.) на загальну суму 397,64 грн.; витрати на виплат та доставку допомоги на поховання пенсіонера Дмитренка П.М. на суму 293,13 грн., в тому числі: 287,64 грн. –допомоги на поховання, 4,94 грн. –сума на доставку допомоги на поховання.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та їх обґрунтування, викладені у позовній заяві.

Відповідач у запереченнях на змінені позовні вимоги позовних вимог не визнає.

У заперечення відповідач зазначає, що заявлені до стягнення 397,64 грн. витрат на виплату пенсій пенсіонерам, відшкодовані на централізованому рівні.

Щодо стягнення 293,13 грн. витрат на виплату та доставку допомоги на поховання пенсіонера Дмитренка П.М., то висновки відповідних медичних закладів щодо причинного зв’язку смерті померлого з одержаним каліцтвом Управлінням ПФУ наданий не був, тому відділення Фонду не може погодитись з вимогами позивача про прийняття до заліку суми витрат на виплату допомоги на поховання за пенсійною справою Дмитренка П.М.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення з мотивів, викладених у письмових запереченнях на змінені позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, Управління ПФУ та Відділення Фонду, згідно спільного листа ПФУ від 23.10.07 р. та виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України провели звірку витрат за період з січня по вересень 2007 року, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного заховання та пенсій у зв’язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, та інших витрат, передбачених Порядком, затвердженим постановою правління ПФУ, правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 04.03.03 р. № 5-4/4 та підписали таблиці розбіжностей. Згідно підписаної таблиці розбіжностей за березень 2007 року відділення Фонду не приймає до заліку тільки суму витрат на виплату допомоги на поховання в розмірі 292,13 грн. Також відповідно до листа виконавчої дирекції Фонду від 30.10.07 р. № 395-08-13 різниця у сумах витрат на виплату пенсій за осіб, які досягли пенсійного віку у сумі 397,77 грн. відшкодована на централізованому рівні пенсійному фонду України 25.10.07 р. згідно наказу виконавчої дирекції Фонду від 24.10.07 р. № 794.

За таких обставин суд вважає, що у цій частині позову між сторонами відсутній предмет спору, тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо решти позовних вимог, то посилання відповідача на те, що позивач не надав йому доказів (висновків відповідних медичних закладів) підтвердження причинного зв’язку смерті померлого з одержаним каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, суд вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до Постанови № 5-4/4 від 04.03.03 р. „Про затвердження порядку відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов’язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві  або професійного захворювання та пенсій у зв’язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання”, а саме: п.9 Порядку № 5-4/4 передбачено, що позивач повинен надати тільки довідку про суму допомоги на поховання.

Посилання відділення Фонду на те, що відшкодування відповідачем страхових виплат передбачена Порядком призначення та здійснення страхових виплат застрахованим особам, затвердженого постановою № 83  Правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 22.12.05, суд приймає до уваги частково, оскільки даний порядок передбачає відшкодування як одноразову допомогу в разі смерті застрахованої особи (п.7) та витрати на поховання застрахованої особи (п.9). Витрати на поховання та пов’язані з цим ритуальні послуги проводяться відповідно до постанови КМУ від 11.07.01 р. № 826 „Про затвердження Порядку проведення витрат на поховання  у разі смерті потерпілого від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, але даний порядок не розповсюджується на органи Пенсійного Фонду”.          Таким чином суд погоджується з тим, що відповідач повинен відшкодувати позивачу витрати на виплату та доставку допомоги на поховання пенсіонера Дмитренка П.М., членам сім’ї якого виплачено допомогу на поховання у сумі 287,64 грн.

Обраний позивачем у цій справі спосіб захисту (відновлення) порушеного права суд вважає таким, що відповідає змісту прав Управління ПФУ щодо відшкодування понесених ним витрат. При цьому, судом взято до уваги постанову Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 20.03.07 р., копія якої долучена до матеріалів справи.

Відповідно до п. 34 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, Пенсійний фонд України та Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України звільнені від сплати державного мита.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 94, 158 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Прилуки (17500, м. Прилуки, вул. Гімназична, 94, р/р 1006 у ВДК м. Прилуки, МФО 853592, код 25955734) на користь Управління Пенсійного фонду України в Варвинському  районі Чернігівської області (17600, смт. Варва, вул. Пилипенко, 3а, р/р 1004 в ВАТ „Державний ощадний банк”, МФО 343046, код 14248590) 292,13 грн. витрат на виплату і доставку допомоги на поховання пенсіонера Дмитренка П.М. за березень 2007 року, в тому числі: 287,64 грн. –допомога на поховання, 4,49 грн. –сума на доставку допомоги на поховання, відмовивши в решті вимог.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 04.12.07 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 10.12.07 р.

Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім’я судді через канцелярію суду.

Суддя                                                                                Ю.М.Бобров