ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Справа

За позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний";

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська стівідорна компанія";

про стягнення 54816,84 грн.;

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: Кім В.О. –за довіреністю;

Від відповідача: Швидченко О.І. –за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ: позивач Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська стівідорна компанія", в який просить стягнути з відповідача суму основного боргу по договору в розмірі 53573,76грн., пеню в розмірі 1243,08грн.

Представник позивача в судовому засіданні позивні вимоги підтримав та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з’явився, відзив на позов надав, в якому проти позову не заперечував, обґрунтовуючи це тим, що в період з березня по травень 2007 р. Компанія перебувала в тяжкому фінансовому становищі із-за постійних незапланованих витрат на ремонт плавкрану СПК-3/16 ( кран знаходиться в оперативному управлінні у Компанії). В зв'язку з цим виникла заборгованість. Станом на 02.11.07 р. основна заборгованість "Дунайської стівідорної компанії" перед "Морським торговельним портом "Южний" по вищезазначеним рахункам - 128573,76 грн. повністю погашена. (акт звірки від 01.09.07 р., платіжні доручення: №377 від 28.08.07 р., №397 від 10.09.07р., №422 від 20.09.07 р., №446 від 10.10.07 р. додаються). Також сплачена сума пені у розмірі 1243,08 грн. (платіжне доручення № 478 від 19.10.07 р.)

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

29 грудня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір №ФЛ-219/д, відповідно до умов якого позивач - порт надає відповідачу - замовнику наступні послуги: зняття нафтовміщуючих, фекальних вод та побутового сміття; постачання прісної води з несамохідного водолію «Байкал»; забезпечення буксирами, використання бонового загородження, нмз «Еколог», ПлК-1/16, а відповідач зобов'язується приймати та оплачувати зазначені послуги.

Позивач взяті на себе зобов’язання виконав в повному обсязі. Відповідач в ході розгляду справи основну заборгованість перед позивачем ДП "Морським торговельним портом "Южний" у розмірі - 128573,76 грн. повністю погасив згідно Акту звірки від 01.09.07 р., платіжні доручення №377 від 28.08.07 р., №397 від 10.09.07р., №422 від 20.09.07 р., №446 від 10.10.07 р. Також відповідачем сплачена сума пені у розмірі - 1243,08 грн. (платіжне доручення № 478 від 19.10.07 р.)

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу України та інших правових актів.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

При вказаних обставинах, суд вважає що позов підлягає частковому задоволенню, в частині стягнення з відповідача у відповідності до правил ст.ст. 44,49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунайська стівідорна компанія" (вул.Придунайська,2, м. Вилкове, Кілійський район, Одеська область, 68355, р/р № 6438 в ТОБО м. Ізмаїл ОФ ПУМБ, МФО 328191, ) на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний" (м. Южне, Одеська область, 65481, р/р № 6069 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Южне Одеської області”, МФО 388625, ) сплачене держмито у сумі 548,17/ п’ятсот сорок вісім грн. 17 коп./, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ гривень.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Накази видати в порядку ст. 116 ГПК.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.