ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.

Справа №   4/468-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Благодар”, м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Карідан”, с. Білогородка, Києво-Святошинський р-н

про
стягнення 46309,13 грн.

за участю представників:

від позивача
Ручка О.А., за дов. від 03.08.07р.

від відповідача
не з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно

Обставини справи:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія Благодар” (далі позивач) заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Карідан” (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 46309,13 грн., з яких 44800,00 грн. орендна плата за користування приміщенням, 1509,13 грн. комунальні послуги та вартість електроенергії.

Позовні вимоги обґрунтовані приписами статті 286 Господарського кодексу України та статті 762 Цивільного кодексу України з огляду на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов’язання за договором оренди майна від 01.06.07р. №26 щодо оплати вартості оренди, комунальних послуг та вартості електроенергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.07р. було порушено провадження у даній справі.

Справа розглядається після відкладення.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 21.09.2007 року та від 02.10.2007 року, в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

01.06.07р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Благодар” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Карідан” (орендар) було укладено договір оренди майна №26 (далі договір), згідно умов якого (п.п. 1.1, 1.2 договору) орендодавець зобов’язується передати орендарю у строкове платне користування нежиле приміщення зазначене в п.1.2 договору, а орендар зобов’язується сплачувати орендодавцю орендну плату за користуванням вказаним приміщенням. Предметом даного договору є нежиле приміщення під пакування митих овочів загальною площею 560 кв. м., за адресою: м. Київ-88, вул. Леніна, 34, що знаходиться на балансі орендодавця (далі –нежиле приміщення). Вказаний договір підписаний повноважними представниками сторін та завірений їх печатками.

Відповідно до п.п. 2.1-2.2 договору орендодавець зобов’язаний передати орендарю зазначене в п.1.2 договору приміщення у стані, придатному для використання за призначенням. Передача орендодавцем приміщення орендарю за цим договором підтверджується актом прийому-передачі, який складається у письмовій формі і підписується сторонами.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором. Факт передачі позивачем нежилого приміщення у строкове платне користування відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі орендованого приміщення від 01.06.2007р., який підписаний представниками сторін та завірений їх печатками (копія в матеріалах справи).

Відповідно до п.п. 3.1-3.3 договору орендна плата за користування приміщенням становить 18666,67 грн. на місяць, крім того ПДВ 3733,33 грн., що разом складає 22400,00 грн. Орендар сплачує орендну плату у формі щомісячної повної попередньої оплати вартості оренди у розмірі вказаному в п.3.1. договору шляхом перерахування авансом коштів в національній валюті України на поточний рахунок орендодавця, до 10 числа поточного місяця. Перша оплата за оренду приміщення проводиться на протязі 2-х днів з моменту підписання акта прийому-передачі

Приписами п.п. “б” п. 4.5. договору орендар зобов’язується своєчасно та в повному обсязі перераховувати оренду плату згідно з умовами п.п. 3.2-3.4. цього договору.

В порушення умов договору та прийнятих на себе зобов’язань відповідач не сплатив орендну плату за період дії договору з червня 2007р. по липень 2007р. включно, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в сумі 44800,00 грн.

Таким чином, на день розгляду справи заборгованість з орендної плати за користування приміщенням, яка підлягає стягненню з відповідача становить 44800,00 грн. в. т.ч. ПДВ 7466,66 грн.

Відповідно до статті 286 Господарського кодексу України орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Згідно статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів, позивач звертався до відповідача з листами - претензіями про необхідність оплатити рахунки по орендній платі та оплатити вартість комунальних послуг і електроенергії, згадані листи залишені відповідачем без реагування (копії листів в матеріалах справи).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Карідан” на користь позивача 44800,00 грн. –заборгованості з орендної плати за користування приміщенням за договором оренди майна від 01.06.07р. №26.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача комунальних послуг та вартості електроенергії в розмірі 1509,13 грн. за червень - липень 2007р. слід зауважити наступне:

Відповідно до пункту 3.5 договору, вартість комунальних послуг, електроенергії, витрати за користування телефонами та інші послуги не входять до орендної плати і оплачуються орендарем окремо шляхом оплати в дводенний строк виставлених орендодавцем рахунків.

З виставлених позивачем відповідачу рахунків-фактур від 05.06.07р. №КБ/97, від 09.07.07р. №КБ/128 та від 31.07.07р. №Кб/131 (копії в матеріалах справи) вбачається, що вартість комунальних послуг та вартість електроенергії за договором від 01.06.07р. №26 становить 1509,13 грн. Проте, за умови не надання господарському суду доказів направлення (вручення тощо) відповідачу рахунків-фактур від 05.06.07р. №КБ/97, від 09.07.07р. №КБ/128 та від 31.07.07р. №Кб/131, як це передбачено п.п. 3.5 договору позовна вимога про стягнення з відповідача комунальних послуг та вартості електроенергії в розмірі 1509,13 грн. задоволенню не підлягає.

За таких обставин суд відмовляє позивачу у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача комунальних послуг та вартості електроенергії в розмірі 1509,13 грн.

Витрати по сплаті державного мита відповідно та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю “Карідан” (місцезнаходження: 08140, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Білогородка, вул. Щорса, 98, код 30886338; фактична адреса: 02091, м. Київ, Харківське шосе, 168-ж; р/р 0001 в філії КРУ КБ “Приватбанк” м. Києва, МФО 321842) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія Благодар” (02088, м. Київ, вул. Леніна, 34, ; р/р 9787 в КРД “Райффайзен Банк Аваль” м. Києва, МФО 322904) –44800 (сорок чотири тисячі вісімсот гривень) 00 коп. суму заборгованості з орендної плати, 448 (чотириста сорок вісім гривень) 00 коп. державного мита та 114 (сто чотирнадцять гривень) 15 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

Суддя                                                                                                    Попікова О. В.

Дата підписання: 05.11.07р.