ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.
№ 14/308/07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:
Удовиченка О.С.

суддів:
Мамонтової О.М.,
Хандуріна М.І.

розглянувши
касаційну скаргу
ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат”

на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р.

у справі
14/308/07 господарського суду Миколаївської області

за заявою
ТОВ “Чорноморська рибодобувна компанія”

до
ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат”

про
банкрутство

В судове засідання представники не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Миколаївської області від 25.05.2007р. у справі 14/308/07 (суддя Цвєткова П.В.) порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат” та прийнято зазначену заяву до розгляду в підготовчому засіданні на 12.06.2007р., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено посадовим особам боржника або іншим особам вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи-боржника.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. у справі 14/308/07 (колегією суддів у складі Мишкіної М.А. –головуючий, Сидоренко М.В., Таценко Н.Б.)  відмовлено ВАТ  „Очаківський рибоконсервний завод” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.05.2007р. по справі №14/308/07.

ВАТ „Очаківський рибоконсервний завод” звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р., справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування касаційної скарги скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про судоустрій України" учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя, прийнявши заяву про порушення справи про банкрутство, не пізніше ніж на п'ятий день з дня її надходження виносить і направляє сторонам та державному органу з питань банкрутства ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство, в якій вказується про прийняття заяви до розгляду, про введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, дату проведення підготовчого засідання суду, яке має відбутися не пізніше ніж на тридцятий день з дня прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, якщо інше не передбачено цим Законом, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів; якщо при прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство призначити розпорядника майна неможливо, розпорядник майна призначається на підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство може бути оскаржено в частині призначення цією ухвалою розпорядника майна, якщо одночасно з порушенням провадження відбулося введення процедури розпорядження майном боржника.

З матеріалів справи не вбачається, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.05.2007р. було призначено розпорядника майна.

Отже, оскарження зазначеної ухвали чинним законодавством не передбачено, оскільки вона лише забезпечує рух судового процесу, у зв’язку з чим не підлягає оскарженню.

Беручи до уваги вищевикладене, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у прийнятті апеляційної скарги ВАТ „Очаківський рибоконсервний завод”.

Керуючись статтями  1115,  1117,  1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу ВАТ “Очаковський рибоконсервний комбінат” залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2007р. залишити без змін.

Справу №14/308/07 направити до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий                                                              О.С. Удовиченко

Судді                                                                          О.М. Мамонтова

М.І. Хандурін