СУД
РІШЕННЯ

"03" жовтня 2007 р.

Справа №  17/463

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Таран С. В.,розглянувши матеріали справи №17/463

за позовом: закритого акціонерного
товариства "Енерговугілля", м. Донецьк в особі Кіровоградської філії
"Кіровоградпаливо" закритого акціонерного товариства
"Енерговугілля", м. Кіровоград

до відповідача: відділу освіти
Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області, м. Долинська
Кіровоградської області

про стягнення 2200 грн.

Представники сторін:

від позивача - Пташко В.Н.,  довіреність №13  від 29.12.06 р., представник;

від відповідача - Доренський О.Г.,
довіреність №108  від 25.06.07 р.,
представник.

ЗАТ "Енерговугілля" в
особі Кіровоградської філії "Кіровоградпаливо" ЗАТ
"Енерговугілля" подано позов про стягнення з відділу освіти
Долинської райдержадміністрації Кіровоградської області 2200 грн.

Відповідач позов заперечив,
посилаючись  на те, що кошти він від
позивача не отримував, а тому у останнього відсутні підстави вимагати їх
повернення (а.с.78-79).

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, оцінивши наявні в
матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд
Кіровоградської області встановив наступне.

Замовником - відділом освіти
Долинської районної державної адміністрації було оголошено відкриті торги на
закупівлю вугілля ДГр-0-200  - 972 тонни,
ДГ-13-100 - 70 тонн, АС - 140 тонн (оголошення №05019607, опубліковане в
Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 29.01.2007 р. №5 (76) та в
інформаційній системі в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі
України" на сайті www.zakupivli.com.).

Розкриття тендерних пропозицій
відбулося 19.02.2007 року. Відповідно до Протоколу розкриття тендерних
пропозицій №8 від 19.02.2007 р. (а.с.85-86) на участь у відкритих торгах на
закупівлю за державні кошти вугілля
було подано  дві тендерні
пропозиції: від ЗАТ "Енерговугілля" від імені якого діє
Кіровоградська філія "Кіровоградпаливо" ЗАТ "Енерговугілля"
та від суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1

Згідно протоколу засідання
тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору
переможця на закупівлю вугілля за результатами оцінки тендерних пропозицій
переможцем торгів було обрано суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну
особу ОСОБА_1, пропозиція якого набрала найбільшу кількість балів та була
акцептована. Вказане підтверджується повідомленням про акцепт тендерної
пропозиції №01/01-43 від 22.02.2007 р., яке було надіслано на адресу позивача
та отримано ним 27.02.2007 р. (а.с.39).

Відповідно до вимог пункту 2 статті
29 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні
кошти" всі витрати, пов'язані з укладенням договору про закупівлю, можуть
покладатися на учасника-переможця процедури закупівлі, на умовах, визначених у
тендерній документації та відповідно до положень Цивільного кодексу України.

Згідно пункту 31.1 Тендерної
документації на закупівлю товарів (вугілля) на учасника-переможця торгів
відповідно до ст. 527, 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України, ст. 12,
26, 29, 34 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за
державні кошти" покладаються всі витрати, пов'язані з укладенням договору
в сумі 2200 грн. Зазначена вище сума на підставі ст.546, 570 Цивільного кодексу
України сплачується кожним учасником торгів на рахунок Інформаційної системи як
завдаток у строк, не пізніше, ніж за 2 робочі доби до фактичної дати розкриття
тендерних пропозицій. Завдаток повертається учаснику торгів, якого не було
обрано переможцем, впродовж 15 робочих днів з моменту укладення договору
(а.с.16-36).

На виконання вказаних вище вимог
Тендерної документації на підставі рахунку-фактури №3-05019607  від 05.02.2007 р. (а.с.37) позивачем за
платіжним дорученням №312 від 09.02.2007 р. було перераховано 2200 грн. витрат,
пов'язаних з укладенням договору на рахунок ТОВ "Інститут експертної
оцінки", м.Київ  (а.с.38).

Докази перерахування позивачем
коштів в сумі 2200 грн. відповідачеві в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог статті 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем обов'язок відповідача
сплатити 2200 грн. та наявність обставин для стягнення з останнього вказаної
суми не доведено належним чином; правові підстави для задоволення позовних
вимог відсутні.

За таких обставин позовні вимоги
заявлені необґрунтовано і задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита
та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог
статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на
позивача.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
відмовити.

Згідно частини 3 статті 85
Господарського процесуального кодексу України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну
частини рішення, з дня   підписання
рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального
кодексу України.

До набрання рішенням законної сили
воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                    С.В.Таран