ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
№ 20-5/004

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну                     Кримської республіканської спілки

споживчих товариств (Кримспоживспілка)

на рішення           господарського суду міста Севастополя від 10.04.2007 р.

та на постанову            Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.05.2007р.

у справі                                                  № 20-5/004

господарського суду                              міста Севастополя

за позовом                                                  Кримської республіканської спілки

споживчих товариств (Кримспоживспілка)

до відповідачів:          1) Севастопольської міської державної адміністрації

2) Фонду комунального майна Севастопольської міської ради

за участю третіх осіб:          1) Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації і державної реєстрації об"єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради

2) Севастопольської міської ради

3) Державного комунального підприємства "Вещевой и мелкооптовий рынок"

4) Комунального підприємства "Городское рыночное хозяйство"

про          визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ№ Господарського процесуального кодексу України та підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 25 вересня 2007 року повернуто касаційну скаргу Кримської республіканської спілки споживчих товариств (Кримспоживспілка) на підставі п.4.ч.1 ст. 111і ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 111і ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання у загальному порядку.

Проте, повторну касаційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу  подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Частиною 4 статті 111 ГПК України передбачений обов"язок скаржника при поданні касаційної скарги додавати до неї докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Проте, при повторному зверненні Кримською республіканською спілкою споживчих товариств (Кримспоживспілка) не дотримано загальний порядок.

Вдруге, звертаючись з касаційною скаргою, скаржник додав фіскальні чеки поштової установи попередньої касаційної скарги, відправленої 21.06.2007 року сторонам та третім особам, а при повторному зверненні не додав доказів надіслання касаційної скарги третім особам.

Не повідомлений належним чином учасник господарського процесу, позбавлений можливості володіти об"єктивно інформацією стосовно руху господарського процесу, оскільки на момент повторного звернення Кримської республіканської спілки споживчих товариств (Кримспоживспілка) з касаційною скаргою, треті особи у справі достеменно повідомлені лише про повернення попередньої скарги скаржника ухвалою Вищого господарського суду України від 25 вересня 2007 року.

Відповідно до п.3 ч.1 статті 111і ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншим сторонам у справі.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у касаційному порядку і підлягає поверненню.

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення недоліків, сторона у справі має право  повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пп. 3, 5 ч. 1 ст. 1113  Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кримської республіканської спілки споживчих товариств (Кримспоживспілка) повернути без розгляду.

Головуючий суддя                                                                                   Т.П.Козир

Судді                                                                                                              Н.І.Мележик

О.А.Подоляк