ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"25" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  06/4875
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача :   Номоконова О.С. –за довіреністю,
від відповідача:  не з’явився,
розглядає справу:
за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком"
до   Товариства з обмеженою відповідністю "Кондак"
про  стягнення 868 грн. 79 коп.
Заявлено вимогу про стягнення –868 грн. 79 коп., у тому числі: 810 грн. 40 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем наданих позивачем послуг бізнес мережі Утел, 14 грн. 89 коп. пеня за прострочення платежу за період з 01.05.2007р. по 01.08.2007р., 35 грн. 46 коп. інфляційні, 8 грн. 04 коп. 3% річних.
Відзиву на позов до суду не надійшло.
Представник відповідача в засідання не з’явився. Відповідач був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.
Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.
01.03.2002 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг  бізнес мережі Утел № 45-6-05/317.
Згідно п. 3.1 договору, не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, Утел виставляє споживачу рахунок для оплати вартості наданих послуг.
Згідно п. 4.2 договору, у разі затримки оплати розрахунку понад у встановлений термін, споживач сплачує пеню яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період за який нараховується пеня.
Відповідач свої зобов’язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату наданих послуг у період з 1  квітня 2007р. по  серпень 2007р. не провів.
Згідно розрахунку  позивача  борг становить –810 грн. 40 коп.
Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт  надання послуг бузнес мережі Утел підтверджено  рахунками.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.
За таких обставин, позивач на підставі договору, ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пеню, річні, інфляційні.
Відповідно до п. 2.2.3 договору, ст. 33 ЗУ „Про телекомунікації”, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та відповідач повинен своєчасно перерахувати плату за надані послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.
Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню у заявленій сумі 868 грн. 79 коп. (810 грн. 40 коп. борг +  14 грн. 89 коп. пеня + 35 грн. 46 коп. інфляційні + 8 грн. 04 коп. річні).
Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.
Господарський суд ухвалою від 03.10.2007р. зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.
Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,  82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідністю "Кондак"  м. Черкаси, бул. Шевченка, 266/1 к.502, код 31855227 на користь  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунакаційних послуг Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком" м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877 –810 грн. 40 коп. боргу, 14 грн. 89 коп. пені, 35 грн. 46 коп. інфляційні, 8 грн. 04 коп. річні, 102 грн. 00 коп.   витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 25.10.2007р.