ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.                                                            Справа № 08/201-07

вх. № 8348/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Лісієнко О.П. дов.№13 від 02.07.07р.

відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом УДПЕ "Укртелеком" м. Київ в о. Центру електрозв*язку № 2 м. Чугуїв

до  Ассоціація економічного розвітку місцевих громад Хо, м. Чугуїв

про стягнення 130,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 130,74 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 102 грн. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.09.07р. позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України в зв*язку з відсутністю предмету спору, так як відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем, що підтверджується копією виписки з реєстру прийнятих оплат ЦЕЗ №2 ХФ ВАТ "Укртелеком" та відповідно до ст.49 ГПК України позивач просить суд покласти на відповідача витрати по веденню справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином,

ухвалою суду.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про  фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача судом встановлено, що між сторонами був укладений типовий  договір №462750  від 16.02.04 р.

Відповідно до умов договору, позивач зобов*язався забезпечувати безперебійне та якісне надання послуг телефонного зв”язку, а відповідач зобов”язався  оплачувати надані послуги таким чином: розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв”язку за кожний попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня отримання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за разрахунковим.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач свої зобов”язання за договором виконав, надав послуги електрозв”язку, що підтверджується матеріалами справи.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач розрахувався з позивачем в частині 130,74 грн. за послуги електрозв*язку, що підтверджується копією виписки з реєстру прийнятих оплат ЦЕЗ №2 ХФ ВАТ "Укртелеком".

За таких обставин, суд вважає за можливе припинити провадження у справі в частині стягнення 130,74 грн. по п. 1-1 ст. 80 ГПК України, в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Враховуючи, що відповідач розрахувався з позивачем після звернення позивача з позовом до суду, витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

Керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №08/201-07  припинити .

Стягнути з Ассоціації економічного розвитку місцевих громад Харківської області (63503, Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Гвардійська, 20, р/р170 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків, МФО 350589, код 26281114) на користь Центру електрозв*язку №2 Харківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (63503, Харківська обл., м.Чугуїв, вул.Харківська, 118, р/р2604161 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", м.Харків, МФО 350589, код 25614660) витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала підписана _____________

Суддя                                                                                          Ковальчук Л.В.