ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.

Справа № 9/145.

За позовом
Міського кооперативного торгу в особі ліквідаційної комісії, яка
створена відповідно до постанови правління облспоживспілки №146 від
25.10.2004

до
ОСОБА_1

про примусове виселення з
приміщення

Суддя

представники:

від позивача:           Малишева І.В. довіреність №3 від
05.09.2007р.

від відповідача:  Приватний підприємець ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В:

Міський кооперативний торг в особі
ліквідаційної комісії звернувся ізпозовною заявою про примусове звільнення
приватним підприємцем ОСОБА_1 приміщення павільйону АДРЕСА_1 та зобов'язання
його передати вказаний павільйон за актом приймання-передачі ліквідаційній
комісії Міського кооперативного торгу.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги не визнає, посилаючись на те що він має право на продовження
договору оренди. Відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази
які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Згідно договору операційної оренди
№1 від 02.01.06 року Міський кооперативний торг передав приватному підприємцю
ОСОБА_1 у тимчасове строкове платне користування (операційну оренду) металевий
павільйон, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1, загальною площею 52,7 кв.м.
для використання його під пункт прийому склотари. Фактична передача в орендне
користування павільйону була проведена на підставі акта, який був складений та
підписаний сторонами 02.01.06 року.

Передане в оренду приміщення
належить на праві власності міськкоопторгу відповідно до рішення господарського
суду Чернівецької області від 26 червня 2001 року, справа №2/138, та
зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно
11.11.2004 р. за № 8372347

Відповідно до п.5.1 договору термін
його дії був визначений між сторонами до 30 серпня 2006 року.

В зв'язку із закінченням строку дії
договору та неможливістю переукладення на новий термін, у зв'язку із
ліквідацією міськкоопторгу, приватний підприємець ОСОБА_1 був письмово
повідомлений про те, що приміщення павільйону підлягає звільненню. Письмові
повідомлення були направлені 05.09.2006 року №14-43/2, 31.10.2006 року
№14-48/2, телеграма від 14.06.2007 року №20

З часу закінчення терміну дії
договору орендна плата за орендоване приміщення відповідачем не здійснюється,
що підтверджується довідкою № 14-25/3 від 9 серпня 2007 року, відповідач в
судовому засіданні цей факт підтвердив.

Відповідно до пункту 2 статті 291
Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення
строку, на який його було укладено.

Пунктом 4 статті 291 Господарського
кодексу України передбачено, що правові наслідки припинення договору оренди
визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом
України.

Відповідно до ст.763 ЦК України
договір найму укладається на строк, встановлений договором. Термін дії договору
оренди між міськкоопторгом та відповідачем закінчився 30 серпня 2006 року.

Відповідно до п.1 ст.785 ЦК України
при припиненні договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути
наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального
зносу або у стані, який було обумовлено у договорі.

Відповідно до ст.781 ЦК України
договір найму припиняється у разі ліквідації юридичної особи, яка була наймачем
або наймодавцем.

Згідно постанови правління
Чернівецької облспоживспілки №146 від 25.10.2004 року Чернівецький міський
кооперативний торг ліквідується.

Станом на день розгляду справи дія
договору оренди закінчилась, договір не пролонгований на наступний термін,
відповідач приміщення павільйону не звільнив, та не передав його позивачеві по
акту приймання-передачі. За таких умов позов підлягає задоволенню.

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що
мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.1, 12. 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити.

2. В примусовому порядку вилучити
(виселити) у приватного підприємця ОСОБА_1, та передати Міському кооперативному
торгу в особі ліквідаційної комісії, яка створена відповідно до постанови правління
облспоживспілки №146 від 25.10.2004 року приміщення павільйону вАДРЕСА_1.

3. Стягнути з активів приватного
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_2

на користь  Міського кооперативного торгу в особі
ліквідаційної комісії, яка створена відповідно до постанови правління
облспоживспілки №146 від 25.10.2004 року (58029, М.Чернівці, пр.Незалежності,96
р/р 26005807 в ЧОД АППБ "Аваль" МФО 356464 МФО 356464 код 01774353
р/р 3013 МФО 356226 у ЧФ АБ "Укоопспілка")

відшкодування державного мита в 85
грн. 00 коп.

відшкодування витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги
або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський
суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя
.