Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07 р.                                                                                № 12/189

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:

Мамонтової  О.М.

Мостової  Г. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Конто»на рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2006 року

у справі  № 12/189 (суддя Киричук О.А.)

за позовом           Закритого акціонерного товариства «Полтавський завод продтоварів «Світанок», м. Полтава

до                      1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Конто», с. Копили

2) Приватного підприємства «Свердликово», м. Полтава

3) Приватного підприємства «Локошко», м. Полтава

про                     припинення порушення права на використання торговельної марки

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.12.2006 року у справі № 12/189 за позовом Закритого акціонерного товариства «Полтавський завод продтоварів «Світанок»(далі –позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Конто»(далі –відповідач), Приватного підприємства «Свердликово», Приватного підприємства «Локошко» в частині вимог до відповідача –ТОВ «Конто»позов задоволено повністю; зобов’язано ТОВ «Конто»припинити виробництво та реалізацію продукції з використанням позначення «Полтавська Джерельна»; стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Конто» на користь Закритого акціонерного товариства «Полтавський завод продтоварів «Світанок» 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині вимог до інших відповідачів –в позові відмовлено; у задоволенні зустрічного позову –відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Конто» звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 1 від 02.02.2007 року, в якій просить скасувати п.п. 1 та 2  рішення господарського суду  Полтавської області від 19.12.2006 року у справі         № 12/189; заборонити ЗАТ «Полтавський завод продтоварів «Світанок»використовувати позначення «Полтавська Джерельна»в зв’язку з тим, що таке використання порушує ст.ст. 14, 15 ЗУ «Про захист прав споживачів».

Крім того, скаржником заявлено клопотання, в якому відповідач просить відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали поданої апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі статтею 93 ГПК України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Скаржник, в своєму клопотанні не зазначив, за яких обставин ним було пропущено строк подання апеляційної скарги та не надав належних доказів на обґрунтування поважності причин такого пропуску.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення клопотання щодо відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду господарського суду Полтавської області від 19.12.2006 року у справі № 12/189 відсутні.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати державного мита і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України  апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Однак, до апеляційної скарги № 1 від 02.02.2007 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Конто»також не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачам у справі.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику згідно з вимогами ст. 97 ГПК України.

Повернення апеляційної скарги без розгляду не позбавляє скаржника права повторно звернутися до апеляційного господарського суду в межах передбаченого  ч. 2 ст. 93 ГПК України строку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 93, п. п. 2, 4 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

1.          Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Конто»у задоволенні клопотання щодо відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 19.12.2006 року у справі № 12/189 та  повернути апеляційну скаргу скаржникові.

2.           Матеріали справи  № 12/189 повернути до  місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                            Фаловська  І.М.

Судді

Мамонтова  О.М.

Мостова  Г. І.