СУД
РІШЕННЯ

"29" листопада 2007 р.

Справа №  2/334

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши справу № 2/334

за позовом: дочірнього підприємства
"Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю
"Високі енергетичні технології", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 8972 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Пастух В.В. ,
довіреність № 6  від 06.09.07 ;

від відповідача -  участі не брав;

Дочірнім підприємством
"Теплоенергоцентраль" товариства з обмеженою відповідальністю
"Високі енергетичні технології" подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 8972 грн., з яких 7781,29 грн. основного боргу
, пені в сумі 552,14 грн., збитків від інфляції в сумі 502,50 грн. та 3% річних
в сумі 136,07 грн.

Відповідач позов не заперечив
витребувані документи не подав.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ДП “Кіровоградтепло” ТОВ
"Високі енергетичні технології" та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 укладено договір № 401 від 19.01.2005р. про надання послуг по
постачанню теплової енергії.

Відповідно умов договору
енергопостачальна організація (ДП “Кіровоградтепло” ТОВ "Високі
енергетичні технології") бере на себе зобов'язання постачати споживачу
теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач  (фізична особа - підприємець ОСОБА_1)
зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами у
відповідності до форми власності та джерела фінансування, в терміни передбачені
договором.

Сторони в п. 6.2. договору погодили
сплату споживачем за спожиту теплову енергію енергопостачальній організації
згідно діючих тарифів з урахуванням щомісячного температурного коефіцієнта і п.3.2.8
договору - протягом поточного місяця, але не пізніше 15 числа місяця,
слідуючого за розрахунковим.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивачем на виконання умов договору надано послуги відповідачеві згідно
рахунків за період з жовтня 2006р. по квітень 2007р. на загальну суму 7781,29
грн. (а.с. 21-24)

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, за отримані послуги не розрахувався, таким чином борг
складає 7781,29 грн., що стало підставою для звернення позивача з позовом до
суду.

Згідно статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідності до статті 901
Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам
(виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати
послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної
діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу,
якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного
кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.

Доказів оплати боргу за період з
жовтня 2006р. по квітень 2007р. в розмірі 7781,29 грн. відповідачем до суду не
подано.

За вказаних обставин, господарський
суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за
отримані послуги на суму 7781,29 грн.

Сторони в п. 7.3.4. договору
погодили, що за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач
сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України,
що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день
прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з
відповідача пеню за прострочку сплати боргу за період з 16.04.2007р. по
30.09.2007р. в сумі 552,14 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу
України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно
статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові
у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен
день прострочення виконання.

Розрахунок позивача про стягнення
пені за період з 16.04.07р. по 30.09.07р. в сумі 552,14 грн. обґрунтований та
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути
з відповідача 3 % річних в сумі 136,07 грн. за період з 16.11.2006р. по
30.09.2007р. та збитків від інфляції в сумі 502,50 грн. за період з жовтня
2006р. по серпень 2007р. включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

Нарахування 3 % річних в сумі
136,07 грн. за період з 16.11.2006р. по 30.09.2007р. та збитків від інфляції в
сумі 502,50 грн. за період з жовтня 2006р. по серпень 2007р. включно
підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 525, 526, 546, 549, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,
82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Кіровоград (р/р НОМЕР_1 в УСБ м. Кіровограда,
МФО НОМЕР_2, код НОМЕР_3) на користь дочірнього підприємства “Кіровоградтепло” товариства
з обмеженою відповідальністю "Високі енергетичні технології", вул.
Енергетиків, 20, м. Кіровоград (код 32718692, р/р 0046 в ВАТ
«Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) боргу в сумі 7781,29 грн., пені в сумі 552,14
грн., інфляційних збитків в сумі 502,50 грн.,
3% річних в сумі 136,07 грн.,  а
також судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після
набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом
порядку.

Суддя                                      Л.В.
Деревінська