ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про роз'яснення

"03" грудня 2007 р.
Справа № 7/697/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

Розглянувши  заяву в порядку ст. 89 ГПК України

Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р.

у справі № 7/697/07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Миколаївський глиноземний завод”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південьбудмеханізація”

про зобов’язання відповідача звільнити об’єкт оренди, розташований за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 473.

(суть спору зазначається згідно рішення суду)

Встановила:

До апеляційної інстанції в порядку ст. 89 ГПК України надійшла заява Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про роз’яснення резолютивної частини постанови від 17.04.2007р., котрою апеляційна скарга задоволена, рішення господарського суду скасовано, уточнені позовні вимоги задоволено по ст. 785 ЦК України з зобов’язанням ТОВ „Південьбудмеханізація” повернути приміщення матеріально-господарського складу, площею 432 м2, приміщення тимчасового матеріально-технічного складу, площею 72 м2, прибудову до ОГМ, площею 108 м2, ремонтно-механічні майстерні, площею 432 м2, а саме: що слід розуміти під словом „повернути”: „висилити” боржника чи зобов’язати його „передати” приміщення за актом, чи має право державний виконавець (за умови відповідного повідомлення боржника) вжити заходів щодо примусового звільнення приміщень.

За змістом уточненого позову і постанови апеляційної інстанції від 17.04.2007р. ТОВ „Південьбудмеханізація” зобов’язано повернути ТОВ „Миколаївський глиноземний завод”, передане останнім орендарю майно по договору № 56-Н, котре в подальшому використовувалось на підставі договору найму № 109-Н від 16.09.2005р., а саме: приміщення матеріально-господарського складу, площею 432 м2, приміщення тимчасового матеріально-технічного складу, площею 72 м2, прибудову до ОГМ, площею 108 м2, ремонтно-механічні майстерні, площею 432 м2. Наразі ст. 826 ЦК України у якості одного з правових наслідків розірвання договору найму житла передбачає виселення з житла наймача та інших осіб, що проживали в помешканні, предметом договору найму житла по ст. 812 ЦК України являється помешкання, зокрема квартира або її частина, житловий будинок або його частина для проживання, тоді як в даному випадку предметом спору являються нежитлові приміщення по договору оренди останніх. Отже, застосування терміну виселення державним виконавцем в заяві не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ із змінами орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності,  по п. 1 ст. 23 названого закону передача майна в оренду не припиняє права власності на це майно, згідно ст. 27 цього закону у разі розірвання або закінчення строку дії договору оренди орендар зобов’язаний повернути орендодавцю об’єкт оренди. З врахуванням викладеного термін повернення попередньо переданого майна (перелічених нежитлових приміщень) на виконання зобов’язань по договору оренди орендодавцю від орендаря автоматично включає звільнення орендованих приміщень від розміщення і знаходження майна та представників орендаря.

Наразі права державного виконавця при примусовому виконанні судових рішень передбачені нормами Закону України „Про виконавче провадження” і додатковому роз’ясненню на підставі ст. 86 ГПК України не підлягають.

Керуючись ст. 89 ГПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Роз’яснити п.3 постанови Одеського апеляційного господарського суду від 17.04.2007р. шляхом зобов’язання ТОВ „Південьбудмеханізація” повернути приміщення матеріально-господарського складу, площею 432 м2, приміщення тимчасового матеріально-технічного складу, площею 72 м2, прибудову до ОГМ, площею 108 м2, ремонтно-механічні майстерні, площею 432 м2, включаючи звільнення орендованих приміщень від розміщення і знаходження майна та представників орендаря.

Головуючий суддя          Н.Б. Таценко

Суддя          М.В. Сидоренко

Суддя                                                                                                М.А. Мишкіна