СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

18.12.2007
Справа №  7/591-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді
Задорожної Н.О. при секретарі
Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом
Приватної  фірми "Астер",
м.Херсон

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, Луганська область, смт.Тошковка

про
визнання права власності та
усунення перешкод в користуванні майном

за участю

представників сторін:

від позивача: Корчевська Л.М., дов.
від 12.11.2007р., представник (дов. у справі)

від відповідача: не прибув

Позивач (ПФ "Астер",
м.Херсон, ) звернувся з позовом про визнання права власності
та усунення перешкод в користуванні дизельним пальним в кількості 18000 літрів,
одержаного від відповідача - ПП ОСОБА_1 на підставі укладеного між сторонами
договору купівлі-продажу №01117/1 від 01.11.2007р.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вдруге у судове засіданні
не прибув, письмовий відзив не надав, причини неявки не повідомив.

Враховуючи приписи ст.75 ГПК
України, розгляд справи відбувається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, суд

в с т а н о в
и в:

Першого листопада 2007р. між
сторонами укладено договір купівлі-продажу дизпалива за №01117/1 із строком дії
до 31.12.2007р., згідно з яким відповідач (продавець) зобов'язався відвантажити
позивачу (покупець) дизпаливо у строки та кількості, встановлені домовленістю
сторін, а останній - провести оплату та прийняти продукцію.

У пункті 2 зазначеного договору
сторони передбачили, що ціна дизпалива визначається у витратних накладних та
може змінюватися згідно кон'юнктури ринка, оплата за кожну партію
відвантаженого товару проводиться шляхом перерахування грошових коштів на
розрахунковий рахунок продавця по факту поставки товару і може змінюватися за
умови узгодження сторонами договору цих змін.

П'ятого листопада 2007р. позивачем
одержано рахунок-фактуру №05111 на оплату дизельного палива на суму 155400грн.
в кількості 37000 літрів. Одночасно з відвантаженням продукції позивачем згідно
з п.2.3 договору №01117/1 здійснено оплату дизпалива в кількості 37000 л, що
підтверджується наданими у справу платіжними дорученнями №781 від 05.11.2007р.
та №863 від 05.11.2007р. на суми відповідно 148 000грн. та 7400грн.

Зазначені платіжні документи
містять відмітки банку про проведення платежів з призначенням "оплата за
дизпаливо згідно рах.№5111 від 5.11.2007р."

Таким чином, позивачем договірні зобов'язання
щодо  оплати вартості дизельного пального
виконано повністю.

Як встановлено з фактичних
матеріалів справи, адреса та місце доставки продукції узгоджувалося сторонами у
режимі мобільного зв'язку 05 листопада 2007р. по факту перерахування на р.рахунок
продавця вартості дизпалива в сумі 155400грн.

Згідно з досягнутою між сторонами
домовленістю відвантаження дизпалива здійснювалося на території бази,
розташованої по вул.Адмірала Макарова, 44 у м.Херсоні, куди 05.11.2007р. прибув
автомобіль "RENAULT" Magnum, НОМЕР_1 та автоцистерна НОМЕР_2, яка
належить ОСОБА_2 на підставі технічних паспортів НОМЕР_3 та НОМЕР_4.

Після відвантаження 19000 л
дизпалива водії відмовилися від подальшого відвантаження дизпалива з огляду на
одержання знову ж у режимі мобільного зв'язку вказівки від вінтажовідправника -
ТОВ "Югнафта", м.Мелітополь, про помилкове місце доставки, оскільки
дизпаливо належить ПП "Агровосток" м.Запоріжжя.

Документів на підтвердження
транспортування дизпалива (товаро-транспортні накладні, шляхові листи)
перевізники вантажоодержувачу не надали, а з моменту припинення доставки,
припинився мобільний зв'язок з продавцем за договором купівлі-продажу №01117/1
- ПП ОСОБА_1.

З фактичних матеріалів справи також
встановлено, що позивач звернувся до управління ДСБЕЗ УМВС України в
Херсонській області з заявою про відмову продавця від виконання у повному
обсязі обов'язку по відвантаженню дизпалива.

За поданням начальника УМВС України
в Херсонській області суддею Комсомольського районного суду Стамбулою Н.В. було
винесено постанову від 07.11.2007р. про надання дозволу на вилучення оригіналів
документів на підтвердження прав щодо належності дизпалива.

Враховуючи вимоги судової
постанови, старшим оперуповноваженим УДСБЕЗ України в Херсонській області в
присутності понятих прийнято заходи по виявленню, вилученню документів
належності дизпалива, а також його огляд, про що складено протокол від
07.11.2007р.

Натомість супровідних документів,
що підтверджують належність дизпалива за їх відсутності, водіями не надано.

Залишок дизпалива в кількості 18000
л  було злито з автоцистерни у ємність
№2, розташовану на території нафтобази, опломбовано пломбою підприємства та
передано на відповідальне зберігання директору ПФ "Астер" Кіріченко
А.М.

Вимоги позивача щодо надання документів
первинного бухгалтерського обліку на підтвердження здійснення господарської
операції з відвантаження дизпалива, а також вимоги господарського суду про
надання цих документів на огляд суду, відповідач не виконав.

Відповідно до статей 525, 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідач договірні зобов'язання в
частині відвантаження дизпалива в обсягах проведеної позивачем оплати не
виконав та не передав ПФ "Астер" 18000л дизпалива, яке знаходиться за
викладених обставин на відповідальному зберіганні останього.

Не надано відповідачем також
доказів на підтвердження належності залишку дизпалива іншому, ніж позивач,
суб'єкту господарювання.

Вимоги суду щодо надання письмових
заперечень відповідачем також не виконані, не дивлячись на відкладення з цих
обставин розгляду справи.

Відповідно до статей 316, 317, 319,
320 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших
осіб, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм
майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний
розсуд, та вправі використовувати своє майно для здійснення підприємницької
діяльності.

Невиконання відповідачем вимог суду
та ненадання документів щодо його належності унеможливлює реалізацію позивачем
права на власний розсуд розпоряджатись майном, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.392 Цивільного
кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права
власності, якщо це право оспорюється або не визнається особою, а також у разі
втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи викладене, обставини
справи, фактичні докази, подані сторонами, дослідивши їх та надавши їм юридичну
оцінку, суд визнає позов обгрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита, а також
118грн. вартості послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу
покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

Керуючись ст.392 ЦК України,
ст.ст.44, 49, 82- 85  Господарського
процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

1. Позов задовольнити.

Визнати за приватною фірмою
"Астер", м.Херсон, Бериславське шосе, 10-а, право
власності на 18000л дизельного пального, що знаходиться в ємності №2,
опломбованій пломбою ПФ "Астер" на території нафтобази УМС, м.Херсон,
вул.А.Макарова, 44.

Усунути перешкоди в користуванні
дизельним пальним в кількості 18000л, що знаходиться в ємності №2, опломбованій
пломбою ПФ "Астер" на території нафтобази УМС, м.Херсон,
вул.А.Макарова, 44, передавши зазначене майно у власність позивача.

2. Заходи забезпечення позову
зберігаються до набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_4, р.рахунок НОМЕР_5, код ЗКПО НОМЕР_6, ІПН НОМЕР_7 витрати по
оплаті держмита в розмірі 170грн. та 118грн. судових витрат.

4. Наказ видати з дня набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК
України

20.12.2007р.