АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.11.07
Справа  № 02-4/1/9

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого
-судді                     Кордюк Г.Т.

cуддів
Давид Л.Л.

Мурська Х.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1,м.
Львів, ОСОБА_2, м.Львів.

на ухвалу господарського суду Львівської області від
27.08,2007р.

у справі №02-4/1/9

за позовом   -1:ОСОБА_1,
м. Львів,

-2:ОСОБА_2, м. Львів,

до -1: ОСОБА_3, м. Львів,

до -2: Відкрите акціонерне товариство "Агрофірма
"Провесінь", м. Львів,

до відповідача-3: Закрите акціонерне товариство "Народні
реєстри", м. Львів,

про     визнання
недійсним договору - купівлі продажу цінних паперів від 16 травня 2006 року,
укладеного між ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, що
проживає за адресою: АДРЕСА_2;  визнання
недійсними змін до системи реєстру на підставі укладеного договору
купівлі-продажу від 16.05.2006р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3; Зобов'язати ЗАТ
"Народні реєстри" внести зміни до системи реєстру ВАТ "Агрофірма
"Провесінь" визначивши   мене
співвласником

59668 простих іменних акцій ВАТ "Агрофірма
"Провесінь".

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_4- представник.

від відповідача -1: не з»явився.

від відповідача -2: Чорній М.В.- представник.

від відповідача -3: не з»явився.

Представникам сторін, роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені
ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення
технічної фіксації судового процесу сторони відмовилися. Клопотань по суті
розгляду апеляційної скарги не заявлено.

Ухвалою
господарського суду Львівської області від 27.08.2007 р. у справі
№02-4/1/9  (суддя Данко Л.С.)  відмовлено у прийнятті позовної заяви
ОСОБА_1, м.Львів, ОСОБА_2, м.Львів до ОСОБА_3, м.Львів до ВАТ "Агрофірма
"Провесінь", м.Львів про     визнання недійсним договору - купівлі
продажу цінних паперів від 16 травня 2006 року,визнання недійсними змін до
системи реєстру на підставі укладеного договору купівлі-продажу від
16.05.2006р.; зобов'язати ЗАТ "Народні реєстри" внести зміни до
системи реєстру ВАТ "Агрофірма "Провесінь".

Суд мотивував
ухвалу тим, що  даний спір є між
громадянами, фізичними особами: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншою фізичною особою,
громадянином ОСОБА_3, однак спір не пов"язаний із створенням, діяльністю,
управлінням чи припиненням діяльності товариства, позивачем та відповідачем є
фізичні особи, відтак, даний спір не підвідомчий господарським судам.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
господарського суду, ОСОБА_1, м.Львів, ОСОБА_2, м.Львів, оскаржено її в
апеляційному порядку, оскільки вважає даний спір корпоративним, повинен
розглядатися  господарським судом, виходячи
з наступного:

-          судом не враховано,
що з огляду на зміни і доповнення, внесені до ГПК згідно з Законом України від
15.12.2006 N 483-У "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних
спорів", зокрема до частини другої статті 1 та статті 12 цього Кодексу,
справи у спорах, пов'язаних з приватизацією державного майна (крім спорів про
приватизацію державного житлового фонду), та справи, що виникають з
корпоративних відносин, підвідомчі господарським судам і в тому разі, якщо
сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності;

-          судом залишено
поза увагою, що позивачем у даній справі є колишній акціонер ВАТ «Агрофірма
«Провесінь»та відповідачами - товариство та новий акціонер товариства, і
відповідно предметом спору є визнання недійсним угоди про відчуження
корпоративних прав (акцій).

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу доводи відхилив,
покликаючись, що

із позовної заяви вбачається, що даний спір є між колишнім
акціонером товариства та фізичною особою, однак він не пов'язаний із
створенням, діяльністю, управлінням чи припиненням діяльності товариства.
Позивачем та відповідачем є фізичні особи, відтак даний спір не підвідомчий
господарським судам.

Ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2007р. явка
представників сторін  визнана не
обов»язковою.

Заслухавши пояснення
представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, заперечення на
неї, перевіривши матеріали справи та правильність застосування місцевим судом
норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваної ухвали,
Львівський апеляційний господарський суд
вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення  частково,
виходячи з наступного:

Відмовляючи в
прийнятті  позовної заяви ОСОБА_1,
м.Львів, ОСОБА_2, м.Львів до ОСОБА_3, м.Львів до ВАТ "Агрофірма
"Провесінь", м.Львів про визнання недійсним договору - купівлі
продажу цінних паперів від 16 травня 2006 року, визнання недійсними змін до
системи реєстру на підставі укладеного договору купівлі-продажу від
16.05.2006р.; зобов'язати ЗАТ "Народні реєстри" внести зміни до
системи реєстру ВАТ "Агрофірма "Провесінь", місцевий
господарський суд  виходив  з того, що даний  спір є між
громадянами, фізичними особами  та
не пов»язаний із створенням, діяльністю, управлінням  чи приниженням  діяльності товариства , позивачем та
відповідачем є фізичні особи.

Законом України від
15.12.2006р. № 483-У „ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та корпоративних
спорів", внесені зміни зокрема, до частини другої ст.1 та ст.12 ГПК
України, згідно із якими справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах
між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), в
тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками,
акціонерами) господарських товариств, що пов"язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства підвідомчі
господарським судам.

Відповідно до п.13 рекомендацій президії Вищого господарського
суду України від 26.06.2007р. № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і
підсудності справ господарським судам", справи, що виникають з корпоративних
відносин, - це спори між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), в тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами), що пов"язані із створенням,
діяльністю, управлінням та припиненням діяльності товариства. Предметом
відповідних позовів можуть бути вимоги про визнання недійсним актів органів
управління господарського товариства, припинення незаконних дій (бездіяльності)
його посадових чи службових осіб, визнання недійсними установчих документів
товариства або угод про відчуження майна, корпоративних  прав.

Як вбачається  із позовної заяви предметом спору є визнання
недійсним  договору купівлі-продажу
цінних паперів укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3

Предметом  договору купівлі-продажу від 16 травня 2006р.
є прості іменні акції емітента ВАТ «Агрофірма Провесінь».

Відповідно  до ст.92 ГК України, порядок  створення
та порядок діяльності окремих видів
господарських  товариств  регулюються цим Кодексом, Цивільним  кодексом
України та іншими законами.

Права та обов»язки
учасників господарських товариств
встановлені  ст.88 ГК України,
ст.ст.116,117 ЦК України.

Залежно від  виду
господарського товариства  існують
особливості  здійснення  відчудження часток у статутному капіталі  товариств, цінних паперів, що
засвідчують  участь у товаристві.

Відповідно до п.1 ч.1
ст.117 ЦК України, учасники
господарського товариства
зобов»язані  додержуватись  установчого документа  товариства
та додержуватись  рішення  загальних зборів.

Придбання акцій  регулюється
ст.28 Закону України «Про господарські товариства» та ст.81 ГК України.

Згідно  зі ст.4 Закону України «Про цінні папери та
фондову біржу»,  акція - цінний папір без
установленого  строку   обігу, що засвідчує дольову участь у
статутному  фонді акціонерного
товариства, підтверджує членство  в
акціонерному   товаристві та права на
участь  в управлінні ним, дає право його
власникові  на одержання частини  прибутку у вигляді дивідендів, а також  на участь у розподілі майна  при ліквідації акціонерного товариства.

А відтак  угода
купівлі-продажу акцій є угодою про відчудження корпоративних прав,
оскільки в результаті придбаних акцій у покупця
виникають корпоративні права, які встановлені законом та статутом
товариства.

З»ясування питання
укладення  договору купівлі-продажу між
акціонерами  товариства  чи фізичними
особами та чи пов»язаний спір з діяльністю товариства  можливо
зробити  лише з дотриманням
основних засад судочинства (ст.129 Конституції України) у судовому  процесі за результатами  розгляду порушеної справи.

Тому в частині відмови
в прийнятті  вимог щодо визнання  недійсним договору   купівлі-продажу акцій ухвала суду
підлягає  скасуванню  і справу
в цій частині  належить  скерувати на розгляд  місцевого господарського суду (ч.4 ст.104 ГПК
України).

Щодо вимог визнання
недійсним змін до системи реєстру та
зобов»язати ЗАТ «Народні реєстри»внести зміни до системи реєстру ВАТ
«Агрофірма Провесінь», в цій частині
вимог ухвалу  суду належить
залишити без змін, виходячи із приписів Закону України №483-У від 15.12.2006р.
„Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів", оскільки
цей  спір є між фізичними особами та
реєстратором - юридичною особою і не підпадає під ознаки спору
встановленого  ст.1 та ст.12 ГПК України.

Враховуючи наведене,
керуючись ст.ст.99,101,103-106 ГПК України, Львівський апеляційний
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1,м. Львів, ОСОБА_2, м.Львів задоволити частково.

2. Ухвалу
господарського суду Львівської області в частині  відмови в прийнятті позовної заяви про
визнання  недійсним договору купівлі-продажу
цінних паперів, укладеного 16 травня 2006р. між ОСОБА_1 та  ОСОБА_3 скасувати.В цій частині вимог
матеріали справи направити  місцевому
господарському суду  для розгляду.

3.          В частині  відмови в прийнятті позову про  визнання недійсними змін до системи реєстру
та зобов»язання ЗАТ «Народні реєстри»внести зміни до системи реєстру -ухвалу
суду залишити без змін.

Головуючий-суддя
Кордюк Г.Т.

Суддя
Давид
Л.Л.

Суддя
Мурська Х.В.