ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.12.07 р.                                                                               Справа № 25/352

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ, інтереси якого на підставі Положення  представляє Центр електрозв’язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м.  Горлівка Донецької області

до відповідача    приватного підприємства „Аякс” м. Єнакієве Донецької області

про    стягнення   1035грн.11коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача:  Бражко Д.В. -  юрисконсульт (довіреність №  4175   від 12.08.2005р.);

від відповідача:   не з’явився

Позивач -    відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ,  інтереси якого на підставі Положення  представляє Центр електрозв’язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Горлівка Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до приватного підприємства „Аякс” м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1035грн.11коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок позовних вимог, договір № 656 про надання послуг електрозв’язку  від 21.05.2006р., договір № 39/937-22 про надання послуг комутованого доступу до мережі Інтернет від 21.10.2004.

Представник позивача в судовому засіданні надав  копії правоустановчих документів, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції канцелярії господарського суду.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,    господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

21.10.2004р.  між Цехом електрозв’язку № 22 (м. Єнакієве) Центра  електрозв’язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та  ПП „Аякс” (Споживач) був укладений  договір № 39/937-22 про надання послуг комутованого доступу до мережі Інтернет.

На виконання умов зазначеного договору Цехом електрозв’язку № 22 (м. Єнакієве) Центра  електрозв’язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” надавалися    ПП „Аякс” послуги електрозв’язку: доступ до мережі Інтернет.

Відповідно до п. 4.2. договору № 39/937-22  від 21.10.2004 Споживач проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату вартості послуги в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді з наступним перерахунком, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковий період.

Також, 21.05.2006  між Цехом електрозв’язку № 22 (м. Єнакієве) Центра  електрозв’язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” (Підприємство зв’язку) та  ПП „Аякс” (Споживач) був укладений  договір № 656 про надання послуг електрозв’язку.

На виконання умов договору № 656 від 21.05.2006 позивачем надавалися відповідачу послуги місцевого та міжміського телефонного зв’язку.

Пункти 4.5., 4.6. договору № 656  від 21.05.2006р. передбачають розрахунки за фактично отримані в кредит  послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.  При застосуванні  авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно, до 20-го числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості  в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10-го числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Стаття 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України передбачають, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (дату).

В порушення умов договорів, вимог зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України,  Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, вiдповiдач зобов’язання по оплаті наданих телекомунікаційних послуг виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості   за договором № 656 від 21.05.2006 за період  з    01.04.2007 по 24. 07.2007 становить 725грн.88коп., за договором №  39/937-22 від 21.10.2004 за період з  01.03.2007 по 24.07.2007  - 309грн.23коп., всього за договорами 1035грн.11коп.

На момент  прийняття рішення  по справі документи в підтвердження оплати відповідачем боргу в сумі  1035грн.11коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з  останнього на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  покладаються на відповідача.

На підставі  вищенаведеного, згідно   ст. ст.  509, 526, 530 Цивільного  кодексу України, ст. ст. 173, 193  Господарського  кодексу України, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720, керуючись ст. ст. 22, 33,  43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ, інтереси якого на підставі Положення  представляє Центр електрозв’язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Горлівка Донецької області, до приватного підприємства „Аякс” м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1035грн.11коп. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства „Аякс” (86400, м. Єнакієве Донецької області,  пр-т Металургів, 39, кв. 71, )  на користь ВАТ „Укртелеком” м. Київ, інтереси якого на підставі Положення  представляє Центр електрозв’язку № 6 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Горлівка Донецької області (01030, м. Київ, бул. Шевченка, 18, ЗКПО 21560766)  основний борг  в сумі 1035грн.11коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

2 прим. – позивачу;

1 прим. –  відповідачу;

1 прим. – до справи