ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.12.07 р.                                                                                   Справа № 2/371

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ - енергія”                        м. Артемівськ

до відповідача: Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Донбастрансбуд” Артемівський завід стенових матеріалів м. Артемівськ

про: стягнення заборгованості у сумі 1657,84 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Церковна О.Ю., Степанова О.В. – за довір.

від відповідача: Козирьков С.О. – за довір.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Артемівськ - енергія”                        м. Артемівськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Донбастрансбуд” Артемівський завід стенових матеріалів м. Артемівськ про стягнення заборгованості у сумі 1657,84 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 1045 від 23.11.2004р. на відпуск теплової енергії, акт на включення опалення, акти на відключення опалення, рахунки, договір доручення № 50.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі надавши відзив.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне.

Позивачем у позовній  заяві зазначено,  що позовна заява підписана директором ТОВ “Артемівськ - енергія” –Раймондасом  Рагаускасом.

Після візуального огляду судом підписів Раймондаса  Рагаускаса, які містяться на договорі доручення № 50 від 10.09.2007р., у статуті товариства, довіреностях на представників № юр/3 від 15.10.2007р., № юр/3 від 15.10.2007р. та підпису, яким підписано позовну заяву (вих. № юр/хоз/1544/37 від 29.10.2007р.), суд дійшов висновку, що в оглянутих підписах мається явна відмінність, яка одразу ж візуально  вбачається.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив, що насправді позовна заява була підписана Интаром Берзинша та надав доручення на нього. З якого вбачається, що він має право підписувати будь які документи від імені товариства. Тобто, пан Интар Берзинша є повноважним представником, його підпис підтверджено директором та печаткою ТОВ “Артемівськ – енергія”, та відповідає підпису на позовній заяві, в якій вказано, що вона підписана директором - Раймондом Рагаускас.

Пунктом 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу  України передбачено, що господарський суду залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на той факт, що  у позовній заяві зазначено, посадове становище та ініціали директора товариства – Раймонда Рагаускас, але підписана позовна заява іншою особою, ініціали та посадове становище якої не зазначені, повноваження якої не підтверджені належним чином, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду відповідно до п.1 ст.81 ГПК України та повернути державне мито.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 81, ст. 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Артемівськ - енергія”                        м. Артемівськ до Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства “Донбастрансбуд” Артемівський завід стенових матеріалів м. Артемівськ про стягнення заборгованості у сумі 1657,84 грн. –  залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя                                                                     Мартюхіна Н.О.