ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-2/269
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"20" вересня 2007 р.  14:20                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя у складі:

судді Шевчук Н.Г.,

при секретарі: Лівінської Ю.С.,

за участю представників:

позивача – Клейбатенко О.В., довіреність б/н від 19.07.2007

Вертій Н.А., довіреність б/н від 02.03.2007;

відповідача –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства „Сознание” до відповідача Міністерства охорони здоров’я України про  визнання розпорядження нечинним,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сознание»(далі –ПП „Сознание”) звернулося в порядку статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України до господарського суду з позовною заявою до Міністерства охорони здоров'я України (далі –МОЗ України) про визнання  нечинним розпорядження № 21-03-01.01.07.03 от 17.05.2007 про усунення порушень ліцензійних умов, встановлених комісією.

Вимоги позовної заяви заявник обґрунтовує тим, що вказані в акті перевірки, на підставі якого винесено розпорядження, порушення на підприємстві відсутні, вимоги Міністерства про ведення статистичного обліку, акредитації та забезпеченню устаткуванням не ґрунтуються на  нормах законодавства.

Позивачем у порядку статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження про усунення порушень Міністерства охорони здоров’я України № 21-03-01.01.07.03 від 17.05.2007. Розглянувши вказане клопотання позивача суд у його задоволенні відмовив у зв’язку з тим, що обставини, які свідчили б про реальну загрозу неможливості або утруднення виконання рішення, відсутні.

Відповідач у попередні судові засідання 15.08.2007, 28.08.2007 та судові засідання 11.09.2007 і 20.09.2007 не з’явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Оскільки відповідач був повідомлений про час і місце розгляду справи своєчасно, то в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази в межах позовних вимог суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

На виконання наказу Міністерства охорони здоров’я України № 112-адм. від 24.04.2007 на приватному підприємстві «Сознание»комісією була проведена позапланова перевірка виконання Ліцензійних умов проведення медичної практики ПП «Сознание». За результатами перевірки на адресу ПП «Сознание»: м. Севастополь вул. Пролетарська, 23, кв. 40, надійшло розпорядження № 21-03-01.01.07.03 від 17.05.2007 (надалі –Розпорядження) про усунення порушень ліцензійних умов, встановлених комісією строком до 11.06.2007.

Відповідно до акту перевірки на підприємстві були встановлені наступні порушення:

1. У період з 14.09.2005 по 13.04.2007 ПП «Сознание»надавало медичну допомогу дітям. Медична допомога по даних дитячих спеціальностях не була включена в дозволені ліцензією серії АБ №292261 види діяльності, що є порушенням статті 8 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»в частині виконання Ліцензійних умов.

2.  ПП «Сознание»в порушення  пункту 5 Порядку державної акредитації закладів охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 №765, не пройшло у встановлений строк державну акредитацію.

3. Первинна медична документація позивачем ведеться з порушеннями вимог наказів  Міністерства охорони здоров'я.

4. Метрологічне забезпечення не відповідає вимогам наказів Міністерства охорони здоров'я України.

5. Встановлено порушення пункту 2.3.1 Ліцензійних умов щодо надання першої невідкладної допомоги.

6. Забезпечення медичним устаткуванням ПП «Сознание»на заявлені види   медичної практики  не   відповідає   вимогам   наказу  МОЗ України.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень і способом, передбаченими Конституцією та законами України.

12 вересня 2005 року ПП «Сознание»звернулося до МОЗ України  із заявою про отримання ліцензії.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 756 від 04.07.2001 «Про затвердження переліку документів, які додаються до заяви про видачу ліцензії для окремого виду господарської діяльності»до заяви додаються наступні документі:

–          засвідчені в установленому порядку копії установчих документів (для юридичної особи);

–          засвідчена в установленому порядку копія висновку державної санітарно-епідеміологічної служби (за місцем  провадження  діяльності)  про  відповідність наявних приміщень вимогам санітарних норм  і  правил щодо здійснення медичної практики;

–          довідка МОЗ України або уповноваженої ним установи про стан матеріально-технічної бази суб'єкта господарської діяльності, наявність  у  нього нормативно-правових документів,  у тому числі нормативних документів  із стандартизації, необхідних для    провадження відповідного виду господарської діяльності;

–          засвідчені в установленому порядку копії документів, що підтверджують відповідність кваліфікації персоналу вимогам до  здійснення  медичної  практики (диплом  державного  зразка  про  медичну освіту або сертифікат   лікаря-спеціаліста, виданий    вищим медичним навчальним закладом III - IV рівня акредитації, закладом   післядипломної  освіти);

–          посвідчення про присвоєння (підтвердження) відповідної кваліфікаційної категорії     за спеціальністю;

–          свідоцтво про проходження підвищення кваліфікації та перепідготовки молодших медичних і фармацевтичних працівників, видане  вищим медичним навчальним закладом,  закладом післядипломної освіти I - III рівня акредитації;

–          документ, що    підтверджує стаж роботи за спеціальністю на момент подання заяви (засвідчена в установленому порядку копія трудової книжки з наявністю даних за останні п'ять років або витяг з неї, інший документ).

Відповідно до вказаних вимог постанови Кабінету Міністрів України позивач надав документи, в яких як і при отримані попередньої ліцензії були документи на лікарів дитячих лікарських спеціальностей.

Згідно пункту 2.3.3 Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики, затверджених спільним наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємства і міністерства охорони здоров'я України № 38/63 від 16.02.2001, медична практика ліцензіатом здійснюється за спеціальностями, які визначаються в ліцензії відповідно до Номенклатури лікарських спеціальностей.

Таким чином, головними документами на підставі яких повинна видаватися ліцензія, є документи на лікарів, спеціальності яких  визначаються у ліцензії.

Щодо заяви ПП «Сознание», в якій вказані спеціальності терапія, неврологія, ендокринологія, кардіологія, ортопедія, травматологія та психотерапія, то з пояснень та наданих суду документів вбачається, що заява була переписана на вимогу ліцензійного відділу, який вважав, що вона повинна відповідати висновку Севастопольської міської СЕС.

Таким чином, МОЗ України в порушення вимог нормативно-правових актів надало ліцензію на спеціальності, яки були відсутні у наданих документах ПП «Сознание». ПП «Сознание»до проведення перевірки ліцензійних умов зверталося до відповідача з проханням прийняти рішення щодо усунення помилки, однак МОЗ України  ні яки дії зроблені не були.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 765 від 15.07.1997 «Про затвердження порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я»державної акредитації підлягають всі заклади (установи) охорони здоров'я (пункт 2 Постанови).

Визначення установи охорони здоров'я вказане у статті 16 Основ законодавства про охорону здоров'я України. Згідно з довідкою Севастопольського управління державної статистики ПП «Созание»не є закладом (установою) охорони здоров'я, а є юридичною особою, якою здійснюється медична практика.

Крім того, діяльність ПП «Сознание»здійснюється у медичному кабінеті, загальною площею 24,5 кв. м., ПП «Сознание»не значиться  у Переліку закладів охорони здоров'я, затвердженому  наказом МОЗ України 28.10.2002 N 385.

Докази того, що ПП «Сознание»має статус закладу охорони здоров'я, у зв'язку з чим зобов'язано  проходить державну акредитацію, відсутні.

Таким чином, вимога МОЗ України  про проходження ПП «Сознание»державної акредитації не заснована на нормах законодавства.

Висновок Міністерства охорони здоров'я України в акті перевірки про те, що ПП «Сознание»порушуються Ліцензійні умови в частині ведення  первинної медичної документації та забезпечення ПП «Сознание»устаткуванням, помилковий у зв’язку з наступним.

Єдиним нормативним актом, який може регулювати  ведення статистичного обліку є спільний наказ МОЗ України і Держкомстату від 31.07.2000 №256/184 «Про затвердження форм державної статистичної звітності з питань охорони здоров'я та інструкцій щодо їх заповнення». Форми статистичної звітності для приватних підприємств згідно даному наказу надаються органами державної статистики (п. 4 наказу). Цим наказом не встановлені форми статистичного обліку медичного кабінету.

Відповідно офіційної відповіді Управління статистики м. Севастополя від 4.06.2007  № 05-2/1359, наданої на запит ПП «Сознание», згідно Указу Президента України від 6 грудня 2005 року № 1694/2005 «Про невідкладні заходи щодо реформування системи охорони здоров'я населення»передбачається, що лікувально - профілактичні установи надалі подаватимуть звітність, затверджену відповідним спільним наказом, не органам державної статистики, а територіальним центрам медичної статистики МОЗ України. На теперішній час проект вказаного наказу відпрацьовується (арк.с. 44).

Таким чином на теперішній час нормативними документами не передбачені форми та інструкції щодо їх заповнення, а так само порядок здачі будь-яких статистичних медичних звітів приватними підприємствами, які здійснюють медичну практику у медичних кабінетах.

Твердження комісії про те, що метрологічне забезпечення не відповідає вимогам нормативно-правових документів, безпідставне, так як висновком комісії ДП «Севастопольстандартметрологія», яке проводило перевірку ПП  «Сознание»07.12.2006, підтверджено, що метрологічна діяльність ПП «Сознание»у сфері державного метрологічного нагляду за засобами вимірювальної техніки при роботах по забезпеченню охорони здоров'я, відповідає вимогам Закону України «Про метрологію і метрологічну діяльність»(арк.с. 61-62).

Щодо табеля оснащення медичного кабінету ПП «Сознание», який має терапевтичний напрямок, то наказ МОЗ України  від 05.06.1998 №153 «Про затвердження табелів оснащеності виробами медичного призначення структурних підрозділів установ охорони здоров'я»не містить вимог до лікарських кабінетів терапевтичного профілю. Згідно листа Міністерства охорони здоров'я України від 19.02.2007 вих. № 14.12/04 даний наказ не пройшов державної реєстрації у Міністерстві юстиції України і, відповідно, має обов'язковий характер лише для закладів охорони здоров'я (державні та комунальні). Вимоги даного наказу для приватного підприємства носять рекомендаційний характер.

Дана позиції підтверджується також листом Севастопольського міського Управління юстиції за №8-31-4633 від 09.09.2005, в яком вказано, що перелік документів, необхідний для отримання довідки про стан матеріально-технічної бази діючими нормативними актами не визначений, а форми довідки про стан матеріально-технічної бази скасовано (арк.с. 66).

Вказані в акті перевірки накази МОЗ України щодо ведення медичної документації (наказ МОЗ України від 27.12.1999 №302 (по обліку розділу поліклінічної діяльності, з доповненнями і змінами до нього), накази МОЗ України від 12.07.2001 №283, від 02.06.2005 №249, від 08.12.2005 № 693, а також наказ від 29.12.2000 №369 (документація загальна для поліклінік і стаціонарів) та по устаткуванню медичних кабінетів (наказ МОЗ України від 05.06.1998 №153 «Про затвердження табелів оснащеності виробами медичного призначення структурних підрозділів установ охорони здоров'я»),  не пройшли державну реєстрацію та не опубліковані в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади»від 28.12.1992 № 731 Міністерствам та іншим органам виконавчої влади приписано не допускати випадків направлення на виконання нормативно-правових актів, що не пройшли державну реєстрацію та не опубліковані в установленому законодавством порядку.

Таким чином, ці твердження про порушення вимог ліцензійних умов не ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

Посилання в акті на те, що при проведенні перевірки були встановлені факти порушення ліцензійних умов, щодо надання першої невідкладної медичної допомоги хворим, які перебувають у критичному для життя стані, а також при нещасному випадку та гострих захворюваннях (пункт 2.3.1 Ліцензійних умов) не підтверджено документально, оскільки при проведенні перевірки ПП «Сознание»не було встановлено фактів ненадання невідкладної медичної допомоги, а лише вказано на відсутність окремого виду лікарських засобів, які можуть бути необхідні для надання допомоги при гострих захворюваннях.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, позовні вимоги про визнання нечинним розпорядження № 21-03-01.01.07.03 від 17.05.2007 про усунення порушень ліцензійних умов, встановлених комісією обґрунтовані та визнані такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем та документально підтверджені, присуджуються йому в сумі 3,40 грн.

Керуючись статтями 157-163  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним розпорядження Міністерства охорони здоров’я України (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 7) № 21-03-01.01.07.03 від 17.05.2007 про усунення порушень ліцензійних умов здійснення господарської діяльності з медичної практики приватного підприємства „Сознание” (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 23-40, код у ).

3.          Повернути з державного бюджету (р/р 00007, банк УДК в місті Севастополі, одержувач Державний бюджет Ленінського району, МФО 824509, ) на користь приватного підприємства „Сознание” (99014, м. Севастополь, вул. Пролетарська, 23-40, код у ) судовий збір в розмірі 3,40 грн.

4.          Роз’яснити сторонам, що:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                    Н.Г.Шевчук