ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"26" листопада 2007 р.
справа № 20-9/283

За позовом Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації

до Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту”

про  стягнення  80 762,00 грн.

суддя Рибіна С. А.

представники сторін:

позивач –Лукичева К.В., довіреність № 67/1257 від 26.10.2007,

відповідач –Руднева А.В., довіреність № 86/юр-163 від 18.09.2007.

Суть спору:

Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту” про  стягнення  48 166,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем зобов'язань за договором про інвестиційну діяльність № 168 від 20.07.2004, тому просить стягнути з відповідача на свою користь  суму заборгованості в сумі 48 166,00 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

В процесі розгляду справи по суті заявлених вимог позивач надав суду уточнений розрахунок позовних вимог та документи, які підтверджують збільшення ціни позову, просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 80762,00 грн. (вх. № 50962).

Відповідач надав суду відзив (вх. № 51449), в якому визнав в повному обсязі уточненні позовні вимоги в сумі 80762,00 грн.

В порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України судовий розгляд відкладався у зв’язку  з нез’явленням відповідача та невиконанням ним вимог суду, викладених в ухвалі від 20.09.2007.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 19.11.2007 до 26.11.2007.

Ухвалою суду від 19.11.2007 строк вирішення спору був продовжений в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно до ст. ст. 20, 22, 811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін роз'яснені процесуальні права та обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 10 Конституції України, статті 10 Закону України “Про судоустрій України”, пояснення та клопотання по справі надавалися ними російською мовою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши представлені докази, суд встановив:

20.07.2004 між Управлінням капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (Замовник) та Підприємством “Будівельне управління Чорноморського флоту”  (Інвестор-генпідрядник) був укладений договір про інвестиційну діяльність № 168 (далі –Договір).

Згідно пункту 1.1 Договору учасники, діють у відповідності із законодавством України, зобов’язуються спільно здійснювати проектування, будівництво та введення в експлуатацію 4-х дев’ятиповерхових житлових секцій в 7-ої черги 4 мікрорайону проспекту Жовтневої Революції міста Севастополя (далі - об’єкт).

Пунктом 2.2.7 Договору встановлено, що Інвестор–генпідрядник перераховує Замовнику грошові кошти на здійснення функцій замовника в обсязі договору у розмірі 1% від вартості виконаних робіт.

03.07.2007 (вих. № 67/582) позивачем на адресу відповідача направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість станом на 01.07.2007 за договором про інвестиційну діяльність № 168 від 20.07.2004 у розмірі 48166,00 грн., яка склалась з наступного: за січень 2007 року –2701,00 грн., за березень 2007 року –11633,00 грн., за лютий, квітень 2007 року –20362,00 грн., за травень 2007 року –13470,00 грн.

Претензія одержана уповноваженою особою відповідача 12.07.2007, що підтверджується копією поштового повідомлення.

Відповідачем не надано доказів надіслання  позивачу відповіді на претензію.

12.11.2007 позивачем направлена друга претензія на адресу відповідача з вимогою сплатити заборгованість за договором про інвестиційну діяльність № 168 від 20.07.2004 у розмірі 32596,00 грн., яка виникла у період з липня по вересень 2007 року, та направлений рахунок № 117 від 05.11.2007 на оплату служби замовника за цій період.

Позивачем  розрахунок заборгованості здійснений на підставі довідок про вартість виконаних робіт, наданих відповідачем.

Неналежне виконання зобов’язань Підприємством “Будівельне управління Чорноморського флоту”  за договором про інвестиційну діяльність № 168 від 20.07.2004 стало підставою для звернення позивача до суду з позовом про стягнення суми заборгованості.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, прийнятого 16.01.2003 та пункту 4 Прикінцевих положень Господарського кодексу України дані кодекси застосовуються до правовідносин, що виникли після набрання ними чинності, тобто після 01.01.2004.

Правовідносини між сторонами виникли після 01.01.2004, тому при розгляді спору суд керується Цивільним кодексом України в редакції 2003 року та Господарським кодексом України.

Згідно ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України  кожна сторона повинна прийняти всі міри, необхідні для належного виконання зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог діючого законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання або зміна його умов не допускається,  якщо інше не встановлено договором чи законом.

Розглянувши надані сторонами докази, керуючись ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив що дії відповідача щодо визнання позову не суперечать діючому законодавству та не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Відповідач в повному обсязі визнав позовні вимоги, але в добровільному порядку  суму заборгованості у розмірі 80762,00 грн. не сплатив, у зв’язку з чим заборгованість підлягає стягненню з Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту” на користь  Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що спір виник  внаслідок неправильних дій відповідача, суд покладає на відповідача витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82-85, 87, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Підприємства “Будівельне управління Чорноморського флоту” (99011, м.Севастополь, м. Нахімова,13, ідентифікаційний код 30120798, р/р 8041 в  СФ АКБ «Укрсоцбанк», МФО 324195) на користь Управління капітального будівництва Севастопольської міської державної адміністрації (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 2, ідентифікаційний код 02498725, р/р 00155 в ДУГКУ м. Севастополя, МФО 824509) 81687,62 грн., у тому числі 80762,00 грн. - сума основного боргу, витрати по сплаті державного мита в сумі  807,62 грн., витрати на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу в  розмірі 118,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                        С.А. Рибіна

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано 03.12.2007

Розсилка:

1. позивач - Управління капітального будівництва СМДА (99011, м. Севастополь, вул Леніна,2)

2. відповідач - П “Будівниче управляння ЧФ”  (99011, м. Севастополь, м. Нахімова,13)

3.  справа

4.          наряд