ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/403

20.11.07

За позовом              Закритого акціонерного товариства «Компанія Росток»в

інтересах Відокремленого підрозділу без

права юридичної особи «Палац культури «Росток»Закритого

акціонерного товариства «Компанія Росток»

До                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Летіна»

Про                       стягнення 18885, 28 грн.

Суддя    Трофименко Т.Ю.

Представники:

Від позивача          Єдинак С.В.  по довіреності № 453-06 від 16.07.2007 р.

Від відповідача     не з`явився

В засіданні приймали участь

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Компанія Росток»в  інтересах Відокремленого підрозділу без права юридичної особи «Палац культури «Росток»Закритого акціонерного товариства «Компанія Росток»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Летіна»18885, 28 грн., з яких 17600, 00 грн. сума основного боргу, 647, 80 грн. інфляційні, 123, 55 грн. 3 % річних, 513, 93 грн. пені.

Відповідач  письмовий відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, не виконав вимог суду викладених в ухвалі суду про порушення провадження у справі  від 10.10.2007 р.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача та доказів належного виконання умов договору  в частині сплати орендних платежів не надходило.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2006 року між Відокремленим підрозділом «Палац культури «Росток»Закритого акціонерного товариства «Компанія Росток»(далі-позивач, орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Летіна» (далі-відповідач, орендар) було укладено договір № 52 про оренду приміщень.

Відповідно до п. 1.1 договору оренди  позивач зобов’язувався передати, а відповідач одержує  в орендне (тимчасове платне) користування виробничі, допоміжні і службово-побутові приміщення, що складають частину майна, яке є власністю орендодавця, тобто позивача (п.1.1).

На підставі акту прийому-передачі, що складається з переліку переданих в оренду приміщень і планувань на них, затверджених у встановленому порядку, орендодавець передає в орендне користування, а орендар приймає для використання під офіс (цілодобово), загальною площею 30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 26/2. (п.2.1).

Акт прийому-передачі від 06.11.2006 р. свідчить про отримання відповідачем приміщення загальною площею 30 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 26/2, розташованому на третьому поверсі.

Термін дії договору сторони обумовили з 07.12.2006 р. по 30.10.2007 р. (п.2.2).

Пунктом 5.1 договору сторони обумовили, що за оренду зазначених у додатку 1 до даного договору приміщень орендарем щомісяця сплачується договірна ціна в сумі 90 гривень за 1 кв.м. орендованої площі (без урахування ПДВ). Оплата за договором оренди приміщень проводиться обов’язково щомісяця, в строк не пізніше 20 числа поточного місяця. (п.5.6).

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач порушив умови договору в частині сплати орендної плати за період з  31.12.2006 р. по 31.08.2007 р. (включно), в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 17600, 00 грн.

Оцінюючи подані позивачем  докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до приписів  ст. 526 Цивільного кодексу  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач заборгованість в сумі 17600, 00 грн. визнав повністю, про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків, підписаний позивачем та відповідачем, який долучений позивачем до матеріалів справи

Оскільки відповідач належних доказів відсутності  заборгованості по договору № 52 про оренду приміщень  від 30.11.2006 р. суду не надав, тому вимоги про стягнення 17600 грн. 00 коп. за період з 31.12.2006 р. по 31.08.2007 р. (включно) основного боргу документально підтверджені, обгрунтовані, а отже такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно приписів ст. 625  Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора   зобов’язаний  сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи норми ст. 625 ЦК України, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 123 грн. 55 коп. та 647 грн. 80 коп. встановлений індекс інфляції.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.( п. 1 ст. 612 ЦК України).

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. (ст. 230 ГК України).

Відповідно до п. 6 ст. 231 штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Умовами договору, зокрема п. 7.2 договору передбачено, що за порушення термінів платежів за енергоресурси, інших платежів по договору орендар сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний прострочений день.

Враховуючи, що відповідач припустився прострочки платежу з нього на підставі п. 7.2 договору  підлягає стягненню пеня в сумі  513 грн. 93 коп.

Витрати  понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Летіна»(04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 3; ) на користь  Відокремленого підрозділу без права юридичної особи «Палац культури «Росток»Закритого акціонерного товариства «Компанія Росток»(03067, м. Київ, вул. Гарматна, 26/2; ) 17600, 00 грн. сума основного боргу, 647, 80 грн. інфляційні, 123, 55 грн. 3 % річних, 513. 93 грн. пені, 188, 85 грн. грн. державного мита та 118 грн. витрат  на інформаційно –технічне  забезпечення судового процесу.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                    Трофименко Т.Ю.