СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 4/2пд.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Стаханова в інтересах Стахановської об’єднаної державної податкової інспекції

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Апрель", м. Луганськ

2.Науково-виробничого приватного підприємства "Хімавтоматика", м. Стаханов

про визнання угоди недійсною

без виклику представників сторін

Суть спору: прокурором заявлена вимога про визнання договору від 28.07.2001р. № 128 частково недійсним на підставі ст. 49 ЦК УРСР, стягнення в доход Державного бюджету з І відповідача 46901 грн. 33 коп.

Позивач заявою від 31.01.2003р. № 1498/10 уточнив позовні вимоги і просить визнати договір від 28.07.2001р. № 128 недійсним, стягнути з І відповідача на користь ІІ відповідача преформу ПЕТ 42 грн., яка була поставлена за спірним договором або при неможливості цього –її вартість в сумі 36918 грн. 90 коп., а також 9982 грн. 43 коп. вартості виконаних робіт по нанесенню логотипу на пластикову пробку; стягнути з ІІ відповідача в доход Державного бюджету України 46901 грн. 33 коп., отриманих від І відповідача за спірним договором.

Прокурор заявою від 11.02.2003р. уточнив позовні вимоги і просить визнати договір від 28.07.2001р. № 128 недійсним, стягнути з І відповідача на користь ІІ відповідача преформу ПЕТ 42 грн., яка була поставлена за спірним договором або при неможливості цього –її вартість в сумі 36918 грн. 90 коп., а також 9982 грн. 43 коп. вартості виконаних робіт по нанесенню логотипу на пластикову пробку; стягнути з ІІ відповідача в доход Державного бюджету України 46901 грн. 33 коп., отриманих від І відповідача за спірним договором.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що:

- ухвалою суду від 18.02.2003р. провадження у справі було зупинено, оскільки порушено кримінальну справу за фактом фіктивного підприємництва, тобто відкриття суб’єкта підприємницької діяльності НВПП "Хімавтоматика" з метою приховування незаконної діяльності, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, за фактом навмисного ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування скоєне посадовими особами НВПП "Хімавтоматика", що потягло до фактичного ненадходження в бюджет грошових коштів в особливо великих розмірах за ознаками ч. 3 ст. 212 КК України, а також за фактом здійснення фінансових операцій та інших угод з грошовими коштами, отриманих завідомо злочинним шляхом за ознаками ч. 1 ст. 209 КК України;

- оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунені, тому провадження у справі слід поновити та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Провадження у справі поновити та призначити до розгляду на 12.06.2007р. на            12 год. 20 хв.

2.Зобов’язати заявника –надати пояснення щодо результатів розгляду кримінальної справи.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень, документальне підтвердження факту заподіяння відповідачами державі шкоди по оспорюваній угоді, довідку про включення ІІ відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств України на час слухання справи, оригінали матеріалів документальної перевірки І відповідача, копії документів до справи, докази набрання чинності рішення суду № 2-3601/2002, документальне підтвердження реєстрації ІІ відповідача в якості платника податків, докази наявності у І відповідача придбаного товару, надати пояснення щодо результатів розгляду кримінальної справи.

4.Зобов’язати І відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження виконання спірної угоди, оригінали для огляду, копії до справи, докази сплати за спірною угодою.

5.Зобов’язати ІІ відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне і нормативне обґрунтування заперечень, документальне підтвердження виконання спірної угоди, оригінали для огляду, копії до справи, докази сплати за спірною угодою.

6.Зобов’язати ДПА в Луганській області –надати пояснення щодо результатів розгляду кримінальної справи.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                        О.В.Рябцева