ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"23" жовтня 2007 р.
справа № 20-7/304

За позовом:          Державного підприємства

„Севастопольський морський торговельний порт”

(99011, м. Севастополь, майдан Нахімова, 5)

до відповідача:          Товариства з обмеженою відповідальністю „Сэндмаркет-Компани”

(99043, м. Севастополь, Індустріальний проїзд, 10)

(99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 22-А)

про          стягнення заборгованості за виконані роботи та послуги по Договору № 707/151-а від 03.07.2007 в сумі 36784,98 грн., з яких: 34612,93 грн. –основний борг, 701,85 грн. –пеня, 1339,36 грн. –індекс інфляції, 130,84 грн. –3 % річних,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від позивача:          - Зволікевич Н.І., провідний юрисконсульт, довіреність № 1490 від 21.08.2007;

- Головков В.П., начальник перевантажного комплексу № 2, довіреність № юр-1955 від 23.10.2007;

- Дудник В.Ю., представник, довіреність ПНПП-1959 від 23.10.2007;

від відповідача:          - Гришина Г.В., представник, довіреність б/н від 26.02.2007.

Суть спору:

17.09.2007 (вх.№ 3321) Державне підприємство „Севастопольський морський торговельний порт” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сэндмаркет-Компани” про стягнення заборгованості за виконані роботи та послуги по Договору № 707/151-а від 03.07.2007 в сумі 36784,98 грн., з яких: 34612,93 грн. –основний борг, 701,85 грн. –пеня, 1339,36 грн. –індекс інфляції, 130,84 грн. –3 % річних, з посиланням на статтю 625 Цивільного кодексу України (арк.с.3-4).

Ухвалою суду від 19.09.2007 порушено провадження у справі (арк.с.1-2).

Відповідач в відзиві на позов (вх.№48880) позовні вимоги визнав частково в сумі 34416,51 грн., з яких: 332,70 грн. –пеня за прострочку оплати 50% суми за виконані роботи до подачі судна в порт; 33,23 грн. –пеня за прострочку останніх 50% суми за виконані роботи (протягом 5 банківських днів з моменту отримання рахунку), 68,76 грн. –3% річних, 317,58 грн. –індексація 50% суми за виконані роботи до подачі судна в порт, 33664,24 грн. - вартість виконаних робіт (арк.с.58-59).

Позивач з сумою, що визнана відповідачем в відзиві на позов згоден (арк.с.52).

Рішення приймається в порядку статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими відповідач має право визнати позов повністю або частково; господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси; у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Порушення прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб судом не встановлено.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд, -

в с т а н о в и в:

З`ясовані наступні обставини:

03.07.2007 між Державним підприємством „Севастопольський морський торговельний порт” (Порт) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сэндмаркет-Компани” (Клієнт) укладено договір № 707/151-а, згідно з яким, Порт зобов’язується відповідно до тарифів здійснити переробку, а саме: вивантаження з судна та завантаження на автотранспорт трьох судових партій морського піску Клієнта загальним об’ємом 3000,00 тонн; Порт зобов’язується надати Клієнту складський майданчик в тиловій зоні для одноразового складування вантажу, що переробляється  (пункти 1.1, 1.2 Договору) (арк.с.8).

Пунктом 2.2.3 Договору передбачений обов’язок Клієнта здійснювати оплату Порту за послуги по Договору на таких умовах:

-          50% суми за роботи, що виконуються, по кожній судовій партії –до подачі судна в порт;

-          останні 50% - протягом п’яти банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Згідно з пунктом 3.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань по цьому Договору сторона, що порушила умови Договору, зобов’язана відшкодувати іншій стороні фактично понесені збитки, суму неотриманого прибутку, а також сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на період, за якій сплачується пеня, від суми невиконаного платежу або об’єму невиконаних зобов’язань.

Відповідно до пункту 5.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.08.2007, а в частині виконання грошових зобов’язань –до повного їх виконання.

На виконання умов зазначеного договору Позивачем виконані роботи по переробці вантажу з судна на автотранспорт та складську територію порту по коносаментам в об’ємі 3000,00 тонн (арк.с.10-12).

07.07.2007 № 707/07 на суму 7604,09 грн., 08.07.2007 № 707/08 на суму 7476,07 грн., 10.07.2007 № 707/09 на суму 7604,09 грн., 31.07.2007 №707/31 на суму 2562,00 грн., 31.08.2007 №708/31 А-1 на суму 9366,68 грн. позивачем виставлялись відповідачу рахунки, всього на суму 34612,93 грн.(арк.с.14-18).

29.08.2007 вих.№ППК-1552 позивачем на адресу відповідача надіслана претензія про сплату заборгованості в строк до 01.09.2007 в розмірі 25712,47 грн., в тому числі пеня в розмірі 466,22 грн., по рахункам від 07.07.2007 № 707/07 на суму 7604,09 грн., від 08.07.2007 № 707/08 на суму 7476,07 грн., від 10.07.2007 № 707/09 на суму 7604,09 грн., від 31.07.2007 №707/31 на суму 2562,00 грн. (арк.с.9).

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем по даним позивача за Договором № 707/151-а від 03.07.2007 складає 34612,93 грн. (арк.с.54).

По даним відповідач основний борг складає 33664,24 грн. (арк.с.58-59).

Спір виник у зв’язку з порушенням відповідачем зобов’язань по Договору по належній та своєчасній оплаті отриманих послуг.

Правовідносини сторін регулюються статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 527, 530, 549, 551,  625, 629 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Цивільним кодексом України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статей 549, 551 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Пеня, передбачена зазначеними вище вимогами діючого законодавства та пунктом 3.1 Договору, складає за розрахунками відповідача, з якими погодився позивач: 365,93грн.,  підлягає стягненню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

15.07.2005 Інформаційним листом №3.2-2005 Верховний Суд України виклав правову позицію про природу трьох процентів річних та індексу інфляції, що передбачені статтями 214 ЦК УРСР та 625 ЦК України, згідно з якими боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів; грошовими зобов’язаннями боржника перед кредитором є грошова сума, що визначена з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних; оскільки інфляційні втрати пов’язані з інфляційними процесами в державі та за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів, а три проценти річних - платою за користування коштами, що не були своєчасно сплачені боржником, то ні три проценти річних, ні індекс інфляції не можна розцінювати як заходи відповідальності за порушення зобов'язань та в зв'язку з цим відносити до санкцій.

Згідно розрахунку відповідача, з яким погодився позивач, 3% річних складають 68,76 грн. та індекс інфляції –317,58 грн., які також підлягають стягненню.

Заборгованість в сумі 34416,51 грн., з яких: 33664,24 грн. –основний борг, 365,93 грн. –пеня, 68,76 грн. –3% річних, 317,58 грн. –індекс інфляції, підтверджується наданими в матеріали справи доказами та визнається відповідачем, який надав відповідний контрозрахунок заборгованості, доказів погашення заборгованості відповідач не надав.

Все вищеперелічене дає суду право для висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 34416,51 грн., з яких: 33664,24 грн. –основний борг, 365,93 грн. –пеня, 68,76 грн. –3% річних, 317,58 грн. –індекс інфляції.

Згідно зі статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на оплату державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 193 Господарського кодексу України, статтями 526, 527, 530, 549, 551, 625, 629 Цивільного кодексу України, статтями 22, 33, 34, 44, 49, 77, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Сэндмаркет-Компани” (99043, м. Севастополь, Індустріальний проїзд, 10 / 99011, м. Севастополь, вул. Суворова, 22-А, ідентифікаційний код 31042716, п/р № 5001 в СФ ЗАТ КБ „Приватбанк”, м. Севастополь, МФО 324935) на користь Державного підприємства „Севастопольський морський торговельний порт” , м. Севастополь, майдан Нахімова, 5, ідентифікаційний код 01125548, п/р 151 в ВАТ „Укрексімбанк”, м. Київ,  МФО 384986) 33664,24 грн. основного боргу, 365,93 грн.  пені, 68,76 грн. 3% річних, 317,58 грн. індексу інфляції, витрати по сплаті державного мита в розмірі 344,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 110,40 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В частині позовних вимог про стягнення 2368,47 грн., з яких: 948,69 грн. –основний борг, 335,92 грн. –пеня, 1021,78 грн. –індекс інфляції, 62,08 грн. –3% річних, відмовити.

Суддя                                                                                                           Г.П. Ілюхіна

Рішення оформлено і підписано

в порядку статті 84 ГПК України

29.10.2007