ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/128

06.11.07

За позовом     Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м Києва

до                     Міжнародна спілка громадських організацій постраждалих "Союз робочих Чорнобиля"

про                    виселення

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про виселення відповідача з незаконно зайнятого нежитлового приміщення, зігільною площею 95,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 27, та передати його по акту прийому-передачі позивачу.

Свої позовні вимоги позивач грунтує на тому, що договір № 0301 оренди комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання  комунальних  послуг від 01.01.2006 закінчив свою дію, тому приміщення відповідачем використовується незаконно.

Третя особа           Деснянська районна у м. Києві державна адміністрація підтримує позовні вимоги позивача у повному обсязі. Свої пояснення виклала письмово в листі від 16.08.2007р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні позову, свої обґрунтування виклав у відзиві на позовну заяву № 7-2004 від 26.06.2007, № 7-3006 від 09.07.2007р., № 7-38/53 від 31.10.2007р.

Розгляд справи неодноразово відкладався за клопотанням сторін, для надання можливості вирішити спір мирним шляхом, тому спір за клопотанням обох сторін вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 0301 оренди комунальної власності (будівель, споруд, приміщень) та надання комунальних послуг, згідно якого позивач на підставі розпорядження Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 30.12.2005 № 1540 передає, а відповідач приймає в оренду не житлове приміщення загальною площею 95,00 за адресою: м. Київ, вул. Жукова, 27.

Термін дії зазначеного договору встановлений сторонами п. 9.1 вищевказаного договору з 01.01.2006р. по 30.12.2006р.

Відповідно до п. 9.3 після закінчення строку дії договору оренди орендоване приміщення (будинок) має бути звільненим і передане позивачу за актом. За час фактичного користування об’єктом оренди після припинення дії договору до передачі приміщення за актом відповідач зобов’язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі 100% орендної плати.

Позивачем, 08.12.2006р. президенту МСГОП „Союз робочих Чорнобиля” було направлено листа з повідомленням про те, що на наступний термін договір оренди комунальної власності (будівель, спору, приміщень) та надання колмунальних послуг укладатись не буде, а також з проханням звільнити приміщення за адресою вул. Жукова, 27 та передати його по акту прийому-передачі КП „Житлорембудсервіс”.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про  оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Статтею 764 ЦК України встановлено, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Належних доказів направлення  позивачем заперечень про продовження терміну дії договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору встановленого п.9.1. договору  суду не надано.

Лист від 08.12.2006р. за № 08-4461, який доданий  позивачем до позовної заяви, не може вважатись  належним доказом  попередження про  припинення договору, оскільки  лист направлений відповідачу до закінчення строку дії договору.

З наданого  повідомлення про вручення  поштового відправлення та поштової квитанції від 08.12.2006р. №4962 вбачається, що  відправлення відбувалось на ім‘я фізичної особи Тишкевича А.А.

Суду не подано поштового опису  вкладення про його відправлення, тому встановити,  який саме лист отримав Тишкевич А.А. не має можливості.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги  про виселення відповідача з нежитлового приміщення  по вул.Жукова, 27  є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача, відповідно до ст.49 ГПК України.

01.11.2007р. в судовому засіданні закінчено розгляд справи.  Представник відповідача не погодилися з оголошенням вступної та резолютивної частини рішення, тому у судовому засіданні було оголошено перерву до 06.11.2007р. для оформлення рішення відповідно до ст.84 ГПК України.

Керуючись ст..ст. 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства по утриманню житлового господарства „Житлорембудсервіс” повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                        Борисенко І.І.