ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  33/280

06.11.07

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю           науково-виробнича фірма  «Дніпротехсервіс»

до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

про стягнення 326490,74 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Войцехова Ю.А., представник за довіреністю № 658 від 25.06.07р.

від відповідача: не з’явився

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «Дніпротехсервіс»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до державного територіально-галузевого об’єднання «Південно –Західна залізниця»про стягнення  326490,74 грн. заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.07.2007 року між позивачем і відповідачем укладено договір поставки №ПЗ/НХ-071772/НЮ, відповідно до п.1.1. якого позивач зобов’язався поставити і передати у власність відповідачу певну продукцію (товар) відповідно до специфікації (додаток №1), а відповідач зобов’язується прийняти і оплатити цей товар на умовах даного договору.

Відповідно до умов договору, позивач 25.07.2007р. на адресу вантажоодержувача, зазначеного в договорі, поставив товар на загальну суму 320588,40 грн., що підтверджується накладною №ДТС-003612 від 23.07.07р.

Відповідачем не зазначено претензій по якості та кількості наданих позивачем послуг.

Для оплати отриманого товару відповідачеві виставлено рахунок – фактура  № ДТС –2548 від 23.07.2007р., на суму 320588,40 грн.

Відповідно до п. 7.2. договору замовник (відповідач) здійснює оплату поставленого товару протягом 20-ти календарних днів з дня його отримання. Днем отримання товару вважається день підписання сторонами або їх уповноваженими представниками акту прийому-передачі товару. Таким чином, оплата товару повинна бути здійснена не пізніше 13.08.2007р.

В порушення договірних умов відповідач не провів розрахунків з позивачем. Борг відповідача по сплаті вартості отриманого товару складає 320588,40 грн.

Відповідно до п. 11.2 Договору замовник (відповідач) за даним договором несе наступну відповідальність: у разі порушення строків оплати замовник (відповідач) сплачує постачальнику ( позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Відповідно до цього пункту відповідач повинен сплатити пеню  за порушення строків оплати товару в сумі 5902,34 грн.

17.08.2007р. відповідачу було надіслано лист №3/776-1 про сплату вартості отриманого товару на загальну суму 320588,40 грн. та пені за порушення строків оплати товару.

Відповідач не надіслав відповіді на лист та не перерахував кошти на рахунок позивача.

Сума основної заборгованості відповідача перед позивачем на момент звернення до суду складає 320588,40 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 326490,74 грн., де 320588,40 грн. сума основного боргу; 5902,34 грн. - розмір пені, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. та державне мито в розмірі 3264,91 грн.

Представник відповідача  в судове засідання не з’явився, клопотань щодо причин своєї неявки не направляв, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 320588,40 грн. належним чином доведений, документально підтверджений відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачається зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.6 ст. 231 ГК України Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п.11.2  замовник (відповідач) за даним договором несе наступну відповідальність: у разі порушення строків оплати замовник (відповідач) сплачує постачальнику ( позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Оскільки, відповідач порушив строки виконання зобов’язання взяті на себе за договором, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені за несвоєчасну оплату товару підлягають задоволенню в повному обсязі у сумі 5902,34грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

( 01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково –виробнича фірма «Дніпротехсервіс»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Савкіна, 6,  , р/р 26000002 в ЗАТ «Радабанк»в м. Київ. МФО 306500)

суму основного боргу 320588 (триста двадцять тисяч п’ятсот вісімдесят вісім) грн. 40 коп., суму пені – 5902 (п’ять тисяч дев’ятсот дві) грн. 34 коп., державне мито у сумі 3264 (три тисячі двісті шістдесят чотири) грн. 91 коп., витрати пов’язані з інформаційно - технічним забезпеченням судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) 00 грн., а всього 329873 (триста двадцять дев’яти тисяч вісімсот сімдесят три) грн. 65 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                        С.М. Мудрий