ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 4/88-07/02-2а

Суддя господарського суду  В. Білоус  розглянувши матеріали

за позовом    Митченко Ніни Іванівни, м. Ладижин, Вінницька область

до                   товариства з обмеженою відповідальністю "Ладижинська пересувна

механізована колона №42", м. Ладижин, Вінницька область

про                 вихід зі складу засновників та учасників товариства та виплату частки

засновника

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява б/н. від 27.11.2007р. Митченко Ніни Іванівни  про зобов"язання товариства з обмеженою відповідальністю "Ладижинська пересувна механізована колона №42" розглянути та задовільнити заяву про вихід із засновників та учасників товариства та зобов"язання виділити та виплатити належну частку вартості майна товариства.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню  виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі та сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В силу п. 2 ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»державне мито сплачується  із позовних  заяв, що подаються до господарських  судів. Із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів  доходів   громадян   і   не  більше 1500 неоподатковуваних мінімумів, тобто не менше 102 грн. і не більше 25 500 грн, а з заяв немайнового характеру 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн..

Як вбачається з позовної заяви позивачем ставляться вимоги як майнового так і немайнового характеру. Оскільки позивач просить зобов"язати відповідача  розглянути і задовільнити заяву позивача про вихід із засновників та учасників товариства, тобто це є немайнова вимога з якої мало бути сплачено 85 грн. державного мита, а також просить зобов"язати відповідача виділити та виплатити належну частку вартості майна і зазначив при цьому ціну позову 3016 грн., що є майновими вимогами з яких мало бути сплачено 187 грн..

Всупереч вимогам ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України не надано доказів направлення копії позовної заяви відповідачеві. В п. 10 додатку до позовної заяви від руки дописано :"квітанція про направлення копії позовної заяви відповідачу". Вказана в додатку  до позовної заяви квитанція про направлення копії позовної заяви відповідачу фактично не прикладено, а з позовною заявою прикладена поштова квитанція від 27.11.2007р. про направлення поштової кореспонденції рекомендованим листом у Вінницю господарському суду. Вказані обставини підтверджуються складеним канцелярією суду актом від 28.11.2007р..

Вдповідно до п. 4, 6 ст. 63 ГПК України ненадання доказів сплати державного мита, ненапрвлення копії позовної заяви відповідачу є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 4,6 ст. 63, ст. 86, Господарського процесуального Кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву № б/н  від 27.11.07  на  2-ох аркушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 державне мито в сумі  51 грн., перераховане квитанцією № 2/1 від 27.11.2007р. та в сумі 51 грн. перераховане квитанцією № 263 від 27.11.2007р., підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані квитанціями № 1/1 від 27.11.2007р. та № 261 від 27.11.2007р., підлягає повененню.

Суддя                                                Білоус В.В.