ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

30.07.2007 р.
№ 46/325-А

За позовом
Прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва

До
Товариства з обмеженою відповідальністю “Япи-Телеком”

про
стягнення 1 012,06 грн.

Суддя  Шабунін С.В.
Секретар судового засідання Бушеленко О.В.

Представники:

від прокуратури
не прибув

від позивача
не прибув

від відповідача
не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва звернувся до суду з адміністративним позовом № Н-17/6 від 27.04.2007 р., яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Япи-Телеком” 1 012,06 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України (682,13 грн. недоїмки, 273,74 грн. штрафних (фінансових) санкцій та 56,19 грн. пені).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.05.2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 46/325-А, розгляд справи призначено на 11.06.2007 р.

У судове засідання, призначене на 11.06.2007 р. прокурор, представник позивача та відповідач, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено на 30.07.2007 р. Крім того, ухвалою від 11.06.2007 р. прокурора та позивач повторно було зобов’язано вчинити певні дії та подати необхідні для правильного вирішення спору документи.

У судове засідання, призначене на 30.07.2007 р., прокурор або ж його заступник чи помічник, позивач і відповідач не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином..

Відповідно до ухвали від 11.06.2007 р. сторонам пропонувалося подати до суду відповідне повідомлення про можливість розгляду справи за відсутності представника у випадку неможливості з’явитися у судове засідання.

Разом з тим, станом на час судового засідання від сторін повідомлень, заяв чи клопотань не надходило, а також не надходило заяв про розгляд справи за відсутності представника.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску прокурором та позивачем судового засідання, призначеного на 30.07.2007 р., оскільки докази на підтвердження їх поважності подані не були.

Станом на час судових засідань по справі № 46/325-А, що призначалися на 11.06.2007 р. та 30.07.2007 п. від прокурора та позивача документів, витребуваних судом для правильного вирішення спору не надходило. Крім того, позивач не обмежений законодавством у кількості представників, що можуть представляти його інтереси у судах України.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позов Прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Япи-Телеком” про стягнення 1 012,06 грн. без розгляду, з огляду на неприбуття прокурора та представника позивача у судове засідання, про дату, час і місце якого вони були повідомлені завчасно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 155, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву Прокурора Оболонського району м. Києва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Оболонському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю “Япи-Телеком” про стягнення 1 012,06 грн. без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена. Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 155).

Суддя                                                                                                         С.В. Шабунін

справа №  46/325-А

30.07.07

За позовом  Прокурор Оболонського району м. Києва

до                  Товариство з обмеженою відповідальністю "ЯПИ Телеком"

про                стягнення  1 012,06 грн.

Суддя   Шабунін С.В.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 30.07.07 о 11:00.