ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

12 листопада 2007 р.           Справа 14/200-07

Господарський суд Вінницької області у складі:  судді   Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Муравей А.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (вул. Халтуріна, 49, м. Харьків, 61038) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (вул. І.Франка, 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) про стягнення 31977,68 грн. заборгованості

представники сторін не з’явились

В С Т А Н О В И В :

Посилаючись на умови договору №51 поставки поліграфічної продукції від 20.04.06,  позивач просить стягнути з відповідача  31977,68 грн. заборгованості, в тому рахунку  27192,24  грн. основного боргу, 4785,44  грн.  пені.

23 жовтня 2007 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява відповідно до якої  останній  позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не надав,  повноважного представника в  судове засідання не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений  про дату і час  слухання справи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін за  наявними у справі документами відповідно до ст. 75 ГПК України.

У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін  технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши надані докази, надавши їм юридичну оцінку, суд з’ясував наступне.

Відповідно до укладеного сторонами договору  №51 поставки поліграфічної продукції від 20.04.06, позивач  зобов’язався  поставити відповідачу поліграфічну продукцію, а відповідач зобов’язався  прийняти  та своєчасно оплатити  поставлену продукцію  шляхом перерахування коштів в розмірі 100% на розрахунковий рахунок позивача по факту отримання товару.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав повністю, поставивши відповідачу товар  на суму 53940,24 грн., що підтверджується  видатковою накладною  №РН-0000444 від 19.03.07 (а.с. 8).

Відповідач свої зобов’язання згідно договору виконав частково, провівши оплату за поставлений йому товар  в розмірі 26748,00 грн., що підтверджується  відповідною банківською випискою (а.с.11).

Таким чином, борг відповідача  перед позивачем  за договором № 51 від 20.04.06 склав 27192,24  грн.

Наявність  вказаної заборгованості  в розмірі 27192,24  грн. підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між сторонами від 30.06.07.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1  ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що направлена позивачем претензія №П-30 від 06.08.07  залишена відповідачем без розгляду і задоволення та зважаючи, що  на день розгляду справи у суді доказів погашення відповідачем решти боргу не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення 27192,24 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач у своєму позові заявив до стягнення  4785,44 грн. пені за несвоєчасну та неповну оплату товару.

Відповідно до ст. ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою,  якщо це встановлено договором або законом. Частиною другою ст. 551 Кодексу визначено, що, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 5.5 договору №51 від 20.04.06, за несвоєчасну  оплату вартості продукції  відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,1%  від суми недоплати за кожен прострочений календарний день.

Враховуючи, що пеня нарахована відповідно до умов договору та норм чинного законодавства, вимога  про стягнення з відповідача   4785,44  грн. пені підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог  в сумі  31977,68грн.

Судові витрати, відповідно до положень ст. 49 ГПК України, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, ст. 82-84, 115, 116  ГПК України,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський консервний комбінат" (вул. І.Франка, 26, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, )  27192,24   грн. (двадцять сім тисяч сто дев’яносто дві гривні 24 копійки ) боргу, 4785,44 грн. (чотири тисячі сімсот вісімдесят п’ять гривень 44 копійки)  пені, 319,78 грн. (триста дев’ятнадцять гривень 78 копійок) відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень)  відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" (вул. Халтуріна, 49, м. Харьків, 61038, ).

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення надіслати сторонам.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  15 листопада 2007 р.

Суддя