Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.                                                           Справа № 52/454-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В. , Слюсарева Л.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

1-го відповідача -  Казека Е.В., доручення у справі

2-го відповідача - Бубенко С.О., доручення в матеріалах справи

3-го відповідача - Казека Е.В., доручення в матеріалах справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2575Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 13.07.07 р. по справі № 52/454-06

за позовом ТОВ "Фірма "Лаванда +", м. Харків

до 1. Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, м. Харків

2. Закритого акціонерного товариства "Азалія", м. Харків

3. Харківської міської ради, м. Харків

про визнання частково недійсним рішення та недійсним договору оренди

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 липня 2007р. по справі № 52/454-06 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Інте Т.В., суддя Кухар Н.М.) в  задоволенні   клопотання   позивача   про   призначення   почеркознавчої та технічної судової експертизи про витребування у першого відповідача оригіналів документів та про зупинення провадження по справі відмовлено. В частині визнання недійсним договору оренди № 1102 від 28 травня 2005 року, укладеного на підставі рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради за № 565 від 18 травня 2005 року, у задоволенні позову відмовлено. В частині позову про визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради за № 565 від 18 травня 2005 року в частині передачі в оренду нежитлового приміщення площею 88 м2, розташованого за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 57/106 провадження по справі припинено.

Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, посилаючись на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарським судом Харківської області не були враховані вказівки Вищого господарського суду України, не витребувано документів, а саме рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Перший відповідач, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,  та третій відповідач, Харківська міська рада, вважають рішення суду законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

До початку судового засідання позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на неможливість його присутності в судовому засідання у зв'язку з хворобою.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у його задоволенні у зв'язку з необґрунтованістю, оскільки позивачем не було надано жодного доказу на підтвердження заявленого клопотання.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала присутніх у судовому засіданні представників відповідачів і встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.11.1993 р. між Фондом міського майна Харківської міської ради, правонаступником якого є  Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та АТ "Азалія"  був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 244.

Відповідно до п. 1.3. договору термін оренди становить 25 років. Додатковою угодою від 25.09.1997 р. до договору оренди № 244 від 19.11.1993 р. площа оренди уточнена та складає 1547  м2.

20.04.1999 р. АТ "Азалія" направило до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради лист № 26, в якому просило виключити із договору оренди № 244 від 19.11.1993 р. частину приміщення площею 98 м2 на користь ТОВ "Лаванда +" (т. 1, а.с. 45).

Розпорядженням Харківського міського голови від 23.09.1999 р. № 1978 прийнято рішення  про передачу позивачеві  в  оренду нежитлового  приміщення площею 88  м2 (т. 1, а.с. 62). На підставі вказаного розпорядження Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради 23.09.1999 р. уклало з ТОВ фірмою "Лаванда+" договір оренди № 640, відповідно до умов якого передало ТОВ фірма "Лаванда+" позивачу в оренду нежитлове приміщення площею 88 м2, розташоване за адресою: м. Харків, пр. 50 річчя ВЛКСМ, 57/106, Літ. А-10 (т. 1, а.с. 55-57). Термін дії договору встановлений до 23.09.2000 р. Приміщення площею 88 м2 передані ТОВ фірмі "Лаванда+" на підставі акту приймання-передачі від 23.09.1999 р. (т. 1, а.с. 58).

Таким чином, одна і таж частина приміщення  площею 88 м2 була одночасно об'єктом оренди по двом договорам, а саме: по договору оренди № 244 від 19.11.1993 р.,  укладеному з АТ "Азалія" та по договору оренди № 640 від 23.09.1999 р., укладеному з ТОВ фірмою "Лаванда+".

Відповідно до Порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова, затвердженого рішенням XXII сесії Харківської міської ради XXIV скликання "Про внесення змін рішення XX сесії Харківської міської ради XXIII скликання від 22.02.2001 р. "Про затвердження Порядку передачі в оренду майна, що є комунальною власністю територіальної громади м. Харкова" від 23.06.2004 р. № 84/04 юридичні або фізичні особи, що бажають укласти договір оренди комунального майна, подають до управління заяву у вільній формі. Заяви з пропозиціями про оренду комунального майна, що надходять до управління, підлягають обов'язковій реєстрації. Протягом 15-ти робочих днів з моменту одержання заяви управління з'ясовує можливість або неможливість передачі конкретного об'єкта в оренду. У разі неможливості передати в оренду майно заявнику в 15-ти денний термін направляється мотивована відмова. Оцінка вартості комунального майна має передувати укладенню договору оренди. Після затвердження оцінки вартості комунального майна Управлінням готується та вноситься на розгляд виконавчого комітету Харківської міської ради проект рішення виконавчого комітету Харківської міської ради, яким передбачається передача майна в оренду. Після прийняття виконавчим комітетом позитивного рішення, управління укладає з заявником договір оренди.

20.04.2005 р. до Управління комунального майна та приватизації надійшла заява від АТ "Азалія" з проханням про передачу в оренду приміщення площею 88 м2 по пр. 50 років ВЛКСМ, 57/106 в м. Харкові.

22.04.2005 р. АТ "Азалія" по акту приймання-передачі передало Управлінню комунального майна  та приватизації Харківської міської ради приміщення площею 88 м2 по пр. 50 років ВЛКСМ, 57/106 в м. Харкові (т. 2, а.с. 3).

Наказом Управління комунального майна та приватизації № 953 від 17.05.2005 р. було затверджено висновок суб'єкта оціночної діяльності про вартість майна - нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 57/106 з метою укладання договору оренди з АТ "Азалія" (т. 2, а.с. 4).

На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради № 565 від 18.05.2005 р. вказані приміщення були передані АТ "Азалія" в оренду другому відповідачу. На підставі цього рішення 18.05.2005 р. між 1-им відповідачем (орендодавець) та 2-им відповідачем (орендар) був підписаний договір № 1102   оренди частини нежитлового приміщення першого поверху площею 88 м2, розташоване за адресою: м. Харків, пр. 50 -річчя ВЛКСМ, 57/106, літ. "А-10", строком дії до 18.04.2006 р. Актом   приймання-передачі   від   18.05.2005  р.  приміщення  було  передане АТ "Азалія".

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди № 1102 від 28.05.2005 р., виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами заявленого позову позивач визначив факти, встановлені рішеннями господарського суду Харківської області у справах №№ 11/41-05, 11/222-05, 45/325-05 щодо визнання частково недійсним договору № 244 від 19.11.1993 р., укладеного між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та АТ "Азалія",   визнання  дійсним   та  діючим  договору  між ТОВ фірмою "Лаванда+" та  Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та про його пролонгацію.

Крім того, позивач зазначає, що одне й теж саме приміщення не може бути одночасно об'єктом  оренди по двом договорам оренди,  оскільки  це унеможливлює здійснення  користування  майном  одночасно орендарями  та  суперечить  загальним   нормам   щодо  укладання  та   виконання договору оренди.

Однак слід зазначити, що вищевказані рішення суду, на які посилався позивач в обґрунтування заявленого позову, на даний час скасовані, отже, обставини, встановлені в межах цих судових справ, не можуть бути прийняті судом до уваги при розгляді цієї справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 777 Цивільного кодексу України наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладання договору припиняється.

Статтею 764 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Відповідно до п. 8.1. договору оренди № 240 від 23.09.1999 р. строк його дії встановлено до 23.09.2000 р.

Позивачем не надано доказів того, що він як наймач має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк та звертався до наймодавця з відповідною заявою в порядку ст. 777 Цивільного кодексу України.

Крім того, позивачем також не надано доказів того, що він продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, як це передбачено ст. 764 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним на підставах встановлених законом (оспорюваний правочин).

Однак позивачем не надано правових підстав для визнання договору оренди № 1102 від 28.05.2005 р., укладеного між першим та другим відповідачем недійсним.

Таким чином, позивачем не були надані суду докази на підтвердження тих фактів, на які він посилався в позовній заяві та апеляційній скарзі відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, у зв"язку з чим суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визнання недійсним договору оренди № 1102 від 28.05.2005 р.

Що стосується позовних вимог в частині визнання частково недійсним рішення Виконавчого комітету Харківської міської ради № 565 від 18.05.2005 р. в частині передачі в оренду нежитлового приміщення площею 88 м2, розташованого за адресою: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 57/106, то суд першої інстанції обгрунтованого висновку про припинення провадження у справі в цій частині, оскільки вищевказане рішення є правовим актом індивідуальної дії, спір між сторонами є публічно-правовим, у зв"язку з чим не підлягає розгляду в господарському суді, а повинен вирішуватися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2007 р. по справі № 52/454-06 прийняте у відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв’язку з чим апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 22, 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

У задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.07.2007 р. по справі № 52/454-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                    Бондаренко В.П.

Судді                                                                    Лакіза В.В.

Слюсарева Л.В.

Постанову підписано 20.09.2007 р.