ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  25/516

18.12.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Торговий Дім "Славута"

до                  Закритого акціонерного товариства "Альтен"

про                стягнення 152 794,23 грн., -

Суддя   Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача         не з’явились;

Від відповідача:  Рева О.Є. директор;

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №18/10-06 від 18.10.2006р. в розмірі 133 782, 40 грн., 5 670, 17 грн. плати за користування чужими коштами,  2 001, 04 грн. 3% річних та 11 340, 35 грн. пені.

Ухвалою суду від 08.11.2007р. порушено провадження у справі за поданою позовною заявою. В судове засідання 04.12.2007р. представник позивача не з’явився  у зв’язку з чим розгляд справи відкладено, ухвалою суду визнано обов’язковою явку представника позивача в судове засідання, оскільки викладені відповідачем обставини справи потребували уточнення окремих питань за заявленим позовом. Окрім того, вказаною ухвалою суд зобов’язав позивача надати суду обгрунтований розрахунок пені з урахуванням положень Договору № 18/10-06 від 18.12.2006р..

Повторно в судове засідання представник позивача не з’явився, судом отримано телеграму в якій викладено прохання про відкладення розгляду справи. Поважні причини, які перешкоджали прибути до суду (явка на розгляд справи визнана  судом обов’язковою) позивачем не повідомлені, вимог ухвали позивачем не виконано.

В судовому засіданні відповідачем надано відзив на позов, в якому зазначено про відсутність підстав для задоволення позовних вимог через невідповідність дійсним обставинам справи викладеного у позовній заяві. Як зазначив відповідач спір між сторонами виник зокрема у зв’язку з необхідністю врегулювання питання щодо відшкодування витрат пов’язаних з переадресацією вагонів, виплатою штрафу за простій цистерн, вказані обставини зумовлені поставкою продукції яку відмовились приймати замовники через невідповідність якісних показників. Неявка позивача в судове засідання не дає можливості з’ясування обставин щодо поставки продукції, її повернення тощо, окрім того до матеріалів справи додані листи позивача у яких зазначено про взяття останнім на себе витрат по оплаті вартості залізничного тарифу в сумі 48 415 грн., пов’язаних з переадресацією вагонів. Позовна заява не містить жодних відомостей щодо викладених відповідачем обставин, вимоги за поданим позовом заявлені позивачем про стягнення повної суми основного боргу в розмірі 133 782, 40 грн., що відповідно свідчить про необхідність встановлення відповідних обставин.

Ухвалою суду від 04.12.2007р. позивача було попереджено, що при ухиленні від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні позов буде залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Відповідно до частини першої статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Частиною першою статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня отримання позовної заяви.

Неявка представника позивача в судове засідання та ненадання позивачем витребуваних судом відомостей перешкоджає всебічно та об‘єктивно розглянути всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі  та прийняти правильне та обґрунтоване рішення в межах встановлених процесуальних строків.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Славута» залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                       С.М. Морозов