ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.10.07                                                                                           Справа№ 31/35

Господарський суд Львівської області в складі судді Артимовича В.М.

При секретарі Митник М.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів

До відповідача: Малого підприємства «Пошук», с. Дубляни Жовківського району Львівської області

Про: стягнення 42,00 гривень

За участю представників:

від позивача: Кінасевич В.Л. –представник;

Гуковський П.В. –представник;

від відповідача: Козак О.М. –директор;

Луців С.М. –представник.

Представникам позивача та відповідача роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України, в тому числі право заявляти відводи. У відповідності до ст. 81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, про що сторони подали відповідне клопотання.

Суть спору: Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені документи достатніми для прийняття до провадження позовної заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів, надалі –позивач або водоканал, до Малого підприємства «Пошук», с. Дубляни Жовківського району Львівської області, надалі - відповідач, про стягнення плати за недопуск уповноваженого представника позивача на територію відповідача в сумі 42,00 гривні. Позовні вимоги позивач мотивує тим, що згідно Договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стрічних вод до каналізаційної мережі № 3050365 від 01.12.2003 р., надалі –договір, позивач надає послуги із забезпечення питною водою та з приймання стічних вод відповідача. Як зазначає позивач, на виконання п. 2.1.3 договору представник позивача прибув до відповідача з метою обстеження його водопровідної та каналізаційної мережі. Проте відповідач представника позивача на свою територію не допустив. У зв’язку з наведеним та згідно п. 4.1 договору, п. 7.9 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затв. наказом Держбуду України від 19.05.2002 р. № 37, п. п. 9.4.2, 9.4.2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затв. рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 р. № 292, позивач провів розрахунок № 2 від 22.03.2007 р. і виставив відповідачу рахунок № 2/ВК за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк= 5 за розрахунковий місяць (лютий 2007 р.) в сумі 42,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідача.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

Позивач в судове засідання 10.10.2007 р. направив свого представника, який підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання, яке відбулось 10.10.2007 р., прибув, позов заперечив з тих підстав, що представник позивача, прибувши до відповідача, не пред’явив ні посвідчення, ні направлення на перевірку та не зареєструвався в журналі перевірок.

За згодою сторін згідно ст. 85 ГПК України судом 10.10.2007 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення виготовлений, оформлений і підписаний 25.10.2007 р.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив:

Позивачем та відповідачем 01.12.2003 р. був укладений договір на подачу води з комунального водопроводу та приймання стрічних вод до каналізаційної мережі № 3050365, згідно якого позивач взяв на себе зобов’язання надавати послуги по забезпеченню відповідача питною водою та приймання стічних вод, а відповідач зобов’язався користуватися наступними послугами: здійснювати забір води з водопроводу, проводити скид стічних вод у каналізацію й оплачувати вартість наданих послуг на умовах, які визначені договором та чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про питну воду і питне водопостачання», Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затв. наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.1994 р. № 65, Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, завт. наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 р. № 30, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затв. наказом Держбуду України від 19.05.2002 р. № 37, Правилами приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затв. рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 р. № 292.

02.02.2007 р. представником позивача складено акт № 77-047 про незабезпечення відповідачем доступу більше ніж 30 хвилин доступу до мереж водопостачання та водовідведення в торговому приміщенні відповідача у м. Львові по вул. Бузкова, 2. Згодом 24.04.2007 р. позивачем направлено відповідачеві претензію № 2 (36-2209) від 12.04.2007 р., до якої додано розрахунок № 2 від 22.03.2007 р. та рахунок № 2/ВК. Як зазначено в розрахунку, позивач, керуючись п. 7.9 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, п. 9.4.2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова та актом про не допуск представника водоканалу нарахував відповідачеві плату за скидання стічних вод у п’ятикратному розмірі основного тарифу, що відповідно становить 42,00 грн.

Розділ 7 «Порядок контролю за скидом стічних вод у каналізацію населеного пункту»Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України регламентує порядок контролю позивачем за скидом стічних вод його абонентами. При цьому з метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб, які виконуються уповноваженими представниками водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники водоканалу, так і представник підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт. При відмові підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника водоканалу на територію підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників підприємства, водоканал у відповідності до п. 7.9 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України виставляє підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

Проаналізувавши Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України в цілому та розділ 7«Порядок контролю за скидом стічних вод у каналізацію населеного пункту», зокрема п. 7.9 вказаних Правил, суд дійшов висновку, що водоканал має право виставляти підприємству-абоненту рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності Кк = 5 за розрахунковий місяць лише у випадку вчинення таким підприємством перешкод водоканалу у здійсненні ним контролю якості стічних вод шляхом відбору разових проб. При цьому п. 7.9 Правил передбачає види неправомірної поведінки підприємства-абонента при відборі проб водоканалом.

Як зазначено в п. 1.5 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових стічних вод у системи каналізації населених пунктів водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію. Згідно п. 7.11 Правил у місцевих Правилах приймання конкретизується порядок відбору проб стічних вод на аналіз, порядок їх оформлення, а також порядок проведення аналізу проб.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 р. № 292 затверджено Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова.

Пункти 9.4.2 та 9.4.2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, якими водоканал у даній справі обґрунтовує позовні вимоги, передбачають, що у разі затримки з оформленням перепустки представнику контролюючих органів на територію підприємства (понад 30 хвилин з моменту прибуття для виконання службових обов’язків) водоканал весь об’єм стічних вод (за розрахунковий період) розглядає як такий, що перевищує ліміт об’єму стічних вод, і плата за їх скидання встановлюється у п’ятикратному розмірі основного тарифу.

Слід зазначити, що акт позивача № 77-047 складений з порушенням норми п. 7.8 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, так як не містить прізвища представника абонента, який відмовився від підпису.

Як підтверджується матеріалами справи та не заперечується позивачем його представник прибув 02.02.2007 р. до відповідача з метою обстеження мереж водопостачання та водовідведення й ознайомлення з відповідною технічною документацією, а не для відбору разових проб з метою контролю якості стічних вод. У зв’язку з цим складання позивачем розрахунку № 2 від 22.02.2007р. та виставлення відповідачеві рахунку № 2/ВК на суму 42,00 грн. є неправомірним, оскільки згідно п. 7.9 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України плата за скид стічних вод у п’ятикратному розмірі основного тарифу нараховується водоканалом у випадку вчинення абонентом перешкод у здійсненні водоканалом контролю якості стічних вод шляхом відбору разових проб. Зважаючи на те, що місцеві Правила приймаються на підставі Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, які не містять норм про відповідальність абонентів за недопуск представників водоканалу для обстеження мереж водопостачання та водовідведення, посилання позивача на п.п. 9.4.2, 9.4.2.4 Правил приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова є необґрунтованим.

У відповідності до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Договір № 3050365 між позивачем та відповідачем відповідальності абонента за недопуск представників водоканалу для обстеження мереж водопостачання та водовідведення не передбачає. Проте, п. 4.1 вказаного договору містить відсилочну норму, згідно якої встановлено відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання обов’язків, передбачених договором, згідно чинного законодавства України.

Чинне ж законодавство України, зокрема п. 13.3 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, встановлює право водоканалу застосовувати до абонента таку оперативно-господарську санкцію, як припинення подачі води, у разі недопуску абонентом представника водоканалу до водолічильника й водопровідних пристроїв. Отже, право на застосування водоканалом зазначеної вище оперативно-господарської санкції відповідає вимогам ст. 236 Господарського кодексу України, згідно якої сторони можуть передбачити у договорі інші оперативно-господарські санкції, ніж передбачені Господарським кодексом.

У спірних правовідносинах позивач своїм правом на застосування оперативно-господарської санкції до відповідача не скористався, безпідставно натомість нарахувавши відповідачеві плату в розмірі 42,00 грн.

Враховуючи невідповідність позовних вимог водоканалу в даній справі нормам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, суд дійшов висновку про необхідність відмови водоканалу в позові повністю.

У відповідності до норми ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4-3, 4-5, 4-7, 32, 33, 34, 35, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          У позові Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал», м. Львів, відмовити повністю.

2.          Сплачене державне мито в сумі 102,00 гривні та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 гривень покласти на Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», м. Львів.

Суддя                                                                                             Артимович В.М.