ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"28" вересня 2007 р.
Справа №  3/128

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Змеула О.А.розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 3/128

за позовом: приватного підприємства "РА Галерея",  м. Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Міськреклама", м. Кіровоград,

третя особа у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: виконавчий комітет Кіровоградської міської ради,

про визнання недійсним договору, зобов'язання повернути грошові кошти в сумі 49 683 грн. 20 коп.

Представники сторін:

від позивача в засіданні 24.09.07 - Вороной М.І., довіреність № 9/1  від 09.07.06;

від відповідача в засіданні 24.09.07 - Новак А.В., довіреність № 5  від 05.12.06;

від третьої особи - Пастушенко В.А., довіреність № 974/11 від 05.03.07.

Приватне підприємство "РА Галерея" звернулося до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до комунального підприємства "Міськреклама" наступного змісту: визнати недійсним договір № 79 від 21.06.2004 року на тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності м.Кіровограда для розміщення рекламних засобів, що укладений ним з комунальним підприємством "Міськреклама".

Заявою від 24.05.2005 року ПП "РА Галерея" змінило предмет позову і просить стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 49683,20 грн., які були перераховані на рахунок КП "Міськреклама" у період з липня по грудень 2004 року за користування місцями для розміщення рекламних засобів.

У судовому засіданні 10 липня 2006 року позивач подав заяву  № 10/1 від 10 липня 2006 року про уточнення позовних вимог, яка містить наступні позовні вимоги до комунального підприємства "Міськреклама":

визнати договір № 79 від 21.06.2004 р. на тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності м. Кіровограда для розміщення рекламних засобів, укладений між ІIIІ "РА Галерея" та КП "Міськреклама", недійсним;

зобов'язати комунальне підприємство "Міськреклама" повернути приватному підприємству РА "Галерея" грошові кошти у розмірі 49683,20 грн., перераховані на виконання договору № 79 від 21.06.2004 р. на тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності м. Кіровограда, для розміщення рекламних засобів.

Відповідач надав пояснення до позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів від 20.09.2007 № 436, у яких позовні вимоги заперечив. Заперечення мотивовані тим, що сторони виконали свої зобов'язання за договором № 79 від 21.06.2004 р., підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

У судовому засіданні 24.09.2007 року, в якому брали участь представники позивача, відповідача та третьої особи, була оголошена перерва до 10:00 год. 28.09.2007, про що представники були повідомлені під розписку. Після перерви представники позивача та відповідача в засідання не прибули, клопотань до господарського суду не подавали.

У результаті заслуховування в судовому засіданні представників сторін та третьої особи, дослідження матеріалів справи, господарський суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2006 у справі № 5/263 встановлені наступні обставини.

Рішенням Кіровоградської міської ради  № 739 від 16.03.2004 року затверджено Статут комунального підприємства "Міськреклама", який 01.04.2004 року був зареєстрований Реєстраційною палатою виконавчого комітету Кіровоградської міської ради за № 08481-КП-1. Засновником комунального підприємства "Міськреклама" є Кіровоградська міська рада.

Згідно положень статуту комунальне підприємство "Міськреклама" уповноважено, зокрема, укладати угоди (за умови наявності дозволу, виданого управлінням містобудування, архітектури, екології та земельних відносин) та отримувати від розповсюджувачів зовнішньої реклами в м. Кіровограді оплату згідно з розрахунковими тарифами плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, які затверджуються виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради, з яких, після сплати ПДВ та податку з реклами, 50 відсотків доходу перераховуються до спеціального фонду міського бюджету "Цільові фонди, утворені органами міського самоврядування", який відкритий у відділенні Державного казначейства фінансовим управлінням Кіровоградської міської ради.

Згідно пункту 30 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада наділена повноваженнями щодо утворення, реорганізації, перепрофілювання та ліквідації підприємств, що належать до комунальної власності міста.

Між КП "Міськреклама" та ПП "РА Галерея" укладений договір № 79 від 21.06.2004 на тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності м. Кіровограда, для розміщення рекламних засобів. КП "Міськреклама" зобов'язалося надати ПП "РА Галерея" у тимчасове користування місця, які перебувають у комунальній власності, згідно додатків, які є невід'ємною частиною договору для розташування тільки тих рекламних засобів, які зазначені у дозволі без права зміни їх місця та розміру рекламного засобу. ПП "РА Галерея" зобов'язалося щомісячно до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі рахунків КП "Міськреклама" перераховувати платежі - плату за користування місцями, які перебувають у комунальній власності м. Кіровограда, розрахованої у порядку, встановленому рішенням виконкому Кіровоградської міської ради на підставі затверджених ним тарифів. Плата за надані за цим договором місця нараховується та здійснюється розповсюджувачем до дати повернення КП "Міськреклама" кожного місця.

Відповідно розділу 3 п. 3.2. вказаного договору КП "Міськреклама" зобов'язалося:

п.п. 3.2.1. Надати Розповсюджувачу по акту приймання - передачі місця, які перелічені у додатках до цього договору, на термін дії встановленого робочим органом пріоритету та/або дозволів на розміщення зовнішньої реклами та не надавати зазначені місця у користування іншим особам протягом строку пріоритету та дозволу.

п.п. 3.2.2. Забезпечувати Розповсюджувачу вільний доступ до наданого у користування місця з дати підписання акта про введення місця в експлуатацію для монтажу або демонтажу рекламного засобу та їх обслуговування протягом строку дії дозволу.

Вказаний договір між сторонами був укладений відповідно до чинного законодавства. Розмір плати за користування місцями для розміщення реклами був визначений за домовленістю сторін у додатках до цього договору. Зокрема, сторонами підписано додаток № 7 від 25.01.2005 до договору № 79 від 25.01.2005 – Перелік місць розташування спеціальних конструкцій (зовнішньої реклами) та розмір плати за тимчасове користування ними.

Згідно п. 6.1. укладеного сторонами договору № 79 від 21.06.04 договір набирає чинність з моменту його підписання сторонами і діє щодо кожного місця, затвердженого сторонами у додатках до цього Договору протягом терміну на який робочим органом встановлено пріоритет та/або протягом строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

У відповідності до частини 2 статті 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторонами. Виходячи із зазначеної норми фактичні дані, встановлені  Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 21.04.2006 у справі № 5/263 не доводяться знову при вирішенні даної справи № 3/128, у якій беруть участь ті самі сторони - ПП "РА Галерея" та КП "Міськреклама".

Управління містобудування, архітектури, екології та земельних ресурсів на підставі рішення виконавчого комітету № 244 від 25.02.2004,  відповідних  засідань комісії з питань зовнішньої реклами та листів-замовлень видало ПП "РА Галерея" дозволи на розміщення зовнішньої реклами у встановлених місцях на території міста Кіровограда на строк один рік за №№: 8/15, 8/16, 8/17, 8/19, 8/20, 8/21, 8/22 від 01.12.2004; №№ 116, 117 від 15.06.2004; № 150 від 25.06.2004; №№ 226, 227 від 15.09.2004; №№ 246, 247 від 01.10.2004 (а.с. 13-37).

У вказаних місцях ПП "РА Галерея" були встановлені рекламні щити, тобто позивач користувався відповідними місцями та розташував у цих місцях спеціальні рекламні конструкції. Факт розташування приватним підприємством "РА Галерея" спеціальних рекламних конструкцій згідно отриманих дозволів відповідач підтверджує фотознімками та актами здачі прийняття робіт (надання послуг), зокрема № ОУ-0000151 та № ОУ-0000217 за червень, липень 2004 року (т. 2, а.с. 48-56, 94-95).

Умовами укладеного сторонами договору передбачено, що плата за користування місцями, які перебувають у комунальній власності м. Кіровограда, надані за цим договором, розраховується комунальним підприємством "Міськреклама" та здійснюється позивачем у порядку, встановленому рішенням виконкому Кіровоградської міської ради та на підставі затверджених виконкомом тарифів. При цьому, порядок визначення плати за тимчасове користування місцем розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності, встановлено рішенням Кіровоградської міської ради від 24.03.2004 № 388.

На виконання умов договору відповідачем було надано позивачу у тимчасове користування місця для розміщення рекламних засобів та виставлено рахунки на сплату наданих послуг, які оплачені позивачем в сумі 49683,20 грн.

Рішенням місцевого суду Ленінського району м.Кіровограда від 22.10.2004, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 26.01.2005, рішення Кіровоградської міської ради від 24.03.2004 № 388 визнано незаконним та скасовано.

Відповідно до вимог Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067, за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, щомісяця справляється плата в розмірі 25% плати, встановленої органами місцевого самоврядування. У разі продовження строку оформлення дозволу, щомісячна плата за тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, справляється в розмірі 100% плати, встановленої органами місцевого самоврядування.

Таким чином, тимчасове користування місцем, що перебуває в комунальній власності, з метою розміщення реклами має здійснюватися розповсюджувачем реклами на підставі укладеного договору.

На підставі пред'явлених комунальним підприємством "Міськреклама" рахунків за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, приватне підприємство "РА Галерея" перерахувало кошти на загальну суму 49683 грн., що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 415 від 08.07.2004 р. згідно виставленого рахунку № 79/1 від 07.07.2004 р. сплачено 4458,17 грн.; № 417 від 27.07.2004 р. згідно виставленого рахунку №79/2 від 27.07.2004 р. сплачено 4458,17 грн.; № 442 від 31.08.2004 р. згідно додатку № 2 від 29.08.2004 р. до Договору № 79 від 21.06.2004 р. сплачено 6000,00 гри.; № 458 від 30.09.2004 р. згідно додатку № 3 від 29.09.2004 р. до Договору № 79 від 21,06,2004 р. сплачено  8160,00 грн.; № 483 від 29.10,2004 р. згідно додатку № 4 від 29.10.2004 р. до Договору № 79 від 21.06.2004 р. сплачено 6615,38 грн.; № 502 від 30,11.2004 р. згідно додатку № 5 від 30.11.2004 р, до Договору № 79 від 21.06.2004 р. сплачено 8690,40 грн.; № 521 від 29.12.2004 р. згідно виставленого рахунку № 719 від 27.12.2004 р. сплачено 11301,08 грн.

Таким чином, позивач перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у сумі 49683,20 грн. на виконання договору на тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності м. Кіровограда, за розміщення рекламних засобів.

У даному випадку суд першої інстанції виходить з того, що позивач і відповідач є учасниками господарських відносин, які випливають із договору № 79 від 21.06.2004 року на тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності м. Кіровограда. На підставі вказаного договору між позивачем і відповідачем виникли правовідносини щодо розміщення рекламних засобів, тобто сторони перебувають у договірних відносинах.

Частиною 1 ст. 215 ЦК України встановлено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України. Частиною 1 ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно частини 1 ст. 207 Господарського кодексу України господарське   зобов'язання,   що  не  відповідає  вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути визнано судом недійсним повністю або в частині.

У позовній заяві та заяві про уточнненя позовних вимог відсутнє посилання на норму певного закону, інших актів цивільного законодавства, яким суперечить оспорений позивачем договір.

Господарський суд не встановив того, що зміст оспореного договору на тимчасове користування місцями, що перебувають у комунальній власності м. Кіровограда, суперечить Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства або моральним засадам суспільства.

Вказаний договір між сторонами був укладений відповідно до чинного законодавства.

Отже, підстави для визнання спірного договору недійсним відсутні.

Позовна вимога про застосування наслідків недійсності договору щодо повернення грошових коштів у сумі 49683,20 грн. задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене у задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного  строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                    О.А. Змеул