ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"29" січня 2007 р.                                                                                       № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом
Державного підприємства  “Фастівське лісове господарство”, м. Фастів

до
Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона № 20”, м. Фастів

про
стягнення 5273,34 грн.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства “Фастівське лісове господарство” до Відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона № 20” про стягнення 5273,34 грн., з яких 4837,93 грн. –заборгованість,  435,41 –3% річних.

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов. Позивач в позовній заяві зазначає, що на протязі 2003р. ним було поставлено відповідачу лісоматеріали, але в зв’язку з тим, що останній не розрахувався за ним рахується заборгованість на суму 4837,93 грн. Проте, позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які б підтверджували поставку лісоматеріалів, не зазначає на яку суму було здійснено поставку, також позивач не зазначає період за який виник борг у відповідача, та с чого цей борг складається.

Що стосується решти позовних вимог в частині стягнення 3% річних,  то позивач не надає обґрунтований розрахунок 3% річних з посиланням на строк виникнення зобов’язання відповідача щодо здійснення розрахунку за отриманий товар, та таким чином не зазначає період прострочення оплати по кожній поставці.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява Державного підприємства  “Фастівське лісове господарство” підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Державного підприємства  “Фастівське лісове господарство” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя