ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"13" червня 2007 р.                                                                              Справа № 11/194-07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет-Союз»,

м. Київ

до                     Селянського фермерського господарства «Добробут»,

с. Побережка

про                   відшкодування збитків

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Солошенко Л.Є. – дов.

Представники:                 від 30.05.2006 р.

відповідач –не з’явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків в сумі 5369 грн. 66 коп., які складають: 4784 грн. 98 коп. передоплата за товар, 435 грн. 98 коп. інфляційні, 101 грн. 84 коп. 3 % річних, 47 грн. 84 коп. штраф.

Відповідач в засідання суду не з’явився без поважних причин, про що був належним чином повідомлений судом, не виконав вимоги суду викладені в ухвалі від 14.05.2007 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд  встановив:

15.05.2006 р. між ТОВ «Укрвтормет-Союз»та СТОВ «Побережківське»був укладений договір купівлі-продажу, згідно умов якого останній передає у власність позивачу брухт чорних металів. Згідно платіжних доручень № 9272468 від 30.05.2006 р. та № 2517 від 14.06.2006 р. позивач перерахував СТОВ «Побережківське»грошові кошти в сумі 15600 грн. Свої зобов’язання щодо поставки товару СТОВ «Побережківське»виконав частково, недопоставив товар на суму 4 784 грн.

12.09.2006 р. позивачем отриманий лист від СФГ «Добробут»(який є правонаступником СТОВ «Побережківське»), в якому останній визнає заборгованість перед позивачем в сумі 4 784 грн. та зобов’язується її оплатити. На день розгляду справи борг не сплачено, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині основного боргу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, розмір яких складає 537 грн. 82 коп. Розрахунок інфляційних та 3 % річних відповідає матеріалам справи та підлягає судом задоволенню.

Відповідно п. 6.5 договору позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 1 % від ціни неотриманого товару в сумі 47 грн. 84 коп. Підстав задоволення вимоги суд не вбачає, оскільки договір купівлі –продажу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 розірваний.

Враховуючи обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з селянського фермерського господарства «Добробут», Київська обл., Богуславський район, с. Побережка, вул. Молодіжна, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвтормет –Союз», м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, –4784 грн. основного боргу, 435 грн. 98 коп. інфляційних, 101 грн. 84 коп. 3 % річних, 102 грн.  держмита, 118 грн. судових витрат.

Наказ видати після вступу рішення в  законну силу.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.