АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007
№ 2-8/06

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - не з'явився,

третьої особи 1 - не з'явився,

третьої особи 2 - не з'явився,

третьої особи 3 - не з'явився,

третьої особи 4 - не з'явився,

розглянувши
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Актив"

на рішення Дарницького районного суду м.Києва
від 07.12.2006 (суддя Куренков Є.С.)

у справі № 2-8/06

за позовом                               ОСОБА_2.

до                                                   ОСОБА_3.

треті особи           1. Товариство з обмеженою
відповідальністю "Актив"

2. Дарницька районна у м. Києві
державна адміністрація

3. ОСОБА_4.

4. Приватний нотаріус ОСОБА_5.

про
визнання недійсними рішення зборів, змін та доповнень до статуту,
установчого договору

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулась до Дарницького
районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3., треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю “Актив” (далі - ТОВ “Актив”), Дарницька районна у м.
Києві державна адміністрація, ОСОБА_4., приватний нотаріус ОСОБА_5. про
визнання недійсними змін від 06.11.2001 до установчого договору про діяльність
ТОВ “Актив”, змін та доповнень від 06.11.2001 до Статуту ТОВ “Актив” та їх
державної реєстрації Дарницькою районною державною адміністрацією м. Києва від
20.11.2001.

До прийняття рішення по суті спору
представник ОСОБА_2. подав заяву про уточнення позовних вимог та просив суд
визнати недійсним рішення зборів учасників ТОВ “Актив”, оформлене протоколом №
6 від 01.11.2001, визнати недійсними зміни та доповнення, що є невід'ємною
частиною Статуту ТОВ “Актив” зареєстровані 20.11.2001 в Дарницькій районній
державній адміністрації м. Києва та їх державну реєстрацію, визнати недійсним
установчий договір про діяльність ТОВ “Актив” (нова редакція) зареєстрований
20.11.2001 в Дарницькій районній державній адміністрації м. Києва та його
державну реєстрацію.

Рішенням Дарницького районного суду
м. Києва від 07.12.2006 позов задоволено. Суд визнав недійсними рішення зборів
учасників ТОВ “Актив”, оформлене протоколом № 6 від 01.11.2001, зміни та
доповнення, що є невід'ємною частиною Статуту ТОВ “Актив” зареєстровані 20.11.2001
в Дарницькій районній державній адміністрації м. Києва та їх державну
реєстрацію, установчий договір про діяльність ТОВ “Актив” (нова редакція)
зареєстрований 20.11.2001 в Дарницькій районній державній адміністрації м.
Києва та його державну реєстрацію.

Не погоджуючись з рішенням
Дарницького районного суду м. Києва від 07.12.2006 ТОВ “Актив” 20.08.2007
подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати, а справу направити на
новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Апеляційна скарга мотивована тим, що
судом першої інстанції неправильно застосовано норми процесуального та
матеріального права. Зокрема, товариство посилається на те, що згідно зі ст. 29
ЦК Української РСР та ст. 3 Закону України „Про підприємства”, які діяли на той
час, юридична особа набуває прав та обов'язків через свої органи, які діють на
підставі статуту. Оскільки загальні збори є вищим органом управління
господарського товариства, то особою, яка несе юридичну відповідальність за
прийняті на зборах рішення, є само товариство. Відповідно, стороною в спорі
повинно бути товариство, яке здійснює свої права і обов'язки через цей орган
управління.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 23.10.2007 у справі № 22-9331 на підставі Закону України “Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” апеляційну скаргу ТОВ “Актив” разом із
справою № 2-8/06 надіслано за підсудністю до Київського апеляційного
господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 16.11.2007 порушено провадження за апеляційною скаргою
ТОВ “Актив” та призначено її до розгляду на 29.11.2007.

В засідання суду, призначене на
29.11.2007 ОСОБА_3., ТОВ “Актив”, Дарницька районна у м. Києві державна
адміністрація, ОСОБА_4., приватний нотаріус ОСОБА_5. повноважних представників
не направили та не повідомили суд про причини їх неявки.

У зв'язку з неявкою представників
ОСОБА_3., ТОВ “Актив”, Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації,
ОСОБА_4., приватного нотаріуса ОСОБА_5. ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 04.12.2007 розгляд справи відкладено та призначено на
11.12.2007.

У зв'язку з повторною неявкою
представників ОСОБА_3., ТОВ “Актив”, Дарницької районної у м. Києві державної
адміністрації, ОСОБА_4., приватного нотаріуса ОСОБА_5. в засідання суду,
колегія суддів дійшла висновку, що справа на підставі ст. 75 ГПК України може
бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Представник ОСОБА_2. проти доводів
апеляційної скарги заперечував та просив суд рішення Дарницького районного суду
м. Києва залишити без зміни, а апеляційну скаргу ТОВ “Актив” - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника ОСОБА_2., всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення
спору по суті, суд встановив наступне.

Статут ТОВ “Актив” затверджено
зборами учасників товариства (протокол № 1 від 22.08.1995) та проведено його
державну реєстрацію.

Органами управління товариства є
збори учасників товариства, дирекція, ревізійна комісія ( п. 9.1 Статуту ТОВ
“Актив”).

Відповідно до п. 9.2 Статуту ТОВ
“Актив” вищим органом товариства є збори учасників. Вони скликаються з
учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників
можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник має право в
будь - який час замінити свого представника у Зборах учасників, сповістивши про
це інших учасників. Учасники мають кількість голосів пропорціонально розміру їх
часток у статутному фонді.

До виключної компетенції зборів
належить, зокрема, зміна статуту товариства (п. 9.5.3 Статуту ТОВ “Актив”),
виключення учасника з товариства (п. 9.5.13 Статуту ТОВ “Актив”).

Збори учасників вважаються
правомочними, якщо на них присутні учасники, які мають у сукупності більш, ніж
60% голосів, а з питань, що потребують одностайності - усі учасники (п. 9.10
Статуту).

Зборами учасників ТОВ „Актив”, які
відбулися 01.11.2001 та оформлені протоколом № 6 прийнято рішення, яким
статутний фонд товариства перерозподілено таким чином: ОСОБА_3. - 80%, що
складає 300,00 грн. статутного фонду товариства; ОСОБА_2. - 10%, що складає
37,50 грн. статутного фонду товариства; ОСОБА_4. - 10%, що складає 37,50 грн.
статутного фонду товариства. Крім того, зборами учасників прийнято рішення
внести зміни та доповнення до статуту та в нову редакцію установчого договору
товариства, затвердити та зареєструвати їх в Дарницькій районній державній
адміністрації м. Києва.

Зміни та доповнення, що є невід'ємною
частиною Статуту ТОВ „Актив”, зареєстрованого Харківською райдержадміністрацією
м. Києва 25.09.1995 (ідентифікаційний код 23532030), затверджено зборами
учасників (протокол зборів учасників № 6 від 01.11.2001) та зареєстровано
Дарницькою районною державною адміністрацією м. Києва 20.11.2001 за № 00228/2.

Також, Дарницькою районною державною
адміністрацією м. Києва 20.11.2001 за № 00228/2 зареєстровано Установчий
договір про діяльність ТОВ „Актив” (ідентифікаційний код 23532030) (нова
редакція).

Причиною спору у справі стало те, що
позивач - ОСОБА_2. посилається на те, що про проведення 01.11.2001 зборів
учасників ТОВ „Актив”, учасником якого вона була, їй не було відомо, а також
стверджує, що протокол зборів учасників № 6 від 01.11.2001, зміни та доповнення,
що є невід'ємною частиною Статуту ТОВ “Актив” зареєстровані Дарницькою
районного державною адміністрацією м. Києва № 00228/2 від 20.11.2001 та
установчий договір про діяльність ТОВ “Актив”, зареєстрований Дарницькою
районного державною адміністрацією м. Києва 20.11.2001 були підписані від її
імені іншою особою, яка не мала належних на те повноважень.

Позовні вимоги по справі пред'явлено
до ОСОБА_3., який є учасником ТОВ „Актив”.

Згідно ст. 29 ЦК Української РСР
юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через
свої органи, що діють у межах прав, наданих їм за законом або статутом
(положенням).

Відповідно до ст. 1 Закону України
“Про господарські товариства” господарськими товариствами цим Законом
визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди
юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької
діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств
належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю,
товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні
товариства.

Товариства є юридичними особами.

Згідно ст. 50 Закону України „Про
господарські товариства” товариством з обмеженою відповідальністю визнається
товариство, що має статутний фонд, розділений на частки, розмір яких
визначається установчими документами.

Вищим органом товариства з
обмеженою відповідальністю, в силу ст. 58 Закону України „Про господарські
товариства” є збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або
призначених ними представників.

Представники учасників можуть бути
постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час
замінити свого представника у зборах учасників, сповістивши про це інших
учасників.

Учасник товариства з обмеженою
відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику
або представникові іншого учасника товариства.

Учасники мають кількість голосів,
пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Збори учасників товариства обирають
голову товариства.

Відповідно до ст. 59 Закону України
„Про господарські товариства” до компетенції зборів товариства з обмеженою
відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а",
"б", "г - ж", "и - ї" статті 41 цього Закону,
належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками
додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки
учасника; в) виключення учасника з товариства.

З питань, зазначених у пунктах
"а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні
питання про виключення учасника з товариства необхідна одностайність у вищому
органі.

З решти питань рішення приймається
простою більшістю голосів.

В п. 6.2.5 роз'яснення президії
Вищого арбітражного суду України № 02-5/35 від 26.01.2000 “Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи
інших органів” зазначено, що господарські суди розглядають на загальних
підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих (виданих)
іншими, крім державних, органами, у тому числі актів органів господарських
товариств, громадських організацій тощо, які відповідно до закону чи установчих
документів мають обов'язковий характер. Оскільки відповідний орган не є юридичною
особою, стороною у спорі може бути підприємство чи організація, яка здійснює
свої права і бере на себе обов'язки через цей орган (наприклад, відповідачем у
спорі про визнання недійсним рішення загальних зборів чи виборного органу
підприємства має бути це підприємство).

Відповідно до ст. 21 ГПК України
сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та
організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист
порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та
організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

В п. 13 рекомендацій Вищого
господарського суду України від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання
підвідомчості та підсудності справ господарським судам” зазначено, що з огляду
на зміни і доповнення, внесені до ГПК України згідно з Законом України
"Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" справи,
що виникають з корпоративних відносин, підвідомчі господарським судам і в тому
разі, якщо сторонами в судовому процесі виступають фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно ст. 167 ГК України
корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

Володіння корпоративними правами не
вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним
особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

Під корпоративними відносинами
маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо
корпоративних прав.

Враховуючи те, що юридична особа
набуває прав та обов'язків через свої органи, які діють на підставі статуту, а
відповідно до п. 9.1 Статуту ТОВ „Актив” вищим органом товариства є збори
учасників товариства і учасники зборів товариства, які відбулися 01.11.2001 та
оформлені протоколом № 6, діяли як визначений статутом вищий орган товариства,
то особою, яка несе юридичну відповідальність за прийняті рішення на зборах
учасників товариства є ТОВ „Актив”, а не окремі його учасники, зокрема,
ОСОБА_3.

Також, ОСОБА_3. не може бути
відповідачем по справі в частині позовних вимог ОСОБА_2. стосовно визнання
недійсною державної реєстрації змін та доповнень до Статуту ТОВ “Актив” та
установчого договору про діяльність ТОВ “Актив”, оскільки їх державну реєстрацію
здійснювала Дарницька районна державна адміністрація м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 101 ГПК України
апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
(подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду в повному обсязі.

Колегія суддів вважає, що
задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції необґрунтовано прийняв до
уваги висновок № 592 від 15.02.2002 складеного спеціалістом Київського науково
- дослідного інституту судових експертиз, оскільки без призначення в
установленому порядку експертизи висновок спеціаліста не є висновком в
розумінні ст. 66 ЦПК України.

Відповідно до ст. 143 ЦК України,
який набрав чинності з 01.01.2004, установчим документом товариства з обмеженою
відповідальністю є статут.

Оскільки установчий договір про
діяльність ТОВ „Актив” (нова редакція), зареєстрований 20.11.2001 в Дарницькій
районні державній адміністрації м. Києва не є установчим документом товариства
з обмеженою відповідальністю, то позовна вимога про визнання його недійсним не
ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна
особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист
свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа, згідно ст. 16 ЦК
України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та
інтересів можуть бути:

1) визнання права; 2) визнання
правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення
становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в
натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8)
відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9)
відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення,
дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право
або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Суд може відмовити у захисті
цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої
- п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Зміни та доповнення до Статуту ТОВ
„Актив” не є угодою в розумінні ст.44 ЦК Української РСР, а тому не можуть бути
визнані недійсним на підставі ст.48 ЦК Української РСР.

З урахуванням того, що чинним законодавством
не встановлено такого способу захисту цивільних прав як визнання недійсним змін
та доповнень до статуту товариства з обмеженою відповідальністю, а установчий
договір не є установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю, а
також того, що позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за
позовом, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Дарницького районного суду
м. Києва від 07.12.2006 підлягає скасуванню, а в позові необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Дарницького районного суду м. Києва
від 07.12.2006 у справі № 2-8/06 скасувати та прийняти нове рішення.

2. У позові відмовити повністю.

3. Справу № 2-8/06 повернути
Дарницькому районному суду м. Києва.

4. Копію постанови надіслати
сторонам та третім особам.

Головуючий суддя

Судді

17.12.07 (відправлено)