ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  22/766

19.11.07

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Сітал»

до Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації

про стягнення  5 533 682,20 грн.

Суддя  Балац С.В.

Представники:

Позивача:        не з’явилися

Відповідача:    Гуменюк О.П., дов. від 27.12.2006 року №044/95-5273

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення 5 533 682,20 грн. за договором про спільну діяльність № 25/34 від 17.07.1992 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2003 року (суддя Шкурат А.М.) порушено провадження у справі № 22/766 та призначено її до розгляду на 19.12.2003 року о 12:10.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2004 року (суддя Шкурат А.М.)  зупинено провадження у справі №22/766 до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2003 року у справі № 23/152-36/234 та зобов’язано сторони надати суду постанову Вищого господарського суду України, прийнятою за результатами розгляду зазначеної касаційної скарги у справі № 23/152-36/234.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 02.08.2007 року №01-1/85 справу №22/766 передано на розгляд судді Балац С.В.

В жовтні 2007 року до Господарського суду міста Києва надійшов лист №044/95-3293/1, в якому відповідач повідомив  про результати розгляду справи № 23/152-36/234.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2007 року (суддя Балац С.В)  поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду на 19.11.2007 року на 11:30.

Позивач в установленому порядку повідомлений про час, місце та дату судового засідання, в судове засідання представника не направив, про наявність поважних причин неприбуття не повідомив.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його                     нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач в судове засідання по справі № 22/766 Господарського суду міста Києва  не з’явився,  пояснень по справі та витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення  справи–не надав, а тому встановити фактичні обставини справи у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем  не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України необхідні для правильного та всебічного розгляду спору і неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки неможливо з’ясувати правову позицію позивача з урахуванням результатів розгляду справи № 23/152-36/234.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва ,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                                          С.В.Балац