overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" листопада 2007 р.                                                             Справа  № 10/292

Суддя господарського суду Тисянчин В. М. розглянувши матеріали

за позовом державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ

до відповідача відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород - Оноківці

про стягнення суми 2 587 877,12 грн. –3% річних та 10 389 892,28 грн. –інфляційних збитків.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського апеляційного господарського суду України від 04.10.2007 року у справі № 10/292 за позовом державного підприємства „Енергоринок”, м. Київ до відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород –Оноківці про стягнення  2 587 877,12 грн. –3% річних та 10 389 892,28 грн. –інфляційних збитків частково скасовано рішення господарського суду Закарпатської області від 09.07.2007 року в частині залишення без розгляду позовних вимог про стягнення 3 % річних та інфляційних збитків, а справу направлено на новий розгляд у цій частині позовних вимог.

Відповідно до ст. 24 Закону України „Про судоустрій України” та  розпорядженням  заступника голови господарського суду Закарпатської області справу № 10/292 передано на розгляд судді Тисянчин В. М.

Відповідно до ст. 23 Закону України „Про судоустрій України”, п.11 ст. 65  Господарського процесуального кодексу України справа № 10/292 прийнята до провадження суддею Тисянчин  В. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 33, 38, 65 (п.11), 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Прийняти матеріали справи №10/292  до свого провадження.

2.  Розгляд справи призначити на  22. 11. 2007 року  на  10 год. 30 хв.

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Ужгород,  вул. Коцюбинського, 2а, каб. 407.

4.  Зобов’язати сторони подати суду:

Позивача –письмове, розширене, нормативне обгрунтування 3% річних та інфляційних збитків (з вказанням величини інфляції) відповідно до ст. 257 ЦК України.

Відповідача –письмові пояснення причин відсутності добровільного погашення боргу  2 587 877,12 грн. –3% річних та 10 389 892,28 грн. –інфляційних збитків.

У випадку погашення боргу чи добровільного врегулювання спору –суду подати докази такого врегулювання.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється правовою перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Попередити позивача про те, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду  –позов може бути залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                                Тисянчин В. М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.09.07
Справа  № 2/40

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Хустської міської ради, м. Хуст,  вих. № 60-70 від 27.07.2007 року

на
рішення Господарського суду Закарпатської області від 09.07.2007 року

у справі
№ 2/40, суддя Якимчук Л.М.,

за позовом:
Хустської міської ради, м. Хуст,

до відповідача 1:  Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Кошелеві

до відповідача 2: Регіонального
відділення Фонду держмайна України по Закарпатській області, м. Ужгород

про
визнання недійсним договору оренди,

за участю представників

від Позивача: не з'явились;

від Відповідача 1: ОСОБА_2
-представник;

від Відповідача 2: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 08.08.2007 року апеляційну скаргу Хустської міської
ради прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на
26.09.2007 року.

Розпорядженням голови Львівського
апеляційного господарського суду від 24.09.2007 року в склад судової колегії
внесено зміни, замість судді Якімець Г.Г. введено суддю Кордюк Г.Т.

В судовому засіданні представник
Відповідача-1 підтримав доводи, викладені у відзиві на апеляційну скаргу.

Відповідач -2 подав на розгляд суду
відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення місцевого
господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення,
участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.

Скаржник участі уповноваженого
представника в судовому засіданні не забезпечив, подав на розгляд суду
клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю
забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні з
об'єктивних на те причин.

Враховуючи вищенаведене, судова
колегія дійшла висновку про доцільність задоволення поданого клопотання та
вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський
суд ,

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
24.10.2007 року об 11 год. 50  хв.

2.          Явку представників сторін визнати на
власний розсуд.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для
відома.

Попередити сторони, що в разі їх
неявки, апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними у справі матеріалами, у
відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2007 р.                                                            Справа №          18/250

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Світловодському районі, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача:   Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області

про стягнення 71576,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  19.11.07 о 16:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторони у строк до 15.11.2007 року до дня судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази реєстрації відповідача в управлінні Пенсійного фонду України в Світловодському районі; дані картки особового рахунку платника;  відомості про направлення вимог ПФУ для стягнення до органів ДВС і стан виконання.

Відповідача: обґрунтовані пояснення чи можливі заперечення щодо заявлених вимог з доданням  доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких заперечень позивачеві; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 15.11.2007 року.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів", ідентифікаційний код 00196173.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                   В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

11.10.07 р.                                                                                           Справа № 42/63б

за заявою кредитора (заявника) ДПІ в м. Краматорську

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаліт” м. Краматорськ

про визнання банкрутом

Суддя                                                                                                         Чорненька І.К.

Представники кредиторів: Власова Т.В.,(за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 23.04.07р. порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаліт” м. Краматорськ.

Постановою суду від 07.05.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Мегаліт” м. Краматорськ визнано банкрутом відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ в м. Краматорську.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 1110.07р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: ДПІ м. Краматорськ на суму 453911,55 грн., Краматорський  міський  центр  зайнятості  на  суму  1,55 грн.  Окрім  того,  ДВС  у м.Краматорську передала ліквідатору виконавчі документи про стягнення з боржника ТОВ “Мегаліт” м. Краматорськ на користь юридичних осіб ДП “Судовий інформаційний центр” м. Київ – 118,00 грн., Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз – 5230,08 грн.  та держави – 650,15 грн.,  грошових коштів.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 459911,33 грн. залишилися не задоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаліт” м. Краматорськ  (84313 Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, 53/402).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі  про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Мегаліт” м. Краматорськ.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя                                                                                                    І.К.Чорненька

Вик  Лабуня С.Є.  тел. 3056156

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
СУД
СУД
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа № 10/3пд(18/188пд).

Заступник голови господарського суду Луганської області –в.о. голови суду Воронько В.Д., розглянувши матеріали  справи за позовом

Прокурора м. Кіровська в інтересах держави в особі Кіровської міської ради,

м. Кіровськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

про спонукання підписати договір оренди земельних ділянок

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога про спонукання відповідача підписати з позивачем договір оренди земельних ділянок.

Заявою від 02.09.2006р. № 2068-вих. прокурор виклав вимоги в наступній редакції: "Визнати укладеним договір оренди землі між Кіровською міською радою та ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" з моменту його реєстрації в Державному земельному кадастрі, а саме: 25.01.2005р., з урахуванням узгодження розбіжностей, викладених у протоколі № 1 від 26.10.2004р. до договору та викладенням п. 9 договору в наступній редакції: оренда плата вноситься орендарем у формі та розмірі згідно рішення № 417 від 25.12.2003р.  13 сесії Кіровської міської ради 24 скликання "Про затвердження положення про визначення рівня орендної плати за користування земельними ділянками на території Кіровської міської ради", згідно якого орендна плата за земельні ділянки, зайняті землями технічної інфраструктури становить 10% від грошової оцінки. Форма орендної плати –грошова у гривнях, яка складає 61708 грн. 08 коп. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця код платежу 13050200, р/р 0023, МФО 804013, іден. код 24046946 УДК в Луганській області. Місячна сума орендної плати складає –5142 грн. 26 коп."

У зв’язку з тим, що строк вирішення даного спору закінчується 10.09.2007р. та  необхідністю витребування додаткових доказів для повного та всебічного розгляду справи по суті, неможливо розглянути спір у передбачений строк.

З метою забезпечення правильного вирішення спору по справі № 10/3пд(18/188пд) термін розгляду  справи необхідно продовжити на один місяць строком до 10.10.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 69 ст. 86 Господарського процесуального кодексу  України, заступник голови

у х в а л и в:

Строк розгляду справи № 10/3пд(18/188пд) продовжити на один місяць  до 10.10.2007р. включно.

Заступник голови

господарського суду

Луганської області -  в.о. голови суду                                В.Д.Воронько
СУД
СУД
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа № 10/3пд(18/188пд).

Суддя Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Кіровська в інтересах держави в особі Кіровської міської ради,

м. Кіровськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м. Луганськ

про спонукання підписати договір оренди земельних ділянок

Представники сторін:

Прокурор –Кадацький М.В.

від позивача –Михайлов В.В., заст. міського голови, дов. № 275 від 05.02.07., Лаврухін М.І., зав. юр.  відділу,  дов.  №  2052 від 18.07.07.

від відповідача –Сенюта О.А., юрисконсульт,   дов.  №  40  від 04.01.07.

Позивачем заявлена вимога про спонукання відповідача підписати з позивачем договір оренди земельних ділянок.

Заявою від 02.09.2006р. № 2068-вих. прокурор виклав вимоги в наступній редакції: "Визнати укладеним договір оренди землі між Кіровською міською радою та ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання" з моменту його реєстрації в Державному земельному кадастрі, а саме: 25.01.2005р., з урахуванням узгодження розбіжностей, викладених у протоколі № 1 від 26.10.2004р. до договору та викладенням п. 9 договору в наступній редакції: оренда плата вноситься орендарем у формі та розмірі згідно рішення № 417 від 25.12.2003р.  13 сесії Кіровської міської ради 24 скликання "Про затвердження положення про визначення рівня орендної плати за користування земельними ділянками на території Кіровської міської ради", згідно якого орендна плата за земельні ділянки, зайняті землями технічної інфраструктури становить 10% від грошової оцінки. Форма орендної плати –грошова у гривнях, яка складає 61708 грн. 08 коп. Орендна плата вноситься на рахунок орендодавця код платежу 13050200, р/р 0023, МФО 804013, іден. код 24046946 УДК в Луганській області. Місячна сума орендної плати складає –5142 грн. 26 коп."   Позивач  заявою від  09.08.2007. підтримав  заяву про зміну позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 77, 85, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти  на   02.10.2007р.  о   10 год.  00  хвл., каб. № 336.

2.Зобов’язати  позивача – надати  документальне підтвердження і нормативне обґрунтування  заперечень, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях –для огляду  в засіданні.

3.Зобов’язати відповідача –надати   документальне і  нормативне обґрунтування  викладених у відзиві  доводів і заперечень.

Участь повноважних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                     Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А1/361-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі, м.Дніпропетровськ,

до  Приватного підприємства "Чана", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 69грн. 72коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Королюк Л.М. - дов. № 3539/08-40 від 20.06.07 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ПВКФ "Люс" заборгованість зі сплати фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 170грн. 00коп., нарахованій за неподання у встановлений строк розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 25.09.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представник Відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

У справі достатньо матеріалів для розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу № А1/361-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 16.10.07р. о 15:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку з ЄДРПОУ щодо реєстрації Відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А1/363-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі, м.Дніпропетровськ,

до  Приватної виробничо-комерційної фірми "Люс", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 170грн. 00коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Королюк Л.М. - дов. № 3539/08-40 від 20.06.07 р.)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з ПВКФ "Люс" заборгованість зі сплати фінансової санкції у вигляді штрафу у розмірі 170грн. 00коп., нарахованій за неподання у встановлений строк розрахунку сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою суду від 25.09.07 р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представник Відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

У справі достатньо матеріалів для розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу № А1/363-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 13.11.07р. о 10:10год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- довідку з ЄДРПОУ щодо реєстрації Відповідача станом на час розгляду справи;

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- довідку про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь