СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 2/205-06

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства “Акціонерна компанія Вінницяобленерго” в особі
структурної одиниці “Вінницькі міські електричні мережі”, м. Вінниця

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення  6004,79 грн.

Головуючий суддя     Мельник
П.А.

При секретарі судового засідання
Віннік О.В.

Представники :

позивача     : не
з"явився

відповідача : ОСОБА_2., ОСОБА_1

В С Т А Н О В
И В :

Заявлений позов ВАТ АК
“Вінницяобленерго” в особі СО “Вінницькі міські електричні мережі”, м. Вінниця
до СПД ОСОБА_1. про стягнення 6004,79 грн. збитків  завданих
порушенням Правил користування електричною енергією.

В позовній заяві  позивач
посилається на те, що приватний підприємець ОСОБА_1 грубо порушила
Правила користування електричною енергією, зокрема ст. 26 Закону України “Про
електроенергетику” та п. 7.30 Правил у редакції Постанови НКРЕ від 22.08.02 р.
№ 928 про що складений акт 002928 від 05.10.2005 р.

Згідно рішення комісії по розгляду
актів від 10.10.2005 року відповідачу нарахована сума  збитків 6004,79 грн.

Відповідач проти позову заперечує
тим, що пломби, про які йдеться в
акті  про порушення  Правил користування електроенергією (пломби
Держстандарту та голографічні пломби на розрахунковому лічильнику типу
СА4-И4672 М№041075) не були ним порушені.

Не погоджуючись з висновками комісії
та з метою встановлення факту чи піддавались пломби відкриванню і повторному
встановленню позивачем було замовлено проведення у криміналістичному центрі при
УМВС України у Вінницькій області
судово-трасологічне дослідження пломб.

Відповідно до довідки експерта №
597 від 20.10.2005 р. пломби, які розміщені на верхньому та правому боковому
скріплювальних  гвинтах
електролічильників марки «СА 4-И 672М»№ 041075, останні показники «0037,4»,
ГОСТ 6570-75, 1987 року виготовлення, не підлягали відкриванню та повторному
накладанню.

Представник позивача  вважає, що
дослідження НДЕКЦ, проведене з порушенням норм чинного законодавства, а
тому  довідка експерта не може судом
прийматись до уваги.

Керуючись ст.  41 ГПК України, суд своєю ухвалою від
4.11.2006 р. призначив у справі судово-трасологічну експертизу, справу направив
до експертної установи - Науково-дослідного експертно -криміналістичного центру
при Управлінні МВС України у Вінницькій області, а провадження у справі зупинив
до  отримання висновку експертизи.

25.09.2007 р. до суду повернулись
матеріали справи  № 2/205-06 та  висновок експерта № 274-Т від 4.01.2007р., в
зв'язку з чим провадження у справі
поновлено,  справу призначено до
розгляду на 25.10.2007 р.

25 жовтня 2007 р. позивач в судове
засідання не з'явився. Разом з тим, позивачем, через канцелярію суду, подані
клопотання про  відкладення розгляду
справи, в зв'язку з відрядженням  та про
виклик експертів НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області для дачі пояснень
по висновку експерта № 274-Т від 4.01.2007 р.

Дані  клопотання судом приймаються відповідно до
ст. 22 ГПК України та підлягають задоволеню виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 30, 31 ГПК України в
судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники
підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх
викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Судовий  експерт
зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитись на його виклик і
дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

На підставі викладеного, з
метою  виклику в судове засідання для
дачі пояснень інспекторів,  витребування
нових доказів,  належного повідомлення
сторін про день і час розгляду справи в суді, враховуючи клопотання відповідача
про відкладення розгляду справи,  судовий
розгляд підлягає призначеню на іншу дату.

Керуючись,  ст. ст. 30, 31, п.п.  1, 3
ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
14 листопада 2007 р. о 09:45 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з
повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Відповідно до ст. 30 ГПК України
зобов"язати експертів ОСОБА_3 та ОСОБА_4. з"явитись в судове
засідання для дачі пояснень.

4. Зобов'язати учасників процесу за
три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     докази виконання  п. 8.3 Правил НКРЕЕ (докази повідомлення
відповідача у з-денний термін про відключення електроенергії).

Експертам
надати письмові пояснення якими нормативними актами користувались при  проведені трасологічної експертизи  у даній справі (висновок експерта № 274-Т від
4.01.2007 р.).

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може
бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Ухвалу , крім  сторін направити Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру при Управлінні МВС України у Вінницькій
області  (м. Вінниця,  вул. Порика, 8).

Суддя
Мельник П.А.