ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

15.10.07 р.                                                                                    № 33/31-62

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали:

за позовом ТОВ АФ „Відродження” м. Волноваха

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Волноваської районної державної адміністрації м. Волноваха

про

- визнання недійсним протоколу про правопорушення в галузі містобудівництва від 17.09.2007р. відносно ТОВ АФ „Відродження” м. Волноваха;

- визнання недійсним постанови №5 від 01.10.2007р. про накладення штрафу в галузі містобудівництва відносно ТОВ АФ „Відродження” м. Волноваха

СУТЬ СПОРУ: ТОВ АФ „Відродження” м. Волноваха звернулось до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Волноваської районної державної адміністрації м. Волноваха із позовом про - визнання недійсним протоколу про правопорушення в галузі містобудівництва від 17.09.2007р. відносно ТОВ АФ „Відродження” м. Волноваха; - визнання недійсним постанови №5 від 01.10.2007р. про накладення штрафу в галузі містобудівництва відносно ТОВ АФ „Відродження” м. Волноваха.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на норми Господарського кодексу України та Господарського процесуального кодексу України.

За статтею 19 Закону України “Про судоустрій України” відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Спеціалізовані судами є господарські, адміністративні суди.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. До них, зокрема, належать спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Поняття “суб?єкт владних повноважень” визначено статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня  посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб?єкта владних повноважень є здійснення цим суб?єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватись відповідним суб?єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до статті 31 Закону України «Про планування і забудову територій» №1699-III від 20.04.2000р. державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури і відповідними спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, їх інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю, а також іншими спеціально уповноваженими на це органами виконавчої влади.

Порядок здійснення державного контролю за плануванням, забудовою та іншим використанням територій визначається законодавством.

Згідно із пунктом 2 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затверджене постановою Кабінету міністрів України №253 від 07.04.1995р. державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють: Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) - урядовий орган державного управління у складі Мінбуду; інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у складі органів містобудування і архітектури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, містах обласного підпорядкування, районах.

Порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування (далі - штрафи), передбачені Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлює Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затверджене постановою Кабінету Міністрів України №244 від 06.04.1995р.

Штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю (далі - інспекції) на підприємства , їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування (далі - підприємства), за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

З наведеного випливає, що відповідач діяв як орган державної влади у здійсненні ним владних управлінських функцій і, відповідно, як суб'єкт владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року (в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” №483-V від 15.12.2006 року, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” №247 від 29.12.2006 року) господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

З огляду на викладене до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Крім того, відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 06.10.2005 року господарський суд Донецької області розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише до початку діяльності окружного адміністративного суду.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року. Саме з цього моменту господарський суд Донецької області втратив право приймати до розгляду адміністративні позови.

Враховуючи наведене, позовна заява ТОВ АФ „Відродження” м. Волноваха звернулось до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Волноваської районної державної адміністрації м. Волноваха про - визнання недійсним протоколу про правопорушення в галузі містобудівництва від 17.09.2007р. відносно ТОВ АФ „Відродження” м. Волноваха; - визнання недійсним постанови №5 від 01.10.2007р. про накладення штрафу в галузі містобудівництва відносно ТОВ АФ „Відродження” м. Волноваха не підлягає розгляду в господарських судах України, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 19 Закону України “Про судоустрій України”, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, статтями 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” №483-V від 15.12.2006 року, пунктом 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ТОВ АФ „Відродження” м. Волноваха звернулось до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Волноваської районної державної адміністрації м. Волноваха про - визнання недійсним протоколу про правопорушення в галузі містобудівництва від 17.09.2007р. відносно ТОВ АФ „Відродження” м. Волноваха; - визнання недійсним постанови №5 від 01.10.2007р. про накладення штрафу в галузі містобудівництва відносно ТОВ АФ „Відродження”               м. Волноваха.

Позовні матеріали повернути позивачеві.

Додаток: позовна заява від 09.10.2007р. з доданими документами на 13 аркушах, оригінал квитанції №ПН39762 від 09.10.2007р., оригінал квитанції №ПН39782 від 09.10.2007р., оригінал фіскального чеку №9406 від 09.10.2007р.

Суддя                                                                                               Новікова Р.Г.