overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.07 р.                                                                           Справа № 33/264

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КСІ-У” м.Краматорськ

до відповідача Приватного підприємства „СТРОЙСЕРВИС” м.Донецьк

про стягнення 5826грн. 53коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „КСІ-У” м.Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного підприємства „СТРОЙСЕРВИС” м.Донецьк про стягнення 5826грн. 53коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення Приватним підприємством „СТРОЙСЕРВИС” м.Донецьк умов договору суборенди №19 від 23.06.2006р. , внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 5240 грн. 33 коп. Крім цього, позивачем заявлено до стягнення сума за невиконання грошового зобов’язання за спірним договором у сумі 586 грн. 20 коп.

Враховуючи, що в засіданні суду виникла необхідність витребування нових доказів, представники сторін не з’явились на виклик суду, а також не представили витребувані судом документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  22.10.07 року.

Зобов’язати позивача:

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю „КСІ-У” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю „КСІ - У”;

-          надати розрахунок пені відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України;

-          визначити правовий характер суми 586 грн. 20 коп. (штраф чи пеня).

Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Приватного підприємства „СТРОЙСЕРВИС” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Приватного підприємства „СТРОЙСЕРВИС”.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.07р.

Справа № 18/457-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України"         м.Київ

до   Обласного комунального закладу

"Криворізький протитуберкульозний диспансер № 4"

м.Кривий Ріг, Дніпропетровська  обл.

про відміну торгів

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Пакуша І. Н.- дов. № 16 від 01.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" звернулось в господарський суд з позовом до  Обласного комунального закладу "Криворізький протитуберкульозний диспансер № 4", в якому просило відмінити торги (тендер) на закупівлю холодильників, вентиляторів  та еклетроковдрів  (пральні машини, витяжні та сушильні шафи)  (оголошення про заплановану закупівлю №13025507 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 26.03.2007 р. № 13(84);  оголошення про заплановану закупівлю №3268350, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 26.03.2007 р. № 13 (50).

18.06.2007 р. господарським  судом (суддя Мороз В. Ф.) винесено ухвалу про повернення позовної заяви, яка скасована постановою Дніпропетровського апеляційного господарського  суду від 30.08.2007 р.

12.09.2007 р.   позивач  звернувся до суду з заявою про відмову від позову в порядку п.9 ст.63 ГПК України, в якій також просить вирішити питання про повернення сплаченого державного мита.

Розпорядженням голови суду від 17.09.2007 р.  позов Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" передано на розгляд судді Петровій В. І.

Враховуючи те, що заявлена позивачем відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує інтереси інших сторін, суд вважає за необхідне прийняти відмову  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" від позову.

За таких обставин, провадження у справі № 18/457-07 підлягає припиненню згідно п.1-1 ст.80 ГПК України.

Щодо повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу, то таке повернення не передбачено  чинним Господарським  процесуальним  кодексом  України.

Керуючись п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 18/457-07 припинити.

Згідно   ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 02.10.93 р. №7-93 повернути Спілці  громадських організацій "Тендерна палата України"  (01601, м.Київ, вул.Хрещатик, 6, ) із державного бюджету (Відділення Держказначейства у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, Банк отримувача: УДКУ в Дніпропетровській області  ЗКПО 24246786, МФО 805012, р/р 0005)  державне  мито в сумі 85 грн. (вісімдесят п'ять гривень), перерахованого платіжним дорученням №1105 від 29.05.2007 р..

Додаток:           (на адресу позивача) на 2 аркушах, у тому числі:

- оригінал пл. дор.  № 1105 від 29.05.2007 р. (держмито) на 1 арк.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07р.

Справа № А18/468-07

За позовом  Вищого професійного училища № 17

м.Дніпропетровськ

до   1 - Дніпропетровського обласного відділення Фонду Соціального страхування

з тимчасової втрати працездатності

м.Дніпропетровськ

2- Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська

м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:      Міністерство науки і освіти України

м.Київ

про виключення з акту і рішення недоїмок; визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача:            Кіряхно О. В. – дов. № 03/339 від 15.10.2007 р.,

Кіряхно Л. П.  – дов. № 03/338 від 15.10.2007 р.

Шабанова С. А. – дов. № 03/341 від 15.10.2007 р.

від відповідачів:  1 - Паплик С. А.  дов. № 07-08/5173 від 03.09.2007 р.,

Готвянська А. В. - дов. № 07-08/6251 від 15.10.2007 р.

2 - не з'явився

від 3-ої особи:      не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Вище професійне училище № 17 звернулось  до господарського суду  з позовною заявою до   Дніпропетровського обласного відділення Фонду Соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, в якій  просить:

- виключити із акту від 08 лютого 2007 р. недоїмку в сумі 16 270,72 грн.,

- виключити із рішення  Фонду соціального страхування № 026 недоїмку в сумі 16270,72 грн.

- визнати такою, що не підлягає виконанню першу  податкову вимогу на корить ПФУ № 1/1673 від 10 серпня 2007 р.

Відповідач-2 та третя особа явку свого представників в судове засідання не забезпечили,  витребувані судом документи не надали, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином; з клопотанням про відкладення розгляду справи з поважних причин до суду не звертались.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 15.11.07р. о 14:10год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

Відповідачу-2 - надати письмові заперечення проти позову, оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію –для залучення до матеріалів справи).

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №9/720-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

за
позовом: ОСОБА_1

до
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма  «Магазин Славутич»

про
зобов'язання проведення інвентаризації основних фондів та оцінки корпоративних
прав

за
участю  представників сторін:

Від
позивача -          ОСОБА_2

Від
відповідача -     Ломака Ю.М.

Суть
спору: позивач просить суд зобов'язати відповідача провести інвентаризацію
основних фондів ( засобів) товариства з обмеженою відповідальністю  «
Торгівельної фірми « Магазину Славутич» з метою перевірки реальної
вартості основних фондів, що знаходяться на балансі  та провести переоцінку основних фондів (
засобів)  товариства з обмеженою
відповідальністю  «  Торгівельної фірми « Магазину Славутич», в
тому числі  нежилого приміщення за
адресою м. Суми, вул.. Харківська, 4 площею 1153 м.кв. з метою встановлення
ринкової вартості.; зобов'язати
відповідача  з метою встановлення
ринкової вартості корпоративного права, провести оцінку корпоративного права
ОСОБА_1, яка є учасником товариства з обмеженою відповідальністю  «Торгівельної фірми « Магазину Славутич»
частка якої в установленому капіталі складає 0,06 % .

Відповідач
відзив на позов не подав, про те  в
судовому засіданні зазначив, що проти позову заперечує.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У
Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.12.
2007 року   11 год.  00  хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов'язати   відповідача
надати не пізніше чим за три дні до судового засідання письмові обґрунтування
своєї позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що якщо
витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове
засідання визнати обов'язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ
М.С. ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №15/601-07.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
телекомунікаційних послуг

до
відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,  м. Суми

про
стягнення 243 грн. 74 коп.

СУДДЯ
Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Лобода Л.Г., довіреність
б/н від 18.01.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 243 грн. 74 коп. заборгованості,
а саме: 226 грн. 35 коп. основного боргу по договору №1516  від 22.11.2005р.  про надання послуг електрозв'язку, 03 грн. 88
коп. пені, 1 грн. 84 коп. - 3% річних, 11 грн. 67 коп. інфляційних збитків.

Позивач,
на виконання ухвали суду від 14.11.2007р., подав належним чином завірену копію
довіреності, що підтверджує повноваження директора Сумської філії ВАТ
«Укртелеком» Кравченка В.В., яка долучена до матеріалів справи.

Відповідач
відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення
справи, направлена відповідачеві, була повернута поштою до суду з відміткою
«неповна адреса». Суд розглянувши матеріали справи встановив, що у додатку до
п. 3.2.20 типового договору №1516 від 05.12.2005р. зазначена адреса
відповідача: АДРЕСА_1. Тому, оскільки дана адреса є повною, суд вважає за
необхідне направити відповідачу ухвалу про відкладення на зазначену адресу.

Враховуючи
нез'явлення в дане судове засідання представника відповідача, для з'ясування
всіх обставин справи і витребування додаткових документів суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77,
86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на
13.12.2007 р. на 11 год. 15 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов'язати представників сторін мати
належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує
особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.
РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 13/168

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “ТСС” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 4312грн.90коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Трухина Л.Є. на підставі доручення від 09.11.06р.-юрисконсульт І катег.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничого підприємства “ТСС” м.Донецьк про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі 4210грн.66коп.-основного боргу, 102грн.24коп-пені.

Ухвали суду про порушення провадження у справі № 13/168 були надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями на адреси вказані в позові та договорі, але конверт повернувся з відміткою, що за зазначеною адресою: вул.Університетська, 36А, м.Донецьк 83050 -організація не значиться, та пер.Орешково, 18, м.Донецьк 83050, повернувся з відміткою-адресат не знайден. Судом вирішено направити запит до Головного управління статистики щодо місцезнаходження відповідача.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та надав суду копію реєстру (№ відправлень 08489303) про надіслання одностороннього акту звірки відповідачу.

Зазначені документи долучені до матеріалів справи.

Враховуючи  що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  18.12.07 року.

Позивачу надати для залучення до матеріалів справи:

·          обгрунтований перерахунок пені згідно рахунків за послуги зв’язку та діючого законодавства.

·          докази отримання рахунків відповідачем.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.11.07р. та надати суду для  долучення до матеріалів справи:

·          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

·          документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

·          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

3-відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 13/169

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ вособі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства “Донвугілляпостачання” м.Донецьк

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в розмірі 1620грн.12коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Трухина Л.Є. на підставі доручення від 09.11.06р.-юрисконсульт І катег.

від відповідача: не з’явився

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Донецьк звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства “Донвугілляпостачання” м.Донецьк про стягнення  заборгованості за послуги зв’язку у  розмірі 1620грн.12коп.-основного боргу.

Ухвали суду про порушення провадження у справі були надіслані відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями на адреси вказані в позові, договорі та претензіі, але конверт повернувся з відміткою, що за зазначеною адресою: вул.Логінова, 56, м.Донецьк 83112 -організація не значиться, та пр.Комсомольський, 7, м.Донецьк 83001, повернувся з відміткою-адресат не зареєстрован. Судом вирішено направити запит до Головного управління статистики щодо місцезнаходження відповідача.

Представник позивача підтвердив свої позовні вимоги та у судовому засіданні надав копію реєстру (№ відправлень 08489311) про надіслання одностороннього акту звірки відповідачу.

Враховуючи  що неявка відповідача не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись: ст.. 77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:10 год.  18.12.07 року.

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 14.11.07р. та надати судудля долучення до матеріалів справи:

·          відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;

·          документи, що підтверджують правовий статус: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ;

·          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-          до справи

3-відповідачу
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання
банкрутом

"07" листопада 2007
р.
Справа  № 9/34

Кредитор: Млинівська міжрайонна
державна податкова інспекція вул.Ватутіна, буд 1,Млинів,Рівненська
область,35100

Банкрут : підприємець
ОСОБА_1АДРЕСА_1

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство Демидюк О. О.

Секретар судового засідання:
Прихода О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :
ГДПІ Новосад В.О. (дов.№29/10-07 від 06.04.2007 р.)

Від боржника    :
не з"явився.

Ліквідатор:  ОСОБА_2

ОСОБА_3 (пасп. НОМЕР_1.)

Про
затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "21" червня 2007 р. боржник - підприємець
ОСОБА_1АДРЕСА_1визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено
ліквідатора.

Ліквідатор підприємець
ОСОБА_1АДРЕСА_1за результатами роботи склав і подав господарському суду звіт та
ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши ліквідатора та представника кредитора, суд встановив, що
ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих
кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума грошових вимог
становить  20218грн. 00коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву
балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредитора залишені без
задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність, юридична особа
підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс
підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підприємець ОСОБА_1АДРЕСА_1

2. Припинити підприємницьку
діяльність ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2.

3. Припинити провадження у справі
№  9/34.

Ухвалу направити сторонам по
справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області,
державному реєстратору Демидівської райдержадміністрації, віддлу ДВС у
Демидівському районі, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
Демидюк О. О.