ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"19" грудня 2007 р.                                                           Справа № 10/368-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватної фірми "МИС"

3-я особа на стороні позивача відкритого акціонерного товариства "Таксі-Сервіс"

до Виконавчого комітету Херсонської міської ради

про визнання частково протиправним та скасування рішення

за участю

представників сторін:

від  позивача  - Коваленко А.Є. - представник;

від  відповідача - Бондар А.В. - н-к сектора юрвідділу;

від 3-ї особи - Криволап Л.М. - директор;

в с т а н о в и в:

Приватна фірма «МИС»(надалі –Позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Херсонської міської Ради (надалі –Відповідача) про визнання частково протиправним та часткове скасування рішення суб’єкта владних повноважень –виконкому Херсонської міської Ради №455 від 18.09.2007 р.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуваним рішенням відповідача №455 від 18.09.2007 р. «Про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення в м.Херсоні»було затверджено умови організації перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування в м.Херсоні та склад конкурсного комітету щодо визначення перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування (надалі –конкурсний комітет), а також було доручено структурному підрозділу відповідача –управлінню транспорту та зв’язку Херсонського міськвиконкому –провести 30.10.2007 р. конкурс на право обслуговування міських автобусних маршрутів загального користування згідно з додатком №2. При цьому позивач вважає, що зазначене рішення ухвалене із порушенням ст.2, 10, 11 Закону України «Про автомобільний транспорт», оскільки до складу конкурсного комітету увійшли представники суб’єктів господарювання, які діють на ринці автобусних перевезень, до проведення конкурсу на конкурсній основі не було залучено підприємство (організація), які мають відповідних фахівців та досвід роботи з питань організації пасажирських перевезень, не були встановлені обов’язкові умови проведення конкурсу, а також затверджені Умови організації перевезення пасажирів автомобільним транспортом у м.Херсоні, які не відповідають чинному законодавству.

З огляду на це позивач просить визнати протиправними та скасувати пп.1,2 рішення відповідача №455 від 18.09.2007 р. «Про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення в м.Херсоні».

У ході судового розгляду справи позивач на підставі ст.51 КАС України збільшив свої позовні вимоги та додатково до первісних вимог просить визнати протиправними та скасувати пункти 1,2 рішення Херсонського міськвиконкому №519 від 30.10.2007 р. «Про затвердження положення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» та пункти 1,2 рішення №520 від 30.10.2007 р. «Про обслуговування населення м.Херсона підприємствами автомобільного транспорту загального призначення».

В обґрунтування додаткових позовних вимог позивач посилається на те, що після його звернення до суду із первісним адміністративним позовом та призупинення дії оскаржуваного рішення відповідача №455 від 18.09.2007 р. відповідачем у день проведення конкурсу на право здійснення перевезень на автобусних маршрутах загального призначення у м.Херсоні було винесено два нових рішення - №519 від 30.10.2007 р. «Про затвердження положення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»та №520 від 30.10.2007 р. «Про обслуговування населення м.Херсона підприємствами автомобільного транспорту загального призначення». При цьому зазначені рішення практично повністю дублюють оскаржуване рішення №455 від 18.09.2007 р., оскільки оскаржуваним рішенням №519 від 30.10.2007 р. було затверджено той самий склад конкурсного комітету, що і рішенням №455 від 18.09.2007 р., було затверджено Положення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (яке раніше було частиною Умов організації перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення у м.Херсоні, затверджених рішенням №455 від 18.09.2007 р.) та управління транспорту та зв’язку Херсонського міськвиконкому було зобов’язано провети 30.10.2007 р. конкурс на право здійснення перевезень на автобусних маршрутах загального призначення у м.Херсоні без виконання тих умов, на відсутність яких позивач скаржився у первісному позові. Також оскаржуваним рішенням №520 від 30.10.2007 р. «Про обслуговування населення м.Херсона підприємствами автомобільного транспорту загального призначення»були затверджені Умови організації перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення у м.Херсоні, які раніше були частиною Умов організації перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення у м.Херсоні, затверджених рішенням №455 від 18.09.2007 р., та які, за думкою позивача, суперечать діючому законодавству України.

З огляду на наведене, позивач просить визнати протиправними та скасувати пункти 1,2 рішення відповідача №455 від 18.09.2007 р. «Про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення в м.Херсоні», пункти 1,2 рішення відповідача №519 від 30.10.2007 р. «Про затвердження положення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»та пункти 1,2 рішення відповідача №520 від 30.10.2007 р. «Про обслуговування населення м.Херсона підприємствами автомобільного транспорту загального призначення».

Ухвалою суду від 27.11.2007 р. до участі у справі у якості третьої особи без права заявляти самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача залучено відкрите акціонерне товариство «Таксі-Сервіс».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив визнати протиправними та скасувати пункти 1,2 рішення відповідача №455 від 18.09.2007 р. «Про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення в м.Херсоні», пункти 1,2 рішення відповідача №519 від 30.10.2007 р. «Про затвердження положення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»та пункти 1,2 рішення відповідача №520 від 30.10.2007 р. «Про обслуговування населення м.Херсона підприємствами автомобільного транспорту загального призначення».

Представник третьої особи на стороні позивача –відкритого акціонерного товариства «Таксі-Сервіс»- позовні вимоги вважав обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Представник відповідача позовні вимоги (як викладені у первісному адміністративному позові, так і збільшені, викладені у додатковій позовній заяві) не визнав повністю і проти задоволення позову заперечував. На думку відповідача, оскаржувані рішення №455 від 18.09.2007 р. «Про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення в м.Херсоні», №519 від 30.10.2007 р. «Про затвердження положення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»та №520 від 30.10.2007 р. «Про обслуговування населення м.Херсона підприємствами автомобільного транспорту загального призначення»були прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень та мети, з якою ці повноваження надано, повністю відповідають законам України «Про місцеве самоврядування в Україні»та «Про автомобільний транспорт», у зв’язку з чим підстав для скасування зазначених рішень та задоволення адміністративного позову немає.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», «органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції».

Повноваження міської Ради у галузі транспорту встановлюються ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої «до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать:

а) власні (самоврядні) повноваження:

1) управління об'єктами … транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню;

…10) затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно транзитного пасажирського транспорту у випадках, передбачених законодавством;

…12) залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій, що не належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, до участі в обслуговуванні населення засобами транспорту і зв'язку;

…б) делеговані повноваження:

1) здійснення заходів щодо розширення та вдосконалення мережі підприємств … транспорту і зв'язку;

2) здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами … транспорту, зв'язку…».

Відповідно до ст.43 Закону України «Про автомобільний транспорт»,  перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Основні умови проведення конкурсу визначені статтями 43-45 зазначеного Закону, а частиною 12 ст.44 Закону України «Про автомобільний транспорт»встановлено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до зазначених вимог законодавства Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №139 від 29.01.2003 р. (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №387 від 29.03.2006 р.).

Аналізуючи зазначені вище правові норми, суд доходить до висновку, що прийняття відповідачем рішень №455 від 18.09.2007 р. та №519 від 30.10.2007 р. у частинах, якими було затверджене Положення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, є перевищенням його повноважень, у зв’язку з чим ці рішення у зазначеній частині підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Також, аналізуючи зміст оскаржуваних позивачем рішень відповідача №455 від 18.09.2007 р. «Про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення в м.Херсоні» та №520 від 30.10.2007 р. «Про обслуговування населення м.Херсона підприємствами автомобільного транспорту загального призначення», суд вважає, що пунктами 1.1-7.3 Умов організації перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення у м.Херсоні (затверджених рішенням №455 від 18.09.2007 р.) та Умовами організації перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення у м.Херсоні (затвердженими рішенням №520 від 30.10.2007 р.) були встановлені загальнообов’язкові у м.Херсоні взаємовідносини між замовником пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального користування та перевізником, а також самий порядок здійснення цих перевезень.

Разом з тим, згідно з п.1 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту (затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1184 від 26.09.2007 р.), ними визначається «порядок здійснення міських, приміських, міжміських і міжнародних перевезень пасажирів, багажу, ручної поклажі та посилок, перевезень організованих груп дітей і туристів, а також обслуговування громадян на автостанціях, автовокзалах» і вони є «обов'язковими для виконання пасажирськими перевізниками та автостанціями (автовокзалами) всіх форм власності, замовниками транспортних перевезень, водіями та пасажирами».

Таким чином, оскаржуваними рішеннями відповідача встановлюються обов’язкові для виконання правила, які раніше вже були затверджені постановою Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною 16 статті 35 Закону України «Про автомобільний транспорт», Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту затверджує Кабінет Міністрів України.

Статтею 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»виконавчим органам міських Рад не надано права встановлювати правила здійснення пасажирських перевезень автомобільним транспортом загального призначення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувані рішення виконавчого комітету Херсонської міської Ради №455 від 18.09.2007 р. «Про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення в м.Херсоні»та №520 від 30.10.2007 р. «Про обслуговування населення м.Херсона підприємствами автомобільного транспорту загального призначення»у частині затвердження умов організації перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення у м.Херсоні прийняті відповідачем з перевищенням його повноважень, суперечать чинному законодавству, у зв’язку з чим підлягають скасуванню у зазначеній частині.

Оскаржуваними рішеннями виконавчого комітету Херсонської міської Ради №455 від 18.09.2007 р. «Про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення в м.Херсоні»та №519 від 30.10.2007 р. «Про затвердження положення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»був затверджений склад конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Згідно з частиною 10 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», до конкурсного комітету не можуть входити представники суб’єктів господарювання –автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Як вбачається із матеріалів справи, на ринку перевезень пасажирів у м.Херсоні діють підприємство «Афганєц», яке засноване Громадською організацією «Херсонська міська організація Українського союзу ветеранів Афганістану», та комунальне підприємство «Херсонський комунальний транспортний сервіс», яке відповідно до п.1.1 свого статуту є власністю Херсонської територіальної громади і у своїй діяльності підпорядковується Управлінню транспорту та зв’язку Херсонського міськвиконкому.

Разом з тим, до складу конкурсного комітету по визначенню перевізників пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м.Херсоні відповідачем оскаржуваними рішеннями було включено голову правління Херсонської міської організації Українського союзу ветеранів Афганістану Телєгіна І.Є., а також працівників управління транспорту та зв’язку Херсонського міськвиконкому, значну кількість інших працівників Херсонського міськвиконкому, депутатів Херсонської міської Ради.

З огляду на наведене суд вважає, що оскаржуваними рішеннями відповідача було порушено частину 10 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв’язку з чим рішення №455 від 18.09.2007 р. та №519 від 30.10.2007 р. підлягають визнанню протиправними та скасуванню і у цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.17, 18, 160-163, 171 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов приватної фірми «МИС»задовольнити.

2.Визнати протиправними та скасувати пункти 1,2 рішення виконавчого комітету Херсонської міської Ради №455 від 18.09.2007 р. «Про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального призначення в м.Херсоні», пункти 1,2 рішення виконавчого комітету Херсонської міської Ради №519 від 30.10.2007 р. «Про затвердження положення про проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»та пункти 1,2 рішення виконавчого комітету Херсонської міської Ради №520 від 30.10.2007 р. «Про обслуговування населення м.Херсона підприємствами автомобільного транспорту загального призначення».

3.Повернути приватній фірмі «МИС»(73008, м.Херсон, Бериславське шосе, буд.42, р/рахунок №073 в Херсонській філії ТОВ «Укрпромбанк»МФО 352800, ) із державного бюджету України (уповноважений територіальний орган –Головне державне казначейство України в Херсонській області, м.Херсон, вул.Комсомольська, 21, ) сплачений судовий збір у розмірі 10 грн. 20 коп.

4.Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України –з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційну скаргу може бути подано без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            Л.І. Александрова

Дата підписання

рішення 21.12.07 р.