ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.

№ 2-1196/2005
Вищий господарський суд
України у складі колегії суд
Н
евдашенко Л.П. головуючого
ритому судовому засіданні ка
саційну скаргу ОСОБА_3, на
ухвалу Апеляційного суду мі
ста Києва від 03 серпня 2005 року у
справі № 2-1196/2005 Печерського рай
онного суду міста Києва за по
зовом ОСОБА_1, м. Київ, до: 1)
ОСОБА_2, м. Київ; 2) ОСОБА_3, м
. Київ; 3) Товариства з обмежено
ю відповідальністю "Пролісок
", м. Київ, за участю третьої о
соби: Печерської районної
у місті Києві державної адмі
ністрації, м. Київ, про визнанн
я недійсними змін в установч
за участю представників
позивача: ОСОБА_4 (до
в. № 121155 від 02.04.2007р.);
відповідача-1:ОСОБА_2;
відповідача-2:не з'явився;
відповідача-3:Ніколаєва Л
.В. (дов. № 10 від 03.04.2007р.);
третьої особи: не з'явився

У лютому 2005 року позивач
ОСОБА_1 пред'явив у Пече
рському районному суді міста
Києва позов до відповідача-1
ОСОБА_2, відповідача-2 О
СОБА_3 та до відповідача-3 - ТО
В "Пролісок", про визнанн
я недійсними змін в установч
Вказував, що 29.09.1998р. було заре
єстровано ТОВ "Пролісок". Його
частка в статутному фонді То
вариства становить 45 %, а відпо
відачеві ОСОБА_2 належить
55 % статутного фонду Товарист
07.09.2003р. були проведені загаль
ні збори учасників Товариств
а, на яких було прийнято рішен
ня про проведення зборів уча
сників, на яких розглянути пи
тання про введення до складу
учасників Товариства ОСОБ
А_3 та зареєструвати відпов
ідні зміни в установчих доку
ментах в органах державної р
еєстрації. Рішення загальних
зборів були оформлені прото
колом № 7.
Зазначав, що 15.09.2003р., без його у
часті, було проведено загаль
ні збори учасників Товариств
а. На яких було прийнято рішен
ня про включення до складу уч
асників Товариства ОСОБА_3
Рішення загальних зборів о
формлені протоколом № 10, який
він не підписував.
08.10.2003р. Печерською районною в
м. Києві державною адміністр
ацією (третя особа) на підстав
і протоколу № 10 від 15.09.2003р. було з
ареєстровано зміни до Статут
у Товариства та до Угоди про в
несення змін до договору про
створення та діяльність Тов
ариства.
Посилаючись на порушення й
ого прав, як учасника Товарис
тва, та на незаконність прийн
ятих на зборах рішень, позива
ч просив визнати рішення збо
рів учасників ТОВ "Пролісок" в
ід 15 вересня 2003 року недійсними
.
Рішенням Печерського райо
нного суду міста Києва від 25 к
вітня 2005 року (суддя: Гримич М.К
.) позов задоволено.
Постановлено визнати ріше
ння зборів учасників ТОВ "Про
лісок" від 15 вересня 2003 року нед
ійсними.
Рішення суду мотивоване по
силаннями на не відповідніст
ь рішень від 15 вересня 2003 року, п
рийнятих на зборах учасників
, вимогам ст.ст. 53, 60, 61 Закону Укра
їни "Про господарські товари
ства".
Ухвалою Апеляційного суду
міста Києва від 03 серпня 2005 рок
у (колегія суддів у складі: Мат
вєєвої О.А. головуючий, Лесь
ко А.О., Карпенко С.О.) рішення су
ду залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБ
А_3, посилаючись на порушенн
я судом апеляційної інстанці
ї норм процесуального права,
просить скасувати ухвалу су
ду апеляційної інстанції, а с
праву направити на новий роз
гляд в суд першої інстанції.

Розглянувши матеріали спр
ави і доводи касаційної скар
ги, перевіривши правильність
застосування судами норм ма
теріального та процесуально
го права у вирішенні даного с
пору, колегія суддів знаходи
ть за необхідне касаційну ск
аргу залишити без задоволенн
я з таких підстав.
Відповідно до розяснень
Пленуму Верховного Суду Укр
аїни, що викладені в п. 1 Постан
ови від 29.12.1976 року № 11 “Про судове
рішення”, рішення є законним
тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги процесуального закон
одавства і всебічно перевіри
вши обставини, вирішив справ
у у відповідності з нормами м
атеріального права, що підля
гають застосуванню до даних
правовідносин.
Рішення суду першої інстан
ції та ухвала суду апеляційн
ої інстанції відповідають за
значеним вимогам.
Як встановлено судами попе
редніх інстанцій та вбачаєть
ся з матеріалів справи, учасн
иками Товариства ОСОБА_2 т
а ОСОБА_1, які в сукупності
володіють 100 % статутного фонд
у Товариства, було прийнято р
ішення про проведення зборів
учасників, на яких розглянут
и питання про введення до скл
аду учасників Товариства О
СОБА_3 та зареєструвати від
повідні зміни в установчих д
окументах в органах державно
ї реєстрації. Рішення зборів
було оформлено протоколом №
7.
15.09.2003р. було прийнято рішення
ТОВ "Пролісок" про передачу ча
стки у статутному фонді Това
риства ОСОБА_3 Рішення збо
рів було оформлено протоколо
м № 10. На підставі вказаного пр
отоколу 08.10.2003р. Печерською райо
нною в м. Києві державною адмі
ністрацією було зареєстрова
но зміни до Статуту Товарист
ва та до Угоди про внесення зм
ін до договору про створення
та діяльність Товариства.
Відповідно до ст. 61 Закону Ук
раїни "Про господарські това
риства", про проведення загал
ьних зборів товариства учасн
ики повідомляються передбач
еним статутом способом з заз
наченням часу і місця провед
ення зборів та порядку денно
го. Повідомлення повинно бут
и зроблено не менше як за 30 дні
в до скликання загальних збо
рів.
Згідно ст. 60 Закону України "П
ро господарські товариства",
збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них при
сутні учасники (представники
учасників), що володіють у сук
упності більш як 60 відсотками
голосів.
Задовольняючи позовні вим
оги, суди попередніх інстанц
ій правильно виходили з того
, що рішення загальних зборів
Товариства від 15.09.2003р. прийняті
без дотримання зазначених в
имог закону у відсутності уч
асника Товариства ОСОБА_1
, що володіє 45 % у статутному фо
нді Товариства, та не була пов
ідомлена про час і місце пров
едення зборів, внаслідок чог
о при проведенні зборів та пр
ийнятті рішень не дотримано
вимог щодо кворуму, необхідн
ого для проведення зборів та
прийняття рішень.
В силу ст. 53 Закону України "П
ро господарські товариства",
учасник товариства з обмеже
ною відповідальністю може за
згодою решти учасників відс
тупити свою частку (її частин
у) одному чи кільком учасника
м цього ж товариства, а якщо ін
ше не передбачено установчим
и документами, то і третім осо
бам. Учасники товариства кор
истуються переважним правом
придбання частки (її частини
) учасника, який її відступив,
пропорційно їх часткам у ста
тутному фонді товариства або
в іншому погодженому між ним
и розмірі.
При передачі частки (її част
ини) третій особі відбуваєть
ся одночасний перехід до них
всіх прав та обов'язків, що на
лежали учаснику, який відсту
пив її повністю або частково
. Про можливість відступленн
я своєї частки (її частини) у с
татутному фонді одному або к
ільком учасникам товариства
, або третім особам, передбаче
но і ст. 147 ЦК України.
Змістом цих норм, а також ст
.ст. 59, 60 зазначеного Закону виз
начено, що передача всіх прав
та обов'язків учасника товар
иства відбувається на зборах
товариства.
Оскільки судами встановле
но, що збори учасників ТОВ "Про
лісок" були проведені з поруш
енням Закону України "Про гос
подарські товариства", а зага
льні збори учасників товарис
тва є складовою частиною пор
ядку передачі частки в стату
тному фонді товариства іншій
особі, то не відбулася й перед
ача часток учасників Товарис
тва ОСОБА_3, а також не могл
а бути проведена реєстрація
цих змін до установчих докум
ентів. Сам по собі намір про пе
редачу частки своїх внесків
в статутному фонді, якщо він н
е підтверджений рішенням збо
рів учасників товариства та
відсутній належно оформлени
й та посвідчений документ, не
породжує права у іншої особи
на цю частку.
Дані висновки узгоджуютьс
я з позицією Верховного суду
України, викладеною у рішенн
і від 22 листопада 2006 року у спра
ві Шевченківського районног
о суду м. Києва № 6-6711.
Посилання касаційної скар
ги на підписання ОСОБА_1 у
годи про внесення змін до уст
ановчого договору та до стат
уту у присутності нотаріуса
не заслуговують на увагу суд
у, оскільки предметом розгля
ду у даній справі є визнання н
едійсними змін в установчих
документах ТОВ "Пролісок", які
зареєстровані на підставі п
ротоколу № 10, невідповідність
якого вимогам закону доведе
но ОСОБА_1
Матеріали справи свідчать
про те, що висновки судів попе
редніх інстанцій відповіда
ють фактичним обставинам та
наявним матеріалам справи, н
ормам матеріального і процес
уального права, є законними т
а обґрунтованими, в звязку
з чим підстав для зміни чи ска
сування законного та обґрунт
ованого судового акту колегі
я суддів не вбачає.
Інші доводи, наведені у каса
ційній скарзі, зводяться до н
амагань ОСОБА_3 надати пер
евагу одних доказів над інши
ми, що суперечить вимогам ст. 1
117 ГПК України, і тому до уваги н
е беруться.
Керуючись статтями 1115, 1117, 11
19, 11111 Господарського процесуал
ьного кодексу України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу ОС
ОБА_3 залишити без задоволе
ння.
2. Ухвалу Апеляційного суд
у міста Києва від 03 серпня 2005 ро
ку у справі № 2-1196/2005 залиши
ти без змін.
Головуючий:
Л.П. Не
вдашенко

Судді:
М.В. Миха
йлюк

Н
.Г. Дунаєвська