СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.07                                                                                 Справа № 1/598.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного  підприємства  "Європацукор", смт. Іваничі Волинської області

до Державного підприємства "Ровенькиантрацит" , м. Ровеньки  Луганської області

про стягнення  25758 грн. 81 коп.

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  20666 грн. 15 коп. боргу, 1104 грн. 08 коп. 3% річних, 3988 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань /з врахуванням заяви позивача за листом від 03.10.07 № 865 про зменшення позовних вимог у частині додаткових до 1104 грн. 08 коп. 3% річних та 3988 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань/.

Відповідач у відзиві  на позовну заяву за листом від 26.09.07 № 661 проти позову заперечує з посиланням на відсутність підстав для нарахування 3% річних та інфляційних нарахувань, оскільки за договором з боку відповідача відсутнє грошове зобов"язання, що необхідно для застосування ст.. 625 ЦК України.

Дослідивши обставини справи, додатково надані  матеріали, суд  прийшов до наступного.

Так, між Державним підприємством "Ровенькиантрацит" /відповідачем/ та Приватним підприємством "Європацукор" /позивачем/ було укладено договір поставки від 01.09.04 № 221-04у/3-187гп, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов’язання по поставці позивачу вугілля, вказаного у додатках до договору згідно п. 1.1 останнього, а позивач  – оплатити його у порядку 100% передплати /п. 3.2 договору/. Також сторони обумовили у п. 2.1 договору, що поставка товару має здійснюватись на протязі 10 календарних днів з дати одержання постачальником платежів, передбачених п. 3.2, п. 3.4 даного договору.

Як було встановлено при розгляді справи, 01.09.04 сторонами було підписано додаток № 1 до договору, яким передбачено предмет поставки вугілля сорту АКО 25-100 за ціною 330 грн. 00 коп. за 1 тону без ПДВ у кількості 3500 тон.

При виконанні договору від 01.09.04 № 221-04у/3-187гп з боку позивача зобов"язання по перерахуванню передплати було виконане належним чином, що підтверджено платіжним дорученням від 06.09.04 № 1461 на суму 110000 грн. 00 коп.

Відповідач, в свою чергу, зобов'язання по поставці вугілля виконав не повністю, оскільки поставив вугілля на суму 89333 грн. 85 коп., що підтверджено матеріалами справи, у т.ч. накладними від 15.12.04 № 777708 на суму 52926 грн. 04 коп., від 13.12.04 № 77625 на суму 27914 грн. 21 коп., від 30.12.04 № 2285 на суму 8493 грн. 60 коп.

Таким чином неналежне виконання відповідачем зобов'язання по поставці товару підтверджується матеріалами справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

За листом від 22.12.05 № 2096 позивач направив відповідачу листа з вимогою про перерахування йому 20666 грн. 15 коп. грошових коштів, оскільки необхідність у поставці вугілля відпала.

Відповідач даний факт існування боргу не заперечує та у цій частині позов визнає. Що стосується решти вимог, заявлених позивачем з посиланням на ст. 625 ЦК України, то у цій частині відповідач заперечує та посилається на відсутність грошового зобов'язання за змістом укладеного договору  поставки від 01.09.04 № 221-04у/3-187гп.

Позивачем заявлено 1104 грн. 08 коп. 3% річних та 3988 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань за період з 16.01.06 по 01.10.07, тобто з дати листа відповідача про визнання претензії до оформлення зави про зменшення додаткових позовних вимог.

У даній частині вимог суд не погоджується з доводами позивача про зміну умов договору та суті прийнятих зобов"язань, про укладання угоди про припинення попередніх зобов"язань поставки вугілля та виникнення грошового зобов"язання, про розірвання договору тощо, оскільки у вимозі-претензії позивача та відповіді відповідача відсутні такі твердження.

Зміст правовідносин сторін свідчить про наявність підстав для застосування ст. 693 ЦК України, якою передбачено: якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати; на суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до ст. 536 ЦК України, згідно якої за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти, розмір яких може встановлюватися договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних з простроченої суми.

За таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими частково, тому позов задовольняється на суми  20666 грн. 15 коп. боргу та 1104 грн. 08 коп. 3% річних. На суму  3988 грн. 58 коп. інфляційних нарахувань слід відмовити. Судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно чинного законодавства при зменшенні позовних вимог сплачене державне мито не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства  “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області,  вул. Комуністична, 6,    на користь Приватного підприємства "Європацукор", смт. Іваничі Волинської області, вул. Заводська, б. 18, ідент. код 31979894 - 20666 грн. 15 коп. боргу,  1104 грн. 08 коп. 3% річних,  217 грн. 70 коп. державного мита та 99 грн. 73 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –21.11.07.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова