overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"27" листопада 2007 р.                                                                                № 138/2

Господарський суд Кіровоградської області у складі головуючого Деревінської Л.В. суддів Хилько Ю.І., Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 138/2

за позовом: Кіровоградського підприємства "Укроптбакалія", м. Кіровоград

до відповідача: приватного малого підприємства "Дніпро", м. Кіровоград

про стягнення 953,81 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградським підприємством "Укроптбакалія" подано позов до приватного малого підприємства "Дніпро" про стягнення 953,81 грн. з яких 511,47 грн. боргу та 442,34 грн. пені.

19.12.1996р. по факту крадіжки грошових коштів громадянином Селіцьким С.Л. на приватному малому підприємстві "Дніпро" слідчими органами УВС м. Кіровограда порушена кримінальна справа згідно ч. 3 ст. 84 КК України.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 15.04.1997р. зупинено провадження у справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається слідчими органами УВС м. Кіровограда.

31.10.06р. Ленінським районним судом м. Кіровограда винесено постанову  про звільнення від кримінальної відповідальності Селіцького С.Л. внаслідок акта амністії на підставі п. "б" ст. 1, ст. 6 Закону України "Про амністію" від 31.05.05р. Кримінальну справу закрито.

Ухвалою  від 31.10.07р. по справі № 138/2 головою господарського суду призначено колегіальний розгляд справи.

31.10.07р. ухвалою господарського суду поновлено провадження та призначено розгляд справи.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 14-8883 від 07.11.2007р. позивач вилучений з ЄДРПОУ виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради на підставі рішення господарського суду, про що зроблено запис № 1002842 від 14.02.2007р.

Згідно  пункту 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

За таких обставин господарський суд припиняє провадження у справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку, встановленому законом.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                             Л. В. Деревінська

Суддя                              Ю.І.  Хилько

Суддя                                                                                               К.М.  Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.07 р.                                                                               Справа № 22/281пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Краматорської міської ради

до: Приватного підприємства „Солов”їний гай” с. Закітне, Краснолиманський район

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку із земель громадської та житлової забудови Краматорської міської ради площею 0,2730 га на привокзальній площі залізничної станції „Краматорськ” у м. Краматорську, та повернути її Краматорській міській раді, привівши зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/281пн.Судове засідання призначити на  30.10.07  року о 10:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду :

-письмове підтвердження, чипідтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-письмові пояснення стосовно того, чи направлявся відповідачеві Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області припис з вимогою усунути встановлені під час перевірки порушення;

-оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірних земельних ділянок відповідачу;

-документи, що підтверджують факт використання спірних земельних ділянок відповідачем станом на період розгляду спору;

-належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

23.02.07                                                                      Справа № 2/431

Господарський суд Кіровоградської області в складі  судді Деревінської Л.В.    розглянувши скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" на дії відділу Державної виконавчої служби у Компаніївському районі № 64 від 20.02.2007р. по справі №  2/431

за позовом  прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства Аграрної політики України м. Київ

та Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа", с. Чубинське Бориспільського району Київської області,

до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Нива" с. Мар’ївка Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 392938 грн.48 коп. та зобов’язання передати комбайн Джон Дір шасі НО 9500х667086 двигун RG 6776Н577382 та навісне обладнання до нього: жатки зернової, жатки кукурудзяної, приставки для збирання соняшника

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області 15.01.2007 р. в задоволенні позовних вимог прокурора Дарницького району м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства Аграрної політики України та Корпорації "Українська Універсальна Агропромислова Біржа" відмовлено. Заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою суду від 01.12.2006р. скасовані.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. відмовлено прокурору Дарницького району м. Києва у відновленні пропущеного строку на апеляційне подання на рішення господарського суду Кіровоградської області від 15.01.2007р.

22.02.2007р. сільськогосподарський виробничий кооператив "Нива" звернувся до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби у Компаніївському районі № 64 від 20.02.2007р.

У зв’язку з викладеним господарський суд вважає за необхідним призначити до розгляду скаргу відповідача на дії відділу Державної виконавчої служби у Компаніївському районі.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.  Прийняти скаргу до розгляду.

2.  Розгляд скарги призначити на 06.03.07 о 14:50

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

4.  Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Прокурору, позивачу -  згоду чи заперечення на доводи скарги.

Відповідачу - докази направлення скарги позивачеві та прокурору.

Державній виконавчій службі у Компаніївському районі - згода чи заперечення на доводи скарги.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Про дату розгляду скарги повідомити сторони та ДВС у Долинському районі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №2/449-07.

За позовом: Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради

До відповідача: Об’єднання співласників багатоквартирного будинку «Мій будинок»,

м. Суми

Про зобов’язання вчинити дії

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Коваль Л.А., Лиманська С.В.

відповідача – не з’явився

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати ОСББ “Мій будинок» встановити побудинкові лічильники в будинку, що знаходиться на його балансі; зобов’язати укласти договір про водопостачання та водовідведення; стягнути з відповідача 85 грн. витрат по держмиту та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в засідання суду не з’явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.09.07р. на 10 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив по суті позовної заяви з правовим

обґрунтуванням своєї позиції по справі, копію якого надіслати позивачу.

3.           Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.09.07
Справа №9/455-07.

За позовом: Виробничо-комерційного підприємства “Спектр-СІП” До відповідача:  Приватного підприємства “А.В.Т.”

Про  стягнення 3831 грн. 84 коп.

СУДДЯ      ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:      не з’явився

Від відповідача:  не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 3831 грн. 84 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків, пов’язаних з невиконанням договірних зобов’язань.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання. в якому він просить відкласти розгляд справи на інший день, в зв`язку з участю представника відповідача в справі № АС8/130-07, розгляд якої також призначено на  10.09.2007 року на 10 годин.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, визнав його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  01 жовтня 2007  року  о  12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Вдруге відповідачу – надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу ( оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляд їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи); інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р.
Справа № 8/129

За адміністративним позовом
прокурора Вижницького району Чернівецької області в інтересах ДПІ у Вижницькому
районі

до приватного підприємця ОСОБА_1

про погашення податкового
зобов'язання в сумі 320грн.

Суддя Черв'яков Є.В.

Представники:

Від позивача: представник за
дорученням Попенюк І.Я.

Від відповідача

В засіданні приймав участь прокурор
Філіпець В.П.

ВСТАНОВИВ: Відповідно
до адміністративного позову приватний підприємець не сплатив до бюджету єдиний
податок в сумі 320грн. в порушення вимог п. 5 Указу Президента України “Про
спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва” від 03.07.1998р.

Заперечень проти адміністративного
позову суд не отримав.

Дослідивши матеріали
адміністративної справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на
підставі п.1 та п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні” від 04.12.1990р.

На підставі ст.ст. 162, 163-165,
167 КАС України, с у д -

П О С Т А Н О
В И В:

Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1(ідент.
номер НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку в сумі 320грн. на користь ДПІ
у Вижницькому районі, 59200, м.Вижниця, вул.Буковинська, 14.

Видати виконавчий лист.

Постанова оформлена і підписана
суддею 27.07.2007р.

Постанова, набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             Є.В. Черв"яков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

31.08.2007
Справа №2-27/10538-2007А

За позовом Прокурор Роздольненського району в інтересах держави вособі Управління ПФУ в Роздольненському районі, с. Роздольне, пр. 30 – річчя Перемоги, 6.

До відповідача      Сільськогосподарський виробничий кооператив «Роздольненський», Роздольненський район. с. Сенокосне, вул.. 30 років Перемоги, 1.

Про стягнення заборгованості у розмірі 8989,29 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача –      не з’явився.

Від відповідачів  -    не з’явився.

Від прокурора       -    Кулібаба С. Є., посв. №07121.

Суть справи:

Прокурор Роздольненського  району в інтересах держави в особі Управління ПФУ в Роздольненському районі  звернувся  до відповідача з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 8989,29 грн.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив,  заявою   від 30.08.2007 р.   просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ закрити   провадження по даній справі, в зв’язку з тим, що в ГС АР Крим відкрито провадження по справі №2-17/9396-2007 по банкрутству сільськогосподарського виробничого кооперативу «Роздольненський».  На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив,  відзив на позов не надав, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Прокурор проти закриття провадження по справі не заперечує.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

-           Прокурор Роздольненського  району, с.м.т. Роздольне,  вул.. Леніна, 58.

-          Прокуратура АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Севастопольська, 21.

-          Управління ПФУ в Роздольненському районі, с. Роздольне, пр. 30 – річчя Перемоги, 6.

-            Сільськогосподарський виробничий кооператив «Роздольненський», Роздольненський район. с. Сенокосне, вул.. 30 років Перемоги, 1.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.07 р.                                                                               Справа № 3/322

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Донецького обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях “Донецьктурист” м. Донецьк, Відокремлений підрозділ філія Пансіонат “Славяногорський” м. Святогорськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрводспецбуд” м. Донецьк

про  стягнення заборгованості в сумі 8676,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/322.Судове засідання призначити на  12.11.07  року о 10:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.          Зобов’язати позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити довіреність на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус товариства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.          Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  довіреність на представника,

·          надати аргументований відзив по справі та документи в обґрунтування викладеного у відзиві,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 4 примірники:

1 - до справи

2 – позивачу

1-   відповідачу