ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.11.2007
Справа №2-22/12433.1-2007

За позовом СВК «Перемога» ( Лакський р-н, с. Єлизаветово, вул.Школьна, 21)

До відповідача Сакської ОДПІ  ( м. Саки, вул. Курортна,57)

Про спонукання списати  безнадійну  податкову заборгованість у сумі 90840,68 грн.

Суддя Яковлєв С.В..

За участю секретаря Дулімової В.І..

Представники:

від позивача -  Куліков О.М. – керівник, паспорт ЕЕ № 276641

Від відповідача -  Корницька В.М. – пред-к, дов. від 09.01.2007 р.

Сутність спору:  СВК «Перемога»   ( далі позивач)  звернувся з позовом до господарського суду АРК з позовом , в якому просив  переглянути  рішення по справі №2-7/1000-2004 від 13.01.2004 р. , спонукати  Євпаторійську ОДПІ, правонаступником якої є Сакська ОДПІ ( далі відповідач)  списати безнадійний податковий борг  у сумі 90840,68 грн. у зв’язку з форс-мажорними  обставинами.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд ухвалою від  15.11.2007 р. згідно з п.1 ч. 1 ст.157 КАСУ закрив провадження по справі у частині  вимог  по перегляду   рішення Господарського суду АРК  по справі №2-7/1000-2004 від 13.01.2004 р.

Представник позивача під час судового засідання, яке відбулось  24.10.2007 р. , надав відзив на позов ( вих. № 3293/9/10-00 від 26.10.2007 р.) , в якому з позовними вимогами не погодився , вказавши, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Розглянувши   матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Позивач  зареєстрований розпорядженням Сакської районної державної  адміністрації  № 24499145ю0010345 від 09.03.2000 р.

Євпаторійська ОДПІ, правонаступником якої є відповідач,  провела тематичну  перевірку  заборгованості  позивача перед бюджетом по прибутковому податку  по сплаченої заробітної плати  станом на 01.08.2003 р. , за результатами якої 20.08.2003 р. склала акт № 15/17-1-21 . У зазначеному акті  зафіксоване, що позивач  станом на  01.08.2003 р.  має заборгованість  по прибутковому податку  перед бюджетом  по сплаченої заробітної плати та  орендної плати за земельними сертифікатами  у розмірі 90840,68 грн.

Згідно з висновком Торговельно-промислової палати України  №  3682/05-2 від 05.08.2002р. в наслідок сильних морозів  у період часу  з 01 по 17  січня 2002 р.  загинули посіви  озимої пшениці на площі 75 га,  озимого ячменя на площі  100 га,  а наслідок відсутності опадів  у квітні – травні 2002 р.  загинули посіви  овсу на площі 72 га та ярового ячменя на площі 230 га.

Згідно висновку Торговельно-промислової палати України  № 1152/05-4  від 13.02.2003 р. в   наслідок  сильних морозів   у лютому 2002 р.  на  ланах позивача постраждали  посіви озимого ячменю  на  площі  222 га.   Прямі збитки  позивача  склали 92,8 тис. грн.

У висновку Торговельно-промислової палати України  №  9927/05-4 від 28.07.2003 р. зафіксовано, що в наслідок штормового вітру  у період часу з 13 по 20 квітня 2003 р.  загинули посіви  ярового ячменя  на площі 70 га на 73%,  ярового ячменя на площі 30 га – на 51% , овсу на площі 110 га на 73%, озимої пшениці  на площі 30 га на 68 % .

Позивач 11.04.2003 р. звернувся до Євпаторійської ОДПІ, правонаступником якої є відповідач,  з письмовою заявою  про списання податкового боргу  у зв’язку  з форс-мажорними обставинами.

За вказаною заявою податковим органом  12.05.2003 р. прийнято  рішення № 902/24-0 про  списання  безнадійного податкового боргу  станом на 30.12.2002 р. по податку на додану вартість, фіксованому сільськогосподарському  податку та  збору за забруднення навколишнього природного середовища  всього на суму 40724,05 грн.

Крім того Рішенням  податкового органу № 1821/24-о від 18.08.2003 р. позивачу бу списаний податковий борг , який виник станом на 21.04.2003 р., по податку на додану вартість , фіксованому сільськогосподарському податку  та  збору за забруднення навколишнього природного середовища  всього на суму 18525,47 грн.

До матеріалів справи залучена копія  довідки про включення позивача  до Єдиного державного реєстру  підприємств та організації України, згідно з якою основним видом діяльності  останнього є  вирощування сільськогосподарських культур.

Позивачем надані документи, яки свідчать про те, що в наслідок неврожаю 2003 р. він мав збитки у розмірі 234000 грн.

В силу  абзацу 1 і п.п. «г» п.п.18.2.1 п.18.2. ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  підлягає списанню  безнадійний податковий борг, що виник в наслідок обставин  непереборної сили ( форс-мажорних обставин).

Згідно п.п. 3.4 п. 3  Порядку списання  безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 103 від 14.03.2001г., під поняттям «безнадійний» податковий борг слід розуміти податковий борг  юридичних і фізичних осіб, що виник в результаті  обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто не з вини платника  податків, які неможливо попередити своїми силами і дані обставини безпосередньо спричинили  невчасне   виконання  податкових зобов'язань.

Згідно з п.п. 1.1.  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»   платниками податків є юридичні  особи, які  згідно з законами покладено обов’язок  утримувати та/або  сплачувати податки.

Частиною 1 статті 9  Декрету КМУ «Про прибутковий податок  з громадян»  , який діяв на час  оподаткування і надання позивачем заяви  про списання податкового боргу,  обов’язок  нараховувати, утримувати і перераховувати до бюджету прибутковий податок  з громадян був покладений на підприємства всіх форм власності, які провадять виплати доходів.

В силу викладеного суд вважає, що  позивач згідно з положеннями Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  є платником податку , а несплачений  у встановлений  ст. 10 Декрету КМУ «Про прибутковий податок  з громадян»  строк  податок є податковим боргом.

Відповідно до п. 5.1 Порядку списання  безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 103 від 14.03.2001 у випадках, передбачених  п.п. 3.3., 3.4 даного порядку, платник податків звертається до контролюючого органу за місцем  обліку безнадійного  податкового боргу або за місцем своєї реєстрації (якщо контролюючим  органом є  податковий орган) з письмовою заявою, в якій  вказуються суми податків, зборів, інших платежів, які  він просить списати.

До заяви обов'язково додається будь-який  з документів, вказаних в п. 3 даного Порядку, які  підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

До зазначеного Порядку  наказом ДПА України № 629 від 03.11.2004 р.  внесені  зміни, пункт 4 доповнений підпунктом 4.6, який визначає, що  списанню  підлягає  борг з податку  з доходів фізичних осіб, який знайшов  відображення  у  податковому  розрахунку сум доходу , нарахованого ( сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з  них податку (ф.1ДФ) та виник у податкового агента внаслідок обставин  непереборної сили (форс-мажорних обставин), починаючи з відповідного періоду  звітного кварталу , в якому такі обставини настали, ідо закінчення відповідного податкового періоду.

Настання обставин непереборної сили у позивача підтверджується висновками Торговельно-промислової палати України №  3682/05-2 від 05.08.2002р. , № 1152/05-4  від 13.02.2003 р. ,   №  9927/05-4 від 28.07.2003 р.

Крім того, позивачем  надані копії документи, які свідчать по його збитки у сумі 234000 грн , яки виникли в наслідок несприятливих погодних умов .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що відповідач  як на час  надання позивачем заяви про списання податкового боргу, так і пізніше  був зобов’язаний  списати  податковий борг з прибуткового податку з громадян, узгодженого під час підпису  20.08.2003 р. акту № 15/17-1-21.

Матеріали справи  підтверджують, що обставини непереборної сили виникли у позивача у січні  2002 р. – квітні  2003 р., він  11.04.2003 р. звернувся до податкового органу с заявою про списання  податкового боргу  у зв’язку  з форс-мажорними обставинами.

Посилання відповідача на те, що у 2005 році дія  п.п.”г” 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону України „Про Державний бюджет України на 2005 рік” припинена, судом  не приймаються до уваги  оскільки  право позивача на списання податкового боргу виникло у 2003 році, коли положення вказаного Закону  у частині списання безнадійного податкового боргу були чинні і в цей час він мав право на списання  боргу, а ст.58 Конституції України  не передбачає можливість застосування законів України на обставини, які виникли до їх прийняття, за виключенням пом’ягчення або відміни відповідальності. .

Таким чином суд вважає, що  оскільки право  позивача на списання боргу по прибутковому  податку у сумі  90840, 68 грн.  було у 2003 року, тобто в період дії п.”г” п.п.18.2.1. п.18.2. ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» і матеріали справи підтверджують відсутність у  відповідача коштів для виконання податкового зобов’язання   внаслідок збитків, заподіяних форс-мажорними обставинами, які  виникли у 2002- 2003 р.р.,  воно підлягає  захисту.

Суд вважає , що наявність  судового рішення  по зверненню стягнення  на активи платника податку у погашення  того ж податкового боргу не є перешкодою для прийняття рішення по списання  такого податкового боргу, тому що як стягнення боргу, так і списання боргу є  видами  погашення такого боргу , і Законом  України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»   не передбачає заборони для списання податкового боргу, який підлягає стягненню у судовому порядку.  Крім того суд приймає до уваги , що матеріали справи свідчать про те, що рішення суду по зверненню стягнення на активи позивача  не виконано, в наслідок чого існує податковий борг, а тому з зазначених вище підстав він може бути списаний.

Під час судового засідання, яке відбулось 15.11.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 22.11.2007 р.

Керуючись ст. 94, 160-163  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2. Зобов’язати  Сакську ОДПІ  ( м. Саки, вул. Курортна,57) списати  безнадійний  податковий борг Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» ( Лакський р-н, с. Єлизаветово, вул. Школьна, 21, ЗКПО 03759665) по прибутковому податку  по сплаченої заробітної плати та  орендної плати за земельними сертифікатами  у розмірі 90840,68 грн. станом на 01.08.2003 р.

3.Стягнути із Державного бюджету України на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» ( Лакський р-н, с.Єлизаветово, вул. Школьна, 21, ЗКПО 03759665,  п/р 260045120 в КРД АППБ «Аваль», МФО 324021 ) 3,40грн. судового збору.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.