ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2007 р.                                                 Справа №  5/486/07

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ», 73000, м.Херсон, вул.21 Січня, 37, кімн.413

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ», 54010, м.Миколаїв, вул.Мореходна, 14, оф. 401

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від позивача:       Александровський М.М., дов. від 26.06.07

Від відповідача:  Рижий В.Ф., дов. від 02.07.07

Суть справи: стягується 600 000 грн. боргу та 20 372,61 грн. пені згідно договору № 25 від 01.03.2007 р.

Згідно останніх доповнень від 23.10.2007 р. позивач просить стягнути 430 000 грн. боргу, 20 372,61 грн. пені, 90 098,04 грн. упущеної вигоди та 41 471,5 грн. збитків.

Відповідач позов визнав у сумі 425 000 грн. боргу.

21.11.2007 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що:

01.03.2007 р. сторони уклали договір № 25 на поставку товару, за умовами якого відповідач зобов’язався поставити, а позивач прийняти та оплатити ПММ.

Згідно п. 2.1 договору товар поставляється відповідно до заявок позивача.

Згідно п. 2.2 договору за не поставку товару встановлена пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, такий розмір пені встановлено також за несвоєчасну оплату (п. 2.5 договору).

Згідно п.п. 2.3, 2.4 договору оплата за поставлений товар проводиться у відповідності з кількістю поставленого товару, вказаній у накладній, на протязі 3-х банківських днів з моменту відвантаження товару.

Згідно п. 3.2 договору позивач зобов’язався сплатити рахунки у відповідності з п.п. 2.3, 2.5 договору.

Таким чином, відповідач поставляє товар за заявками позивача, а позивач зобов’язаний сплатити вартість вже поставленого товару по рахункам відповідача на протязі трьох банківських днів з дня відвантаження товару. Позивачем не надано доказів надання відповідачеві заявок на поставку ПММ, сплата позивачем коштів у сумі 600 000 грн. згідно платіжним дорученням № 43 від 26.03.2007 р. та № 56 від 02.04.2007 р. не відповідає умовам договору, здійснена ним на свій страх та ризик, у зв’язку з чим відповідач не може нести відповідальність за такі дії позивача, тому пеня, збитки та упущена вигода стягненню не підлягають.

Згідно акту звірки від 21.11.2007 р. станом на 21.11.2007 р., довідці позивача від 23.11.2007 р. борг складає 425 000 грн., що відповідач визнав, ця сума боргу і підлягає стягненню, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ»(54010, м.Миколаїв, вул.Мореходна, 14, оф. 401, код  31268062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОКУ»(73000, м.Херсон, вул.21 Січня, 37, кімн.413, код 32725139) 425 000 грн. боргу, 4 250 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                                        В.І.Міщенко