Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

26.02.07  р.                                                                                № 09-08/463

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Мостової  Г. І.

Суддів:

Мамонтової  О.М.

Фаловської  І.М.

при секретарі судового засідання  Швидак С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги сільськогосподарського виробничого кооперативу «Коханівка»та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тіса-агро»на рішення господарського суду Черкаської області від 15.12.06 р.

у справі          № 09-08/463 (суддя Курченко Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тіса-агро», м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок», с. Свидівок

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Коханівка», с. Коханівка,

про визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок», с.Свидівок

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тіса-агро», м. Черкаси

2. Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Коханівка», с. Коханівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

1. Спілка сільськогосподарських товаровиробників в Черкаській області, м. Черкаси

2. Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Черкаській області, м.Черкаси

про визнання недійсним договору купівлі-продажу

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явилися

від відповідача: Толюпа В.М. –дов. № 381 від 29.08.2006 р.

від третіх осіб: не з’явилися

встановив:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15.12.2006 р. в задоволенні первісних позовних вимог було відмовлено; зустрічний позов –задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу корпоративних прав від 02.12.2005 р. № 1, стягнуто з ТОВ «Компанія «Тіса-Агро»та з СВК «Коханівка»на користь ТОВ «Лікувально-оздоровчий заклад «Черкаський санаторій та дитячий оздоровчий центр «Світанок»101,50 грн. судових витрат відповідно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тіса-агро», не погоджуючись з прийнятим рішенням подало до Київського міжобласного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу б/н (вх. суду № 2-04/3/21/62 від 09.01.2007 р.), в якій вважає прийняте рішення таким, що підлягає скасуванню у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Також, до Київського міжобласного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга б/н (вх. суду 2-04/3/20/61 від 09.01.2007 р.) сільськогосподарського виробничого кооперативу «Коханівка»на рішення господарського суду Черкаської області від 15.12.2006 року у справі № 09-08/463.

Ухвалами Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2007 р. вказані апеляційні скарги були прийняті до провадження та розгляд справи призначено на 26.02.2007 р. на 11-00 та на 11-20 відповідно.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши подані апеляційні скарги, апеляційний господарський суд встановив, що є всі підстави для об’єднання апеляційних скарг сільськогосподарського виробничого кооперативу «Коханівка»та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тіса-агро»на рішення господарського суду Черкаської області від 15.12.2006 р. у справі № 09-08/463.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд повідомив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, викладене в телеграмі (вх. суду № 1-10/47 від 26.02.2007 р.), вимоги ухвали суду не виконав, відзиву на апеляційну скаргу СВК «Коханівка»не подав.

Представник відповідача за первісним позовом проти апеляційних скарг заперечує з підстав, викладених у відзиві б/н від 21.02.2007 р. (вх. суду № 2-05/1568 від 24.02.2007 р.), просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Представник третіх осіб за первісним та зустрічними позовами в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, не виконали вимоги ухвали суду, письмових пояснень щодо обставин, викладених в апеляційних скаргах не подали.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши додані до апеляційних скарг матеріали, колегія апеляційного господарського суду встановила, що розгляд апеляційних скарг підлягає відкладенню у зв’язку з неявкою представників позивача та третіх осіб, а також у зв’язку з невиконанням сторонами вимог ухвали суду.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд апеляційних скарг сільськогосподарського виробничого кооперативу «Коханівка» та товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Тіса-агро»на рішення господарського суду Черкаської області від 15.12.2006 р. у справі № 09-08/463 об’єднати.

Розгляд справи № 09-08/463 відкласти на 13.03.07 о 10:10.

Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін та представників третіх осіб.

2.          Повторно зобов’язати ТОВ «Компанія «Тіса-агро» подати відзив на апеляційну скаргу СВК «Коханівка».

3.          Повторно зобов’язати СВК «Коханівка» подати письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі ТОВ «Компанія «Тіса-агро».

4.          Повторно зобов’язати спілку сільськогосподарських товаровиробників в Черкаській області подати письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційних скаргах.

5.          Повторно зобов’язати РВ Фонду Державного майна України по Черкаській області подати письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційних скаргах.

6.          Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України та кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали апеляційного господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів, справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.

7.          Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

Судді

Мамонтова  О.М.

Фаловська  І.М.