ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.11.2007
Справа №2-8/12908-2007

За позовом – Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора,

м. Сімферополь в інтересах держави в особі Рескомітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

До відповідача – Комунального підприємства «Варта», с. Новоіванівка Чорноморського району

Про стягнення 8724,30грн..

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шмігель О.О., пред-к за дов. №03 від 15.08.2007 року.

Від відповідача – не з’явився

Від прокурора - Куртберинов

Сутність спору: позивач, Сімферопольський міжрайонний природоохоронний  прокурор в інтересах держави в особі Рескомітету АР Крим по охороні навколишнього природного середовища звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, Комунального підприємства «Варта», просить стягнути з Комунального підприємства «Варта» на користь місцевого бюджету збиток, нанесений порушенням природоохоронного законодавства у розмірі 8724,30грн..

Представник позивача представив уточнення позовних вимог відповідно до якого просить стягнути з Комунального підприємства «Варта» збиток в сумі 8724,30грн. на користь держави в дохід місцевого бюджету: отримувач: Державний бюджет, Новоіванівського с/с 24062100; Банк отримувач: ГУ ГКУ в АР Крим, м. Сімферополь, р/р0311, МФО 824026, ОКПО 34740468.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

Чорноморською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим зареєстровано комунальне підприємство «Варта».

06.05.2001 року Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам, комунальному підприємству «Варта» видано дозвіл УКР-КРЫ №434 на спеціальне водокористування, ціль якого водопостачання населення сел. Новоіванівка, Хмелєво, сільгоспспоживачів та агропідприємств.

Даний дозвіл виданий КП «Варта» до 01.04.2004 року та продовженим не був.

17.05.2007 року, зам. Начальника Управління держекоінспекції,

ст. держінспектором по охороні навколишнього природного середовища АР Крим Солдаткіним О.Ю., Управління Держекоінспекції Західно – Кримського регіону,  складений Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідно до якого проведеного перевірку дотримання вимог Водного Кодексу України та встановлений факт самовільного забору КП «Варта підземних вод зі свердловин.

17.05.2007 року ст. держінспектором по охороні навколишнього природного середовища АР Крим Солдаткіним О.Ю., Управління Держекоінспекції Західно – Кримського регіону складений Протокол №006080-35/48 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого Томіліним О.О., який працює директором КП «Варта» здійснено адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 48 КУпАП, а саме, на території Новоіванівкої сільської ради встановлений факт порушення водного законодавства України, що виразилося в здійснені забору води зі свердловини з простроченим дозволом.

17.05.2007 року ст. держінспектором по охороні навколишнього природного середовища АР Крим Солдаткіним О.Ю., Управління Держекоінспекції Західно – Кримського регіону винесено Постанову №06080-35/48 про накладення адміністративного стягнення, відповідно до якої на території Новоіванівкої сільської ради встановлений факт порушення водного законодавства України, що виразилося в здійснені забору води зі свердловини з простроченим дозволом, у зв’язку з чим визнано г. Томіліна О.О. винним у здійснені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 48 КУпАП, та накладено штраф у розмірі 85грн..

18.05.2007 року ст. держінспектором по охороні навколишнього природного середовища АР Крим Солдаткіним О.Ю., Управління Держекоінспекції Західно – Кримського регіону винесено припис №02-35/2, згідно до якого директору КП «Варта» приписано оформити дозвіл на спецводокористування у найкоротший строк.

У відповідності до ст. 48 Кодексу України про адміністративні правопорушення, самовільне  захоплення  водних  об'єктів або самовільне водокористування,  переуступка  права  водокористування,  а  також укладення інших угод, які в прямій чи прихованій  формі  порушують право державної власності на води тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від  трьох  до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і  на  посадових осіб - від п'яти до  восьми  неоподатковуваних  мінімумів  доходів громадян.

Згідно з ст. 38 Закону України, Про охорону навколишнього середовища” в порядку спеціального використання природних ресурсів підприємствам надаються у користування природні ресурси на основі спеціальних дозволів.

Відповідно до ч.1 ст. 48 Водного Кодексу України, спеціальне водокористування - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв, використання води та  скидання забруднюючих речовин у водні об'єкти, включаючи забір води  та  скидання  забруднюючих  речовин  із зворотними водами із застосуванням каналів.

Згідно ч.1 ст. 49 Водного Кодексу України, спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу.

Республіканським комітетом Автономної Республіки Крим по охороні навколишнього природного середовища за «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які понесені державі внаслідок порушення правил охорони водяних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд та засобів, порушення правил їх експлуатації» зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002 року №44/6332 проведений розрахунок збитку за самовільне водокористування.

Так згідно до п.6 даної методики, при самовільному водокористування збиток рахується за формулою: Зс.в.=W х Тар х 5, де W – об’єм води при самовільному водокористуванні, Тар – діючий на час порушення тарифу на воду в од. національної валюти за 1 м.куб., 5 – коефіцієнт.

Отже, З сам. = 26000 х 0,2237 х 0,3 х 5 = 8724,30грн

Таким чином, збиток за порушення водного законодавства України склав  8724,30грн..

Порушення відповідачем водного законодавства України підтверджується, Актом перевірки дотримання водного законодавства від 17.05.2007 року, протоколом про адміністративне правопорушення №35/48 від 17.05.2007 року, постановою про накладення адміністративного стягнення №06080/35/48 від 17.05.2007 року, а також приписом 18.05.2007 року.

Отже суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ч.1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода,  заподіяна  внаслідок  порушення  законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило,  в  повному  обсязі  без  застосування  норм  зниження розміру  стягнення  та  незалежно  від  збору    за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Судові витрати суд покладає на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України.       В судовому засіданні 06.11.2007 року оголошена вступна та резолютивні частини рішення.

Повний текст рішення підписано 12.11.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Варта» (96433, АР Крим, Чорноморський район, с. Новоїванівка, вул. Леніна, 15) на користь держави в дохід місцевого бюджету (отримувач: Державний бюджет, Новоіванівського с/с 24062100; Банк отримувач: ГУ ГКУ в АР Крим, м. Сімферополь, р/р0311, МФО 824026, ОКПО 34740468) збиток у розмірі 8724,30грн..

3.          Стягнути з Комунального підприємства «Варта» (96433, АР Крим, Чорноморський район, с. Новоїванівка, вул. Леніна, 15) на користь державного бюджету

(р/р 0002 в банку ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, отримувач УДК у

м. Сімферополі, код банку 824026, ) 102грн. державного мита.

4.          Стягнути з Комунального підприємства «Варта» (96433, АР Крим, Чорноморський район, с. Новоїванівка, вул. Леніна, 15) на користь державного бюджету  (отримувач: 22050000 Держ. бюджет м. Сімферополя р/р0002 в УДК в

м. Сімферополі ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026) 118грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.