ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" січня 2007 р.
Справа № 18/6984

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №2   Хмельницької філії м. Городок

до Відділу внутрішніх справ Городоцького району Хмельницької області МВСУкраїни м. Городок

про стягнення 17625,18 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача:  Бистрова Л.М.- представник за  довіреністю від 11.01.2006 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Відповідно до ст.22 ГПК України позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги та просить суд, стягнути з відповідача 11261,64 грн., основного боргу, 878,53 грн. пені, 4248,02 грн. нарахувань у зв”язку із ростом інфляції, 1236,99 грн., 3% річних.

Відповідач в судове засідання не з”явився, але на адресу суду надіслав клопотання, в якому просить суд,  розглядати справу без його участі.

Однак у письмовому відзиві на позов відповідач позовні вимоги визнає частково, а саме  в сумі основного боргу.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

У відповідності до договору №65 від 04.01.2001 р., укладеного між сторонами про надання послуг електрозв”язкув'язку, підприємство електрозв”язку надає споживачу послуги телефонного зв”язку, а споживач приймає отримані послуги та оплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Відповідно до умов договору, ст.33 Закону України “Про телекомунікаці” та п.40 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, зазначені послуги підлягають оплаті після отримання ним рахунку, але не пізніше 20 числа, що настає після розрахункового періоду. В порушення договірних зобов”язань відповідачем розрахунки за кожен місяць за отримані телекомунікаційні послуги не проводились.

За період з листопада 2003 року по листопад 2006 року його заборгованість становить 11261,64 грн. основного боргу. Крім цього, згідно із ст.36 Закону України “Про телекомунікації боржник повинен сплатити пеню в сумі 878,53 грн

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 4248,02 грн.  та 3% річних від простроченої суми, що становить 1236,99 грн. та  підтверджується розрахунками  позивача.

Таким чином позивач звернувся з позовною заявою про примусове стягнення з відповідача 17625,18 грн., з яких 11261,64 грн. основного боргу за надані згідно договору №65 від 04.01.2001 р. послуги зв’язку, 878,53 грн. пені, 4248,02 грн. інфляційних втрат та 1236,99 грн. - 3% річних.

Аналізуючи надані по справі докази , оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню .

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

вирішив:

Позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електорзв”язку №2 Хмельницької філії, м.Городок до відділу внутрішніх справ Городоцького району Хмельницької області МВС України, м.Городок про стягнення 17625,18  грн.  задовольнити.

Стягнути з відділу внутрішніх справ Городоцького району Хмельницької області МВС України, м.Городок (Червоний майдан, 3 код 08676292) на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі центру електорзв”язку №2 Хмельницької філії, м.Городок (вул. Шевченка, 18, п/р 26006530 в ХОД АППБ “Аваль” м.Хмельницький, МФО 315966, код 01182500,)  11261,64 грн.  (одинадцять тисяч двісті шістдесят одну грн. 64 коп.) основного боргу, 878,53 грн. (вісімсот сімдесят вісім грн. 53 коп.) пені, 4248,02 грн. (чотири тисячі двісті сорок вісім грн. 02 коп.) інфляційних втрат та 1236,99 грн. (одну тисячу двісті тридцять шість грн. 99 коп.) - 3% річних, державне мито в розмірі 176 грн. 25 коп. (сто сімдесят шість грн. 25 коп.) та 118 грн. (сто вісімнадцять  грн.) витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірника.

1.В справу, 2. Позивачу,  3. Відповідачу.