ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.
№ 3/504

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді          Палій В.М.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Грека Б.М.,

розглянувши    касаційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного

майна України по м.Києву

на                 постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2007р.

у справі        господарського суду міста Києва №3/504

за позовом   Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву

до                      1) Державного комплексного торгівельного підприємства "Хрещатик";

2) Міжнародного гуманітарного університету

про                      визнання недійсним договору оренди та виселення,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення ФДМУ по м.Києву звернулося до Вищого господарського  суду України з касаційною скаргою  на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2007р.  у справі господарського суду міста Києва №3/504, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного строку, скаржник вказує на те, що подану вперше касаційну скаргу на оскаржувану постанову було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2007р.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 02.10.2007р. подана вперше касаційна скарга була повернута скаржнику на підставі п. 6 ч.1  ст.1113 ГПК України, у зв’язку з  недодержанням скаржником вимог щодо змісту касаційної скарги.

Однак, основні вимоги, що пред’являються до форми і змісту касаційної скарги, визначені ст.111 ГПК України. Так, зокрема, відповідно п.4 ч.1 ст.111 ГПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права.

Вимоги названої норми права повинні були бути відомі скаржнику ще на момент першого звернення з касаційною скаргою та дотримані ним.

Повернення касаційної скарги, що стало наслідком порушення скаржником вимог зазначених норм права, не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов’язком для всіх учасників процесу.

З огляду на наведене відсутні підстави для відновлення пропущеного строку.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Водночас, колегія суддів зазначає, що в силу ч.3 ст.1113 ГПК України сторона у справі втрачає право повторно подавати касаційну скаргу, якщо її було повернуто у зв’язку з закінченням строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Враховуючи викладене, та керуючись   п. 5  ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Регіонального відділення ФДМУ по м.Києву на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.07.2007р.  у справі господарського суду міста Києва №3/504  та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя                                                            В.М.Палій

Суддя                                                                                І.М.Васищак

Суддя                                                                                Б.М.Грек