СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"17" жовтня 2007 р.
по справі  № 1/34/35/36/37-52

Господарський суд Волинської
області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємців
ОСОБА_1,  ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

до Підприємця ОСОБА_5, м. Луцьк

про дострокове розірвання договорів
інвестування,  виділення частки із
спільного майна та стягнення штрафу за порушення умов договору щодо строків
будівництва

Суддя
Гончар М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивачів:ОСОБА_6- адвокат,
ОСОБА_1 - підприємець,ОСОБА_2 - підприємець, ОСОБА_3 - підприємець, ОСОБА_4 -
підприємець

від відповідача: ОСОБА_7

11.10.2007 року в судовому
засіданні було оголошено перерву до 17 год. 00 хв. 17.10.207 року для прийняття
рішення.

СУТЬ СПОРУ:

ПідприємецьОСОБА_1 просила суд
розірвати договір № 8 інвестування будівництва "Книжкового Пасажу",
що АДРЕСА_1, укладеного 20.06.2003 року з підприємцем ОСОБА_5 і виділити у
власність частину павільйонуНОМЕР_1, що складає 1/15 частки книжкового пасажу,
стягнути 1193,5 грн. штрафу за порушення умов договору щодо строків
будівництва.

Підприємець ОСОБА_2 просив суд
розірвати договір № 5 інвестування будівництва "Книжкового Пасажу",
що АДРЕСА_1, укладеного 20.06.2003 року з підприємцем ОСОБА_5 і виділити у
власність частину павільйонуНОМЕР_1, що складає 1/15 частки книжкового пасажу,
стягнути 1193,5 грн. штрафу за порушення умов договору щодо строків
будівництва.

Підприємець ОСОБА_3 просила суд
розірвати договірНОМЕР_1 інвестування будівництва "Книжкового
Пасажу", що АДРЕСА_1, укладеного 12.06.2003 року з підприємцем ОСОБА_5 і
виділити у власність частину павільйону № 7, що складає 1/15 частки книжкового
пасажу, стягнути 120 грн. штрафу за порушення умов договору щодо строків
будівництва.

ПідприємецьОСОБА_4 просив суд
розірвати договір № 7 інвестування будівництва "Книжкового Пасажу",
що АДРЕСА_1, укладеного 29.09.2003 року з підприємцем ОСОБА_5 і виділити у
власність частину павільйону № 8, що складає 2/15 частки книжкового пасажу,
стягнути 2385 грн. штрафу за порушення умов договору щодо строків будівництва.

22 листопада 2006 року позивачі
ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3,ОСОБА_4 подали заяву про зміну позовних вимог в
частині виділення приміщень, що відповідають розмірам 1/15 та 2/15 часток і
просили суд виділити :

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - приміщенняНОМЕР_1
площею 16,6кв.м, залишок від належних їм часток в розмірі 2,60кв.м зобов'язати
відповідача компенсувати в грошовому виразі пропорційно цінам на кв. м станом
на 01.04.2006р. в сумі 9006,50грн.;

ОСОБА_4 - приміщенняНОМЕР_2 площею 16,6кв.м, залишок від кожної йому
частки в розмірі 2,60кв.м зобов'язати відповідача компенсувати йому в грошовому
виразі в сумі 9006,50грн.

ОСОБА_3 - приміщенняНОМЕР_3 площею
8,2кв.м, залишок від належної їй частини в розмірі 1,4 кв.м зобов'язати
відповідача компенсувати в грошовому виразі пропорційно цінам на кв.м станом на
01.04.2006р. в сумі 4849,65грн.Огорожу, навіс та благоустрій просили залишити в
спільному користуванні.

Решту позовних вимог, наведених в
позовних заявах просили залишити без змін.

14 грудня 2006 року позивачі ОСОБА_2
таОСОБА_1 подали клопотання про уточнення змін до позовних вимог від 22
листопада 2006 року. В клопотанні просили вважати абзац 2 заяви про зміну
позовних вимог, викласти в такій редакції :

"ОСОБА_2 і ОСОБА_1 -
приміщенняНОМЕР_1 площею 16,6кв.м у спільну часткову власність, де розмір
кожної частки складатиме 1/2 приміщенняНОМЕР_1. Залишок від належних їм часток
в розмірі 1,3кв.м кожному зобов'язати відповідача компенсувати в грошовому
виразі пропорційно цінам за 1 кв.м станом на 01.04.2006 року в сумі 4503,25грн.
кожному.

10.10.2007 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_1,ОСОБА_2 та          ОСОБА_4 подали клопотання про відмову
від стягнення з відповідача штрафів : ОСОБА_3 - 120грн., ОСОБА_1 - 1193,50грн.,ОСОБА_2
- 1143,5грн. та ОСОБА_4 - 2385грн.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують
договорами інвестування будівництва, які відповідно були укладені
підприємцемОСОБА_5.

20.06.2003р., договірНОМЕР_2 з
підприємцем ОСОБА_1;

20.06.2003р. договір №5 з підприємцем
ОСОБА_2 ;

12.06.2003р. договірНОМЕР_1 з
підприємцем ОСОБА_3 ;

29.09.2003р. договірНОМЕР_3 з
підприємцем ОСОБА_4

- виконання договорів інвестицій і
порушенням відповідачем умов договору про своєчасне закінчення будівництва і
здачу об'єкту в експлуатацію та передачі відповідно 1/15 та 2/15 часток у
власність позивачам відповідно до п.8.1 договорів інвестування.

Відповідач позов заперечував,
посилаючись на припинення договору інвестування з моменту підписання
інвесторами актів передачі їм часток Книжкового пасажу згідно внесених ними
коштів, стверджував про складання актів у двох примірниках, один з яких був
наданий інвестору, другий - переданий у Луцьку міську раду.

Згідно з цими актами інвестори набули
права власності на свою частку майна і відповідно вони мають право звернення в
БТІ для оформлення права власності.

В зв'язку з передачею інвесторам
відповідних часток питання про стягнення штрафів автоматично відпадає, оскільки
порушень договору  інвестування зі
сторони забудовника не було, строки будівництва не були порушені, а  згідно з п.9.1 договору, договір укладено на
безстроковий термін.

Згідно висновку про вартість об'єкту
оцінки, наданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації вартість
книжкового пасажу станом на 01.04.2004 року становить 437486грн., відповідно
1/15 частка об'єкту складає 29166грн.

Загальна площа Книжкового пасажу
відповідно до поверхневого плану будівлі складає 143,9кв.м, що не відповідає
торгівельній площі, яка складається з площі кіосків та прилеглої до нього
території. Згідно цього 1/15 частка
приміщень об'єкту будівлі становить 9,58кв.м, яка коштує 29166грн.

Волинським обласним бюро технічної
інвентаризації проведена вартісна оцінка Книжкового пасажу з розподілом по
приміщеннях для полегшення приватизації. Згідно цих висновків у власність
підприємця ОСОБА_1 переходить 1/2 частка кіоскуНОМЕР_1 загальною площею
16,6кв.м і вартістю 50467грн., тобто частка підприємця                ОСОБА_1 становить 8,3кв.м
вартістю 25233грн., що більше внесеної нею суми ;

- у власність підприємця ОСОБА_2
переходить 1/2 частка кіоскуНОМЕР_1, загальною площею 16,6кв.м і вартістю
50467грн., частка підприємця становить 8,3кв.м вартістю 25333, що також більше
внесеної ним суми;

- у власність підприємцяОСОБА_3
переходить кіоскНОМЕР_3 загальною площею 8,3кв.м і вартістю 24930грн.;

- у власність підприємця ОСОБА_4
переходить кіоскНОМЕР_2 загальною площею 16,6кв.м і вартістю 5-467грн., що
також більше внесеної ним суми.

До пояснення від 29.03.2006
року відповідачем додані копії актів передачі інвесторам приміщення книжкового
пасажу в АДРЕСА_1

Розглянувши документи справи, суд

в с т а н о в и в :

21.05.2002 року виконавчий комітет
Луцької міської ради прийняв рішення №183 "Про дозвіл на
будівництво", пунктом 1 якого дозволив підприємцюОСОБА_5 побудувати
книжковий пасаж на АДРЕСА_1.

Для будівництва зазначеного об'єкту,
забудовник, підприємець ОСОБА_5 уклав договори інвестування будівництва з
інвесторами.

Такі договори були укладені з
позивачами :

20.06.2003р. договірНОМЕР_2 з
підприємцем ОСОБА_1;

20.06.2003р. договір №5 з
підприємцем ОСОБА_2 ;

12.06.2003р. договірНОМЕР_1 з
підприємцем ОСОБА_3 ;

29.09.2003р. договірНОМЕР_3 з
підприємцем ОСОБА_4

Пунктом 1.1 договорів інвестори
зобов'язалися надавати забудовнику кошти пропорційні 1/15 - підприємцеві
ОСОБА_1,ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а підприємець ОСОБА_4 - 2/15 суми витрат
забудовника на проведення робіт по будівництву Книжкового пасажу в м. Луцьку по
АДРЕСА_1.

По завершенню будівельних робіт, з
моменту прийняття Книжкового пасажу в експлуатацію, інвестор набуває право
спільної часткової власності на будівлю в розмірі 1/15, аОСОБА_2 - 2/15 її
дійсної вартості (п. 1.2 договору).

Пункт 3.1 договору зобов'язував
інвесторів проводити  фінансування
будівництва в сумах 1/15, ОСОБА_2 - 2/15 частки вартості будівництва.

Перерахунок коштів, згідно з п.3.2
договору інвестори зобов'язувались здійснювати згідно з кошторисом, шляхом
перерахування коштів на розрахунковий рахунок забудовника або готівкою.

Так, підприємець ОСОБА_1 таОСОБА_2
зобов'язувались внести по 18550грн. до 20 червня 2003 року (дата укладення договору);
підприємець ОСОБА_3 - 23859грн., з яких 16695грн. - до 12 червня 2003 року, а
залишок суми - в семиденний термін після підписання акту про прийняття в
експлуатацію завершеного будівництва об'єкту; підприємецьОСОБА_4 - 47700грн., з
яких 42400грн. до 29 вересня 2003 року, залишок - в п'ятиденний термін після
підписання акту про прийняття в експлуатацію завершеного будівництва об'єкту.

Сторони погоджувались , що вказана
сума коштів є попередньою і у випадку, якщо після прийняття Книжкового пасажу в
експлуатацію виясниться, що витрати забудовника є більшими, то інвестор
зобов'язується протягом 3 днів з дня повідомлення забудовника провести
додаткову оплату.

Забудовник зобов'язувався здійснити
будівництво Книжкового пасажу в тримісячний термін з дня підписання цього
договору (п.5.2.1 договору).

Термін укладення договорів з дня їх
підписання до "безстроково".

Розписками від 15 січня 2004 року
ОСОБА_5 підтвердив отримання готівкою коштів для будівництва Книжкового пасажу
в м. Луцьку по АДРЕСА_1 від :

ОСОБА_1 - 23870грн.;

ОСОБА_2 - 23870грн.

Доповненням до договоруНОМЕР_1 від
12.03.2004 року підтверджується сплата ОСОБА_3 23859грн., тобто виконала
п.4.2.1 договоруНОМЕР_1.

Розпискою від 18 січня 2004
рокуОСОБА_5 підтвердив отримання від ОСОБА_4 готівкою 47700грн. згідно
договоруНОМЕР_3 інвестування.

За клопотанням позивачів була
призначена судова будівельно-інженерно-бухгалтерська експертиза Книжкового
пасажу в  АДРЕСА_1

Висновком №0302 від 18 вересня 2006
року судової будівельно-технічної експертизи проведеної Волинським відділенням
Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено :

Згідно технічного паспорту на будівлю
"Книжкового пасажу", складеного Волинським ОБТІ 05.02.2004 року
загальна площа приміщень становить 144кв.м

- визначення розміру та складу
торгівельної площі не відноситься до компетенції експерта-будівельника ;

- вартість будівництва
"Книжкового пасажу" з урахуванням вартості використаних будівельних
матеріалів станом на 01.04.2004 року становить 396920грн. і відповідає
кошторисній вартості, визначеній локальним кошторисом 2-1-1 на будівництво
"Книжкового пасажу".

- Вартість "Книжкового
пасажу" з урахуванням вартості будівельних матеріалів станом на 01.04.2006
року визначена локальним кошторисом 2-1-1, складеним у відповідності ДБН Д.1
1-1-2000 "Правила визначення вартості будівництва в поточних цінах на
01.04.2006р. становить 498822 грн.;

Оскільки в будівлі "Книжкового
пасажу", побудованій згідно робочого проекту на будівництво
"Книжкового пасажу" у м. Луцьку по АДРЕСА_1, розробленому МП
"АДК" у відповідності з діючими будівельними нормами і правилами
відсутні приміщення, площа яких відповідає визначеним 1/15 частці, а саме 9,60
кв. м та 2/15 часткам - 19,20кв.м, провести виділ в натурі 1/15 та 2/15 частки
загальної площі нежитлового приміщення "Книжкового пасажу" по
АДРЕСА_1 не можливо.

За клопотанням позивачів які заперечували
підписання актів і їх отримання, ухвалою господарського суду від 14.12.2006
року була призначена почеркознавча експертиза по актах передачі у власність
інвесторам відповідних павільйонів "Книжкового пасажу" із зазначенням
питань :

- чи виконані на актах передачі у
власність часток "Книжкового пасажу" підписи від імені позивачів
відповідно самими позивачами ;

- чи наявні в акті виправлення слів
по тексту і яких саме ;

- чи можна визначити які первісні
слова і якого змісту були замінені, виправлені іншими словами і якими саме ;

зміст актів виконаний однією особою
чи більше, одночасно чи пізніше.

Висновком №2369-2372
судово-почеркознавчої експертизи Львівського науково-дослідного інституту
судових експертних встановлено, що рукописні тексти чотирьох актів передачі
інвестору приміщення "Книжкового пасажу" в АДРЕСА_1 укладених
30.03.2004 року між забудовником "Книжкового пасажу"ОСОБА_5, та
інвесторами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виконані однією особою.

Підписи від імені інвесторів в актах
після слів "прийняла", "прийняв" виконані самими
інвесторами.

Висновком №2373-2376 судово-технічної
експертизи документів Львівського науково-дослідного інституту судових
експертиз від 06 вересня 2007 року встановлено, що:

Чотири акти передачі інвестору
приміщення "Книжкового пасажу" в АДРЕСА_1 укладені 30.03.2004 року
між забудовником книжкового пасажуОСОБА_5, та інвесторами ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 містять однотипні тексти, виготовлені електрофотографічним
способом і являють собою копії, виготовлені або з оригіналу акта
(бланки-заготовки), або ж однієї з копій такого акта і є свого роду
бланками-заготовками актів, в пробільні лінійки яких фарбувальною речовиною
синьо-фіолетового кольору вписувалися відповідні тексти, а в акти, укладені з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, крім вищезазначених, ще й запис : "1/2" та
остання літера "а" слова "павільйона" фарбувальною
речовиною чорного кольору.

В місці розташування слова
"власність" здійснювалися зміни початкового змісту або в оригіналі
акта (бланка-заготовки), або ж копії такого акта, але. встановити, які саме
зміни і яким шляхом вони здійснювалися не виявляється можливим з причин,
викладених в дослідницькій частині висновку.

Час виконання підписів від
імені інвесторів у всіх чотирьох актах не встановлений.

Позивачі - інвестори не погодились з
висновками експертизи, заперечували підписання актів такого змісту, передачу їм
таких актів.

ПредставникОСОБА_5 в судовому
засіданні пояснила, що відповідачем для оригіналів актів були використані
бланки-заготовки, виправлення слова "у власність" було до підписання
актів сторонами, зазначила про передачу по одному екземпляру актів інвесторам.
Проте передачу зазначених актів позивачам відповідач належним чином не
підтвердив.

Згідно з ст. 9 Закону України
"Про інвестиційну діяльність" основним правовим документом, який
регулює взаємовідносини між суб'єктами інвестиційної діяльності, є договір
(угода).

Договори інвестування
будівництва "Книжкового пасажу" укладені  відповідачем з позивачами - інвесторами
терміном "безстроково" (п. 9.1 договорів).

Докази про зміну п.9.1 договорів
інвестування суду не подані, отже він діє і по даний період.

Оскільки будівництво "Книжкового
пасажу" закінчено, актом технічної комісії від 12.03.2004р.
"Книжковий пасаж" прийнятий в експлуатацію, суд вважає позовні вимоги
про розірвання договорів інвестуванняНОМЕР_2 від 20.06.2003 року,НОМЕР_3 від
29.09.2003 року, №5 від 20.06.2003 року таНОМЕР_1 від 12.06.2003 року
підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 364 Цивільного кодексу
України співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності.

Пунктом 5.2.5 зазначених договорів
інвестування забудовник зобов'язувався після закінчення терміну, на який було
укладено цей договір, або у разі його дострокового розірвання передати за актом
прийому передачі споруду "Книжкового пасажу" в м. Луцьку по
АДРЕСА_1  інвестору у технічному стані,
що відповідає вимогам нормативно-технічних документів.

Пункт 7.1 договору зобов'язує
забудовника після завершення будівництва за актом прийому-передачі передати
інвесторам у спільну часткову власність 1/15 та 2/15 приміщення
"Книжкового пасажу" в м. Луцьку по АДРЕСА_1.

Представник відповідача в судовому
засіданні 11.10.2007 року не заперечувала передачу у власність позивачам їх
часток по нововиготовлених актах прийому-передачі, тому і в частині передачі у
власність відповідно 1/15 та 2/15 часток Книжкового пасажу позов підлягає
задоволенню.

Позов в частині компенсації в
грошовому виразі сум пропорційно цінам на кв. м. станом на 01.04.2006 року
підлягає задоволенню частково.

В засіданні суду сторони
підтвердили, що позивачі користуються відповідними частками Книжкового пасажу з
2004 року, тому грошову компенсацію необхідно проводити на оплачену, але
недовиділену  частку необхідно
відшкодовувати також в цінах 2004 року, т. я. висновок №0302 судової
будівельної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного
інституту  судових експертиз від
18.09.206 року встановлено, що виділ в натурі 1/15 та 2/15 частини загальної
плащі неможливий.

Розпискою від 15 січня 2004
рокуОСОБА_5 підтвердив отримання від ОСОБА_1 23870 грн. готівкою, що складає
1/15 частину повної вартості будівництва Книжкового пасажу в м. Луцьку
поАДРЕСА_1згідно договору інвестуванняНОМЕР_2 від 20 червня 2003 року.

Розпискою від 15 січня 2004 року
підтверджується отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_2 23870 грн., що складає 1/15
частину повної вартості будівництва Книжкового пасажу в м. Луцьку
поАДРЕСА_1відповідно до договору інвестування №5 від 20.06.2003 року.

Підприємці ОСОБА_1 іОСОБА_2
користуються Ѕ павільйонуНОМЕР_1 площею 16,6 кв. м., тобто по 8,3 кв. м.
кожний.

Висновком 0302 судової
будівельно-технічної експертизи від 18.09.2006 року встановлено, що 1/15 частка
від загальної площі приміщень "Книжкового пасажу" складає 9,60 кв.
м., відповідно 2/15 частки становить 19,20 кв. м.

Загальна площа Книжкового пасажу в
144 кв. м. визначена згідно технічного паспорту на будівлю "Книжкового
пасажу", складеного Волинським ОБТІ 05.02.2004 року (144:15=9,60 кв. м.).

Вартість будівництва книжкового
пасажу з врахуванням вартості використаних будівельних матеріалів станом на
01.04.2004 року згідно акту експертизи від 18.09.2006 року №0302 складає 396920
грн., вартість 1 кв. м. - 2756,30 грн.

Фактично підприємці ОСОБА_1
іОСОБА_2 недоотримали по 1, 3 кв. м. сплаченої в 2003 році площі (9,6 - 8,3 кв.
м.), тому відповідач має компенсувати їх по
3583, 30 грн. (2756,30 грн. х 1,3 кв.м.).

Доповненням по договоруНОМЕР_1,
датованим 12.03.2004 року відповідач підтвердив отримання відОСОБА_3 готівкою
23859 грн. на виконання п. 4.2.1 договору інвестуванняНОМЕР_1.

Підприємець ОСОБА_3 користується
павільйономНОМЕР_3 площею 8,2 кв. м. Залишок від належної їй частки в 1,4 кв.
м. відповідач зобов'язаний компенсувати в сумі 3858,82 грн. (2756,30 х 1,4 кв.
м.).

Розпискою від 18.01.2004 року
підтверджується отримання ОСОБА_5 від ОСОБА_4 готівкою 47700 грн., згідно
договору інвестуванняНОМЕР_3.

Підприємець ОСОБА_4 користується
павільйономНОМЕР_2 площею 16,6 кв. м., тому залишок від належної йому частки в
розмірі 2,60 кв. м. відповідач зобов'язаний компенсувати в сумі 7166,38 грн.

В засіданні суду позивачі
відмовилися від стягнення штрафів і витрат по справі, відмову прийнято судом,
тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню відповідно до п. 4
ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Законом України "Про
інвестиційну діяльність", статтями 364, 1130, 1140, 1141 Цивільного
кодексу України, статтями 33, 43, 44, 49, п. 4 статті 80, статтями 82-85
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити
частково.

2.Розірвати договори інвестування
будівництваНОМЕР_2 від 20.06.2003 року, №5 від 20.06.2003 року,НОМЕР_3 від
29.09.2003 року,НОМЕР_1 від 12.06.2003 року.

3.ПідприємцюОСОБА_5, м. Луцьк
виділити у власність підприємцям:ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приміщенняНОМЕР_1 площею
16,6 кв. м. у спільну часткову власність, де розмір кожної частки складатиме
1/2 приміщення НОМЕР_1;

ОСОБА_3 приміщенняНОМЕР_3 площею
8,2 кв. м.;

ОСОБА_4 приміщенняНОМЕР_2 площею
16,6 кв. м.;

4.Стягнути з Підприємця ОСОБА_5,
АДРЕСА_2 код НОМЕР_5на користь:

Підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_3, код
НОМЕР_6, 3583,30 грн. залишку від належної їй 1/15 частки;

ПідприємцяОСОБА_2, АДРЕСА_4, код
НОМЕР_7, 3583,30 грн. залишку від належної йому 1/15 частки;

ПідприємцяОСОБА_3,АДРЕСА_5, код
НОМЕР_8,  3858,82 грн. залишку від
належної їй 2/15 частки;

Підприємця ОСОБА_4,АДРЕСА_6, код
НОМЕР_9,  7166,38 грн. залишку від
належної йому 2/15 частки.

3.В частині стягнення штрафів в
сумах 120 грн., 1192,5 грн., 1143,5 грн., 2385 грн. провадження у справі
припинити.

4.Допоміжні приміщення залишити в
спільному користуванні.

Суддя
М.М. Гончар