ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.11.07 р.                                                                                           Справа № 44/336пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Мартюхіної Н.О. та Донець О.Є., розглянувши без виходу в судове засідання матеріали за  позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”  до 1. Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області, 2. Фонду Державного майна України,  за участю Прокуратури  Донецької області про зобов’язання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 04.04.2007 року, суд  призначив судову технічну експертизу, матеріали справи надіслано експерту.

05.07.07 року  до господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання № 1875/23 від 18.06.07 року  про надання додаткових матеріалів, які необхідні для надання висновку.

Ухвалою господарського суду Донецької області  № 44/336пн від 30.07.07 року представників сторін зобов’язано надати  у розпорядження експерта В.В.Контомирової  проекти  на будівництво споруд: „Басейн бризкальний”, розташований в місті Слов’янську по вулиці Новосодівській 2, а також ємність 50 м3 (інвентарний номер 02014), згущувач (інвентарний номер 04530), відстійник з приводом, мішалкою та комунікаціями до них (інвентарний номер 37110) та відстійник з приводом та мішалкою (інвентарний номер 37111), розташовані в місті Слов’янську по вулиці Чубаря 91  та надати письмові пояснення, вказавши яке призначення виконували  дані споруди у період їх експлуатації ВАТ „Содовий завод”.

Однак, витребувані документи на адресу експерта В.В.Контомировій в означений термін не надійшли, у зв’язку з чим, справа №  44/336пн була повернута на адресу Господарського суду Донецької області без виконання судової технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Донецької області  № 44/336пн від 02.11.07 року представників сторін зобов’язано надати  суду до 16.11.07року проекти  на будівництво споруд: „Басейн бризкальний”, розташований в місті Слов’янську по вулиці Новосодівській 2, а також ємність 50 м3 (інвентарний номер 02014), згущувач (інвентарний номер 04530), відстійник з приводом, мішалкою та комунікаціями до них (інвентарний номер 37110) та відстійник з приводом та мішалкою (інвентарний номер 37111), розташовані в місті Слов’янську по вулиці Чубаря 91  та надати письмові пояснення, вказавши яке призначення виконували  дані споруди у період їх експлуатації ВАТ „Содовий завод”.

Однак, витребувані документи на адресу суду в означений термін не надійшли.

В поясненнях Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області № 10-25-17904 від 12.11.07року повідомлено про відсутність витребуваних матеріалів в Регіональному відділенні Фонду державного майна України в Донецькій області.

В поясненнях Товариства з обмеженою відповідальністю „Слов’янська солевидобувна компанія”  № 134/1 від 06.11.07року повідомлено, що усі витребувані судом документи знаходяться у розпорядженні Відкритого акціонерного товариства «Содовий Завод».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство  «Содовий Завод» (м.Слов”янськ, вул.Чубаря,91) надати  суду до 15.12.07року проекти на будівництво споруд: „Басейн бризкальний”, розташований в місті Слов’янську по вулиці Новосодівській 2, а також ємність 50 м3 (інвентарний номер 02014), згущувач (інвентарний номер 04530), відстійник з приводом, мішалкою та комунікаціями до них (інвентарний номер 37110) та відстійник з приводом та мішалкою (інвентарний номер 37111), розташовані в місті Слов’янську по вулиці Чубаря 91  та надати письмові пояснення, вказавши яке призначення виконували  дані споруди у період їх експлуатації ВАТ „Содовий завод”.

2. Попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалою господарського суду у справі № 44/336пн  від 22.11.07 року, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

3.Роз’яснити сторонам та учасникам процесу, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення, у тому числі ухвали господарського суду у справі № 44/336пн від 22.11.07 року, утворює склад злочину, передбачено статтею 382 КК України.

4.   Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Суддя                                                                                                Мєзєнцев Є.І.

Суддя

Донець О.Є.

Суддя

Мартюхіна Н.О.