ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.10.2007                                                                Справа №  15/339-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства "Комунальне транспортне підприємство", м.Каховка Херсонської області

до Приватного малого підприємства "Будівельник", м.Каховка Херсонської області

про   стягнення 6672 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Олійник О.В. - юрисконсульт, доруч.видане до 31.12.2007р.

від відповідача: Дудниченко С.С.  - директор, наказ № 1 від 06.01.1994р. паспорт серія МО № 807506 виданий Каховським РВ УМВС України в Херсонській області 05.01.2000р.

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму 6672 грн., які були ним сплачені за виконанні роботи і за перевіркою КРУ вони сплачені за фактично не виконані роботи.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що при виконанні робіт по реконструкції пам'ятника "Братська могила жертвам фашизму"  договір підряду №11 від 22.11.06р. обсяги робіт по локальному кошторису п.11-15 по "підпірна стінка" були завищені і за усною домовленістю для покращання площадки підходу до пам'ятника.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

22.11.06р. між Комунальним підприємством "Комунальник" м.Каховка, правонаступником якого є комунальне підприємство  "Комунальне транспортне підприємство", м.Каховка укладений договір підряду №11, відповідно до якого "замовник", позивач по справі,  передає, а "підрядник", відповідач по справі, прийняв на себе зобов'язання по виконанню робіт по реконструкції  пам'ятника  "Братська могила  жертвам фашизму" як із своїх матеріалів, так і з матеріалів конструкцій виробів "замовника", якщо вони є.  Кошторисна вартість робіт згідно договору склала - 39500грн., у тому числі  кошторисна вартість 25659грн. та договірна ціна - 13841грн. з урахуванням ПДВ .

Оскільки це договір підряду, то сторони відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, керуватись нормами цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Ст.844 ЦК України передбачає, що якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.  Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. Як вбачається із матеріалів справи  сторони в якості додатку до договору узгодили кошторис на суму 39500грн. Відповідно до п.5 договору №11 розрахунки між замовником та підрядником проводяться після завершення робіт по реконструкції та реставрації пам'ятника  "Братська могила жертвам фашизму", відповідно до фактичних затрат та з представленням підтверджуючих документів форми 2 зі змінами та доповненнями до кошторису та довідки на оплату за обсяги виконаних робіт в межах кошторисної вартості на протязі 3-х днів  після надходження коштів на рахунок замовника.

На виконання умов договору сторони підписали акт ф.2 та позивач перерахував відповідачу вартість виконаних робіт в межах кошторису в сумі 39500грн.

Відповідно до ст.845 ЦК України  підрядник має право на ощадливе ведення робіт за умови забезпечення належної їх якості. Якщо фактичні витрати підрядника виявилися меншими від тих, які передбачалися при визначенні ціни (кошторису), підрядник має право на оплату роботи за ціною, встановленою договором підряду, якщо замовник не доведе, що отримане підрядником заощадження зумовило погіршення якості роботи.

Сторони можуть домовитися про розподіл між ними заощадження, отриманого підрядником. Доказів того, що при підписані кошторису у позивача були зауваження до якості виконаних робіт, або до обсягів виконаних робіт позивач не надав. До того ж, відповідач надав докази, що у зв'язку з залишком перерахованих позивачем коштів він додатково  провів роботи по благоустрою прилеглої до пам'ятника території - вклав коло пам'ятника тротуарну плитку та бордюри, на підтвердження чого ним представлений акт виконаних робіт  за квітень 2007 року, який підписаний представниками обох сторін з посиланням на договір підряду та відшкодування сум по акту ревізії КРУ.

Той факт, що  КРУ у Херсонській області при проведені перевірки виявило завищення вартості виконаних робіт, оплата за які проводилась за бюджетні кошти, та відповідно позивачем порушено використання бюджетних коштів, не є підставою  стягнення різниці бюджетних коштів з відповідача, оскільки ним умови договору не порушені.

За таких умов підстав для задоволення позову не вбачається.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.В задоволені позову відмовити.

2.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення 29.10.2007р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України