ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2007 р.                                                            Справа № 47/398-07

вх. № 9437/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Рудевський В.В. за довіреністю від 05.03.2007р.  відповідача - Короплясова Н.А. за довіреністю  №305-5 від 03.01.2007р.

розглянувши справу за позовом Головного управління МНС України в Харківській області, м. Харків

до  Харківського державного авіаційно-виробничого підприємства ім. ОрденаЖовтневої революції та Трудового Червоного Прапору, м. Харків

про стягнення 309655,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 309655,62грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №16 від 01.01.2004р. про організацію Державної пожежної охорони на об"єктах ХДАВП. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 3096,56грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Позивач надав через канцелярію господарського суду уточнення до позовної заяви в якій вносить уточнення до позовної заяви в частині назви підприємства відповідача, а саме викласти назву відповідача в наступній редакції: Харківське державне авіаційно-виробниче підприємство ім. Ордена Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору.

Відповідно до ст. 22 ГПК України, суд приймає уточнення позивача як такі, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, але у судовому засіданні визнав суму заборгованості у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін  господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір №16 від 01.01.2004р. про організацію Державної пожежної охорони на об"єктах ХДАВП. Відповідно до умов цього договору, фінансове та матеріально-технічне забезпечення державної пожежної частини №14 здійснювалося за рахунок коштів, які надходили від ХДАВП.

Сума договору на рік склала 311676,84грн., за мсяць сума коштів, яку повинно було перерахувати ХДАВП, склала 25973,07грн. Ця сума була встановлена на підставі п.5.2 цього договору, а також визначена в кошторисі, який був підписаний сторонами одночасно з договором №16 від 01.01.2004р., яка у подальшому на 2007 була збільшена шляхом узгодження сторонами суми кошторису, а саме сума за рік склала 461451,60грн., а сума за місяць склала 38454,30грн.

У зв"язку з несвоєчасним перерахуванням ХДАВП грошових коштів на утримання пожежної охорони, виникла заборгованість по договору №16 від 01.01.2004р.

Як свідчать матеріали справи начальник ДПЧ - 14 неодноразово звертався з листами № 33 від 19.04.2005р.; № 105 від 31.05.2005 р.; № 55 від 31.03.2006 р.;№ 156 від 08.09.2005р., № 16 від 06.02.2007 р.; № 34 від 02.03.2007 р.; № 48 від 28.03.2005р.; № 55 від 11.04.2007р. до керівництва ХДАВП з приводу погашення заборгованості та визначення графіку погашення заборгованості по договору № 16 від 01.01.2004 р.

Станом на 01 червня 2007 р. за ХДАВП утворилась заборгованість по договору № 16 від 01.01.2004р. в розмірі 309655,62 грн., що підтверджується даними бухгалтерського обліку ГУ МНС України в Харківській області.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу  України.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 309655,62 грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 3096,56грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Харківського державного авіаційно-виробничого підприємства ім. Ордена Жовтневої революції та Трудового Червоного Прапору (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, р/р 0096 філія "Червонобаварського відділення Промінвест Банку" м. Харків, МФО 351287, код ОКПО 14308894) на користь головного управління МНС України в Харківській області (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 8, р/р1141 УДК в Харківській області, МФО 851011, код 08588961) заборгованості у розмірі 309655,62грн., держмита у розмірі 3096,56грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового засідання у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 27.08.2007р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.