СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.07                                                                                 Справа № 13/544.

За позовом державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця” м. Київ

до державного підприємства “Ровенькиантрацит” м. Ровеньки

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю “Синтез ФД” м. Макіївка Донецької області

про стягнення штрафу 134500 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Не прибув

Від відповідача
Не прибув

Від 3 особи
Гольдін В.Л. дов. № 53 від 28.09.2007 р.

У судовому засіданні 01.10.2007 р. за участю представників учасників судового процесу була оголошена перерва до 12 годин 00 хвилин 08 жовтня 2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення штрафу в розмірі 13 450 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач допустив порушення, невірно зазначивши в перевізних документах код одержувача ПП “Будтехсервіс” 3303, замість 3742.

Відповідач та третя особа проти задоволення позову заперечує, з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, та письмових поясненнях.

З’ясувавши фактичні  обставини справи,  докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам  сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ, що згідно договору перевезення вантажу залізничним транспортом, який був оформлений залізничною накладною № 49537716 відправником ДП «Ровенькиантрацит»(відповідач)  зі станції Фащівка Донецької залізниці 30.05.2007 р. було відправлено вагон з вантажем аргіліту на станцію Жашків Південно-Західної залізниці на адресу одержувача вантажу –ПП «Будтехсервіс». При прибутті вантажу 02.06.2007 р. на станції Жашків було виявлено неправильне зазначення відповідачем по справі відомостей про код одержувача вантажу, а саме замість дійсного коду –3742 був зазначений 3303. 02.06.2007 р. про це був складений акт загальної форми № 70. На вимогу позивачу відповідач повідомив про належний код одержувача, та як вбачається з дорожньої відомості вантаж був одержаний ПП «Будтехсервіс»03.06.2007 р.

Розмір провізної плати становить 2690 грн. 00 коп.

Позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення штрафу в сумі 13 450 грн. 00 коп. відповідно до ст. 118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач та третя особа проти задоволення позову заперечують посилаючись на те, що по –перше позивачем не надано належних доказів підтвердження факту правопорушення, має місце розбіжності в оформленні акту загальної форми, відправлені телеграми про порушення відповідачу тощо; відповідальність передбачена лише за невірне зазначення як адреси так і коду одержувача одночасно; позивач не є належним, оскільки договір на перевезення був укладений не з ним, а з іншою юридичною особою.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За пунктом 6 Статуту залізниць України накладна –це основний перевізний документ встановленої  форми,  оформлений  відповідно  до  Статуту та Правил перевезення вантажу і наданий  залізниці  відправником  разом  з  вантажем.  Накладна  є обов'язковою  двосторонньою  письмовою  формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається  між  відправником  та  залізницею;  накладна  супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення  до  станції  призначення.

Відповідно   до  п.  24  Статуту  залізниць  України  вантажовідправники  несуть відповідальність  за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.

Згідно  п.  122  Статуту  залізниць України за неправильно зазначені в накладній масу,  кількість місць вантажу, код та адресу одержувача відправник притягується до  матеріальної  відповідальності  у  вигляді  штрафу  у  розмірі  п'ятикратної провізної  плати  згідно  п. 118 вказаного Статуту.

У  відповідності  до  п.п. 118,  122  Статуту  залізниць України за неправильно зазначені  в  накладній  коду одержувача відповідачу  нарахований штраф в розмірі п'ятикратної  провізної  плати за всю відстань  перевезення.

Провізна плата згідно складає 2690 грн. 00 коп., а сума нарахованого   штрафу  13450 грн. 00 коп.

Доводи відповідача стосовно наявності розбіжностей щодо оформлення акту загальної форми № 70, як підстава звільнення його від відповідальності судом не приймаються до уваги, оскільки факт зазначення невірного коду одержувача  у залізничній накладній підтверджується іншими матеріалами справи.

Доводи третьої особи, стосовно того, що позивач є неналежним, судом відхиляються оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про залізничний транспорт»залізниця -  статутне  територіально-галузеве об'єднання,  до складу  якого  входять  підприємства,  установи   та   організації залізничного  транспорту  і яке,  при централізованому управлінні, здійснює перевезення пасажирів та вантажів у  визначеному  регіоні транспортної мережі. Таким чином, укладаючи договір на пере6везення вантажу, шляхом оформлення залізничної накладної відправник вступає в договірні правовідносини з підприємствами залізничного транспорту, що забезпечують виконання договору перевезення.

Відповідно  до  ст.ст.  230,  233  Господарського кодексу України,  штрафними  санкціями визнаються господарські  санкції  у  вигляді  грошової  суми  (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення  господарської  діяльності,  невиконання  або  неналежного  виконання господарського  зобов’язання;  у  разі  якщо  належні  до сплати штрафні санкції надмірно  великі  порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.  При  цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов’язання боржником;  майновий  стан  сторін,  які  беруть  участь у зобов’язанні; не лише майнові,   але   й   інші   інтереси   сторін,   що   заслуговують   на   увагу.

Відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені) яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Застосування положень п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, встановлення розміру зменшення є правом суду, та застосовується ним виходячи з обставин справи, з врахуванням всіх її обставин, та внутрішнього переконання суду щодо встановлення достатнього  розміру неустойки, що підлягає стягненню.

За таких обставин, приймаючи до уваги ступінь виконання зобов’язання відповідачем, його майновий стан, відсутність завдання зазначеним правопорушенням позивачу будь яких збитків, або настання негативних наслідків, суд реалізує своє право на зменшення розміру штрафних санкцій, застосованих позивачем відповідно до ст. 118, 122  Статуту залізниць України до суми 2690 грн. 00 коп.

За таких обставин стягненню підлягає штраф в сумі 2690 грн. 00 коп. в стягненні решти штрафу слід відмовити відповідно до п. 3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача, а саме державне мито у сумі –134 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з державного підприємства «Ровенькиантрацит»Луганська область, м. Ровеньки, вул.. Комуністична 6 ідентифікаційний код 32320704 на користь державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»м. Київ, вул. Лисенка 6 ідентифікаційний код 04713033 штраф в розмірі 2690 грн. 00 коп.,  державне мито у сумі –134 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

3. В решті вимог відмовити.

За згодою сторін у судовому засіданні була проголошена лише вступна та резолютивна частина рішення

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько

Дата підписання повного тексту рішення

15 жовтня 2007 р.