АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.12.07
Справа  № 3/346-4115

Львівський
апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів
Давид Л.Л.

Кордюк
Г.Т.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Тернопільської міської ради, вих. № 1735/01 від
21.09.07

на
ухвалу Господарського суду  Тернопільської
області  від  30.08.2007 року про припинення провадження

у справі      №
3/346-4115, суддя Турецький І.М.,

за позовом  Прокурора м. Тернополя в інтересах держави в
особі Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

про
звільнення земельної ділянки,

представники:

прокуратури:Овчаренко
О.З. -ст.прокурор відділу пр-ри Львівської області;

від
позивача: ОСОБА_2 -юрисконсульт;

від
відповідача : не з'явились.

Ухвалою Господарського суду
Тернопільської області від 30.08.2007 року провадження у справі № 3/346-4115 за
позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в особі Тернопільської
міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки
-припинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою
місцевого господарського суду, позивач - Тернопільська міська рада,
звернувся  до Львівського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського
суду Тернопільської області від 30.08.2007 року у даній справі скасувати з
підстав порушення судом першої інстанції
норм процесуального права.

Відповідач вимог ухвали суду від
05.10.2007 року в частині подання відзиву на апеляційну скаргу не виконав.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 21.11.2007 року розгляд апеляційної скарги відкладався
на клопотання відповідача у справі.

В дане судове засідання відповідач
участі представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача підтримала
доводи, викладені в апеляційній скарзі.

Представник прокуратури пітримала
доводи скаржника, подала на розгляд суду клопотання про відкладення розгляду
апеляційної скарги у зв'язку з тим, що прокуратурою Львівської області
надіслано запит у прокуратуру м. Тернополя щодо надання інформації з приводу
повноважень прокурора, який брав участь у справі та висловлення позиції щодо
поданої Тернопільською міською радою апеляційної скарги.

Судова колегія вирішила відмовити у
задоволенні поданого клопотання, оскільки надання інформації з приводу
повноважень прокурора, який брав участь у справі та висловлення позиції щодо
поданої апеляційної скарги Тернопільської міської ради є внутрішніми питаннями
прокуратури, які не матимуть впливу на вирішення апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи,
колегією суддів Львівського апеляційного господарського суду встановлено:

10 жовтня 2006 року прокурор м.
Тернополя звернувся в Господарський суд Тернопільської області з позовом в
інтересах Тернопільської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
звільнення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 12.10.2006 року
позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №
3/346-4115.

Ухвалами  суду від 02.11.2006 року та від 09.11.2006
року розгляд справи відкладався на клопотання відповідача. 23 листопада
оголошувалась перерва до 30.11.2006 року.

Ухвалою суду від 30.11.2006 року в
порядку ст. 79 ГПК України провадження у справі зупинено на клопотання
відповідача до вирішення Господарським судом Тернопільської області справи №
15а/327-4700 за адміністративним позовом підприємця ОСОБА_1. до Тернопільської
міської ради про визнання неправомірними дій та зобов'язання до укладення
договору оренди.

15 серпня 2007 року провадження у
справі № 3/346-4115 поновлено, розгляд справи призначено на 30.08.2007 року.

30 серпня 2007 року провадження у
справі № 3/346-4115 за позовом прокурора м. Тернополя в інтересах держави в
особі Тернопільської міської ради до Приватного підприємця ОСОБА_1 про
звільнення земельної ділянки -припинено на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення представників
прокуратури та позивача, оцінивши зібрані по справі докази, судова колегія
Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що ухвала
Господарського суду Тернопільської області від 30.08.2007 року про припинення
провадження у справі № 3/346-4115 підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Припиняючи провадження у справі
3/346-4115, місцевий господарський суд керувався поданою прокурором заявою про
припинення провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору
(а.с.123) та постановою Господарського суду Тернопільської області від
19.04.2007 року у справі № 15а/327-4700.

Так,  постановою Господарського суду Тернопільської
області від 19.04.2007 року у справі № 15а/327-4700 (а.с.116) адміністративний
позов підприємця ОСОБА_1. задоволено частково. Визнано протиправною
бездіяльність Тернопільської міської ради з приводу не розгляду у встановлені
законом строки поданих документів по виділенню земельної ділянки ПП ОСОБА_1 у
тимчасове користування. Тернопільську міську раду зобов'язано розглянути на
черговій сесії матеріали про надання СПД ОСОБА_1 в тимчасове користування
земельної ділянки.

Згідно вимог п. 1-1 ст. 80 ГПК
України, господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета
спору, тобто якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих
питань.

Однак, постанова Господарського
суду Тернопільської області від 19.04.2007 року у справі № 15а/327-4700 не може
слугувати підставою для припинення провадження у даній справі у зв'язку з
відсутністю предмета спору, оскільки предметом розгляду у справі № 3/346-4115 є
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, і як свідчать матеріали
справи та не заперечується представником міської ради, спір продовжує існувати.

Крім того, Тернопільська міська
рада як позивач була позбавлена прав, передбачених ст. 22 ГПК України, оскільки
не приймала участь в судовому засіданні 30.08.2007 року і не висловила свою
думку з приводу припинення провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів
Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що
місцевим господарським судом, при винесенні оскаржуваної ухвали, неповно
з'ясовано обставини, що мають значення для справи, а тому в силу ст. 106 ГПК
України таку слід скасувати, матеріали справи передати на розгляд місцевого
господарського суду по суті.

Враховуючи вищенаведене та
керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний
господарський суд, П О С Т А Н О В И В :

1.          Апеляційну скаргу -задоволити.

2.             Ухвалу Господарського суду
Тернопільської області від 30.08.2007 року провадження у справі № 3/346-4115
-скасувати, матеріали справи передати на розгляд місцевого господарського суду.

3.             Постанова набирає законної сили з
моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                                  Мурська
Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк
Г.Т.