ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2007 р.                                                 Справа №  8/532/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представників від позивача –Гетун А.В. по дов. № Юр/2260 від 27.12.2006р., Голобородько В.О. по дов. № Юр/1169 від 10.07.2006р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства (ДП) “Миколаївський облавтодор”

відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія

“Автомобільні дороги України”,

54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2а,

до відкритого акціонерного товариства (ВАТ) ПМК –107 “Водбуд”,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8,

про стягнення коштів у сумі 13311 грн. 53 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»(далі –позивач) звернувся з позовом до ВАТ ПМК-107 «Водбуд»(далі –відповідач) про стягнення коштів у сумі 13311, 53 грн. з яких: 11177, 52 грн. –основний борг за відпущені паливно-мастильні матеріали; 792, 70 грн.. –інфляційні нарахування; 223,55 грн. –3 % річних; 1117, 76 грн. –неустойка.

У судовому засіданні 08.11.07 за згодою представників позивача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував, тому у відповідно до ст. 75 ГПК України спір розглядається за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому. За накладними № 135 від 30.11.2003 та № 28 від 28.02.2004 н підставі довіреностей серії ЯГЗ № 101086 від 01.11.2003 та серії ЯГЗ № 101093 від 15.02.2004 відповідач отримав від Філії «Кривоозерський райавтодор», яка є структурним підрозділом позивача, паливно-мастильні матеріали (ПММ) на суму 11177, 52 грн. Строк оплати отриманих ПММ сторонами не встановлений. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги. Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України припис цієї статті поширюється й на правовідносини, що виникли між сторонами у 2003 році за накладною № 135 від 30.11.2003, тобто до набрання чинності ЦК України з 01.01.2004 року.

З вимогою про сплату 11177, 52 грн. за отримані ПММ позивач звернувся до відповідача 04.12.2006 вих. № юр/2101. Листом № 1 від 24.12.2006 відповідач визнав борг повністю, але у встановлений законом семиденний строк кошти не перераховував.

Несплатою 11177, 52 грн. відповідач порушує право позивача, вимоги ст. ст. 530, 526 ЦК України, згідно з якими зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до вимог цього Кодексу.

На підставі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин позивач правомірно вимагає від відповідача сплати 792, 70 грн. інфляційних збитків та 223, 55 грн. трьох процентів річних, нарахування яких він здійснив з 01.01.2007 по 01.09.2007.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 231 ГК України стягненню у відповідача підлягає 1117,76 грн. неустойки, яка складається з пені за 30 днів прострочення –335,33 грн. та штрафу в розмірі 7 % - 782, 43 грн.

Вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного законодавства України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем на заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню.

На підставі п. 4 Прикінцевих та перехідних положень, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 231 ГК України, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ ПМК –107 «Водобуд»(54050 м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8, код 01035377) на користь ДП «Миколаївський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» (54029 м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а; код 31159920) 11177,52 грн. основного боргу; 792,70 грн. інфляційних нарахувань; 223, 55 грн. –три проценти річних; 1117,76 грн. неустойки; 134,00грн. держмита; 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя