АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2007 р.
Справа №  2-2346/06

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при
секретарі                                                              ,

за
участю представників сторін:

від
позивача: не з'явився,

від
відповідачів:

-
ОСОБА_1.: не з'явився,

-
ТОВ "ВФК "МАКС ОЙЛ": Горбань О.В., довіреність від 17.10.07р.,

від
третіх осіб:

-
ЗАТ "Кам'янець-Подільсьпостачцентр": не з'явився,

-
ЗАТ "Інвестор": не з'явився,

розглянувши
апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-фінансова компанія"МАКС ОЙЛ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької
області

на
рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

від
"17" жовтня 2006 р. у справі № 2-2346/06 (суддя Заєць В.С.)

за
позовом ОСОБА_2, с. Магала Новоселицького району Чернівецької області

до
ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області

та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія
"МАКС ОЙЛ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

за
участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача - Закритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільськпостачцентр",                        м.
Кам'янець-Подільський Хмельницької області,

та
Закритого акціонерного товариства "Інвестор", м. Хмельницький

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій в частині покупця та
переведення прав та обов'язків покупця на нього,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 17.10.2006 року у справі №2-2346/06 позов ОСОБА_2. задоволено
частково: визнано недійсним договір купівлі-продажу акцій Закритого
акціонерного товариства "Кам'янець-Подільськпостачцентр" в кількості
61 акція від 06.04.2006 року укладений між ОСОБА_1. та Товариством з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-фінансова компанія "МАКС ОЙЛ".

Крім того, стягнуто з ОСОБА_1., ТОВ "Виробничо-фінансова
компанія "МАКС ОЙЛ" на користь ОСОБА_2. витрат по оплаті мита та на
інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40,50 грн. з кожного
(а.с.140, т.1).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ТОВ "Виробничо-фінансова
компанія "МАКС ОЙЛ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій
просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові
з підстав, викладених у скарзі (а.с.148-149, т.1).

Посилається на те, що судом першої інстанції не було враховано, що
позивачем було придбано прості іменні акції ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" і законодавство України встановлює
додаткові вимоги щодо реалізації прав держателями іменних цінних паперів. Так,
відповідно до абзацу 3 п.1 ст.5 Закону України "Про національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в
Україні" права на участь в управлінні, одержання доходу тощо, які
випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту внесення
змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Стаття 1 цього Закону дає
визначення термінів та понять, реєстр власників іменних цінних паперів - це
складений реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та
номінальних утримувачів.

Вказує, що спірна угода між ОСОБА_1. і ТОВ
"Виробничо-фінансова компанія "МАКС ОЙЛ" була укладена
06.04.2006 року, на цей час позивач не значився в реєстрі акціонерів ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" і дана угода не порушує його прав.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної
скарги підтримав в повному обсязі.

Фізична особа - ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.10.2006
року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати
вищевказане рішення та направити справу на новий розгляд з підстав, викладених
у скарзі (а.с.161-162, т.2).

Вказує, що з відповіді ЗАТ "Інвестор", яке веде реєстр
власників іменних цінних паперів ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр", вбачається, що ОСОБА_2 був внесений
до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" 13.04.2006 року. Спірна угода між
нею і ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "МАКС ОЙЛ" була укладена
06.04.2006 року, на цей час ОСОБА_2 не значився в реєстрі акціонерів ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" і дана угода не порушила його права.

В судове засідання відповідач - ОСОБА_1. не з'явився, про причини
неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце
розгляду апеляційних скарг.

Позивач - фізична особа - ОСОБА_2 у письмовому відзиві заперечив
проти доводів апеляційних скарг. Вказує, що
власником акцій ЗАТ "Кам'янець-Подільськпостачцентр" він (за
передавальним написом) став з 09.12.2003 року (що додатково підтверджується
поясненням реєстратора ЗАТ "Інвестор" від 10.10.2006 року за №357).
Тобто, в силу ч.2 ст.194 Цивільного кодексу України до нього перейшли в
сукупності всі права, які посвідчуються іменними пайовими цінними паперами, в
тому числі переважне право на придбання акцій (перед третіми особами, які не
володіють акціями товариства), передбачене ч.3 ст.81 Господарського кодексу
Ураїни.

Вказує, що про факт володіння ним акціями додаткового випуску
акціонерам було добре відомо, тому неповідомлення ОСОБА_2. про намір відчужити
акції третім особам є неправомірною дією, яка порушила його законні права.

В судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Треті особи, які заявляють самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: Закрите акціонерне товариство
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" та Закрите акціонерне товариство
"Інвестор" письмові відзиви на апеляційні скарги не надіслали, своїх
представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не
повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляджу
апеляційних скарг.

Враховуючи те, що сторони та треті особи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду апеляційних скарг та положення ст.101 ГПК
України про межі перегляду справи в апеляційній інстанції, колегія суддів
вважає, що відсутність представників позивача, відповідача - ОСОБА_1. та третіх
осіб не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника відповідача ТОВ "ВФК
"МАКС ОЙЛ", дослідивши доводи апеляційних скарг, розглянувши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ТОВ
"Виробничо-фінансова компанія "МАКС ОЙЛ" та ОСОБА_1. підлягають
частковому задоволенню виходячи з такого.

ОСОБА_2 є акціонером Закритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільськпостачцентр". Зокрема, є власником 68609 простих
іменних акцій номіналом 50 коп., на загальну суму 34304,50 грн. відповідно до
розміру пакета акцій, яким володіє ОСОБА_2 у процентному відношенні становить
49,42% (а.с.7, т.1).

6 квітня 2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-фінансова компанія "МАКС ОЙЛ" придбало у
громадянкиОСОБА_1 за договором купівлі-продажу та передавальним розпорядженням
61 просту іменну акцію Закритого акціонерного товариства
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" номіналом 50 коп., на загальну суму
30,50 грн. (а.с.104-105,111, т.1, а.с.4-6, т.2).

Відповідно до пункту 5.11 статуту (зі змінами та доповненнями) ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" (а.с.40, т.1) акціонери товариства
без обмежень можуть розпоряджатися акціями товариства, зокрема продавати чи
іншим чином відчужувати їх на користь інших юридичних та фізичних осіб, якщо
інше не встановлено чинним законодавством (а.с.8-30, т.1).

Положення пункту першого абзацу першого пункту 5 статті4 Закону
України "Про власність" у контексті частини першої, сьомої статті 41
Конституції України, у системному зв'язку з частиною третьою статті 81
Господарського кодексу України треба розуміти так, що власник на свій розсуд
володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, але, здійснюючи
своє право, він зобов'язаний не порушувати права та охоронювані законом
інтереси громадян, юридичних осіб і суспільства, в тому числі переважне право
акціонерів закритого акціонерного товариства на придбання акцій, що
відчужуються іншими його акціонерами.

Згідно з чинним законодавством України момент виникнення
корпоративних прав, що випливають з іменних цінних паперів, пов'язаний з
внесенням власника до реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до п.1 ст.5 Закону України "Про національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в
Україні" від 10.12.1997р. права на участь в управлінні, одержання доходу
тощо, які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з
моменту внесення змін до реєстру акціонерів.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про господарські
товариства" акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних
зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник.
Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних
зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних
зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі
укладеного з ним договору.

Відповідно до Положення про порядок отримання інвесторами доходів
від володіння  корпоративними  правами
в   акціонерних  товариствах,
затвердженого рішенням ДКЦПФР від 25.12.2001р. №386, зареєстрованого в
Мін'юсті України 16.04.2002р. за №370/6658: право на отримання частки прибутку
(дивідендів) акціонерного товариства пропорційно частці кожного з учасників
мають акціонери, які є учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів
(п.1.5); з метою визначення переліку інвесторів (акціонерів), які мають право
на отримання дивідендів, акціонерне товариство на початок терміну виплати
дивідендів повинно забезпечити складання реєстру власників іменних акцій,
складеному реєстроутримувачем на дату початку виплати дивідендів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в
Україні" реєстр власників іменних цінних паперів - це складений
реєстратором на певну дату список власників іменних цінних паперів та
номінальних утримувачів.

Згідно п.1 ст.9 цього ж Закону діяльність щодо ведення реєстру
власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор.

Отже, згідно з законодавством України права, які випливають з іменних
цінних паперів (акцій), можуть бути реалізовані лише з моменту внесення змін до
сис теми реєстру власників іменних цінних паперів, а тому при передачі іменного
цінно го папера новому власнику потрібно вносити відповідні зміни до реєстру
влас ників іменних цінних паперів. Порядок внесення змін до реєстрів власників
іменних цінних паперів, випущених у документарній формі, встановлюється
"Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних па
терів", затвердженим рішенням ДКЦПФР від 26 травня 1998р. №60, порядок
внесення змін щодо власників іменних цінних паперів, випущених у
бездокументарній формі, встановлюється "Положенням про депозитарну
діяльність", затвердженим рішенням ДКЦПФР від 26 травня 1998р. №61.

З листа Закритого акціонерного товариства "Інвестор",
яке веде реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр", вбачається, що ОСОБА_2 був внесений
до реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" 13 квітня 2006 року. Відповідно,
корпоративні права: право на участь в управлінні акціонерним товариством, право
на отримання дивідендів, в т.ч. переважне право на придбання акцій ЗАТ, що
продаються іншим акціонерами, виникло уОСОБА_2. з 13.04.2006р.

Спірна угода між ОСОБА_1. і ТОВ "Виробничо-фінансова компанія
"МАКС ОЙЛ" була укладена 6 квітня 2006р., на цей час ОСОБА_2 не
значився в реєстрі акціонерів ЗАТ "Кам'янець-Подільськпостачцентр"
(а.с.22, т.2).

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2. в частині визнання
недійсною спірної угоди задоволенню не підлягають, відповідно не підлягають
задоволенню його позовні вимоги в частині переведення на нього прав та
обов'язків покупця. Оскільки суд першої інстанції відмовив у задоволенні цих
вимог з інших підстав, тому посилання суду на ч.1 ст.216 ЦК України слід
виключити.

Відповідно до ч.2 ст.103 ГПК України апеляційна інстанція за
результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю
або частково і прийняти нове рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-фінансова
компанія "МАКС ОЙЛ" таОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню, а
рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 17.10.2006 року у справі           №2-2346/06 скасуванню в частині
визнання недійсним договору купівлі-продажу
акцій ЗАТ "Кам'янець-Подільськпостачцентр" в кількості 61
акція від 06 квітня 2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ
"Виробничо-фінансова компанія "МАКС ОЙЛ" та відмови у цій
частині позову. Скасуванню підлягає і рішення в частині розподілу судових
витрат.

Керуючись
ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський
апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-фінансова компанія "МАКС ОЙЛ", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський Хмельницької
області задовольнити частково.

2. Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 жовтня 2006 року у справі №2-2346/06 скасувати в частині
визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій ЗАТ
"Кам'янець-Подільськпостачцентр" в кількості 61 акція від 06 квітня
2006 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Виробничо-фінансова компанія "МАКС
ОЙЛ" та в частині розподілу судових витрат.

Рішення суду викласти в такій редакції.

"У позові відмовити."

3. Справу №2-2346/06 повернути до Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області.

Головуючий - суддя:

судді:

Віддрук.
7 прим.

1
- до справи

2
- позивачу 3,4 - відповідачам

5,6
- третім особам

7
- в наряд