СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 13/411-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій
О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу
за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
до Херсонського державного бюро
технічної інвентаризації
за позивачем права власності на прибудову до кафе з літнім майданчиком,
загальною площею 20 м2,
розташовану по АДРЕСА_1 у м. Херсоні та зобов'язання відповідача
провести державну реєстрацію цього права, видавши відповідну технічну та
юридичну документацію,
за участю представників сторін:
-ОСОБА_2. (представника за дорученням),
Відповідно до позовної заяви
заявлені вимоги ґрунтуються на положеннях статей  328 та 392 ЦК України, відповідно до яких, на
думку позивача, він є власником спірного майна.
Ухвалою суду від  12 вересня 2007 року порушено провадження у
справі та її розгляд призначено на 16 жовтня. При цьому відповідача зобов'язано
з'явитись в судове засідання, надавши заперечення на позов. Проте ці вимоги не
виконано, заперечення на позов відповідач не надав і в засідання свого
представника не направив, у зв'язку з чим розгляд справи проведено без його
участі, виходячи з факту повідомлення відповідача про час та місце судового
розгляду, підтвердженням чому є відмітка канцелярії відповідача про отримання
копії названої ухвали з відповідною повісткою про виклик.
Згідно до положень статті 6
Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв'язку з
тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності
з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням
вимог КАС України. З цього приводу слід зазначити, що в даному випадку
Херсонське державне бюро технічної інвентаризації виконує функції суб'єкта
владних повноважень, котрі пов'язані з проведення дій по державній реєстрації
Крім викладеного з матеріалів
справи слідує, що на підставі Свідоцтва про право власності № 997877 від 23
квітня 2004 року позивач набув право власності на нежиле приміщення -кафе з
літнім майданчиком, загальною площею 178,8 м2, яке розташоване по
АДРЕСА_1 у м. Херсоні.
7 травня 2004 року Херсонським бюро
технічної інвентаризації право власності позивача на вказане майно було зареєстроване
у встановленому законом порядку, про що свідчить реєстраційний напис, вчинений
безпосередньо на самому Свідоцтві.
Статтею 328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема
із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо
не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена
судом. В свою чергу слід зазначити, що за змістом статті 202 того ж Кодексу
правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних
Таким чином позивач набув право
власності на вказане вище майно.
В подальшому з метою використання
майна в підприємницькій діяльності та його реконструкції шляхом будівництва
прибудови в січні 2007 року позивач звернувся з відповідним клопотанням до
виконавчого комітету Херсонської міської ради. За результатами розгляду цього
звернення розпорядженням Херсонського міського голови № 89-р від 15 січня 2007
р. позивачу надано дозвіл на проектування та зведення прибудови до нежилого
приміщення -кафе з літнім майданчиком.
Згодом позивачем здійснено
добудову, загальною площею 20 м2, про що свідчить технічна
документація, виготовлена безпосередньо відповідачем на замовлення позивача, та
яка залучення до матеріалів справи.
Згідно до пункту 6 „Порядку
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів”, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, до
складу робочої комісії включаються представники генерального підрядника,
субпідрядної організації, генерального проектувальника, експлуатаційної
організації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, органів
державного санітарно-епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду,
державного нагляду з охорони праці, охорони навколишнього природного
середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів, що
здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об'єкта.
В той же час згідно до пункту 11
вказаного Порядку визначено випадки утворення Державної комісії з прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, до яких випадок здійснення
добудови до вже існуючого нерухомого майна не віднесено.
правовстановлюючих документів позивач звернувся до відповідача, проте останнім
відмовлено в цьому з посиланням на самовільність будівництва.
Положеннями статті 331 ЦК України
передбачено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з
моменту завершення будівництва.
Разом з тим, за змістом положень
статті 376 того ж Кодексу будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається
самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній
ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи
належного затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і
правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за
рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на
земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання її у
встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. В той же час за
частиною 5 цієї ж статті на вимогу
власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право
власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує
права інших осіб.

Статтею 17 Закону України „Про
державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” на
відповідача покладено обов'язок щодо реєстрації права власності на нерухоме
майно, а за пунктом 1.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації
прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції
України від 07.02.02 № 7/5 державну
реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють
підприємства бюро технічної інвентаризації у
межах  визначених  адміністративно-територіальних  одиниць.

Приймаючи до уваги викладене, а
також враховуючи, що добудова майна
здійснена безпосередньо самим його власником,  а також відсутність спору щодо користування
земельною ділянкою, на якій її споруджено, позовні вимоги підлягають
задоволенню.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями
157, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Визнати за суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 право власності на
прибудову до кафе з літнім майданчиком, загальною площею 20 м2,  розташовану по АДРЕСА_1 у м. Херсоні.

3.Зобов'язати Херсонське державне
бюро технічної інвентаризації провести державну реєстрацію, видавши відповідну
технічну та юридичну документацію, права власності суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на прибудову до кафе з літнім майданчиком,
загальною площею 20 м2,
розташовану по АДРЕСА_1 у м. Херсоні.

4.Роз'яснити сторонам, що дана
постанова набирає законної сили  після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного
розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається
протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у
повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата
підпису постанови -17 жовтня  2007 року

Суддя
М.К. Закурін