ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/377

27.11.07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Шогун»

До                         Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленат»

про                        стягнення 9393,19грн.

Суддя В.В. Палій

Секретар Н.С. Молочна

Представники:

Від позивача      Петенок П.О.- директор

Від відповідача  не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача 9393,19грн., які були помилково перераховані позивачем на рахунок відповідача та безпідставно одержані останнім.

У судове засідання 25.10.2007р. представник відповідача не з’явився, письмових пояснень суду не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, яка зазначена у довідці про включення до ЄДРПОУ відповідача: м. Київ, вул. Верхній Вал, 42Д.

25.10.2007р., 14.11.2007р. розгляд справи відкладався.

Справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав заявлені позовні вимоги, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги тим, що  позивач помилково перерахував на рахунок відповідача грошові кошти у розмірі 9393,16грн., що підтверджується платіжним дорученням №469 від 01.04.2004р. на суму 7093,19грн., платіжним дорученням №726 від 12.04.2004р. на суму 2300,00грн.

У призначенні платежу зазначених платіжних доручень та банківських виписок міститься посилання на договір №040401 від 01.04.2004р. Проте, у судовому засіданні 14.11.2007р. позивач надав суду письмові пояснення за підписом директора та головного бухгалтера позивача, у яких зазначені посадові особи підтверджують, що між позивачем та відповідачем не укладався договір №040401 від 01.04.2004р., акти виконаних робіт за даним договором не підписувались.

Таким чином, суд приходить до висновку, що  позивач помилково перерахував на поточний рахунок відповідача №01 кошти у сумі 9393,19грн.

17.09.2004р., 18.02.2005р., позивач направляв відповідачу вимоги про повернення помилково перерахованих коштів.

Проте, відповідач помилково перераховані кошти відповідачу не повернув.

Відповідно до п. 6 Указу Президента України від 16.03.1995р. №227 «Про заходи щодо нормалізації платіжної дисципліни в народному господарстві України»підприємства, незалежно від форми власності, мають повертати в 5-денний термін платникам помилково зараховані кошти.

Згідно з  п. 2.35 Постанови  Національного банку №22 від 21.01.2004р. «Про  затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті»кошти, що помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється у судовому порядку.

Як вбачається із п. 1 ст. 1212 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача помилково перерахованої суми  у розмірі  9393,19грн. підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст.49 ГПК України  покладаються  на  відповідача.

Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги  задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ленат» (м. Київ, вул. Верхній Вал, 42Д, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шогун»(м. Київ, просп. Возз’єднання, 21, )  9393,19грн.- основного боргу, 102,00грн. - державного мита, 118 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                                                 В.В. Палій