ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  12/640

15.11.07

За позовом          Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»

До                    Державної акціонерної компанії «Хліб України»

3-я особа          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Колос»

Про                    стягнення 5 732, 8 грн.

Суддя Л.В.Прокопенко

Представники:

Від позивача        Сватуха О.В. –п/к (дов. від 19.01.06 р. №221д)

Від відповідача   Луценко О.В. –п/к (дов. від 25.10.06 р. №02-14/591)

Від 3-ї особи        не з’явився

Обставини справи:

Позовні вимоги заявлені про стягнення боргу в розмірі 5 732, 8 грн., що становлять суму дебіторської заборгованості, переданої відповідачем позивачу згідно розподільчого балансу від 31.07.03 р.

Відповідач надав відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Представник 3-ї особи до судового засідання не з’явився, надав пояснення по справі, у яких зазначив про відсутність боргу перед ДАК «Хліб України».

В судовому засіданні 03.11.06 р. оголошено перерву, задоволено клопотання сторін про продовження терміну розгляду справи.

В судовому засіданні 29.11.06 р. проводилася технічна фіксація судового процесу на підставі клопотання відповідача.

В судовому засіданні 29.11.06 р. оголошено перерву для виготовлення повного тексту рішення у зв’язку з клопотанням відповідача.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою КМ України від 15.05.03 р. №690 «Про утворення державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»шляхом виділення зі складу Державної акціонерної компанії «Хліб України»утворено позивача –ДП «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»та віднесено його до сфери управління Міністерства аграрної політики України.

На виконання п. 3 Постанови КМУ від 15.05.03 р. №690 між позивачем та відповідачем підписано розподільчий баланс станом на 31.07.03 р. та акт приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р., що були погоджені протоколом від 02.09.03 р. №5 урядової комісії з реструктуризації ДАК «Хліб України», відповідно до яких до позивача переходить право вимоги до дебіторів відповідача за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до постанови КМУ від 03.09.97 р. №977.

В тому числі, до позивача перейшло право вимоги до СТОВ «Колос» () на суму 5 732, 8 грн. як баланс активу.

В процесі стягнення заборгованості позивачем встановлено, що після підписання розподільчого балансу 31.07.06 р. боржник розрахувався за отримані мінеральні добрива з Черкаським ОДП ДАК «Хліб України», що діяло за договором доручення від імені і за рахунок ДАК «Хліб України». Розрахунок підтверджується платіжним дорученням від 22.08.03 р. №89.

Таким чином, відповідач передав позивачу недійсну вимогу та відповідає згідно ст. 519 ЦК України.

Згідно ч. 1 п. 2 акту приймання-передачі дебіторської заборгованості до розподільчого балансу від 31.07.03 р. в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з відповідачем, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої позивачу за розподільчим балансом, відповідач зобов’язаний перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок позивача.

Позивач 22.03.04 р. надіслав вимогу №447 про оплату боргу, на яку не отримано відповіді і задоволення.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з таких підстав.

Постановою КМ України від 15.05.03 р. №690 передбачалася передача відповідачу абсолютно всієї заборгованості без виключень, оскільки в постанові не зазначено ніяких умов передачі боргу.

Передача заборгованості виникла в рамках адміністративних відносин, а не в процесі фінансово-господарської діяльності, а отже відповідач отримав всі ризики щодо стягнення заборгованості, тому в даному випадку не можна говорити про відповідальність позивача згідно ст. 519 ЦК України. у випадку виявлення безнадійної заборгованості позивач повинен був звернутися до її власника – КМ України –з питанням щодо врегулювання проблеми стягнення боргу.

Копію платіжного доручення від 22.08.03 р. №89 відповідач не вважає належним доказом по справі, так як в ньому не йдеться про надходження коштів від СТОВ «Колос»в рахунок погашення боргу перед ДАК «Хліб України»за поставлені мінеральні добрива відповідно до Постанови КМ України від 03.09.97 р. №977.

Також відповідач посилається на відсутність у позивача оригіналу платіжного доручення з відповідним призначенням платежу.

3-я особа на підтвердження факту проведення розрахунку з ДАК «Хліб України»надала суду наступні документи: копію платіжного доручення від 22.08.03 р. № 89 на суму 5 732, 8 грн., що перерахована на рахунок ОДП ДАК «Хліб України»в м. Черкаси з призначенням платежу –за постановою КМУ №977 від 03.09.97 р., а також листи від 03.10.03 р. №392 до ДАК «Хліб України»та від 27.10.05 р. №318 до позивача з повідомленням про відсутність заборгованості.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають  задоволенню з наступних підстав.

Незважаючи на те, що правовідносини між сторонами щодо передачі дебіторської заборгованості за розподільчим балансом виникли на підставі адміністративного акту –Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 –вони є господарськими та до них застосовуються положення законодавства щодо передачі прав та обов’язків новоутвореній юридичній особі при виділі на загальних підставах.

Відповідно до ЦК УРСР (яким регулювалися відносини сторін на час передачі дебіторської заборгованості) адміністративні акти є одним з джерел виникнення цивільних прав і обов’язків (ст. 4), тому факт проведення реорганізації на підставі адміністративного акту не впливає на права та обов’язки сторін щодо передачі дебіторської заборгованості і не надає відповідачу ніяких особливих підстав для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання зобов’язань, що виникли у зв’язку з передачею дебіторської заборгованості позивачу.

Відповідно до законодавства, яке діяло станом на дату прийняття Постанови КМ України від 15.05.03 р. №690 та підписання розподільчого балансу від 31.07.03 р. (ЦК УРСР), так і чинного законодавства (ЦК України, ГК України) при виділі права та обов’язки переходять до новоутвореної юридичної особи згідно розподільчого балансу.

Відповідно до постанови КМУ від 15.05.03 р. №690 позивачу як новоутвореному підприємству передано непогашені зобов’язання ДАК «Хліб України», відображені у балансі, тобто, фактично мала місце зміна кредитора у зобов’язанні внаслідок правонаступництва (ст. 512 ЦК України), що відбулася на виконання зазначеної постанови КМУ.

Відповідно до ст. 519 ЦК України первісний кредитор відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання цієї вимоги боржником.

Положення ЦК України застосовуються до правовідносин сторін, так як правовідносини між ними, що виникли з акту від 31.07.03 р., є триваючими.

В акті передачі-приймання від 31.07.03 р. сторони погодили наслідки передачі в якості дебіторської заборгованості, що вже погашена станом на дату підписання акту, тобто, недійсної заборгованості, а саме: відповідно до п. 2 акту в разі виявлення факту проведення повного або часткового розрахунку дебіторів з Компанією, що зменшує суму дебіторської заборгованості, переданої Підприємству за розподільчим балансом, Компанія зобов’язана перерахувати протягом одного місяця отримані суми на рахунок Підприємства.

В даному випадку такі обставини мали місце, а саме.

Позивачем та 3-ю особою надано докази того, що боржник –СТОВ «Колос»- розрахувався за отримані матеріальні цінності –про що свідчить платіжне доручення №89 від 22.08.03 р. на суму 5 732, 8 грн., що перерахована на рахунок ОДП ДАК «Хліб України»в м. Черкаси з призначенням платежу –за Постановою КМ України №977 від 03.09.97 р., а також листи від 03.10.03 р. №392 до ДАК «Хліб України»та від 27.10.05 р. №318 до позивача з повідомленням про відсутність заборгованості.

Відповідно до договору доручення від 03.07.01 р. Черкаське ОДП ДАК «Хліб України»діяло від імені і за рахунок ДАК «Хліб України», тобто, кошти, отримані Черкаським ОДП, вважаються такими, що отримані ДАК «Хліб України».

За таких обставин суд вважає, що ДАК «Хліб України»отримано розрахунок за мінеральні добрива в розмірі 5 732, 8 грн., тому на виконання ч. 2 п. 2 Акту приймання-передачі від 31.07.03р. ДАК «Хліб України»зобов’язане повернути кошти позивачу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 49, 82-89, 93 ГПК України, ст. 519 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Державної акціонерної компанії «Хліб України»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 1924 у Печерській філії «Приватбанку»м. Києва, МФО 300711, ) на користь Державного підприємства «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу»(01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, п/р 2531 в Старокиївському відділенні Київської міської філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 322012, ) 5 732, 8 грн. заборгованості, 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Після набрання чинності судовим рішенням видати наказ.

4.          Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                          Л.В.Прокопенко