ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.10.2007                                                             Справа  № 4/157

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

За участі третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства „Служба міжнародних автомобільних перевезень”, м. Київ

До відповідача ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород

Про зобов’язання повернути приміщення площею 7,47 кв.м., розташоване у двохповерховій будівлі Закарпатського територіального відділення СМАП, на КПП „Ужгород” за адресою; м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 та стягнення неустойки за фактичне користування майном в розмірі 1614,99 грн. (позовні вимоги викладені з врахуванням клопотання про збільшення позовних вимог від 18.10.2007 р.).

Суддя Л.С.Журавчак

Представники:

від позивача    Фраткіна Т.Ф., представник по довіреності № 4 від 03.01.2007 р.

від відповідача  Драпайло М.В., представник по довіреності від 11.12.2006 р.

СУТЬ СПОРУ: Заявлено позов Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород з участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору Державного підприємства „Служба міжнародних автомобільних перевезень”, м. Київ до  ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції, м. Ужгород про зобов’язання повернути приміщення площею 7,47 кв.м., розташоване у двохповерховій будівлі Закарпатського територіального відділення СМАП, на КПП „Ужгород” за адресою; м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 та стягнення неустойки за фактичне користування майном в розмірі 1614,99 грн. (позовні вимоги викладені з врахуванням клопотання про збільшення позовних вимог від 18.10.2007 р.).

В судовому розгляді була оголошена перерва відповідно до ст. 77 ГПК України з 18.10.07 до 24.10.07 (9 годин 30 хвилин) –з  метою надання сторонами додаткових доказів.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Вказує на те, що відповідач займає орендоване приміщення безпідставно, оскільки в установлений законом строк був повідомлени          й про припинення дії договору оренди (31.07.2007).

Вважає, що з відповідача належить стягнути неустойку за фактичне користування майном за період з 01.08.07 до 18.10.07 в розмірі 1614,99 грн.

Відповідач у відзиві на позов просить припинити провадження у справі в частині стягнення неустойки в зв’язку з її сплатою і відстрочити виконання рішення  в частині звільнення приміщення на 4 місяці.

Вказує на те, що строк дії договору оренди, за яким він займає приміщення на вул. Собранецька, 224 в м. Ужгороді, встановлено з 01.09.2006р. по 31.07.2007 р. включно.

У червні 2007 р. з метою продовження договірних  відносин банком для отримання дозволу балансоутримувача –Державного підприємства „Служба міжнародних автомобільних перевезень” направлено листа  від 05.06.2007 р.             № 2911, відповідь на якого отримано тільки 23.10.2007 р.

Відповідно до листа ДП „СМАП” від 22.10.07 надана згода банку на укладення договору оренди приміщення за адресою: м. Ужгород,                              вул. Собранецька, 201 (колишній № 224), КПП „Ужгород” на кордоні із Словаччиною терміном на 1 рік.

Зазначає, що нарахована йому неустойка повністю погашена, в т.ч. залишок згідно з платіжним дорученням № 3620 від 24.10.2007 р. на суму   671,51 грн.

3-тя особа на стороні позивача заявила письмове клопотання про розгляд справи за відсутності її представника.

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням ФДМУ по Закарпатській області та відкритим акціонерним товариством „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції було укладено договір оренди № 199 –06/06-05 індивідуально визначеного  нерухомого майна, що належить  до державної власності, від 01 вересня 2006 року.

Згідно з п. 1.1 договору відповідач прийняв у строкове платне користування вбудоване приміщення площею 7,47 кв.м., розташоване у двохповерховій  будівлі Закарпатського територіального відділення СМАП, на КПП „Ужгород” за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 224, що знаходиться на балансі Закарпатського територіального відділення СМАП.

Відповідно до п. 10.1 договору строк його дії з 01 вересня 2006 р. по                  31 липня 2007 р. включно.

Статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” встановлено місячний строк, протягом якого  сторони можуть заявити про припинення договору після закінчення строку його дії.

Листом № 09-10/2570 від 08.06.07 позивач повідомив відповідача про закінчення строку дії договору та запропонував відповідачу, у разі бажання продовжити договірні відносини, подати регіональному відділенню заяву про намір поновити договір  оренди та лист-погодження від балансоутримувача.

На вказаний лист від відповідача не надійшло відповіді.

Листами  № 09-10/3714 від 16.08.2007 р. та № 09-10/4025 від                  10.09.2007 р. позивач повторно звернувся до відповідача з проханням звільнити займані приміщення та подати йому підписані сторонами акти приймання-передачі.

Згідно з п. 3.8 у випадку закінчення строку дії договору, орендна плата сплачується орендарем на дату фактичного використання майна.

Актом перевірки виконання умов договору від 11.09.2007 р. підтверджено факт використання відповідачем орендованого приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві  річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Оскільки відповідачем не виконано в добровільному порядку приписи зазначеної статті, позовні вимоги в частині повернення за актом прийому-передачі об’єкта оренди ІІІ-тій особі без самостійних вимог на предмет спору підлягають задоволенню.

З урахуванням викладених у відзиві обставин суд вважає за можливе відстрочити виконання рішення суду в цій частині на 3 місяці.

В частині стягнення 1614,99 грн. неустойки за користування майном, нарахованої відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України станом на 18.10.2007р., провадження у справі належить припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору, оскільки вказана сума неустойки  сплачена відповідачем згідно з пл. дорученням № 3620 від 24.10.2007 р. на суму 671,51 грн., від 10.09.2007р. № 3152 на суму 415,20 грн., від 28.09.2007 р. № 3360 на суму 1111,35 грн., від 09.10.2007р. № 3541 на суму 152,50 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ст. 49, п. 1-1 ст. 80, ст. ст.  82 - 85  Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.     Позов задоволити частково.

2.  Зобов’язати відкрите акціонерне товариство  „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції (м. Ужгород, пл. Театральна, 19, код 22090417) повернути державному підприємству „Служба міжнародних автомобільних перевезень” (м. Київ, пр. Науки, 57, код 33880040) за актом прийому-передачі вбудоване приміщення площею 7,47 кв.м., розташоване у двоповерховій будівлі Закарпатського територіального відділення Служби міжнародних автомобільних перевезень на КПП „Ужгород” за адресою: м. Ужгород, вул.  Собранецька, 224.

3.          Відстрочити виконання рішення в цій частині на 3 місяці.

4.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

5.  Стягнути з  відкритого акціонерного товариства  „Райффайзен Банк Аваль” в особі Закарпатської обласної дирекції (м. Ужгород, пл. Театральна, 19, код 22090417) в доход державного бюджету

а) суму 85 грн.  державного мита (ГУДК у Закарпатській області, р/р 0002, МФО 812016, код ЗКПО 22108040, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095).

б) суму 118 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (ГУДК у Закарпатській області, р/р 0002, МФО 812016, код ОКПО 22108040, код бюджетної класифікації

22050000, символ звітності 259).

Накази видати.

Рішення підписано 12.11.07 набирає чинності відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                      Л.С.Журавчак