ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 4/241

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді                    М.В.Кузьменка,

судді                                        І.М.Васищака,

судді                                        В.М.Палій,

розглянувши    касаційну скаргу  Комунального підприємства

"Херсонський комунальний транспортний сервіс"

на                  постанову Запорізького апеляційного господарського суду від  05.07.2007р.

у справі          №4/241

за позовом     Відкритого акціонерного товариства "Компанія "Дніпро"

до                       Комунального підприємства

"Херсонський комунальний транспортний сервіс"

про                       стягнення 572 014,18  грн.,

за скаргою     КП "Херсонський комунальний транспортний сервіс"

на дії                     Державної виконавчої служби у Суворовському районі м.Херсона

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Херсонський комунальний транспортний сервіс" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою  на  постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.07.2007р. у справі №4/241, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку на подання касаційної скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання судовим актом законної сили.

Постанова апеляційного суду, в силу ст.105 ГПК України, набирає законної сили з дня її прийняття.

Оспорювана скаржником постанова Запорізького апеляційного господарського суду набрала законної сили 05.07.2007р., отже останній день строку, встановленого для оскарження її в касаційному порядку, - 06.08.2007р. (понеділок), оскільки 05.07.2007р. припадало на неробочий день –неділю.

Дана касаційна скарга подана скаржником з порушенням встановленого вказаною нормою строку, про що свідчить доданий до скарги опис вкладення у цінний лист, направлений на адресу апеляційного суду,  а саме 13.08.2007р.

Відповідно до ст.53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Доповідач: Палій В.М.

Звертаючись з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку, скаржник вказує на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувана постанова ним не отримувалася.

Разом з тим, вказані обставини не можуть бути взяті до уваги судом з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.105 ГПК України, постанова апеляційної інстанції надсилається сторонам у п’ятиденний строк з дня її прийняття.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови  від 05.07.2007р. направлена сторонам у справі, у тому числі скаржнику, -10.07.2007р. за вихід.№834.

Докази, які б свідчили про повернення до суду апеляційної інстанції відправлених ним копій постанов, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.2 ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, скаржником не надано належних доказів того, що оскаржуваний судовий акт йому не надходив (довідка відповідного відділення зв’язку).

З огляду на наведене відсутні підстави вважати, що процесуальний строк для подання даної касаційної скарги, встановлений ст.109 ГПК України, пропущений  скаржником з поважних причин.

Оскільки відновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким суд користується виходячи із поважності причин пропуску строку скаржником, яких у даному випадку не вбачається,  то колегія суддів не знаходить підстав для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 5 ст.53, ст.1113 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" на  постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 05.07.2007р. у справі №4/241  та додані до неї документи повернути.

Головуючий, суддя                                                                      М.В.Кузьменко

Суддя                                                                                          І.М.Васищак

Суддя                                                                                          В.М.Палій