ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Суддя Ткаченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову

Відкритого акціонерного товариства “Котлярівське хлібоприймальне підприємство”,
Адреса ліквідатора Захарченко І.В.: м. Миколаїв, пр. Октябрський, 325/4, кв. 53.

До відповідача:
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

Про:
Визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

в с т а н о в и в :

ВАТ “Котлярівське хлібоприймальне підприємство” звернулось до господарського суду Миколаївської області з адміністративним позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Враховуючи, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги не про визнання недійсними рішень відповідача –суб'єкта владних повноважень, а про їх скасування, заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, ВАТ “Котлярівське хлібоприймальне підприємство”заявлено вимогу щодо визнання таким, що складено з порушенням норм чинного законодавства, акту перевірки від 17.09.2007 року.

Відповідно до п. 14 Рекомендацій Вищого Господарського суду України від 27.06.2007 року № 04-5/120 господарському суду (до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів) підвідомчі спори про визнання недійсними

лише таких  актів  державних  та  інших  органів,  підприємств  та організацій, які не відповідають законодавству, порушують права та охоронювані законом інтереси підприємств та організацій і  тягнуть для позивачів певні правові наслідки.

Враховуючи викладене, вимоги щодо визнання таким, що складено з порушенням норм чинного законодавства, акту перевірки від 17.09.2007 року не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 105, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.          Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.          У відповідності з п.2 ст. 8 Декрету КМУ “Про державне мито” від  21.10.1993р.  № 7-93 державне мито в сумі 3,40 грн. сплачене по квитанції №  13 від 28.09.2007 р. підлягає поверненню.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі  може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, вста-новлених статтею 186 КАС України, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляеться ухвала.

Суддя
О.В.Ткаченко