СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  03/4591

Господарський суд Черкаської
області  в складі: головуючого-судді
Єфіменка В.В.,

з секретарем Макарченко Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1 за
довіреністю;

від 1 відповідача -не з”явився;

від 2 відповідача -Чорний Ю.О. зв
довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Черкаси справу за позовом
приватного підприємця ОСОБА_2
с.Юрківка,

до приватного підприємця ОСОБА_3,
м.Ватутіне

та Ватутінської міської Ради,  м.Ватутіне ,

про  визнання недійсними свідоцтв та договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання
недійсними:

-          свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, видані Ватутінської міською радою 11.08.2005 р.,
зареєстрованого  в Бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі № 1, запис 570, реєстраційний номер 112245571
на будівлю магазину “Універмаг”, розташованого в м.Ватутіне, по проспекту
Ватутіна,13 та на будівлю магазину “Ювілейний” по вул. Ювілейній,2 у м.Ватутіне
Черкаської області;

-          договори купівлі-продажу магазину
Ювілейний, вартістю 90148 грн. та магазину “Універмаг”, вартістю 207410 грн.,
які було укладено 19 жовтня 2005 р. між відділом управління комунальною
власністю міста в особі начальника відділу Гринищенко Н.Г. та підприємцем
ОСОБА_3

Представник позивача позов
підтримав, просив його задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Перший відповідач (ОСОБА_3) або
його представник в судове засідання не з”явився, відзиву  на позов не подав.

Другий відповідач відзиву на позов
не подав. Його представник у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на
те, що спірні об”єкти нерухомості передавалися в оренду першому
відповідачу  правомірно; їх
приватизація  і купівля-продаж підприємцю
ОСОБА_3 була здійснена у відповідності з чинним законодавством.

До початку судового засідання в суд
надійшла ніким не завірена телеграма про те, що ОСОБА_3 не зможе прибути на
судове засідання в зв”язку з його перебуванням в Західній Україні.

Суд, вислухавши представника
позивача і другого відповідача, приходить до висновку, що сам факт надсилання
телеграми поряд з іншими доказами свідчить про те, що перший відповідач ОСОБА_3
був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду спору.

Оцінюючи телеграму, суд вважає, що
вона не є свідченням поважності причин відсутності відповідача у судовому
засіданні, оскільки телеграма не підписана ОСОБА_3, відомості  не підтверджені, сама телеграма ніким не
завірена; текст телеграми не містить будь-яких відомостей про точне
місцезнаходження та відсутність першого відповідача у судовому засіданні з
поважних причин.

Суд вважає можливим розглянути
справу в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника
позивача і другого відповідача, дослідивши матеріали справи та зібрані по
справі докази, приходить до наступного.

Рішенням Ватутінської міської ради
від 12 липня 2005 р. №28/64 було зараховано кошти в сумі 61285 грн., як
вартість поліпшень орендованого майна - приміщення магазину
"Ювілейний", по вул. Ювілейній, 2, витрачених орендарем ОСОБА_3, з
дозволу власника майна. Надано дозвіл приватному підприємцю ОСОБА_3. на
приватизацію майна приміщення магазину "Ювілейний", по   вул. Ювілейній, 2, за способом приватизації
- викуп, який поліпшив орендоване майно більш як на 25% від його залишкової
вартості. Внесено до переліку об'єктів комунальної власності, що підлягають
приватизації в 2005 році по м. Ватутіне, приміщення магазину
"Ювілейний", по вул. Ювілейній, 2, за способом приватизації -викуп.

Рішенням Ватутінської міської ради
від 12 липня 2005 року, № 28/65 було зараховано кошти в сумі 323124 гривен, як
вартість поліпшень орендованого майна - приміщення магазину
"Універмаг", витрачених орендарем ОСОБА_3, з дозволу власника майна.

Другим відповідачем надано дозвіл
приватному підприємцю ОСОБА_3. на приватизацію майна приміщення магазину
"Універмаг"(будівлі магазину, складу та сараю), по пр-ту Ватутіна,
13, за способом приватизації - викуп, з тих мотивів, що він поліпшив орендоване
майно більш як на 25% від його залишкової вартості.

Внесено до переліку об'єктів
комунальної власності, що підлягають приватизації в 2005 році по м. Ватутіне,
приміщення магазину "Універмаг", по пр-ту Ватутіна, 13, за способом
приватизації - викуп.

Ст. 23 Закону України  "Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)” зазначає, що право власності на державне майно
підтверджується договором купівлі-продажу, який укладається між покупцем та
уповноваженим представником відповідного органу приватизації, а також актом
приймання-передачі зазначеного майна.

Договір купівлі-продажу державного майна
підлягає нотаріальному посвідченню та у випадках, передбачених законом,
державній реєстрації.

У разі придбання об'єкта
приватизації на аукціоні, за конкурсом договір купівлі-продажу між покупцем і
продавцем укладається не пізніш як у п'ятиденний термін з дня затвердження
органом приватизації результатів аукціону, конкурсу.

Договір включає:

- назву підприємства, його адресу;

- відомості про продавця та
покупця;

- остаточну ціну продажу об'єкта на
аукціоні, за конкурсом або розмір викупу;

- взаємні зобов'язання продавця і
покупця;

- номери їх розрахункових рахунків;

- назви і адреси банківських
установ;

- умови внесення платежів.

До договору включаються зобов'язання
сторін, які були визначені умовами аукціону, конкурсу чи викупу,
відповідальність та правові наслідки їх невиконання.

Зобов'язання покупця, передбачені
договором купівлі-продажу, зберігають свою дію для осіб, які придбають об'єкт у
разі його подальшого відчуження протягом терміну дії цих зобов'язань.

У разі невиконання покупцем
передбачених договором купівлі-продажу зобов'язань щодо строку внесення
інвестицій у встановленому обсязі він сплачує на користь місцевого бюджету пеню
у розмірі 0,1 відсотка вартості не внесених у строк інвестицій за кожний день
прострочення.

При недотриманні покупцем
зобов'язань щодо збереження протягом визначеного терміну кількості робочих
місць (за винятком скорочення робочих місць, пов'язаного із санацією та
реструктуризацією підприємства) він сплачує штраф у розмірі 12-кратної суми середньої
заробітної плати кожного звільненого працівника та у місячний термін поновлює
кількість скорочених робочих місць. Кошти від штрафних санкцій перераховуються
на рахунок служби зайнятості за місцезнаходженням приватизованого об'єкта.

Договір купівлі-продажу є підставою
для внесення коштів у банківську установу на обумовлений договором рахунок як
оплату за придбаний об'єкт приватизації.

Покупець зобов'язаний внести
зазначені платежі протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального
посвідчення договору купівлі-продажу. Термін оплати може бути продовжено ще на
30 календарних днів за умови сплати не менш як 50 відсотків ціни продажу
об'єкта.

У триденний термін після сплати
повної вартості придбаного об'єкта приватизації уповноважений представник органу
приватизації і новий власник підписують акт передачі приватизованого об'єкта.

Органи приватизації здійснюють
контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у разі їх
невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством, та можуть
у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

19 жовтня 2005 р. між відділом
управління комунальною власністю міста, в особі начальника відділу Гринищенко
Н.Г. та підприємцем ОСОБА_3., було укладено договори купівлі-продажу магазину
Ювілейний, за 90148 грн. та магазину "Універмаг" - за 207410 грн.

Як
вбачається   з  договору
купівлі-продажу  будівлі   магазину «Універмаг»,   що
розташований   в   м.
Ватутіне,   по   проспекту Ватутіна, 13, в договорі
зазначено, що цей магазин належить Ватутінській міській раді на підставі
свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Ватутінською міською
радою 11.08.2005 року, за зареєстрованого БТІ в реєстрову    книгу №1, запис 570, реєстраційний номер
112245571.

В договорі купівлі-продажу будівлі
магазину «Ювілейний», розташованого по вул. Ювілейній,№2, м. Ватутіне, вказано,
що вона належить Ватутінській міській раді на підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, виданого Ватутінською міською радою 11.08.2005
року та зареєстрованого в БТІ.

Суд приходить до висновку, що на
момент здачі спірних приміщень магазинів першому відповідачу в оренду, надання
дозволу на капітальний ремонт (17.03.2004 р.) та приватизацію (12 липня 2005
р.) вони не належали Ватутінській міській раді і вона не мала права здійснювати
будь-які дії пов'язані з їх приватизацією.

Ст.51 Закону України "Про
державну програму приватизації" встановлено, що у разі прийняття рішення
про приватизацію державного орендованого майна, орендар одержує право на викуп
цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних
коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від
відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше, як 25
відсотків залишкової (відновної за рахунок зносу) вартості майна.

Відсутність надання згоди
орендодавця орендарю ОСОБА_3. на проведення капітального ремонту приміщень
магазинів підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-          протоколом № 3 від 17 03.2004 року, з
якого вбачається, що за дачу згоди на проведення капітального ремонту членами
виконкому дано не було, відсутні відомості про голосування по цьому питанню;

-          протоколом №6, від 16 04.2004 року, з
тексту якого

вбачається, що за дачу згоди на
проведення капітального

ремонту членами виконкому дано не
було, відсутні відомості про

голосування по цьому питанню;

-          відсутністю в ПП ОСОБА_3.
проектно-кошторисної

документації на проведення
капітального ремонту приміщень спірних магазинів.

Суд вважає, що посилання
відповідачів на виконання капітального ремонту підприємцем ОСОБА_3 за допомогою
підприємтсв “АТІК” та “Азимут” є безпідставними, оскільки роботи виконані
підприємствами "АТІК" та "АЗИМУТ", згідно листа Державного
комітету України, з питань будівництва та архітектури, від 30.04.2003 року, №
7/7-401, відносяться категорії поточного ремонту, який повинен робити орендар
за власний рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що
підприємець ОСОБА_3. власних коштів в поліпшення орендованих магазинів в сумі
25%, від залишкової вартості майна, не вкладав, що підтверджується:

- декларацією   доходів ОСОБА_3. за 2004 рік -сума доходу
становить - 449,70 грн.; декларацією доходів ОСОБА_3. за 1 квартал 2005 рік
(період в який було завершено поліпшення на орендованих комунальних об'єктах) -
сума валового доходу становила 40774,80 грн.;

- квитанціями банку
"Приватбанк" про сплату за будівельні роботи

ПП ОСОБА_3 "АТІКу" за
період з 1.04.2005 р. по 15 .04.2005 р.
на суму 175297 грн.   та
поверненням  підприємством
"АТІК" цих коштів в проміжок часу за період з 4.04.2005 р. по
18.04.2005 р.

підприємцю ОСОБА_3 в сумі 153 000
грн. (різниця 22297 грн.).

Ст. 6 Закону України  "Про приватизацію невеликих державних
підприємств (малу приватизацію)” передбачено, що об'єкти малої приватизації
можуть бути придбані покупцями за рахунок власних чи позичених грошових коштів.

У разі придбання об'єкта малої
приватизації за рахунок грошових коштів покупці - фізичні особи подають до
органу приватизації декларацію про доходи.

Оплата придбаних об'єктів малої
приватизації здійснюється у гривнях.

Покупці вправі використовувати для
придбання об'єктів малої приватизації грошові кошти лише шляхом їх
безготівкового перерахування з відкритих ними у банках України рахунків.

Текст протоколу 28 сесії
Ватутінської міської ради 4 скликання від 12 липня 2005 р. не відповідає тексту
рішень №28/64 та №28/65. В протоколах депутати вирішували питання зарахування
коштів затрачених орендарем на поліпшення майна магазинів "Ювілейний"
та " Універмаг" та про надання
дозволу про приватизацію. Проте рішення № 28/64 та №28/65 від 12 липня
2005 р. крім питань,  вказаних в
протоколі сесії, самочинно доповнені третім пунктом, про внесення до переліків
об'єктів комунальної власності , що підлягають приватизації в 2005 році, по м.
Ватутіне приміщення магазинів "Ювілейний" та "Універмаг".
Дане питання не було предметом обговорення депутатів міської ради про це їх не
просив в заяві і ПП ОСОБА_3.

Ватутінська міська Рада, Черкаської
області в порушення ст. 6 Закону України
"Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу
приватизацію)”, не перевірила джерела коштів, за які приватизувалися спірні
будівля та не перевірила платоспроможність покупця. Доход валового прибутку
підтверджений деклараціями ПП ОСОБА_3., за 2004 - 2005 роки становить лише 40
000 грн., а за твердженнями відповідачів поліпшень підприємець ОСОБА_3.  провів на суму більше 340 000 грн.

Ст.10 "Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” зазначає,

що відповідний орган приватизації
публікує в інформаційному бюлетені та місцевій пресі, інших друкованих
виданнях, визначених органами приватизації, перелік об'єктів, що підлягають
приватизації шляхом викупу, який містить назву об'єкта приватизації та його
місцезнаходження.

Зазначений перелік публікується не
пізніш як за 15 днів з дня прийняття рішення

про затвердження переліку об'єктів,
що підлягають приватизації шляхом викупу.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 15.05.2007 р. по справі № 05/428а визнано протиправними
та скасовано:

- рішення Ватутінської міської ради
від 12 липня 2005 р. № 28/64 в частині зарахування коштів у сумі 61285 грн., як
вартість поліпшень орендованого майна - приміщення магазину “Ювілейний”,
розташованого по вул. Ювілейній, 2 у м. Ватутіне, витрачених суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 та в частині  надання дозволу суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 на приватизацію приміщення магазину
“Ювілейний” за способом приватизації-викуп, який поліпшив орендоване майно
більш як на 25 відсотків   від його
залишкової вартості;

- рішення Ватутінської міської ради
від 12 липня 2005 р. в частині зарахування коштів у сумі 323124 грн., як
вартість поліпшень орендованого майна - приміщення магазину “Універмаг”,
розташованого по пр-т. Ватутіне,13 у м. Ватутіне, витрачених суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_3 та в частині  надання дозволу Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_3 на приватизацію приміщення магазину
“Універмаг” за способом приватизації-викуп, який поліпшив орендоване майно
більш як на 25 відсотків   від його
залишкової вартості.

З огляду на викладене, суд приходить
до висновку, що позивач належним чином довів свої  позовні вимоги і позов підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. ст. 49,  84 ГПК України, на підставі ст.123, 125, 151
Земельного кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними:

-          свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, видані Ватутінської міською радою 11.08.2005 р.,
зареєстрованого  в Бюро технічної
інвентаризації в реєстровій книзі № 1, запис 570, реєстраційний номер 112245571
на будівлю магазину “Універмаг”, розташованого в м.Ватутіне, по проспекту
Ватутіна,13 та на будівлю магазину “Ювілейний” по вул. Ювілейній,2 у м.Ватутіне
Черкаської області;

-          договори купівлі-продажу магазину
Ювілейний, вартістю 90148 грн. та магазину “Універмаг”, вартістю 207410 грн.,
які було укладено 19 жовтня 2005 р. між відділом управління комунальною
власністю міста в особі начальника відділу Гринищенко Н.Г. та підприємцем
ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ
В.В. Єфіменко