overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 листопада 2007 р.
Справа № 2/307-07

за позовом:Фізичн
особи -підприємця ОСОБА_1, с. Журавне, Літинського району, Вінницької
області

до:Фізичної
особи -підприємця -ОСОБА_2, с. Журавне, Літинського району, Вінницької
області

про визнання договору дійсним та
визнання права власності

Суддя             Мельник П.А.

Представники не викликались

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, с. Журавне, Літинський район, Вінницька область до Фізичної особи
підприємця ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності.

За даним позовом порушено
провадження у справі № 2/307-07 та справу призначено до розгляду.

20 листопада  2007 р. позивач звернувся до суду з
клопотанням про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно
яке є предметом спору та заборони вчиняти будь-які дії щодо даного майна
будь-яким фізичним та юридичним особам , а також КП «Могилів-Подільське
міжрайонне бюро технічної інвентаризації» та селищній раді смт. Вендичани.

Вказане клопотання ухвалою суду
від  21.11.2007 р. задоволено
частково,   накладено арешт на  нерухоме майно, а саме: Літ. “ Є ”;“ Є' ”,
“є”- виробничий цех комбікормового заводу з добудовами, загальною площею
1200,40 м.кв.; Літ. 2 - огорожа бетонна; Літ. 5 - зернотік, які знаходяться за
адресою вул.50-річчя Жовтня, 2а, смт Вендичани, Могилів-Подільського р-ну,
Вінницької області та заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам без
виключення, вчиняти дії щодо відчудження майна, а саме: Літ. “ Є ”;“ Є' ”, “є”-
виробничий цех комбікормового заводу з добудовами, загальною площею 1200,40
м.кв.; Літ. 2 - огорожа бетонна; Літ. 5 - зернотік, які знаходяться за адресою вул.50-річчя
Жовтня, 2а, смт Вендичани, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької області у будь
який спосіб.

26 листопада 2007 р. позивачем, через
канцелярію суду, подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову,
в зв'язку з прийняттям господарським судом рішення у справі № 2/307-07.

Дане клопотання судом приймається та
підлягає задоволеню, оскільки  потреба у
забезпечені позову відпала.

Керуючись ст. ст. 68, 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання  про скасування заходів забезпечення
позову  задовільнити.

Скасувати забезпечення позову
шляхом накладення арешту на нерухоме майно
та  заборони вчиняти дії щодо
відчудження майна,  накладеного ухвалою
суду  від 21.11.2007 р. по справі №  2/307-07.

Зняти  арешт з
нерухомого майна, а саме: Літ. “ Є ”;“ Є' ”, “є”- виробничий цех
комбікормового заводу з добудовами, загальною площею 1200,40 м.кв.; Літ. 2 -
огорожа бетонна; Літ. 5 - зернотік, які знаходяться за адресою вул.50-річчя
Жовтня, 2а, смт Вендичани, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл.

Ухвалу направити сторонам, КП
"Могилів-Подільске міжрайонне бюро технічної інвентаризації, Першій
державній нотариальній конторі м. Вінниця.

Суддя
Мельник П.А.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/387-07

за позовом:Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Козятин

до:Товариства
з обмеженою відповідальністю "Оратівський райсількомунгосп", смт.
Оратів

про стягнення 93586,44 грн.
заборгованості

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

позивача :     ОСОБА_1
- суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа , ОСОБА_2  (дор. від
19.11.07)

відповідача
:    ОСОБА_3  ( без повноважень), О.Чигур ( без
повноважень)

Місце
розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про  стягнення 93586 грн. 44 коп.  з них 58961 грн. безпідставно отриманих
коштів, що були  сплачені у касу
Оратівського  райсількомунгоспу по
квитанціям №  37 від 27.10.2004, №  38 від 27.10.2004, №  39 від 29.10.2004, №  45 від 24.12.2004, №  1 від 17.01.2005, №  2 від 21.01.2005.

Відповідач відзиву на позов не подав.
Колишній  директор відповідача гр.
ОСОБА_3 пояснив, що сума 58961 грн. дійсно була передана  Оратівському
райсількомунгоспу, однак не СПД ОСОБА_1, а юридичною особою Козятинським
Колективним підприємством „Спецсільмонтаж” у вигляді   допомоги з метою розвитку подальшої
співпраці і була використана для погашення податкової заборгованості. Також
пояснив, що після звільнення його з посади директора всі документи , в т. р.
бухгалтерського обліку, печатка підприємства були передані новому директору   ОСОБА_2
, після чого зникли.

Суд вважає за необхідне витребувати
додаткові документи від Козятинського КП „Спецсільгоспмонтаж”.

Керуючись
п.   3 ст. 77 ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

Розгляд справи відкласти на 03
січня 2008 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн.
№  1107

Явку представників сторін    визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони виконати в
повному об'ємі вимоги ухвали суду від 29.10.2007 р.

В порядку ст. 38 ГПК України витребувати від Колективного
підприємства „Спецсільгоспмонтаж” ( м. Козятин, вул К. Маркса 151)  оригінали первинних документів бухгалтерського
обліку за період жовтень 2004р. -січень 2005 р.
(для огляду в суді) та їх завірені копії, надати пояснення щодо
господарських взаємовідносин  КП
„Спецсільгоспмонтаж” та Оратівського райсількомунгоспу та докази що їх
підтверджують.

Витребувані судом документи надати через
канцелярію суду до 01.01.08, у випадку неможливості   подання якогось із документів  -надати письмове пояснення про його причину .

Ухвалу направити сторонам у справі,
ліквідатору Колективного підприємства „Спецсільгоспмонтаж” ОСОБА_3 (
АДРЕСА_1.)

Суддя
Говор Н.Д.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" листопада 2007
р.
Справа № 4/4-08

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:
cуб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Черкаси

до:
товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми "Україна-Порик",

с. Порик, Хмільницький
район, Вінницька область

про               стягнення 118267,29 грн

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "10" січня 2008 р. о 11:00
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3.  Явку в засідання представників сторін для
надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін -
доручення, для керівників підприємств та організацій -документи, що посвідчують
їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що
посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов'язковою.

4.   Зобов'язати сторони  до 08.01.2008 р.  (кінцевий термін для подання доказів до суду)
через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Позивачу : оригінали
доказів, наданих з позовом (для огляду в судовому засіданні, належним чином
завірені, читаємі копії в справу); докази про те, до якої конкретно дати , на
підставі чого і в якій сумі мвли бути виконані відповідачем грошові
зобов”язання, розрахунок позовних вимог щодо 3% річних з урахуванням доказів
про дату виникнення грошового зобов”язання і періоду прострочення визначеного з
урахуванням дати (дат) виникнення грошового зобов”язання; докази про  дату, суму призначення отриманої оплати, як
до так і після пред"явлення позову (банківські витяги, платіжні
доручення); ліцензію на право виготовлення генераторів торсійних полів; інші
докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу:
письмові пояснення (відзив на позов)
стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень
відповідними доказами; належним чином засвідчені копії доказів оплати робіт
згідно акту № 2 від 21.11.2006р. прийому-здачі робіт виконаних згідно договору
№ б/н від 15.04.2004р. ( платіжні доручення, банківські витяги, тощо);
установчі документи; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача;  Інші докази в обгрунтування своїх доводів чи
заперечень.

5.          Дану ухвалу
надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2007 р.
Справа № 13/27-07 (02-2а)

Суддя господарського суду
Тісецький С.С., розглянувши матеріали справи

за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до:Акціонерного
товариства "Жмеринське управління газового господарства" (23100, вул.
Одеська, 139, м. Жмеринка Вінницької області)

про стягнення 10783,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької
області надійшла позовна заява б/н від 28.11.07 СПД ОСОБА_1 до АТ
"Жмеринське управління газового господарства" про стягнення 10783,71
грн.

Розглянувши дану заяву суд
дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Позивачем не подано доказів сплати
державного мита у встановленому розмірі.

Платіжним дорученням №176 від 26
жовтня 2007 року держмито сплачено в сумі 102 грн. Відповідно ж до ст.3 Декрету
КМУ “Про державне мито“, із заяв майнового характеру, що подаються до
господарських судів державне мито сплачується в розмірі 1% ціни позову, але не
менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Сума стягнення даного позову
становить 10783,71 грн., фактично ж до держбюджету було перераховано держмито у
сумі 102 грн., тоді як 1% від суми даного позову складає 107,84 грн.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 115, 116
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ
:

1. Позовну заяву №бн від 28.11.07
разом з доданими матеріалами повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93
державне мито у сумі 102 грн., перераховане за платіжним дорученням №176 від
26.10.2007 р. ,  підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від
21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України
№ 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з
інформаційно-технічного  забезпечення  судових
процесів, пов'язаних з розглядом
цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів" витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним
дорученням №177 від 26.10.2007 р. , підлягають поверненню.

3. Ухвалу направити сторонам

Суддя
Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

25.01.2007р.                                                                                           Справа № 8/276

по заяві Управління Пенсійного фонду України в Оржицькому районі  смт.Оржиця

до  Споживчого товариства "Відродження"  смт.Оржиця

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники сторін:

від кредитора: не з"явився

від ліквідатора:  Кушнаренко С.А. дов. від 25.10.06р.

Розглянувши матеріали справи № 8/276 про визнання  Споживчого товариства "Відродження",  смт.Оржиця   банкрутом встановив: постановою суду від  21.10.04  року  підприємство визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено  арбітражного керуючого  Рибаченка М.П. в порядку визначеному ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

За результатами проведеної роботи ліквідатором представлено на розгляд суду звіт, з якого вбачається, що в ході ліквідаційної процедури виявлено наступних кредиторів:

ФСС з ТВП Лубенська міжрайонна виконавча дирекція - 125,66 грн.

ФСС від нещасних випадків на виробництві та проф.захворювань - 27,73 грн.

Оржицький районний центр зайнятості - 120,79 грн.

Загальна сума кредиторських вимог з врахуванням вимог ініціюючого кредитора становить 1259,23 грн.

Згідно наданого звіту грошові кошти на розрахункових рахунках підприємства відсутні. Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення в ліквідаційній процедурі не виявлене. Повідомлення КП "Лубенське МБТІ" №85 від 10.03.05р. підтверджує відсутність даних про реєстрацію прав власності на нерухомість за підприємством. Згідно повідомлення начальника сулжби ІЗ УМВС України в Полтавській області №11/6449 від 16.12.04р. транспортні засоби за СТ "Відродження" не зареєстровані.

Таким чином, вимоги кредиторів задовольнити немає можливості.

За даних обставин ліквідаційний баланс підлягає затвердженню даною ухвалою, а підприємство ліквідації .

Керуючись ст.32, п.6 ст.40, ст 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд ,-

УХВАЛИВ :

1.Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Споживчого товариства   "Відродження" (вул.70-річчя Жовтня, смт.Оржиця,37700, ).

2.Ліквідувати Споживче товариство "Відродження", вул. 70-річчя Жовтня, смт.Оржиця,37700, .

3. Державному реєстратору  внести запис до Єдиного державного реєстру про припинення юридичної особи Споживчого товариства "Відродження", вул. 70-річчя Жовтня,смт.Оржиця,37700, .

4. Провадження у справі  припинити.

5.Ухвалу направити кредиторам,  ліквідатору  Рибаченку М.П.,  облстатуправлінню для виключення з ЄДРПОУ, державному реєстратору (Оржицькій райдержадміністрації), Полтавському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.02.2007
Справа № 8/304

за заявою   Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції, м.Кременчук

до Товаристваз обмеженою відповідальністю "Октава", м.Кременчук

про визнання банкрутом

Суддя  Паламарчук В.В.

Представники:

Від кредитора:  Биченко О.О. дов.№18588/10 від 07.09.05р.

Від  боржника:   Лейсле Г.А. дов. від 28.03.05р.

Розглядається  заява  Кременчуцької ОДПІ, м.Кременчук про визнання банкрутом ТОВ "Октава",м.Кременчук.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановив: постановою господарського суду від 11.11.04р. підприємство визнано банкрутом в порядку, передбаченому ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Іваненка Ю.М.  Постановою Вищого господарського суду України від 23.05.06р. скасовано постанову господарського суду від 11.11.2004р., справу направлено до господарського суду для розглядуна стадії підготовчого засідання.

Заява про визнання банкрутом ТОВ "Октава" подана ініціюючим кредитором  відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". При наявності будь-якої з підстав передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор може подати заяву про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

Відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні    за    її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності,  а також за  наявності  інших  ознак,  що  свідчать  про  відсутність підприємницької  діяльності  боржника,  заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути  подана  кредитором незалежно  від  розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Кредитор не надав витягу з Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за  її місцезнаходженням відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців."

За даних обставин в матеріалах справи наявні підстави для залишення  заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити заяву без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                                                В.В.Паламарчук

Примітка : після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

07.11.07
Справа № 14/317

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом
Суб»єкта підприємницької діяльності фізичної особи
ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача: Приватного
малого підприємства «Ліля», м.Самбір, Львівська область

Про:  стягнення 3588,18 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на
: 20.11.07   о      16:15

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

При направленні відзиву посилання
на номер справи обов"язкове.

Позивачу - підтвердити довідкою з
держказначейства зарахування в держбюджет 51,00 грн. держмита,
сплаченого по платіжному дорученню № 641 від 22.10.2007р.;

- подати  належні
докази (платіжне доручення) доплати в держбюджет України 51,00 грн. держмита;

- в додаток до позову, письмо повідомити, чи укладався між сторонами
(окрім вказного в позовній заяві договору) договір купівлі-продажу № ДГ-0000096
від 08.06.2006р.;

- податкові накладні до кожної
видаткової накладної;

- виписки з банківських документів позивача в підтвердження поступлення
від відповідача 11.07.06р. -300,00 грн.; 09.02.07р. - 500,00 грн.; накладна на
повернення товару № 762 від 03.11.06р.; довіреність на особу, яка отримала від
відповідача повернутий товар;

- подати до справи детальний, обгрнутований документально та нормативно
розрахунок пені в сумі 1906,80 грн.;

- надіслати розрахунок пені відповідачу, про
що до справи подати докази;

- подати для огляду в засідання,
оригніали документів, копії яких  додано
до позовної заяви;

-
рахунки, що виставлялись відповідачу до оплати;

- явка повноважного представника
обов”язкова.

Відповідачу - подати
письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну
заяву;

-          подати оригінали для огляду,
належно засвідчені копії до справи: платіжних доручень, по яких проведено
розрахунок з позивачем за товар, відпущений по накладних № 0-00000470 від
8.06.06р. та № 0-00000469 від 8.06.06р.;

-          довідки про включення  відповідача
до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;

-          письмово повідомити, чи укладався з
позивачем договір купівлі-продажу № ДГ -0000096 від 08.06.2006р.;

-          подати для огляду свій примірник
договору № 95 від 08.06.2006р.;

-          забезпечити явку  повноважного
представника  в засідання  в обов”язковому порядку.

Довести до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя
Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2007 р.
Справа № Б-13/101

Господарський суд Івано-Франківської області  у складі судді Шкіндера П.А.,

розглянувши матеріали справи

за заявою:   ДПІ в Тлумацькому районі,  вул. Макуха, 4, м. Тлумач, 78000

до боржника:   Акціонерно-колективного господарства  "Вільна Україна",  с.Грушка,  Тлумацького району 78043

про визнання боржника  Акціонерно-колективне  господарство "Вільна Україна" (с.Грушка,  Тлумацького району)  банкрутом

встановив: подано заяву про визнання  боржника  Акціонерно-колективне  господарство"Вільна Україна" (с.Грушка,  Тлумацького району)  банкрутом

В ході провадження у справі про банкрутство ухвалою суду від 01.09.07 за клопотанням  ліквідатора майна  продовжено термін ліквідаційної процедури до 25.10.07 та  зобов"язано ліквідатора  майна  Городчука Ю.Д. до вказаного терміну подати суду на розгляд   звіт  та  ліквідаційний  баланс.

29 жовтня 2007 року ліквідатор майна подав до суду клопотання №25 від 26.10.07 (вх.№9582)  про продовження терміну ліквідаційної процедури на три місяці. Дане клопотання ліквідатор майна мотивує  тим, що  станом на 26.10.07 не реалізовано майно через відсутність  покупців.

З поданого додатку до  вказаного вище клопотання - Протоколу засідання комітету кредиторів від 08.10.07 вбачається прийняття рішення комітетом кредиторів  щодо  звернення ліквідатора  до господарського суду  з клопотанням про продовження терміну ліквідаційної процедури, у випадку  не продажу майна банкрута до завершеня ліквідаційної процедури (до 25.10.07).

З  врахуваням наведеного, суд вважає за доцільне задоволити клопотання ліквідатора майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.22, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Продовжити термін ліквідаційної процедури на 3 (три) місяці.

1.  Призначити судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу   на  25.12.07  о 9:30 год.

Слухання справи  відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Шевченка,16, поверх ІІ, каб.22.

2. Зобов"язати ліквідатора  подати до 25.12.07  звіт та ліквідаційний баланс до суду  на розгляд та повідомити  всіх встановлених по справі  кредиторів про час та місце розгляду ліквідаційного балансу та звіту, докази про що представити в судове засідання 25.12.07.

4.Про винесення даної ухвали повідомити заявника, боржника, ліквідатора Городчуку Ю.Д. (м. Тлумач, пр. Промисловий,6), Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                                              П.А. Шкіндер

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ О.В. Кудлейчук