ГОСПОДАР
СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А
25.05.07 р.

Справа № 16/42

Суддя господарського суд
у Донецької області В.В. Манж
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні справу
за позовом Товариства з об
меженою відповідальністю «М
до відповідача Приватн
ого підприемця ОСОБА_2
м. Горлівка
про стягнення 23 713 грн.
Представників сторін:
від позивача : Ж
від відповідачів : не
ВСТАНОВИВ: судовому засіда
нні було оголошено перерву д
о 25.05.2007р. в відповідності до ст. 77
Товариство з обмежен
ою відповідальністю «Мир»м.
Горлівка звернулося до суду
з позовом до Приватного
підприемця ОСОБА_2 м. Горл
івка про стягнення 23 713 грн. с
уми основного боргу.
Ухвалою господарськ
ого суду Донецької області в
ід 22.02.2006р. провадження по справі
було припинено для призначе
ння судової експертизи. Ухва
лою від 22.02.06р. було призначено с
удову будівельно-технічну ек
спертизу проведення, якої бу
ло доручено Донецькому науко
во-дослідницькому інституту
судових експертиз.
17.05.06р. до Господарськог
о суду Донецької області над
ійшли матеріали справи з вис
новком будівельно-технічної
експертизи та ухвалою від 17.05.0
6р. провадження по справі було
поновлено, розгляд справи пр
изначено на 01.06.2006р.
У судовому засіданні
призначеному на 01.06.2006р. предста
вник позивача вказує на те, що
він не згоден з висновком суд
ово-будівельної експертизи №
Ухвалою господарськ
ого суду від 01.06.2006р. слухання сп
рави було відкладено на 20.06.06р. у
судове засідання було викли
коно судового експерта К
онтимирову В.В., для дачі вис
новків щодо поставлених йому
Представником позив
ачу було надано клопоння від
19.06.06р., де він просить призначит
и додаткову будівельно-тухні
чну експертизу, проведення я
кої доручити Донецькому наук
ово-дослідному інституту для
винесення обєктивної оцін
У звязку з повернен
ням матеріалів справи з дода
ткової експертизи Господар
ський суд Донецької області
ухвалою від 12.04.2007р. поновив про
вадження по справі.
25.05.2007р. позивач звернув
осить назначити повторну суд
ову будівельно-технічну експ
ертизу у звязку з тим, що не
згоден з висновком експерту.

Згідно ст. 79 ГПК України Г
осподарський суд має право
зупинити провадження по сп
раві за клопотанням сторін
або за своєю ініциативою .
У звязку з тим, що ст
орони надали суду витребуван
і додаткові документи, які св
ідчать про наявність розбіжн
остей по вопросу виконання р
обіт по будівництву крамниці
продовольчих товарів «Тютюн
»розташованого за адресою: м
. Горлівка, пр. Перемог
и та незгодою з висновком суд
ово-будівельної експертизи я
к первинної так і додаткової
, які є предметом спору, суд вв
ажає необхідним назначити по
вторну судову експертизу.
Провадження по справ
і зупиняється у відповідност
і з вимогами п.1 ч.2 ст. 79 ГПК Украї
ни у звязку з призначенням
повторної судової експертиз
и для розяснення питань, як
і виникли при рішеннні госпо
дарського спору та потребуют
ь спеціальних знань згідно с
т.41 ГПК україни,
Керуючись ст.ст.41, 42, 79 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України, -
Зупинити провадженн
я по справі № 16/42 для призначе
ння повторної судової експ

Суддя

Надруковано 5 примірників
1 прим. Господарському суд
1 прим- Донецькому науково-д
ослідному інституту судової
Виконавець Москаленко