ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

справа №

За позовом: Виробничо-будівельного кооперативу „Опора” (99059 м. Севастополь, пр. Гер. Сталінграду, б. 39,кв. 70)

до Відкритого акціонерного товариства „Южреммаш” (99003 м. Севастополь, вул. Сімферопольська, 2)

про стягнення заборгованості в розмірі  63957,19 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: не з’явився;

Відповідач - Басов Юрій Миколайович, представник, довіреність № 014 від 24.05.07;

Відповідач - Линьков Аркадій Станіславович, представник, довіреність №  014   від 24.05.07;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Виробничо-будівельний кооператив „Опора”,  звернувся до суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Южреммаш”, про стягнення заборгованості  за договором підрядних робіт № 90 від 27.09.2006  в розмірі 63957,19 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати виконаних робіт.

Ухвалою від 25.09.2007 судом позовна заява Виробничо-будівельного кооперативу „Опора” була прийнята до провадження і порушено провадження у справі.

Цією ж ухвалою суд призначив розгляд справи на 17.10.2007і зобов’язав позивача надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів, та зобов’язав сторони здійснити звірення розрахунків та акт звірення надати суду до 17.10.2007.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнана обов'язковою.

В судове засідання, призначене на 17.10.2007 представник позивача не з’явився, однак звернувся до суду з клопотанням про відкладення слухання справи у зв'язку з зайнятістю  свого представника в іншому судовому засіданні, проте  ухвалу суду щодо надання оригіналів доданих до позовної заяви документів не виконав.

Ухвалою від 17.10.2007 суд відклав розгляд справи у зв’язку з неявкою представника позивача ї і зобов’язав позивача виконати ухвалу суду від 25.09.2007, а також  суд зобов’язав позивача надати суду оригінал договору виконання підрядних робіт № 90 від 27.09.2006, акту виконаних робіт, довідки 2-КБ та 3-КБ.

В судове засідання, які призначались на 01.11.2007 та 09.11.2007 представник позивача також не з’являвся, про причини неявки суд не повідомляв, витребувані  ухвалами від 25.09.2007, 17.10.20007, 01.11.2007  документи суду не надав. Крім того, звірення розрахунків сторони не здійснили, акт суду не надали.

Ознайомившись з матеріалами справи,  суд ухвалив залишити позов без розгляду на підставі  п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що позивач  без  поважних  причин  не   подав    витребувані господарським  судом матеріали, необхідні для вирішення спору, і представник  позивача  не  з'явився  на   виклик    у    засідання господарського  суду  і  його  нез'явлення  перешкоджає  вирішенню спору.

Згідно з ч. 2 п. 5  ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Також п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 7 Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. “ 02-5/612 (зі змінами та доповненнями)  при вирішенні питання щодо залишення позову  без  розгляду (стаття 81   ГПК)  господарським судам  слід  мати  на  увазі,  що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності  таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними,  тільки  якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача  дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в  засідання господарського суду без поважних причин. Отже  перш  ніж  залишити  позов  без  розгляду  господарський суд зобов'язаний  з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи судом витребовувались від позивача відповідними ухвалами, додаткові документі дійсно необхідні суду для вирішення спору, оскільки на них ґрунтуються позовні вимоги, так само виникає необхідність в присутності представника позивача у засіданні суду, оскільки позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Доказів поважності причин невиконання вимог суду позивач не надав.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутність необхідних матеріалів, а саме –доказів того, що відповідач дійсно має зазначену суму заборгованості перед позивачем, суд залишає позов Виробничо-будівельного кооперативу „Опора”,  без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  п. 5 ч.1 ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити позов Виробничо-будівельного кооперативу „Опора” без розгляду.

Суддя                                                                                                                І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          Виробничо-будівельний кооператив „Опора” (99059 м. Севастополь, пр. Гер. Сталінграду, б. 39,кв. 70)

2.          ВАТ „Южреммаш” (99003 м. Севастополь, вул. Сімферопольська, 2)

3.          Справа

4.          наряд