ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2007 р.                                                            Справа № 46/202-07

вх. № 5735/4-46

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Шахова С.В., представник, дов. б/н від 01.01.2007 р.  відповідача - Кадєєв К.М., представник, дов. № 85С/1004 від 20.03.2007 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Техцентр", м. Харків

до  ВАТ "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", м. Харків

про стягнення 555793,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр" про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе", заборгованості за договором купівлі-продажу № 8/12 від 08 грудня 2004 року в розмірі 527537,94 грн. основного боргу та 28255,79 грн. пені.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує і просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, вважає його безпідставним і просить суд відмовити в його задоволенні у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, встановив наступне.

08 грудня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техцентр" (позивачем у справі) та Відкритим акціонерним товариством "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (відповідачем у справі) було укладено договір купівлі-продажу № 8/12.

Відповідно до п. 1.1. договору позивач передав у власність відповідачу металопродукцію згідно специфікації, що підтверджується, доданими до матеріалів справи видатковими накладними № РН-0000001 від 07.02.2005 р. та № РН-0000002 від 14.02.2005 р., вартість якої становить 747099,04 грн.

Пунктом 2.2. договору передбачено надання покупцеві (відповідачу у справі)  відстрочки платежу на строк до закінчення дії договору з моменту поставки товару. У разі вимоги продавця (позивача у справі) оплатити товар, у покупця виникає зобов*язання оплатити товар на протязі 15 днів після отримання вимоги про сплату в усній або письмовій формі. Після несплати товару в строк, покупець вважається прострочившим виконання зобов*язання і в продавця виникає право нарахування штрафних санкцій, стягнення заборгованості в судомоу порядку.

Згідно з п. 4.6. договору строк його дії встановлено до 31.12.2006 року.

Таким чином, обов*язок відповідача оплатити вартість отриманого товару настав 31 грудня 2006 року.

07 лютого 2007 року позивач направив відповідачеві письмову вимогу про сплату товару. Однак, на теперішній час, відповідач не виконав своїх зобов*язань за договором купівлі-продажу і не сплатив за отриманий товар в строки обумовлені договором .

Згідно з актом звірки взаєморозрахунків від 26 березня 2007 року, заборгованість відповідача становить 527537,94 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов*язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно з п. 3.4. договору покупцеь, який не виконав зобов*язання зі сплати товару, сплачує продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасну сплату товару станом на 25 квітня 2007 року  складає 28255,79 грн.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги бгрунтованими, підтвердженими доданими до матеріалів справи доказами, такими що відповідають вимогам чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі 5557,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе" (поштова адреса: 61046, м. Харків, пр. Московський, 275, р/р 0001 в ХФ АКІБ "УкрСиббанк" "ХРУ" м. Харків, МФО 351641, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр" (поштова адреса: 61166, м. Харків, пр. Леніна, 40,  ) 527537,94 грн. основної заборгованості, 28255,79 грн. пені, 5557,94 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

справа № 46/202-07