ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

09.10.2007
Справа №2-28/12580-2007

За позовом – Державного підприємства «Старокримське державне лісомисливське господарство», м. Старий Крим,

до відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь,

про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню, вимог

Суддя С. М. Альошина

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Замірайло П.І. – головний лісничий, довіреність № 534 від 09.10.2007 р. (довіреність у справі)

Від відповідача – Бєлогуб Г.Б. – юрисконсульт, довіреність № 002-Д від 04.01.2007 р. (к/копія довіреності у справі)

Суть спору:

Державне підприємство «Старокримське державне лісомисливське господарство»,  м. Старий Крим, звернулось до господарського суду АР Крим із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго», м. Сімферополь, про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню, вимог ВАТ «Крименерго» про сплату позивачем 3 548,94 грн. по перерозрахунку спожитої електричної енергії.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у засіданні суду, на виконання вимог ухвали господарського суду від 14.09.2007 р., надав суду, зокрема, письмовий відзив на позовну заяву  № 10/2124 від 08.10.2007 р., в якому Відкрите акціонерне товариство «Крименерго», м. Сімферополь, з позовними вимогами не погодилось, вказавши, що вважає позовні вимоги непідвідомчими господарському суду, у зв’язку з чим просило провадження у справі припинити на підставі ст. 80 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про визнання протиправними та такими, що не підлягають виконанню, вимог ВАТ «Крименерго» про сплату позивачем 3 548,94 грн. по перерозрахунку спожитої електричної енергії.

Згідно зі ст. 12 ГПК України (зі змінами та доповненнями) такі вимоги господарським судам України не підвідомчі, тому що відповідно до цієї статті господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, а також справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції та справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов’язані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Таким чином, як впливає з приписів даної правової норми, господарським судам підвідомчі справи у спорах, крім тих, вирішення яких відповідно до законів України, міждержавних договорів та угод віднесено до відання інших органів.

Захист прав суб’єктів господарювання та споживачів визначений     ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно частини 2 якої кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка породжує право;  відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов’язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, іншими способами, передбаченими законом.

Як було вказано вище, позивач просив визнати протиправними та такими, що не підлягають виконанню вимог ВАТ «Крименерго» про сплату позивачем 3 548,94 грн. по перерозрахунку спожитої електричної енергії.

Оскільки вимога ВАТ «Крименерго» про сплату ДП «Старокримське державне лісомисливське господарство» 3 548,94 грн. по перерозрахунку спожитої електричної енергії, не є волевиявленням, обов’язковим до виконання позивачем, а є бухгалтерським документом, який фіксує наявність заборгованості, то спосіб захисту, обраний позивачем, є таким, що задоволенню не підлягає, оскільки не передбачений чинним законодавством України.

Таким чином, провадження у справі підлягає припиненню на підставі  п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до ст. 47 Господарського процесуального кодексу України та  п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 р. сплачені судові витрати підлягають поверненню позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського  процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

1).     Провадження у справі   припинити.

2). Повернути Державному підприємству «Старокримське державне лісомисливське господарство» (97345, АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, вул. Р. Люксембург, 41, ідентифікаційний код 00992289, р/р 9531 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Феодосія, МФО 324010) з Державного бюджету м. Сімферополя  (р/р 0002 у банку одержувача - Головному Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) державне мито у розмірі 85,00 грн., перераховане за платіжним дорученням № 949 від 06.09.2007 р.

3). Повернути Державному підприємству «Старокримське державне лісомисливське господарство» (97345, АР Крим, Кіровський район, м. Старий Крим, вул. Р. Люксембург, 41, ідентифікаційний код 00992289, р/р 9531 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк», м. Феодосія, МФО 324010) з Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (03680, м. Київ, вул. Трутенко, 2, р/р 0001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу, перерахованих за платіжним дорученням  № 1090 від 29.12.2006 р.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Альошина С.М.