ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  11/375

23.10.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон»

до
Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»

про
стягнення 50.444,05 грн.

Суддя  Євсіков О.О.

Представники

від позивача
Половенко О.В. (предст. за дов.);

від відповідача
не з’явились.

У судовому засіданні 23.10.2007 за згодою представника позивача на підставі ст. 85  ГПК  України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 22.10.2007 звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 50.444,05 грн., в т.ч. 40.379,65 грн. –заборгованість по страховому відшкодуванню; 917,54 грн. –три відсотки річних за прострочення виконання зобов’язання; 4.178,86 грн. –втрати від інфляції в зв’язку з простроченням виконання зобов’язання; 4.968,00 грн. –пеня за прострочення виконання зобов’язання.

Ухвалою від 24.09.2007 розгляд справи було відкладено на 09.10.2007.

Ухвалою від 09.10.2007 розгляд справи було відкладено на 23.10.2007.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем 30.05.2006 договору № 0214/ЗП-002/06 добровільного страхування транспортного засобу відповідач виконав своє зобов’язання по оплаті страхового відшкодування лише частково, а тому позивач, посилаючись на ст.ст. 509, 625 ЦК України, просить стягнути вищевказану заборгованість у судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не подав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив. У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його реєстраційних документах.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 30.05.2006 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Юнітон»(далі - позивач) та Закритим акціонерним товариством „Інком страх” (далі - відповідач) був укладений Договір № 0214/ЗП-002/06 добровільного страхування транспортного засобу, предметом якого є страхування майнового інтересу, що не  суперечить  законодавству   України,   пов'язаного  з  володінням,  розпорядженням   і користуванням транспортним засобом „ВМW Х5”, реєстраційний номер АР0045А1 (далі - Договір).

30.01.2007 в м. Запоріжжя по вул. Нижньодніпровська трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю вищевказаного автомобіля під керуванням Санжаревського Ігоря Енгельсовича, що є Генеральним директором позивача, та автомобіля «Ніссан», реєстраційний номер АР 0045 ІВ.

30.01.2007, тобто в день вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування у зв'язку з пошкодженням внаслідок ДТП застрахованого автомобіля, що є страховим випадком відповідно до умов Договору.

Згідно з пп. «г»п. 4.1 Договору відповідач зобов'язаний при настанні події, що має ознаки страхового випадку, після отримання всіх необхідних документів протягом 15 робочих днів прийняти рішення про виплату або відмову у виплаті страхового відшкодування страхувальнику.

На підставі вищезазначених документів 12.03.2007 відповідачем був складений страховий акт № 214/ЗП-002/06, в якому зазначено, що сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті страхувальнику (позивачеві) становить 71.532, 95 грн.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Абзацом 1 статті 9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996 визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Абзацом 16 статті 9 Закону України „Про страхування” № 85/96-ВР від 07.03.1996  визначено, що страхове відшкодування -  це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до Правил добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) №19-1 (далі - Правила), які зареєстровані Міністерством фінансів України за №0602903, а саме п. 7.1.4 Страховик зобов’язаний при  настанні  страхового  випадку  виплатити страхове відшкодування  Страхувальнику  у  порядку та на умовах, що передбачені цими Правилами та договором страхування.

Відповідно до п. 2.2.1 Правил страховим випадком визнається пошкодження  чи знищення транспортного засобу або його частин (у т. ч. фар, дзеркал, стекол) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з п. 9.1, 9.9.3, 9.22.2 Правил до складу страхового відшкодування (збитків, що компенсуються страхувальнику) входять витрати на приведення транспортного засобу у порядок та витрати на проведення експертної оцінки пошкоджень застрахованого транспортного засобу.

Згідно з пп. «д»п. 4.1 Договору відповідач зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування протягом 30 робочих днів з моменту прийняття рішення про виплату страхового відшкодування.

Таким чином, останнім терміном виплати страхового відшкодування є 23.04.2007.

Листом від 23.05.2007 № 110 відповідач повідомив позивача про те, що ЗАТ „СК „Інкомстрах” прийнято позитивне рішення про виплату відшкодування по стразовому випадку, що трапився 30.01.2007 з транспортним засобом марки ВМW Х5, реєстраційний номер АР0045А1, застрахованих за договором страхування № 0214/ЗП-002/06 від 30.05.2006.

Матеріали справи також містять копію Розпорядження відповідача про виплату страхового відшкодування.

На момент звернення позивача до Господарського суду міста Києва (04.09.2007) страхове відшкодування сплачене відповідачем лише частково.

Так, 11 липня 2007 року відповідач перерахував на поточний рахунок позивача грошові кошти у сумі 7.153,30 грн. (сім тисяч сто п'ятдесят три гривні 30 коп.).

Після звернення позивача до Господарського суду міста Києва відповідач 05.09.2007 в рахунок страхового відшкодування перерахував позивачу ще 24.000,00 грн.

Таким чином, станом на день розгляду спору сума заборгованості відповідача по страховому відшкодуванню складає 40.379,65 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.  Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна норма міститься і в ст. 193 Господарського кодексу України, яка регламентує, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку, що відповідач порушив умови пп. «д»п. 4.1 Договору № 0214/ЗП-002/06 від 30.05.2006 добровільного страхування транспортного засобу в частині своєчасної виплати страхового відшкодування, а також вимоги ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, відповідно яких зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексу, інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Судом встановлено, що на підставі пп. «д»п. 4.1 договору № 0214/ЗП-002/06 від 30.05.2006 відповідач несе майнову відповідальність за несвоєчасну виплату страхового відшкодування в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла а момент виникнення  заборгованості  від суми заборгованості за кожен день прострочення, що становить 4.968,00 грн. згідно з розрахунком, що наданий позивачем.

Вказаний розрахунок, перевірений судом, відповідає положенням законодавства.

Штрафна санкція нарахована за порушення грошових зобов'язань, беручи до уваги термін прострочення платежу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом також встановлено, що на підставі вказаних положень законодавства, окрім суми основного боргу –40.379,65 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (інфляційні втрати становлять 4.178,86 грн.), відповідач зобов'язаний сплатити три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 917,54 грн., розрахунки яких надані позивачем.

Вказані розрахунки інфляційних витрат та трьох відсотків річних, перевірені судом, відповідають положенням законодавства.

За таких обставин, суд, враховуючи встановленні обставини справи, дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  суми заборгованості у розмірі 50.444,05 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання умов договору суду не подав.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати в сумі 818,21 грн. (держмито у сумі 700,21 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон»(, 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1; р/р № 1135 в філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Запоріжжі, МФО 313827) заборгованість у розмірі 50.444,05 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах»(, 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 64, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітон»(, 69118, м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 1; р/р № 1135 в філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Запоріжжі, МФО 313827) судові витрати в сумі 818,21 грн. (держмито у сумі 700,21 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку від дати його підписання як такого, що оформлене згідно зі ст. 84 ГПК України.

Суддя
О.О. Євсіков

Дата підписання рішення –25.10.2007.