ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.
№ 28/423-07

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

на
рішення від 05.09.2007 р.  господарського суду Дніпропетровської області

у справі
№ 28/423-07

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"

до
ДП "Придніпровська залізниця"

про
Стягнення 27 575грн.83 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Тищенко Т.А., за довіреністю

від відповідача –Козачук В.О., за довіреністю

Матла А.М., за довіреністю

Резін О.І. за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з  державного підприємства "Придніпровська залізниця" вартості недорахованої електричної енергії                 27 575 грн. 83 коп.  та судових витрат.

Рішенням від 05.09.2007 р.  господарського суду Дніпропетровської області позов  задоволено  повністю. Стягнуто з  державного підприємства "Придніпровська залізниця" на користь  відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" вартість недорахованої електричної енергії 27 575 грн. 83 коп., державне мито 275 грн. 76 коп.,  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  118 грн.

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення від 05.09.2007 р.  господарського суду Дніпропетровської області з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом позивачем та відповідачем було підписано договір № 7-Ц/П1/Е-02/10-НЮ-350 від 01.01.2002р.  про постачання електричної енергії.

Предметом договору є постачання і передача електричної енергії енергопостачальником та оплата спожитої електричної енергії споживачем.

Згідно умов договорів відповідач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за спожиту електричну енергію.

Розділом 3.2 договору передбачено, що у разі встановлення розрахункових приладів обліку не на межі балансового розподілу електромереж енергопостачальника зі споживачем, кількість спожитої ним електроенергії збільшується на величину втрат електроенергії в мережі від місця встановлення приладів обліку до межі балансового розподілу електромереж, враховуючи втрати в головному трансформаторі. Порядок розрахунку втрат електроенергії визначається додатком 7.

Додатком 2.1 до договору № 7-Ц/П1/Е-02/10-НЮ-350 від 01.01.2002р.  про постачання електричної енергії визначено перелік місць встановлення електролічильників, за якими здійснюється розрахунок за спожиту електричну енергію.

28 січня 2004р.  представниками позивача складено акт про порушення Правил користування електричною енергією. Актом встановлено факт недоврахування електричної енергії на 178 611 Квт.

Загальна вартість недорахованої електричної енергії складає  27 575 грн. 83  коп.

З огляду на викладене позовні вимоги позивача були задоволені судом в сумі 27 575 грн. 83 коп.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції при розгляді справи та прийнятті судового рішення не взято до уваги всі обставин справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Однак, як вірно зазначає відповідач, судом не обґрунтовано на підставі яких даних суд прийшов до висновку про обґрунтованість суми позову, в той час як позивачем не розкрито методику розрахунку вартості недорахованої електричної енергії, не зазначено на підставі яких положень Правил користування електричною енергією проведено подібне нарахування і чому саме за тими періодами про які йдеться мова у позовній заяві.

Окрім того, в акті від 28.01.2004 № 00032311 про порушення Правил користування електричною енергією вказується договір 7/1 від 01.02.2002, а в рішенні суду від 05.09.2007 зазначений договір 7-Ц/Ш/Е-02/10-НЮ-350 від 01.01.2002, що залишено поза увагою судом при прийнятті рішення.

Враховуючи вимоги ст. 1117 ГПК  України, відповідно до яких касаційна інстанція не має права  встановлювати або вважати доведеними обставини, що  не були встановлені у рішенні або  постанові господарського суду чи  відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того  чи іншого доказу, про  перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржуване судове рішення у справі  підлягає скасуванню, а справа – направленню на новий  розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об’єктивно з’ясувати всі обставини справи, надати об’єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторін оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця" задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2007 р. у справі № 28/423-07 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий    суддя                                                                    Є. Першиков

Судді                                                                                               Т. Данилова

І.  Ходаківська