СУД
УХВАЛА

22.05.2007

Справа №2-27/1-2007А

За
позовом Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь. АДРЕСА_1.

До
відповідача     Рада міністрів АР Крим,
м. Сімферополь. пр. Кірова, 13.

Треті
особи -         1.  Підприємство «Сімферопольська транспортна
компанія», м. Сімферополь, а/с 158.

2.   ТОВ «Інтертєхпоставка», м. Сімферополь, вул.
Самокіша, 20.

Про
визнання недійсним рішення і спонукання до вчинення певних дій.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від
позивача -   не з'явився.

Від
відповідачів  -      Малухіна В. А., зав. Відділу, дор.
№01-01/326 від 10.11.2006 р.

Треті
особи -      1.  не з'явився.

2.  не з'явився.

Суть справи:

Позивач звернувся  до відповідача з позовом про визнання
недійсним рішення Республіканського конкурсного комітету по визначенню
пасажирського перевізника, в частині визначення переможцем конкурсу на
міжміських автобусних маршрутах Сімферополь - АС - 2- Джанкой АС ( номер рейса
НОМЕР_1,НОМЕР_2 ), Сімферополь - АС - 2
- Джанкой АС ( номер рейсуНОМЕР_3, НОМЕР_4 ). Також просить забовязати
Раду Міністрів АР Крим повторно  провести
конкурс по визначенню пасажирського перевізника по маршрутам Сімферополь - АС -
2 - Джанкой АС ( номер рейсу НОМЕР_1,НОМЕР_2 ), Сімферополь - АС - 2 - Джанкой
АС ( номер рейсаНОМЕР_3, НОМЕР_4 ).

Позивачем
по справі також  було заявлено клопотання
від 20.11.2006 р.  про забезпечення
позову, шляхом заборони Раді Міністрів АР Крим укладати договори на перевезення
пасажирів по маршрутам Сімферополь - АС - 2 - Джанкой АС ( номер рейсу
НОМЕР_1,НОМЕР_2 ), Сімферополь - АС - 2 - Джанкой АС ( номер рейсуНОМЕР_3,
НОМЕР_4 ).

Ухвалою
ГС АР Крим від 21.11.2006 р. вказане клопотання було задоволено та забезпечено
позов шляхом заборони Раді міністрів АР Крим укладати договори на перевезення
пасажирів по маршрутам Сімферополь - АС - 2 - Джанкой АС ( номер рейсу
НОМЕР_1,НОМЕР_2 ), Сімферополь - АС - 2 - Джанкой АС ( номер рейсуНОМЕР_3,
НОМЕР_4 ) до розгляду справи по суті.

Від
відповідача по справі надійшло клопотання від 22.11.2006 р., відповідно до
якого відповідач просив суд відмінити міри про забезпеченню адміністративного
позову про визнання нечинним рішення і про спонукання до вчинення певних дій,
які було встановлено ухвалою ГС АР Крим від 21.11.2006 р.

Ухвалою
від 23.11.2006р. суд відмовив Раді Міністрів АР Крим у задоволенні клопотання
про відміну мір по забезпеченню позову.

28.12.06р.
від відповідача повторно надійшло клопотання вх.№ від 31060,  у якому він просив відмінити міри про забезпечення
адміністративного позову, які встановлені Ухвалою ГС АР Крим від 21.11.06р. по
данній справі.

Вказане
обгрунтовував тим, що за його думкою, при укладанні договорів з переможцями
конкурсу у відповідності з протоколом Республіканського комітету, у позивача не
існує очевидної небезпеки спричинення шкоди його правам, свободам і інтересам
до прийняття рішення за адміністративною справою.  А прийняття даної заборони порушує права
і  свободи переможця конкурсу, у разі
якщо протокол республіканського комітету по визначенню пасажирського
перевізника після прийняття рішення по адміністративній справі залишиться в
силі.

По
результатам розгляду вказаного клопотання, суд ухвалою від 29.12.2006 р.
скасував заходи забезпечення позову, а саме зняв заборону накладену ухвалою
Господарського суду АР Крим  від 21
листопада 2006 року по справі №2-271-2007А на укладання договорів на
перевезення пасажирів по маршрутам Сімферополь АС-22Джанкой ( номер рейсу
НОМЕР_1,НОМЕР_2), Сімферополь -АС-2-Джанкой АС (номер рейсуНОМЕР_3, НОМЕР_4).

В судовому засіданні, що відбулося 16.01.2007
р., суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних
вимог на предмет спору - Підприємство «Сімферопольська транспортна компанія»,
м. Сімферополь, а/с 158 і ТОВ «Інтертєхпоставка», м. Сімферополь, вул.
Самокіша, 20, які стали переможцями спірного конкурсу.

Не
погодившись з ухвалою ГС АР Крим від 29.12.2006 р., позивач звернувся з
апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду.

Ухвалою
Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.03.2007 р. апеляційну
скаргу позивача по справі було залишено без задоволення, а ухвалу ГС АР Крим
від 29.12.2006 р. було залишено без змін.

В зв'язку з вказаним, суд продовжив розгляд
справи та призначив слухання на 22.05.2007 р.

Позивач  заявою від 22.01.2007 р. відмовився від
заявлених позовних вимог та  просить на
підставі п. 2 ч.1 ст. 157 КАСУ закрити
провадження по даній справі.
Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо  позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Суд
дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити
провадження по справі, на підставі  п. 2
ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних
інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1
ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу
направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

-
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь. АДРЕСА_1.

-           Рада міністрів АР Крим, м.
Сімферополь. пр. Кірова, 13.

-
Підприємство «Сімферопольська транспортна компанія», м. Сімферополь, а/с
158.

-
ТОВ «Інтертєхпоставка», м. Сімферополь, вул. Самокіша, 20.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.