ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.07
Справа  № 10/275

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого-судді
Бонк Т.Б.

суддів
Бойко С.М.

Марко Р.І.

при секретарі судового засідання Гуньці О.

з участю представників:

від позивача -не з”явився

від відповідача  -не з”явився

розглянувши           у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
від 13.03.2007р. б/н

на постанову           Господарського суду Рівненської
області від 01.02.2007р.

у справі           № 10/275

за позовом           Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до           Державної податкової інспекції у
Рівненському районі Рівненської області, м.Рівне

про           визнання
нечинними податкових повідомлень-рішень №№/0 від 23.10.2006р.,
/0, /0. /0, 2/0 від 25.10.2006р.,  №/0 від 23.10.2006р., №/0
від 30.10.2006р.

ВСТАНОВИВ:

постановою Господарського суду
Рівненської області від 01.02.2007р. у справі №10/275 відмовлено в задоволенні
позову фізичної особи ОСОБА_1 про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень
ДПІ у Рівненському районі Рівненської області
№/0 від 23.10.2006р., /0, /0,
/0, /0 від 25.10.2006р., №/0 від 23.10.2006р.,
№/0 від 30.10.2006р. про застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що суб”єктом підприємницької діяльності порушено вимоги Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, що
відображено в акті комплексної планової документальної перевірки
податкового органу №32/ від 27.10.2006р., та тягне за собою
застосування штрафних санкцій у відповідності до зазначеного вище Закону.

Підприємець ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі просить скасувати постанову Господарського суду Рівненської області від
01.02.2007р. у справі №10/275 та прийняти нову постанову, якою задоволити
позовні вимоги та визнати недійсними вказані податкові повідомлення-рішення,
оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставин, що мають
значення для справи, зокрема, скаржник зазначає, що податковим органом порушено
процедуру винесення рішень про застосування штрафних санкцій, оскільки
оскаржувані рішення винесені ще до закінчення перевірки.

У запереченні на апеляційну скаргу
відповідач не погоджується з доводами апелянта, та вважає, що позивачем
порушено норми п.п.9,10,13 ст.13 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що
відображено в  акті комплексної планової
документальної перевірки податкового органу №32/ від 27.10.2006р. в
розділі 2.6. Даний акт відповідно до п.1.4 Порядку оформлення результатів
невиїздних документальних, виїздних планових та позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України від 10.08.2005р. №327, є зведеним актом, який стверджує
факт проведення планової виїздної перевірки з усіх питань за сукупними
показниками фінансово-господарської діяльності підприємця ОСОБА_1

Повноважні представники сторін в
судове засідання не з”явилися, у зв”язку з чим
апеляційна скарга розглядається за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, дослідивши подані сторонами докази і оцінивши їх у
сукупності,  апеляційний господарський
суд дійшов до висновку, що постанову суду першої інстанції слід залишити без
змін, а апеляційну скаргу без задоволення, виходячи з наступного.

Працівниками податкового органу
-ДПІ у Рівненському районі Рівненської області проведено комплексну планову
документальну перевірку з питань дотримання податкового законодавства при
зайнятті підприємницькою діяльністю підприємця ОСОБА_1 за період з 01.04.2004р.
по 30.06.2006р. На підставі проведеної перевірки податковим органом складено
загальний акт перевірки №32/ від 27.10.2006р. (далі акт
№32/ від 27.10.2006р.), яким встановлено порушення вимог п.п.9.10,13
ст.13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” та застосовано фінансову
санкцію в сумі 6422 грн. 25 коп. Зазначений акт перевірки був підписаний
позивачем без зауважень.

ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області здійснено перевірку мережі закладів торгівлі, що належать
позивачу на праві власності, або у яких підприємницька діяльність здійснюється
на правах оренди. Перевірка торгових об”єктів позивача проводилась у
відповідності до плану проведення перевірок та направлень на перевірку
працівниками сектору оперативного контролю ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області.

Перевіряючими було виявлено ряд
порушень, а саме: невиконання щоденного друку фіскальних звітних чеків;
незберігання фіскальних звітних чеків протягом встановленого терміну;
невідповідність сум готівкових коштів у місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в поточному звіті; відсутні записи в книзі обліку
розрахункових операцій про відключення чи вихід з ладу реєстраторів
розрахункових операцій.

По суті викладених порушень ні
позивач, ні його представник не заперечили ні в адміністративному позові , ні в
апеляційній скарзі на оскаржувану постанову.

Однак, скаржник у апеляційній
скарзі зазначає, що податковим органом порушено процедуру винесення рішень про
застосування штрафних санкцій, оскаржувані рішення винесені ще до закінчення
перевірки.

Зазначене посилання апелянта є
безпідставне виходячи із наступного:

У відповідності до ст.15 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб”єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

Планова перевірка здійснюється
органами, уповноваженими законом нараховувати або стягувати податки і збори
(обов”язкові платежі) з осіб, що використовують спрощену систему оподаткування
згідно з п.п.5-9 зазначеного вище Закону. Така перевірка  здійснюється не частіше одного разу за
наслідками звітного календарного року, але не раніше строків, визначених
законодавством для подання річного податкового звіту (декларації) такими
особами з такого податку. Будь-яке податкове або адміністративне нарахування,
здійснене з порушенням цього правила, вважається незаконним та не підлягає
виконанню.

Як вбачається із матеріалів справи,
з 13 жовтня 2006р. з врахуванням вимог абз.1 ст.11-1 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні” була розпочата ДПІ у Рівненському районі
Рівненської області комплексна планова документальна перевірка дотримання вимог
податкового законодавства при зайнятті підприємницькою діяльністю підприємця ОСОБА_1

Під час зазначеної перевірки
працівниками податкового органу перевірялося застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг,
оскільки дане питання входило в план перевірки.

Дана перевірка проводилась сектором
оперативного контролю на підставі направлень:

-          №343/23-138 та №342/23-138 від
25.10.2006р., виписаних на магазин за адресою: с.Грабів, вул.Кравчука,21;

-          №330/23-138 та №331/23-138 від
18.10.2006р., виписаних на магазин за адресою: с.Дядьковичі, вул.Козацький
шлях,44;

-          №325/23-138 та №324/23-138 від
18.10.2006р., виписаних на магазин за адресою: с.М.Шпаків, вул.1-го Травня,4;

-          №332/23-18 та №333/23-138 від
18.10.2006р., виписаних на магазин за адресою: с.Верхівськ,
вул.Пересопницька,3-а;

-          №328/23-138 та №329/23-138 від
18.10.2006р., виписаних на магазин за адресою: с.Омеляна. вул.Рольщикова,57;

-          №314/23-138 та №315/23-138 від
12.10.2006р., виписаних на магазин за адресою: с.В.Олексин, вул.Шевченка,2;

-          №343/23-138 та №342/23-138 від
25.10.2006р., виписаних на магазин за адресою: с.Городок, вул.Штенгеля,89;

-          №316/23-138 та №317/23-138 від
12.10.2006р., виписаних на магазин за адресою: с.Бровники, вул.Косовського,22.

Із зазначеного вище випливає, що
відповідачем у справі  не була порушена
процедура проведення перевірок зазначених вище торгових об”єктів та прийнятих
на цій підставі рішень про застосування штрафних санкцій, передбачених ст.11-2
Закону України “Про державну податкову службу в Україні”.

За період з 18.10.2006р. по
25.10.2006р. під час перевірки вказаних вище магазинів податковим органом
виявлені порушення п.п.9.10,13 ст.13 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, які висвітлені в слідуючих актах податкового органу:

1.          №005980 від 16 жовтня 2006 р.;

2.          №005982  від 17 жовтня 2006 р.;

3.          №005983 від 18 жовтня 2006 р.;

4.          №005985 від 19 жовтня 2006 р.;

5.          №005984 від 19 жовтня 2006 р.;

6.          №005986  від 19 жовтня 2006 р.;

7.          №005987 від 25 жовтня 2006 р.

На підставі складених актів ДПІ у
Рівненському районі були прийняті рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій:

-  № /0 від 23 жовтня 2006 р. на суму
1567,25 грн.;

-
№ /0 від 25 жовтня 2006 р. на суму 930, 00 грн.; .

-  № /0 від 25 жовтня 2006 р. на суму
850, 00 грн.;

- № /0 від 25 жовтня 2006
р. на суму 850, 00 грн.; .

- № /0 від 25 жовтня 2006
р. на суму 1005,00 грн.;

- № /0 від 23 жовтня 2006
р. на суму 610, 00 грн.;

- № /0 від 30 жовтня 2006
р. на суму 610, 00 грн.

Крім того, зазначені вище порушення
відображені в акті комплексної планової документальної перевірки №32/
від 27.10.2006р. Даний акт відповідно до п.1.4 Порядку оформлення результатів
невиїздних документальних, виїздних планових та позапланових перевірок з питань
дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого
наказом ДПА України 10.08.2005р. №327 є зведеним актом, який стверджує факт
проведення планової виїздної перевірки з усіх питань за сукупними показниками
фінансово-господарської діяльності підприємця ОСОБА_1

Враховуючи наведене, колегія
Львівського апеляційного господарського суду не вбачає правових підстав для
скасування оскаржуваної постанови та задоволення апеляційної скарги фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.198,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства України, Львівський апеляційний господарський
суд,

УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду
Рівненської області від 01.02.2007р. у справі №10/275 залишити без змін, а
апеляційну скаргу фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, - без
задоволення.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, визначені
ст.ст. 212, 254 КАС України.

Матеріали справи повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                                            Бонк
Т.Б.

суддя
Марко Р.І.

суддя
Бойко С.М.