ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2007
Справа №2-17/12872-2007А

За позовом Прокурора Бахчисарайського району, м.Бахчисарай в інтересах держави в особі Бахчисарайського районного центра зайнятості, м.Бахчисарай

до відповідача Управління комунального господарства с.Мостове Бахчисарайського району

про стягнення  1 265,32 грн.

Суддя В.І. Гайворонський

При  секретарі судового засідання

Т.Ю. Шенягина

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  Шаганов А.О. представник дов. №06-1208 від 11.10.07р.

Від відповідача – не з’явився

За участю прокурора –  Штехбарт Д.В. посв. №06009.

Сутність спору:  Згідно позовної заяви  прокурор Бахчисарайського району м.Бахчисарай в інтересах держави в особі Бахчисарайского районного центру зайнятості звернувся до господарського суду АР Крим з  позовом  про стягнення з відповідача недоїмки з страхових внесків  на  випадок безробіття  на  суму  1 265,32  грн.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про час слухання справи  наперед  повідомлений належним чином -  рекомендованою поштою, направлену на його юридичну адресу. Згідно ст. 93 ЦК України  юридична особа  повинна знаходитися  за своєю юридичною адресою. Якщо відповідач  не знаходиться за своєю юридичною адресою це не може бути поважною причиною  та підставою не розглядати справу, оскільки порушення  законодавства поважною причиною не є.

Згідно статті 39 КАС України виклик відповідача через засоби масової інформації є правом суду, а не обов’язком.

Використовуючи своє право не робити такий виклик, з врахуванням викладених обставин, суд процесуального законодавства не порушує.

Згідно розрахунку самого відповідача, відповідач має борг по сумам 1 265,32грн.

По справі проголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в:

Управління комунального господарства зареєстровано як платник збору на загальнообов’язкове державне  пенсійне страхування (реєстраційний номер 11804033), що  указано самим відповідачем в  Розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове  державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за  І півріччя 2007 року.

Відповідно до п. 6. ст. 17 Закону України № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобов'язаний нараховувати,  обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Відповідно до абзацу 1 п.п. 4.1 п. 4 Інструкції про порядок вирахування й сплати страхувальником і застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в Пенсійний фонд України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. під № 64/8663, відповідач повинен був сплатити страхові внески на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Так, Управління комунального господарства самостійно обчислило  суму страхових внесків  за  І півріччя 2007 року станом на 01.07.07р. за УГК с.Мостове є заборгованість з страховий внесків у розмірі 7182,54грн., пеня у розмірі 691,92грн. усього 7 874,46грн. На загальну суму у розмірі 6609,14грн., у тому числі пеня 691,92грн. центром зайнятості раніше було подано  три позовні заяви, які задоволені у повному обсязі (остання позовна заява подана на суму боргу за період з 01.01.07р. по 01.07.07р. складає: 7874грн. - 66069,14грн. = 1265,32грн.)

Згідно статті 202 ЦК України указаний  розрахунок   є правочином.

Указаний правочин у встановленому Законом порядку  не  визнаний недійсним, а цьому не приймати його до уваги  у суду немає підстав згідно ст. 204  ЦК України.

У встановленому Законом порядку  указаний правочин  недійсним не визнаний.

Відповідачем не представлено доказів  погашення  боргу.

Оскільки відповідні докази не надані суду до прийняття постанови, немає підстав їх залучати до матеріалів справи після прийняття цієї постанови.

Якщо відповідач погасив заборгованість до прийняття цієї  постанови, він вправі звернутися в суд з завою про  перегляд  постанови  за нововиявленими обставинами.

З врахування заявлених позовних вимог заборгованість підлягає стягненню в сумі – 1 265,32  грн.

Позивач, згідно ст.  81 ЦК України є юридичною особою публічного права. Відповідно, відношення, які виникають при реалізації ним своїх повноважень є публічно-правовими відношеннями і підлягають розгляду за нормами КАС України згідно п. 4 ч. 1 ст. 17  Кодексу адміністративного судочинства України, яка  є відносно інших норм спеціальною.

Згідно Постанови Верховного Суду України № 06/035 від 24.01.2006 року та Постанови Верховного Суду України від 06.07.2006 року № 06/246 (справа № 14/3 об пн), а також згідно Постанов Верховного Суду України від 24.01.2006 року у справах №№ 11/268, 6/140, 23/178, 11/261, 13/212, 11/206, 11/266, 27/231 аналогічні спори  повинні розглядатися за нормами КАС України.

Згідно ч.2. ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у даному випадку відшкодуванню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути  з  відповідача  Управління комунального господарства (98436, с.Мостове Бахчисарайського району, вул. Шашкевича, 6-Б, р/р 260009878, КРД АППБ „Аваль” м.Сміферополь, МФО 324021, ОКПО 30933419) на  користь  Бахчисарайського районного центру зайнятості (98400, м.Бахчисарай, вул. Леніна, 90, отримувач: ОКПО 20708563 ОФСС на  випадок  безробіття, код  бюджетної  класифікації –50040100; Банк отримувача Головне  управління Державного казначейства  в АРК  м. Сімферополь (УДК  в АРК м. Сімферополь) МФО  824026: недоїмка – розрахунковий рахунок  0048, код ОКПО  платника,50040100)  недоїмки з страхових внесків  на  випадок безробіття   у  сумі  1 265,32  грн.

Згідно  статті 254 КАС України  постанова або ухвала  суду першої інстанції, якщо інше не  встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим  Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  цим  Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі неподання  апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного  розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи  ухвала суду набрала законної сили.

Згідно статті 186 КАС України про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга  подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через  суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що  постановляється ухвала.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.