СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.07                                                                                 Справа № 15/441пд

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торгівельний дім", м. Краснодон

до Комунального підприємства «Сватове - благоустрій», м. Сватове Луганської області

Місцевого підприємства житлово-комунального господарства м. Сватове, м. Сватове Луганської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Сватівська міжрайонна державна податкова інспекція, м. Сватове Луганської області

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача –Колотович Д.О., довіреність № 3 від 25.04.06;

від відповідача1–не прибув;

від відповідача2- не прибув;

від 3-ої особи - не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про:

- визнання дійсним договору купівлі-продажу майна через аукціон від 14.09.2004 року, що був укладений між Закритим акціонерним товариством «Сорокинський торгівельний дім»та Міським підприємством житлово-комунального господарства м. Сватове щодо купівлі-продажу об’єктів нерухомості - будівель швидкої допомоги, загальною площею 196,6 кв.м та будівлі венеричного диспансеру, загальною площею 125,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Сватове, Луганської області, пров. Заводський, б. 9-11.

- визнання за Закритим акціонерним товариством «Сорокинський торгівельний дім»право власності на об’єкти нерухомості - будівель швидкої допомоги, загальною площею 196,6 кв.м та будівлі венеричного диспансеру, загальною площею 125,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Сватове, Луганської області, пров. Заводський, б. 9-11 та на земельну ділянку 0.1282 га, на якій вони знаходяться.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином - ухвали направлялися за офіційним належним місцезнаходженням підприємства відповідача. Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представником третьої особи - Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції надано пояснення про те, що відчуження спірного майна, відбулось як такого, що перебувало у податковій заставі відповідно до процедури визначеної чинним законодавством. При цьому, представник третьої особи зазначив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими. Також надано письмовий відзив за яким податковий орган вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Між сторонами 14 вересня 2004 року укладено договір купівлі-продажу майна через аукціон.

Предметом даного договору є правовідносини з купівлі –продажу за яких позивач у справі придбає у власність нерухоме майно, а саме: колишні будівлю швидкої допомоги та будівлю венеричного диспансера, які розташовані за адресою: м. Сватове Луганської області, пров. Заводський, б. 9-11, перебували в податковій заставі та продані на аукціоні №24 від 06.09.2004р. №1.

Спірне майно перебувало в податковій заставі та відповідно його відчуження здійснювалося за узгодженням Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції.

Протокол №24 щодо продажу спірного майна на аукціоні 06.09.2004р. погоджено начальником Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції.

Відповідно до абз. 3 розділу І Предмет договору право власності на майно переходить до покупця з моменту оформлення та підписання акту приймання-передачі.

Майно передано позивачу за актом приймання-передачі від 19.09.2004р.

Відповідно до положень договору купівлі-продажу позивач оплатив придбане майно в повному обсязі, що підтверджується платіжними документами, доданими до матеріалів справи та поясненнями Державної податкової інспекції.

Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що підтверджується доданим до справи листом та поясненнями.

Відповідно до ст. 657 Цивільного Кодексу України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Сторонами по договору купівлі-продажу була досягнута домовленість по усім істотним умовам договору купівлі-продажу, що підтверджується змістом вказаного договору.

Сторони по договору виконали його, а саме продавець передав майно покупцю, покупець оплатив отримане майно в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої право чин є правомірним якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відомостей та доказів про визнання договору купівлі-продажу недійсним в судовому порядку не надано.

За таких обставин вказаний договір купівлі-продажу підлягає визнанню дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Цивільного Кодексу України право  власності  на  майно  за  договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,  виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У зв’язку з визнанням договору купівлі-продажу дійсним, похідна від позовної вимоги  про визнання договору дійсним підлягає задоволенню і вимога про визнання права власності за позивачем на придбане за даним договором майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права.

За викладених обставин, набуття позивачем права власності на об’єкт нерухомості щодо якого заявлено позовні вимоги, повністю підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. п. 1.3., 1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.01.2003 № 6/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2003 за № 66/7387 (далі - Тимчасове положення), обов’язковій реєстрації в комунальних підприємствах бюро технічної інвентаризації підлягає право власності на нерухоме майно фізичних та юридичних осіб.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  витрати зі сплаченого державного мита у сумі 85 грн. 00 коп. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. відносяться на другого відповідача.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна через аукціон від 14 вересня 2004 року укладений між Закритим акціонерним товариством «Сорокинський торгівельний дім»та Міським підприємством житлово-комунального господарства м. Сватове.

3. Визнати за Закритим акціонерним товариством «Сорокинський торгівельний дім», м. Краснодон Луганської області,  пл. Леніна, б. 1, ідентифікаційний код за , право власності на об’єкти нерухомості: будівлю швидкої допомоги, загальною площею 196,6 кв.м та будівлю венеричного диспансеру, загальною площею 125,1 кв.м, які розташовані за адресою: м. Сватове, Луганської області, пров. Заводський, б. 9-11.

4. Стягнути з Міського підприємства житлово-комунального господарства м. Сватове, м. Сватове Луганської області, вул. Леніна, б. 12, ідентифікаційний код за на користь Закритого акціонерного товариства «Сорокинський торгівельний дім», м. Краснодон Луганської області,  пл. Леніна, б. 1, ідентифікаційний код за витрати зі сплати державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп. Видати наказ позивачу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 17.10.2007р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко