ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № 34/416-07

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислової інноваційної фірми "Інагропром", с. Кам'янка, Дніпропетровська обл.

Про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року.

У справі:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової інноваційної фірми "Інагропром", Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Кам'янка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка-П", м. Дніпропетровськ

про стягнення 166 572, 36 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Федоров М.О. - представник за довіреністю б/н від 03.07.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова Інноваційна фірма "Інагропром", с. Кам'янка, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка-П", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору поставки № 09.11/117 від 09.10.2006 року заборгованості в сумі 130200,00 грн., неустойки в сумі 930,00 грн., збитків в сумі 35442,36 грн., судові витрати: витрат на держмито в сумі 1665,73 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., витрат на оплату послуг адвоката в сумі 10000 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2007 року позов задоволено в повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача 130200 грн. - заборгованості, 930 грн. - неустойки, 1311,30 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 10000 грн. - витрат на оплату послуг адвоката, про що 09.10.2007 року.

19.10.2007 року до суду поступила заява за № 377 від 19.10.2007 року, якою позивач просив суд винести ухвалу про виправлення писки в рішенні господарського суду Дніпропетровської області.

Вищевказана заява задоволена ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.10.2007 року.

22.10.2007 року до суду поступила заява за № 737 від 22.10.2007 року про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року у справі № 34/416-07 в частині зазначення місцезнаходження відповідача, а саме замість будинку № 19 Запорізького шосе, зазначено будинок 14.

Заява мотивована тим, що згідно довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області за № 18/13-1914 від 30.08.2007 року відповідач зареєстрований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 19, кв. 99.

Згідно з ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника  виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача та виправити допущену в наказі суду описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву позивача про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року у справі 3 34/416-07.

Виправити допущену описку в наказі господарського суду Дніпропетровської області та вважати вірним:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Південмашоснастка-П" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 19/99, ідент. код 32351376) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислової інноваційної фірми "Інагропром" (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район,     с. Кам'янка, вул. Маяковського, 74, ідент. код 20253341) 130 200 грн. попередньої оплати, 930 грн. неустойки, 1 311, 30 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 10 000 грн. пов'язаних з оплатою послуг адвоката, видати наказ."

Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 09.10.2007 року з допущеними описками визнати таким, що не підлягає виконанню.

Видати новий наказ.

Суддя

С.П. Панна