ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.07 р.                                                                               Справа № 26/189

19.07.2007р.                                справа № 26/189

Суддя господарського суду Донецької області          Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом    Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

До відповідача   Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення 802315грн. 51коп.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача    Фоменко О.О.  за дов. від 27.12.06р. №117-07.

від відповідача    Чепракова Н.В. за дов. від 31.12.06р. №ЮР/5994.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерного товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення 802315грн. 51коп., в тому числі 710536грн. 02коп. - боргу за активну електроенергію, з них ПДВ у сумі 118147грн. 13коп., індексу інфляції у сумі 38651грн. 50коп., 3% річних у сумі 18132грн. 16коп. та пені у сумі - 34995грн. 83коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 2129 від 10.04.2003р., рахунки на оплату, розрахунки заборгованості за спожиту електричну енергію, індексу інфляції, 3% річних та пені, акти приймання–передачі електричної енергії, акт звірення заборгованості.

Відповідач у відзиві визнав суму основного боргу у сумі 710536грн. 02коп. у повному обсязі. Проти стягнення пені – заперечує, посилаючись на Закони України „Про тимчасову заборону стягнення з громадян України пені за несвоєчасне внесення плати за житлово-комунальні послуги”, „Про теплопостачання”. Внаслідок того, що підприємство своєчасно не отримує дотацій, населення систематично не оплачує надані послуги, придбання енергоносіїв здійснюється на умовах повної оплати, підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі у зв’язку з дефіцитом коштів у державному бюджеті.

Відповідач посилаючись на зазначене, просить розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців.

Проти стягнення інфляційної складової та суми 3% річних, відповідач, також заперечує, посилаючись на те, що такий від цивільної відповідальності не передбачений договором.

Позивач проти розстрочення виконання рішення на 12 місяців заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про постачання електричної енергії № 2129 від 10.04.2003р., строком дії до 31.12.2003р. Відповідно до п. 9.5 договору, договір вважається продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не надійде заяви від жодної із сторін про розірвання договору або перегляд його умов. Доказів припинення дії договору суду не надано. Договір укладено з урахуванням протоколу розбіжностей від 17.04.03р.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, поставив відповідачу електричну енергію, обумовлену договором, що підтверджується актами приймання–передачі електричної енергії за січень - лютий 2006р. та пред’явив рахунки № 14/2129 за період з 01.01.06р. по 31.01.06р. та № 14/2129 за період з 01.02.06р. по 28.02.06р. на оплату, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем у судовому засіданні.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно п. 3 додатку № 5 до даного договору, оплата отриманого рахунку повинна здійснюватись протягом 5 днів після отримання рахунку споживачем.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, поставлену електричну енергію оплатив частково, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за активну електроенергію за період з 01.01.2006р. по 01.01.2007р. в сумі 710536грн. 02коп., що підтверджено матеріалами справи, визнано відповідачем.

Пунктом 4.2.1 договору, з урахуванням протоколу погодження розбіжностей від 17.04.03р., передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктом 2.2.2 - 2.2.3 договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Пунктом 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі - 34995грн. 83коп., індекс інфляції у сумі - 38651грн. 50коп. та 3% річних у сумі - 18132грн. 16коп.

Вказані суми розраховані відповідно до діючого законодавства.

Доказів сплати відповідачем боргу у сумі - 710536грн. 02коп., пені у сумі - 34995грн. 83коп., індексу інфляції у сумі - 38651грн. 50коп. та 3% річних. у сумі - 18132грн. 16коп. у загальній сумі 802315грн. 51коп. суду не надано.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 710536грн. 02коп. – суми заборгованості за активну електричну енергію, пені у сумі - 34995грн. 83коп., 3% річних у сумі 18132грн. 16коп. та індексу інфляції у сумі 38651грн. 50коп. у загальній сумі 802315грн. 51коп. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців з виплатою щомісячно рівними частинами.

Позивач проти розстрочки виконання рішення на 12 місяців заперечував.

Враховуючи обставини, викладені відповідачем, той факт, що відповідача є дотаційним, підприємством грошові кошти з державного бюджету відповідачу поступають не регулярно, також враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, суд дійшов висновку, що існують обставини, які ускладнять виконання рішення і вважає можливим на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України клопотання відповідача задовольнити і надати розстрочку виконання рішення на 12 місяців з виплатою по 66859грн. 63коп. щомісячно.

Витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню  на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення 710536грн. 02коп. - боргу за активну електроенергію, з них ПДВ у сумі 118147грн. 13коп., індексу інфляції у сумі 38651грн. 50коп., 3% річних у сумі 18132грн. 16коп. та пені у сумі - 34995грн. 83коп., у загальній сумі - 802315грн. 51коп. задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, р/р 9331, МФО 334011 у Донецькому обласному відділенні АКБ „Укрсоцбанк”, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, вул. Леніна, 7) на рахунок зі спеціальним режимом використання 1560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, -  борг за активну електроенергію з ПДВ у сумі 710536грн. 02коп.; на п/р 1560 у філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанка України в м. Горлівка, Донецької області, МФО 334464, , - пеню у сумі - 34995грн. 83коп., індекс інфляції у сумі - 38651грн. 50коп., 3% річних у сумі 18132грн. 16коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 8023грн. 15коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Розстрочити виконання рішення на 12 місяців з виплатою по 66859грн. 63коп. щомісячно.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 24.07.2007р.

Суддя