overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

23.10.2007 р.
справа №38/208

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1м.Харків

на рішення господарського суду

Донецької області

від

01.10.2007 року

по справі

№38/208 (суддя Радіонова О.О.)

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м.Харків

до відповідача

Костянтинівського
учбово-виробничого підприємства українського товариства сліпих
м.Костянтинівка Донецької області

про

стягнення 50 249 грн. 05 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись                 ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду
на:  05.11.2007 о  9:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. 7 “Переліку” (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1, 7  “Переліку” (дивися на звороті).

5. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до
ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1..позивачу

2.
відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2007 р.

№ 15/259-07(49/122-06)

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Вільшани Дергачівського району Харківської області (далі - СПД
ОСОБА_1)

на ухвалу Харківського
апеляційного господарського суду від 05.09.2007

зі справи №
15/259-07

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2, м. Луганськ (далі
-СПД ОСОБА_2)

до
СПД ОСОБА_1

про стягнення
74 303,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Харківської області від 12.07.2007 позов задоволено частково: з СПД ОСОБА_1 на
користь СПД ОСОБА_2 стягнуто 25 286,05 грн. збитків, заподіяних останньому
псуванням товару під час його перевезення автомобільним транспортом.

Ухвалою Харківського апеляційного
господарського суду від 05.09.2007 СПД ОСОБА_2 відновлено пропущений
процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийнято її до провадження.

СПД ОСОБА_1 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати
зазначену ухвалу апеляційного господарського суду внаслідок її прийняття з
порушенням норм процесуального права, зокрема, частини першої статті 93
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Відповідно до приписів частини першої
статті 11113 ГПК України ухвали місцевого або апеляційного
господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас ГПК України не передбачає
можливості оскарження ухвали апеляційного господарського суду про відновлення
строку подання апеляційної скарги та прийняття її  до провадження.

Згідно з пунктом 4 роз'яснення
президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/367 "Про
деякі питання практики застосування розділу XII1
Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд
України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу
відповідну ухвалу у випадку, зокрема, якщо касаційну скаргу подано на ухвалу
суду першої або апеляційної інстанції, яку не може бути оскаржено. Наведені
обставини виключають перегляд судового рішення у касаційному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись
статтею 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 у прийнятті касаційної
скарги на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2007
зі справи            № 15/259-07.

2. Матеріали касаційної скарги
повернути скаржникові.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І.
Бенедисюк

Суддя
Б. Львов
СУД
ПОСТАНОВА

01.11.07р.

Справа № А37/402-07

за позовом  Центральної державної податкової інспекції
у  м. Кривому Розі

до   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Кривий
Ріг

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар с/з Усік
І.В.

Представники сторін:

Від позивача:
Лобур В.В. -дов.№30295/10/100 від 21.12.06р.

Від відповідача:
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Центральна державна податкова інспекція
у  м. Кривому Розі  (далі -позивач) звернулася з позовом
доФізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(далі -відповідач) і просить суд припинити підприємницьку
діяльність  - фізичної особи -підприємця
на підставі   ст. 46 Закону України
„Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не
надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим  суд вважає за можливе
розглянути справу без його присутності в за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи позивач
посилається на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової звітності більше одного року (розпорядження  від
10.08.2006р. № 87-р про підготовку матеріалів та позовів щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), що є порушенням  законодавства та є підставою для задоволення
заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні справи, в тому числі  розпорядження
від  22.11.2006р. № 136-р, довідки
перевірки  місця знаходження фізичної
особи - підприємця за юридичною адресою встановлено, що  відповідачем у передбаченому порядку до
держподатінспекції звітність не надавалася з 12.05.2003р., заборгованості перед
бюджетом не має. Наведене згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття постанови
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця..

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та
ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для внесення
державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.Б.КЕСЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.
Справа № Б14/335-07

Заступник Голови господарського суду Короткевич О. Є. розглянувши матеріали

за заявою  Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Яготин

до  Фермерського господарства "Алекс", смт. Згурівка

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" жовтня 2007 р.  о 10:50.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб.№ 223.

Заступник Голови

Господарського суду                                                         Короткевич О. Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа
№ 11/463пн.

Господарський суд Луганської
області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Гуленко К.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
смт. Новоайдар Луганської області

до І-го відповідача
Дочірнього підприємства "ЛІО" спільного підприємства
"Новоайдарський комбінат громадського харчування" Новоайдарської
райспоживспілки, смт. Новоайдар Луганської області  та

ІІ-го відповідача Спільного
підприємства "Новоайдарський комбінат громадського харчування"
Новоайдарської райспоживспілки, смт. Новоайдар Луганської області

про зобов'язання повернути позивачу
обладнання  вартістю 800 грн., визнання
договору недійсним

в
присутності представників сторін:

від
позивача -ОСОБА_2, довіреність  б/н від
04.06.07

від
І-го та ІІ-го відповідачів -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про
зобов'язання відповідача повернути йому обладнання  вартістю 800 грн., відповідачем подано зустрічний
позов про визнання договору  № 6 від
05.01.2005 недійсним.

Представник відповідачів в судове
засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Вимоги ухвали господарського суду
від 07.11.2006 про надання відомостей щодо стадії ліквідації ДП «ЛІО»відповідачами
не виконані.

В судовому засіданні
07.11.2007  повноважним представником
відповідачів було надано уточнену зустрічну позовну заяву, повноважним
представником позивача у справі було надано заяву про зміну підстав позову.

Уточнена зустрічна позовна заява, а
також заява позивача за первісним позовом про зміну підстав позову прийняті
судом до розгляду.

З урахуванням викладеного від
сторін у  справі слід витребувати
додаткові документи та письмові пояснення, тому розгляд справи слід відкласти на
іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  17.12.2007, 15 год. 00 хв.,   каб.
№ 312.

3.Зобов'язати сторони у  справі за наявності
додаткових доводів в обґрунтування вимог та заперечень надати їх документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування, а також зобов»язати
відповідачів надати письмові пояснення стосовно стадії ліквідації ДП
«ЛІО»на час слухання справи, документи у підтвердження викладених у поясненнях
доводів (повідомити, чи було здійснено відповідну публікацію оголошення у
засобах масової інформації).

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

28.11.07
Справа №
6/571пн-ад(5/425пн-ад).

Суддя
Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали заяви Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області по справі за
позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Брянка Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивач звернувся до суду з заявою № 31908/10
від 20.09.07 про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від
27.08.07 у справі № 5/425пн-ад за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду від 24.09.07 Рябцевої О.В. зазначену
заяву передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Ухвалою від 24.09.07 провадження по справі зупинено до повернення
справи №5/425пн-ад з Донецького апеляційного господарського суду України.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження
у даній справі усунені, провадження по справі підлягає поновленню та справу
слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

У
зв'язку з зазначеним, провадження у справі № 6/571пн-ад(5/425пн-ад) слід
поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 245,246,250 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Справу прийняти до свого провадження.

2.Поновити
провадження по справі № 6/571пн-ад(5/425пн-ад).

3.Розгляд справи
призначити на 10.12.07 о 10 год. 10 хв.,

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

5.Зобов'язати позивача надати: нормативне та
документальне обґрунтування позовної заяви з урахуванням постанови ДААС від
16.11.07; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду
у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки
статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

6.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови ДААС
від 16.11.07;  докази його надсилання
позивачу, документальне та нормативне обґрунтування  викладених доводів; при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки
статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                 Т.В.
Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

28.11.07
Справа №
6/569пн-ад(5/428пн-ад).

Суддя
Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали заяви Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області по справі за
позовом

Алчевської
об'єднаної Державної податкової інспекції в Луганській області, м. Алчевськ
Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,  м. м. Брянка Луганської область

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

без
виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивач звернувся до суду з заявою № 31909/10
від 20.09.07 про перегляд ухвали господарського суду Луганської області від
27.08.07 у справі № 5/428пн-ад за нововиявленими обставинами.

Розпорядженням
заступника голови господарського суду від 24.09.07 Рябцевої О.В. зазначену
заяву передано на розгляд судді Василенко Т.А.

Ухвалою від 24.09.07 провадження по справі зупинено до повернення
справи №5/428пн-ад з Донецького апеляційного господарського суду України.

Оскільки обставини, що явилися підставою для зупинення провадження
у даній справі усунені, провадження по справі підлягає поновленню та справу
слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

У
зв'язку з зазначеним, провадження у справі № 6/569пн-ад(5/428пн-ад) слід
поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 245,246,250 КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Справу прийняти до свого провадження.

2.Поновити
провадження по справі № 6/569пн-ад(5/428пн-ад).

3.Розгляд справи
призначити на 10.12.07 о 10 год. 00 хв.,

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

5.Зобов'язати позивача надати: нормативне та
документальне обґрунтування позовної заяви з урахуванням постанови ДААС від
16.11.07; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду
у засіданні; документи у підтвердження правового статусу; копію довідки
статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

6.Зобов'язати
відповідача надати: відзив на позовну заяву з урахуванням постанови ДААС
від 16.11.07;  докази його надсилання
позивачу, документальне та нормативне обґрунтування  викладених доводів; при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки
статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати
обов'язковою.

Суддя
Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                 Т.В.
Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.08.07 р.                                                                           Справа № 39/242

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Кіровоградського обласного прокурора в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації від імені якої діє Головне управління розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград

до відповідача:

Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 4 264 967, 18 грн.

За участю представників сторін:

Прокурор: не з’явився

від позивача: Капиш В.М. за довіреністю

від відповідача: Бандурко П.В. - довіреність

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Кіровоградський обласний прокурор в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної державної адміністрації від імені якої діє Головне управління розвитку інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля” м. Донецьк,  про стягнення 4 264 967, 18 грн.

Представник позивача з’явився, та підтримує позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, заперечує проти позовних вимог.

У зв’язку з необхідністю витребування від сторін додаткових документів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  10.09.07 року.

1. Зобов’язати позивача надати суду:

оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують правовий статус спірного майна та право власності на дане майно за Кіровоградською обласною державною адміністрацією ;

документи, щодо делегування повноважень Кіровоградської обласної державної адміністрації по розпорядженню майном, що знаходиться в комунальній власності

забезпечити явку представника у судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача надати суду:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача по суті з посиланням на діюче законодавство

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

забезпечити явку представника у судове засідання;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя