АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 2-119/07

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Веденяпіна О.А.

суддів:
Зав'язуна В.С.

Черпака Ю.К.

при
секретарі                                                            Гаврилюк
Т.В. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     не з'явився;

від
відповідача: Гавриленко Р.В. (довіреність №11 від 10.10.2007 року),

від
третьої особи: Дзяворук О.М. (довіреність №930 від 18.06.2007 року),

розглянувши
матеріали апеляційної скарги Української державної інноваційної компанії в
особі Хмельницького регіонального відділення (м. Хмельницький)

на
рішення Красилівського районного суду Хмельницької області

від
"15" лютого 2007 р.  у справі №
2-119/07 (суддя Святецький В.В.)

за
позовом ОСОБА_1 (с. Радісне Красилівського району

Хмельницької
області)

до
сільськогосподарського кооперативу "Беркут" (м. Красилів
Хмельницькоїобласті)

за
участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Української державної інноваційної компанії в особі Хмельницького регіонального
відділення (м. Хмельницький)

про
визнання частково недійсним установчого договору та статуту

сільськогосподарського
кооперативу "Беркут", -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року ОСОБА_1
звернулась до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до
сільськогосподарського кооперативу "Беркут" про визнання частково
недійсним установчого договору та статуту сільськогосподарського кооперативу
"Беркут", посилаючись на те, що положення про правонаступництво, яке
містять установчий договір та статут підприємства, не відповідає вимогам
законодавства, оскільки господарський кооператив створено за рахунок особистого
майна дванадцяти фізичних осіб з пайовим фондом 287 277,00 грн., а не за
рахунок майна 142 осіб - засновників колективного сільськогосподарського
підприємства.

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 15
лютого 2007 року у справі №2-119/07 позов задоволено.

Визнано недійсними п. 1.4 установчого договору про створення та
діяльність сільськогосподарського кооперативу "Беркут", затвердженого
установчими зборами 24 квітня 2000 року та п.1.7 статуту сільськогосподарського
кооперативу "Беркут" про правонаступництво колективного
сільськогосподарського підприємства "Беркут".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Українська державна
інноваційна компанія в особі Хмельницького регіонального відділення подала
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти
нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на неповне
з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального
та процесуального права.

Третя особа в апеляційній скарзі вказує, що ОСОБА_1 припинила тільки
трудові відносини з підприємством, але заяви про вихід з КСП "Беркут"
не подавала, доказів припинення свого членства суду не надала.

Зазначає, що не відповідає дійсності твердження ОСОБА_1 про те, що
вона дізналася про реорганізацію КСП "Беркут" у сільськогосподарський
кооператив "Беркут" лише у листопаді 2006 року.

Українська державна інноваційна компанія вважає безпідставними
позовні вимоги, оскільки кооператив утворений внаслідок реорганізації, а не
ліквідації, у зв'язку з чим до нього переходять усі майнові права та обов'язки
колишнього підприємства.

Вказує, що судом першої інстанції не перевірено достовірність
підписів засновників на установчому договорі СК "Беркут" та не
досліджено, що у червні 2000 року створено також сільськогосподарський кооператив
"Довіра", згідно установчих документів якого він теж є
правонаступником КСП "Беркут".

Третя особа зазначає, що ОСОБА_1 є засновником і членом правління
СК "Довіра" і передала свій майновий пай даній юридичній особі, а
відсутність порушень чинного законодавства в процесі реорганізації КСП
"Беркут" встановлено під час розгляду справ у 2000-2001 р.р. в
арбітражному суді Хмельницької області, вважає, що асоційованими членами
кооперативу були 12 засновників.

Щодо інших членів реорганізованого КСП вказує, що вони не подавали
заяв про вихід та заяв до новоствореного кооперативу про виділення їм паїв у
натурі і такими діями фактично підтвердили свою згоду надати паї у користування
СК "Беркут".

Третя особа вважає судове рішення незаконним, оскільки воно фактично
скасовує чинність попередніх судових рішень, а також ухвали господарського суду
Хмельницької області від 04 жовтня 2006 року у справі №4/5218-А про скасування
державної реєстрації СК "Беркут" та робить неможливим її виконання та
задоволення вимог кредиторів кооперативу.

Третя особа вказує, що при прийнятті судом рішення не враховано,
що відповідно до вимог ст.ст. 32,33 Закону України "Про колективне
сільськогосподарське підприємство" у разі ліквідації КСП створюється
ліквідаційна комісія, а паї членів підприємства видаються їм натурою або грішми
чи цінними паперами після задоволення претензій кредиторів, а позивачем не
надано суду доказів проведення процедури ліквідації КСП "Беркут".

Відповідач у письмовому відзиві на апеляційну скаргу зазначає про
необґрунтованість скарги.

Позивач письмового відзиву на апеляційну скаргу не подав, в судове
засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що неприбуття в судове засідання позивача
не перешкоджає судовому розгляду справи, оскільки його належним чином
повідомлено про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційну скаргу
підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечує проти
доводів, викладених в апеляційній скарзі, просить залишити скаргу без задоволення,
а судове рішення - без змін.

Задовольняючи позов, Красилівський районний суд Хмельницької
області виходив з того, що положення п. 1.4 установчого договору та п. 1.7
статуту СК "Беркут" про правонаступництво КСП "Беркут"
суперечить закону  і тому має бути
визнано недійсним.

Заслухавши представників відповідача, третьої особи, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що
скарга задоволенню не підлягає.

При цьому виходить з наступного.

Згідно установчого договору КСП "Беркут" його
засновниками є 142 учасники, які передали в пайовий фонд підприємства майно на
загальну суму 31 956 498 100 крб.

Відповідно до установчого договору СК "Беркут" його
засновниками є 12 членів, загальний пайовий внесок яких складає 287 277 грн.

У відповідності до п. 4.1 установчого договору кооперативу він є
правонаступником реорганізованого КСП.

В статуті  та установчому
договорі кооперативу не визначена кількість асоційованих членів кооперативу та
їх пайові внески.

У відповідності до ч.2 п.1 ст. 7 Закону України "Про
колективне сільськогосподарське підприємство" майно у підприємстві
належить  на  праві
спільної  часткової власності його
членам.

Пунктом 2 цієї статті встановлено, що суб'єктом права власності у
підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени - в частині майна,
яку вони одержують при виході з підприємства.

Згідно ст.9 вказаного Закону до пайового фонду майна членів  підприємства
включається вартість основних виробничих
і  оборотних  фондів,
створених  за рахунок
діяльності  підприємства,  цінні
папери,  акції,    гроші та
відповідна   частка   від
участі   в   діяльності
інших підприємств  і  організацій.
Уточнення складу і вартості пайового фонду  майна
членів  підприємств,  у  тому
числі реорганізованих, проводиться
за  методикою,  що затверджується Кабінетом Міністрів
України. Право членів підприємства на пайовий фонд майна залежить  від їх трудового внеску. Пай є власністю
члена підприємства.  Право  розпоряджатися своїм  паєм за власним розсудом член  підприємства
набуває  після припинення  членства
в  підприємстві. У  разі
виходу  з підприємства його члени
мають право на пай натурою,  грішми або
цінними паперами відповідно до розміру та структури  пайового
фонду  або  в іншій, за згодою сторін, формі.

Порядок оформлення правонаступництва за зобов'язаннями
реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджений
наказом Міністерства аграрної політики України N 63 від 14.03.2001 року та
зареєстрований в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за N
306/5497, (далі - Порядок)
розроблено  згідно  з
Цивільним  кодексом  УРСР,
Законами  України "Про
власність",  "Про колективне
сільськогосподарське підприємство",
іншими нормативно-правовими
актами   України,   з
метою  забезпечення виконання
Указу Президента України "Про
невідкладні  заходи  щодо забезпечення  захисту
майнових  прав селян у процесі
реформування аграрного  сектора  економіки" та  з
урахуванням особливостей   правонаступництва   при
реорганізації  колективних
сільськогосподарських підприємств. Порядок визначає загальні  засади
та  процедуру  передачі правонаступникам  майнових
прав  і  обов'язків
за зобов'язаннями реорганізованого колективного
сільськогосподарського  підприємства та
документальне оформлення правонаступництва. Метою реорганізації КСП  є
забезпечення  реалізації  прав членів
КСП  щодо  створення на основі добровільного
волевиявлення власників  майнових  часток
(паїв) підприємств - правонаступників реорганізованих КСП.

Згідно п.4 Порядку основними умовами реорганізації є: прийняття
вищим    органом   управління
КСП   рішення   про реорганізацію; інвентаризація та  паювання
майна,  визначення  розміру
паю кожного з членів КСП; створення юридичних осіб - правонаступників, до
яких перейшли права та обов'язки реорганізованого КСП; визначення обсягів   майнових
прав  та  обов'язків
КСП, що підлягають передачі
кожному  з  правонаступників  (далі
-  обсяг правонаступництва);
виділення майна в рахунок майнових паїв членів
КСП,  які  не стали засновниками (учасниками)
новоутворених підприємств; затвердження вищим
органом    управління КСП переліку
індивідуально визначеного майна, що підлягатиме передачі кожному з
правонаступників   у   межах
визначених    для    них
обсягів правонаступництва; складання передавального або роздільного
балансу; державна реєстрація підприємств-правонаступників; фактична передача
майна новим власникам.

Відповідно до п.17 Порядку обсяг правонаступництва  визначається
за  передавальним (роздільним)
актом (балансом), складеним на дату реорганізації КСП і затвердженим  вищим
органом  управління  КСП,
який  може бути уточнений  на
дату  врегулювання  майнових
відносин  у   частині боргових   зобов'язань
підприємства  і  затверджений
загальними зборами співвласників або іншим  уповноваженим
органом.  Разом  з установчими
документами
підприємства-правонаступника роздільний (передавальний)  баланс
є  правовою  підставою
для  встановлення наявності  та
обсягів  правонаступництва  за майновими правами та обов'язками КСП.

Таким чином, всупереч п.п. 4,17 Порядку, в процесі створення
сільськогосподарського кооперативу "Беркут" не проведено
інвентаризацію та паювання майна, визначення розміру кожного з членів КСП, не
виділено майна в рахунок майнових паїв членів КСП, які не стали засновниками
кооперативу, не визначено обсяг правонаступництва за передавальним
(розподільчим) актом (балансом).

Згідно п.18 Порядку до статутних фондів підприємств -  правонаступників КСП передається майно лише в
частині,  вартість якої дорівнює сукупній
вартості майнових паїв членів КСП -
засновників  такої  юридичної особи-правонаступника.

Вищенаведене свідчить про невідповідність положень п. 1.4
установчого договору та п.1.7 статуту сільськогосподарського кооперативу
"Беркут" щодо правонаступництва колективного сільськогосподарського
кооперативу "Беркут" нормам чинного законодавства.

Доводи третьої особи спростовуються вищевикладеним та не
ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

З огляду на викладене, колегія апеляційного господарського
погоджується з висновком Красилівського районного суду Хмельницької області про
обґрунтованість позовних вимог.

За таких обставин, рішення Красилівського районного суду
Хмельницької області від 15 лютого 2007 року у
справі №2-119/07 прийняте з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від
15 лютого 2007 року у справі №2-119/07 залишити без змін, а апеляційну скаргу
Української державної інноваційної компанії в особі Хмельницького регіонального
відділення - без задоволення.

2. Справу №2-119/07 повернути до Красилівського районного суду
Хмельницької області.

Головуючий
суддя
Веденяпін О.А.

судді:

Зав'язун В.С.

Черпак Ю.К.

Віддрук.
5 прим.:

1
- до справи

2,3
- сторонам

4
- третій особі5 - в наряд