ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2007 р.                                                            Справа № 29/564-07

вх. № 11243/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Шелехань Н.В.  відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест", м. Балаклія

до  ТОВ "Зоря", м. Балаклія

до ТОВ "Зоря плюс"

про визнання договору купівлі-продажу дійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу майна №4 від 07.03.07, укладений між відповідачем та ТОВ "Зоря Плюс".

До участі у справі у якості другого відповідача було залучено ТОВ "Зоря Плюс".

Судом було встановлено, що ТОВ "Зоря плюс" до участі у справі було залучено помилково, оскільки, відповідно до протоколу зборів учасників ТОВ "Зоря плюс" від 02.04.07 його було переіменовано в ТОВ "Інвестиційна аграрна компанія "Балінвест". За таких обставин, ТОВ "Зоря плюс" слід виключити зі складу відповідачів по справі.

Відповідач - ТОВ "Зоря" в судове засідання не з"явився, надав заяву про визнання позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, встановив, що 07 березня 2007 р. між позивачем, на той час - ТОВ «Зоря Плюс» та відповідачем - ТОВ «Зоря», було підписано договір купівлі-продажу майна №4 - будівель та споруд, розташованих за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Кирпична. 4.

Відповідно до умов спірного договору ТОВ «Зоря» зобов'язується передати у власність, ТОВ «Зоря Плюс» - Покупця, а Покупець зобов'язується сплатити за об'єкт купівлі-продажу 95613 грн. 60 коп. Цей об'єкт належав відповідачу на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА № 715090, виданого виконкомом Балаклійської міської ради Харківської області 12.05.2003 р. Відповідно до цього свідоцтва про право власності до об'єкту, розташованого за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Кирпична.4 , належать: нежитлові будівлі: контори «А-1»; складу «Б»; прохідної «В»; підвалу «Г»; консервного цеху «Д» з підвалом; котельні «Є»; навісу «Ж»; сараю «З»; кондитерського цеху «І» з прилеглими надвірними спорудами.

Відповідно до п. 1.1. спірного договору ціна, за якою відчужується будівля, становить 95613 грн. 60 коп. За умовами договору купівлі-продажу саме ці об'єкти придбавав позивач.

Спірний договір було складено в простій письмовій формі без його нотаріального посвідчення.

07.03.2007 р. позивачем па адресу відповідача було направлено два примірника повідомлення №1 про припинення зобов'язань їх зарахуванням яким припинялися грошові зобов'язання, в тому числі і зобов'язання з оплати позивачем сум по договору №4 від 07.03.2007 р. шляхом зарахування зустрічних грошових вимог, зокрема по договору б/н від 01.12.2006 р. (купівля-продаж трактора Т-150) на суму 14100.00 грн., договору б/н від 06.12.2006 р. (по угоді відступлення права вимоги) на суму 114037.55 грн., договору б/н від 06Л2.2006 р. (по угоді відступлення права вимоги) на суму 126784, 86 грн.. договору б/н від 20.12.2006 р. (по угоді відступлення права вимоги) на суму 241470. 37 грн., договору б/н від 27.02.2007 р. (купівля - продаж соняшнику) на суму 81098.40 грн.

Відповідач з вказаним повідомленням погодився, про що свідчить його надпис «Погоджено», скріплений печаткою та підписом керівника на екземплярі повідомлення, який був повернутий позивачу.

Позивачем, на адресу відповідача було направлено лист з проханням нотаріально посвідчити спірний договір, який відповідач залишив без задоволення.

Ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Зважаючи на викладене вище, суд, визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір №4 купівлі-продажу майна від 07 березня 2007 р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря Плюс», предметом якого є купівля продаж таких нежитлових будівель, розташованих за адресою Харківська обл.. м. Балаклія вул. Кирпична, 4: контора «А-1» площею 76,7 кв.м.; склад «Б» площею 137,6 кв.м.; прохідна «В» площею 15.1 кв.м.; підвал «Г» площею 48,6 кв.м.; консервний цех «Д» площею 335,3 кв.м. з підвалом; котельня «Є» площею 80,6 кв.м.; навіс «Ж»; сарай «З» площею 117,0 кв.м.; кондитерський цех «І» площею 390.9 кв.м. з прилеглими надвірними спорудами.

Виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря Плюс» зі складу відповідачів.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.