Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" жовтня 2007 р.                                                     Справа № 6/1820

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

при секретарі Кондренко О.А.

за участю представників сторін

від позивача Ковальчук О.А. - довір. №06-11-15/4098 від 05.07.07р.          Артемчук В.А. - довіреність №06-11-15/6071 від 04.10.07р.

від відповідача Онофріюк В.Г. - селищний голова

Омельчук Л.М. - доручення №688 від 03.09.07р.

від третіх осіб : Микитенко М.В. - довіреність №204/15 від 19.09.07р.

Ліневич М.Т. - довіреність №21-11/934 від 22.12.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Житомирській області (м.Житомир) третя особа на стороні позивача:

Володарсько-Волинська районна рада (смт.Володарськ-Волинський),

до Володарсько-Волинської селищної ради (смт. Володарськ-Волинський)

третя особа на стороні відповідача:

Головне управління державного казначейства України у Житомирській області (м.Житомир)

про стягнення 34500,00 грн.

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача на користь районного бюджету Володарсько-Волинської районної ради 34500,00грн. бюджетних коштів, що надавалися селищній раді з районного бюджету як субвенція на виконання районної програми "Про проведення паспортизації населення району" та реалізацію програми "Взаємодії райдержадміністрації та Володарсько-Волинської селищної ради на спільні заходи по розвитку селища". Позовні вимоги мотивовані тим, що кошти субвенції в сумі 39000,00грн., які надійшли з районного бюджету на вказані цілі тільки частково використані за призначенням - в сумі 4500,00грн. Кошти в сумі 14500,00грн. використані на заробітну плату педагогічним працівникам, а в сумі 20000,00грн. - на виплату заробітної плати працівникам апарату управління селищної ради.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові.

Представники відповідача проти позову заперечують. Вважають позовні вимоги безпідставними, оскільки на протязі 2005 року здійснювалось тимчасове відволікання коштів бюджету селищної ради на фінансування витрат по заробітній платі діловодів паспортної служби та на придбання бульдозера для впорядкування сміттєзвалища на виконання п.18 спільних заходів райдержадміністрації і селищної ради по розвитку селища. При надходженні на вказані цілі субвенції з районного бюджету за рішенням сесії селищної ради були внесені зміни до селищного бюджету з метою поновлення раніше використаних власних коштів (а.с.49).

Ухвалою суду від 04.09.07 до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Володарсько-Волинську районну раду, яка виділяла відповідачу субвенцію, і так як позивачем поставлена вимога про повернення коштів субвенції до районного бюджету (а.с.82).

Ухвалою суду від 04.10.07 до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача залучено Головне управління державного казначейства України у Житомирській області, яке відповідно до закону здійснює контроль за розподілом бюджетних коштів (а.с.127).

Представники третіх осіб також проти позову заперечують, вважають, що кошти субвенції використані за призначення.  Цілі, на які виділялися кошти з районного бюджету, досягнуті на протязі бюджетного року. Так як кошти субвенції надходили набагато пізніше, то селищна рада правомірно здійснювала видатки на вказані цілі з власного бюджету, які поновлювала після надходження субвенції.

Ухвалою суду від 04.09.07 в порядку ст.67 КАС України в судове засідання викликався спеціаліст Житомирського обласного фінансового управління для дачі пояснень з питань використання субвенцій радами та порядку поновлення ними за рахунок субвенцій власних бюджетних коштів, які використані раніше на цілі, на які виділена субвенція.

В якості спеціаліста в судовому засіданні, яке відбувалось 04.10.07, давав пояснення заступник начальника головного фінансового управління Житомирської облдержадміністрації, начальник бюджетного управління Венцель В.Т., який пояснив, що в разі відволікання селищною радою власних коштів на цілі, на які пізніше була виділена субвенція з районного бюджету, не є порушенням відновлення радою цих коштів за рахунок субвенції.

Заслухавши пояснення представників сторін, спеціаліста, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою, проведеною спеціалістами контрольно-ревізійного управління в Житомирській області (позивач), з питання формування та виконання Володарськ-Волинського селищного бюджету у Володарсько-Волинській селищній раді за період з 01.09.02 по 01.04.06 встановлено, що згідно рішень сесії Володарсько-Волинської районної ради від 27.04.05 та 12.07.05 надана субвенція Володарсько-Волинській селищній раді (відповідач) на виконання районної програми "По проведенню паспортизації населення району" в загальній сумі 19000,00грн., які перераховувались платіжними дорученнями: №1118 від 29.06.05 в сумі 2,5 тис.грн., №1277 від 27.10.05 - 14,499 тис. грн. і №1314 від 21.11.05 - 2,001 тис.грн.

Із зазначеної суми тільки 4501,00грн. використано на оплату праці апарату управління, де передбачені посади діловодів паспортної служби. Кошти в сумі 14499,00грн. використані на заробітну плату педагогічних працівників.

Згідно рішення Володарсько-Волинської районної ради від 28.10.05 селищній раді надана субвенція в сумі 20,0 тис.грн. на реалізацію програми "Взаємодії районної державної адміністації та Володарсько-Волинської селищної ради по розвитку селища", які перераховані платіжним дорученням №1341 від 09.12.05. Дана субвенція використана на виплату заробітної плати апарату управління селищної ради.

Зазначені обставини викладені в акті перевірки №06-24/012 від 26.05.06 (а.с.7-33).

Позивач вважає, що кошти субвенції в загальній сумі 34500,00грн. використані не за цільовим призначенням, поставив вимогу про повернення їх до районного бюджету.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, господарський суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 119 Бюджетного кодексу України від 21 червня 2001 року №2542-ІІІ передбачено, що нецільове використання бюджетних коштів,  тобто витрачання їх  на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим  законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет,  виділеним бюджетним асигнуванням чи  кошторису, має  наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені  не  за  цільовим  призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної  відповідальності у порядку, визначеному законами України. У разі нецільового використання бюджетних коштів, отриманих у вигляді субвенції, зазначені кошти підлягають обов'язковому поверненню до відповідного бюджету у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як зазначено в акті перевірки, селищною радою видаткову частину бюджету на 2005 рік виконано в сумі 3209,5 тис.грн., або 96,0% до затверджених асигнувань. По загальному фонду - 2434,7 тис.грн., або 99,0% до затверджених асигнувань, по спеціальному фонду - 774,8 тис.грн., або 85,6%. Фінансування підвідомчих установ в 2005 році проведено в повному обсязі (а.с.15).

Тобто, видатки по загальному фонду виконані на 99,0% відповідно до затверджених асигнувань. Порушень не встановлено.

Відповідно до п.37 ст.2 Бюджетного кодексу України субвенції - це міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному тим органом, який прийняв рішення про надання субвенції.

Рішеннями Володарсько-Волинської районної ради від 27.04.05, 12.07.05 та 28.10.05 внесені зміни до районного бюджету та передбачено, зокрема, виділення субвенції бюджету Володарсько-Волинської селищної ради на виконання районної програми "По проведенню паспортизації населення району" у сумі 19000,00грн. через оплату праці з нарахуваннями, та субвенції бюджету Володарсько-Волинської селищної ради на реалізацію програми взаємодії районної державної адміністрації та Володарсько-Волинської селищної ради" у сумі 20000,00грн. (а.с.36-42).

Порядок використання наданої селищній раді субвенції районною радою не визначений. В платіжних дорученнях про перерахування коштів субвенції в графі "Призначення платежу" зазначено "Інша субвенція" (а.с.43-46).

Після отримання субвенції селищною радою приймалися відповідні рішення про внесення змін до селищного бюджету (а.с.58-75).

Згідно Положення про паспортну службу при виконавчому комітеті селищної ради, затвердженому рішенням ради від 07.05.03, фінансування, матеріально-технічне забезпечення паспортної служби здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету(а.с.76-78).

Згідно довідок Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області від 03.10.07 №2879 (а.с.116) та від 23.10.07 №3029 (а.с.129) діловоди селищної ради Яремчук Н.В. і Левченко Г.М. з 01.01.05 по 31.12.05 виконували обов'язки по оформленню паспортів громадянина України, утримувались вони за рахунок коштів Володарсько-Волинської селищної ради, сума коштів склала 19000,00грн.

Зазначені обставини також підтверджуються розрахунком до штатного розпису Володарсько-Волинської селищної ради станом на 01.01.05, відомостями по виплаті заробітної плати, списками працівників апарату селищної ради на отримання готівки, ксерокопії яких долучені до матеріалів справи, оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Пунктом 18 Плану спільних заходів Володарсько-Волинської державної адміністрації та Володарсько-Волинської селищної ради з комплексного розвитку селища на 2005 рік, затвердженого головою райдержадміністрації та селищним головою, передбачено придбання протягом року спеціальної техніки - бульдозера Т-180 за кошти районного бюджету при потребі в коштах в сумі 20000,00грн.

Бульдозер ДТ-75 придбаний селищною радою в жовтні 2005 року за рахунок власних коштів, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу від 24.10.05, накладної №1 , інвентарної карточки, свідоцтва про реєстрацію машини, платіжного доручення №1485 від 26.10.05 (а.с.117-122).

Отже, на цілі, на які надавалась субвенція з районного бюджету, селищна рада, витративши власні кошти, в подальшому, після надходження коштів з районного бюджету, відновила їх.

Аналізуючи приписи ст.119 Бюджетного кодексу України та враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що кошти субвенції з районного бюджету використані селищною радою на цілі, що відповідають бюджетним призначенням.

Керуючись ст.ст. 94, 153-168, 186, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня викладення постанови в повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Дата викладення постанови в повному обсязі: 30 жовтня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - 5 - сторонам