ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"20" листопада 2007 р.
Справа №  3/168

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у судовому засіданні 20.11.07 о 17:35 адміністративну справу № 3/168

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді;

до відповідача: Дочірнього  підприємства  "Кіровоградстальмонтаж"  закритого акціонерного товариства "Трест Криворіжстальконструкція";

про стягнення 31 873 грн. 11 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - начальника юридичного відділу Блошенко О.О., довіреність № 1 від 02.10.07;

позивача -  головного спеціаліста - юрисконсульта Тімохіної Ю.В., довіреність № 12 від 21.05.07;

відповідача - Бірюкова А.О., довіреність № б/н від 15.06.07.

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді (далі по  тексту - УПФ в м. Кіровограді) звернулося до  господарського суду в порядку  адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просило  стягнути з  дочірнього підприємства "Кіровоградстальмонтаж"  закритого акціонерного товариства "Трест Криворіжстальконструкція" (далі по тексту - ДП "Кіровоградстальмонтаж")  32 632 грн. 11 коп.   заборгованості  по виплаті, що покривають витрати  на виплату пенсій за  віком на пільгових умовах з 01.04.06 по 01.04.07, 259 грн. 73 коп. - поштових витрат на їх доставку, всього - 32 891 грн. 84 коп.

11.07.07, позивач зменшив розмір позовних вимог на 32 грн. 95 коп. з причин відсутності  уточнюючої довідки, яка б підтверджувала особливих характер  роботи, необхідний для призначення пільгової пенсії Грицику В.Г., і просив стягнути з відповідача 32 859 грн. 89 коп.

У заяві,  поданій господарському суду 16.10.07 УПФ в м. Кіровограді, зменшило розмір позовних вимог і просить стягнути з ДП "Кіровоградстальмонтаж" 31 873 грн. 11 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій. призначених на пільгових умовах, з тих причин, що  у судовому процесі виявлений факт призначення пенсії на пільгових умовах гр. Авєріну М.О. на підставі ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зменшення розміру позовних вимог є правом позивача за ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач вимоги заявника не визнає, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

особи, які працювали  на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, отримали право на пенсію за віком на пільгових умовах до 01.01.1992 р., тобто до набрання чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення (введеного в дію 05.11.1991 р.), а отже і пенсія їм має призначатися відповідно до вимог раніше діючого законодавства, але у розмірі, встановленому чинним законодавством;

пенсія названим особам мала призначатися відповідно до ст. 100, а не ст. 13 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", і норма ст. 4 такого Закону до спірних правовідносин не застосовується;

згідно ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" підприємство повинно відшкодовувати фактичні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак діючим законодавством відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не передбачено.

УПФ в м. Кіровограді із доводами ДП "Кіровоградстальмонтаж" не погоджується, оскільки особам, які мають на день введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" повний стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, який давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії у розмірах, передбачених Законом, призначаються відповідно до умов за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством, тобто обов'язковою вимогою для застосування ст. 100 Закону є досягнення 55 років для чоловіків, 50 років для жінок; Бруєв В.П., Корогвін О.П., Кондратенко В.Д., Мифодюк Г.С., Дануца К.Д., Пасічнік П.Г., Субін А.І., Кваша В.Ф., Кондратенко В.Д., Аверін М.О., Барбанов Б.І., Чернецький А.О. на час отримання права на пільгову пенсію не досягли віку, що дає право на таку пенсію; в усіх довідках, виданих самим підприємством є посилання на код посади, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 "Про затвердження списків виробництв, робіт, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", яка розроблена і діє на підставі та у відповідності до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У судовому засіданні представники позивача просять задовольнити позов; представник відповідача наполягає на відсутності підстав для задоволення позову, зазначаючи, крім викладеного у запереченнях на позов, що професії особам, вказаних у розрахунках, доданих до позовної заяви, визначалися згідно розділу ХХVІІ постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10.

У судовому засіданні 20.11.07 оголошувалася перерва до 17:00.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

УПФ в м. Кіровограді, згідно розпоряджень про призначення пенсій, відомостей про суми виплачених пенсій та довідок відділів з призначення пенсій вимагає відшкодувати витрати, понесені при виплаті і доставці пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п.п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення пенсійного віку колишнім працівникам Кіровоградського спецуправління № 125 тресту "Криворіжстальконструкція", правонаступником якого є ДП "Кіровоградстальмонтаж".

Як вбачається із наданих господарському суду розрахунків, йдеться про пенсії, призначені громадянам Дануці К.Д., Кондратенко В.Д., Корогвіну О.П., Мифодюк Г.С., Субіну А.І.Грицик В.Г., Аверіну М.О., Барбанову Б.І., Бруєву В.П., Пасічнік П.Г., Квашук В.Ф.

Згідно довідок ДП "Кіровоградстальмонтаж" названі громадяни працювали:

Дануца Костянтин Данилович - з 07.07.1971 по 31.07.1982, з 24.09.1984 по 02.02.02 - на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій;

Кондратенко Віктор Дмитрович  - з 22.01.1970 по 02.02.1971, з 13.12.1982 по 14.06.1990, з 29.06.1992 по 04.01.00 - на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2

Корогвін Олександр Петрович  - з 27.12.1976 по 11.03.1979 р., з 01.06.1979 по 01.06.1987 - на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій;

Мифодюк Галина Серафімівна С - з 22.07.1971 по 16.03.1979 - на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 електрозварювальником ручного зварювання;

Субін Анатолій Іванович - з 11.06.1968 по 29.08.1972 на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2  монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій; з 01.09.1977 по 09.12.1978 за списком № 2 майстром будівельних і монтажних робіт, з 09.12.1978 по 01.01.1980 р. - за списком № 2 прорабом по монтажу конструкцій

Аверін Михайло Олександрович - з 16.04.1973 по 01.01.1975 -  на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій;

Бруєв Валерій Петрович - з 01.08.1968 по 07.11.01 -  на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій;

Пасічнік Петро Григорович Г - з 29.08.1985 по 18.07 - на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій;

Квашук Володимир Федорович з  21.12.1981 по 12.02.1985 -  на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 монтажником по монтажу сталевих і залізобетонних конструкцій.

Господарському суду не надавалися  докази надсилання розрахунків позивачеві стосовно Токаря Володимира Андрійовича.

Як вбачається із письмових пояснень по справі, наданих позивачем 26.06.07, відомості, які б підтверджували те, що Барбанов Борис Іванович і Грицик Віктор Григорович перебували у трудових відносинах з відповідачем і працювали на роботах, які дають їм право на нарахування пенсій на пільгових умовах відсутні.

У заяві, поданій до господарського суду 16.10.07, відповідач погодився із тим, що Авєріну М.О. призначалася пенсія на пільгових умовах на підставі ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Безпосередньо розрахунок сум відшкодування - остаточний розмір позовних вимог - 31 873 грн. 11 коп. відповідачем не оспорюється. Ним не визнається сам факт наявності підстав для відшкодування сум, витрачених з Пенсійного фонду України на виплату і доставку названим вище громадянам пенсій.

Господарський суд прийшов до висновку про обґрунтованість заперечень ДП "Кіровоградстальмонтаж".

Позов УПФ в м. Кіровограді обгрунтованим посиланням на частину 2 розділу 15 "Прикінцеві положення" Закону України "Про обов'язкове державне пенсійне страхування" (далі по тексту - Закон № 1058), п. 6 Інструкції "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.04 № 64/8663 (далі по тексту - Інструкція № 21-1, згідно яких підприємства, на яких працювали громадяни і набули права на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Розмір сум відшкодувань на поточний рік визначається відділами доходів органів пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Закону № 1058, які надсилають підприємствам до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Підприємства щомісячно до 25 числа вносить до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З 01.01.1992 р. введений в дію Закон України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 р.

Статтею 13 названого Закону встановлений перелік осіб, які на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, а також положення, за яким порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст. 100 цього Закону.

За ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявності стажу в порядку, передбаченому ст. ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Виходячи із викладених норм, підставою для визначення того, за якою статтею - 13 чи 100  Закону України "Про пенсійне забезпечення" мають призначатися пенсії в залежності від дати введення в дію цього Закону, а не  досягнення 55 років для чоловіків, 50 років для жінок, як стверджує УПФ в м. Кіровограді.

За ст. 13 названого Закону на пільгових умовах призначаються пенсії особам, які не працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством. За ст. 100 Закону пільгові пенсії призначаються особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством; призначення розміру пенсій на пільгових умовах залежить від того мають чи не мають особи на день введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" повний стаж на зазначених роботах.

До набрання чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсійне забезпечення осіб здійснювалось відповідно до "Положення про порядок призначення та виплату державних пенсій", затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972 р.

Визначення робіт з шкідливими та важкими умовами праці, порядку призначення пенсій за віком робітникам і службовцям, задіяних на таких роботах провадились з урахуванням п. п. 16, 91, 92 названого Положення.

Постановою Ради Міністрів РСР від 22.08.1956 № 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", затверджений список № 2 виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах.

У відповідності до ст. 14 Закону СРСР "О пенсионном обесспечении граждан в СССР" постановою Кабінету Міністрів України від 26.01.1991 р. № 10 "Об утверждении списков производств, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" затверджений у тому числі список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими та тяжкими умовами праці, зайнятість у яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, а також встановлено, зо у відповідності із названим Законом застосування Списків № 1 і 2 проводиться з урахуванням атестації робочих місць.

Вказані у розрахунках  УПФ в м. Кіровограді та названі вище громадяни працювали до 01.01.1992 р. на роботах із шкідливими і важкими умовами праці передбачених списком № 2, що підтверджується виданими відповідачем довідками, тому мають або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому відсутні підстави для призначення таким особам пенсій за віком згідно  п. п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Видані ДП "Кіровоградстальмонтаж" довідки не містить посилання на нормативний акт, на підставі якого зазначені розділ та пункти (кодування) при визначенні посад, які входять до списку № 2. Кодування професій у довідках за постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 р. № 10 співпадають із їх кодуванням за постановою Кабінету міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 "Про  затвердження списків виробництв, робіт, професій посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", виданої відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Тобто, підстави вважати, що кодування здійснено саме на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 № 162, як стверджує позивач, відсутні.

У довідці  Барбанова Б.І. міститься посилання на постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162. Однак таке посилання не може бути визнане правомірним, оскільки у довідці надане підтвердження роботи названої особи електрозварювальником ручного зварювання, передбаченої списком № 2 з 01.03.1969 р. по 03.03.1993 р. Постанова Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162 не має зворотної сили, тому віднесення роботи (професії) Барбанова Б.І. до списку № 2 можливе лише за законодавством, що діяло до названої постанови Кабінету Міністрів України.

Позивач не довів правових підстав наявності у відповідача зобов'язань відшкодовувати Пенсійному фонду України суми витрат як витрат, понесених на виплату і доставку пенсій, призначених згідно п. п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" особам, яким пенсії повинні призначатися  згідно з ст. 100 такого Закону.

Той факт, що вимоги про відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій за інші періоди, ніж вказано у позовній заяві, що розглядається у даній справі, задовольнялися господарським судом Кіровоградської області, не є підставою для задоволення позову, оскільки при розгляді інших справ ДП "Кіровоградстальмонтаж" не викладав таких заперечень як у справі № 3/168, і господарським судом не досліджувалося питання про норму, за якою колишнім працівникам підприємства призначалася пенсія на пільгових умовах.

Враховуючи вищевикладене позов УПФ в м. Кіровограді про стягнення з ДП "Кіровоградстальмонтаж" 31 873 грн. 11 коп. задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

підписана 21.11.07