ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.
№ 20/320-06

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

Харківської міської ради

на постанову
від 28.03.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№ 20/320-06 господарського суду  Харківської  області

за позовом
Спеціалізованої середньої загальноосвітньої  школи І- ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому закладі освіти "Міжнародний Слов'янський університет Харків"

до
Управління комунального майна  та приватизації Харківської міської ради

3-тя особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Харківська спеціалізована приватна школа І-ІІІ ступенів "Салтівська" Харківської області

про
визнання недійсним розірвання договору оренди і зобов'язання  до пролонгації договору оренди

У справі взяли участь представники сторін:

позивача:

відповідача:

3-тя особа:

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 12.10.06 (суддя Хотинець П.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.07 (колегія суддів: Бондаренко В.П., Лакіза В.В., Токар М.В.)  рішення суду першої інстанції  скасовано частково, а саме , в частині  відмови в задоволенні  позовних вимог позивача про скасування акту від 08.01.03 про приймання-передачу основних фондів від позивача до відповідача  та про зобов'язання   Управління комунального майна  та приватизації  скасувати розпорядження заступника начальника управління Солошкіна В.М. №36 від 16.01.03 про розірвання договору №845 від 0.01.1998 із "Спеціалізованою середньою   загальноосвітньою школою

Доповідач: суддя Цвігун В.Л.

І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому закладі освіти "Міжнародний Слов'янський університет Харків"  та в частині відмови  від зобов'язання Управління  пролонгувати договір  №845 від 08.01.1998.

Провадження у справі в частині позовних вимог позивача про скасування акту від 08.01.2003 про приймання-передачу основних фондів від позивача до відповідача та про зобов’язання Управління комунального майна та приватизації скасувати розпорядження заступника начальника Управління В.М. Солошкіна                 № 36 від 16.01.2003 про розірвання договору № 845 від 08.01.1998 із "Спеціалізованою середньою загальноосвітньою школою 1-Ш ступеню з поглибленим вивченням іноземних мов при Вищому навчальному закладі "Міжнародний Слов’янський університет. Харків" та в частині про зобов’язання пролонгувати договір № 845 від 08.01.1998. терміном на 5 років припинено.

В решті рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2006 по справі № 20/320-06 залишено без змін.

Харківська міська рада, що не була стороною у справі, звернулась з касаційною скаргою, в якій просить постанову суду апеляційної інстанції в частині припинення провадження  щодо зобов'язання пролонгувати договір №845 від08.01.1998 терміном на 5 років скасувати як таку, що не відповідає нормам процесуального права, зокрема,  статті 107 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вважає, що порушення судом наведеної вище норми процесуального права виявилось у незалученні його до участи у справі, оскільки оскаржуване судове рішення впливає на його права та обов’язки щодо розпорядження спірним майном.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Згідно зі ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов’язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов’язки цієї особи. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права особи, не залученої до участі у справі, а й її право на судовий захист.

Будь-який інший правовий зв’язок між скаржником і сторонами спору не береться до уваги.

Як вбачається з оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вона не вирішує питання про право міської ради у  спірних правовідносинах, а також не містить висновків, суджень або вказівок про права та обов’язки міської ради.

Доводи скаржника про неналежну оцінку доказів, матеріалів у справі, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки дослідження доказів не відноситься до компетенції касаційної інстанції.

При зверненні з касаційною скаргою на підставі ст. 107 Господарського процесуального кодексу України і доведеності факту порушення прав особи, що її подала, касаційна інстанція скасовує прийняті у справі судові акти і відправляє справу на новий розгляд для дослідження доказів та обставин справи з участю скаржника.

Не зважаючи на те, що міська рада не є стороною у справі, вона не просила залучити її до участі у справі. Не маючи  процесуального статусу у справі, скаржник безпідставно заявив вимоги щодо суті спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувану постанову суду не можна вважати такою, що стосується прав і обов’язків міської ради, у зв’язку з чим підстави для її скасування з мотивів, наведених у касаційній скарзі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,  11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення,  постанову Харківського апеляційного господарського суду  у справі  № 20/320-06  - без змін.

Головуючий                                                                           В. Овечкін

Судді:                                                                                       Є.Чернов

В.Цвігун