ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2007 р.                                                                                9/647-НА

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Старокостянтинівське АТП-16846”,

м. Старокостянтинів

до Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції , м. Старокостянтинів

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 13.04.07 р.

Суддя  Олійник Ю.П.

Представники сторін:

Від позивача -   не з’явився,

Від відповідача –не з’явився

Позивач  у  позовній  заяві просить  визнати протиправним та скасувати рішення №/0 від 13.04.07 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 636860,00 грн. за порушення п. 1 ст. 3 та п. 1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг”.

Відповідач  у запереченнях на позов  проти позову заперечує, посилаючись на   відповідність прийнятого  рішення   чинному    законодавству.

Від відповідача надійшла  заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням представника. Суд   вважає причини не направлення  відповідачем  повноважного представника    для  участі  у   судове засідання   не поважними , зважаючи на  те, що судом не визнавалась    обов’язковою   явка у    судове    засідання     конкретного    представника . При цьому відповідач є юридичною особою, керівник якої  може  надати довіреність будь-якій    іншій   особі або представляти юридичну особу без довіреності.  При цьому також  враховується ч. 4 ст. 128 КАС України.

Позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи ( повідомлення про вручення 23.10.07 ) повторно не направив   представника для участі  у   судовому    засіданні  , не повідомив про причини неприбуття, не надав заяви  про розгляд справи   без    його участі .

При цьому   ухвалою суду  від  16.10.07  суд визнав причини не направлення   позивачем  повноважного представника    для  участі  у   судове засідання   не поважними , зважаючи на  те, що судом не визнавалась    обов’язковою   явка у    судове    засідання     конкретного    представника позивача, ппозивач є юридичною особою, керівник якої ( ліквідатор)  може  надати довіреність будь-якій    іншій   особі або представляти юридичну особу без довіреності.

Згідно ч. 3  ст. 128  КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно   п.4 ч. 1  ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За  таких обставин, враховуючи повторне неприбуття позивача ,  позовна заява  підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ”, ст.ст.   128 , 155, 165   Кодексу      адміністративного   судочинства   України,   СУД

У Х В А Л И В   :

Залишити  без розгляду позовну  заяву Відкритого акціонерного товариства „Старокостянтинівське АТП-16846”, м. Старокостянтинів до Старокостянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції , м. Старокостянтинів про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 13.04.07 р.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник