ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про припинення провадженням справи

22.11.07                                                                        Справа №  20/321/07

Суддя Гандюкова  Л.П.

За позовом Прокурора Ленінського району м.Запоріжжя, м.Запоріжжя, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою виконувати відповідні функції у спірних відносинах –Управління житлового господарства Запорізької міської ради, м.Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець-95, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання №9”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 12113,85 грн. заборгованості з орендної плати та зобов’язання повернути нежитлове приміщення шляхом виселення

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора –не з’явився;

Від позивача   –не з’явився;

Від відповідача  –Хохлов А.С.(дов. б/н від 10.09.2007р.);

Від третьої особи  - не з’явився;

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлений позов про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати нежитлового приміщення в розмірі 12113,85  грн. за договором оренди нежитлового приміщення №1682/9 від 01.06.2006р. та зобов’язання відповідача повернути орендоване  нежитлове приміщення загальною площею 122,21 кв.м., розташоване за адресою: вул.Кіяшко, буд..№20  шляхом виселення.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2006р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/321/07,  судове засідання  призначено на 13.08.2007р. Ухвалою суду від 13.08.2007р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 04.09.2007р.  Ухвалою суду від 04.09.2007р. на підставі ст.69 ГПК України за клопотанням представників сторін строк вирішення спору у справі продовжений, розгляд справи відкладено на 24.10.2007р. У судовому засіданні 24.10.2007р. оголошено перерву до 05.11.2007р. Ухвалою суду від 05.11.2007р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 14.11.2007р., потім –на 22.11.2007р.

Від прокурора судом отримана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої фактично зменшений розмір позовних вимог в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати до 1463 грн. 34 коп.  Заява в порядку ст.22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

У судовому засіданні 22.11.2007р. відповідачем надано квитанції, відповідно до яких  ним повністю погашена заявлена до стягнення заборгованість з орендної оплати за договором оренди нежитлового приміщення №1682/9 від 01.06.2006р.

Таким чином, на момент розгляду справи предмет спору щодо стягнення суми заборгованості з орендної плати відсутній, у зв’язку з чим провадження у справі № 20/321/07 в цій частині підлягає припиненню в порядку п. 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Представником відповідача також надано заяву від сторін, в якій зазначено, що  у зв’язку зі сплатою відповідачем грошових коштів за користування приміщенням передбаченої договором оренди №1682/9 від 01 червня 2006 року, сторони дійшли висновку, що буде за доцільне укласти мирову угоду наступного змісту:

“Позивач погоджується продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення №1682/9 від 01 червня 2006 року на умовах передбачених цим договором, а відповідач зобов’язується надалі належним чином сплачувати усі платежі, передбачені цим договором”.

Мирова угода підписана  уповноваженими представниками сторін та підтримана прокурором. Сторони просять суд на підставі ст.ст. 78, 80 ГПК України затвердити вищевикладену мирову угоду та припинити провадження у справі.

Беручи до уваги, що мирова угода сторін стосується предмету позову, не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи,  враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди судом роз’яснені та сторонам зрозумілі, як то вбачається зі змісту наданої сторонами заяви, суд вважає за необхідне заяву про затвердження мирової угоди задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №20/321/07 в частині вимог про  зобов’язання відповідача повернути нежитлове приміщення шляхом виселення підлягає припиненню на підставі п.7 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 187 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій та доведений до суду з його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.п. 1-1, 7  ч.1 ст.80 , ст.86  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 20/321/07 в частині стягнення суми заборгованості з орендної плати припинити за відсутністю предмету спору.

Затвердити мирову угоду наступного змісту:

“Позивач погоджується продовжити дію договору оренди нежитлового приміщення №1682/9 від 01 червня 2006 року на умовах передбачених цим договором, а відповідач зобов’язується надалі належним чином сплачувати усі платежі, передбачені цим договором”.

Припинити провадження у справі № 20/321/07 в частині вимог про зобов’язання відповідача повернути нежитлове приміщення шляхом виселення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець-95 (69009, м.Запоріжжя, вул.Посадочна, буд.17, кв.3, ) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму 187 грн. державного мита. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорожець-95 (69009, м.Запоріжжя, вул.Посадочна, буд.17, кв.3, ) на  користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили  02.12.2007р.

Суддя                                                            Л.П.Гандюкова