ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.
Справа № 5а/218-3903

11 год.20хв.                                                                                м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом  Прокурора Гусятинського району в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Гусятинському районі в особі  Гусятинського районного центру зайнятості,  вул. Тернопільська, 14 , смт. Гусятин, Тернопільської області

до  Комунального підприємства “Комунальник”, вул. Цехова, 78, смт. Гусятин, Тернопільської області

про стягнення 5315грн.91коп.

за участю представників сторін:

позивача : Аніловська С.М. - юрисконсульт (дор. №1000 від 09.07.2007р.)

відповідача : Врублевська Н.І. –бухгалтер (дов. №2 від 12.10.2007р.)

прокурора: Свачій М.І. (посв. №58) -  прокурор відділу Тернопільської облпрокуратури

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні прокурору, представнику позивача та відповідача роз”яснено права та обов’язки, передбачені  ст. ст. 30, 49, 51,130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Прокурор Гусятинського району звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в Гусятинському районі,  Гусятинського районного центру зайнятості про стягнення з Комунального підприємства “Комунальник” - 5315грн.91коп., із них 4960грн.02коп.  недоїмки по сплаті страхових внесків та 355грн.89коп. пені.

Ухвалою суду від 17.09.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі               №5а/218-3903 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження, призначено попереднє засідання на 17.10.2007р., про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

У попередньому судовому засіданні 17.10.2007р. представник позивача та прокурор підтримали позовні вимоги та заявили клопотання (заява від 17.10.2007р.) про перехід в даному судовому засіданні до судового розгляду та вирішення спору по суті.

Відповідач у відзиві на позовну заяву №24 від 12.10.2007р. та його повноважний представник в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю і пояснив, що підвищення цін на електроенергію, зростання собівартості послуг і відсутність механізму коригування тарифів на житлово-комунальні послуги призвели до погіршення фінансового стану і припинення діяльності підприємства 15.02.2007р., і хоча утворено нове підприємство, однак в даний час не має постійних коштів, для того, щоб погасити заборгованість, і заявив клопотання (заява від 17.10.2007р.) про перехід в даному судовому засіданні до судового розгляду та вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача та відповідача, судом встановлено наступне:

У відповідності до ст. 4 „Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування” від 14.01.1998р. страхування громадян на випадок безробіття є окремим видом загальнообов’язкового державного соціального страхування і здійснюється на підставі Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000р.  № 1533-ІІІ (далі Закон України) Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування України в особі виконавчих дирекцій Фонду, функції яких згідно ст. 12 Закону України виконують органи державної служби зайнятості;

- платниками страхових внесків є страхувальники, які зобов’язані зареєструватися у виконавчій дирекції Фонду за місцем свого знаходження (ч.1 п.2 ст.35 Закону України);

- страхувальниками, згідно Закону України є роботодавці, які використовують найману  працю і застраховані особи –наймані працівники, які повинні своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески до Фонду (ч. 2 п. 2 ст. 35 Закону України);

- як слідує із матеріалів справи , відповідач –Комунальне підприємство “Комунальник”,                   вул. Цехова, 78, смт. Гусятин, Тернопільської області, , зареєстроване у Гусятинському районному центрі зайнятості за №190673760 з 28.07.2005р., а відтак  зобов’язане сплачувати до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття збір на обов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття;

- перевіркою, проведеною представниками центру зайнятості, на предмет правильності, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування встановлено, що відповідач по зазначеному збору станом на 11.06.2007р. заборгував до Фонду 4960грн.02коп., про що складено акт №43 від 25.05.2007року, який підписаний представниками відповідача без заперечень;

-  згідно ч. 2 п. 1 ст.38 Закону України  від 02.03.2000р. № 1533-111 у разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками, вони сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та  пеню, тому на суму заборгованості по збору на обов’язкове державне соціальне страхування нарахована пеня, яка становить 355грн.89коп.;

Позивач стверджує, що відповідач зазначену недоїмку  не сплатив, у зв’язку з чим  на день заявлення позову за ним рахується борг в сумі 5315грн.91коп., в тому числі недоїмка по збору на обов’язкове соціальне страхування в сумі 4960грн.02коп. та пеня в сумі 355грн.89коп.

На день розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про сплату недоїмки по збору на обов’язкове державне соціальне страхування в сумі 4960грн.02коп. та пені в сумі 355грн.89коп., у відзиві на позов (лист №24 від 12.10.2007р.) суму боргу визнав повністю, а відтак позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і визнаний відповідачем.

Оскільки відповідно до ст.12 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” функції виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціальне страхування на випадок безробіття покладено на органи державної служби зайнятості, тому недоїмка по збору стягується на користь Гусятинського районного центру зайнятості на рахунок Фонду загальнообов’язкового державного соціальне страхування на випадок безробіття.

Судові витрати  в силу положень ч. 4 ст.  94 КАС України та заважаючи на пільги прокурора щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись  ст. 4, 6, 7, 18, ч.4 ст. 94, 162, 163 та п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства “Комунальник”, вул. Цехова, 78, смт. Гусятин, Тернопільської області , () на користь Гусятинського районного центру зайнятості, вул. Тернопільська, 14, смт. Гусятин, Тернопільської області, код 21144803,                        р/р 1116 ВДК у Гусятинському районі, МФО 838012 - 4960грн.02коп.     заборгованості по сплаті страхових внесків, 355грн.89коп. пені.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя