Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.                                                           Справа № 40/375-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Токар М.В., судді Івакіна В.О. , Сіверін В.І.

при секретарі Кононенко О.М.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача -  Богдашевський П.С. ( довіреність  № 91 від 11.10.07 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 3197Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 17.09.07 р. по справі № 40/375-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Система", м. Харків

до  Акціонерного товариства "Індустріально - Експортний Банк" в особі філії "Харківська дирекція" АТ "Індекс-Банк", м. Харків

про  стягнення 420,00 грн.

встановила:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Система", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача пеню за неперерахування відповідачем грошових коштів позивача за платіжним дорученням позивача № 46 від 12 червня 2007 р. протягом 12-13 червня 2007 р. в розмірі 420, 00 грн., що складає 0, 1 % від не перерахованої суми.

Рішенням  господарського суду Харківської області від 17.09.2007 р. по справі № 40/375-07 (суддя Хотенець П.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Система", з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною  скаргою, в якій зазначив, що рішення  господарського суду першої інстанції винесено незаконно та необґрунтовано з порушенням норм  матеріального та процесуального права. Просить скасувати рішення  господарського суду Харківської області від 17.09.2007 р. по справі № 40/375-07 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу позивача та представник в судовому засіданні зазначив, що  оскаржуване рішення суду першої інстанції законне та обґрунтоване, а тому просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 17.09.2007 р. по справі № 40/375-07 залишити без змін.

Позивач в судове засідання не з’явився, про причини неможливості прибути в судове засідання не повідомив, хоча належним чином позивач та його представник були повідомлені про місце та час розгляду справи.

Колегія суддів приймаючи до уваги, що позивач двічі не з’являється в судове засідання, дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі представника позивача, за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні уповноважених представника відповідача, перевіривши  правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Позивач, ТОВ «Промислова компанія «Система»звернувся до господарського суду з позовом до філії «Харківська дирекція»АТ «Індекс –Банк»про стягнення 420,00 грн.

Ухвалою господарський суд Харківської області від 18.07.07 р. порушено провадження по справі № 40/375-07.

Відповідно до п. 1.4 статуту АТ "Індустріально - Експортний Банк" Банк має право згідно з порядком, встановленим Національним банком України відкривати на території України філії, представництва і інші відособлені підрозділи Банку, а на території інших держав  філії та представництва, делегувати їм права в межах статутних положень Банку і відповідно до законодавства країн їх місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути  підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи,  організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації),   мають   право   звертатися   до господарського    суду   згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав   і  охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Філія "Харківська дирекція" АТ "Індекс-Банк"  є відокремленим структурним підрозділом Банку, що не має статусу юридичної особи  і здійснює банківську діяльність від імені Банку.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки відповідача з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України філія "Харківська дирекція" АТ "Індекс-Банк" не є юридичною особою.

Таким чином, філія "Харківська дирекція" АТ "Індекс-Банк"  не може бути стороною по справі, оскільки не є юридичною особою.

Таким чином, господарський суд Харківської області повинен був припинити провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір не підлягав вирішенню в господарських судах України.

Приймаючи до уваги вище викладене, колегія судів вважає, що при прийняті рішення від 17.09.2007 р. по справі № 40/375-07 господарський суд Харківської області неправильно застосував норми процесуального права, в зв’язку з чим, рішення господарського суду Харківської області підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, статтями 99, 101, п.3 статті 103, п. 4 ч. 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

Апеляційну скаргу позивача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 17.09.07 р. по справі № 40/375-07 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                                                                    Токар М.В.

Судді                                                                    Івакіна В.О.

Сіверін В.І.