ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15.10.07                                                                                           Справа  № 19/281

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ДПІ у м.Рівне

на ухвалу  господарського суду Рівненської області від 08.08.2007р.

у справі         № 19/281

за заявою      ТзОВ «Рівненська агропромислова компанія», м.Рівне

до                  ТзОВ страхова компанія «Міжрегіональний страховий альянс», м.Рівне

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Коритнюк В.О.

від боржника –не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Боржник належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 08.08.2007р. у справі № 19/281 (суддя Тимошенко О.М.) про банкрутство ТзОВ страхова компанія «Міжрегіональний страховий альянс», м.Рівне затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, боржника ліквідовано та припинено провадження у справі про банкрутство.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник – ДПІ у м.Рівне подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції передчасно виніс ухвалу про ліквідацію банкрута, оскільки на виконання рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 09.07.2007р. по справі № 2о-468/07 філія банку «Фінанси та Кредит»у Харківській області надала виписку руху готівкових коштів по рахунку боржника за період з 01.01.2006р. по 28.04.2007р., згідно якої на рахунок боржника надійшли кошти на значну суму. Також, як зазначає скаржник, згідно акту перевірки боржника від 20.08.06р. встановлено, що боржник є власником акцій інших компаній. На підставі зазначеного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення, яким товариству визначено податкове зобов»язання в сумі 4701482,07 грн., однак правомірність зазначеного донарахування вирішується в судовому порядку.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Рівненської області знаходилась справа № 19/281 про банкрутство ТзОВ страхова компанія «Міжрегіональний страховий альянс», м.Рівне.

Постановою господарського суду від 23.07.2007р. боржника було визнано банкрутом, відкрито щодо банкрута ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

На виконання вимог постанови ліквідатор банкрута представив суду першої інстанції на затвердження звіт та ліквідаційний баланс, яким встановлюється, що у банкрута відсутнє майно і кошти; грошові вимоги ініціюючого кредитора погасити немає можливості, а тому ліквідатор банкрута просив затвердити ліквідаційний баланс, провадження у справі припинити, а боржника ліквідувати як юридичну особу.

Статтею 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” встановлено, що за результатами роботи ліквідатора, останній подає господарському суду ліквідаційний баланс. Господарський суд після заслуховування ліквідатора виносить ухвалу про затвердження ліквідаційного балансу або призначення нового ліквідатора. Якщо за результатами ліквідаційного балансу не залишилося майна після задоволення вимог кредиторів, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи.

За результатами проведеної роботи ліквідатор встановив, що у банкрута відсутнє будь-яке майно для погашення заборгованості перед кредиторами.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.08.2007р. у справі № 19/281 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.