ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07
Справа №9/584-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телеком-Радіо»

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн-Холдинг»

про стягнення заборгованості в сумі 80 928 грн. 55 коп.,

СУДДЯ        ЛУЩИК М.С.

За участю представників сторін:

Від позивача:                  не з?явився

Від відповідача:             не з?явився

Суть спору: позивач  просить суд стягнути з відповідача  80 928 грн. 55 коп., що становить розмір збитків, завданих при пожежі транспортного засобу – Автомобіль «Сітроєн С 5» (держ. №60489 СА, 2003 року випуску), яка виникла вночі 02.05.2007р. внаслідок чого було завдано значних пошкоджень кузову, салону, моторному відділенню та іншим частинами  зазначеного автомобіля.

Представники сторін в судове засідання не з’явились , про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи і зважаючи  на те, що:

Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2007р. позивачем було надано до суду клопотання про залучення до матеріалів справи постанову слідчого Шосткинського МРВ УМВС України в Сумській області від 21.08.2007р. про призначення пожарно-технічної експертизи.

Судом задоволено клопотання  позивача про залучення до матеріалів справи вищезазначеної  постанови слідчого про призначення експертизи, однак  при дослідженні вищезазначеної постанови судом встановлено, що експертній установі  було поставлено на вирішення  питання, які  не стосуються  обставин по даній справі.

Відповідно до ст.41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники  судового процесу  мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється  господарським судом в ухвалі.

Зважаючи на те, що  для розгляду справи №9/584-07  по суті необхідно  роз’яснення питань, які виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за доцільне, за власною ініціативою, призначити судову  пожежно-технічну експертизу.

керуючись ст.ст. 41, 79 та 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити  судову пожежно-технічну  експертизу .

2.          Доручити провести судову експертизу Експертно-криміналістичному центру УМВС України в сумській області (40030, м.Суми, вул.Кіровоградська, 8).

3.          На вирішення експертизи поставити  наступні питання:

·               Причини виникнення пожежі  транспортного засобу – Автомобіль «Сітроєн С 5» (держ. №60489 СА, 2003 року випуску), яка сталася  вночі 02.05.2007р. на охоронюваній території Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн –Холдинг» (стоянка за адресою: Сумська обл., м.Шостка, провулЕнгельса, 4),  внаслідок чого було завдано значних пошкоджень кузову, салону, моторному відділенню та іншим частинами  зазначеного автомобіля?

·             Чи не є причиною виникнення пожежі аварійний стан електричної мережі транспортного засобу – Автомобіль «Сітроєн С 5» (держ. №60489 СА, 2003 року випуску) (коротке замикання, перевантаження, тощо)  ?

4.          Оплату експертизи провести за рахунок позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Телеком-Радіо» (40030, Сумська обл., м.Шостка, вул.К.Маркса, 38, код 22589335).

5.          Попередити експерта про кримінальну відповідальність  за ст.ст.178, 179 КК України.

6.          Матеріали справи №9/584-07 направити до експертної установи -  Експертно-криміналістичному центру УМВС України в сумській області (40030, м.Суми, вул.Кіровоградська, 8).

7.          ЗУПИНИТИ  провадження  у справі  на період проведення експертизи.

СУДДЯ                                                                             ЛУЩИК М.С.