ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 р.
№ 14/302/06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Кочерової Н.О.,

суддів:
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –
Гай Н.С.;

від відповідача –
не з'явилися;

розглянувши  матеріали
касаційної  скарги

ПП "Панацея"

на  постанову
Запорізького апеляційного господарського суду
від 21.02.2007р.

у справі
№ 14/302/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
Державного закладу "Спеціалізована медико-санітарна частина №1"

до
ПП "Панацея"

про
усунення перешкод в користуванні майном

Розгляд справи відкладався з 02.08.2007р. на 09.08.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство  “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1” м.Енергодар звернулась з позовом до Приватного підприємства “Панацея” м.Енергодара  про усунення перешкод в користуванні майном.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 16.11.06 у справі № 14/302/06 позов задоволено.

Зобов’язано ПП “Панацея” м.Енергодар усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення з окремого приміщення площею 20 кв.м., розташованому в приміщенні Головного корпусу поліклініки Спеціалізованої медико-санітарної частині № 1;  стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати.

Рішення мотивовано приписами Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, умовами договору оренди та додатковими угодами до нього.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.02.07 у справі № 14/302/06 апеляційна скарга ПП “Панацея” м.Енергодар задоволена частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 16.11.06 у справі № 14/302/06 скасовано з підстав порушення судом норм процесуального законодавства, при прийнятті рішення, зокрема с т.77 ГПК; прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Зобов’язано ПП “Панацея” усунути перешкоди в користуванні майном шляхом виселення з окремого приміщення площею 20  кв.м. в Головному корпусі поліклініки Спеціалізованої медико-санаторної частини № 1 по пр.Будівельників,39 у м.Енергодар на користь Державного закладу “Спеціалізована медико-санітарна частина № 1”.

Стягнуто з ПП “Панецея” на користь позивача судові витрати.

Суд визнав позовні вимоги такими, що відповідають вимогам Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, належним чином обгрунтовані.

У поданій касаційній скарзі ПП “Панацея” просить скасувати постанову апеляційного господарського суду Запорізької області від 21.02.07 та залишити позов без розгляду з підстав, що викладені в скарзі.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представника позивача в судовому засіданні, перевіривши юридичну оцінку апеляційним господарським судом Запорізької області обставин справи та повноту їх встановлення, правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про наявність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи підтверджується наступне.

21.09.2004 між Спеціалізованою медико-санітарною частиною (орендодавець) та ПП “Панацея” (орендар) був укладений договір оперативної оренди майна №2 за умовами якого орендодавець зобов’язувався передати орендарю в тимчасове користування окреме нежитлове  приміщення площею 20 кв. м., що розташоване на 4 поверсі Головного корпусу СМСЧ № 1 в м. Енергодарі по вулю Будівельників, 33 (а.с. 9 т.1).

Сторони погодили термін дії договору  на 11 місяців, тобто до 21.09.2005.

Додатковою угодою №2/а від 04.01.2005, укладеною між Обособленим підприємством “Спеціалізована медична частина №1 ДП “Енергоатом” та ПП “Панацея” сторони підтвердили дію договору оренди              № 2 від 21.09.2004 та змінили орендодавця з СМСЧ № 1 на ОП СМЧ №1 ЧП “НАЕК” м. Енергоатом.

Термін дії цієї угоди сторони встановили до 21.08.20-05 (а.с. 15 т.1).

В подальшому Додатковою угодою від 01.03.2006 № 4/а був змінений  орендодавець з ОП СМЧ № 1 на ДП СМЧ №1.

Сторони підтвердили дію зобов’язання по договору № 2 від 21.09.2004 (а.с. 16 т.1).

Відповідно з цією угодою вказаний договір пролонговувався до 21.07.2006.

Але Статут ДП СМЧ №1 був затверджений лише 22.03.2006 з реєстрацією його 24.03.2006 (а.с. 24 т.1).

Таким чином при укладання цієї Додаткової угоди з боку Орендодавця діяло нелегітимне підприємство.

Інші документи, які свідчили б про визнання себе орендодавцем з боку ДП СМЧ № 1 відсутні.

Таким чином, зазначений договір оренди припинив свою дію, оскільки належним чином не був продовжений новим власником орендованого майна (п.2 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Реєстрація права власності на нерухоме майно, що знаходилось у володінні ДП СМЧ №1 відбулась 30.08.2006 на підставі виданого свідоцтва про право власності від 23.08.2006, виданого виконкомом Енергодарської міської ради (а.с. 23 т.1).

Згідно зі ст. 48 Закону України “Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права.

На час заявлення позову позивач був уже власником нежитлових приміщень, звільнення яких вимагав.

З припиненням у ПП “Панацея” права орендного користування спірними нежитловими приміщеннями це підприємство не могло вимагати від ДП СМЧ №1, як нового власника, продовження дії договору оренди.

Зазначене свідчить про повноту встановлення Запорізьким апеляційним господарським судом обставин справи та вірне застосування до них норм матеріального та процесуального права, спростовує доводи касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 21.02.2007 у справі № 14/302/06 залишити без зміни, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                   Н.Кочерова

Судді                                                                                                    В.Рибак

М.Черкащенко