ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.
№ 20-3/409

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Кравчука Г.А.,

суддів:
Швеця В.О.,

Шаргала В.І.

за участю представників сторін:

позивача
не з’явився

відповідача
не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 25.05.2006 р.

у справі
№20-3/409 господарського суду м. Севастополя

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Фіш"

до
Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

про
визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду   м. Севастополя від 23.03.2006 року (суддя Гоголь Ю.М.)  в  позові Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі ТОВ) "Система–Фіш" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (надалі ДПІ у Нахімовському районі) про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення інспекції від 20.04.2005 року №/0  відмовлено.

За апеляційною скаргою ТОВ "Система–Фіш" судове рішення переглянуте в апеляційному порядку і постановою Севастопольського апеляційного господарського суду  від 25.05.2006 року (судді: Голик В.С., Волков К.В., Дугаренко О.В.) скасоване, позов задоволений, вищезазначене податкове  повідомлення-рішення визнане недійсним.

Не погоджуючись з прийнятою у справі  постановою,  ДПІ у Нахімовському районі звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій  посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати, а рішення господарського суду   м. Севастополя від 23.03.2006 року залишити без змін.

З врахуванням положень статей 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання ТОВ "Система–Фіш" про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши  матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду вважає, що касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 8 Закону України “Про державну податкову службу в Україні"  до функцій органів державної податкової служби належить, зокрема, здійснення контролю за валютними операціями.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідно до норм Закону України  "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", за результатами проведеної податковим органом перевірки дотримання позивачем валютного законодавства України (про що складений акт від 18.04.2005 р.  №23-22/13/2481), в ході якої виявлено, зокрема,  порушення товариством вимог Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Отже, між позивачем та державною податковою інспекцією виникли правовідносини, зміст яких визначений  названими Законами. А відтак, ТОВ "Система–Фіш" звернулося до господарського суду з позовом до ДПІ у Нахімовському районі саме як до державного органу –суб’єкта владних повноважень, на якого покладено здійснення відповідних функцій, зокрема,  визначених Законами України “Про державну податкову службу в Україні", "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті".

Як на час розгляду даного  спору  місцевим господарським судом,  так і на час  перегляду судового  рішення у даній справі в апеляційному порядку з прийняттям відповідної постанови, набрав чинності (з 01.09.2005 р.) Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті  3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції  це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом  1 частини першої статті  17 зазначеного Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням  юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження  його рішень, дій чи бездіяльності.

Виходячи з наведених норм матеріального та процесуального   права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою), оскільки стороною (відповідачем) у ній є орган виконавчої влади –ДПІ у Нахімовському районі, яка здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства про оподаткування.

Частина перша пункту 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що дана справа мала вирішуватись  Севастопольським апеляційним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суди попередніх інстанцій наведеного не врахували, розглянули дану  справу та ухвалили оскаржувані судові акти за правилами  Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з чим прийняті у справі  рішення підлягають скасуванню, а справа поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  статтями 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя задовольнити частково.

Рішення господарського суду м. Севастополя від 23.03.2006 р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду  від 25.05.2006 р. у справі №20-3/409  скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Головуючий  суддя

Кравчук Г.А.

Суддя

Швець В.О.

Суддя

Шаргало В.І.