СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

08 листопада 2007 року
Справа № 20-7/143-2/338

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

за участю представників сторін:

прокурор: Шаблін Євген Ігорович, посвідчення №  490   від 21.03.07,  Перший заступник прокурора міста Севастополя;

представник позивача: Чиркова Ольга Миколаївна, довіреність №  03-15/2294   від 20.06.07,  Севастопольська міська рада;

представник відповідача: Ольхович Ігор Маркович (повноваження перевірені),     ,  Директор, Приватне підприємство "Фассі";

представник відповідача: Ольхович Марк Федорович, довіреність №  б/н   від 30.10.07,  Приватне підприємство "Фассі";

представник третьої особи: не з'явився, Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів;

представник третьої особи: не з'явився, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" Севастопольська міська філія;

представник третьої особи: не з'явився, Державне підприємство "Севгеоцентр";

представник третьої особи: не з'явився,  Гаражний кооператив "Атлантик"

розглянувши апеляційну скаргу Севастопольської міської ради на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 19 вересня 2007 року у справі № 20-7/143-2/338

за позовом           першого заступника прокурора міста Севастополя (вул. Павліченко, 1, місто Севастополь, 99011)

в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради (вул. Леніна, 3, місто Севастополь, 99011)

до приватного підприємства "Фассі"

(вул. Гер. Бреста, 41-117, місто Севастополь, 99014);

(вул. Леніна,2, місто Севастополь, 99014)

3-ті особи:

1. Севастопольське міське головне управління земельних ресурсів  (вул. Леніна, 2, місто Севастополь, 99011)

2. Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" в особі Севастопольської міської філії  (вул. Демідова, 13, місто Севастополь, 99011)

3. Державне підприємство "Севгеоцентр"  (вул. Очаківців, 50, місто Севастополь, 99011)

4.  Гаражний кооператив "Атлантик"  (вул. Шевченка, 56, Севастополь, 99006)

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання відповідача повернути зайняту земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 19 вересня 2007 року у справі № 20-7/143-2/338 відмовлено у позові першого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до приватного підприємства „Фассі” про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання відповідача повернути зайняту земельну ділянку.

Не погодившись з рішенням суду, Севастопольська міська рада звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою, в якій просить з урахуванням заяви про уточнення апеляційних вимог від 08 листопада 2007 року рішення скасувати, позовні вимоги задовольнити.

Від приватного підприємства „Фассі” надійшов відзив на апеляційну скаргу Севастопольської міської ради, у якому приватне підприємство „Фассі” просить апеляційну скаргу Севастопольської міської ради залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя залишити без змін.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2007 року здійснено заміну судді Лисенко В.А. на суддю Ткаченко М.І.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2007 року суддю Ткаченко М.І. замінено на суддю Лисенко В.А.

У судові засідання Державне підприємство „Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” Севастопольська міська філія, Державне підприємство „Севгеоцентр”, гаражний кооператив „Атлантик” не з'явилися, про місце і час розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що явка представників сторін не визнавалась обов’язковою та є правом, а не обов’язком учасників судового процесу, а також те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги, судова колегія ухвалила можливим розглянути справу за відсутністю учасників судового процесу, які не з’явились у судове засідання, за наявними в матеріалах справи доказами.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 Закону України „Про оренду землі” орендарі набувають   права   оренди   земельної   ділянки  на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. У разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону чи конкурсу.

Підставою для укладення договору оренди і набуття права на оренду земельної ділянки, що перебуває у комунальній або державній власності, є рішення орендодавця.

Як свідчать матеріали справи 04 січня 1997 року розпорядженням Севастопольської міської державної адміністрації № 20-р „Про надання у тимчасове користування на умовах оренди товариству з обмеженою відповідальністю „Леона” земельної ділянки для облаштування тимчасової автостоянки в VII мікрорайоні Камишової бухти” товариству з обмеженою відповідальністю „Леона” надана із земель міста в тимчасове довгострокове користування строком на 5 років (з 04 січня 1997 року по 04 січня 2002 року) земельна ділянка площею 0,46 га для зазначених цілей.

12 травня 1997 року між Севастопольською міською державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю „Леона” укладено договір оренди № 99.

14 травня 1997 між товариством з обмеженою відповідальністю „Леона” та приватним підприємством „Фассі” укладено договір купівлі-продажу права оренди вказаної земельної ділянки, який зареєстрований в Севастопольській міській державній адміністрації 14 травня 1997 року за № 2.

Порядок передачі земельних ділянок в оренду визначений статтею 124 Земельного кодексу України, згідно із частиною 1 та частиною 3 якої передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

14 березня 2002 року приватне підприємство „Фассі” звернулось до Севастопольської    міської    ради    та    Севастопольської    міської    державної адміністрації з заявою про продовження договору оренди № 99 від 12 травня 1997 року строком на 20 років.

Пунктом 1  рішення Севастопольської міської Ради від 03 червня 2003 року № 968 „Про передачу в оренду земельної ділянки приватному підприємству „Фассі” в VII мікрорайоні Камишової бухти для обслуговування тимчасової автостоянки” приватному підприємству „Фассі” передано в оренду без зміни цільового призначення земельну ділянку, межі якої визначені в натурі, площею 0,4563 га строком до 01 серпня 2007 року.

Приватне підприємство „Фассі” зобов’язано: у двомісячний строк з дня прийняття рішення виконати та надати у встановленому порядку в міську раду план зовнішніх мереж земельної ділянки для підготовки договору оренди землі; у трьохмісячний строк з дня набрання сили пункту 1 даного рішення укласти договір оренди земельної ділянки з міською радою, та надати у Севастопольську міську державну адміністрацію для державної реєстрації у встановленому законом порядку. Управлінню земельних ресурсів зареєструвати приватне підприємство „Фассі” в якості землекористувача та внести відповідні зміни у кадастрову та звітно-реєстраційну документацію, надати відомості до Гагарінської державної податкової інспекції.

06 квітня 2004 року між Севастопольською міською радою та приватним підприємством „Фассі” укладено типовий договір оренди земельної ділянки строком до 01 серпня 2007 року, який зареєстровано 22 квітня 2004 року під № 120 в Книзі реєстрації договорів оренди № 4-М-01, додатком до якого є План-схема земельної ділянки, Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), кадастровий план земельної ділянки та інше за переліком.  Пунктом 6.1 договору передбачено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розробки проекту відводу.

Судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що передання приватному підприємству „Фассі”  в оренду земельної ділянки в VII мікрорайоні Камишової бухти площею 0,4563 га  було здійснено у відповідності з приписами  земельного законодавства.

Оскільки предметом спору є визнання недійсним договору, зміст останнього на відповідність нормам діючого законодавства повинен перевірятись  саме на час укладення угоди.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У відповідності зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суду не надано належних доказів на підтвердження порушення закону на час укладення договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2004 року.

Факт надання в оренду земельної ділянки відповідачу без затвердження Проекту відводу або відсутність наступного затвердження Змін в Проект відводу в частині меж земельної ділянки не є підставою для визнання угоди недійсною.

У спірному договорі оренди від 06 квітня 2004 року містяться всі істотні умови, передбачені законодавством, договір повністю відповідає типовій формі, затвердженій постановою Кабінету міністрів України № 220 від 03 березня 2004 року.

За таких обставин висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позовних вимог відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.

Не можуть бути прийняті до уваги доводи прокурора міста Севастополя та Севастопольської міської ради стосовно самочинних дій приватного підприємства „Фассі” по зміні меж земельної ділянки, оскільки зазначена обставина може бути підставою для розірвання договору у зв’язку з неналежним його виконанням, а не для визнання його недійсним.

Також колегією відхилено клопотання прокурора про припинення провадження у справі відповідно до пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку з відсутністю предмета спору та закінченням строку дії договору, оскільки сторони не позбавлені можливості у встановлено порядку вимагати продовження дії правочину.

На підставі вищевикладеного оскаржуване судове рішення є  законним та обґрунтованим, прийнятим з урахуванням всіх обставин, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому судова колегія не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Севастопольської міської ради залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 19 вересня 2007 року у справі № 20-7/143-2/338 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді