ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.12.07

Справа № 3/653-07.

За
позовом          Закритого акціонерного
товариства комерційного банку «ПриватБанк» в особі Сумської філії , м. Суми

до
відповідача:           Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, смт. Кириківка
Великописарівського району Сумської області

про
стягнення 7 417 грн. 65 коп.

СуддЯ   ЛЕВЧЕНКО П. І.

Секретар
Литвиненко Ю.В.

За
участю представників сторін:

від
позивача : Гакаль Р.В.

від
відповідача  : не з'явився

Суть
спору : позивач просить стягнути з відповідача
7 417 грн. 65 коп. коп., з яких: 4 996 грн. 47 коп. простроченої
заборгованості по кредиту, наданому відповідно до умов Договору банківського
рахунка № SU1F75 від 24.11.2006 року , 1 783 грн. 12 коп. заборгованості по
простроченим відсоткам за користування кредитом,  638 грн. 78 06. пені , а також судові витрати
пов'язані з розглядом даної справи .

Відповідач
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання
не з'явився , відзиву на позовну заяву суду не надав , тому відповідно до ст.
75 ГПК України справа розглядається на підставі наявних в ній матеріалів .

Дослідивши
матеріали справи, та заслухавши пояснення представника позивача, господарський
суд встановив :

Відповідно
до умов Договору банківського рахунка № SU1F75 від 24.11.2006 року  , в ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Сумської
філії  було відкрито поточний рахунок  суб'єкту
підприємницької діяльності  -
фізичній особі ОСОБА_1( відповідачу).

Згідно
регламенту надання мінімального бланкового овердрафтового кредиту  на
картковий рахунок від 09.02.2007 року (додаток № 7 до договору  банківського рахунка №  SU1F75 від 24.11.2006 року) відповідачу було
встановлено кредитний ліміт  на картковий
рахунок  в сумі  5 000, 00 грн. зі сплатою  за його використання  відсотків виходячі  є диференційованої процентної ставки (п. 4
додатку № 7 до договору банківського рахунка № SU1F75 від 24.11.2006 року).

У відповідності до вказаного  договору та додатку до нього Банк
зобов'язався  здійснювати овердрафтові
обслуговування відповідача, що включає в себе
здійснення  платежів  довірених осіб клієнта  понад залишок
коштів на його картрахунку, відкритому
в банку , за рахунок кредитних коштів
в межах встановленого Ліміту .

Згідно з п.п. 1.1 вищезгаданого
регламенту , ліміт овердрафтого кредитування
- це сума коштів у межах якої банк зобов'язується здійснювати оплату  платежів
довірених осіб клієнта , проведених з використанням  корпоративних платіжних карток , понад
залишок коштів на  його податковому
рахунку .

Відповідно до п. 3 додатку до договору
банківського рахунка № SU1F75 від 24.11.2006 року відповідач зобов'язався  сплачувати
відсотки за користування  кредитом
, здійснювати погашення  кредиту,
отриманого в межах  встановленого ліміту
, не пізніше строку закінчення  періоду  безперервного користування кредитом,
встановленого п. 1.4 вищезгаданого додатку, що становить не більше 30 днів .

Згідно статті  526 ЦК України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору.

Відповідач порушив  умови регламенту  надання
мінімального бланкового овердрафтового
кредиту на картковий  рахунок від
09.02.2007 року ( додаток № 7  до
договору банківського рахунка № SU1F75 від 24.11.2006 року), своєчасно не
повернув кредит та прострочив сплату відсотків .

Таким чином , заборгованість
відповідача перед позивачем складає 7 417 грн. 65 коп., з яких: 4 996 грн. 47
коп. простроченої заборгованості по кредиту, наданому відповідно до умов
Договору банківського рахунка № SU1F75 від 24.11.2006 року , 1 783 грн. 12 коп.
заборгованості по простроченим відсоткам за користування кредитом,  638 грн. 78 06. пені.

Згідно ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, зокрема
відповідач відзиву на позовну заяву
або  доказів сплати  боргу в сумі 7 417 грн. 65 коп. суду не надав
, тому вимоги позивача є правомірними , обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Відповідно  до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача
покладаються витрати позивача по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.00 коп.

Тому, керуючись ст. ст. 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з суб'єкта  підприємницької діяльності  - фізичної особи  ОСОБА_1(АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )  на користь Закритого акціонерного
товариства  комерційного банку  «ПриватБанк» в особі Сумської філії ( 4030,
м. Суми, вул.Горького, 26 ; ) основного боргу в розмірі 7 417 грн. 65 коп. коп.,  витрат по держмиту в сумі 102 грн. 00 коп. та
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118
грн. 00 коп..

3.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Повний
текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано суддею 13.12.2007
року.

СУДДЯ
П. І. ЛЕВЧЕНКО