ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2007
Справа №2-5/6430-2007А

Час судового засідання : 16 годин 30 хвилин.

10 липня 2007  року Господарський  суд АР Крим у складі:

Головуючого судді -  Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьміцької Г.В.

представників сторін:

від позивача –  Іотковський А.Г., дов. від15.01.2007 №04-02/06

від відповідача –  не з’явився.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши  справу:

За позовом –  ВАТ «Кримнафтопродукт» (м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе 12)

До відповідача -   Виконавчий комітет Сакської міської ради, (Саки, вул. Леніна 15)

Про визнання недійсним рішення.

Сутність спору:

Позивач – ВАТ «Кримнафтопродукт» (м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе 12)  звернувся  до Господарського суду  АР Крим з  адміністративним позовом до  Виконавчого комітету Сакської міської ради, (Саки, вул. Леніна 15)   про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №444/4 від 22.12.2000 р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

Встановив:

Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради № 408 від 24 листопаду 2000р. за ВАТ «Кримнафтопродукт» було оформлене право власності на корпус № 17 у секторі 15 по вул. Морський 4 у м. Саки загальною площею 83,9 кв. м.

Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради № 444/4 від 22 грудня 2000р. право власності на корпус № 17 у секторі 15 по вул. Морський, 4 у м. Саки загальною площею 83,9 кв. м., який був належний ВАТ «Кримнафтопродукт», було зареєстровано за гр-ном Кушпраком В.А.  Цим     же     рішенням     свідоцтво     на    право     власності   ВАТ «Кримнафтопродукт» на корпус № 17 у секторі 15 по вул. Морський, 4 у м. Саки загальною площею  83,9 кв. м. анульовано.

Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради №244 від 27.07.2001р. було скасовано рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №444/4 від 22.12.2000 р. про право власності на об’єкти нерухомості за Кушпраком В.А.

Позивач   вважає, що рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №244 від 27.07.2001р. «Про скасування рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №444/4 від 22.12.2000 р.» прийнято відповідачем з порушенням власної компетенції і тому просить  скасувати  рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №444/4 від 22.12.2000 р. про право власності на об’єкти нерухомості за Кушпраком В.А. в судовому порядку.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Згідно з ст.19 Конституції України державні органи влади, їхні посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, тобто ці органи мають видавати тільки такі акти і вчинювати тільки такі дії, які прямо передбачені Конституцією України та діючим законодавством.

Згідно ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності  Конституції  або  законам  України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №444/4 від 22.12.2000 р. в судовому порядку не визнано недійсним, тому позовні вимоги позивача що до його визнання недійсним  правомірні.

Слід зазначити, що рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради №444/4 від 22.12.2000 р.  надано у власність  об’єкт нерухомості:  корпус № 17 у секторі 15 по вул. Морський 4 у м.Саки: гр.-ну Кушпраку В.А., загальною площею 83,9 кв. м.; після того як цей об’єкт нерухомості був надан у власність ВАТ «Кримнафтопродукт», (м.Сімферополь), згідно рішення виконавчого комітету Сакської міської ради № 408 від 24 листопаду 2000р.

Згідно п.2 ст.3 Цивільного кодексу України  встановлено неприпустимість   позбавлення   права   власності,    крім  випадків, встановлених Конституцією  України    та  законом;

Згідно ст.321 Цивільного кодексу України  право  власності  є  непорушним.  Ніхто   не   може   бути протиправно   позбавлений   цього   права   чи  обмежений  у  його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена  у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове  відчуження  об'єктів  права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної  необхідності  на підставі   і   в   порядку,  встановлених  законом,  та  за  умови попереднього та повного відшкодування їх вартості,  крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно ст.353 Цивільного кодексу України у разі стихійного лиха,  аварії, епідемії, епізоотії та за інших надзвичайних обставин, з метою суспільної необхідності майно може бути примусово відчужене у власника на підставі та в порядку, встановлених   законом,   за   умови   попереднього   і    повного відшкодування його вартості (реквізиція).  В  умовах воєнного або надзвичайного стану майно може бути примусово відчужене у власника з наступним  повним  відшкодуванням його вартості.

Рішення виконавчого комітету Сакської міської ради №444/4 від 22.12.2000 р. приймалось без зазначених підстав, і тому підлягає визнанню нечинним.

Судові витрати підлягають поверненню  відповідачеві   у відповідності зі ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене  та керуючись   ст. ст.  161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати   нечинним  Рішенням виконавчого комітету Сакської міської ради № 444/4 від 22 грудня 2000р. «Про правову реєстрацію і оформлення права власності на об’єкти нерухомості за Кашпраком В.А.»

3. Відшкодувати  «Кримнафтопродукт» (м. Сімферополь, вул. Ялтинське шосе 12; ОКПО 03482270)  з Державного бюджету м. Сімферополя 3,40грн. державного мита.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня її проголошення  в апеляційному порядку (в разі складення постанови в повному обсязі  - протягом 10 днів  з  дня складення постанови в повному обсязі).

Постанова набирає законної сили  через 10 днів після   закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Виконавчий лист  на повернення державного мита видається судом за заявою позивача.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.