ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.                                  Справа № 15/394-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В.  при секретарі Муравльовій Г.М., розглянувши справу

за позовом:  Закритого акціонерного товариства "Херсонпостачзбут", м.Херсон

до:  Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, м.Херсон

про  скасування висновку на документи щодо реалізації арештованого майна

за участю представників сторін:

від  позивача - не прибув

представник ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" - Соколов О.М. - представник, довір.№ 026-03 від. 27.04.2007р.

від  відповідача - не прибув

представник Комсомольського ВДВС - Скапенко Л.А. - начальник відділу -заст.начальника Херсон. міськ.управління юстиції, посвідч.№ 184

Позивач звернувся з позовом про скасування висновку на документи щодо реалізації арештованого державними виконавцями майна підписаного заступником начальника ВДВС головного управління  юстиції у Херсонській області Статкевич С.Г., затверджений заступником начальника головного управління юстиції у Херсонській області - начальником ВДВС Вересенко В.М. від 25.05.07р.

Свої позовні вимоги він мотивує тим, що відповідно до ст.61 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції про проведення виконавчих дій, прилюдні торги з реалізації  нерухомого майна організовують і проводять  спеціалізовані  організації, що мають право  здійснювати операції з нерухомим майном і які залучаються на тендерній (конкурсній) основі, на підставі договорів між Державною виконавчою службою та спеціалізованими організаціями шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

В судове засідання з'явився представник ВДВС Комсомольського району, який проводить виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса, та на підставі постанови якого арештоване спірне майно.

Зважаючи на те, що відповідно до ст.181 КАС України Адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі, справа розглядається без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд -

в с т а н о в и в:

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки його представник захворів і нього нема можливості залучити у найближчий час іншого кваліфікованого представника.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі у разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання. Але відповідно до ч.3 ст.156 суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника. Оскільки позивач заявляє клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з хворобою "представника", то його клопотання відхиляється.

До господарського суду надійшло клопотання від ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача, перенести розгляд справи та надати їм можливість ознайомитись з матеріалами справи.

Оскільки це клопотання підписано представником банку по довіреності, ксерокопія довіреності долучена до клопотання і із неї вбачається, що ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України" видав довіреність працівнику ТОВ "Адвокатське юридичне бюро "Егіда"  представляти інтереси банку з питань погашення заборгованості ТОВ "Тофія" за рахунок майна  та грошових коштів майнового та фінансового поручителя - ЗАТ "Херсонпостачзбут", а ТОВ "Тофія" не є учасником цього виконавчого провадження, то клопотання банку відхиляється.

Відповідно до ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Таким чином цією статтею обмежене коло сторін по позову - учасники виконавчого провадження. Окрім того, відповідно до цієї статті позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.  Відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Оскільки відповідач, що залучений до участі у справі не є органом, який проводить виконавче провадження по конкретному виконавчому провадженню, та його документ не є рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що проводить виконавче провадження,  не містить будь яких висновків про призначення торгів, як на це вказує позивач, а  останнє речення висновку містить умову про те, що документи відповідають вимогам чинного законодавства, арештоване майно після погодження буде передано  на тендер, тобто висновок носить посилання на можливість проведення подальших дій, тому цей спір не підлягає розгляду  в процесі адміністративного судочинства.

Окрім того, господарський суд звертає увагу на те, що позов поданий за межами строків, встановлених ст.181 КАС України.

Керуючись ст.133, п.1 ст.157 п.4 ст.118 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Клопотання позивача про зупинення провадження у справі відхилити.

2.Клопотання ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України"  про залучення його до участі у справі в якості третьої особи  на боці відповідача відхилити.

3.Закрити провадження у адміністративній справі.

4.Зняти заборону Спеціалізованому державному підприємству "Укрспецюст" та його філіям, а також іншим підприємствам установам організаціям реалізовувати арештоване на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Комаренко Т.М. від 30.12.1997р., реєстровий номер №6590 майна, що належить Закритому акціонерному товариству "Херсонпостачзбут", м. Херсон.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     З.В. Клепай