СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2007 р.

Справа № 3/45-38.

за позовом підприємця
ОСОБА_1, м. Любомль

до відповідача:
товариства з обмеженою відповідальністю „СМП”, м. Нововолинськ

про
стягнення 3199 грн. 82 коп. заборгованості, пені, суми інфляційних та процентів
річних

Голова господарського суду Волинської

області
Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2
-представник (дов. №352 від 02.10.2007р.)

від відповідача:
Купира З.С. -начальник юридичного відділу (дов. №1308 від 28.08.2007р.)

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України представникам сторін було роз'яснено право
відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі
ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз'яснено                     їх права та обов'язки.
Заяв та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач
-підприємець ОСОБА_1, м. Любомль звернувся до господарського суду з позовом про
стягнення з відповідача -товариства з обмеженою відповідальністю „СМП”, м.
Нововолинськ 3199,82 грн., в тому числі 2827 грн. заборгованості по оплаті
відвантаженого на виконання підписаного між сторонами договору поставки №27/07
від 26.01.2007р. по товарно-транспортній накладній №95 від 13.03.2007р.,
накладній №02 від 13.03.2007р. товару, 212,75 грн. пені, нарахованої за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та непроведення у належному
порядку  і строки розрахунків по оплаті
отриманих товарно-матеріальних цінностей, 121,27 грн. суми інфляційних
нарахувань та 38,80 грн. процентів річних, нарахованих згідно ст. 625
Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні представник
позивача пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд
задовольнити останні в повному обсязі.

Відповідач у запереченні від
01.10.2007р. №1556 на позовну заяву, поясненні від 16.10.2007р. №ю48/07 та
представник останнього в судовому засіданні з приводу пред'явлених підприємцем
ОСОБА_1 до ТзОВ „СМП” позовних вимог заперечили та просять суд відмовити
позивачу у задоволенні позовних вимог останнього.

В обґрунтування заперечень на
пред'явлений позов товариством „СМП” здійснюється посилання на те, що позивачем
дійсно на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №27/07 від
26.01.2007р. 13 березня 2007 року було поставлено, а товариством-відповідачем
отримано 29 голів свиней вагою 2570 кг. загальною вартістю 14135 грн.,                     що складає 11308 грн.
вартості товару та 2827 грн. дотації в розмірі 25%. Платіжним дорученням №1426
від 20.03.2007р. товариством „СМП” було перераховано підприємцю ОСОБА_1
вартість переданого останнім товару в розмірі 11308 грн., суму дотації 2827
грн. відповідачем не було перераховано позивачу у зв'язку з тим, що останнім
своєчасно не було представлено ТзОВ „СМП” оригіналів накладних на відпуск
товарів, податкової накладної, а також документів, котрі б підтверджували те,
що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, довідки                          в підтвердження того,
що валовий доход, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції
власного виробництва та продуктів її переробки, за наявності
сільськогосподарських угідь та/або поголів'я сільськогосподарських тварин у
власності, в користуванні, у тому числі й на умовах оренди, за попередній
звітний (податковий) рік перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу,
як і не представлено відповідачу довідки про те, що підприємець ОСОБА_1 є
платником фіксованого сільськогосподарського податку.

Як було зазначено представником
відповідача в судовому засіданні, своєчасне подання позивачем перелічених вище
документів стало б підставою для перерахування останньому коштів в розмірі 2827
грн. ще задовго до звернення підприємця до суду з відповідним позовом, а також           є підставою для виплати цих коштів
на даний час.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року між підприємцем
ОСОБА_1, м. Любомль та товариством з обмеженою відповідальністю „СМП”, м.
Нововолинськ було укладено договір поставки за №27/07 у відповідності до
котрого позивачем було взято на себе зобов'язання щодо постачання відповідачу
товару (живих свиней) в обумовленій між сторонами кількості.

На виконання умов зазначеного
договору позивачем в березні місяці 2007 року було поставлено відповідачу свині
в кількості 29 голів живою масою 2570 кг. загальною вартістю 14135 грн., що
складає 11308 грн. вартості товару та 2827 грн. дотації в розмірі 25%.

Поставка підприємцем ОСОБА_1 товару
у визначеному обсязі товариству „СМП”,
а також одержання останнім свиней від позивача підтверджується
долученими до матеріалів справи копіями та представленими додатково в судовому
засіданні оригіналами товарно-транспортної накладної №95 від 13.03.2007р., а
також накладної №02 від 13.03.2007р. та не було заперечено чи спростовано
представником позивача в судовому засіданні.

Проте, товариство з обмеженою
відповідальністю „СМП” свої зобов'язання в частині проведення з позивачем
повних розрахунків по оплаті відпущеного товару не виконало, вартість
останнього в повному обсязі у встановленому порядку не сплатило, у зв'язку                                           з
чим заборгувало підприємцю ОСОБА_1 2827 грн.

Викладене стало підставою для
нарахування відповідачу штрафних санкцій (пені)                  в розмірі 212,75 грн. за
період з 17.03.2007р. по 31.08.2007р., суми інфляційних нарахувань                 121,27 грн. за період з
17.03.2007р. по 31.07.2007р., а також 38,80 грн. процентів річних                  за аналогічний період, та
відповідного звернення позивача до господарського суду                                 із позовом про
стягнення цих сум.

Розглянувши пред'явлені позивачем
до відповідача позовні вимоги, господарський суд вважає, що останні безпідставні
та не підлягають до відповідного задоволення, зокрема,                    3з наступних підстав:

Відповідно до ст. 144
Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов'язки суб'єктів
господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не
передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно із ст. 173 Господарського
кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь
другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати
послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

У відповідності до ст. 599
Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

В даному випадку, відносини між
сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір поставки
№27/07 від 26.01.2007р. предметом судових розглядів не виступав, недійсним
судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

На виконання умов зазначеного
договору позивачем в березні місяці 2007 року було поставлено відповідачу свині
в кількості 29 голів живою масою 2570 кг. загальною вартістю 14135 грн., що
складає 11308 грн. вартості товару та 2827 грн. дотації в розмірі 25%.

Згідно п.п. 3.2, 3.3 договору
сторонами було узгоджено те, що розрахунки по оплаті поставленого товару
здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів                  за товар, а також дотаційних
сум на рахунок позивача.

Товариством з обмеженою
відповідальністю „СМП” на виконання умов зазначеного договору та з метою оплати
основної вартості поставленого товару 20.03.2007р. згідно платіжного доручення
№1426 було перераховано підприємцю ОСОБА_1 11308 грн. Факт проведення
розрахунків на вказану суму було підтверджено представниками сторін в судовому
засіданні.

Механізм нарахування та виплат
дотацій переробними підприємствами сільськогосподарським товаровиробникам
незалежно від форми власності
і господарювання, включаючи особисті селянські господарства, за
поставлені ними
у період з 01 січня 2007 року до 01 січня 2008 року переробним
підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі регулюється Постановою Кабінету
Міністрів України „Про Порядок нарахування, виплат і використання коштів,
спрямованих для виплати дотацій сільськогосподарським товаровиробникам за
поставлені ними переробним підприємствам молоко та м'ясо в живій вазі” №805 від
12.05.1999р. (із наступними змінами та доповненнями).

Сільськогосподарським товаровиробником у
відповідності до Закону України „Про сільськогосподарську кооперацію” виступає
фізична або юридична особа незалежно від форм власності та господарювання, в
якої валовий доход, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції
власного виробництва та продуктів її переробки, за наявності
сільськогосподарських угідь та/або поголів'я сільськогосподарських тварин у
власності, користуванні, в тому числі й на умовах оренди, за попередній звітний
(податковий) рік перевищує 75 відсотків загальної суми валового доходу.

Виходячи з викладеного та положень
Постанови Кабінету Міністрів України №805 від 12.05.1999р. в даному випадку
підприємцю ОСОБА_1 при постачанні товариству „СМП” сільськогосподарської
продукції (свиней) необхідно було представити відповідачу (для подальшого
нарахування та виплати останнім дотаційних сум) відповідні документи                             в підтвердження
того, що підприємець-позивач є сільськогосподарським товаровиробником, що
валовий доход, отриманий від реалізації сільськогосподарської продукції власного
виробництва   та продуктів її переробки,
за наявності сільськогосподарських угідь та/або поголів'я сільськогосподарських
тварин у власності, в користуванні, у тому числі й на умовах оренди, за
попередній звітний (податковий) рік перевищує 75 відсотків загальної суми
валового доходу, довідки про те, що підприємець ОСОБА_1 є платником фіксованого
сільськогосподарського податку.

Зазначених документів позивачем
представлено не було як на момент поставки відповідачу товару, проведення
розрахунків за останній, так і на час розгляду справи господарським судом.

Натомість позивачем здійснюється
посилання на необґрунтовану відмову відповідачем              у виплаті відповідних дотаційних
сум, в той час, коли у відповіді №770 від 25.05.2007р.                   на претензію №1 від
15.05.2007р. ТзОВ „СМП”, а також представник останнього в судовому засіданні
засвідчували про можливість проведення товариством відповідних нарахувань                  та виплати підприємцю суми
дотації в розмірі 2827 грн. за умови надання підтверджень                       з органів статистики про
те, що в обсязі виробництва продукції розведення підприємцем свиней займає
більше 70 відсотків, підтвердження податкових органів, що підприємець є
платником фіксованого сільськогосподарського податку, копію свідоцтва про
реєстрацію платника ПДВ.

У зв'язку з викладеними обставинами
господарським судом розгляд справи відкладався              з додатковим зобов'язанням
позивача подати суду та відповідачу зазначені вище документи. Однак, визначені
вимоги суду були залишені без відповідного реагування.

Натомість представленими позивачем
довідками Любомльської МДПІ від 09.08.2006р. №463 та від 16.10.2007р.
№6678/17-2079 визначено, що підприємець ОСОБА_1 взятий на облік в якості
платника податків 09.08.2006р. за №2079, підприємець в якості платника ПДВ не
зареєстрований, валовий дохід від підприємницької діяльності згідно поданої
звітності                         за
період з 09.08.2006р. по 31.12.2006р. склав 19000 грн. Поданою суду довідкою
Римачівської сільської ради №583 від 21.05.2007р. стверджується, що підприємець
ОСОБА_1 з серпня 2006 року на території сільської ради займається вирощуванням
свиней. Довідкою Любомльської районної державної адміністрації №996/1 від
15.07.2007р. стверджується, що позивач в якості суб'єкта підприємницької
діяльності зареєстрований 09.08.2006р., основним видом економічної діяльності
останнього є розведення свиней.

В той же час, товариством „СМП” по
спірному питанню, що стосується виплати дотацій підприємцю ОСОБА_1 за представленими
останнім в судовому засіданні довідками, було здійснено запит за №1719 від
23.10.2007р. до Головного управління агропромислового розвитку Волинської
обласної державної адміністрації.

З направленого на адресу
відповідача повідомлення Інспекції якості та формування ресурсів
сільськогосподарської продукції Волинської облдержадміністрації №484/01-6 від
09.11.2007р. вбачається те, що в даному випадку, для отримання дотації від
товариства „СМП” підприємцю ОСОБА_1 необхідно було подати підтвердження належності
його до сільськогосподарських товаровиробників. Останнє можна визначити за
економічними видами діяльності, зазначеними           в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. З метою цільового спрямування
переробним підприємством державних коштів у вигляді дотацій, підприємцю ОСОБА_1
необхідно було подати довідку сільської ради про вирощене ним поголів'я свиней,
а не лише про те, що він на територій сільської ради займається вирощуванням
свиней.

Як зазначається в листі Інспекції
якості та формування ресурсів сільськогосподарської продукції Волинської
облдержадміністрації, за наявними поданими підприємцем ОСОБА_1 документами
товариство з обмеженою відповідальністю „СМП” не мало права                         та повноважень здійснювати
нарахування та виплату підприємцю ОСОБА_1 дотації,            як сільськогосподарському
товаровиробнику.

Враховуючи безпідставність позовних
вимог в частині стягнення суми заборгованості 2827 грн. суд вважає за необхідне
відмовити позивачу у задоволенні вимог останнього щодо стягнення сум пені,
інфляційних та процентів річних.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Голова господарського суду

Волинської області
В.О. Кравчук