ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.07                                                                                        Справа №  8/315д/07

Суддя   Попова І.А.

Позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Степове”, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новопилипівка

Відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю “Азов-стиль”, м.Запоріжжя

Суддя Попова І.А.

Представники

Позивача:
Тимцясь Р.А., дов. № 1 від 20.04.2007 р.

Відповідача:
Бойко С.І., дов. № 2606 від 08.06.2007 р.

Розглядаються позовні вимоги про визнання  недійсним договору купівлі-продажу № 11/09-01 від 11.09.2006 р.

В судовому засіданні, відкритому 26.06.2007 р., оголошувалася перерва до 06.07.2007 р. Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 06.07.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування  вимог вказує, що 11.09.2006 р. з відповідачем укладено договір № 11/09-1 купівлі-продажу літніх будиночків в кількості п’яти штук, які розташовані за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. коса Федотова, база відпочинку “Жемчужная”. Умови договору сторонами виконано. Позивач вказує, що він не мав права продавати зазначене майно, оскільки воно підлягало безоплатній передачі до комунальної власності, просить  визнати недійсним договір купівлі-продажу № 11/09-1 від 11.09.2006 р.

Відповідач заявлені позовні вимоги вважає безпідставними, у відзиві на позов вказує, що підстави для визнання договору купівлі-продажу № 11/09-1 від 11.09.2006 р відсутні.

Заслухавши представників сторін, вивчивши наявні матеріали справи, суд встановив, що сторонами по справі 11.09.2006 р. укладено договір № 11/09-1 купівлі-продажу за умовами якого позивач продав, а відповідач купив літні будиночки вартістю 15000 грн. в кількості 5 штук на базі відпочинку “Жемчужная”, яка розташована по вул. коса Федотова в смт. Кирилівка Якимівського району. З посиланням на приписи ст.ст. 655, 659 ЦК України позивач просить визнати недійсним зазначений договір купівлі-продажу.

Як встановлено приписами роз'яснень ВАС України № 02-5/111 від 12.03.1999 р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними” (з наступними змінами та доповненнями), вирішуючи спори про визнання  угод   недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватися судом стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення спірної угоди.

З огляду на законодавство, на яке посилається позивач, останній вважає, що не мав права на відчуження майна, яке є предметом договору № 11/09-1, оскільки воно мало бути переданим до комунальної власності.

Будь-яких доказів на підтвердження доводів позивач суду не надав, а саме: що п’ять літніх будинків, переданих у власність товариству “Азов-стиль” мали статус об’єктів нерухомості, мали статус об’єктів соціальної сфери чи закладів охорони здоров’я, або інших, що мали передаватися при реорганізації КСП у комунальну власність.

З огляду на встановлене, у позові з заявлених підстав відмовляється.

Судові витрати відносяться на позивача.

На підставі викладеного, ст. 203, 215 ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                         Попова І.А.

Рішення підписано 12 липня 2007 року.