overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" листопада 2007
р.
Справа № 2/306-07

Суддя господарського суду Мельник
П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Вінницький завод "Пневматика",
м.Вінниця

до:суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця

про стягнення 25651,2 грн.
заборгованості

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "21" листопада 2007 р. о 09:15
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для
огляду, копії - в справу); акт звірки взаєморозрахунків (з зазначенням
документів на підставі яких виникла заборгованість) станом на день звернення з
позовом, підписаний обома сторонами, для проведення взаємозвірки з'явитись до
відповідача; оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в
судовому засіданні, обґрунтований розрахунок суми боргу з зазначенням
документів, на підставі яких він виник та документів, які підтверджують
часткове проведення розрахунків (накладних, довіреностей тощо) у вигляді таблиці.
Докази в підтвердження виникнення заборгованності в сумі 5786 грн. (накладні,
доручення, тощо).

Відповідачу:  відзив на позов з доказами надсилання його
копії позивачу; Статут, довідку з ЕДРПОУ (оригінали для огляду, копії - в
справу); докази розрахунків з позивачем; акт звірки взаєморозрахунків,
підписаний обома сторонами; забезпечити проведення взаємозвірки; письмові
пояснення та докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.          Ухвалу
надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мельник П.А.
СУД
УХВАЛА

28.11.07р.

Справа № 16/357-07

За позовом  Дніпродзержинського коледжу фізичного
виховання, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про
стягнення 590 грн.

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Федан Л.А.- помічник директора з юрид. питань, дов.
від29.03.2006р. №222;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  590 грн. 00 коп. зайво сплачену вартість
невиконаних робіт за договором підряду від 15.11.04р. №19, з них зайво
нараховані на невиконані роботи: 12 грн. 00 коп. - прибутку, 3 грн. 00 коп. -
адміністративних витрат.

Відповідач відзиву на позов та інших
витребуваних судом документів не надав, у судове засідання не з'явився.

З метою повного, всебічного та об'єктивного
розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
позивача - Контрольно-ревізійне управління у Дніпропетровській області (
м.Дніпропетровськ  вул. Свердлова, 22
корп. 2)

У зв'язку з неявкою у судове
засідання відповідача, ненадання ним витребуваних документів, спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 27, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18.12.2007р.
на 10 год. 10 хв., каб.№ 7.

Залучити до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - Контрольно ревізійне управління у Дніпропетровській
області ( м. Дніпропетровськ  вул.
Свердлова, 22 корп. 2).

До судового засідання надати:

Позивачу надіслати третій особі
копію позовної заяви, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію
цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в підтвердження можливих
заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Третій особі:

- пояснення по суті позовних вимог
з відповідними правовим обгрунтуванням.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
міжобласний апеляційний господарський суд
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення
підготовки та призначення справи

до
апеляційного розгляду

12.03.07
Справа № 07/98а

Київський міжобласний апеляційний
господарський суд у  складі

Головуючого судді                      Гаврилюк  О.М(суддя-доповідач),

Суддів                            Мельника С. М.

Суддів                            Сибіги  О. М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 на постанову господарського суду Черкаської області від
22.01.2007 року

по справі № 07/98а (суддя
Дорошенко М.В.)

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1, с.
Костянтинівна Смілянського району Черкаської області

до

Смілянської об'єднаної держаної
податкової інспекції, м. Сміла Черкаської області

про

скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій

встановив:

До господарського суду Черкаської
області звернувся Приватний підприємець ОСОБА_1 з позовом до Смілянської
об'єднаної держаної податкової інспекції про скасування рішення Смілянської
ОДПІ від 19.09.2006 року № /0, яким до позивача застосовано штрафну
(фінансову) санкцію у розмірі 5 959 грн., в тому числі 5 878 грн. 50 коп. за
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, та 80 грн. 50
коп. за непроведення розрахункової операції на повну суму покупки через
реєстратор розрахункових операцій та за невидачу розрахункового документу
встановленої форми.

Постановою господарського суду
Черкаської області від 22.01.2007 року по справі № 07/98а у позові відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з постановою
місцевого господарського суду Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду
Черкаської області від 22.01.2007 року по справі № 07/98а та прийняти нову
постанову якою задовольнити позовні вимоги ПП ОСОБА_1.

Апеляційним господарським судом
ухвалою від 02.03.2007 року відкрито апеляційне провадження по справі №
09/4659а та, відповідно до ухвали від 05.03.2007 року, проведені підготовчі
дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
розгляду.

Керуючись ст. 160, 190 Кодексу
адміністративного судочинства України, Київський міжобласний апеляційний
господарський суд, -

у  х
в  а  л
и  в :

1.          Закінчити підготовку справи до
апеляційного провадження.

2.
Розгляд справи № 115/16-2005/9-06призначити на  28.03.07 року12:25.

Розгляд справи відбудеться за
адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б. каб. № 9.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя
Гаврилюк  О.М

Судді:
Мельник
С. М.

Судді:
Сибіга  О. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" листопада 2007 р.                                        Справа №          4/432

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград

про  спонукання до укладення договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.12.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; установчі документи, копію свідоцтва про державну реєстрацію; докази, які підтверджують відмову укласти договір.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

5. Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати суду довідку про включення до ЄДРПОУ:

позивача - Державного підприємства по видобутку бурого вугілля "Бурвугілля", м. Олександрія Кіровоградської області, ідентифікаційний код 24146085;

відповідача -  Відкритого акціонерного товариства  "Кіровоградобленерго", м. Кіровоград, ідентифікаційний код 23226362.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.12.2007 р.

7. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

8. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

10. Примірники ухвали надіслати сторонам, Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 жовтня 2007 р.
№ 5/36-474

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Волковицької Н.О. –головуючого,

Гоголь Т.Г.
Рогач Л.І.

перевіривши матеріали касаційної скарги

Тернопільської міської ради

та постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 року

у справі
№  5/36-474 господарського суду тернопільської  області

за позовом
Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Верховної Ради України в особі Державного територіально-галузевого об’єднання “Львівська залізниця” в особі Відокремленого підрозділу пасажирського вагонного депо Тернопіль

до
Тернопільської міської ради

про
визнання права власності

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Тернопільська міська рада звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою за № 1503/01 від 14.08.2007 року на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 року з пропуском встановленого процесуального строку для її подання.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

У касаційній скарзі Тернопільської міської ради міститься клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Скаржник у клопотанні про відновлення процесуального строку просить його поновити посилаючись на те, що строк пропущено в звязку з тривалою процедурою сплати державного мита, яка здійснюється через органи Державного казначейства України.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов’язком всіх учасників судового процесу, колегія суддів не вбачає у даному випадку підстав для відновлення пропущеного скаржником процесуального строку та прийняття касаційної скарги до провадження.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 53, 86, 110, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Тернопільській міській раді в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.06.2007 року у справі № 5/36-474 -  повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                          Н.Волковицька

Судді :                                                                                     Т.Гоголь

Л.Рогач
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 12/339-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Ензим" (24321, Вінницька обл., Тростянецький р-н, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2, ідент.код 32278747)

до: Державного підприємства "Мартинівський спиртовий завод" (23134, Вінницька обл., Жмеринський район, с. Мартинівка, ідент.код 05459128)

про стягнення 127 048,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" листопада 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів, на підтвердження позовних вимог, для огляду всудовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.11.07 р.                                                                               Справа № 25/360

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк  (виробнича одиниця „Дзержинськтепломережа”  м. Дзержинськ  Донецької області)

до відповідача  дочірнього підприємства „Комерсант” м. Дзержинськ  Донецької області

про    стягнення   9690грн.04коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/360.Судове засідання призначити на  11.12.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, акт звірки взаєморозрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами; довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи;  письмові пояснення щодо порядку нарахування інфляційних та 3% річних з урахуванням дати отримання рахунку на оплату послуг, наданих в жовтні 2005р., відповідно до пояснень надати уточнений розрахунок інфляційних та 3% річних; представити обгрунтований розрахунок пені  з урахуванням ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п. 6.4. договору, дати отримання рахунків на оплату  та строку, з якого починається нарахування пені у випадку несплати у передбачений договором термін за надані послуги.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження оплати заборгованості, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 4 примірники:

1 прим. – до справи;

2 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22.11.07 р.                                                                               Справа № 25/361

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі  Центру телекомунікаційних послуг Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Донецьк

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю „Ариана” м.  Донецьк

про    стягнення    533грн.37коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/361.Судове засідання призначити на  11.12.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

2.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, акт звірки розрахунків станом на день слухання справи, підписаний обома сторонами; довідку управління статистки з інформацією щодо включення  відповідача до ЄДРПОУ станом на день слухання справи; інші докази в обґрунтування позовних вимог.  Витребувані  документи подати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, докази  в підтвердження заперечень на позов або докази в підтвердження сплати суми боргу,  свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ, витяг із Статуту; звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

4.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. - позивачу;

1 прим – відповідачу