ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2007 р.                                                          Справа №  6/38-07

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді

суддів:

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача: Пустовіт Г.Г. - керівник (була присутня в судовому засіданні 26.07.2007р.),

від відповідача: Котюжанський В.А. - голова правління,

Смик Л.М.-  довіреність № 548  від 25.07.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства

на рішення господарського суду Вінницької області

від "23" квітня 2007 р.  у справі № 6/38-07 (суддя Говор Н.Д.)

за позовом споживчого товариства "Каріна" (м. Крижопіль Вінницької області)

до Крижопільського районного споживчого товариства (м. Крижопіль Вінницької області)

про спонукання до укладання договору

та за зустрічним позовом Крижопільського районного споживчого товариства

до споживчого товариства "Каріна"

про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2006 року споживче товариство "Каріна" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до Крижопільського районного споживчого товариства про визнання дійсним  договору  купівлі - продажу  кафе "Світанок" та господарського складу, посилаючись на частину 2 статті 220 Цивільного кодексу  України.

В заяві №4  від 09 лютого 2007 року СТ "Каріна" змінило предмет  позову та просило зобов'язати відповідача належним чином оформити (підписати) договір купівлі- продажу кафе "Світанок" від 28.08.2006 року, посилаючись на порушення відповідачем статті 193 Господарського кодексу України.

Позивач вказує, що  відповідачем проігноровано рішення  загальних зборів про внутрісистемний продаж будівлі кафе "Світанок".

Крижопільським районним споживчим товариством подано до споживчого товариства "Каріна" зустрічний позов про визнання недійсним  попереднього договору б/н від 26 жовтня 2005 року, укладеного між сторонами, який прийнято для спільного розгляду з первісним позовом ухвалою господарського суду Вінницької області від                11 квітня 2007 року.

В зустрічній позовній заяві Крижопільське РСТ вказує, що відсутність рішення вищого органу товариства, дозволу Вінницької облспоживспілки на продаж кафе свідчать про незаконність попереднього договору  б/н від 26 жовтня 2005 року, що дає  підстави вважати його недійсним.

На думку товариства, зміст попереднього договору суперечить вимогам законодавства - Положенню "Про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України" та укладено учасниками господарських відносин з порушенням господарської компетенції, оскільки статутом підприємства  передбачено обов'язковість  прийняття загальними зборами або зборами уповноважених рішення про продаж основних засобів.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23 квітня 2007 року у справі № 6/38-07 задоволено позов споживчого товариства "Каріна".

Зобов'язано Крижопільське районне споживче товариство належним чином оформити (підписати) договір купівлі - продажу кафе "Світанок" від 28.08.2006 року між Крижопільським районним споживчим товариством та споживчим товариством "Каріна".

Визнано за споживчим товариством "Каріна" право власності на нежитлову будівлю кафе "Світанок", загальною площею 286 кв.м, що знаходиться в смт. Крижопіль Вінницької області по вул. Маркса Карла, 72.

Стягнуто з Крижопільського районного споживчого товариства на користь  споживчого товариства "Каріна" 85,00 грн. витрат з державного мита та 118,00 судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

У зустрічному позові Крижопільського районного споживчого товариства  відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Крижопільське районне споживче товариство подало апеляційну скаргу, в якій просить  скасувати зазначене  рішення, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм  матеріального  та процесуального права.

В апеляційній скарзі вказує, що затвердження позачерговими зборами  уповноважених Крижопільського РСТ (протокол б/н від 19.05.2006 року) постанови правління  (п.2.2 протоколу №6 від 26.05.2005 року) про звернення з клопотанням  до облспоживспілки про надання  дозволу на внутрісистемний викуп  кафе "Світанок" не свідчить про прийняття  вищим органом  товариства  рішення про продаж цього об'єкта.

Споживче товариство "Каріна" у письмовому відзиві на апеляційну скаргу  заперечує проти доводів, викладених у скарзі, просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення  - без змін.

Представники Крижопільського районного споживчого товариства в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримують в частині  доводів щодо  первісного позову.

Представник споживчого товариства "Каріна" проти апеляційної скарги заперечує.

Задовольняючи первісний позов, місцевий господарський суд вважав, що позовні вимоги  про оформлення  договору купівлі - продажу кафе "Світанок" підлягають задоволенню  на підставі статті 187 ГК України  та статті 649 ЦК України.

Крім того, господарський суд першої інстанції вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог на підставі пункту 2 статті 83 ГПК України та визнати право  власності  за СТ "Каріна"  на нежитлову будівлю кафе "Світанок".

Проте, з судовим рішенням в цій частині погодитись не можна, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 1 Закону України "Про споживчу кооперацію" споживча кооперація в Україні - це добровільне об'єднання громадян для спільного ведення  господарської діяльності з метою поліпшення  свого економічного та соціального стану.

Відповідно до статті 5 вищевказаного Закону основним документом, що регулює діяльність споживчого  товариства, є статут. У ньому визначаються порядок вступу  до товариства і виходу з нього, права та обов'язки членів товариства, його органи управління, контролю та їх компетенція, порядок утворення майна товариства і розподілу прибутку, умови реорганізації і ліквідації  товариства  та інші положення, що не суперечать законодавчим актам України.

Статтею 7 зазначеного Закону  встановлено, що  вищим органом управління споживчого товариства є загальні збори  його членів, які приймають статут, визначають розміри  вступного і обов'язкового  пайового внеску, обирають керівні та контрольні органи  товариства, а також вирішують  інші питання, пов'язані з  його діяльністю.

Для оперативного вирішення  питань, що належать  до компетенції загальних зборів споживчих товариств ( крім питань прийняття статуту, ліквідації, реорганізації та виходу із спілки),  можуть скликатися збори уповноважених.

Згідно із статтею 10 Закону України "Про споживчу кооперацію" майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з’їздів відповідних спілок або уповноважених ними органів.

Пунктом 20 статуту Крижопільського районного споживчого товариства передбачено, що прийняття рішень з питань розпорядження власністю товариства, продажу основних засобів відноситься до виключної компетенції загальних зборів.

Згідно протоколу засідання правління Крижопільського районного споживчого товариства від 26 травня 2005 року №6 постановлено направити клопотання у Вінницьку облспоживспілку про надання дозволу на внутрісистемний викуп будівлі кафе "Світанок" і зазначено, що кафе відноситься  до неподільної частини громадського майна.

Згідно протоколу позачергових зборів уповноважених Крижопільського районного споживчого товариства від 19 травня 2006 року постановлено затвердити вищевказану постанову правління.

Таким чином, вищим органом товариства не приймалось  рішення про продаж будівлі кафе "Світанок", а Вінницькою облспоживспілкою не надавався дозвіл на внутрісистемний продаж будівлі кафе "Світанок" споживчому товариству "Каріна".

Виходячи з наведеного, позовні вимоги споживчого товариства "Каріна" про зобов’язання відповідача належним чином оформити (підписати) договір купівлі-продажу кафе "Світанок" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Відсутні також правові підстави для визнання за споживчим товариством права власності на будівлю вищевказаного кафе.

За таких обставин, рішення господарського суду Вінницької області від 23 квітня 2007 року в частині задоволення позову споживчого товариства "Каріна" та стягнення з Крижопільського районного споживчого товариства судових витрат підлягає скасуванню.

Щодо зустрічних позовних вимог Крижопільського районного споживчого товариства слід зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України (далі - Кодекс) підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Кодексу встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема:

-зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства;

-особа,  яка  вчиняє  правочин,  повинна  мати  необхідний  обсяг цивільної

дієздатності;

-волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі;

- правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Попередній договір, укладений сторонами, не є договором купівлі-продажу, а є договором про наміри і його укладання не відноситься до виключної компетенції загальних зборів районного споживчого товариства.

Довід Крижопільського районного споживчого товариства про недійсність договору з підстав припинення зобов’язань за попереднім договором відповідно до пункту 4 статті 182 Господарського кодексу України не є переконливим, оскільки припинення зобов'язання не тягне за собою його недійсності.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість зустрічних позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Крижопільського районного споживчого товариства задовольнити частково.

2. Скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 23 квітня           2007 року у справі №6/38-07 в частині задоволення позову споживчого товариства "Каріна" та стягнення з Крижопільського районного споживчого товариства судових витрат.

Прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В решті судове рішення залишити без змін.

3. Справу №6/38-07 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий - суддя

судді:

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи,

2 - 3 - сторонам,

4 - в наряд.