ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.12.07                                                                                           Справа № 1/283-28/120

За заявою: Приватного підприємства "Солітон", м. Львів

про відстрочку виконання рішення

у справі

За позовом   Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ в особі філії "Західне головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Львів

до  відповідача  Приватного підприємства "Солітон", м. Львів

про  стягнення заборгованості в сумі 75 390,10 доларів США

Суддя   Морозюк А.Я.

Представники

Від заявника (відповідача): не з”явився

Від  позивача: Деркач О.Р. –начальник юридичного відділу філії

На адресу господарського суду Львівської області надійшла заява Приватного підприємства "Солітон", м. Львів (відповідача) в порядку ст.121 ГПК України, в якій відповідач просить відстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області по справі № 1/283-28/120 на 12 місяців.

Заявник (відповідач) явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 28.11.2007 року не виконав.

В судове засідання представник позивача з”явився, щодо можливості надання відстрочки виконання рішення заперечив з підстав, наведених у письмовому поясненні від 04.12.2007 року, просить суд відмовити у наданні відстрочки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, виходячи із наступного.

Між позивачем (ЗАТ КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, в особі філії "Західне головне регіональне управління" ЗАТ КБ "ПриватБанк") та відповідачем (ПП "Солітон") 26 листопада 2003 року укладено кредитний договір № 3/78, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 70 000,00 доларів США терміном до 25 листопада 2004 року з оплатою 14,5  відсотків річних за користування кредитними коштами.

У зв”язку з невиконанням ПП "Солітон" зобов”язань по кредитному договору, банком 29.03.2005 року пред”явлено позов про стягнення з ПП "Солітон" суми заборгованості.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.11.2005 року у справі № 1/283-28/120 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Солітон" на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, в особі філії "Західне головне регіональне управління" закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" 3 440,54 доларів США –заборгованості по відсотках; 4 929,89 доларів США - пені по основному боргу; 798,15 доларів США - пені за несплату відсотків; 321,90 доларів США  - державного мита; 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в частині решти позовних вимог провадження у справі - припинено.

Зазначене рішення набрало законної сили, на його виконання видано наказ від 05.12.2005 року про примусове виконання рішення. Даний наказ пред’явлений позивачем до виконання 15.11.2007 року.

Постановою від 19.11.2007 року Сихівський ВДВС Львівського МУЮ відкрив виконавче провадження з виконання зазначеного вище наказу.

Частина 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України визначає, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Із змісту заяви не вбачається наявності обставин, з якими ст.121 Господарського процесуального кодексу України пов”язує надання відстрочки виконання рішення. Заявником не подано докази, які б підтверджували наявність конкретних обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Окрім того, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що починаючи з 2005 року по даний час відповідач(заявник) не вжив жодних заходів до належного виконання зобов”язань по кредитному договору, а також суд приймає до уваги сплив значного періоду часу від дати прийняття рішення у справі.

Виходячи із вищенаведеного, суд не вбачає наявності підстав для надання відстрочки виконання рішення по справі, і дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Солітон" про відстрочку виконання рішення  відмовити повністю.

Суддя                                                               Морозюк А.Я.