СУД
Чернігівської області
13 листопада  2007р.
справа № 2/224
За позовом:          прокурора
Менського району в інтересах держави в особі державного
Менської виправної колонії №91
управління Державного
департаменту України з питань
виконання покарань в Чернігівській області
Макошино, пров. Леніна,5
до                              суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
про                           стягнення
Суддя С.І.Михайлюк
Представники сторін:
Від відповідача:  не з'явився
Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 1007,96 грн. боргу за піддони в кількості 133 шт., що
реалізовані за накладними від 14.04.2006р. №№ 84 та 86.
Розгляд справи зупинявся. Про дату,
час та місце судового засідання після поновлення провадження у справі
сторони  повідомлені належним чином, на
що вказують  повідомлення про вручення
поштового рекомендованого відправлення
за №№ 681267, 681283.
Причин не явки у судове засідання
представники сторін не повідомили.
Згідно з відзивом на позовну заяву
позовні вимоги відповідач вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають
задоволенню. Відповідач вказує, що надані накладні не відповідають
законодавству, ним не підписані, без печатки СПД та не дають змоги
ідентифікувати особу, яка брала участь в здійсненні господарської операції.
Також відповідач зазначає, що  замовлення
на виробництво піддонів взагалі залишилось не виконане, приймання-передача не
Від відповідача надійшли додаткові
пояснення, в яких зазначається, що
відсутні докази існування господарських взаємовідносин з підприємством,
пред'явлені документи, на яких ґрунтуються поставлені вимоги, не є доказами та
не відповідають ст. ст. 34, 36 ГПК України, прокурором при поданні позову не
обґрунтовано наявність державних інтересів у вказаній справи, прокурором позов
заявлено не в інтересах держави, а в інтересах господарюючого суб'єкту.
Відповідач просить залишити позов без розгляду.
Дослідивши матеріали, суд дійшов
висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд порушує справи в тому числі за
позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до
господарського суду в інтересах держави; при цьому прокурор в позовній заяві
самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Прокурором  у позовній заяві не вказано органу, що
уособлює інтереси держави. Державне підприємство Менської виправної колонії  № 91 управління Державного департаменту
України з питань виконання покарань в Чернігівській області не є органом, що
уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 55 ГК
України державне підприємство є суб'єктом господарювання. В силу ж ч. 1 ст. 8
ГК України держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування
не є суб'єктами господарювання.
За таких обставин прокурор не міг
підписувати позовну заяву.
Враховуючи викладене, а також керуючись
ст. ст. 81 ч. 1 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя