Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07 р.                                                                                № 146/11-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Фаловської  І.М.

Суддів:

Жук Г. А.

Мамонтової  О.М.

при секретарі судового засідання: Рустам’яні Г.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє-1», громадян Бондаренко Марини Леонідівни, Голець Тетяни Петрівни, Голець Анастасії Петрівни, Комаровського Олексія Євгеновича, Маркової Ганни Володимирівни, Бондаренко Світлани Юріївни на постанову господарського суду Київської області від 04.08.2006р.

у справі № 146/11-06 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Вазамі»,               м. Київ

до           Макарівської районної державної адміністрації Київської області,        смт Макарів

про                               визнання недійсним розпорядження

за участю представників сторін:

від  позивача:
Кобилевський В.В. –дов. № 01 від 20.04.06 р., представник;
Калініченко В.М. –пас. № СН 062940 від 30.11.1995р., присутній;

від відповідача:
Єлишев К.Ю. –дов 6-15-5/3978 від 26.10.06р., представник;

від скаржників:

від ТОВ «Кожний про своє -1»: Катальнікова О.О. –прот. № 1 від 07.09.2000р., директор;

від Бондаренко М.Л.: Катальнікова О.О.   – дов. № 92677 від 07.04.05 р., представник;

від Голець Т.П.: Катальнікова О.О. –дов. № 9-2681 від 07.04.05 р., представник;

від Голець А.П.: Катальнікова О.О. –дов. № 9-2679 від 01.04.05 р., представник;

від Комаровського О.Є.: Катальнікова О.О. –дов. № 92ВД від 07.04.05 р., представник;

від Маркової Г.В.: Катальнікова О.О. –дов. № 9-2679 від 07.04.05 р., представник;

від Бондаренко М.Л.: Катальнікова О.О. –дов. № 9-2662 від 07.04.05 р., представник;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Вазамі»звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним розпорядження.

Постановою від 04.08.2006 року у справі № 146/11-06 господарським судом Київської області позов задоволено повністю, визнано нечинним розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації № 05 від 12.01.2005р. «Про вилучення земельної ділянки ТОВ «Компанія «Вазамі».

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє-1»та громадяни Бондаренко Марини Леонідівни, Голець Тетяни Петрівни, Голець Анастасії Петрівни, Комаровського Олексія Євгеновича, Маркової Ганни Володимирівни, Бондаренко Світлани Юріївни подали апеляційну скаргу, в якій просять залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб та скасувати постанову та прийняти нову, якою у позові відмовити.

Водночас, скаржники заявили клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 04.08.2006 року у справі № 146/11-06.

Ухвалою від 07.12.2006 року Київським міжобласним апеляційним господарським судом вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 04.08.2006р. було призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

У судовому засіданні представник скаржників підтримав доводи наведені в клопотанні про відновлення строку на апеляційне оскарження, просив апеляційний господарський суд поновити строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 04.08.2006р. у справі № 146/11-06, обґрунтовуючи це тим, що скаржникам стало відомо про прийняття господарським судом Київської області постанови від 04.08.2006 року у справі № 146/11-06 лише 29.11.2006 року при спілкуванні з працівниками Макарівської районної державної адміністрації Київської області.

Представник позивача в судовому засіданні проти доводів клопотання скаржників заперечив, оскільки вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений без поважних причин.

Відповідач надав в судовому засіданні пояснення, в яких також проти задоволення клопотання скаржників заперечив, оскільки вважає, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений без поважних причин.

Відповідно до  розпорядження заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 15.01.2007 року справа передана для подальшого розгляду колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Фаловська І.М., суддя  Жук Г.А., суддя Мамонтова О.М.

Колегія суддів апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та скаржників, оцінивши докази, які мають значення для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи, за результатами розгляду справи місцевий господарський суд прийняв постанову від 04.08.2006 року, якою задовольнив позовні вимоги ТОВ «Компанія «Вазамі»до Макарівської районної державної адміністрації повністю та визнав нечинним розпорядження голови Макарівської районної державної адміністрації № 05 від 12.01.2005 року «Про вилучення земельної ділянки ТОВ «Компанія «Вазамі».

Скаржники в обґрунтування своїх вимог зазначили, що вищевказана постанова порушує їх законні права щодо користування земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, оскільки скаржники не приймали участі у розгляді справи в суді першої інстанції, то їм не було відомо про прийняття оскаржуваної постанови, а отже скаржники були позбавлені можливості своєчасно скористатися своїм правом наданим ч. 1 ст. 185 КАС України

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 17 КАС України, спори юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносяться до компетенції адміністративних судів і розглядаються (відповідно) за правилами КАС України.

Згідно п. 7) ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України визначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною 6 статті 186 КАС України встановлено, що заява на апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, зокрема той факт, що про розгляд даного спору, а також прийняття судового рішення за результатами проведення такого розгляду скаржникам стало відомо лише 29.11.2006 року, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє-1», громадянами Бондаренко Мариною Леонідівною, Голець Тетяною Петрівною, Голець Анастасією Петрівною, Комаровським Олексієм Євгеновичем, Марковою Ганною Володимирівною, Бондаренко Світланою Юріївною пропущено строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 04.08.2006р. у справі № 146/11-06 з поважних причин.

Керуючись розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст.ст. 69, 102, 160, 165, 184 - 186, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кожний про своє-1», громадянами Бондаренко Марині Леонідівні, Голець Тетяні Петрівні, Голець Анастасії Петрівні, Комаровському Олексію Євгеновичу, Марковій Ганні Володимирівні, Бондаренко Світлані Юріївні строк на апеляційне оскарження постанови господарського суду Київської області від 04.08.2006р. у справі                        № 146/11-06.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду направити учасникам судового провадження.

Головуючий суддя                                                            Фаловська  І.М.

Судді

Жук Г. А.

Мамонтова  О.М.