ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

30.10.2007
Справа №2-6/11806-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Лик”, м.Севастополь,

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Керченський завод будівельної кераміки „Сармат”, м.Керч,

про стягнення 892430,00 грн.

Суддя Шкуро В.Н.

представники:

Від позивача  – Мельніченко Т.С., представник, дов. від 10.09.2007р.

Від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином.

Обставини справи: ТОВ „Лик” звернулося в  господарський суд АР Крим з позовом про стягнення з ЗАТ „Керченський завод будівельної кераміки „Сармат” 892430,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не повністю виконані умови договорів поставки в частині поставки товару, внаслідок чого мають бути повернуті суми попередньо сплаченої вартості непоставленого товару.

Присутній у попередніх судових засіданнях директор ЗАТ „Керченський завод будівельної кераміки „Сармат” Бунякін С.М. розмір заявленої до стягнення суми не оспорив. Позов визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд -

встановив:

Між ЗАТ „Керченський завод будівельної кераміки „Сармат” (постачальник) та                 ТОВ „Лик” (покупець) укладено ряд договорів поставки від 01.02.2005р., №31 від 01.03.2006р., №6 від 14.05.2007р. (а.с. 7-9,17-22).

Згідно умов договорів поставки постачальник зобов’язується поставити у встановлені строки цеглу керамічну різної модифікації та пористий заповнювач, а покупець зобов’язується прийняти продукцію та сплатити її вартість шляхом попередньої оплати.

Частиною 1 ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець  (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших  цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним,  домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні вимоги Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За період дії договорів поставки покупцем здійснено попередньої оплати вартості цегли та пористого наповнювача на загальну суму 1184201,37 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 23-43), проте постачальником здійсненні поставки цегли лише на суму 291771,37 грн. Отже, розмір попередньо сплаченої вартості цегли, яка не була поставлена, тобто заборгованості становить 892430,64 грн. (1184201,37 грн. - 291771,73 грн.).

Зазначена заборгованість в розмірі 892430,64 грн. також підтверджується актом звірки розрахунків від 01.08.2007р., який підписаний повноважними представника сторін (оригінал акту а.с.155).

Відповідно до ч.2 ст.712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У договорах поставки, сторонами не обумовлені будь-які обмеження щодо незастосування положень про купівлю-продаж, внаслідок чого відповідні положення підлягають застосуванню до зазначених договорів.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачений випадок, якщо продавець, який одержав  суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Зазначена норма містить альтернативне положення про право покупця, у разі не передачі товару, вимагати виконання зобов’язання в натурі або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання, а стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового чи майнового права і інтересу. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Іншим способом і є вимога покупця повернути суму попередньої оплати, у разі коли поставка товару не відбулася у встановлений договором строк з вини продавця.

За викладених обставин заявлений позов про стягнення з ЗАТ „Керченський завод будівельної кераміки „Сармат”  892430,00 грн. підлягає задоволенню.

Понесенні позивачем судові витрати по сплаті держмита в розмірі 8924,30 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. судом відносяться на відповідача.

Вступна і резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 30 жовтня 2007 року.

Рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України і підписане 02 листопада 2007 року.

На підставі викладено, керуючись ст.49, ст.82-84, 85, ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Керченський завод будівельної кераміки „Сармат” (адреса: 98300, АР Крим, м.Керч, вул.Котовського, 3; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 30697351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лик” (адреса: АР Крим, м.Севастополь, вул.Кулакова, 26; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 30661420) заборгованість в розмірі 892430,00 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Керченський завод будівельної кераміки „Сармат” (адреса: 98300, АР Крим, м.Керч, вул.Котовського, 3; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 30697351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Лик” (адреса: АР Крим, м.Севастополь, вул.Кулакова, 26; ідентифікаційний код в ЄДРПО України 30661420) судові витрати з оплати держаного мита в сумі 8924,30 грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.