ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                                             Справа  №15/101

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород,

за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача  Закарпатська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород

до закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк”,                     м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення балансоутримувачу по акту приймання-передачі вбудовані приміщення першого поверху адміністративного будинку Міжгірського вузлу поштового зв’язку загального площею 293,67 кв. м., розміщені за адресою: вул. Шевченка, 96, смт. Міжгір’я Закарпатської області та стягнення 26167, 99 грн. неустойки за фактичне користування орендованим приміщенням,

Суддя – Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – Фраткіна Т.Ф., головний спеціаліст юридичного відділу регіонального відділеня ФДМУ по Закарпатській області, представник по довіреності від 03.01.07;

від відповідача –Олексик В.В., старший юрисконсульт, представник за довіреністю від 01.09.05;

від третьої особи - не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Закарпатська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” заявлено позов до закритого акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк” про усунення перешкод в користуванні майном шляхом повернення балансоутримувачу по акту приймання-передачі вбудовані приміщення першого поверху адміністративного будинку Міжгірського вузлу поштового зв’язку загального площею 293,67 кв. м., розміщені за адресою: вул. Шевченка, 96, смт. Міжгір’я Закарпатської області та стягнення 26167, 99 грн. неустойки за фактичне користування орендованим приміщенням.

Представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог №09-10/5365 від 07.12.07 та просить стягнути з відповідача суму в розмірі 38536,74 грн. неустойки за фактичне користування орендованим майном. Подав суду докази витребувані ухвалою від 22.11.07 (оригінали поштових квитанцій про надіслання відповідачу листів від 22.05.07 №09-10/2278, від 31.08.07 №09-10/3905 та від 14.09.07 №09-10/4124). А також подав докази про сплату орендної плати відповідачем за три місяці в розмірі 19888,96 грн.

Відповідач заперечує проти уточнених позовних вимог по мотивах, викладених у письмовому поясненні від 20.11.07. Зокрема, вказує, що позивачем не було вчинено дій щодо припинення дій договору оренди №305 від 30.09.05, а тому вважає цей договір пролонгований на той самий термін і на тих самих умовах. Лист від 31.08.07 №09-10/3905 про звільнення приміщення надісланий 11.09.07, а тому у відповідності до п. 1 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” місячний термін припинення або зміни договору прострочено позивачем.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, хоча листом №1346/06 від 21.11.07 просила відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості подати суду пояснення по суті позовних вимог та забезпечити належний захист у суді, а також для вивчення поданих додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1.  Розгляд справи відкласти на "27" грудня 2007 р. на 10:00.

2. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                              Н.М. Ващиліна