ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.07 р.
Справа № 2/372

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання
Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”             м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Харцизьк

про стягнення заборгованості в сумі
2232,24грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Батирєва В.П. - за довір.

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк, звернувся до господарського суду
Донецької області позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Харцизьк про стягнення 2232,24грн. з яких : 1855,51грн. -
заборгованість по постачанню теплової енергії, 196,20грн. - пеня, 141,30грн. -
інфляційних збитків, 39,23грн. - 3% річних.

В позовних вимог позивач
посилається на невиконання відповідачем умов договору на постачання теплової
енергії № 12 від 15.10.2006р., акт на включення опалення від 27.11.2006р.,
рахунки.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чим, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення від 13.11.2007р. № 02-62/49921.

З урахуванням цих даних, суд вважає
належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом
процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж,
згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута
згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

15.10.2006 р. між Обласним
комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна
організація) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
(Споживач), був укладений договір № 12 про постачання теплової енергії.

Розділом 1 “Предмет договору”
встановлено, що за цим договором Енергопостачальна організація бере на себе
зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних
йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1. договору
Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до
Договору, у вигляді гарячої на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період
опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; технологічні
потреби; кондиціювання повітря.

Згідно п. 3.2.2. договору Споживач
теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої
теплової енергії в обсягах і в терміни які передбачені договором.

Облік споживання теплової енергії
проводиться за приладами обліку / розрахунковим способом (п. 5.1. договору).

Пунктом 5.3., 5.5. договору
встановлено, що Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до Енергопостачальної
організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в терміни
передбачені договором. При відсутності приладів обліку або виході його з ладу -
кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу визначається
Енергопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом.

Відповідно до п. 6.1., 6.2.
договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в
грошовій формі вірним навантаженням. Розрахунковим періодом є календарний
місяць.

Пунктом 6.3 договору передбачено,
що Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує
Енергопостачальній організації 100% вартості зазначеної в договорі
кількості  теплової енергії, передбаченої
на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на
початок місяця.

Якщо споживач розраховується за
показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової
енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це
перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного
місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від
заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо)
розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку (п. 6.4.
договору).

Згідно до п. 6.5. договору
взаєморозрахунки зі споживачами, що не мають приладів обліку, проводиться за
загальну опалювальну площу, згідно з інвентарним ділом, договором на оренду і
т.п. Плата береться за : опалення загальною площею в місяць в розмірі                  51,8м2 х 7,10грн/м2х1,2 ПДВ =
441,34грн.

Відповідно до п. 7.2.3. договору
споживач несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову
енергію - пеня в розмірі 1%, але не більше 2-ї облікової ставки Нацбанку від
належної до сплати суми за кожен день прострочення.

В підтвердження виконання договору
з боку позивача надано акти про включення опалення від 27.11.2006р.

Позивачем були виставлені рахунки,
які додані до матеріалів справи від 27.02.2007р. на суму 1310,25грн., від
22.03.2007р. на суму 441,34грн., від 17.04.2006р. на суму 103,92грн., а всього
на загальну суму 2126,45грн. 01.02.2007р. на суму 57,560грн., 01.03.2007р. на
суму 53,48грн., 19.04.2007р. на суму 21,26грн., 03.01.2007р. на суму 57,60грн.,
01.12.2006р. на суму 72,47грн., 27.03.2007р. на суму 69,60грн., а всього на
загальну суму 1855,51грн.

Відповідач умови договору не
виконав та за отриману теплову енергію не розрахувався в повному обсязі.

Таким чином на момент слухання
справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 1855,51грн.

Відповідач доказів погашення суми
боргу в розмірі 1855,51грн. не представив. Тому, вимоги позивача в цій частині
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615
Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не
допускаються.

Зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст.526 ЦК України),

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання
зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що
зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним
чином.

Також позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних за період з лютого 2007р. по жовтень 2007р. в розмірі
39,23грн. та індекс інфляції за період з лютого 2007р. по вересень 2007р. в
сумі 141,30грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача про стягнення 3% річних в розмірі 39,23грн. та індекс інфляції в сумі
141,30грн. підлягають задоволенню.

Крім того позивачем за несвоєчасне
виконання розрахунків за спожиту теплову енергію нараховано пеню на підставі п.
7.2.3. договору в розмірі 196,20грн. за період з 21.02.2007р. по 05.10.2007р.

Перевіривши розрахунок пені, суд
дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на зазначене.

Відповідно до ч. 6 ст. 232
Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення
виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором,
припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Крім того при розрахунку пені позивачем
не було враховано зміну ставки НБУ з 01.06.2007р.

Згідно розрахунку суду розмір пені
складає за період з 21.02.2007р. по 15.10.2007р. складає 153,53грн. та підлягає
задоволенню в зазначеній сумі.

У зв'язку з не виконанням
відповідачем умов договору суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані,
доведені належним чином та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу
в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст.
82 -85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”              м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Харцизьктепломережа” м. Харцизьк до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2232,24грн. задовольнити
частково.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь
Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах
виробничої одиниця „Харцизьктепломережа” (86700, Донецька область, м. Харцизьк,
вул. Вокзальна, 59, р/р 6662 в Харцизькому відділенні ПІБ, МФО
334345, ЗКПО 05540882) заборгованість в розмірі - 1855,51грн., пеню в розмірі -
153,35грн., суму інфляції в розмірі - 141,30грн., 3% річних в розмірі -
39,23грн., судові витрати: державне мито у розмірі 100,04грн., та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 115,73грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Мартюхіна Н.О.