СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.07                                                                                 Справа № 11/603.

Господарський суд Луганської області у складі судді  Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Баядера», м. Горліва Донецької області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг”, м. Краснодон Луганської області

про стягнення  32407 грн. 80 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Куделя І.М., дов. б/н від 23.07.2007

від відповідача –Ляшенко  Ю.В., дов. № 2552 від 01.10.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 28475 грн. 66 коп. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного з позивачем договору купівлі –продажу № 50 від 01.07.2007, а також                 2128 грн. 85 коп. пені за порушення виконання грошового зобов’язання, 408 грн.                   82 коп. 3% річних, 1394 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості.

В судовому засіданні 15.10.2007 на підставі приписів ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 22.10.2007, 14 годин 30 хвилин.

Після перерви представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Позовні вимоги позивачем обґрунтовані наявністю укладеного сторонами договору  купівлі –продажу № 50 від 01.01.2007, згідно з яким позивачем за відповідними накладними відповідачеві був переданий товар (алкогольні напої) на суму 29558 грн. 62 коп. Заборгованість відповідачем  була частково погашена. На час звернення позивача до суду з даним позовом сума заборгованості склала 28475 грн.             66 коп.  Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені за прострочку виконання грошового зобов’язання у розмірі 2128 грн. 85 коп., 408 грн. 82 коп. 3% річних, 1394 грн. 48 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості.

Письмовою заявою б/н від 2.10.2007 позивачем позовні вимоги були зменшені на 146 грн. 56 коп. у зв»язку з частковим поверненням 17.10.2007 відпвоідачем товару. Згідно вказаної заяви позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача суми основного боргу за договором у розмірі 28332 грн. 10 коп. Інші вимоги  позивачем були залишені без змін.

Письмовим відзивом на позовну заяву відповідач суму основного боргу за договором –28475 грн. 66 коп., визнав у повному обсязі, проти стягнення сум пені та штрафу заперечив, посилаючись на важке матеріальне становище підприємства.

Дослідивши обставини справи, надані матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.

01.01.2007 сторонами у справі було укладено договір № 50 (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Постачальник (позивач у справі)  був зобов’язаний продати, а Покупець ( відповідач у справі) –прийняти продукти харчування та алкогольні напої в обсягах та за ціною згідно товарно –транспортних накладних на одержання товару, що є додатком до договору.

Пунктом 5.1 договору сторони встановили, що оплата товару здійснюється Покупцем протягом семи календарних днів з дня одержання товару  шляхом перерахування коштів  на рахунок Продавця або в іншій формі й в іншому порядку, погодженому сторонами, що не суперечить чинному законодавству України.

Згідно з пунктом 7.2 договору сторони встановили, що за неналежне виконання зобов»язань, передбачених пунктом 5.2 договору, Покупець сплачує Продавцю пеню у розмірі 0,5% від  суми простроченого платежу за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки, встановленої НБУ і діючої в період прострочення.

Факт поставки позивачем відповідачеві товару останнім не заперечується та підтверджений матеріалами справи, зокрема, відповідними накладними.

Крім того, сума основного боргу за договором відповідачем визнана у повному обсязі і складала 28332 грн. 10 коп.

З урахуванням  письмової заяви позивача від 22.10.2007 про часткове повернення товару на суму 146 грн. 56 коп. 17.10.2007 провадження у справі у частині стягнення 146 грн. 56 коп. підлягає припиненню на підставі приписів п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі пункту 7.2 договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 2128 грн. 85 коп.

Розрахунок пені зроблений позивачем без урахування умов пункту 5.1 договору,  а саме за вказаним розрахунком як перший день  прострочення за  кожною накладною позивач зазначає останній (сьомий) день строку оплати товару.

За розрахунком суду сума належної до стягнення з відповідача пені складає 2113 грн. 55 коп. У вказаній сумі вимога про стягнення пені підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем до стягнення з відповідача також заявлені  інфляційні нарахування на суму основного боргу у розмірі 1394 грн. 48 коп., 3% річних у сумі 408 грн. 81 коп.

Розрахунок інфляційних нарахувань на суму боргу та 3% річних також зроблений позивачем у  справі без урахування умов пункту 5.1 договору. Вказані вимоги підлягають задоволенню частково, а саме 3% річних у сумі 406 грн. 90 коп. та інфляційні нарахування  у сумі 1355 грн. 39 коп. згідно зробленого судом розрахунку.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного вище позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та її обставинами, а тому підлягають задоволенню частково з віднесенням судових витрат у справі на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 49, п.1-1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юг», вул. П. Котова, 1, м. Краснодон Луганської області, код 32025513, на користь  Приватного підприємства «Баядера», м. Горлівка Донецької області, вул. Озерянівська, 2, код 13491057, заборгованість у сумі  28332 грн. 10 коп., 2113 грн. 55 коп.  пені, 406 грн.        90 коп. 3% річних, 1355 грн. 39 коп. інфляційних нарахувань на суму заборгованості, витрати зі сплати державного мита у сумі  323 грн. 52 коп., витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 117 грн. 80 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У частині стягнення 146 грн. 56 коп. заборгованості провадження у справі припинити.

4. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –29.10.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко