ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2007 р.                                                                                  м.Рівне

дата прийняття постанови                                                                                                                                                                              місце прийняття

12:15 год.                                                                                                   Справа №  12/256

час прийняття постанови                                                                                                                   номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий - суддя Крейбух О. Г.; секретар судового засідання - помічник судді  О.М.Шандалюк

за участю представників сторін:

Від позивача: представник  не з'явився,

Від відповідача: представник  не з'явився,

Від третьої особи представник:  гол.казначей Кужіль О.В., довіреність № 482 від 21.09.07р.

Від органу прокуратури: прокурор відділу облпрокуратури Микулін В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Прокурор Володимирецького району в інтересах держави  в особі Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція  третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача :Головне управління Державного казначейства України у Рівненській області

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хиночі"

про стягнення в сумі 1418 грн. 70 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор звернувся до господарського суду із позовом в інтересах позивача про стягнення з відповідача 1418 грн. 70 коп. - заборгованості по бюджетній позичці.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ухвалою від 06.09.2007р. участь представників сторін в судовому засіданні визнано на власний розсуд, то суд вважає за доцільне розглянути справу у відсутності представників позивача та відповідача.

Прокурор надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Заслухавши пояснення представника органу прокуратури та третьої особи, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд ВСТАНОВИВ:

29 вересня 1997 року між відділенням державного казначейства України в Володимирецькому районі та КСП "Хиноцьке" укладено договір № 20 про надання фінансової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997р. № 1003 "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/1998 років" (далі - Постанова № 1003). Відповідно до вказаного договору ВДК України в Володимирецькому районі надало КСП "Хиноцьке" фінансову допомогу в сумі 2000,00 грн. шляхом перерахування цих коштів на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства "Урожай-97" на умовах повернення до 01.09.1998р. До вказаної дати заборгованість в повному розмірі   не повернута.

16 лютого 1999 року між відділенням державного казначейства України в Володимирецькому районі та колективним сільськогосподарським підприємством "Хиноцьке" укладено договір № 21 про надання фінансової допомоги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10.12.1998р. № 1953 "Про забезпеченість сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами у 1999 році" (далі - Постанова № 1953). Відповідно до вказаного договору ВДК України в Володимирецькому районі надало КСП "Хиноцьке" фінансову допомогу в сумі 415,00 грн. шляхом шляхом оплати рахунків на запасні частини, ремонтні матеріали та послуги ремонтних підприємств на умовах повернення не пізніше 01.10.1999р. До вказаної дати заборгованість в повному розмірі  не повернута.

Судом встановлено, що СВК "Хиночі", є правонаступником КСП "Хиноцьке".

Управлінням сільського господарства і продовольства Володимирецької райдержадміністрації, СВК "Хиночі" та ВДК у Володимирецькому районі  складено графіки погашення сум заборгованості, відповідно до яких суми заборгованості по бюджетним позичкам, що реструктуризовані, становлять - 140,00 грн. по Постанові № 1003 та 320,00 грн. по Постанові № 1953 і у 2004-2011 роках підлягає до повернення відповідно по 18,00 грн. та 40,00 грн. щорічно.

04 травня 2007 року УДК України у Володимирецькому районі звернулось до органу державної податкової служби із поданнями № 47 та № 65 про стягнення з СВК "Хиночі" просроченої бюджетної позички з урахуванням пені в сумі 1274,17 грн. та 171,53 грн. відповідно.

Судом не приймається розрахунок суми простроченої заборгованості від 09.07.2007р. № 361, здійснений УДК у Володимирецькому районі, оскільки у даному розрахунку враховано реструктуризовану заборгованість  СВК "Хиночі" за фінансовими допомогами по постанові КМУ № 1003 та Постанові № 1953 за 2007 рік помісячно, коли графіком погашення передбачено щорічну сплату. А тому суд здійснює розрахунок заборгованості по   постанові КМУ № 1003 та Постанові № 1953 самостійно:

Постанова № 1003         Постанова № 1953

надано всього                                                                      2000,00 грн.                    415,00 грн.

реструктуризовано з терміном погашення по роках                    140,00 грн.                    320,00 грн.

заборгованість станом на 01.07.2007р., всього                              599,60 грн.                    320,00 грн.

підлягало сплаті у 2004-2006рр.                                                  54,00 грн.                    120,00 грн.

сплачено у 2004-2006рр.                                                            0,00 грн.                       0,00 грн.

несплачена заборгованість                                                     513,60 грн.                    120,00 грн.

За наведеного, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по фінансовій допомозі, наданій СВК "Хиночі" по постанові КМУ№ 1003 та Постанові № 1953 підлягають до задоволення частково на суму 513,60 + 120,00 = 633,60 грн.

Відповідно до ч.4 ст.17 Бюджетного кодексу України  стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

За змістом  ст.21  Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" органи державної податкової служби є органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі.

Відповідно до ст.3 п.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

У стягненні пені в сумі 792,74 грн. позивачу слід відмовити, оскільки ні договором від 29.09.1997р. № 20,  ні договором від 16.02.1999р. № 21, які є цивільно-правовими угодами,  не передбачено забезпечення виконання зобов'язання у вигляді стягнення пені.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають до задоволення частково у сумі 633 грн. 60 коп., в решті позову слід відмовити.

Керуючись статтями 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити частково.

2.Стягнути з відповідача - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хиночі" (Хиночі, Володимирецький район, Рівненська область, 34313,  )  заборгованість по фінансовим допомогам в сумі 633 грн. 60 коп.

Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.

3.В решті позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                         Крейбух О. Г.

Повний текст постанови підписано "24" вересня 2007 р.

Помічник судді

Шандалюк О.М.