ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"20" червня 2007 р.                                                                              Справа № 10/213-07

За позовом Державного підприємства Міністерства оборони «Білоцерківський військовий торг»м. Біла Церква

До 1) Приватного підприємства «Кларк», м. Біла Церква

2) Київської універсальної біржи, м. Київ

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Міністерства оборони України

Про  визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним договору купівлі продажу нерухомості на біржових торгах та Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

суддя  Тищенко О.В.

За участю представників сторін:

позивача – Писаренко М.О. (довіреність від 01.06.2007р.)

відповідача 1 – Рокицький В.І. (довіреність від 01.06.2007р.); Старовойт М.П. ()

відповідача 2 – не з’явився

від третьої особи - Кузьменко Є.А. (довіреніть від 19.06.2007р. № 220/392/д)

Обставини справи:

У травні 2007 року Державне підприємство Міністерства оборони України  «Білоцерківський військовий торг»звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства «Кларк»та Київської універсальної біржі про визнання аукціону таким, що не відбувся, визнання недійсним Договору купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах та Договору купівлі-продажу нежитлової будівлі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.05.2007р. було порушено провадження в справі та призначено до розгляду на 30.05.2007р.  о  11:30 год.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що при проведенні біржових торгів 09 листопада 2004 року Київською універсальною біржею були грубо порушенні Положення про порядок та вимоги продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, а саме: умови  участі покупців в аукціоні, конкурсі (п. 9.  аукціон або конкурс проводиться за наявності не менш як двох покупців), порядок  проведення аукціону (п.19. «Аукціон вважається таким, що не відбувся, у разі:   -   відсутності покупців або наявності тільки одного покупця;), також, як вважає позивач, Київською універсальною біржею було порушено Закон України «Про товарну біржу», а саме ст. 2, якою передбачені основні принципи діяльності товарної біржі.

Виходячи з цього,  позивач вважає, що торги проведені з  грубим  порушенням норм чинного законодавства України і повинні бути визнанні такими, що не відбулися згідно п. 19 абзацу 1 Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власність затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.99р. №1477 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.99р. за  №  573/3866.

В судовому засіданні 20.06.2007 року позивач подав заяву про уточнення позовної вимоги, а саме: останній просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, який укладений між Державним підприємством Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»та Приватним підприємством  «Кларк» 21.12.2004р. та завірений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук І.М. реєстраційний № 4808 недійсним.

Представник позивача  в судовому засіданні 20.06.2007р. позовні вимоги підтримав, оскільки вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач 1 –Приватне підприємство «Кларк»в відзиві на позовну заяву від 20.06.2007р. проти позову заперечує та зазначає, що Київська універсальна біржа при проведенні спірних торгів діяла у відповідності до Закону України «Про товарну біржу», статуту  біржі, правил біржової торгівлі.

Судом в порядку ст. 27 ГПК України,  з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи було залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача - Міністерство оброни України (ухвала від 11.05.2007р.).

Під час розгляду справи третьою особою –Міністерством оборони України було надано письмові пояснення, в яких останній підтримує позовні вимоги  Державного підприємства Міністерства оборони «Білоцерківський військовий торг»і вважає, що біржові торги слід вважати такими, що не відбулися, а договори, які були укладені на  підставі цих торгів недійсними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

09 листопада 2004 року Київською універсальною біржею були проведені біржові торги. На біржові торги (конкурс) була виставлена нежитлова будівля-складу, літери «Г», яка розміщена за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, загальною площею 1243,8 кв.м., що входить до основних засобів комплексу Державного підприємства міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг».

Загальна вартість даної нежитлової будівлі-складу, згідно з витягом з прав власності на нерухоме майно Білоцерківського МБТІ від 05.11.2004 р. за № 5325538 складає –166228 гривень без ПДВ. Експертна вартість нежитлової будівлі, згідно звіту про оцінку майна ПП «АПСТРІМ-ЕКСПЕРТ»м. Київ від 28.10.2004 року складає 199 418,00 гривень з урахуванням ПДВ.

З наданого в судовому засіданні витягу із протоколу торгів від 09.11.2004 року вбачається, що на біржових торгах були присутні та приймали участь всього два учасники: брокер (Продавець) член біржі ВКФ «Анатоль+», в особі брокера Чудлі О.С., який діяв з однієї сторони, діючий на підставі договору-доручення від 15.10.2004 р. в інтересах продавця Держави в особі Верховної ради в оперативному управлінні міністерства оборони України (Державне підприємство міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», в особі начальника Рябич Л.В., діючої на підставі дозволу на відчуження основних засобів головного управління торгівлі тилу Міністерства оборони України № 140/6/1306 від 05.10.2004 р. та брокер (Покупець) член біржі ВКФ «Анатоль+», в особі брокера (Свет О.В.), який діяв на підставі договору-доручення від 09 листопада 2004 року, в інтересах покупця Приватного підприємства «Кларк», в особі директора Старовойта М.П. інших учасників торгів не було.

Судом встановлено, що на початку торгів стартова ціна була запропонована БК № 592 ВКФ «Анатоль+»(брокер Свет О.В. наділі брокер - Покупець). Після запропонованої стартової ціни брокера –Покупця, що складає –199 481,00 гривень інших пропозицій на купівлю даного об’єкту продажу не надійшло, що свідчить про відсутність інших покупців.

У результаті торгів виставлена нежитлова будівля-складу, літера «Г »розташована в Київській обл., м. Біла Церква, по вул. Матросова, 17, була продана БК № 592 ВКФ «Анатоль+»за 199 481, 00 гривень, в т.ч. ПДВ 33246,83 гривень, який представляв інтереси Приватного підприємства «Кларк».

Відповідно до ст. 1 Закону України  «Про товарну біржу»від 10.12.1991р. № 1956 ХІІ товарна біржа є організацією, що об'єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов'язаних з ним торговельних операцій.

Згідно з ст. 2 Закону України  «Про товарну біржу»від 10.12.1991р. № 1956 ХІІ товарна біржа здійснює свою діяльність за принципами:  рівноправності учасників біржових торгів; застосування вільних (ринкових) цін; публічного проведення біржових торгів.

Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, яке затверджене наказом Фонду державного майна України

від 22 вересня 2000 р. N 1976  та ареєстровано  в Міністерстві юстиції України  10 жовтня 2000 р. за N 692/4913 (чинне на момент проведення торгів) (далі - Положення) визначає порядок продажу основних засобів, що є державною власністю, на аукціоні, за конкурсом відповідно до Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.99 N 1477 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.99 за N 573/3866, а також визначає порядок розрахунків за придбане майно.

Дія цього Положення поширюється на майно, яке віднесене до основних засобів (фондів) та перебуває на балансі державних підприємств на правах господарського відання, оперативного управління, державне майно, що перебуває на балансі інших підприємств, та державне майно, надане в оренду, і відчуження якого здійснюється відповідно до Положення про порядок відчуження основних засобів, що є державною власністю, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 30.07.99 N 1477 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.08.99 за N 573/3866 (п. 2 Положення).

В пункті 1 Положення зазначено, що аукціон - спосіб продажу майна, за яким його власником стає покупець, що в ході торгів запропонував за нього найвищу ціну; конкурс - спосіб продажу майна, за яким його власником стає покупець, що запропонував за нього найвищу ціну за письмовим поданням і взяв зобов'язання виконати всі фіксовані умови конкурсу.

Згідно з п. 9 Положення аукціон або конкурс проводиться за наявності не менш як двох покупців.

Аукціон уважається таким, що не відбувся, у разі:

- відсутності покупців або наявності тільки одного покупця;

- несплати переможцем аукціону повністю належної суми на умовах, визначених у договорі купівлі-продажу;

- порушення істотних умов проведення аукціону відповідно до пункту 35 цього Положення;

- невиконання усіма учасниками аукціону фіксованих умов щодо продажу майна (п. 19 Положення).

Судом встановлено, що при проведенні біржових торгів 09 листопада 2004 року Київською універсальною біржею були порушенні Положення про порядок та вимоги продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю, а саме: умови  участі покупців в аукціоні (п. 9 Положення) та порядок  проведення аукціону (п. 19 Положення), оскільки конкурс проведено за участю тільки одного покупця (брокера - Свет О.В.), який діяв на підставі договору-доручення від 09 листопада 2004 року, в інтересах покупця Приватного підприємства «Кларк», в особі директора Старовойта М.П.).

Таким чином, суд дійшов висновку про визнання торгів, які були проведені Київською універсальною біржею біржових торгів  09.11.2004р. такими, що не відбулися.

Також, судом було встановлено, що на підставі проведених Київською універсальною біржею біржових торгів  09.11.2004р. між Приватним підприємством «Кларк»та Державним підприємством міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»був укладений договір купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах реєстраційний № Н-521/04, відповідно до умов якого  Державне підприємство міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»зобов’язується передати  у власність  окремо розташовану нежитлову будівлю складу, літера «Г»по вул. Матросова, 17 у м. Біла Церква, Київської області, а ПП «Кларк»зобов’язується прийняти зазначене майно та сплатити його вартість, згідно результатів біржових торгів та даного договору та 21.12.2004р. між Приватним підприємством «Кларк»(покупець) та Державним підприємством міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» (продавець) було укладено Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який засвідчений приватним нотаріусом Мельничук І.М. Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області за № 4808, у відповідності до яких ПП «Кларк»придбало у Державного підприємства міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг»нежитлову будівлю-склад загальною площею 1243,8 кв. м., що знаходиться в м. Біла Церква, вул. Матросова, 17.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  (сторонами) вимог,  які встановлені частинами першою - третьою,  п'ятою та  шостою  статті  203  цього Кодексу.

Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам  цивільного  законодавства,  а   також   моральним   засадам суспільства.

Відповідно до ст. 236 ЦК України  нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно з п. 3.2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними” від 12.03.99 р. N 02-5/111  за загальним правилом угода, визнана недійсною, вважається такою з моменту її укладення.

Оскільки, торги, які були проведені  Київською універсальною біржею 09.11.2004р. визнані судом такими, що не відбулися, то Договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який засвідчений приватним нотаріусом Мельничук І.М. Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області за № 4808 та договір купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах реєстраційний № Н-521/04 від 09.11.2004р., які  були укладені на підставі біржових торгів визнаються судом  недійсними на підставі ст. 215, ст. 203 ЦК України з моменту укладення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства Міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України якщо  спір  виник  внаслідок  неправильних    дій    сторони, господарський   суд  має  право  покласти  на  неї  державне  мито незалежно від результатів вирішення спору.

У зв’язку з задоволенням позову господарський суд на підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладає на відповідача 2 - Київську універсальну біржу.

Керуючись ст. 49, ст. 82-85 ГПК України суд

В И Р І Ш И В:

1.      Позов задовольнити повністю.

2.     Визнати           біржові торги, які проведені Київською універсальною біржею 09 листопада 2004 року,  на яких  було виставлено   нежитлова будівля складу, літера «Г», що знаходяться за адресою:  Київська обл., м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, яка входить до основних засобів комплексу Державного підприємства міністерства оборони України «Білоцерківський військовий торг», загальною площею 1243,80кв.м., такими, що не відбулися.

3. Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нерухомості на біржових торгах  Київської універсальної біржі від 09 листопада 2004 року реєстраційний № Н-521/04, який укладений  між Державним підприємством міністерства оборони України «Білоцерківській військовий торг»та Приватним підприємством «Кларк».

4. Визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу нежитлової будівлі, який укладений між Державним підприємством міністерства оборони України «Білоцерківській військовий торг»та Приватним підприємством «Кларк», засвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Мельничук І.М. від 21 грудня 2004 року серії ВВТ № 543209, реєстраційний № 4808.

5.  Стягнути з Київської універсальної біржи (01103, м. київ, Залізничне Шосе, 57, ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони «Білоцерківський військовий торг»(09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Матросова, 17, ) 255,00 грн. державного мита та 118,00 грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                Тищенко О.В.