ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.11.2007
Справа №2-21/12128-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                Чонговою С.І.

при секретарі судового засідання                                          Пономаренко Н.О..

розглянута адміністративна справа № 2-21/12128-2007-А

За позовом Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», м. Сімферополь

до відповідача Центрального відділу Державної виконавчої служби  Сімферопольського міського управління юстиції, м. Сімферополь

про визнання незаконними дій та скасування постанови.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Литваков А.В., директор, довідка № 05/3-6-25/381, Абхаірова Е.Ш., ю/к, д/п № 49 від 17.01.2007 р.; Мамутов А.Д., представник, д/п. б/н від 03.01.2007 р.

Відповідач не з’явився,

Сутність спору: Державне підприємство «Видавництво і друкарня «Таврида», м. Сімферополь, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, м. Сімферополь, у якому просить визнати дії державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ по винесенню постанови від 23.08.2007 р. про накладання арешту на майно боржника та оголошення на його відчуження незаконними. Скасувати постанову державного виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ по винесенню постанови від 23.08.2007 р. про накладання арешту на майно боржника та оголошення на його відчуження. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

08.11.2007 р. відповідачем до матеріалів справи був наданий відзив на позовну заяву, у якому відповідач позовні вимоги позивача не визнає, та вказує, що на виконанні у ВДВС знаходиться зведене виконавче провадження, де боржником є Державне підприємство «Видавництво і друкарня «Таврида», м. Сімферополь, у зв’язку з чим державним виконавцем був накладений арешт на грошові кошти. Виконавчий лист № 2-10/18917-2006А був лише підставою для накладення арешту на грошові кошти.

Провадження по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Позивачем у засіданні суду заявлено про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи особам, які беруть участь у справі, були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 р. постановою Господарського суду АР Крим по справі № 2-10/18917-2006 А задоволений позов Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя до Державного підприємства «Видавництво і Друкарня «Таврида», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 109919,49 грн.

23.08.2007 р. Державним виконавцем Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ було винесено постанову про арешт майна Державного підприємства «Видавництво і Друкарня «Таврида», м. Сімферополь, та оголошення заборони на його відчуження. Підставою винесення постанови про накладення арешту на майно позивача та оголошення заборони його відчуження (серія АА № 074900, оригінал – АА № 075413) державним виконавцем зазначається примусове виконання виконавчого листа № 2-10/18917-2006 А виданого Господарським судом АР Крим від 02.03.2007 р. про стягнення з Державного підприємства «Видавництво і Друкарня «Таврида», м. Сімферополь, на користь Управління Пенсійного Фонду в Центральному районі м. Сімферополя в розмірі 109919,49 грн.

Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», - передбачено порядок звернення стягнення на грошові коти та майно боржника. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності,, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення.

ВДВС на підставі виконавчого листа № 2-10/18917-2006А від 02.03.2007 р. постановою про накладення арешту на всі грошові кошти підприємства позивача від 11.04.2007 р. було накладено арешт на грошові коти на р/р 0071 у банку «Форум», та за період з 01.04.2007 р. по 28.08.2007 р. ВДВС було списано арештованих коштів на суму 94324,51 грн. Останнє списання арештованих коштів було виконано 24.07.2007 р. Станом на 28.08.2007 р. на р/р ще знаходиться 1713,90 грн. заарештованих грошових коштів, що підтверджується виписками з банківських рахунків.

Крім того, 26.08.2007 р. державним виконавцем ВДВС на суму 425421,99 грн. актом опису та арешту майна було проведено опис та арешт майна, яке належить Державному підприємству «Видавництво і Друкарня «Таврида», м. Сімферополь, а саме машина офсетна 4-х кольорова та машина висекальна 2 ПДП-5.

Згідно з частиною 8 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

Таким чином, державним виконавцем накладенням арешту на майно перевищено розмір суми, яка необхідна для виконання виконавчого листа № 2-10/18917-2006А.

Суд не може прийняти до уваги посилку відповідача на те, що арешт майна проводився у рамках зведеного виконавчого провадження, оскільки у спірній постанові зазначено підставою виконання виконавчий лист № 2-10/18917-2006А.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства та обґрунтовані матеріалами справи.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 04 грудня 2007 р.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 70, 71, 76, 86, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, м. Сімферополь, по винесенню постанови від 23.08.2007 р. про накладання арешту на майно Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», м. Сімферополь, та оголошення на його відчуження незаконними.

Скасувати постанову державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції, м. Сімферополь, по винесенню постанови від 23.08.2007 р. про накладання арешту на майно Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», м. Сімферополь, та оголошення на його відчуження

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.