ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.
Справа № 29-5/346-06-10232

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Тофана В.М.,

суддів: Журавльова О.О., Михайлова М.В.

при секретарі судового засідання Бритавській Ю.С.

за участю представників сторін:

Від позивача 1: Спічак В.О., по дов.,

Муранов С.Б., голова,

Від позивача 2: Спічак В.О., по дов.,

Від позивача 3: не з'явився, належним чином повідомлений,

Від відповідача: Корепанова О.О., по дов.,

Від 3-ої особи (Нерубайської сільської ради): не з'явився, належним чином повідомлений,

Від 3-ої особи (ДСК „Нерубайське”): не з'явився, належним чином повідомлений,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  Громадської організації "Садове товариство "Гідробудівельник", Дачно-садівничого товариства "Ліра",  Садового товариства "Гвоздіка"

на рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2007 року

по справі № 29-5/346-06-10232

за позовом Громадської організації "Садове товариство "Гідробудівельник",  Дачно-садівничого товариства "Ліра",  Садового товариства "Гвоздіка"

до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області;

2. ДСК „Нерубайське”, с. Нерубайське  Біляївського району Одеської області

про зобов’язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Садове товариство (ГО СТ) "Гідробудівельник" (далі —позивач 1),  Дачно-садівниче товариство (ДСТ) "Ліра" (далі —   позивач 2) та Садове товариство (СТ) "Гвоздіка" (далі —позивач 3) звернулись у місцевий господарський суд з позовом до Відкритого акціонерного товариства (ВАТ) „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі —відповідач) про зобов'язання останнього прийняти на баланс високовольтну лінію ВЛ-10/4 кВт/фідер “Сади”/Орловської підстанції 110/35/10 та трансформаторні підстанції № 1, 6, 7, 8, які розташовані у садовому масиві “Нерубайський”, а також зобов'язати відповідача укласти договори про постачання електроенергії з позивачами.

У відзиві на позов, який був поданий до суду 25.09.2007 р., відповідач, заперечуючи проти нього, посилається на те, що перший і третій позивачі відмовились від своїх позовних вимог, в зв'язку з чим просить припинити провадження у справі у відношенні позовних вимог цих позивачів, а також просить припинити провадження у справі відносно позовних вимог другого позивача із-за відсутності предмету спору, оскільки з цим позивачем укладено договір на поставку електроенергії, а в решті позовних вимог про прийняття на баланс високовольтної лінії та трансформаторних підстанцій просить відмовити як такі, що є незаконними.

03.10.2007 р. від відповідача 2 (Дачно-садового товариства “Ліра”) і відповідача (ВАТ “Одесаобленерго”) до господарського суду, який розглядав цю справу, надійшла заява про затвердження мирової угоди і припинення у зв'язку з цим провадження у справі, оскільки вони врегулювали спір, що є предметом розгляду по цій справі у господарському суді Одеської області. До цієї заяви була надана сама мирова угода, складена вказаними сторонами 03.10.2007 р. і підписаними їх керівниками, скріпленими печатками цих сторін.

Заяви і клопотання позивачів, подані під час розгляду справи, судом першої інстанції відхилені як необґрунтовані.

Рішенням місцевого господарського суду від 03.10.2007 р. (суддя     Аленін О.Ю.) у позові відмовлено повністю з огляду на необґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами не надані докази звернення позивачів до відповідача про укладення договорів на постачання електроенергії у відповідності з Правилами користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р.    № 910), і відмовою відповідача про укладення договорів з позивачами, а щодо зобов'язань відповідача прийняти на свій баланс високовольтну лінію, через яку подається електроенергія позивачам, то в цій частині вимоги позивачів не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства як і заява другого позивача і відповідача про затвердження між ними мирової угоди по предмету спору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять:

-          задовольнити подану ними апеляційну скаргу;

-          відновити в якості представників позивача 1 (ГОСТ “Гідробудівельник”) - Муранова С.Б., позивача 3 (СТ “Гвоздіка”) - Бондаренко В.В.;

-          скасувати оскаржене рішення суду про відмову у позові;

-          затвердити мирову угоду між позивачами (ГОСТ “Гідробудівельник”, ДСТ “Ліра”, СТ “Гвоздіка”) та відповідачем (ВАТ „Одесаобленерго”) по цій справі.

При цьому апелянти посилаються на порушенням судом першої інстанції норм процесуального права, що стосується представників позивачів і затвердження мирової угоди.

У судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача апеляційну скаргу позивачів вважає безпідставною і просить в частині позовних вимог ГО СТ “Гідробудівельник” та ДСТ “Ліра” провадження у справі припинити, оскільки між відповідачем і цими позивачами вже укладені договори у 2006 році на постачання електроенергії, а в решті позову просить відмовити як необґрунтований.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, перевіривши юридичну оцінку судом першої інстанції фактичних обставин справи і їх повноту, застосування норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга  задоволенню не підлягає, а рішення суду підлягає зміні, виходячи з наступного.

Позовна заява, яка 03.10.2006 р. подана до місцевого господарського суду ГОСТ “Гідробудівельник” (позивач 1), ДСТ “Ліра” (позивач 2) і СТ “Гвоздіка” (позивач 3), підписана зі сторони позивача 1 —Мурановим С.Б., зі сторони позивача 2 —Нікулом О.М., зі сторони позивача 3 — Бондаренко В.В., які вказані як голови (керівники) цих позивачів на день подання позову   (03.10.2006 р.).

На підтвердження посад зазначених керівників до позовної заяви були надані Статути позивачів (садових товариств) і довідки Головного управління статистики в Одеській області, із яких вбачається, що реєстрація позивача 1 (ГОСТ “Гідробівельник”) була здійснена станом на 08.08.2001 р. і керівник його —Муранов С.Б.; реєстрація позивача 2 (ДСТ “Ліра”) здійснена 08.10.2005р., керівник —Нікул М.О.; реєстрація позивача 3 (Садове товариство “Гвоздіка”) здійснена 06.07.1988 р., зміни внесені 11.02.2005 р., керівник —        Григоренко В.Ф.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів і правління Громадської організації “Садове товариство “Гідробудівельник” (протокол № 1 від 02.07.2006 р.) головою цього Товариства був обраний Марченко С.В., якому була передана бухгалтером Петренко Л.Т. печатка ГО СТ “Гідробувельник”    (а.с. 115-118, т. 2). Про обрання головою вказаного Товариства Марченко С.В. свідчить також протокол позачергових загальних зборів ГО СТ “Гідробудівельник” від 21.01.2007 р., згідно якому Муранов С.Б. підтверджує, що він був обраний головою цього Товариства у 2001 році, а потім на літніх загальних зборах ГО “СТ “Гідробудівельник” незаконно, як він вважає, головою був обраний Марченко С.В. (а.с. 107-108, т. 2)

При незгоді з рішенням загальних зборів (протокол від 02.07.2006 р.) про обрання головою названого Товариства Марченко С.В. колишній його голова Муранов С.В. згідно з п. 2.3.7 Статуту ГО “СТ “Гідробувільник” міг оскаржити це рішення загальних зборів останнього в установленому законом порядку, чого ним зроблено не було.

Тому Муранов С.Б. був позбавлений права підписувати позовну заяву від імені ГО “СТ “Гідробувельник”, подану до суду 03.10.2006 р.

Але від цієї позовної заяви у процесі розгляду справи в суді відмовився діючий голова ГО “СТ “Гідробудівельник” Марченко С.В. (а.с. 80, т. 3), яким    16 листопада 2006 р. від імені останнього був підписаний договір № 993 з відповідачем (ВАТ „ЕК “Одесаобленерго”) на постачання електроенергії з щорічним продовженням його дії при відсутності заяви однієї із сторін про припинення договору, що давало суду першої інстанції можливість розглядати позовну заяву, підписану Мурановим С.Б. (колишнім головою названого Товариства), по суті.

Цей договір на даний час є діючим, оскільки не визнаний в установленому порядку недійсним (ст. 204 ЦК України) (а.с. 88-92, т. 2).

Що стосується підписання Мурановим С.Б. апеляційної скарги від імені ГО СТ “Гідробудівельник”, то, як вбачається із матеріалів справи, на загальних зборах цього Товариства і правління від 09.09.2007 р. (протоколи № 9 і № 1) Муранов С.Б. був обраний головою правління цього Товариства   (а.с. 103-104, т. 3).

Також не вправі була підписувати позовну заяву, подану до господарського суду 03.10.2006 р., від імені Садового товариства і Бондаренко В.В., оскільки вона на день підписання позовної заяви не була головою Садового товариства “Гвоздіка”, про що вказано нижче.

Як вбачається із рішення загальних зборів цього Товариства від    17.04.2005 р. (протокол № 13) Бондаренко В.В. була обрана головою правління названого Товариства, але рішенням загальних зборів Садового товариства “Гвоздіка” (протокол від 12.08.2006 р.) головою правління останнього був обраний Сінькевич І.Ю. (а.с. 29-30, т. 3), який також відмовився від позовної заяви, поданої до суду у жовтні місяці 2006 р. і підписаної від імені цього Товариства Бондаренко В.В. (а.с. 87, т. 3), що давало також можливість суду розглядати цей позов по суті. Бондаренко В.В. після цього стала одним із засновників Громадської організації “Гвоздіка” згідно рішення установчих зборів від 14 лютого 2007 р. (протокол № 1), яким була створена така організація, прийнятий її Статут, обрана президія і ревізійна комісія. Президентом цієї громадської організації була обрана Бондаренко Валентина Василівна (колишній голова Садового товариства “Гвоздіка”) (а.с. 99, т. 1, а.с. 47, т. 3). Ідентифікаційний код створеної Бондаренко В.В. Громадської організації “Гвоздіка”, як вбачається із печатки цієї організації і довідки № 3323 Головного управління статистики в Одеській області з єдиного державного реєстру підприємств і організацій України складає 35049888 з юридичною адресою: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 58, кв. 6. Натомість ідентифікаційний код Садового товариства “Гвоздіка” складає 33255267 з юридичною адресою: с. Нерубайське, Біляївського району Одеської області.

Зазначені вище документи були надані Бондаренко В.В. на вимогу суду апеляційної інстанції.

З зазначеного вище випливає, що Громадська організація “Гвоздіка” і Садове товариство “Гвоздіка” це дві різні юридичні особи, яких очолюють різні керівники: Бондаренко В.В. і Сінькевич І.Ю.

Із матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Дачно-садівничим товариством “Ліра”) і відповідачем (ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”) також 12 липня 2006 р. укладений договір № 971 на постачання електроенергії (а.с. 135-141, т. 3). Цей договір на даний час є діючим, оскільки не визнаний в установленому законом порядку недійсним.

Статтею 201 ЦК України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Оскільки, як було зазначено вище, між відповідачем (ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”) і позивачами (ГО СТ “Гідробудівельник” і Дачно-садівничим товариством “Ліра”) у 2006 році укладені договори на постачання електроенергії, то у відношенні позовних вимог названих позивачів про зобов'язання відповідача укласти з ними такі договори  провадження у справі слід припинити на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України із-за відсутності предмету спору на день розгляду справи в суді.

У відношенні таких же позовних вимог Садового товариства “Гвоздіка”, то судова колегія апеляційного господарського суду погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у позові цьому Товариству про зобов'язання відповідача укласти договір на постачання електроенергії, оскільки такий договір повинен бути укладений з дотримання вимог Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910), зареєстрованих у Мін'юсті України.

Судова колегія також погоджується з висновками суду першої інстанції, що стосується відмови судом у позові в частині зобов'язання відповідача прийняти на баланс високовольтну лінію ВЛ-10/4 кВт/фідер “Сади”/Орловської підстанції 110/35/10 та трансформаторні підстанції № 1, 6, 7, 8, які розташовані у садовому масиві “Нерубайське”, оскільки такі вимоги не передбачені чинним законодавством і, крім того, як випливає із матеріалів справи і, зокрема, із рішення адміністративної колегії Одеського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11 липня 2005 р. № 17 рш (справа № 09-01/2005) ця високовольтна лінія знаходиться на балансі Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, з якою необхідно вирішувати це питання (а.с. 30-33, т. 1).

Правомірно, відповідно до ст. 78 ГПК України, суд першої інстанції відмовив у затвердженні мирової угоди, укладеної 03.10.2007 р. між позивачем (Дачно-садовим товариством “Ліра”) і відповідачем (ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”), оскільки по цій справі є ще інші позивачі (ГО СТ “Гідробудівельник” і СТ “Гвоздіка”), а також треті особи: Нерубайська сільська рада і ДСК “Нерубайський”, підписи і печатки яких відсутні на цій мировій угоді, і остання з ними не погоджувалась, що є порушенням їх прав і охоронюваних законом інтересів. Також в цій мировій угоді не було враховано, що вказана високовольтна лінія знаходиться на балансі Нерубайської сільської ради і позивачі, у тому числі і ДСТ “Ліра”, яке уклало мирову угоду з відповідачем, відношення до неї не мають.

При таких обставинах апеляційна скарга позивачів, а саме: ГО СТ “Гідробудівельник” і ДСТ “Ліра” задоволенню не підлягає, а у відношенні апеляційної скарги, підписаної від імені Садового товариства “Гвоздіка” Бондаренко В.В., підпис якої скріплений печаткою новоствореної Громадської організації “Гвоздіка” з ідентифікаційним кодом 35049888, якої вона є керівником, апеляційне провадження слід залишити без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України, як підписану особою, яка не мала права її підписувати.

При зазначених вище обставинах оскаржене рішення суду підлягає зміні відповідно до ст. 101 ГПК України, згідно якої апеляційний господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Враховуючи викладене  і керуючись  ст. ст. 99, 101, 103-105  Господарського процесуального кодексу України,

апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Садове товариство "Гідробудівельник", Дачно-садівничого товариства "Ліра" на рішення господарського суду Одеської області від 03.10.2007 року у справі № 29-5/346-06-10232 залишити без задоволення.

Зазначене рішення суду змінити.

В частині позову Громадської організації "Садове товариство "Гідробудівельник" і Дачно-садівничого товариства "Ліра" про зобов'язання Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Одесаобленерго” укласти договір на постачання електричної енергії провадження у справі припинити.

В решті зазначене рішення суду залишити без змін.

В частині апеляційної скарги, підписаної Бондаренко В.В. як головою Громадської організації “Гвоздіка”, апеляційну скаргу в цій частині залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            В.М. Тофан

Судді:                                                                                                             О.О.Журавльов

М.В. Михайлов