АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.10.2007  року
Справа № 10/289пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів
Бойченка К.І.

Семендяєвої І.В.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Міхальчук О.А.

та за участю

представників сторін:

від
позивача
повноважний представник не
прибув

від
відповідача
ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

виданий Лутугинським РВ УМВС України

в Луганській області

розглянув

апеляційну скаргу                              Суб'єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м. Лутугино Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
27.07.2007

по справі
№10/289пн (суддя -Мінська Т.М.)

за позовом:                                        Лутугинської
міської ради, м. Лутугино

Луганської області

до відповідача:                              Суб'єкта
підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1, м. Лутугино Луганської області

про
спонукання виконати певні дії

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний
господарський суд  у складі колегії
суддів, що призначена розпорядженням голови суду від 24.09.2007

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Лутугинська міська рада, звернувся до господарського
суду  Луганської області з  позовом про зобов'язання відповідача
-приватного підприємця  ОСОБА_1 (далі ПП
ОСОБА_1)  здійснити за власний рахунок
знесення самочинно збудованої огорожі висотою 2,20 м зі шлакоблоку та повернути
територіальній громаді м. Лутугине самовільно зайняту нею земельну ділянку,
розташовану за адресою: Луганська область, м. Лутугино, вул. Леніна, 210/2.

Рішенням місцевого господарського суду від 27.07.2007 позов
задоволений у повному обсязі.

Мотивоване дане рішення обґрунтованістю позовних вимог,
підтверджених матеріалами справи, положеннями ст. 376 Цивільного кодексу
України, ст. 212, п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України.

Відповідач не
погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, якою
просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове
рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити повністю.

Апеляційні вимоги
уточнені скаржником заявою від 15.10.2007.

В обґрунтування апеляційних вимог скаржник посилається на те, що
ним було направлено заяву до Лутугинської міської ради про надання в оренду
додаткової земельної ділянки площею 0,003 га. Згідно висновку відділу
архітектури і містобудування Лутугинської райдержадміністрації ширина проїзду
до внутрішніх двориків згідно п. 3.14 ДБН 360-92 (градобудівництво, планування
та настройка міських та сільських поселень) повинна бути (у світі) на менш 3,4
м. У даному випадку ширина проїзду складає 3,5 м, що відповідає вимогам ДБН.

Позивач у запереченнях від 16.10.2007 доводи заявника скарги
оспорює, просить оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

30.10.2007 представник позивача до судового засідання не прибув.
Про час та місце проведення судового засідання представник позивача був
повідомлений у судовому засіданні 16.10.2007. Отримання позивачем ухвали від
16.10.2007 про відкладення справи на 30.10.2007 о 14 год. 30 хв. підтверджено
повідомленням про вручення поштового повідомлення № 04323987.

30.10.2007 скаржником заявлено клопотання про зупинення
провадження у даній справі до розгляду Лутугинським місцевим судом Луганської
області справи за позовом ПП ОСОБА_1 до Лутугинської міської ради про визнання
протиправним рішення міської ради від 25.05.2007 № 13/10-3 та його скасування.

Клопотання відповідача відхиляється Луганським апеляційним
господарським судом, оскільки докази порушення судом провадження за вказаним
позовом ПП ОСОБА_1 нею не надані. Рішенням Лутугинської міської ради, яке
оспорюється відповідачем, ПП ОСОБА_1 відмовлено у наданні додаткової земельної
ділянки, що прилягає до існуючої в м. Лутугино, вул. Леніна, 210/2. Згідно
заперечень позивача від 16.10.2007 № 3-11722, на адресу Лутугинської міської
ради надходила заява ПП ОСОБА_1 на виділення додаткової земельної ділянки в м.
Лутугино, вул. Леніна, 210/2, але площею 6,15 кв.м, а не як зазначено
відповідачем 0,003 га та без обґрунтування необхідності її відведення. Земельна
ділянка, на яку претендує ПП ОСОБА_1, відноситься до земель загального
користування, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України
не може бути передана у приватну власність.

Крім того, судова колегія вважає, що наявність рішення органу
місцевого самоврядування про надання земельної ділянки в користування ще не
свідчить про виникнення у громадянина або юридичної особи права на земельну
ділянку з врахуванням положень ст. ст. 124, 125 Земельного кодексу України щодо
порядку передачі земельних ділянок в оренду або у власність.

Розглянув
матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав відповідача,
дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні рішення
норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті
124 Земельного кодексу України передбачено, що передача в
оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки.

Відповідно до ч. 1
ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право
постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право власності на
земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою
посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом
Міністрів України (ч 1 ст. 126 Земельного кодексу України).

Як встановлено
судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи,  ПП ОСОБА_1 порушені вимоги земельного
законодавства, самовільно зайнята земельна ділянка загальною площею 0,003 га,
яка розташована за адресою: м. Лутугино, вул. Леніна, 210/2.

Земельна ділянка,
що самовільно зайнята ПП ОСОБА_1, є комунальною власністю територіальної
громади м. Лутугино та відноситься до категорії земель загального користування.

Самовільне зайняття
громадянами та юридичними особами земельних ділянок п.1 „б” ст. 211 Земельного
кодексу України віднесено до переліку порушень земельного законодавства, за
вчинення яких настає юридична відповідальність. Факт скоєння відповідачем
вказаного порушення підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.08.2006 № 0940, що складений держінспектором Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Луганській області (далі -Управління) та
іншими матеріалами справи.

Згідно припису
Управління від 30.08.2006 ПП ОСОБА_1 встановлений строк для звільнення
самовільно зайнятої нею земельної ділянки до 10.09.2006.

Вказаний припис
відповідачем не виконаний.

На самовільно
зайнятій земельнійї ділянці відповідачем збудовано капітальна огорожа висотою
2,20 м в Ѕ шлакоблоку за відсутністю дозволу інспекції  державного архітектурного будівельного
контролю Лутугинського району (далі -Інспекція ДАБК), збудовано прибудова до
магазину ритуальних послуг, також збудованого з порушенням будівельного законодавства,
про що Лутугинська міська рада була повідомлена листом інспекції ДАБК від
26.01.2007. За результатами розгляду вказаного листа рішенням виконавчого
комітету Лутугинської міської ради від 31.01.2007 № 1 ПП ОСОБА_1 була
зобов'язана усунути вищезазначені порушення у строк до 01.03.2007.

Згідно акту
проведення від 14.05.2007 ПП ОСОБА_1 самовільно збудована нею огорожа не
знесена, самовільно зайняту земельну ділянку не звільнено.

Судом першої
інстанції враховані усі обставини у справі та прийнято рішення, яке ґрунтується
на вимогах чинного законодавства.

Висновок головного
архітектору Лутугинського району стосовно відповідності ширини проїзду до
внутрішніх двориків вимогам п. 3.14 Державних будівельних норм 360-92, копія
якого додана до апеляційної скарги, не містить необхідних відомостей з
врахуванням вимог діючого законодавства. Копія висновку не завірена належним
чином. Неможливість подання належно оформленого висновку суду першої інстанції
скаржником не доведена відповідно до положень ч. 1 ст. 101 Господарського
процесуального кодексу України, тому посилання
ПП ОСОБА_1 за апеляційною скаргою на вказаний висновок не можуть бути
прийняті до уваги.

Враховуючи
викладене, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої
інстанції, що оскаржується.

Судові витрати за
апеляційною скаргою підлягають віднесенню на її заявника відповідно до положень
ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст.
33, 43, 49, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального
кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії
суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу СПД -ОСОБА_1
на рішення господарського суду Луганської області від 27.07.2007 по справі №
10/289пн залишити без задоволення.

2. Рішення
господарського суду Луганської області від 27.07.2007 по справі № 10/289пн
залишити без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу
України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути
оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
Т.М.Баннова

Суддя
К.І. Бойченко

Суддя
І.В. Семендяєва