overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 9/497пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Краснодона в інтересах держави в особі Краснодонської міської ради Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Безпека», м. Луганськ

про розірвання договору оренди та стягнення 3146,04 грн.

в присутності представників:

від заявника - Ногіна О.М, посв. № 306 від 04.07.07,

від позивача –Хомченко Н.П. - нач. відділу, дов. б/н від 11.04.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: прокурор звернувся з позовом, у якому просить:

Ш          стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з орендної плати у розмірі 3146,04 грн.,

Ш          розірвати договір оренди земельної ділянки рег. № 114000/79 від 14.08.06р, укладений між позивачем та відповідачем.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

В обгрунтування позовних вимог прокурор виклав наступне.

14.08.06р. на підставі рішення позивача № 3/157 від 16.06.06р. та спірного договору оренди земельної ділянки відповідачу було передано в оренду земельна ділянка площею 0,0619 га для будівництва автостоянки строком на 1 рік за адресою: м. Краснодон, вул. Леніна.

Відповідно до умов договору оренди відповідач зобов’язався щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця сплачувати позивачу орендну плату в сумі 5645,37 грн.

За повідомленням позивача від 17.01.07р. станом 15.01.07р. за відповідачем склалася заборгованість з орендної плати в сумі 1881,80 грн.

Станом на 22.02.07р. заборгованість з орендної плати склала 1363,27 грн.

Позивач надіслав відповідачу листи вимоги від 30.01.07р. та від 10.04.07р. про сплату боргу та попереджено, що в разі невиконання обов’язку зі сплати орендної плати договір оренди буде достроково розірваний, проте відповіді від відповідача не було отримано.

За період з 01.01.07р. по 08.06.07р. за відповідачем склалася заборгованість в сумі 3146,04 грн.

У судовому засіданні 18.09.07р. позивач звернувся до суду із заявою № 20/5148-20/20 про збільшення розміру позовних вимог, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 4557,39 грн.

На підставі викладеного та зважаючи на неприбуття представника відповідача у судове засідання, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 05.10.07р. о 15 год. 00 хв., який відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. 335.

2. Зобов’язати позивача –надати докази направлення копії заяви про збільшення розміру позову відповідачу.

3. Зобов’язати відповідача - надати обґрунтований відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал – для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.12.07 р.                                                                               Справа № 37/330

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувшиматеріали

за позовом Державного підприємства „Макіїввугілля”, м. Макіївка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоімпекс”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на боці позивача, Відкритого акціонерного товариства „Миттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг

про стягнення  суми понесених збитків 30173  грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 9/15 від 4 грудня 2007 року (вхід. № 02-38/13305 від 10 грудня 2007 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Також, позивачем заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача, Відкрите акціонерне товариство „Миттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг.

Керуючись статтями 22, 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/330.Судове засідання призначити на  21.01.08  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у розгляді справи № 37/330 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача, Відкрите акціонерне товариство „Миттал Стіл Кривий Ріг”, м. Кривий Ріг.

3.          Зобов’язати позивача надати:

-          письмове уточнення позовних вимог,

-          належним чином засвідчена копія довідки з ЄДРПОУ,

-          детальний розрахунок суми збитків, яка заявлена до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази оплати збитків, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію,  довідки про включення до ЄДРПОУ,

-          докази оплати збитків, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

5.          Зобов’язати третю особу надати:

-          письмове пояснення на позовну заяву,

-          належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію,  довідки про включення до ЄДРПОУ,

-          довіреність на представника.

6.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.12.07 р.                                                                               Справа № 37/333

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В. Г., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Донецьких електричних мереж, м. Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Совхоз Азалия”, м. Донецьк

про стягнення заборгованості по оплаті за активну електроенергію в сумі 111687 грн. 29 коп., індексу інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 9184 грн. 31 коп., 3% річних за весь час прострочення виконання грошового зобов’язання в сумі 8081 грн. 43 коп.

ВСТАНОВИВ

Позовна заява № 26-14/5293 від 6 грудня 2007 року (вхід. № 02-38/13354 від 11 грудня 2007 року) подана з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

37/333.Судове засідання призначити на  24.01.08  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 210

2.          Зобов’язати позивача надати:

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідок про включення до ЄДРПОУ ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка та Донецьких електричних мереж, м. Донецьк, статуту ВАТ „Донецькобленерго”, м. Горлівка, положення про структурний підрозділ, договору на споживання електричної енергії,

-          детальний розрахунок заборгованості, заявленої до стягнення, з посиланням на відповідні документи,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          довідку про наявність боргу на день слухання справи,

-          детальний акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача) за кожний період нарахування (місяць) з вказанням номеру та дати рахунку, номеру та дати платіжного доручення про сплату боргу (при її наявності) з підписом відповідача,

-          довіреність на представника.

3.          Зобов’язати  відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву;

-          належним чином засвідчені копії свідоцтва про державну реєстрацію, довідки з ЄДРПОУ, установчих документів ,

-          докази сплати боргу, якщо таке відбулося,

-          акт звірки заборгованості (за ініціативою позивача),

-          довіреність на представника.

4.          Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Додаток для позивача: акт канцелярії господарського суду Донецької області на 1 аркуші.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" січня 2007 р.                                                                             Справа № 14/7034

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Хмельницької філії м. Кам’янець –Подільський

до Управління боротьби з організованої злочинністю УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький

про стягнення 27119,02 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Побережна Н.А. – за довіреністю №227 від 13.01.2006р.

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 19231,68 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги відповідно до договору №0506 від 04.10.01р., 796,20 грн. пені, а також 5634,15 грн. нарахувань інфляції та 1456,99 грн. 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

З поданого, на вимогу суду, Головним управлінням статистики у Хмельницькій області витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України по Хмельницькій області № 02-02-28 від 17.01.2007р. слідує, що Управління боротьби з організованої злочинністю УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький в держреєстрі не значиться  .

Відповідно до п.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в встановленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства і організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Отже, Управління боротьби з організованої злочинністю УМВС України в Хмельницькій області м. Хмельницький  не може бути стороною у господарському процесі, в зв’язку з чим спір про стягнення 27119,02 грн. заборгованості не підлягає вирішенню в господарських судах України.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню в зв’язку з непідвідомчістю даного спору господарським судам.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України , -

у х в а л и в :

Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.

1-          до справи,

2-          позивачу,

3-          відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН езалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА
"02" жовтня 2007 р.
Справа № 14/6421-А

за позовом Заступни ка Хмельницького транспортн ого прокурора в інтересах де ржави та урядового органу де ржавного управління, що діє у складі Мінтрансзвязку і й ому підпорядковується - Голо вної Державної інспекції на автомобільному транспорті м . Київ в особі його структурно го підрозділу - Територіальн ого управління Головної Держ авної інспекції на автомобіл ьному транспорті у Хмельниц ькій області до Приватного підприє мця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення 1 700,00 грн .

Суддя Гладюк Ю.В.
Представники:
Від позивача: Савче нко В.А. за довіреністю №142 від 29.01.07р.
Від відповідача: не з явився
За участю: Параскев ич О.Г. прокурор відділу о блпрокуратури

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповіда ча 1 700,00 грн. штрафу за порушення законодавства про автомобіл ьний транспорт, відповідно д о постанови №038307 про застосува ння до субєкта підприємниц ької діяльності фінансових с анкцій.
Позивач позовні вимоги під тримав в повному обсязі.
Відповідач заперечення на позов не подав, повноважного представника для участі в су довому засіданні не направив , причини неявки не повідомив .
Як стало відомо в судовому з асіданні ухвалою суду від 02.10.07 р. по справі №10/660-нА відкрито пр овадження в адміністративні й справі за позовом Приватно го підприємця ОСОБА_1 А
ДРЕСА_1 до Територіального управління Головної Державн ої інспекції на автомобільно му транспорті у Хмельницькі й області про скасу вання постанов про застосува ння фінансових санкцій №038307 ві д 20.11.06. та №030755 від 16.04.07р. та призначе но судовий розгляд на 22.10.07р.

Згідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу а дміністративного судочинст ва суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості р озгляду цієї справи до вир ішення іншої справи, що розгл ядається в порядку конституц ійного, адміністративного, ц ивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили су довим рішенням в іншій справ і;
Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„ ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПО
ЛОЖЕННЯ ”, ст.156 Кодексу адміні стративного судочинства Ук раїни,
У Х В А Л И В :

Провадження у справ і 14/6421-А зупинити до вирішення с прави №10/660-нА.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського с уду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майд ан Незалежності, 1.

Суддя

Віддрук. прим. : - до справи, - позивачу, - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                            Справа № 16/397

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/397

за позовом: підприємства "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

до відповідача : Помічнянської міської ради, м. Помічна Добровеличківського району Кіровоградської області

про визнання права постійного користування землею, визнання незаконними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - Чвань С.В., довіреність № 35 від 17.07.07 р.;

від відповідача Поліщук А.І., довіреність б/н від 05.09.07 р.

ВСТАНОВИВ:

Підприємство "Помічнянський ринок" Добровеличківського райспоживтовариства звернулось до господарського суду з позовом про визнання права постійного користування землею, визнання незаконними та скасування рішення Помічнянської міської ради № № 184,185 від 13.02.2007 р. та № 195 від 04.06.2007 р.

Ухвалою господарського суду від 14.11.07 р. розгляд даної справи відкладено до 05.12.07 р. та зобов'язано сторони до дня судового засідання надати суду необхідні для розгляду справи матеріали.

Під час судового розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

А тому, в зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строку передбаченого ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 38, ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/397 відкласти до 12.12.07 р. на 11 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кабінет № 208.

Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати суду:

ПОЗИВАЧА: письмові докази правонаступництва позивача особи, якій видано Державний акт на право постійного користування землею № 26 від 04.09.96 р.; оригінали наданої до суду технічної документації, зокрема: акт встановлення меж земельної ділянки від 20.03.96 р. та додатку до акту;

ВІДПОВІДАЧА: відомості (письмові) про чинність рішення виконкому Помічнянської міської ради народних депутатів № 43 від 20.03.96 р.

На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора Добровеличківської районної державної адміністрації до дня судового засідання надати суду: копії статуту Помічнянського ринку (зареєстрованого в 1995 р.) та Помічнянського роздрібно-торгівельного підприємства Добровеличківського райспоживтовариства (зареєстрованого 24.04.97 р., реєстраційний номер 149-р, код 1755864).

Копії ухвали надіслати сторонам у справі та державному реєстратору Добровеличківської районної державної адміністрації.

Суддя

Л. С. Коротченко
СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 7/691.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ДІНУС-СТАЛЬ”, м. Луганськ

до Державного підприємства виробничого об‘єднання «Луганський верстатобудівний завод», м. Луганськ

про стягнення 4 697 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача – не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 4 697 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони у судове засідання не прибули, та що сторони не виконали вимоги ухвали господарського суду від 23.10.07, не подали витребувані  судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.11.07, 10 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.  Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у  копіях, для огляду у засіданні суду; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне та нормативно-правове обґрунтування заперечень у справі, документи у підтвердження правового статусу; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.07                                                                                 Справа  № 11/148-2785

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання           Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТОВ “Р.Е.Й.В.”, м.Тернопіль

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 11.07.2007р.

у справі  №11/148-2785

за позовом:  ТзОВ “Транс-захід”, м.Долина

до відповідача: ТзОВ “Р.Е.Й.В.”, м.Тернопіль

про  стягнення 95817,00грн.

Представники сторін:

від позивача: Лазорко О.І. - юрисконсульт;

від відповідача : не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 21.11.2007 року сторін зобов’язано провести звірку взаєморозрахунків по договору № ТЗ-02/26 від 01.11.2006 року за період з 28.11.2006 року по 31.12.2006 року. Ухвалу суду не виконано.

Скаржник участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила суду, що ухвалу суду не виконано з вини відповідача, оскільки останній не скеровував свого представника до позивача для проведення звірки взаєморозрахунків. Просить оскаржуване рішення залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

За таких обставин, судова колегія вирішила розгляд апеляційної скарги відкласти з метою всебічного, повного й об’єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 23.01.2008 року об 11 год. 15  хв.

2.          Зобов’язати позивача подати суду документально підтверджений розрахунок суми боргу, а саме: відобразити надання транспортних послуг по договору № ТЗ-02/26 від 01.11.2006 року за період з 28.11.2006 року по 31.12.2006 року окремо по кожному акту виконаних робіт по перевезеннях вантажу з зазначенням оплати (неоплати) цих послуг відповідачем.

3.          Скаржнику –виконати вимоги ухвали суду від 20.08.2007 року. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду до нього будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України.

4.          Витребувані докази подати суду до 21.01.2008 року.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам для відома та належного виконання.

6.          Участь представників сторін визначити на власний розсуд.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська Х.В.

Суддя                                                                                              Давид Л.Л.

Суддя                                                                                              Кордюк Г.Т.