ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ВІДМОВИ ВІД АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

06.11.2007 року                                                    Справа № 8/356пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Семендяєвої І.В.

суддів                                                  Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

за присутністю секретаря

судового засідання                              Антонової І.В.

та за участю представників:

від позивача                                        - Аль –Дандан Д.А., довіреність від 07.05.07 № 255;

від відповідачів                              - повноважні представники не прибули,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Відкритого акціонерного товариства

„Універмаг „Росія”, м. Луганськ

на ухвалу                                        в порядку ст. 79 ГПК України

господарського суду                    Луганської області

від                                                  20.09.07

по справі                                        № 8/356пн (суддя Середа А.П.)

за позовом                                        Відкритого акціонерного товариства

„Універмаг „Росія”, м. Луганськ

до першого відповідача                    Луганської міської ради, м. Луганськ

до другого відповідача                    Управління з питань будівництва Луганської

міської ради, м. Луганськ

про                                                  визнання права на отримання в оренду

земельних ділянок

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Луганської області з позовною заявою звернулося відкрите акціонерне товариство „Універмаг „Росія”, м. Луганськ (далі за текстом –ВАТ „Універмаг „Росія”, позивач по справі) до Луганської міської ради, м. Луганськ (перший відповідач) та до Управління з питань будівництва Луганської міської ради, м. Луганськ (другий відповідач),  якою просило визнати за вказаним позивачем право на отримання у оренду земельних ділянок площами 0, 9228 га та 0, 3391 га, котрі розташовані за адресою: м. Луганськ, вул. Советська (біля Обласної бібліотеки імені М. Горького), а також з метою забезпечення позову просив зупинити дію рішення Луганської міської ради за номером 13/167 від 26.02.07, яким був наданий другому відповідачу дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки під будівництво та розміщення будівель культурно –розважального центру та благоустрій прилеглої території за адресою: м. Луганськ, вул. Советьска (біля Обласної бібліотеки імені               М. Горького, площею 4, 6935 га в постійне користування); заборонити Луганській міській раді передавати другому відповідачу в постійне користування земельну ділянку площею 4, 6935 га (за адресою: м. Луганськ, вул. Советська, біля Обласної бібліотеки імені М. Горького) під будівництво та розміщення будівель культурно –розважального центру та благоустрій прилеглої території.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.07.07 по справі № 8/356пн порушено провадження у справі, позов призначено до розгляду на 10.08.07 та зазначено, що клопотання про забезпечення позову буде розглянуто в судовому засіданні.

10.08.07 провадження у даній справі зупинено до вирішення по суті спору по справі за адміністративним позовом ВАТ „Універмаг „Росія” до Луганської міської ради про визнання протиправними бездіяльності та рішення суб’єкта владних повноважень, яка знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Луганська.

13.09.07 за заявою ВАТ „Універмаг „Росія” провадження у справі № 8/356пн поновлено та призначено позов до розгляду на 20.09.07, про що винесена судом першої інстанції відповідна ухвала.

20.09.07 ухвалою місцевого господарського суду по справі № 8/356пн у задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження у справі відмовлено, зупинено провадження у цій справі до вирішення по суті спору по справі за адміністративним позовом ВАТ „Універмаг „Росія” до Луганської міської ради про визнання протиправними бездіяльності та рішення суб’єкта владних повноважень, яка знаходиться у провадженні Ленінського районного суду м. Луганська. Зазначена ухвала мотивована тим, що Ленінським районним судом м. Луганська розгляд вищезгаданої справи за позовом ВАТ „Універмаг „Росія” до Луганської міської ради не закінчено – наступне судове засідання призначено на 08.10.07, що було підтверджено документально з боку повноважного представника першого відповідача. Отже, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у даній справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ВАТ „Універмаг „Росія” звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 25.09.07 № 389, у якій просить згадану ухвалу скасувати та передати дану справу до господарського суду Луганської області для продовження її розгляду по суті.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на те, що на даний час існує ухвала про поновлення провадження у даній справі від 13.09.07, в якій зазначається про відсутність обставин, котрі зумовлюють зупинення провадження у справі, а також протилежна їй інша ухвала суду від 20.09.07 про наявність у суду обґрунтованих підстав зупинити провадження у справі; що суд не мав права повторно зупиняти провадження у справі, оскільки після його поновлення нових обставин, щоб зумовлювали зупинення провадження, не з’явилося; що господарський спір по справі № 8/356пн та адміністративний спір між позивачем та першим відповідачем по даній справі, що розглядається Ленінським районним судом м. Луганська, є спорами різного порядку, позовні вимоги ВАТ „Універмаг „Росія” по цим спорам так само є різнопорядковими й висновки судів по цим справам стосуються абсолютно різних юридичних фактів; що господарський суд Луганської області не звернув уваги на рішення суду першої інстанції по справі № 13/8н-ад, яке набрало законної сили з 31.05.07 (дата прийняття постанови Донецького апеляційного господарського суду), у якому вже був встановлений факт правомірності вимог ВАТ „Універмаг „Росія” на спірні земельні ділянки площами                                 0, 9228 га та 0, 3391 га за адресою: м. Луганськ, вул. Советська (біля Обласної бібліотеки імені М. Горького) в оренду ВАТ „Універмаг „Росія”.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 01.10.07 для розгляду вказаної апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.09.07 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя –Семендяєва І.В., суддя –Баннова Т.М., суддя –Парамонова Т.Ф.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 01.10.07 у справі № 8/356пн прийняв апеляційну скаргу позивача до апеляційного провадження.

Відповідачами не надано до матеріалів справи письмові відзиви на апеляційну скаргу позивача.

Розгляд апеляційної скарги відкладався до 06.11.07.

Перший відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не скористався своїм правом щодо направлення своїх повноважних та компетентних представників для участі в судовому засіданні.

Другим відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з відпусткою його повноважного представника з 22.10.07 тривалістю 22 календарних днів.

05.11.07 ВАТ „Універмаг „Росія” (заявник апеляційної скарги) подало суду апеляційної інстанції заяву № 416 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.09.07 у справі № 8/356пн.

Зі змісту ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вказана частина надає право особі, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї і це можливо лише до винесення постанови апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду.

Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду приймає відмову  позивача –ВАТ „Універмаг „Росія”, від поданої ним апеляційної скарги на вказану вище ухвалу суду, оскільки реалізація права заявника на відмову від апеляційної скарги не призводить до порушення закону (не суперечить законодавству) та не призводить до порушення прав й охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі відповідачів по справі –Луганської міської ради та Управління з питань будівництва Луганської міської ради (ч. 2 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України), крім того, ухвала суду першої інстанції від 20.09.07 не оскаржується вказаними вище відповідачами, як це передбачено ч. 3 вказаної статті.

У зв’язку з прийняттям судом апеляційної інстанції відмови позивача (заявника) від апеляційної скарги, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі № 8/356пн, порушене за апеляційною скаргою                   ВАТ „Універмаг „Росія” на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.09.07, слід припинити.

За таких обставин, клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи судовою колегією не розглядається на підставі вищевикладеного.

Керуючись ч. 6 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти відмову Відкритого акціонерного товариства „Універмаг „Росія”,                   м. Луганськ від апеляційної скарги від 25.09.07 № 389 на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.09.07 у справі № 8/356пн.

2.          Припинити апеляційне провадження у справі № 8/356пн, порушене за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства „Універмаг „Росія”, м. Луганськ на ухвалу господарського суду Луганської області від 20.09.07.

Головуючий суддя                                                                     І.В. Семендяєва

Суддя                                                                                        Т.М. Баннова

Суддя                                                                                       Т.Ф. Парамонова