ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.07                                                                                        Справа №  25/164/07

за позовом –Товариства з обмеженою відповідальністю “Оріхівтепломережа”, м. Оріхів Запорізької області, 70500, вул. Л. Курсантів, 62-а

до відповідача – Комунального підприємства  “Оріхівське виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Оріхів Запорізької області, 70500, вул. Запорізька, 9

Суддя Дьоміна А.В.

Представники:

Позивача –Дудіна А.О., дов. №7 від 17.10.07.

Відповідача –Кравченко С.І., дов. №21/05 від 05.01.07.

Розглядаються вимоги позивача про стягнення  з відповідача заборгованості у сумі 3 476,17грн. основного боргу за спожиту теплову енергію.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач наполягає на вимогах, викладених в позовній заяві.

Відповідач просить перенести розгляд справи для підготовки обґрунтованого відзиву. Зазначене клопотання залишено без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач є виробником теплової енергії в будинку №45 по вул. Рози Люксембург в м. Оріхів Запорізької області, а балансоутримувачем даного будинку є відповідач.

Підвальне приміщення в будинку 45 по вул. Рози Люксембург до квітня 2005. відповідач орендував відділ освіти, використовуючи його як майстерню для школи. З початку опалювального сезону 2005-2006. з угоди між товариством з обмеженою відповідальністю "Оріхівтепломережа" та відділом освіти це приміщення вилучено.

У зв'язку з цим, ТОВ "Оріхівтепломережа" направлено підприємству-відповідачу два екземпляри проекту договору №65 від 05.10.2005. на постачання теплової енергії для опалювання підвального приміщення в будинку 45 (лист №549 від 17.11.2005.). Листом вих. №2322 від 23.12.2005. відповідач відмовився від укладання договору, мотивуючи це тим, що на будинок встановлено засіб обліку теплової енергії (лічильник), а теплове навантаження розподіляється між власниками 144 квартир.

Але, підвальне приміщення, яким мешканці будинку не користуються, знаходиться на балансі відповідача, що підтверджується листом №19 від 10.01.2007. Виконавчого комітету Оріхівської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між

власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або

уповноваженою ним особою.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за період з 30.10.2005. по 29.04.2007. складає 3 476,17грн.

Крім того, судом встановлено наступне: 09.10.2006. ухвалою господарського суду Запорізької області порушено провадження у справі №25/223/06 про банкрутство відповідача  Комунального підприємства  “Оріхівське виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Оріхів Запорізької області відповідно до вимог ст.11,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

14.12.2006. в газеті “Голос України” №237 (3987) було здійснено публікацію про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства-відповідача.

25.10.2007. ухвалою господарського суду Запорізької області затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів  Комунального підприємства  “Оріхівське виробниче управління житлово-комунального господарства”, м. Оріхів Запорізької області.

Як вбачається із матеріалів справи, заборгованість позивача у сумі 3 476,17грн. виникла до дня порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Відповідно до п.1 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Згідно п.2 ст.14 зазначеного Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними... Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення вимог позивача.

Враховуючи викладене, позивачу в позові слід відмовити.

Керуючись   ст. ст.44, 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя   Дьоміна А.В.