ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 25/267пд

за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м. Київ в особі Центру  електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Важпромкомплекс” м. Краматорськ Донецької області

про визнання договору недійсним.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача: Кучма Т.М. – представник (довіреність № 4167  від 12.08.2005);

від відповідача: Хє  Георгій Дюн Хакович – директор з економіки (довіреність № б/н  від 10.09.2007р.)

В судовому засіданні 25.09.2007 було

оголошено перерву до 09.10.2007 до 10год.50хв.;

в судовому засіданні 09.10.2007 було

оголошено перерву до 11.10.2007 10год.20хв.

Позивач – відкрите  акціонерне товариство „Укртелеком” м. Київ   в особі Центру електрозв’язку № 1 Донецької філії ВАТ „Укртелеком” м. Краматорськ  Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Важпромкомплекс” м. Краматорськ Донецької області про  визнання договору про надання послуг телефонного зв’язку  № 752 від 12.08.2004р. недійсним.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг   телефонного зв’язку  № 752 від 12.08.2004р. з додатками до нього, договір про надання послуг телефонного зв’язку  № 752 від 09.06.1998 з додатками до нього, лист вх. № 993 від 10.07.1998, лист № 41 від 10.08.2004р., статут ТОВ „Важпромкомплекс”, лист № 01/17-2814 від 04.10.2005р., лист виконкому Краматорської міської ради № 01-49/29-5796 від 20.10.2005р., постанову ВГСУ по справі № 16/163 від 06.06.2007р., відзив на позовну заяву по справі № 16/163, лист № 330 від 05.08.2004р.

Відзивом на позовну заяву (вих. №  292 від 05.09.2007р.) відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що 10.08.2004 ТОВ “Важпромкомплект” направило на ім’я  начальника цеху електрозв’язку № 1 лист № 41  з проханням перейменувати номера телефонів з ЗАТ “Важпромкомплект” на ТОВ “Важпромкомплекс”. На підставі зазначеного листа позивачем був виставлений рахунок № 64-752 від 11.08.2004р. на переоформлення 119 телефонів та 14 радіоточок, який був оплачений відповідачем в повному обсязі. 11.08.2004  ВАТ «Укртелеком» здійснило перейменування телефонних номерів з ЗАТ „Важпромкомплект” на ТОВ „Важпромкомплекс”. Як зазначив відповідач,  перейменування телефонних номерів було здійснено на підставі листа № 41 від 10.08.2004р., що відповідає вимогам ст. ст. 205, 207 Господарського кодексу України. Після перейменування телефонних номерів між сторонами був укладений договір № 752 від 12.08.2004р. про надання послуг телефонного зв’язку, який був оформлений належним чином  та у  відповідності до діючого законодавства.

У судовому засіданні 25.09.2007  відповідач надав пояснення до відзиву (вих. № 314 від 25.09.2007), в яких зазначив, що правонаступництво ТОВ „Важпромкомплекс” виражено через власність засновника на майно.

Позивач  в засіданні суду надав пояснювальну записку (вих. № 01/17-2734 від 24.09.2007),  в якій  позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наголосив на тому, що договір № 752 від 12.08.2004 був укладений під впливом помилки, яка мала суттєве значення на волевиявлення позивача. Правовими підставами визнання договору недійсним є: невідповідність умов укладання договору нормам діючого законодавства в сфері телекомунікацій (п. 1 ст. 207 ГК України, п. 1 ст. 203 ЦК України); невідповідність волевиявлення позивача його діям по укладанню договору (п. 3 ст. 203 ГК України, п. 1 ст. 229 ЦК України). Крім того, помилкове укладання договору № 752 від 12.08.2004 було наслідком неправомірних дій відповідача, який на момент звернення з листом № 41 від 10.08.2004 знав про наявність  діючого договору № 752 від 09.06.1998 та про те, що цей договір не був розірваний.

У судовому засіданні 25.09.2007 було оголошено перерву до 09.10.2007 до 10год.50хв. з метою надання позивачем довідок стосовно реєстрації та перереєстрації підприємства відповідача.

28.09.2007 позивач через канцелярію суду подав клопотання згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, в якому просить суд залучити до матеріалів справи довідки з ЄДРПОУ про всі реєстраційні дії, що проводилися ЗАТ „Важпромкомплект” та ТОВ „Важпромкомплекс” з моменту їх включення до ЄДРПОУ.

Вказане клопотання судом розглянуто та задоволено, довідки ЄДРПОУ долучені до матеріалів справи.

Відповідач направив до суду за супровідним листом (вих. № 303 від 18.09.2007) копію Статуту ТОВ „Важпромкомплекс”, яка залучена до матеріалів справи.

09.10.2007 судове засідання було продовжено.

09.10.2007 позивач  через канцелярію господарського суду за супровідним листом  подав заяву в порядку ст. 80 ГПК України (вих. № 01/17/3201 від 08.10.2007), в якій просить у зв’язку з розірванням відповідачем  08.10.2007 договору  про надання послуг електрозв’язку № 752 від 12.08.2004  провадження по справі № 25/267пд припинити за відсутністю предмету спору. До заяви додав копію повідомлення   відповідача (вих. № 322 від 27.09.2007) про розірвання договору.

У судовому засіданні 09.10.2007 було оголошено перерву до 11.10.2007 до 10год.20хв. з метою ознайомлення з наданими сторонами документами.

11.10.2007 судове засідання було продовжено.

11.10.2007 позивач через канцелярію суду подав клопотання (вих. № 01/17-3289 від 10.10.2007), в якому просить долучити до матеріалів справи копії нарядів про зняття телефонів з ТОВ „Важпромкомплекс”.

Зазначене клопотання судом розглянуто та задоволено; копії нарядів залучені до матеріалів справи.

На підставі заяви судді Бойко І.А. ухвалою від 11.10.2007р. за підписом заступника голови господарського суду А.С. Ємельянова строк розгляду справи № 25/267пд було продовжено на один місяць до 13.11.2007р. у зв’язку зі складністю спору та необхідністю дослідження додатково наданих сторонами документів зі спірного питання.

12.10.2007, тобто після судового засідання, яке відбулося  11.10.2007,  позивач через канцелярію суду подав клопотання про залишення заяви від 08.10.2007 про припинення провадження по справі без розгляду та задоволення; та продовження провадження по справі № 25/267пд.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги  необхідність дослідження додатково наданих сторонами документів зі спірного питання, суд,  керуючись ст. ст. 69,  77 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на 1 місяць до  13.11.07  року.

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  06.11.07 року.

Явка уповноважених представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 305-68-27

Надр. 3 прим.:

1 прим. – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим.  -  до справи