ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2007                                                                                   Справа № 1/86-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шуби І.К. (доповідача),

суддів: Кузнецової І.Л., Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Гайдук Ю.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Вошколуп В.Г. –начальник юридичного відділу, довіреність від 05.06.2007р. №52-16/39;

Нестерук О.І. –юрисконсульт, довіреність від 02.01.2007р. №52/16-9;

відповідача: Панченко Г.Г. –начальник правового забезпечення та корпоративних прав, довіреність від 21.12.2006р. №564.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2007р. у справі № 1/86-07

за позовом: відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг

до: відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ

про спонукання укладення договору передачі електроенергії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2007р. (суддя Рудь І.А.), підписано в повному обсязі 20.05.2007р., в позові  відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг (далі ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”) до відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ (далі ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”) про спонукання укладення договору передачі електроенергії відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що проект договору на передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами суперечить вимогам чинного законодавства, а саме ст.ст.24,25 Закону України „Про електроенергетику”, п.п.3.8.1 п.3.8 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 12 серпня 1996р. №36, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 14 серпня 1996р. за №448/1473, так як ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (позивачем по справі) не доведено наявність у нього договірних відносин із іншими споживачами електроенергії, що є суттєвою умовою спірного договору, а право на придбання на оптовому ринку України електроенергії для власного споживання у позивача відсутнє; згідно п.п.3.8.4 п.3.8  Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13 червня 1996р. №15, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 липня 1996р. за №408/1433, ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (відповідач по справі) має право відмовити заявнику в укладенні договору на постачання електроенергії, якщо це може призвести до порушення Умов та Правил.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” 25.05.2007р. подало до господарського суду Дніпропетровської області клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі позивач посилаючись на: порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, вимог статей 42, 43 ГПК України, Умов та правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 11 жовтня 1996р. №152, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 31 жовтня 1996р. за №637/1662, Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом; вимоги ч. 6 ст.179 Господарського кодексу України, зазначаючи при цьому, що у діючому законодавстві України відсутні приписи та норми імперативного характеру, які б заборонили власнику майна, а саме власнику електричної енергії, ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, після купівлі її на оптовому ринку використовувати за власним розсудом, у тому числі й у власних цілях, просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської  області від 15.03.2007р.  у справі №1/86-07, прийняти рішення, згідно якого зобов’язати ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” укласти з ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” договір на передачу електричної енергії.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд ухвалою від 18.07.2007р. відновив строк подання апеляційної скарги, прийняв апеляційну скаргу до розгляду, розгляд справи призначив у судовому засіданні на 15.08.07р.

10.08.2007р. на адресу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” надійшли доповнення до апеляційної скарги, в яких відповідач, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для справи, відсутність, закріпленого в законодавстві обов’язку укладення договору купівлі - продажу електричної енергії між постачальником та споживачами, як передумови укладення договору на передачу електроенергії місцевими (локальними) електромережами, неправомірний висновок суду першої інстанції щодо договірних відносин позивача як постачальника електричної енергії із споживачами, як істотної умови спірного договору, відсутність заборони чинним законодавством здійснення постачальником діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом для власних потреб як споживача, просив скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2007р. у справі №1/86-07, прийняти нове рішення, яким зобов’язати ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” укласти з ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” договір на передачу електричної енергії.

14.08.2007р. від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскарженого судового рішення, його відповідність вимогам ст.1 Закону України „Про електроенергетику”, п.п.3.8.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, відповідач просив залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2007р. по справі №1/86-07без змін, а апеляційну скаргу ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” без задоволення.

Розпорядженням від 14.08.2007р. у зв’язку з відпусткою суддів Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К. справа №1/86-07 передана для розгляду колегії суддів у складі: Шуба І.К., Кузнецова І.Л., Чимбар Л.О.

В зв’язку зі складністю справи у судовому засіданні 15.08.2007р. було оголошено вступну та резолютивну частини постанови, в повному обсязі постанова складена 16.08.2007р.

Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи, дослідивши докази, перевіривши законність та обґрунтованість рішення господарського суду Дніпропетровської області, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” не підлягає задоволенню з наступних підстав.

По справі встановлено, що ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, діючий на підставі ліцензії серії АБ №220896, виданої 03.08.2006р. Національною комісією регулювання електроенергетики України на право здійснення господарської діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом /а.с.20/, 26.09.2006р. уклав з Державним підприємством „Енергоринок” договір купівлі-продажу електричної енергії по середньозваженій оптовій ринковій ціні для подальшого продажу її позивачем–постачальником по укладеним зі споживачами договорам /а.с.9-14/.

Для здійснення вище наведеної господарської діяльності позивач запропонував відповідачу укласти договір на передачу електроенергії, купованої на Оптовому ринку електричної енергії України, місцевими електромережами до одного споживача, згідно додатку до проекту договору ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, тобто для свого використання, маючи на увазі постачання (продаж) електричної енергії самому собі /а.с.15-19 та 98/, що суперечить вимогам ст.1 Закону України „Про електроенергетику”.

Згідно зазначеної норми права енергопостачальники –учасники оптового ринку електричної енергії України, які купують електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам.

Відповідно до вимог п.п.3.8.1 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за нерегульованим тарифом, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України N 36 від 12 серпня 1996 р., ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” як ліцензіат повинно здійснювати продаж електричної енергії споживачам на договірних засадах, що є суттєвою умовою договору про передачу електричної енергії з власником місцевих (локальних) електромереж, тобто з ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго”. Тому за відсутності таких договорів та передбачених законодавством споживачів електроенергії, що мають отримувати її на підставі договорів купівлі-продажу з постачальником, договір про передачу електричної енергії місцевими (локальними) електромережами суперечить встановленим Законом України "Про електроенергетику" економічним та організаційним основам діяльності в електроенергетиці і, зокрема, ст. 25 Закону України "Про електроенергетику", яка не надає права споживачу на придбання електроенергії на оптовому ринку.

Згідно з вимогами п.п.3.8.4 Умов та Правил здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 13 червня 1996р. №15, ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” має право відмовити ВАТ „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” в укладенні договору постачання електроенергії, так як його укладення на запропонованих умовах призведе до порушення вище наведених Умов та Правил.

З огляду на викладені встановлені по справі обставини та вимоги наведених норм права колегія суддів вважає обґрунтованим висновки суду першої інстанції щодо: відсутності у позивача права на придбання на оптовому ринку електричної енергії для власного споживання; наявності підстав для відмови відповідачем в укладенні спірного договору, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом вимог процесуального та матеріального права, наявності у позивача - ліцензіата права самому собі продавати придбану на оптовому ринку електричну енергію є безпідставними.

Оскаржене рішення відповідає нормам матеріального, процесуального права та судовій практиці, підстав для його скасування або зміни, передбачених ст.104 ГПК України, не має.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.03.2007р. у справі №1/86-07 залишити без змін, апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”, м.Кривий Ріг - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                            І.К. Шуба

Судді:                                                                                І.Л. Кузнецова

Л.О. Чимбар