ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 вересня 2007 р.

№ 17/292

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Перепічая В.С.,

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою  відповідальністю
"Укрінтерекспедиція" на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 10.07.2007 року у справі №17/292 за позовом Товариства
з обмеженою  відповідальністю
"Укрінтерекспедиція", треті особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сніжка-Україна", Товариство з обмеженою
відповідальністю "Солід", Товариство з обмеженою відповідальністю
"Аскона" до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2про стягнення сум та зустрічним позовом Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінтерекспедиція" про стягнення
заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою  відповідальністю
"Укрінтер-експедиція" касаційна скарга не може бути розглянута Вищим
господарським судом України, оскільки  не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК
України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються,
зокрема, докази сплати державного мита.

Згідно підпункту “г” пункту 2
статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних
і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за
нововиявленими обставинами ставки державного мита встановлюються в таких
розмірах: 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для
розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру - 50
відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи,
у даній справі заявлено первісний позов про стягнення 24 000 грн. компенсації
вартості непридатної для реалізації та використання продукції та 800 грн.
штрафу і зустрічний позов про стягнення 13 950 грн. заборгованості.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 19.03.2007 року у первісному позові відмовлено, а
зустрічний задоволено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду   від 10.07.2007 року
зазначене рішення суду першої інстанції скасовано частково, первісний
позов  залишено без задоволення, а
зустрічний позов задоволено частково-стягнуто
з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Укрінтер-експедиція" на користь Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 4 550 грн. заборгованості, а в  решті
судове рішення залишено без змін.

Позивачем за первісним позовом в
касаційній інстанції оскаржуються  судові
рішення в повному обсязі.

Отже, касаційна скарга на судові
рішення у даній справі повинна бути оплачена
державним митом з урахуванням вимог і за первісним позовом і за
зустрічним позовом, тобто  позивач
повинен був сплатити  124 грн. державного
мита  щодо первісного позову і 69,75 грн.
щодо зустрічного позову, а сплатив згідно
платіжного доручення № 3437 від
06.08.2007 року  лише 124 грн.
Тому   зазначене платіжне доручення не
може бути доказом сплати державного мита у встановленому  розмірі.

Таким чином, до касаційної скарги
не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому
розмірі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113  ГПК України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що
підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Окрім того, за вимогами ст.
110  ГПК України, касаційна скарга
(подання)  може бути подана (внесене)
протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи
постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 ГПК
України постанова апеляційної
інстанції  набирає законної сили з
дня її прийняття.

Товариство з обмеженою  відповідальністю
"Укрінтерекспедиція" в порушення вимог зазначених норм процесуального
права звернулося до суду 15.08.2007 року
з   касаційною  скаргою на постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 10.07.2007 року після закінчення місячного строку,
встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 частини 1 статті
1113 ГПК України касаційна скарга (подання)  не приймається до розгляду і повертається
судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку, встановленого для
її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання
відхилено.

За таких обставин, касаційна скарга
не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись п.п. 5, 4  ч.1 ст.1113
ГПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою  відповідальністю
"Укрінтер-експедиція" на постанову Донецького апеляційного господарського
суду від 10.07.2007 року повернути  без
розгляду.

Судді
В. Перепічай

І. Вовк

П. Гончарук