ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                              тел.698-166
просп.Миру,20                                                                                                                               тел.678-853
У Х В А Л А

24 вересня 2007 року                                                                                           Справа № 8/215

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                         Оленич Т.Г.

при секретарі                         Лященко А.С.,

за участю представників

позивача:                                 Грабової О.В. –  представник, довір. Пост. від 09.04.07р.

відповідача:                            Білоусової В.Д. –головний спеціаліст, довір. №41/1-8-55972

від 18.05.07р.

розглянувши у судовому засіданні

позов  Товариства з обмеженою відповідальністю „Спрінтавтотранс”, вул.Інструментальна 24, м.Чернігів

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, пр.Перемоги 14, м.Київ (територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області, вул.Пушкіна 16, м.Чернігів)

про визнання незаконними дій по перевірці та визнання незаконною постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про визнання незаконними дій Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті по проведенню 02.07.2006р. перевірки  автомобілю ГАЗ-32213, номерний знак 99489 КЕ, що належить ТОВ „Спрінтавтотранс”, складанню Акту перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.07.2006р. №001326 та Протоколу про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт №000842 від 14.08.2006р., а також про визнання незаконною постанови про застосування до суб’єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій від 14.08.06р. №030064 і про визнання незаконними акту перевірки від 02.07.06р. №001326 та Протоколу про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт №000842 від 14.08.06р..

Після відкриття провадження у справі позивачем подано заяву про відмову від позову в частині визнання незаконними Акту перевірки та Протоколу про виявлене під час перевірки порушення.

Згідно ч.ч.1,4 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст.112 згаданого Кодексу.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу. Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи, що відмова позивача від частини позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд приймає відмову позивача від позову в частині визнання незаконними Акту перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.07.2006р. №001326 та Протоколу про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт №000842 від 14.08.2006р.

З урахуванням викладеного, суд доходить до висновку, що провадження по справі в цій частині має бути закрите.

Судом роз’яснюється позивачу, що відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного кодексу України повторне звернення з тими самими позовними вимогами не допускається.

Керуючись ч.ч.2,4 ст.112, ч.1,4 ст.136, ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову в частині визнання незаконними Акту перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.07.2006р. №001326 та Протоколу про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт №000842 від 14.08.2006р.

2. Провадження по справі в частині визнання незаконними дій Акту перевірки вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01.07.2006р. №001326 та Протоколу про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт №000842 від 14.08.2006р. закрити.

3. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                Т.Г.Оленич