ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

04.07.07 р.                                                                                 Справа № 9/512пд

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

за позовною заявою Центрально-міської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Макіївці

до відповідача 1: Приватного підприємства “Онікс” м. Макіївка

до відповідача 2: Приватного підприємства “Нісена” м. Донецьк

про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 20.09.2000 року на суму 8600 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

ВСТАНОВИВ

Позивач, Центрально-міська міжрайонна державна податкова інспекція в м. Макіївці, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Онікс” м. Макіївка та Приватного підприємства “Нісена” м. Донецьк про визнання недійсною угоди купівлі-продажу від 20.09.2000 року на суму 8600 грн.

Ухвалою суду від 02 липня 2003 р. провадження по справі № 9/512пд зупинено.

Ухвалою по справі від 21.06.2007 року провадження у справі поновлено та здійснювалось за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

До суду від Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції надійшла заява про здійснення заміни Центрально-міської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Макіївці, на її правонаступника – Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції.

Заяву вмотивовано тим, що на підставі наказу ДПА у Донецькій області № 264 від 30.06.2006 року ДПІ в м. Макіївці, Гірницька МДПІ м. Макіївки, Центрально-міська МДПІ м. Макіївки, ДПІ у Червоногвардійському районі м. Макіївки з 01.09.2006 року реорганізовані шляхом злиття та створення на базі їх майна Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції. Відповідно до п.п. 1.1 наказу Макіївська ОДПІ вважається правонаступником прав та обов’язків реорганізованих державних податкових інспекцій.

Із огляду наданих суду заявником наказу ДПА у Донецькій області № 264 від 30.06.2006 року та свідоцтва про державну реєстрацію Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції вбачається, що цими доказами підтверджуються обставини, викладені Макіївською ОДПІ в заяві. У зв’язку з таким, клопотання про заміну позивача правонаступником підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтями 4-12, 55, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача у справі, Центрально-міську міжрайонну державну податкову інспекцію в м. Макіївці, на її правонаступника – Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію (86132, м. Макіївка, б-р. Горбачова, 10)

Суддя