ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                               Справа № 25/303

за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецьккокс” м. Донецьк

до відповідача  закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод”

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – корпорація “Міжрегіональний Промисловий Союз” м. Донецьк

про стягнення збитків у сумі 9729,84 грн.

Суддя                    Богатир К.В.

Господарським судом Донецької області 14.09.2006 р. порушено провадження у  справі № 25/303 за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецьккокс” м. Донецьк до закритого акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” м. Донецьк  про стягнення збитків у сумі 11459,40 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.01.2007 року позов задоволено, стягнуто  з ЗАТ “Донецьксталь” - металургійний завод на користь ВАТ “Донецьккокс” збитки у сумі 9729,84 грн., судові витрати, з посиланням, зокрема, на приписи статей 526, 610,611, 623 Цивільного кодексу України та статті 193, 224, 225 Господарського кодексу України.

Постановою від 15.05.2007 р. Вищий господарський суд України рішення господарського суду Донецької області від 11.07.2007 р. було скасовано, справа направлена  на новий розгляд до суду першої інстанції.

У своїй постанові Вищий господарський суд зазначив наступне:

Як вбачається зі змісту судового рішення підставою задоволення позовних вимог щодо стягнення збитків став лише встановлений факт затримки вагонів на під’їзних коліях відповідача понад 10 годин. Проте, суд не взяв до уваги, що для застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення. За відсутності хоча б одного з визначених елементів цивільна відповідальність не настає. Таким чином,  судом були задоволені позовні вимоги щодо стягнення збитків, не встановивши наявність повного складу цивільного правопорушення, що має значення для правильного вирішення спору.

Господарським судом Донецької області при розгляді справи та прийнятті рішення не взято до уваги та не надано належної правової оцінки всім доказам у справі в їх сукупності, що, враховуючи суть спору, свідчить про не з’ясування судом всіх обставин, які мають суттєве значення для правильного вирішення господарського спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65; 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити слухання по справі на  01.08.07  року о 10:00  год.

Зобов’язати позивача надати до суду до встановленої дати судового засідання належні докази в обґрунтування заявлених вимог про відшкодування збитків, а саме: надати повний та детальний розрахунок суми збитків; довести сам факт заподіяння збитків та визначити якими конкретними діями відповідача заподіяні збитки; довести протиправність поведінки відповідача та причинно-слідчий зв’язок між протиправною поведінкою та шкідливими наслідками для позивача; уточнити в чому полягають збитки для позивача згідно норм Цивільного та Господарського кодексів України.

Явка позивача, відповідача та третьої особи  в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам та учасникам провадження, що згідно ст. 4-5  ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне  відповідальність,  встановлену  цим  Кодексом   та   іншими законами України.

Суддя