ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.10.07р.

Справа № Б29/219-07

За заявою  Приватного підприємства "Геракліон-Вест", м. Дніпропетровськ

До боржника Приватного підприємства "Агро-Інвест Плюс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора -  Чехович Ю.В., директор ПП "Геракліон-Вест"

від боржника -  не з"явився

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Агро-Інвест Плюс", м. Дніпропетровськ    порушено  18.06.07 р. за заявою   Приватного підприємства "Геракліон-Вест", м. Дніпропетровськ.

Постановою від  19.06.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - приватне підприємство "Геракліон-Вест", м. Дніпропетровськ.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора, розгляд якого призначено у судовому засіданні.

Крім того, 29.08.07р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області з проханням не призначати у найближчий час до розгляду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства "Агро-Інвест Плюс".

Розглянувши зазначене клопотання, господарським судом встановлено, що ні Господарсько процесуальний кодекс України, ні Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не містить такого положення чи процесуальної дії як «не призначення у найближчий час». Чинне законодавство дає можливість лише зупинити провадження по справі, або відкласти розгляд справи. Однак, для реалізації цих процесуальних дій необхідні відповідні правові підстави, які у даному випадку відсутні.

Проведення ж перевірки законності операцій боржника не має безпосереднього відношення до процедури банкрутства (як, наприклад, виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства тощо), а тому й не може бути підставою для відмови в розгляді звіту ліквідатора.

Крім того, згідно з вимогами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором було проведено усі передбачені цим законом дії. Зокрема, прийнято заходи направлені на виявлення майна боржника. А також, письмово повідомлено про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих ліквідатору кредиторів.

Однак, згідно довідки КП „Дніпропетровське міжміське БТІ № 9200 від 08.08.2007 р.,  довідки Інспекції державного технічного нагляду № 1710-14/4 від 11.07.2007 р. та довідки Територіального управління Держгіпромнагляду по Дніпропетровській області № 558-ЕТЦ від 23.07.2007 р. майна в боржника виявлено не було, що не дозволило сформувати ліквідаційну масу.

Згідно ж з листами Кіровського районного центру зайнятості м. Дніпропетровськ № 2036 від 19.07.2007 р., Кіровської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 8-23/493 від 13.07.2007 р., ДШ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ № 12394/10/24021 від 26.07.2007 р.. Відділення виконавчої   дирекції   фонду   соціального   страхування   від   нещасних   випадків   на

виробництві та професійних захворювань України № 2534ю від 24.07.2007 р., Управління Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровськ № 3712/02-14 від 25.07.07р., № 6872/02 від 01.08.2007 р. Державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровськ ПП "Агро-Інвест Плюс" не має заборгованості ані перед бюджетом, ані перед фондами. У виконавчій службі також не перебувають на виконанні документи стосовно боржника.

Таким чином, єдиним кредитором ПП "Агро-Інвест Плюс" є ПП "Геракліон-Вест", м. Дніпропетровськ

Виявлення ж дебіторської заборгованості, звісно при її наявності, виявилось неможливим, оскільки матеріальні та інші цінності, бухгалтерська та інша документація, печатки та штампи банкрута, які підлягали передачі ліквідатору відповідно до ч.2. ст. 25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідними посадовими особами банкрута передані не були. Виїзд представників ліквідатора на юридичну адресу боржника також не дав бажаного результату.

Стосовно ж задоволення клопотання ДПА у Дніпропетровській області в частині надання інформації щодо руху грошових коштів на поточних рахунках банкрута, представник кредитора-ліквідатора пояснив, що ліквідатор не володіє такою інформацією через відсутність даних про наявність, кількість рахунків та найменування банківських установ у яких вони відкриті.

На підставі вищевикладеного, господарський суд вважає, що ліквідатором було виконано всі заходи передбачені законом, тому жодних правових підстав для не затвердження та не призначення до розгляду звіту ліквідатора у суду не має. І навпаки, не здійснення відповідних дії буде порушенням законних прав ліквідатора та кредитора.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора приватного підприємства "Агро-Інвест Плюс", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу –приватне підприємство "Агро-Інвест Плюс", м. Дніпропетровськ   ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко