ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.
Справа № А-6/220

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Cуддя  Грица Ю. І      При секретарі   Цюрак Андрій Михайлович

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи  за позовом  ТзОВ "Олпол"  Шевченка, 114,смт.Богородчани,76000

до відповідача  ДПІ в Богородчанському р-ні  вул. Шевченка,64,Богородчани,77701

до відповідача  Головного управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області  вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ

Представники:

Від позивача:  Захаріїв Б.Д., (довіреність № 27/04-02 від 27.04.07 представник )

Від відповідача:  Андрейко В.М., (довіреність № 7972/А/10 від 08.08.07 завідувач юридичного сектору )

СУТЬ СПРАВИ: подано позов про зобов"язання відповідачів повернути ТОВ "Олпол" з Державного бюджету 29198 грн бюджетного відшкодування з ПДВ.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.10.07.

Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. 10.10.07 представник позивача подав суду заяву, в якій вказує, що відповідачами після подання позову до суду із суми заявленої до відшкодування повернуто по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2007 року -1205 грн, за березень 2007 року -2765 грн, за квітень 2007 року -2784 грн, всього 6754 грн. Крім того, заявляє, що згідно податкової декларації за травень 2007 року та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування та доданого до декларації розрахунку суми  бюджетного відшкодування сума податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з бюджету становила 5368 грн, з якої відшкодовано 618 грн, невідшкодований залишок за травень - 4750 грн. Згідно декларації за червень 2007 року підлягало відшкодуванню з бюджету 6917 грн, проте не були відшкодовані відповідачами.

Відповідач 1- ДПІ в Богородчанському районі,  подав суду заперечення на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що  постановою прокурора Богородчанського р-ну від 07.05.07 порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення, зловживання службовим становищем службовими особами ТзОВ "Олпол".

Відповідач 2- Головне Управління Державного казначейства в Івано-Франківській області проти позову заперечив, посилаючись на те, що воно є окремою юридичною особою, самостійно несе відповідальність за своїми зобов’язаннями, не допускало ніяких порушень стосовно позивача. Відшкодування ПДВ з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів. Оскільки висновків ДПІ не надходило в відділення Державного казначейства України, тому не було підстав для відшкодування позивачу ПДВ.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив, що  ТОВ "Олпол" подав до ДПІ в Богородчанському районі податкові декларації з ПДВ  і визначив суму бюджетного відшкодування - за лютий 2007 р. в розмірі 8380 грн, за березень 2007року- 10800 грн, за квітень 2007 року- 10018 грн, за травень 2007 року  - 5368 грн, за червень 2007 року -6917 грн.

За змістом п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті  (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 7.7.2 цього ж Закону передбачено, якщо  наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а)          бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б)          залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно із п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 вищевказаного Закону платник податку, який має право на  одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону протягом 30 днів, наступних за  днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм  податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

В матеріалах справи знаходяться податкові декларації позивача за  лютий-червень  2007 року з відмітками про подання їх як до податкового органу так і до органу Державного казначейства, а також розрахунок сум бюджетного відшкодування. Докази неприйняття або повернення позивачу податкових декларацій з податку на додану вартість суду не подані.  Матеріали справи не містять доказів про наявність підстав для зменшення суми бюджетного відшкодування.

Заперечення відповідача -ДПІ в Богородчанському районі про те, що постановою прокурора Богородчанського р-ну від 07.05.07 порушено кримінальну справу за фактом заволодіння чужим майном щляхом зловживання службовим становищем, службового підроблення, зловживання службовим становищем службовими особами ТзОВ "Олпол", не може бути взято судом до уваги, оскільки ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не ставить здійснення бюджетного відшкодування в залежність від того, чи порушено кримінальну справу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами після подання позову до суду із суми заявленої до відшкодування повернуто по податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2007 року -1205 грн, за березень 2007 року -2765 грн, за квітень 2007 року -2784 грн, всього 6754 грн. За таких обставин, суд вважає, що в цій частині провадження у справі слід закрити.

За таких обставин, суд вважає, що позов слід задоволити частково.

Судові витрати по справі слід  стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись 124 Конституції України, Законом  України  «Про податок на додану вартість»,  ст.ст.157-163 Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити частково.

Повернути з Державного бюджету України ТОВ Олпол", вул. Шевченка, 114, смт. Богородчани (код 13648949) -34111 грн бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь  ТОВ Олпол", вул. Шевченка, 114, смт. Богородчани (код 13648949) -3 грн.40 коп. судового збору.

В решті позову провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Грица Ю. І

Постанова підписана 01.11.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна