ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

25.09.2007                                                                Справа №  14/349-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Генерального агентства з туризму в Херсонській області –відкритого акціонерного товариства "Туристичний комплекс "Фрегат", м. Херсон, до Управління державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації України в Херсонській області, м. Херсон, про розірвання договору, за участю представників

позивача: Яковенко О.В., ю/к, доруч. № 6/01-08 від 10.01.07 р.,

відповідача: Тихонов П.В., начальник управління, посвідчення.

Позивач у позовній заяві просить розірвати договір від 16.06.05 р. № 16/21 про надання послуг спеціального зв’язку, укладений між позивачем та правопопередником відповідача, посилаючись на те, що відповідач не виконує договірні зобов’язання (п. 2.1.2. Договору) щодо технічного обслуговування, ремонту та контролю засобів спеціального зв’язку, що підтверджується відсутністю відповідних записів в оперативно-диспетчерському журналі, а також на положення ст. 188 Господарського кодексу України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на умови п. 8.3. спірного Договору, відповідно до якого Договір може бути розірваний за ініціативою Користувача тільки після прийняття компетентним органом рішення про відключення у Користувача засобів спеціального зв’язку.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між ВАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" (Користувач) та Департаментом спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації СБ України (Виконавець) було укладено договір від 16.06.2005 р. № 16/21 про надання послуг спеціального зв'язку (надалі за текстом - Договір).

Відповідно п. 9.3. Договору всі права та обов'язки за даним договором від імені Виконавця здійснюються Відділом ДСТСЗІ СБ України в Херсонській області.

Листом від 31.01.2007 р. № 47/1-33 позивача було повідомлено, що згідно Закону України "Про державну службу спеціального зв'язку та захисту інформації України" створено Управління державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України в Херсонській області, яке є правонаступником Відділу Департаменту спеціальних телекомунікаційних систем та захисту інформації СБ України в Херсонській області. Разом з листом на адресу позивача було направлено для переукладення договір № 3/7 від 03.01.2007 р. про надання послуг спеціального зв'язку.

Засоби спеціального зв'язку було підключено у готельному комплексі "Фрегат" на початку 90-х років з часів, коли він був єдиним місцем розміщення іноземних громадян у м. Херсоні та належав до державної власності. На теперішній час у статутному капіталі ВАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" не має державної частки, що підтверджується довідкою ЗАТ "Резервні інвестиції" від 24.07.2007 р. № 20.

Згідно статті 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

У зв'язку з тим, що за весь період дії договору № 16/21 від 16.06.2005 р. у готелі "Фрегат" жодного разу не виникло потреби у послугах спеціального зв'язку, правління ВАТ "Туристичний комплекс "Фрегат", листами від 01.03.07 р. та від 09.07.07 р., відмовилось від переукладення договору та запропонувало демонтувати технічне обладнання для надання послуг спеціального зв'язку, яке розміщено у готелі "Фрегат".

Відповідно до п. 8.3. договору від 16.06.2005 р. № 16/21 договір може бути розірваний за ініціативою   Користувача   тільки   після   прийняття   компетентним органом рішення про відключення у Користувача засобів спеціального Зв'язку.

Відповідно до ст. 907 ЦК України договір  про  надання послуг може бути розірваний,  у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах,   встановлених  цим  Кодексом,  іншим  законом  або  за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання  договору  про  надання  послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Забезпечення послугами урядового зв'язку здійснюється відповідно до "Порядку забезпечення урядовим зв'язком посадових осіб державних органів, місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій", який затверджено Указом Президента України від 18.04.2005 року № 663/2005.

На виконання п. 4 "Порядку ..." Указом Президента України від 23.01.2007 року № 35/2007 затверджено "Перелік посад абонентів міського урядового зв'язку...". До цього "Переліку ..." включено посаду Голови правління ВАТ "Туристичний комплекс "Фрегат".

Відповідно до п. 14 "Порядку..." підставою для зняття (відключення) абонентських установок урядового зв'язку може бути виключення посади з "Переліку посад абонентів міського урядового зв'язку ...".

Також п. 4 "Порядку ..." передбачено, що виключення посади з "Переліку посад абонентів міського урядового зв'язку ..." здійснюється Президентом України за поданням Глави секретаріату Президента України згідно з пропозицією, яка подається головою обласної державної адміністрації.

Таким чином, законодавством встановлений певний порядок для розірвання договорів даного виду.

ВАТ "Туристичний комплекс "Фрегат" листом від 25.05.2007 р. № 471/01-08 звернулось

до Голови Херсонської обласної державної адміністрації з клопотанням щодо прийняття рішення про відключення у готелі "Фрегат" засобів спеціального зв'язку.

Листом від 25.07.2007 р. № 502-3544/0/8-07/57/21 за підписом голови Херсонської обласної державної адміністрації позивачу було повідомлено, що відключення у готелі "Фрегат" засобів спеціального зв'язку відбудеться після прийняття рішення главою Секретаріату Президента України.

Крім того, згідно п. 2.1 "Договору ...." Управлінням здійснюються роботи по забезпеченню функціонування засобів урядового зв'язку, їх технічне обслуговування, ремонт та контроль.

Вищезазначені роботи передбачають технічне обслуговування, ремонт та контроль засобів автоматичної комутації (АТС), лінійно-кабельного та абонентського обладнання, а також технічних засобів забезпечення безпеки урядового зв'язку та дистанційного контролю. При цьому, практично всі вищезазначені роботи виконуються на станції урядового зв'язку та лінійно-кабельних спорудах. Таким чином, позивачем не доведено факт невиконання відповідачем договірних зобов’язань.

За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           В задоволенні позовних вимог відмовити.

2.           Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                     Ю.В. Гридасов.

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "31" жовтня 2007 р.