ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2007 р.

№ 39/90-12/93
Вищий господарський суд У
країни у складі: суддя Селі
ваненко В.П. головуючий, суд
ді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,
розглянувши касаційну ска
ргу державного підприємс
тва “Українське агентство з
авторських та суміжних прав”
на постанову Київськог
о апеляційного господарсько
го суду від 03.09.2007
зі справи № 39/90-12/93
за позовом державного п
ідприємства “Українське аге
нтство з авторських та суміж
них прав” (далі ДП “УААСП”)
до акціонерного товари
ства закритого типу “Українс
ька незалежна ТВ-Корпорація”
(далі АТЗТ “Українська нез
алежна ТВ-Корпорація”), м. Київ
треті особи на стороні від
повідача, які не заявляють са
мостійних вимог на предмет с
пору, товариство з обмеж
еною відповідальністю “Мело
рама” (далі ТОВ “Мелорама”
товариство з обмеженою в
ідповідальністю “Орама” (дал
і ТОВ “Орама”), м. Київ,
про стягнення 35 000 грн. ком
пенсації за порушення авторс
за участю представників:
ДП “УААСП” Олійник О.О
АТЗТ “Українська незалежн
а ТВ-Корпорація” Сімчук
ДП “УААСП” звернулося д
о господарського суду міста
Києва з позовом про стягненн
я з АТЗТ “Українська незалеж
на ТВ-Корпорація” компенсаці
ї за порушення авторських пр
ав у сумі 35 000 грн., а також просил
о накласти на відповідача шт
раф у розмірі 10 % від суми компе
нсації, передбачений частино
ю третьою статті 52 Закону Укра
їни “Про авторське право і су
Справа господарськими суд
ами розглядалася неодноразо
Постановою Вищого господа
рського суду України від 19.12.2006 р
ішення господарського суду м
іста Києва від 15.09.2006 та пос
танову Київського апел
яційного господарського суд
у від 20.10.2006 з даної справи скасо
вано, а справу передано на нов
ий розгляд до господарського
суду першої інстанції.
До прийняття місцевим судо
м рішення зі справи ДП “УААСП
” подало заяву про зміну позо
вних вимог та просило стягну
ти з відповідача компенсацію
в сумі 24 000 грн., виходячи з непра
вомірного використання не п
яти (як було зазначено в позов
ній заяві), а трьох музичних тв
орів та з підвищення розміру
мінімальної заробітної плат
Рішенням господарського с
уду міста Києва від 25.05.2007 (суддя
Прокопенко Л.В.) позов задовол
ено частково: припинено пров
адження у справі в частині ст
ягнення компенсації в сумі 11 0
00 грн.; з відповідача стягнуто
24 000 грн. компенсації; в задовол
енні іншої частини позовних
вимог відмовлено.
Прийняте місцевим судом рі
шення з посиланням на припис
и статей 1, 11, 15, 17, 32, 33, 47, 50, 52 Закону Укр
аїни від 23.12.1993 № 3792-ХІІ “Про автор
ське право і суміжні права” (д
алі Закон № 3792) мотивовано: по
рушенням відповідачем майно
вих прав авторів шляхом вико
ристання музичних творів без
укладення необхідних догово
рів та без сплати авторської
винагороди; необхідністю су
дового захисту порушених пра
в авторів; відсутністю належ
них підстав для застосування
до відповідача штрафу; необх
ідністю припинення провадже
ння у справі в частині стягне
ння 11 000 грн. компенсації на під
ставі пункту 4 частини першої
статті 80 Господарського проц
есуального кодексу України (
далі ГПК України) внаслідо
к відмови позивача від відпо
відної частини позовних вимо
г.
Постановою Київського апе
ляційного господарського су
ду від 03.09.2007 (колегія суддів у ск
ладі: Гарник Л.Л. головуючий
суддя, судді Вербицька О.В., Ко
валенко В.М.) рішення місцевог
о суду зі справи скасовано та
в задоволенні позову про стя
гнення 24 000 грн. компенсації за
порушення авторських прав ві
дмовлено.
Постанову апеляційного су
ду мотивовано: неправомірніс
тю припинення провадження у
справі щодо стягнення компен
сації в сумі 11 000 грн. через відс
утність факту відмови позива
ча від позову в цій частині; бе
зпідставністю прийняття ріш
ення про відмову “в задоволе
нні решти позовних вимог”, то
ді як єдиною позовною вимого
ю є стягнення компенсації в с
умі 24 000 грн.; необхідністю відм
ови в задоволенні позову чер
ез відсутність спірних музич
них творів на момент укладен
ня їх авторами угод з позивач
ем, що унеможливлює визнання
їх предметом договору про пе
редачу прав на використання
твору згідно з частиною тр
етьою статті 33 Закону № 3792.
У касаційній скарзі до Вищо
го господарського суду Украї
ни ДП “УААСП” просить постан
ову суду апеляційної інстанц
ії зі справи скасувати внасл
ідок його прийняття з поруше
нням норм матеріального і пр
оцесуального права, а рішенн
я місцевого господарського с
уду залишити в силі. Своє прох
ання позивач мотивує неправи
льним застосуванням судом ап
еляційної інстанції положен
ь частини третьої статті 33 Зак
ону № 3792.
Відповідач подав заперече
ння на касаційну скаргу пози
вача, в яких зазначив про безп
ідставність її доводів та пр
осив постанову апеляційного
суду зі справи залишити без з
мін, а скаргу - без задоволення
.
Інші відзиви на касаційну с
каргу не надходили.
Учасників судового процес
у відповідно до статті 1114 ГПК У
країни належним чином повідо
млено про час і місце розгляд
у касаційної скарги.
Перевіривши повноту встан
овлення попередніми судовим
и інстанціями обставин справ
и та правильність застосуван
ня ними норм матеріального і
процесуального права, заслу
хавши пояснення представник
ів сторін, Вищий господарськ
ий суд України дійшов виснов
ку про необхідність частково
го задоволення касаційної ск
арги з урахуванням такого.

Судом першої інстанції у сп
раві встановлено, що:
- ДП “УААСП” є організацією
колективного управління, сфе
рою діяльності якої є управл
іння на колективній основі м
айновими правами субєктів
авторського права відповідн
о до приписів статуту позива
ча та статей 47-49 Закону № 3792;
- 15.01.2006 АТЗТ “Українська незал
ежна ТВ-Корпорація” публічно
сповіщено в ефір музичні тво
ри: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФ
ОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, щ
о підтверджується актом фікс
ації порушення авторських п
рав від 25.01.2006 № 1-01-06;
- ДП “УААСП” предявлено по
зов про стягнення компенсаці
ї в сумі 35 000 грн. за неправомірн
е використання пяти зазнач
ених музичних творів (по 20 мін
імальних заробітних плат за
кожний);
- заяву про зміну позовних в
имог ДП “УААСП” мотивувало в
ідмовою автора ОСОБА_1 від
стягнення компенсації, відс
утністю у позивача на даний ч
ас договірних відносин з авт
орами музичного твору ІНФО
РМАЦІЯ_5, а також підвищення
м розміру мінімальної заробі
тної плати з 350 грн. до 400 грн., виз
начивши загальний розмір ком
пенсації (24 000 грн.), виходячи з 20 м
інімальних заробітних плат з
а кожний з трьох музичних тво
рів (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4);
- публічне сповіщення відпо
відачем спірних музичних тво
рів відбулося без дозволу по
зивача (укладання з ним ліцен
зійного договору), якому зазн
ачені автори передали у вста
новленому порядку в колектив
не управління свої майнові п
рава на використання наведен
их творів, та без сплати автор
ської винагороди;
- АТЗТ “Українська незалежн
а ТВ-Корпорація” проти задов
олення позову заперечувало,
посилаючись на сповіщення ни
м спірних музичних творів у м
ежах передачі в ефір аудіові
зуального твору - телевізійн
ої версії концерту “Пісня-2005”
згідно з укладеною ним з ТО
В “Мелорама” ліцензійною уго
дою від 07.10.2005 № 10/07/2005-1/44иап/2005;
- позивачем і авторами: ОСО
БА_2 (06.11.2003), ОСОБА_3 (21.10.2005), ОСО
БА_4 (10.12.2003), - укладено угоди на у
правління майновими правами
, відповідно до яких:
· автори передал
и позивачеві: виключне пра
во на управління своїми ма
йновими правами на твори (як т
і, що існують на момент підпис
ання цієї угоди, так і на ті, що
будуть створені під час дії д
аної угоди) при їх використан
ні шляхом: публічного викона
ння творів, публічного показ
у, публічного сповіщення, від
творення та запису (пункт 1 уго
д); виключне право укладати
з юридичними і фізичними о
собами - користувачами творі
в (платниками) - ліцензійні
угоди на використання тво
рів способами, зазначеними в
пункті 1 угоди і збирати на ко
ристь автора належну винагор
оду (пункт 3 угод);
· автори зобов
язалися для своєчасного і пр
авильного розподілу винагор
оди вчасно реєструвати нові
твори в ДП “УААСП” (пункт 6 уго
д);
· автори зобовя
залися не доручати третім ос
обам здійснювати будь-які ді
ї з управління їх майновими п
равами, що передані позивачу
, а також не отримувати винаго
роду за використання його тв
орів способами, зазначеними
в пункті 1 угод, безпосередньо
від платників та інших осіб б
ез письмового дозволу позива
ча (пункт 6 угод);
- авторами: ОСОБА_2 (07.06.2005),
ОСОБА_3 (24.10.2005), ОСОБА_4 (11.12.2003
) - заповнено і передано ДП “УА
АСП” заяви на реєстрацію тво
рів ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_4;
- реєстрацію спірних творів
здійснено з дотриманням при
писів Інструкції про порядок
обліку авторів, реєстрації т
ворів та розподілу авторсько
ї винагороди (роялті), затверд
женої директором ДП “УААСП”
20.01.2003, що поширює на ці твори дію
угод на управління майновим
и правами авторів;
- відповідачем не доведено н
аявності у нього прав на вико
ристання спірних музичних тв
орів ні самостійно, ані в скла
ді аудіовізуального твору;

- відповідачем не подано док
азів належної сплати авторсь
кої винагороди за використан
ня спірних обєктів авторсь
кого права;
- розмір компенсації в сумі
24 000 грн. відповідає обставинам
справи та визначений з дотри
манням приписів підпункту “г
” частини другої статті 52 Зако
ну № 3792.
У свою чергу, апеляційний су
д на підставі встановлених с
удом першої інстанції фактич
них обставин справи з посила
нням на приписи частини трет
ьої статті 33 Закону № 3792 визнав
, що дія угод на управління май
новими правами, укладених ДП
“УААСП” з авторами ОСОБА_2
, ОСОБА_3, ОСОБА_4, не пош
ирюється на спірні музичні т
вори (пісні ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_
4), оскільки заяви про їх реєс
трацію авторами подано позив
ачеві після виникнення догов
ірних відносин сторін.
Причиною виникнення даног
о спору є питання щодо обсягу
повноважень ДП “УААСП” та ст
осовно факту порушення відпо
відачем авторських прав.
Відповідно до статті 440 Циві
льного кодексу України (далі
ЦК України) майновими прав
ами інтелектуальної власнос
ті на твір є: право на використ
ання твору; виключне право до
зволяти використання твору;
право перешкоджати неправом
ірному використанню твору, в
тому числі забороняти таке в
икористання; інші майнові пр
ава інтелектуальної власнос
ті, встановлені законом. Майн
ові права на твір належать йо
го авторові, якщо інше не вста
новлено договором чи законом
.
Згідно з статтею 443 ЦК Україн
и використання твору здійсню
ється лише за згодою автора, к
рім випадків правомірного ви
користання твору без такої з
годи, встановлених цим Кодек
сом та іншим законом.
Статтею 445 ЦК України встано
влено, що автор має право на пл
ату за використання його тво
ру, якщо інше не встановлено ц
им Кодексом та іншим законом
.
Відповідно до частини перш
ої статті 47 Закону № 3792 субєк
ти авторського права і (або) су
міжних прав можуть доручати
управління своїми майновими
правами організаціям колект
ивного управління.
Організації колективног
о управління діють на основі
статутів, що затверджуються
в установленому порядку і в м
ежах повноважень, одержаних
від субєктів авторського п
рава і (або) суміжних прав (абз
ац другий частини першої ста
тті 48 Закону № 3792).
За приписами частини друг
ої статті 48 Закону № 3792 орган
ізації колективного управлі
ння не мають права займ
атися комерційною діяльніст
ю чи використовувати б
удь-яким способом об'єкти авт
орського права і (або) суміжни
х прав, доручених їм для управ
ління.
Згідно з статтею 440 ЦК Украї
ни та частиною першою статті
15 Закону № 3792 до майнових прав а
втора (чи іншої особи, яка має
авторське право) належать:
а) виключне право на в
икористання твору;
б) виключне право на до
звіл або заборону використан
ня твору іншими особами.

Частини друга і третя цієї
статті розкривають зміст ко
жного з цих прав.
Проте апеляційний господа
рський суд відмінності
між правом на використанн
я твору та правом на доз
віл або заборону використанн
я твору іншими особами зал
ишив поза увагою та прий
няте ним рішення про відмову
ДП “УААСП” в позові мотивува
в формальним застосуванням ч
астини третьої статті 33 Закон
у № 3792, відповідно до якої пр
едметом договору про передач
у прав на використання т
вору не можуть бути права, яки
х не було на момент укладання
договору.
Водночас суд апеляційної
інстанції як не врахував від
сутності у організацій колек
тивного управління права
на використання творів, до
ручених їм до управління (час
тина друга статті 48 Закону
№ 3792, зміст укладених угод на у
правління майновими правами
авторів), так і не спростув
ав встановлений судом першої
інстанції факт узгодженості
позивачем та авторами творі
в умов поширення дії укладен
их ними угод на управління
майновими правами на нові тв
ори шляхом подання відповідн
их заяв на реєстрацію творів
, тоді як висновки місцевого с
уду в цій частині відповідаю
ть вимогам норм матеріальног
о та процесуального права.
При цьому апеляційний суд з
алишив поза увагою вказівки,
викладені в постанові Вищог
о господарського суду Україн
и від 19.12.2006 з даної справи, щодо н
еобхідності зясування узг
оджених сторонами умов пе
редачі авторами позивачеві п
рав на управління майновими
правами на нові твори.
Прикладом же необхідності
застосування приписів части
ни третьої статті 33 Закону № 3792
та частин пятої і девято
ї статті 1109 ЦК України міг би бу
ти ліцензійний договір, який
передбачає передачу прав
на використання твору, що
має бути створений у майбутн
ьому (т. 1, а.с. 40-42).
Разом з тим твердження від
повідача про правомірне вико
ристання ним аудіовізуально
го твору (до складу якого вход
ять спірні твори), судом першо
ї інстанції правомірно відхи
лено, оскільки таке використ
ання згідно з частиною друго
ю статті 17 Закону № 3792 могло б бу
ти правомірним виключно з
а умови передачі авторами
спірних музичних творів в
ідповідних майнових прав
організації, що здійснила
виробництво аудіовізуально
го твору, чи продюсеру аудіов
ізуального твору. Між тим с
удом першої інстанції не лиш
е встановлено відсутність до
казів такої передачі прав, ал
е й обґрунтовано відхилено п
осилання АТЗТ “Українська не
залежна ТВ-Корпорація” на пе
редачу прав на виконання
виконавцями творів,
які відповідно до статті 36 Зак
ону № 3792 є субєктами суміжни
х, а не авторських прав (т. 1, а.с. 1
04, 105, 106).
До того ж відповідно до ча
стини восьмої статті 33 Закону
№ 3792 усі майнові права на ви
користання твору, які переда
ються за авторським договоро
м, мають бути у ньому визначен
і. Майнові права, не зазнач
ені в авторському договорі
як передані суб'єктом автор
ського права, вважаються
такими, що не передані, і збер
ігаються за ним.
Відповідно до частин друг
ої і третьої статті 15 та пункт
у “а” статті 50 Закону № 3792 викор
истання твору без дозволу ос
оби, яка має авторське право, є
порушенням авторського прав
а.
Згідно з підпунктом “г” час
тини першої статті 52 Закону №
3792 при порушеннях будь-якою ос
обою авторського права, пере
дбачених статтею 50 цього Зако
ну, суб'єкти авторського прав
а мають право подавати позов
и про виплату компенсацій, то
ді як підпунктом “г” частини
другої цієї статті встановл
ено, що суд має право постанов
ити рішення про виплату комп
енсації, що визначається суд
ом, у розмірі від 10 до 50 000 мініма
льних заробітних плат, заміс
ть відшкодування збитків або
стягнення доходу.
Розмір компенсації - 24 000 грн. -
місцевим господарським судо
м визначено з огляду на встан
овлені ним фактичні обставин
и даної справи без порушення
приписів чинного законодавс
тва в сумі, яка є близькою до м
інімальної.
З огляду на наведене суд ап
еляційної інстанції помилко
во скасував правильне по сут
і рішення місцевого суду щод
о задоволення позовних вимог
ДП “УААСП” про стягнення 24 000 г
рн. компенсації.
Твердження відповідача у
запереченнях на касаційну ск
аргу про подання авторами по
зивачеві заяв для здійснення
державної реєстрації авторс
ьких прав спростовується фак
тичними обставинами, встанов
леними попередніми судовими
інстанціями, які на підставі
дослідження та оцінки подан
их сторонами доказів дійшли
одностайного висновку про те
, що наявні договірні відноси
ни ДП “УААСП” з авторами не ст
осуються державної реєстрац
ії авторських прав.
При цьому апеляційний госп
одарський суд, беручи до уваг
и матеріально-правову складо
ву позову та спрямованість п
озовних вимог на безпосередн
ій захист порушеного цивільн
ого права, правильно зазначи
в у постанові зі справи про по
милковість відмови місцевим
судом “в задоволенні решти
позовних вимог”, оскільки єд
иною позовною вимогою є стяг
нення компенсації в сумі 24 000 гр
н., тоді як стягнення передб
аченого частиною третьою ста
тті 52 Закону № 3792 штрафу (до Держ
авного бюджету України) пере
буває поза межами позовних в
имог ДП “УААСП” та в даному ви
падку це питання (про необхід
ність застосування штрафу за
явлено позивачем) підлягало
вирішенню судом за правилами
розгляду клопотань учасникі
в судового процесу.
Крім того, суд апеляційної і
нстанції з огляду на фактичн
ий зміст заяви позивача про з
міну позовних вимог (т. 2, а.с. 108, 114
) дійшов обґрунтованого висн
овку й щодо неправомірності
припинення провадження у спр
аві щодо стягнення 11 000 грн. чер
ез відсутність письмової від
мови позивача від відповідно
ї частини позовних вимог як ц
ього вимагають частина перш
а статті 78, пункт 4 частини перш
ої статті 80 ГПК України.
Водночас неправильне заст
осування апеляційним господ
арським судом частини третьо
ї статті 33 Закону № 3792 згідно з ч
астиною першою статті 11110 ГПК У
країни є підставою для скасу
вання прийнятої ним зі справ
и постанови.
У свою чергу, рішення суду п
ершої інстанції з огляду на н
аведені порушення норм проце
суального права відповідно д
о статті 11110 ГПК України підляг
ає зміні в частині відмови в з
адоволенні позовних вимог та
припинення провадження у сп
раві, а в іншій частині має бут
и залишено без змін як таке, що
прийнято з дотриманням норм
матеріального і процесуальн
ого права.
Керуючись статтями 1117, 1119
11111 ГПК України, Вищий господар
ський суд України
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу де
ржавного підприємства “Укра
їнське агентство з авторськи
х та суміжних прав” задоволь
нити частково.
2. Постанову Київського апел
яційного господарського суд
у від 03.09.2007 зі справи № 39/90-12/93 скасу
вати.
Рішення господарського с
уду міста Києва від 25.05.2007 зі спр
ави № 39/90-12/93 змінити:
- пункт 1 резолютивної части
ни цього рішення викласти в т
акій редакції: “Позов задово
льнити повністю”;
- виключити з резолютивної
частини рішення пункти 2 та 7;

- пункти 3, 4, 5, 6 і 8 резолютивної
частини рішення вважати відп
овідно пунктами 2, 3, 4, 5 і 6.
В іншій частині рішення гос
подарського суду міста Києва
від 25.05.2007 зі справи № 39/90-12/93 залиши
ти без змін.
3. Стягнути з акціонерного т
овариства закритого типу “Ук
раїнська незалежна ТВ-Корпор
ація” в доход державного бюд
жету України 120 (сто двадцять) г
рн. державного мита в звязк
у з розглядом касаційної ска
рги.
Видачу відповідного наказ
у доручити господарському су
ду міста Києва.

Суддя В.Селіване
нко
Суддя І.Бенедисюк

Суддя

Б.Львов