ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.12.07 р.                                                                               Справа № 33/303

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента” м. Дебальцеве

про стягнення орендної плати в розмірі 25927грн.23коп.

за участю представників:

від позивача: Лебідь Н.О. – за дов. №99 від 15.11.2007р.

від відповідача: не з’явився

прокурор: Кілійчук Т.В. – посвідч. №2373

СУТЬ СПОРУ: Дебальцевський транспортний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента” м. Дебальцеве із позовом про стягнення заборгованості із орендної плати в розмірі 25927грн.23коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на використання відповідачем з 26.07.2005р. по 22.11.2006р. високої бокової платформи по станції Бункерна шляхом розміщення на платформі вантажу (вугілля), а також розвантаження його у вагони з даної платформи, яка знаходиться на балансі Донецької залізниці, її структурного підрозділу Торезької дистанції колії без укладення договірних відносин із Донецькою залізницею, Фондом державного майна та без відповідної орендної плати за використання державного майна.

Прокурор також посилається положення статті 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), на постанову Кіровського міського суду в кримінальній справі №1-113 від 16.08.2007р., постанову слідчого Дебальцевської транспортної прокуратури про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.06.2007р., лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №06-03-1914 від 13.12.2006р., звіт про ринкову вартість високої бокової платформи станції Бункерна від 29.11.2006р., складений експертом-оцінювачем Любченко В.І.

В судовому засіданні від 10.12.2007р. представник позивача зазначив про відсутність договірних відносин із відповідачем щодо оренди високої бокової платформи по станції Бункерна.

У відзиві №16 від 10.12.2007р. відповідач не погодився із заявленими вимогами.

Відповідач стверджує, що за змістом статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати - безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Відповідно до статті 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Використання державного майна шляхом передачі його в оренду регулюється нормами Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями).

Стаття 2 вищевказаного закону встановлює, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Істотні умови договору оренди передбачені в статті 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), до яких також належить орендна плата.

Договір оренди високої бокової платформи по станції Бункерна між позивачем та відповідачем не укладався. Також не укладався договір оренди щодо цього об’єкту між відповідачем та Донецькою залізницею.

Тому, на думку відповідача відсутні підстави для стягнення заборгованості зі сплати орендної плати на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

У поясненнях, наданих до суду 19.12.2007р., позивач зазначив про відсутність договірних відносин із відповідачем щодо оренди високої бокової платформи по станції Бункерна.

Заслухавши доводи сторін та прокурора, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін та прокурора, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Дебальцевський транспортний прокурор звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента” м. Дебальцеве із позовом про стягнення заборгованості із орендної плати в розмірі 25927грн.23коп.

В якості правового підґрунтя для заявлених вимог прокурор посилається на положення статті 5 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р., на постанову Кіровського міського суду в кримінальній справі №1-113 від 16.08.2007р., постанову слідчого Дебальцевської транспортної прокуратури про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.06.2007р., лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області №06-03-1914 від 13.12.2006р., звіт про ринкову вартість високої бокової платформи станції Бункерна від 29.11.2006р., складений експертом-оцінювачем Любченко В.І.

Відносно посилання прокурора на постанову Кіровського міського суду в кримінальній справі №1-113 від 16.08.2007р. слід відзначити.

Відповідно до положень статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Таким чином, доведенню не підлягають лише встановленні питання про те, чи мав місце злочин, і вчинення дій певною особою. Всі інші факти підлягають доказуванню незалежно від того, що вони викладені у вироку.

Що стосується постанови слідчого Дебальцевської транспортної прокуратури про відмову у порушенні кримінальної справи від 20.06.2007р., то відповідна постанова оцінюється господарським судом поряд з іншими доказами у справі на загальних підставах за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України. Встановлені у ній факти, - на відміну від органів, про які йдеться в частинах 2-4 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, - не є преюдиціальними.

Відповідно до статті 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

При цьому статтею 3 вказаного закону визначено, що відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно положень статті 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) істотними умовами договору оренди є - об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Відповідно до статті 12 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями) договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних умов і підписання сторонами тексту договору.

Статтею 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є - договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом та підтверджено сторонами договір оренди щодо високої бокової платформи по станції Бункерна між сторонами не був укладений.

За приписами статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В матеріалах справи відсутні та суду не надані докази правомірності і обґрунтованості пред’явлення до стягнення суми заборгованості з орендної плати. Крім того, прокурор не довів виникнення зобов’язання у відповідача по сплаті орендної плати.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента” м. Дебальцеве про стягнення заборгованості із орендної плати в розмірі 25927грн.23коп.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 180, 193 Господарського кодексу та статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог Дебальцевського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Вента” м. Дебальцеве про стягнення заборгованості із орендної плати в розмірі 25927грн.23коп. – відмовити.

В судовому засіданні від 19.12.2007р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                         Новікова Р.Г.