СУД
РІШЕННЯ

27.11.07р.

Справа № К25/245-07

За позовом  ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до  Відповідача-1: Українсько-Російського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний
завод", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: ОСОБА_2, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-3: ОСОБА_3, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-4: ОСОБА_4, м.
Дніпропетровськ

Відповідача-5: ОСОБА_5, м.
Дніпропетровськ

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_6 - дов. №784 від 26.03.07р.

Від відповідача -1: не з'явився.

Від відповідача -2: не з'явився.

Від відповідача -3: не з'явився.

Від відповідача -4: не з'явився.

Від відповідача -5: не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом до відповідачів та просить суд зобов'язати відповідачів -
2,3,4,5 виконати дії щодо виходу позивача зі складу учасників відповідача-1, а
саме: особисто або через своїх представників не пізніше ніж через 45 днів після
набрання рішенням по даній справі законної сили прийняти участь у зборах
учасників відповідача-1 для розгляду питання стосовно виходу позивача зі складу
учасників товариства; підписати зміни до Статуту відповідача-1, пов'язані з
виходом позивача зі складу учасників товариства, а також зобов'язати
відповідача-1 вчинити дії щодо виходу позивача зі складу учасників
відповідача-1, а саме: організувати та провести збори учасників відповідача-1 з
повісткою дня про вихід позивача зі складу учасників відповідача-1 та внесенням
змін до Статуту відповідача-1, пов'язаних з цим виходом; внести зміни до
Статуту відповідача-1, пов'язані з виходом позивача зі складу учасників
товариства, шляхом викладення його у новій редакції; подати для державної
реєстрації зміни до Статуту відповідача-1 (нової редакції Статуту) в
установленому законом порядку.

Позовні вимоги грунтуються на тому,
що позивач є учасником Українсько-Російського товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод", який прийняв
рішення вийти зі складу товариства, але внаслідок бездіяльності відповідачів
щодо проведення загальних зборів товариства позивач позбавлений реалізувати
своє право на вихід з товариства, передбачене ст.ст. 10, 54 Закону України „Про
господарські товариства”, ст.ст. 116, 148 ЦК України.

Відповідач-1 визнав позовні вимоги
в частині зобов'язання скликання загальних зборів, а в решті просить відмовити,
оскільки не може вплинути на рішення учасників щодо участі у зборах.

Відповідачі-2, 3, 5 не заперечують
проти позовних вимог в частині зобов'язання прийняти участь у загальних зборах
товариства та розглянути питання щодо виходу позивача зі складу товариства, а в
решті позовних вимог просять відмовити, оскільки результат голосування усіх
учасників передбачити не можливо.

Відповідач-4 заперечує проти
позовних вимог позивача, оскільки останнім права позивача порушені не були.

Відповідачі та їх представники не
з'явилися до судового засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідачів, оскільки останні були належним чином повідомлені
судом про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується
матеріалами справи та враховуючи закінчення встановленого законом строку на
вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є учасником
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський
проволочний завод", у якому володыэ часткою у розмірі 33%, що
підтверджується установчими документами товариства та не заперечується
відповідачами.

05.04.2007 р. позивачем на адресу
відповідача-1 було спрямовано листа, у якому позивач  просив провести збори учасників
відповідача-1, а одним з питань порядку денного було розгляд питання про вихід
позивача зі складу учасників відповідача-1. Відповіді на свій лист від
05.04.2007р. позивач не одержав.

27.04.2007р. позивач знов направив
на адресу відповідача-1 листа, у якому повідомляв про своє бажання вийти з
складу учасників відповідача-1 і одержати належну частку в майні відповідача-1.
Зазначене питання позивач просив розглянути на зборах учасників, вимога, про
проведення, яких містилася листі від 05.04.2007р. Цей  лист позивача також залишився без відповіді.

03.07.2007р. позивачем знову був
спрямований лист відповідачам, у якому позивач,
як учасник відповідача-1, що володіє більш ніж, 10 % статутного
капіталу, ініціював проведення позачергових зборів учасників відповідача-1,
призначеного на 14.08.2007р. Одним з питань порядку денного був вихід позивача
зі складу учасників відповідача-1. Однак дані збори не відбулися через
відсутність кворуму, оскільки ніхто з відповідачів 2, 3, 4, 5 або їхніх представників
не з'явилися, що підтверджується протоколом позачергових зборів учасників
відповідача-1 1 від 14.08.2007р.

У серпні 2007р. позивач одержав
лист відповідача-3, у якому останній ініціював проведення позачергових зборів
учасників відповідача-1, призначеного на 07.09.2007р. На порядку денному було
питання про зміну в складі учасників, у межах якого можливо було розглянути і
питання про вихід позивача зі складу учасників відповідача-1. На ці збори
позивачем була підготовлена нотаріально засвідчена заява про вихід зі складу
учасників відповідача-1. Однак і ці збори не відбулися через відсутність
кворуму, оскільки з'явилися лише позивач і представник відповідача-4, що
підтверджується списком осіб, що зареєструвалися для участі в загальних зборах
учасників наданим позивачем.

Суд вважає за можливе позовні
вимоги позивача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 10 Закону України
„Про господарські товариства” та ст.ст. 116, 148 ЦК України, учасники
товариства, зокрема мають право брати участь в управлінні справами
товариства  в  порядку, визначеному  в
установчих  документах; вийти в
установленому порядку з товариства.

В силу вимог ст.ст. 41, 59  Закону України „Про господарські товариства”
вирішення питання про вихід учасника з товариства віднесено до компетенції
загальних зборів товариства.

Згідно з ч. 1 ст. 61 Закону України
„Про господарські товариства”, загальні
збори    учасників  товариства
з  обмеженою відповідальністю
скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими
документами.

Пунктом 5.4. статуту відповідача-1,
також передбачено скликання загальних зборів не рідше двох разів на рік.

За ст. 117 ЦК України, учасники
господарського товариства зобов'язані: 1) додержуватися    установчого   документа
товариства   та виконувати
рішення загальних зборів; 2) виконувати свої зобов'язання  перед
товариством,  у  тому числі
ті,  що пов'язані з майновою
участю,  а також робити вклади
(оплачувати  акції)  у
розмірі,  в  порядку
та   засобами,   що передбачені установчим документом; 3)
не  розголошувати  комерційну
таємницю  та  конфіденційну інформацію про діяльність
товариства.

Учасники господарського товариства
можуть також мати  інші обов'язки,   встановлені
установчим   документом  товариства
та законом.

Отже, чинне законодавство України
та статут Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод" передбачають обов'язкове
проведення загальних зборів товариства, які є вищим органом управління товариства,
що є неможливим внаслідок не з'явлення
учасників або їх представників до загальних зборів.

Таким чином, відвідування загальних
зборів учасників товариства є не лише правом, а і обов'язком учасника перед
товариством, передбаченим установчим документом товариства, оскільки у
противному випадку господарська діяльність товариства буде обмежена, або
взагалі неможлива, що не відповідає загальним засадам цивільного
законодавства.

Окрім того, згідно з ч. 2, 3, 4, 6
ст. 13 ЦК України,  при  здійсненні
своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій,  які могли б порушити права  інших
осіб,  завдати  шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що
вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в
інших формах.

При здійсненні цивільних прав особа
повинна  додержуватися моральних засад
суспільства.

У
разі  недодержання  особою
при  здійсненні  своїх прав вимог,  які встановлені частинами другою - п'ятою
цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами,  а також застосувати інші наслідки,
встановлені законом.

Ігнорування відповідачами законних
вимог позивача щодо скликання і проведення у відповідності до вимог
законодавства загальних зборів відповідача-1 та вирішення питання виходу
позивача зі складу учасників товариства є беззаперечним порушенням прав
останнього, що передбачені п. 3 ч.1 ст. 116, ст. 148 ГК України, п.п. «у»ст.
10, ст. 54 Закону України «Про господарські товариства», які підлягають
захистові судом в силу ст.ст. 15, 16 ЦК України.

Враховуючи усе вищевикладене, суд
вважає позовні вимоги позивача обґрунтованим та такими, що підлягають
задоволенню, а відповідні заперечення відповідачів безпідставними.

Оскільки спір, з огляду на
обставини справи, виник з неправильних дій відповідача-1, судові витрати за
розгляд справи по сплаті держмита у сумі 85,00грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн. слід
віднести на останнього. Решту сплаченого держмита у сумі 85,00грн. слід
повернути позивачу, як надмірно сплачене, оскільки позовні вимоги позивача
мають немайновий характер та мито сплачується одноразово.

Керуючись, ст.ст. 13, 15, 16, 116,
117, 148 ЦК України, Законом України “Про господарські товариства”, ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, господарський  суд
-

ВИРІШИВ:

Зобов'язати Українсько-Російське
товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний
завод" (м. Дніпропетровськ, вул.. Волжська, 24, ) вчинити
дії щодо виходу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) зі складу учасників
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський
проволочний завод", а саме:

організувати та провести збори
учасників Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод" з повісткою дня про вихід
позивача зі складу учасників Українсько-Російського товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод" та внесенням
пов'язаних з цим виходом змін до Статуту Українсько-Російського товариства з
обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод";

внести зміни до Статуту Українсько-Російського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний
завод", пов'язані з виходом ОСОБА_1 зі складу учасників
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод", шляхом викладення його у новій
редакції;

подати для державної реєстрації
зміни до Статуту Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод" (нової редакції Статуту) в
установленому законом порядку, видати наказ.

Зобов'язати  ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) виконати дії щодо виходу
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) зі складу учасників Українсько-Російського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний
завод", а саме: особисто або через своїх представників не пізніше ніж
через 45 днів після набрання рішенням по даній справі законної сили прийняти
участь у зборах учасників Українсько-Російського товариства з обмеженою
відповідальністю "Дніпропетровський проволочний завод" для розгляду
питання стосовно виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; підписати зміни
до Статуту Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод", пов'язані з виходом ОСОБА_1 зі
складу учасників товариства, видати наказ.

Зобов'язати ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)
виконати дії щодо виходу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) зі складу учасників
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод", а саме: особисто або через
своїх представників не пізніше ніж через 45 днів після набрання рішенням по
даній справі законної сили прийняти участь у зборах учасників
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод" для розгляду питання стосовно
виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; підписати зміни до Статуту
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод", пов'язані з виходом ОСОБА_1 зі
складу учасників товариства, видати наказ.

Зобов'язати ОСОБА_4 (АДРЕСА_4)
виконати дії щодо виходу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) зі складу учасників
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод", а саме: особисто або через
своїх представників не пізніше ніж через 45 днів після набрання рішенням по
даній справі законної сили прийняти участь у зборах учасників
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод" для розгляду питання стосовно
виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; підписати зміни до Статуту
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод", пов'язані з виходом ОСОБА_1 зі
складу учасників товариства, видати наказ.

Зобов'язати ОСОБА_5 (АДРЕСА_5) виконати
дії щодо виходу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) зі складу учасників
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод", а саме: особисто або через
своїх представників не пізніше ніж через 45 днів після набрання рішенням по
даній справі законної сили прийняти участь у зборах учасників
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод" для розгляду питання стосовно
виходу ОСОБА_1 зі складу учасників товариства; підписати зміни до Статуту
Українсько-Російського товариства з обмеженою відповідальністю
"Дніпропетровський проволочний завод", пов'язані з виходом ОСОБА_1 зі
складу учасників товариства, видати наказ.

Стягнути з Українсько-Російського
товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський проволочний
завод" (м. Дніпропетровськ, вул.. Волжська, 24, ) на
користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) судові витрати за розгляд справи у сумі
203,00грн., видати наказ.

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) з державного бюджету надмірно сплачене держмито у сумі 85,00грн. за
платіжною квитанцією № 96255 від 21.09.2007р., яка знаходиться в матеріалах
справи № К25/245-07, видати довідку.

Суддя

А.Є. Чередко

Рішення підписано