ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.11.07                                                                                           Справа№ 25/355 А

11 год. 40 хв.
79014, м.Львів вул.Личаківська,128.
Зал судових засідань № 310

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні справу :

за позовом:
Державної податкової інспекції у Шевченківському районі (м. Львів)

до відповідача:
Дочірнього підприємства „Деревообробник” ТзОВ „ХоСаРо” (м.Львів)

про :
стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 8 329 (вісім тисяч триста двадцять дев’ять) грн. 58 коп.

Суддя :   Пазичев В.М.
В.М. Пазичев
В.М. Пазичев
В.М. Пазичев

При секретарі : Рисик Р.М.
Р.М. Рисик
Р.М. Рисик
Р.М. Рисик

Представники:

від позивача:
Кондрат Н.В. –представник (довіреність № 11019/10-010 від 16.05.2007 р.)

від відповідача:
не з’явився

Присутнім в судовому засіданні, згідно ст. 130 КАС України, роз’яснено їхні процесуальні права та обов’язки, а також видано пам’ятки про їхні права та обов’язки.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі (м. Львів) подано позов до Дочірнього підприємства „Деревообробник” ТзОВ „ХоСаРо” (м.Львів) про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 1 632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 61 коп.

Ухвалою господарського суду Львівської області  від 19.10.2007 року відкрито провадження у справі і призначено судовий розгляд на 30.10.2007 року.

В судовому засіданні 30.10.2007 р., у з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 09.11.2007 р. В судовому засіданні 09.11.2007 р. у зв’язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи відкладено на 19.11.2007 р.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.10.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 30.10.2007 р., від 09.11.2007 р. в повному обсязі не виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.10.2007 р. та про відкладення розгляду справи від 30.10.2007 р., від 09.11.2007 р. в повному обсязі не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не подав.

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 128 КАС України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача.

Повний текст постанови виготовлено, підписано та оголошено 19.11.2007 р.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення осіб, присутніх в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Дочірнє підприємство "Деревооробник" товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСАРО" зареєстровано 09.09.2002р. Ідентифікаційний код платника податків за ЄДРПОУ-32181134. Відповідно до статуту Дочірнього підприємства підприємство "Деревооробник" товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСАРО" підприємство є юридичною особою. Підприємство може від свого імені бути позивачем та відповідачем в суді.

Місцезнаходження підприємства відповідно до установчих документів: м. Львів, вул.. Брюховецька, 35. Відповідно до Довідки державного реєстратора, адреса підприємства: м.Львів, вул.. Промислова, 50/52.

Станом на 11.10.2007 року заборгованість по податках та платежах Відповідача перед бюджетом складає суму 8 329,58 грн. (з них:

- податок на прибуток - 7575,73 грн.;

- податок на додану вартість - 753.61 та пені 0,24 гри.), а саме:

Заборгованість Відповідача виникла внаслідок проведення ревізорами ДП1 у Шевченківському районі м.Львова перевірки з питань дотримання податкового законодавства ДП "Деревооробник" товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСАРО" за період 09.09.2002р. по 31.12.2004р.. за наслідками перевірки складено акт від 23.03.2005р. № 126/23-2/32181134, та прийнято наступні податкове повідомлення-рішення, а саме: податкове повідомлення-рішення № 001662320/0/7221 від 23.03.2005р., яким визначено податкове зобов'язання по податку на прибуток на суму 7899,02 грн.; податкове повідомлення-рішення № /0/7220 від 23.03.2005р., яким визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість на суму 831,60 грн.

Відповідач не оскаржував податкові повідомлення-рішення ні в судовому ні в адміністративному порядку.

На даний час нараховані суми є узгодженими та у встановленому законом строки до бюджету не сплачені, тобто визнаються сумою податкового боргу.

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова надіслано:

-          першу податкову вимогу від 14.02.2007р. № 1/236 на суму 8332,96 грн.

-          другу податкову вимогу від 30.03.2007р. № 2/412 на суму 8332,96 грн.

Вжиті податковим органом заходи, що були спрямовані на погашення заборгованості у встановленому законом порядку, не мали позитивних наслідків.

У відповідача, згідно поданих доказів, станом на 01.01.2007р. була переплата по податку на прибуток на суму 323,29 грн. та по податку на додану вартість 74,37 грн. та сплата 28.09.2007р. на суму 3,62 грн.. Отже, станом на 12.10.2007 року заборгованість по податках та платежах Відповідача складає суму 8329,58 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного :

Відповідно  до  п. 3  ч. 1  ст.9  Закону  України "Про систему оподаткування", платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Відповідно преамбули Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед  бюджетами  та  державними  цільовими   фондами"  від  21.12.2000  р.   № 2181-ІІІ (надалі – Законом 2181),   цей   Закон  спеціальним  законом  з  питань оподаткування,  який установлює порядок погашення  зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно до п. 1.1 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед  бюджетами  та  державними  цільовими   фондами"  від  21.12.2000  р.   № 2181-ІІІ, платники податків - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Відповідно до п. 1.12 ст. 1  Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед  бюджетами  та  державними  цільовими   фондами"  від  21.12.2000  р.   № 2181-ІІІ, контролюючий орган - державний орган, який у межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу. Вичерпний перелік контролюючих органів визначається статтею 2 цього Закону.

Податкові органи є контролюючим органом стосовно податків і зборів (обов'язкових платежів), які справляються до бюджетів та державних цільових фондів.

Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обов'язкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (далі - органи стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Підпунктом 5.4.1. п.5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" передбачено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Абзацом  2  п. 5.1.  ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами"  визначено,  що податкове  зобов'язання,  самостійно визначене платником податків у податковій декларації,  вважається узгодженим з дня подання  такої податкової декларації.

Згідно п. 5.3.1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами" - платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу ( ст.3 Закону ).У будь-яких випадках, коли платник податків, згідно із законами з питань оподаткування, уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції мають право подавати до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами відповідно до законодавства. Визначення сум податкового боргу за податками, зборами (обов'язковими платежами), які надходять до бюджетів та державних цільових фондів , здійснюється за даними особових рахунків платників податків, що ведуться органами ДПС згідно з "Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), що надходять до бюджетів та до державних цільових фондів", затвердженою наказом Головної Державної податкової адміністрації України від 12.05.1994 р. №37 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України від 03.09 .2001 р. №342 , зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.10.2001 р. за № 887/6078).

Відповідно до п. 7 Розділу II Інструкції підставою для нарахування платежів до бюджету в особових рахунках платників є документи, які подаються платником (податкові декларації, звіти, розрахунки, платіжні повідомлення, довідки про авансові платежі, та інші документи), документи, які готуються податковими органами (рішення за актами перевірок з донарахування або скасування раніше нарахованих сум платежу, фінансових санкцій та пені), документи, які надходять від інших контролюючих органів.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які не прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 3 ст. 9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 4 ст. 9 КАС України, у разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, Закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст. 136 КАС України, відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ч.3 ст. 136 КАС України, судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст. 112 КАС України, у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідач вимог ухвал суду в повному обсязі не виконав, відзив на позов, в якому повністю визнав позовні вимоги, представив, доказів погашення боргу не представив, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені сторонами докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз‘яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі (м. Львів) до Дочірнього підприємства „Деревообробник” ТзОВ „ХоСаРо” (м.Львів) про стягнення заборгованості перед бюджетом в сумі 8 329 (вісім тисяч триста двадцять дев’ять) грн. 58 коп. є обгрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать:

1) витрати на правову допомогу;

2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду;

3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз;

4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Сплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 3 р.VІІ Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", та становить 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян,  тобто 3,4 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 67 Конституції України, ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст. 1, 4, 5, 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед  бюджетами  та  державними  цільовими   фондами", ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89, 94, 107,112, 120, 121, 122, 123, 124, 128,138, 139, 140, 151, 152, 153, 154, 157, 158, 159, 160, 161, 162, 163, п. 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства „Деревообробник” ТзОВ „ХоСаРо” (79000, м. Львів, вул.Промислова, 50/52, , інші реквізити в матеріалах справи відсутні) на користь Державного бюджету через Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі (79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35, , інші реквізити в матеріалах справи відсутні) –8 329 (вісім тисяч триста двадцять дев’ять) грн. 58 коп.

3.          Виконавчі листи видати відповідно до ст. ст. 258, 259 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя