ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 12/139пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді: Склярук О.І.
при секретарі судового засідання
розглянувши матеріали справи
позовом:  Суб”єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь
до відповідача: Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь
за участю третьої особи: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Лаки ЛТД”
про визнання права власності
представників сторін:
від позивача -  не з”явився
від відповідача- Ботман О.О. за
від третьої особи - Красовська В.В.
Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 м. Маріуполь звернулась до господарського суду з
позовною заявою до  відповідача:
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь про визнання
Рішенням господарського суду від
04.05.2007р. позовні вимоги було задоволено.

В подальшому Виконавчий комітет
Маріупольської міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду
з  заявою про  перегляд рішення господарського суду від
04.05.2007р. за нововиявленими обставинами, посилаючись  на те, що самочинне будівництво порушує права
ТОВ „ Лаки ЛТД”.

Ухвалою господарського суду  від 30.08.2007р. до участі у справі було
залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Лаки ЛТД” (Донецька область, м
Маріуполь, б-р Шевченко, 295-А).

В судове засідання представники
позивача не  з”явилися.

Представники третьої особи надали
клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи.

Представники відповідача проти
наданого клопотання не заперечують і теж наполягають на проведення експертизи.

Суд, заслухавши представників сторін
та  дослідивши матеріали справи,
задовольняє надане клопотання  та
призначає по справі  судову
будівельно-технічну експертизу, у зв”язку з тим, що в ході судового засідання
виникли питання, які потребують спеціальних знань, а також, у зв”язку з тим, що
при прийнятті рішення по справі була використана експертиза, яка проводилась на
замовлення позивача без попередження експерта про кримінальну відповідальність,
що може бути підставою для визнання її недійсною апеляційною або касаційною
інстанцією.

Доручити проведення судової
будівельно-технічної експертизи: Товариству з обмеженою відповідальністю
юридичній фірмі „ Інюрсервіс”, експерту ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову  будівельно-технічну експертизу.

Доручити проведення  судової будівельно-технічної експертизи:
Товариству з обмеженою відповідальністю юридичній фірмі „ Інюрсервіс”, експерту
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1).

Поставити перед експертом слідуючі
питання:

1.          Відповідає чи ні будівля, яка
розташована за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченко, 301-а, вимогам державних
будівельних норм ( ДБН) та інших державних стандартів по питанням будівництва?
Якщо не відповідає, то які саме відступлення від вимог ДБН та інших стандартів?

2.          Забезпечує чи ні несуща можливість
конструкції даної будівлі його безпечної експлуатації?

3.          Відповідає чи ні стан даного
об”єкту  технічним нормам? Якщо ні, то
які маються відступлення від вимог технічних норм?

4.          Відповідає чи ні будівля, яка
розташована за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 301-а, вимогам державних
санітарних правил ( ДСП)? Якщо ні, то які маються відступлення від вимог ДСП?

5.          Витримані чи ні при будівництві даної
будівлі санітарно-побутові  розриви від
цієї будівлі до існуючих будівель та споруд?

6.          Відповідає чи ні будівля, яка
розташована за адресою: м. Маріуполь, бул. Шевченка, 301-а, вимогам номативних
актів України по пожежній безпеки? Якщо ні, то які маються відступлення від
вимог нормативних актів України по пожежній безпеки?

7.          Витримані чи ні при будівництві даної
будівлі  протипожежні розриви від будівлі
до існуючих будівель та споруд?

8.          Забезпечує чи ні розташування
будівлі, яке знаходиться за адресою: м. Маріуполь буд. Шевченка, 301-а,
безперешкодному та безпечному проведенню реконструкції будівлі, розташованої по
б-ру Шевченка, 295-А в м. Маріуполі?

Попередити експерта, що за дачу завідомо
неправдивого висновку або відмову дати висновок та  за відмову без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків експерт несе відповідальність, передбачену статтями
384 і 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у  справі № 12/139пн за позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Маріуполь до відповідача:
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь, за участю
третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лаки ЛТД” м. Донецьк
про визнання права власності під час проведення експертизи зупинити.

Зобов”язати експерта повідомити
господарський суд Донецької області про прийняття до свого провадження справи №
12/139пн за позовом: Суб”єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Маріуполь до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської
міської ради м. Маріуполь, за участю третьої особи: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Лаки ЛТД” м. Донецьк про визнання права власності для
проведення   судової будівельно-
технічної експертизи.

Суддя
Склярук О.І.