ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/311

29.10.07

За позовом    Закритого акціонерного товариства «F&C Realty»

До                    Київської міської ради

Про                 визнання недійсним рішення

Суддя  Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь представники:

Від позивача              Більдін О.В. –представник за довіреністю № б/н від 15.06.07.

Від відповідача         Сторожук А.В. –представник за довіреністю № 225-КР  1068 від 28.08.07.

Рішення прийнято 29.10.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України,  в зв’язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 11.10.07. по 23.10.07., з 23.10.07. по 29.10.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства &C Realty»до Київської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 393/1369 Київської міської ради від 05.07.01. про припинення  ЗАТ «(F&C Realty»права користування земельною ділянкою площею 0,135 га в м. Києві  по бульвару Т. Шевченка, 62, оформленого відповідно до рішення  Київської міської ради № 153/254 від 04.03.99., шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.07.2000. у зв’язку з нераціональним використанням земельної ділянки;

- зобов’язання Київської міської ради утриматись від порушення прав ЗАТ &C Realty» щодо користування земельною ділянкою площею 0,135 га в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 62.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.07. порушено провадження у справі № 30/311, розгляд справи було призначено на 25.09.07. о 11-15.

У судовому засіданні 25.09.07. представником позивача було надано суду документи, витребувані ухвалою суду від 07.09.07. про порушення провадження у справі № 30/311.

Представником позивача в судовому засіданні 25.09.07. надано суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Закрите акціонерне товариство &C Realty»на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України просить суд:

-  зобов’язати Київську міську раду виконувати в натурі умови договору оренди земельної ділянки площею 0,1374 га в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 62 від 18.07.2000., зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів від 22.09.2000. № 88-6-00011;

- визнати протиправним та скасувати рішення № 393/1369 Київської міської ради від 05.07.01. про припинення  ЗАТ &C Realty»права користування земельною ділянкою площею 0,1374 га в м. Києві  по бульвару Т. Шевченка, 62;

- зобов’язати Київську міську раду утриматись від порушення прав ЗАТ &C Realty»щодо користування земельною ділянкою площею 0,1374 га в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 62.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.07. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/311 від 07.09.07. не виконав, про  час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причин неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.09.07. розгляд справи  № 30/311 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 11.10.07. о 15-45.

В судовому засіданні 11.10.07. представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву Закритого акціонерного товариства &C Realty», відповідно до якого Київська міська рада позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю, та зазначає, що позивачем пропущено строк позовної давності та не подано заяви про визнання причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновлення пропущеного строку, а також не обґрунтовано в чому полягає поважність причин такого пропуску, що є порушенням ст. 53 Господарського процесуального кодексу України та ст. 267 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 11.10.07. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву в судовому засіданні до 23.10.07. о 15-45.

В судовому засіданні 23.10.07. представником позивача було надано суду письмові пояснення по справі № 30/311, відповідно до яких ЗАТ &C Realty»зазначає, що спірний договір оренди було припинено в односторонньому порядку Київською міською радою, що є порушенням  чинного законодавства України, та, яке діяло на момент винесення спірного рішення № 393/1369 від 05.07.01.

23.10.07. в судовому засіданні позивачем було надано суду клопотання, відповідно до якого ЗАТ &C Realty»просить суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності у даній справі, обґрунтовуючи це тим, що про порушення своїх прав та законних інтересів, що їх завдало рішення Київської міської ради  № 393/1369 від 05.07.01., позивач дізнався лише 27.06.06.

Позивач зазначає, що публікація спірного рішення в газеті «Хрещатик»у жовтні 2001 року не визначає строк, з якого ЗАТ &C Realty»мало б довідатись про порушення свого права. Спірне рішення є актом індивідуальної дії, і до заінтересованої особи воно повинно було доведено не шляхом оприлюднення, а в інший спосіб, передбачений законодавством.

Позивач зазначає, що жодних дій, наведених у ст. 29 зазначеного Кодексу відповідач не вчинив.

ЗАТ &C Realty»зазначає, що довідалось про оскаржуване рішення звернувшись до Київського міського управління земельних ресурсів для одержання довідки про грошову оцінку земельної ділянки по бульвару Шевченка, 62 станом на 01.01.05. Офіційне підтвердження існування спірного рішення Київської міської ради № 393/1369 від 05.07.01. підтверджується листом Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації «03-23/16596 від 20.06.06.

Крім того, позивач вказує на те, що на адресу ЗАТ &C Realty»не надходили листи або інші документи з приводу нераціонального використання земельної ділянки в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 62 та усунення таких порушень не надходило.

Позивач вважає, що перебіг строку позовної давності повинен був початись з моменту, коли ЗАТ &C Realty» дізналось про порушення свого права, тобто 27.06.06. з листа Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 03-23/16596 від 20.06.06.

В судовому засіданні 23.10.07. представник позивача підтримав свої уточнені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні 23.10.07. проти позову Закритого акціонерного товариства &C Realty»заперечує та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 23.10.07. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 29.10.07. о 15-30. для виготовлення повного тексту рішення по справі № 30/311.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до матеріалів справи, 18.06.96. з публічних торгів ним було придбано інженерно-лабораторний корпус незавершеного будівництва з адресою: м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 62.

Рішенням   Київської  міської  ради   №   153/254   04.03.99. «Про оформлення права користування земельними ділянками»було  вирішено оформити ЗАТ «F&C Realty»право тимчасового довгострокового користування на умовах оренди строком на 49 років земельною ділянкою площею 0,135 га для завершення будівництва та експлуатації адміністративного будинку у м. Києві по бульвару Т.Шевченка, 62.

18.07.2000. на виконання рішення Київської міської ради № 153/254 від 04.03.99, між Київською міською радою (Орендодавець) та ЗАТ «F&C Realty»було  укладено договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір).

У відповідності до матеріалів справи, 05.07.01. Київською міською радою було прийнято рішення № 393/1369 «Про припинення  ЗАТ  &C Realty»права  користування  земельною ділянкою площею по бульвару Т.Шевченка, 62 у Радянському районі», оформленого відповідно  до  рішення  Київської міської ради  №   153/254  від  04.03.99.  шляхом розірвання договору оренди земельної ділянки від 18.07.2000. у зв'язку з нераціональним використанням земельної ділянки.

За таких обставин, своїм рішенням № 393/1369 від 05.07.01. Київська міська рада в односторонньому порядку розірвала Договір оренди земельної ділянки від 18.07.2000.

Позивач вважає дії Київської міської ради щодо розірвання в односторонньому порядку Договору від 18.07.2000. неправомірними та такими, що суперечать законодавству України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Щодо клопотання Закритого акціонерного товариства «Фінанси та Кредит Рієлі»(F&C Realty) про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, суд вважає за доцільне його задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 29 Земельного кодексу України (1990 року), у разі виявлення випадків використання землі не за цільовим призначенням, нераціонального використання або способами, що призводять до зниження родючості ґрунтів і забруднення, систематичного невнесення платежів за землю органи державного контролю за використанням і охороною земель або фінансові органи письмово попереджають власників землі і землекористувачів про необхідність усунення цих порушень у місячний строк.

Якщо порушення за цей час не будуть усунуті, на винних накладається адміністративне стягнення у встановленому порядку і надається додатково місячний строк для усунення порушень. Якщо порушення і в цей строк не будуть усунуті, вказані органи передають відповідній місцевій Раді народних депутатів або власнику землі, який надав земельну ділянку в користування, акт і свій висновок про необхідність припинення права на земельну ділянку.

Місцеві Ради народних депутатів на підставі одержаних матеріалів через уповноважені ними органи звертаються з позовом до суду, арбітражного суду про припинення права власності на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи, Київська міська рада жодних із наведених у ст. 29 Земельного кодексу України дій не вчинила.

Крім того, матеріали справи не містять доказів того, що на адресу ЗАТ «Фінанси та Кредит Ріелті»надходили листи та будь-які інші документи з приводу нераціонального використання спірної земельної ділянки, яка знаходиться  в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 62, та усунення таких порушень.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 Цивільного кодексу України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Таким чином, суд вважає, що перебіг строку позовної давності у даному випадку почався з моменту, коли Закрите акціонерне товариство &C Realty» дізналось про порушення свого права, а саме, - 27.06.06. з листа Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації № 03-23/16596 від 20.06.06.

Відповідно до ст. 162 Цивільного кодексу УРСР, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Згідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи - орендаря.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

У відповідності до умов Договору оренди земельної ділянки від 18.07.2000.,  дія Договору припиняється у таких випадках:

- закінчення терміну, на який укладено договір;

- одержання Орендарем (ЗАТ «Фінанси та Кредит Ріелті») земельної ділянки у власність;

- дострокового розірвання цього договору за згодою сторін;

- примусового    вилучення    земельної    ділянки    з     мотивів   суспільної необхідності у порядку визначеному законодавством України;

- дострокового розірвання цього договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у випадку:

1)неналежного виконання сторонами умов договору;

2) випадкового знищення чи пошкодження земельної ділянки, яке  суттєво перешкоджає використанню земельної ділянки за її цільовим призначенням;

3) з інших підстав, визначених законодавством України.

Таким чином, судом встановлено, що умовами Договору не передбачено можливості розірвання Договору в односторонньому порядку.

Відповідно до ст. 27 Земельного кодексу України (1990 року), право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі:

- добровільної відмови від земельної ділянки;

- закінчення строку, на який було надано земельну ділянку;

- припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства;

- систематичного невнесення земельного податку в строки, встановлені законодавством України, а також орендної плати в строки, визначені договором оренди;

- нераціонального використання земельної ділянки;

- використання земельної ділянки способами, що призводять до зниження родючості ґрунтів, їх хімічного і радіоактивного забруднення, погіршення екологічної обстановки;

- використання землі не за цільовим призначенням;

- невикористання протягом одного року земельної ділянки, наданої для сільськогосподарського виробництва, і протягом двох років - для несільськогосподарських потреб;

- вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 і 32 цього Кодексу.

Київська міська рада обґрунтовує своє рішення № 393/1369 від 05.07.01. посилаючись на п. 5 ст. 27 Земельного кодексу України (1990 року), а саме: право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі нераціонального використання земельної ділянки.

Однак, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що Київською міською радою було вчинено дії, які передбачені ст. 29 Земельного кодексу України (1990 року).

Крім того, слід зазначити, що матеріали справи не містять доказів того, що на адресу ЗАТ &C Realty»надходили листи та будь-які інші документи з приводу нераціонального використання спірної земельної ділянки, яка знаходиться  в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 62, та усунення таких порушень з боку позивача.

Також слід зазначити, що у відповідності до матеріалів справи, позивач продовжує виконувати  умови Договору оренди земельної ділянки від 18.07.2000., а саме, Закрите акціонерне товариство «F&C Realty»сплачує орендні платежі за користування спірною земельною ділянкою площею 0,135 га, яка знаходиться за адресою: м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 62, а Київська міська рада проти  сплати орендних платежів за Договором не заперечує та приймає їх.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Закритого акціонерного товариства &C Realty»обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України, державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов Закритого акціонерного товариства &C Realty» задовольнити   повністю.

2.          Зобов’язати Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) виконувати в натурі умови Договору оренди земельної ділянки площею 0,1374 га в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 62 від 18.07.2000., зареєстрованого Київським міським управлінням земельних ресурсів від 22.09.2000. № 88-6-00011.

3.          Визнати протиправним та скасувати рішення № 393/1369 Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) від 05.07.01. про припинення  Закритого акціонерного товариства &C Realty»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, ) права користування земельною ділянкою площею 0,1374 га в м. Києві  по бульвару Т. Шевченка, 62.

4.          Зобов’язати Київську міську раду (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) утриматись від порушення прав Закритого акціонерного товариства &C Realty»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, ) щодо користування земельною ділянкою площею 0,1374 га в м. Києві по бульвару Т. Шевченка, 62.

5.          Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ) на користь Закритого акціонерного товариства &C Realty»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. - державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. -  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

7.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України.

Суддя                                                                                               Т.М. Ващенко