ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.07 р.                                                                               Справа № 39/103пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С., суддів Волошинової Л.В., Плотніцького Б.Д.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» м. Донецьк

до відповідачів:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» ЛТД м. Донецьк

Організації орендарів «Ремпобуттехніка» м. Донецьк

про:

заборону проводити загальні збори, визнання зборів такими, що не відбулися, визнання недійсним рішення загальних зборів.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача1: Дибов О.В, - довіреність від 04.01.2007 р.;

від відповідача2: Мунтян О.М. – довіреність від 17.04.2007 р.;

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні

від 26.11.2007 р. оголошено перерву до 03.12.2007 р. до 11год.40хв.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіК» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка» ЛТД м. Донецьк та Організації орендарів «Ремпобуттехніка» м. Донецьк, про  припинення дії, що порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» м. Донецьк, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», а саме заборони відповідачам проводи загальні збори учасників товариства з  обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», визнання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» такими, що не відбулися, зокрема, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД» від 10.10.2006 р., визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК», зокрема, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД» від 10.10.2006 р.

В обґрунтування  позовних вимог позивач посилається установчий договір товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», статут товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД» та зміни до них.

Відповідач1 проти позовних вимог заперечив, письмового відзиву на позов не надав.

Відповідач2 надав усні пояснення по справі, з урахуванням того, що на загальних зборах учасників Товариства від 10.10.2006 р., були відсутні представники ТОВ “ДіК”, вважав загальні збори такими, що не відбулися, а вимоги позивача в цій частині обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Через канцелярію суду позивачем надане клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання від 03.12.2007 р.

Означене клопотання залишено судом без задоволення, оскільки позивачем не представлено  жодних доказів в обґрунтування викладених у клопотанні обставин.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Ухвалою суду від 30.01.2007 р. судом задоволено клопотання позивача та відповідача1 про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечено позов по справі шляхом заборони керівництву, членам та працівникам Організації орендарів «Ремпобуттехніка» м. Донецьк (рах. № 260031461 у ВАТ КБ «Промекономбанк», МФО 334992, ), а також особам, які знаходяться у договірних відносинах з Організацією орендарів «Ремпобуттехніка» м. Донецьк вчиняти будь-які дії, пов’язані із потраплянням та знаходженням у будівлі, що розташована за адресою: 83062, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4а, без отримання письмової згоди керівника ТОВ «Ремпобуттхеніка ЛТД» - Запорожця С.І.

Згідно ухвали суду від 31.01.2007 р. провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинялося.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 29.01.2007 р. справу призначено до колегіального розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

27.10.1994 р. між ОО "Ремпобуттехніка" та ТОВ "ДіК" було укладено установчий договір про створення та діяльність ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД. Відповідно до установчого договору та статуту ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД засновниками стали ОО "Ремпобуттехніка", з внеском у розмірі 90 %- (цілісний майновий комплекс), та ТОВ "ДіК", з внеском у розмірі 10 %- (грошові кошти). Установчі документи новоствореного товариства були ухвалені на загальних зборах засновників та зареєстровані відповідним чином розпорядженням виконавчого комітету Ленінського районної Ради народних депутатів м. Донецька № 382/4р від 04.11.1994 р.

Листом від 18.08.1995 року №12 ТОВ "ДіК" як кредитор ОО "Ремпобуттехніка" (внаслідок уступлення ТОВ "ДіК" права вимоги за договором займу від 14.06.1994р., укладеним між Корпорацією ДБС "Америка Інк." та ОО "Ремпобуттехніка") запропонував грошові кошти в сумі крб. вважати внеском (часткою) ТОВ "ДіК" до статутного фонду ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, в якому ОО "Ремпобуттехніка" є учасником.

На загальних зборах засновників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, які відбулися 11.10.1995 року головою ради орендарів "Ремпобуттехніка", а відтак, повноважним представником ОО "Ремпобуттехніка", надано згоду  на укладення угоди по припиненню зобов’язань за вказаним договором займу від 14.06.1994р. шляхом відступлення частки у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД на користь ТОВ "ДіК" та запропонувано внести відповідні зміни до статутних документів ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, які б підтверджували  належне виконання організацією орендарів "Ремпобуттехніка" угоди про відступлення частки у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД на користь ТОВ "ДіК".

Вчинення та виконання даної  угоди підтверджується протоколом загальних зборів, який підписаний від ОО "Ремпобуттехніка" головою ради орендарів, зі змінами до Статуту та Установчого договору ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, що зареєстровані розпорядженням №312/2р виконкому Ленінської районної ради народних депутатів від 18.10.1995 року.

Згідно з вказаним рішенням, частка ТОВ "ДіК" у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД складається із частини майнового комплексу ОП "Ремпобуттехніка" на суму карбованців та грошових коштів в розмірі 416780160 карбованців, всього на суму карбованців (тобто, 79% статутного фонду). Частка ОО "Ремпобуттехніка" у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД складається із частини цілісного майнового комплексу ОП "Ремпобуттехніка" на суму 893550000 карбованців (тобто, 21% статутного фонду).

Відповідні зміни до статутних документів Товариства зареєстровані розпорядженням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів м. Донецьк за № 312/2р

Факт правомірного проведення ТОВ "ДіК" та ОО "Ремпобуттехніка" перерозподілу часток засновників у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, згідно з яким внесок ТОВ "ДіК" становить 79%, а внесок ОО "Ремпобуттехніка" - 21%, встановлений рішенням господарського суду Донецької області від 28.12.2005р. по справі №14/278пн.

Крім того, рішенням господарського суду Донецької області від 08.06.2006р. по справі №19/370пн, з урахуванням змін, внесених постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2006р., визнано за ТОВ "ДіК" право власності на 79% у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД.

Рішення у вказаних справах набули законної сили та є чинними.

Згідно приписів ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи – є преюдиціальними та не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, судом встановлено:

- правомірність створення ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД згідно з розпорядженням виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №382/4р від 04.11.1994р.;

- перерозподіл часток учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД згідно з рішенням зборів засновників від 11.10.1995р. та наявність права власності ОО "Ремпобуттехніка" у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД у розмірі 21% статутного фонду, права власності ТОВ "ДіК" у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД у розмірі 79% статутного фонду товариства.

З урахуванням винесених судом рішень по справам №14/278пн, №19/370пн, вказані розміри часток ТОВ "ДіК" та ОО "Ремпобуттехніка" на момент прийняття відповідачем 1 спірного рішення від 10.10.2006 р. були та є дійсними на момент винесення рішення по цій справі.

Виходячи зі змісту позовної заяви, 10.10.2006 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД.

Як стверджує позивач, він як учасник ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД про проведення цих зборів не був належним чином повідомлений, участі в проведенні зборів не приймав.

На вказаних вище зборах учасниками Товариства ТОВ «Ремпобуттехніка ЛТД» та ОО “Ремпобуттехніка” від 10.10.2006 р., у тому числі, прийняте рішення щодо переобрання виконавчого органу Товариства.

За твердженням позивача, вказані рішення відповідачів є неправомірними, такими, що порушують вимоги Закону України "Про господарські товариства".

Зокрема, як вказує позивач, виходячи з того, що він як учасник ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, який володіє 79% статутного фонду цього товариства, не приймав участі у проведенні 10.10.2006 р. спірних зборів, останні не можуть вважатися повноважними.

За таких обставин, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсними рішень, які були прийняті на загальних зборах учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, що відбулись 10.10.2006 р.

Таким чином, загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», зокрема, збори учасників - ТОВ «Ремпобуттехніка ЛТД» та ОО “Ремпобуттехніка” від 10.10.2006 р., є такими що не відбулися, а рішення прийняте за наслідками відповідних зборів є недійсним, оскільки ухвалено всупереч встановленому порядку скликання та проведення загальних зборів.

Оцінивши в сукупності надані в обґрунтування позовних вимог докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» м. Донецьк в частині визнання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» такими, що не відбулися, зокрема, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД» від 10.10.2006 р., визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК», зокрема, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД» від 10.10.2006 р. підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Згідно із ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Як встановлено судом, 10.10.2006 р. відбулись загальні збори учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД.

За твердженням позивача, про проведення 10.10.2006 р. загальних зборів учасників ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД він належним чином повідомлений не був.

Відповідно до ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно із ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідних доказів, які б підтверджували факт належного повідомлення ТОВ "ДіК" про проведення 10.10.2006 р. загальних зборів  ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД, відповідача2 до матеріалів справи не надано.

Виходячи зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу від 10.10.2006 р. участі у проведенні цих зборів ТОВ "ДіК" не приймав.

Згідно з протоколом від 10.10.2006 р., на вказаних зборах ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД прийняті рішення про укладення контракту на виконання обов’язків директора ТОВ “Ремпобуттехніка” ЛТД з Смоляним В.І. до моменту вирішення трудового спору Сидоренко В.А.

Статтями 41, 59 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що до виключної компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю відносяться, зокрема, питання утворення і відкликання виконавчого та інших органів товариства.

При цьому, відповідно до ст.60 Закону України "Про господарські товариства" збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вказувалось вище, частка ТОВ "ДіК" у статутному фонді ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД становить 79%, а частка ОО "Ремпобуттехніка" - 21%.

Таким чином, на загальних зборах ТОВ "Ремпобуттехніка" ЛТД 10.10.2006 р. при прийняті рішень віднесених згідно з законом до виключної компетенції загальних зборів, зокрема, рішення про переобрання виконавчого органу Товариства, були присутні учасники, які володіють менш ніж 60% голосів.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» м. Донецьк  в частині визнання загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» такими, що не відбулися, зокрема, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД» від 10.10.2006 р., визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК», зокрема, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД» від 10.10.2006 р. суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про припинення дії, що порушує права Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» м. Донецьк, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», а саме, заборони відповідачам проводи загальні збори учасників товариства з  обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД».

Згідно приписів п. а ч. 1 ст. 10 Закону України “Про господарські товариства”, п.п. 1 п. 1 ст. 116 ЦК України учасники товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідне право учасників товариства, згідно змісту ст. 58 Закону України “Про господарські товариства”, 145 ЦК України, реалізується, зокрема, шляхом їх участі в  загальних зборах товариства.

Частиною 1 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” встановлено обов’язковість проведення чергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, які повинні скликатися не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України “Про господарські товариства” учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів вправі ініціювати проведення позачергових загальних зборів.

Виходячи з системного аналізу наведених вище норм, участь в управлінні справами товариства, у тому числі ініціювання скликання позачергових загальних зборів учасниками товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів,  є невід’ємним правом учасників такого товариства, що гарантовано законом та не може бути обмежене судом.

З огляду на наведене, в позовних вимогах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» м. Донецьк  в цій частині слід відмовити.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідачів пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись, ст. ст. 4-3, 4-4, 22, 33, 34, 36, 43, 49, 82-85 ГПК  України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» м. Донецьк – задовольнити частково.

Визнати загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД» від 10.10.2006 р., які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» такими, що не відбулися.

Визнати рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД», які проводилися відповідачами без участі товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК», а саме, збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД» від 10.10.2006 р. – недійсними.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпобуттехніка ЛТД» м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» м. Донецьк витрати за державним митом в сумі 21 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29 грн. 50 коп.

Стягнути з Організації орендарів «Ремпобуттехніка» м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДіК» м. Донецьк витрати за державним митом в сумі 21 грн. 25 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 29 грн. 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя                                                                         Морщагіна Н.С.

Судді                                                 Волошинова Л.В.

Плотніцький Б.Д.