ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.11.2007
Справа №2-6/14899-2007

За заявою Управління Пенсійного фонду України в Сімферопольському районі АР Крим, м.Сімферополь,

до боржника Відкритого акціонерного товариства „Ордена Леніна птахофабрика „Южная”, с.Перово Сімферопольського району,

про визнання банкрутом.

Суддя Шкуро В.М.

п р е д с т а в н и к и:

Від кредитора – Грибахо С.В., зав.юр.сектором, дов. від 02.01.2007р.

Від боржника  - Поставничий Ю.М., представник, дов. №01-145 від 19.06.2007р.

Обставини справи: Управління ПФУ в Сімферопольському районі АР Крим звернулося у господарський суд АР Крим з заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ „Ордена Леніна птахофабрика „Южная”, як неспроможного своєчасно виконати свої зобов’язання перед кредитором на загальну суму 177018,03 грн., в тому числі:

-          зі страхових внесків в розмірі 2190,17 грн.;

-          з відшкодування пільгових пенсій в розмірі 162301,32 грн.;

-          з фінансових санкцій в розмірі 8943,31 грн.;

-          з пені в розмірі 3583,23 грн.

Боржник заперечує проти заяви про порушення справи про банкрутство, посилаючись на ненастання встановленого строку сплати грошового зобов'язання та ненадання ініціюючим кредитором доказів його неплатоспроможності.

Згідно абз.3 статті 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) боржником є суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, у тому числі зобов'язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне  пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), протягом трьох  місяців після настання встановленого строку їх сплати.

Абзацом 8 ст.1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів є вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Враховуючи те, що списання коштів з рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття виконавчого провадження державною виконавчою службою. Відповідно, встановлений Законом трьохмісячний строк починає свій відлік після пред’явлення виконавчих документів до державної виконавчої служби та відкриття провадження державною виконавчою службою.

Стаття 7 Закону чітко встановлює документи, які в обов’язковому порядку мають бути додані до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство. До таких доказів належать рішення суду про стягнення заборгованості з боржника, виданий на його виконання виконавчий документ.

У зв’язку з тим, що стягнення заборгованості в примусовому порядку відбувається за постановою держаної виконавчої служби, то до заяви кредитора додається і відповідна постанова цього органу.

В першу чергу ознаки неплатоспроможності мають бути оцінені судом при прийнятті зави про порушення справи про банкрутство, а кінцева оцінка цим ознакам дається судом безпосередньо у підготовчому засіданні шляхом винесення за його результатами ухвали, в якій визначається розмір вимог цього кредитора.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2007р. суд витребував від кредитора копії постанов про відкриття виконавчих проваджень з примусового стягнення заявленої заборгованості.

Кредитор цієї вимоги суду не виконав, а з наданих суду кредитором документів не можна з’ясувати обставин щодо неможливості у виконавчому провадженні у добровільному або примусовому порядку (зокрема за рахунок майнових активів, вартість яких згідно інвентаризаційної відомості основних засобів (т.1, а.с. 158) становить 15013289,84 грн.) погасити боржником суму заборгованості, покладену в основу вимог кредитора.

Таким чином, на день проведення підготовчого засідання передбачені законом необхідні ознаки неплатоспроможності боржника кредитором не доведені, що виключає подальше провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі, оскільки за відсутності передбачених ст.6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підстав для провадження у справі про банкрутство, така справа не підлягає розгляду у господарських судах України.

На підставі викладеного, куруючись п.1 ст.80, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №2-6/14899-2007 про банкрутство ВАТ „Ордена Леніна птахофабрика „Южная” припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.