ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
09 січня 2007 р. Справа 13/
426-06
Господарський суд Вінниц
ької області у складі:
Головуючий суддя С. Тісец
ький
Секретар суду Л.Но
вожилова
Представники :
позивача : Кудирко І.
В., Слесарчук В.М. - за дору
ченням
відповідача: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - за дорученням
інші:
Місце розгляду справи : п
риміщення суду,кімн.№1115
розглянувши справу за
позовом: Товариства з обме
женою відповідальністю «Жме
ринський масло сир завод»до
Приватного підприємця ОСО
БА_6 про стягнення 315616,48 грн.
основного боргу, -
В С Т А Н О В И В :
Фіксація судового проце
су шляхом звукозапису не зді
йснювалась в звязку з непо
данням клопотання про застос
ування засобів технічної фік
сації судового процесу, оскі
льки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК
України технічна фіксація с
удового процесу це право, а не
обовязок суду.
Представник позивача пода
в суду клопотання в якому про
сить стягнути з відповідача
257166,48 грн. основного боргу. Вка
зане клопотання відповідає в
имогам ст. 22 ГПК України, а тому
приймається судом до розгля
ду.
Заслухавши пояснення пред
ставників позивача та відпов
ідача, дослідивши матеріали
справи, надавши юридичну оці
нку поданих до справи доказі
в, суд зясував:
Протягом з липня 2005 року по б
ерезень 2006 року позивач перед
авав відповідачу молочну про
дукцію на суму 1608545,08 грн., що підт
верджується копіями накладн
их та доручень на отримання п
родукції, що знаходяться в ма
теріалах позовної заяви, ори
гінали яких оглянуті в судов
ому засіданні. Відповідач в с
вою чергу за отриману продук
цію розрахувався частково, с
плативши 1025600,00 грн., що підтверд
жується копіями банківських
виписок та приходних касови
х ордерів, що знаходяться в ма
теріалах позовної заяви.
Отже його борг перед позива
чем, згідно розрахунку остан
нього, становить 583045,08 грн.
В звязку з невизначеніст
ю строку оплати за поставлен
у продукцію, позивачем була н
аправлена претензія №162/1 від 30.
03.2006 р., яка відповідно до повідо
млення про вручення поштовог
о відправлення, вручена відп
овідачу 07.04.2006 р. В даному листі п
озивач просив відповідача сп
латити існуючу заборгованіс
ть протягом сими днів.
Однак відповідач існуючу з
аборгованість не сплатив.

Згідно п.2 ст.530 ЦК України, якщ
о строк виконання зобовяза
ння боржником обовязку не
встановлений або визнаний мо
ментом предявлення вимоги
, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який ча
с. Боржник повинен виконати т
акий обовязок у семиденний
строк від дня предявлення
вимоги, якщо обовязок нега
йного виконання не випливає
із договору або актів цивіль
ного законодавства.
Відповідач заявлений пози
вачем позов не визнає, поясню
ючи свою позицію тим, що ним (в
ідповідачем) в рахунок погаш
ення існуючої заборгованост
і перед позивачем здійснювал
ись зустрічні поставки проду
кції. В підтвердження вказан
их доводів відповідачем нада
но суду видаткові накладні №
КО-0000002 від 10.04.2006 р. на суму 228000,00 грн., №
КО-0000003 від 11.04.2006 р. на суму 26448,00 грн. О
днак вказані накладні підпис
ані тільки збоку постачальни
ка (відповідача). Збоку позива
ча в графі отримав підпис від
сутній. Представник позивача
заперечує факт отримання пр
одукції в рахунок погашення
існуючої заборгованості за н
акладними на які посилається
відповідач. Разом з тим предс
тавник позивача зазначив, що
сторони не узгоджували ні пи
сьмово ні усно можливості по
гашення заборгованості відп
овідача перед позивачем зуст
річними поставками продукці
ї.
Таким чином накладні надан
і відповідачем не можуть бут
и належним доказом у даній сп
раві, а тому суд відхиляє запе
речення відповідача що до за
явленого позову.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК У
країни зобовязання має вик
онуватись належним чином від
повідно до умов договору та в
имог цивільного кодексу, інш
их актів цивільного законода
вства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно д
о звичаїв ділового обороту а
бо інших вимог, що звичайно ст
авляться. Одностороння відмо
ва від зобовязання або одн
остороння зміна його умов не
допускається. Боржник зобов
язаний виконати свій обов
язок, а кредитор прийняти в
иконання особисто, якщо інше
не встановлено договором аб
о законом, не випливає із суті
зобовязання чи звичаїв ді
лового обороту.
Позивачем фактично заявле
на до стягнення сума менша ні
ж існуюча у відповідача пере
д позивачем заборгованість.
Вказана обставина не зачіпає
прав відповідача та не поруш
ує вимог чинного закону.
Відповідач доказів щодо пр
оведення розрахунків з позив
ачем, суду не надав.
Отже позовні вимоги позива
ча про стягнення основної за
боргованості в розмірі 257166,48 гр
н., підлягають задоволенню, з п
окладенням на відповідача ві
дшкодування судових витрат.

Підлягає припиненню прова
дження у справі в частині стя
гнення з відповідача 58450,00 грн.
основного боргу на підставі
п.4 ст. 80 ГПК України, в звязку
з відмовою позивача від позо
ву, тому що уточнивши свої поз
овні вимоги, позивач фактичн
о відмовився від стягнення з
відповідача вказаної суми о
сновного боргу.
Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530 ЦК Укр
аїни, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК Укр
аїни, -
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити ча
стково.
2.Стягнути з Приватного підп
риємця ОСОБА_6, АДРЕСА_1
(код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на кор
исть Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жмеринсь
кий масло сир завод», Вінниць
ка область, м.Жмеринка, вул.. Ми
ру, 33 () 257166,48 грн. - осн
овного боргу, 2571,66 грн. відшко
дування витрат повязаних з
і сплатою державного мита та
96,14 грн. відшкодування витра
т на інформаційно-технічне з
абезпечення судового процес
у, пропорційно сумі задоволе
них позовних вимог.
3.Припинити провадження у сп
раві в частині стягнення з ві
дповідача 58450,00 грн. основног
о боргу на підставі п.4 ст. 80 ГПК
України, в звязку з відмово
ю позивача від позову.
4. Видати наказ після набра
ння рішенням законної сили.

Суддя
Тісецький С.С.
Повний текст рішенн
я суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК У
країни 11.01.07