ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007 року                                                                                   Справа № Б15/2/05

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів:            Джихур О.В., Лисенко О.М. (зміни у складі колегії суддів на підставі розпорядження від 27.02.2007р. № 118)

при секретарі: Лазаренко П.М.

за участю представників сторін:

кредитора –Кім І.А., дов. № 324/10/10-029 від 11.01.2007р., представник ДПІ у Дніпропетровській області;

скаржника  - Говорун І.С., дов. № 4102/10/100 від 21.02.2007р., представник Центральної МДПІ у м.Кривому Розі;

арбітражного керуючого –Прозорова Я.В., нотаріально посвідчена довіреність № 163 від 18.01.2006р.;

інші представники - не з’явились; про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.76-79, т.2);

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006 року

у справі № Б15/2/05

за заявою   державного підприємства Національної акціонерної енергогенеруючої компанії “Енергоатом”, м.Київ

до  державного підприємства “Рудоуправління імені Кірова”, м.Кривий Ріг

про  визнання банкрутом

За згодою представників сторін, присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р. (суддя Петренко Н.Е.) по справі № Б15/2/05 за заявою державного підприємства Національної акціонерної енергогенеруючої компанії “Енергоатом”, м.Київ (далі –ДП НАЕК “Енергоатом”) до державного підприємства “Рудоуправління імені Кірова”, м.Кривий Ріг (далі –ДП “Рудоуправління ім..Кірова”) про визнання банкрутом було зупинено провадження у справі про банкрутство ДП “Рудоуправління імені Кірова” м.Кривий Ріг.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області мотивовано необхідністю уточнення кола суб’єктів на яких поширюється дія Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою господарського суду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся кредитор по справі – Центральна МДПІ у м.Кривому Розі, оскаржує ухвалу на предмет її невідповідності нормам матеріального права, також скаржник посилається на неповне з’ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, посилається на невідповідність висновків, викладених в ухвалі, фактичним обставинам та матеріалам справи, зокрема:

- на даний час не вирішено питання щодо розгляду справи про банкрутство боржника, порушеної в 2002 році № Б15/147/02, а саме розгляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Спеціалізованої ДПІ у м.Кривому Розі на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2005р. № Б15/2/05 (розгляд справи був зупинений ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.05.2005р.), а як наслідок, відсутні підстави для розгляду справи про банкрутство боржника по справі № Б15/2/05 в першій інстанції;

- згідно абзацу 7 п.1 Прикінцевих положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження у справах про банкрутство гірничих підприємств (гірничодобувні підприємства, шахти, рудники, кар’єри, розрізи, збагачувальні фабрики, шахтовугледобувні підприємства), в статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків, які були порушені після 1 січня 2000 року, підлягають припиненню, а не зупиненню.

Ініціюючий кредитор по справі –ДП НАЕК “Енергоатом” м.Київ відзив на апеляційну скаргу не надав, правом, передбаченим ст..96 ГПК України не скористався. Але в судове засідання 28.02.2007р.  направив до Дніпропетровського апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, яке колегія суддів вважає за можливе задовольнити.

Арбітражний керуючий Санжаревський І.А. відзив на апеляційну скаргу також не надав, але його представник в судовому засіданні 28.02.2007р. проти задоволення апеляційної скарги заперечував, посилаючись на відповідність вищевказаної ухвали вимогам чинного законодавства, фактичним обставинам та матеріалам справи.

В судове засідання 28.02.2007р. боржник та арбітражний керуючий Санжаревський І.А. направили до апеляційного господарського суду клопотання про зупинення апеляційного провадження по цій справі до остаточного вирішення питання по справі № Б15/147/02, оскільки на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007р. по справі № Б15/147/02 направлено боржником касаційну скаргу до Вищого господарського суду України. Зазначене клопотання, на думку колегії суддів, задоволенню не підлягає, оскільки: по-перше, відсутня ухвала Вищого господарського суду України про прийняття до розгляду касаційної скарги; по-друге, постанови суду апеляційної інстанції, зокрема, і постанова від 31.01.2007р. по справі № Б15/147/02, набирають законної сили з моменту проголошення, отже, постанова від 31.01.2003р. по справі № Б15/147/02 набрала законної сили.

Інші учасники провадження по справі про банкрутство, сторони по справі, не скористались правом, передбаченим ст..96 ГПК України, не надали відзиви на апеляційну скаргу, також не скористались правом, передбаченим ст..22 ГПК  України щодо участі в судовому засіданні, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с.76-79, т.2 –поштові повідомлення про вручення ухвал суду апеляційної інстанції).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухав пояснення представників кредитора, боржника, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати на підставі п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007р. по справі № Б15/147/02 за заявою Криворізького воєнізованого гірничорятувального загону, м.Кривий Ріг до ДП “Рудоуправління імені Кірова” м.Кривий Ріг про визнання банкрутом, було скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.2004р. по справі № Б15/147/02 про припинення провадження по справі, матеріали справи направлено на розгляд господарського суду Дніпропетровської області. Зазначена постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили.

Станом на 28.02.2007р. провадження по справі № Б15/147/02 не припинено або заяву кредитора по цій справі не залишено без розгляду. Отже, провадження по справі № Б15/147/02 триває, що не заперечується жодною із сторін, підтверджується фактом оскарження в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.01.2007р.

Таким чином, фактично, в провадженні господарського суду Дніпропетровської області існує дві справи про банкрутство ДП “Рудоуправління імені Кірова”, але справу № Б15/147/02 порушено 11.11.2002р. (а.с.80-81, т.2), тобто раніше, ніж порушено провадження по цій справі № Б15/2/05 –05.01.2005р. (а.с.1, т.1).

За цих обставин апеляційну  скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р. по справі № Б15/2/05 про зупинення провадження по справі слід скасувати, матеріали справи направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області у відповідності до ст..106 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2006р. по справі № Б15/2/05 про зупинення провадження по справі –скасувати; апеляційну скаргу Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі –задовольнити.

Матеріали справи направити на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                                                    О.М. Виноградник

Судді                                                                                                               О.В. Джихур

О.М.Лисенко