Господарський суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20
№ 13/264
Позивач:                     Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1
Товариства з обмеженою відповідальністю “Солідвуд”
Суддя  І.А.Фетисова
Представники  сторін
позивача  : ОСОБА_2 НОМЕР_1 від 10.12.07
відповідача  : не з'явився
Позивачем подано позов про
від 01.08.2006 р., 2415,35 грн. індексу інфляції, 520,79 грн. 3 % річних.
Відповідач відзив на позов не
надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та
клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в
судовому засіданні не скористався.
Враховуючи, що в матеріалах справи
є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи,
суд приходить до висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без
участі представників відповідача.
Рішення приймається на підставі ст.
75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали,
заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини
справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по
суті,   господарський суд встановив:

01.08.2006 р. між сторонами
укладено договір купівлі-продажу товарів.

Позивач на виконання договору по
накладним №№ 155 від 21.09.06 р., 156 від 21.09.06 р., 157 від 21.09.06 р., 178
від 29.09.06 р., 179 від 29.09.06 р. поставив, а відповідач по довіреності
НОМЕР_2 від 04.09.2006 р. отримав товар на загальну суму 24074,83 грн.

Відповідно до п. 2.2 договору
покупець зобов'язаний прийняти та розрахуватися за товар не пізніше 7
банківських днів.

Відповідачем оплачено товар по
накладній № 155 повністю та частково по накладній № 156 на суму 8712,93 грн.

Станом на 12.04.2007 р. між
сторонами підписано акт звірки розрахунків на суму 15361,90 грн.

Матеріалами справи підтверджується
заборгованість в сумі 15361,90 грн., в тому числі й актом звірки розрахунків.

Позивачем направлено відповідачу
претензії від 13.04.2007 р. та від 09.11.2007 р.

Відповідач відповіді на претензію
не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК
України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від
простроченої  суми,  якщо
інший  розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідно до
ч. 2 ст. 625 ЦК України індекс інфляції в сумі 2415,35 грн. за період з жовтня
2006 р. по жовтень 2007 р. та 3 % річних в сумі 520,79 грн. за період з
03.10.2006 р. по 23.11.2007 р., які є обґрунтованими та підлягають задоволенню
частково індекс інфляції в сумі 2415,35 грн., 3 % річних в сумі 519,62 грн., в
решті позовних вимог в частині стягнення 3 % річних в сумі 1,17 грн. відмовити.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог чинного
законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається,
зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення
ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання  по оплаті не виконав своєчасно не
виконав,  позовні вимоги підлягають
задоволенню частково борг в сумі 15361,90 грн., індекс інфляції в сумі 2415,35
грн., 3 % річних в сумі 519,62 грн., в решті позовних вимог в частині стягнення
3 % річних в сумі 1,17 грн. відмовити.

Керуючись ст.ст. 525,526,615,625
Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю
“Солідвуд” ( 15300 м. Корюківка, вул. Заводська, 3 код 34069788 р/р
260048375 в ЧОД АППБ “Аваль” м. Чернігів) на користь Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1) борг в
сумі 15361,90 грн., індекс інфляції в сумі 2415,35 грн., 3 % річних в сумі
519,62 грн., 182,98 державного мита
та  118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

2. В решті позовних вимог в частині
стягнення 3 % річних в сумі 1,17 грн. відмовити.

3. Повернути з державного бюджету
Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1)
4,93 грн. зайво сплаченого державного мита, яке перераховано платіжним
дорученням № 78 від 20.11.2007 р., яке знаходиться в матеріалах справи № 13/264
господарського суду Чернігівської області.

Суддя
І.А.Фетисова