ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.07

Справа №АС17/297-07.

Господарський суд Сумської
області у складі судді Костенко Л.А., секретарі судового засідання Бардаковій
О.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 (дов. № 40-08/29 від 28.08.2007
р.), розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_2, м. Кролевець  про перегляд постанови господарського суду
Сумської області від 11.06.2007 року по справі № АС 17/297-07  за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням ПФУ в
Кролевецькому районі до господарського суду Сумської області було подано
позовну заяву про стягнення з ПП ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 5 876,17 грн., в
тому числі: 4 167,26 грн. боргу по страховим внескам, які були донараховані
ОСОБА_2 за результатами документальної перевірки, та 1 708,91 грн. боргу по
фінансовим санкціям за рішенням управління ПФУ в Кролевецькому районі від
29.12.04 р. № 357, яке було прийняте за підставами, що визначені п. 4 ч. 9 ст.
106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування". ПП ОСОБА_2 до господарського суду Сумської області було
подано позовну заяву про скасування даного рішення управління ПФУ в
Кролевецькому районі. Позовні вимоги ОСОБА_2 судом були задоволені, але після
перегляду в апеляційному порядку постанови господарського суду Сумської області
від 22.12.2005р. по справі № АС 3/106-05, якою були задоволені позовні вимоги
ОСОБА_2, цю постанову господарського суду Сумської області було скасовано, а в
задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено. Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України
ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили
з моменту її проголошення. Ст. 255 КАС України визначає наслідки набрання
законної сили судовим рішенням, зокрема ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, і підлягає виконанню на
всій території України.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ст. 245 КАСУ
підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як
вказує заявник в своїй заяві, йому було відомо про те, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від 16.04.2007р. № К-23499/06 відкрито касаційне
провадження за скаргою підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного
господарського суду від 11.05.2006р. № АС 3/106-05.

В
судовому засіданні представник позивача надав суду  копію ухвали Вищого адміністративного  суду України від 16.08.2007 року у справі №
К-23499/06, згідно з якою касаційна скарга приватного підприємця ОСОБА_3
залишена без задоволення, ухвала Харківського апеляційного господарського
суду  від 11 травня 2006 року залишена
без змін.

За
таких обставин суд дійшов висновку про відсутність  істотних обставин, в тому числі і
нововиявлених у даній справі для скасування постанови господарського суду
Сумської області від 11.06.2007 року у справі № АС 17/297-07.

Керуючись
ст. ст. 160, 245, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Заяву приватного підприємця ОСОБА_2 про
перегляд постанови господарського суду Сумської області від 11.06.2007 року у
справі № АС 17/297-07 - залишити без задоволення.

2.
Копію ухвали направити сторонам по справі.