ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 р.
Справа № П-8/247

Господарський суд Івано- Франківської області у складі:

Суддя Шіляк М. А.

при секретарі Феденько Н. М.

розглянувши матеріали

за позовом:  Заступника прокурора м.Івано-Франківська в інтересах Івано-Франківської обласної Ради,  вул.Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача:  ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Станім",  вул.Галицька,11 (вул.Незалежності, 67а), м.Івано-Франківськ, 76000

за участі третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача:

1.  Управління містобудування та архітектури ОДА в особі Державного науково- реставраційного управління, вул. Шашкевича, 2, м. Івано- Франківськ, 76000

2. Управління майна спільної власності територіальних громад області обласної ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано- Франківськ, 76000

про розірвання охоронно-орендних договорів та повернення орендованих приміщень.

За участі представників:

Від позивача:  Пітеляк Андрій Васильович, (довіреність №14-136/811-р/079 від 13.12.06) начальник юридичного відділу виконанавчого апарату обласної ради;

Від відповідача:  Ковбас В.В.,  директор;

Від відповідача:  Саранцева В.Б., (довіреність №б/н від 03.11.07) представник;

Від третьої особи:  Грицків М.І., (довіреність №125/09-36/009 від06.12.07 )юрист;

Від третьої соби:  Федотова О.Г., (довіреність №124/07-6 від06.12.07 )юрист;

В засіданні приймає участь:  Скора О.Д. - прокурор;,

ВСТАНОВИВ: до господарського суду Івано- Франківської області подано позовну заяву про  розірвання охоронно- орендних договірів від 01.11.98 №31 та від 01.01.00 №19, зобов"язання ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Станім", вул.Незалежності, 67а, м.Івано-Франківськ, 76000 приміщення адміністративного будинку по вул. Галицькій, 11 в м. Івано- Франківську повернути балансоутримувачу- державному науково- реставраційному управлінню Івано- Франківської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за інформацією державного науково- реставраційного управління (лист від 13.09.07 №81/07-6) відповідач періодично не виконує свої обов”язки  за охоронно- орендними договорами в частині своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати. Так, як вказує представник позивача, відповідно до довідки цього управління відповідачем за період з 01.04.04 по 10.09.07 не сплачується орендна плата протягом двох, трьох місяців підряд. Позивач в позовній заяві посилається на ч.2 ст.193 ГК України, відповідно до якої, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Також представник позивача посилається на ч.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, згідно із якою, встановлено, що орендар зобов”язаний орендну плату своєчасно і у повному обсязі. На думку позивача ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Станім" такої умови не виконало, чим грубо порушило умови договору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти позову заперечив, вказавши суду, що зобов”язання з сплати орендної плати має належним чином виконуватись щомісячно, але не пізніше 20 числа місяця наступного місяця згідно поданих орендодавцем рахунків. Відповідач вказує на те, що ні позивач, ні представники прокуратури не надали доказів наявності на момент подання позову та розгляду справи заборгованості відповідача по сплаті орендної плати, а факт відсутності заборгованості по сплаті орендної плати підтверджується довідкою нарахування та сплати орендних платежів по договору, наданою державним науково- реставраційним управлінням, згідно із якою станом на 04.09.07 заборгованість орендаря складає 1354,72грн., що на думку відповідача є орендною платою за один місяць, термін сплати якої ще не настав (до 20.09.07), та актом звірки взаєморозрахунків станом на 20.11.07. Відповідач вказує, що відповідно до п.1 договорів №19 та №31, величина орендної плати за місяць становить 196,89грн. та 417,54грн., при цьому величина орендної плати за кожен наступний місяць визначається шляхом коригування величини місячної орендної плати на індекс інфляції. Відповідач вказує на те, що письмового попередження орендаря про відмову від договорів оренди на його адресу не надіслано, вимоги щодо усунення порушення належного виконання умов договору не отримано.

Представники відповідача заперечення проти позову підтримали, та вказали ще на ту обставину, що за період оренди здійснені суттєві роботи у зв”язку з чим, стан орендованого приміщення значно покращився. На доказ належного стану майна, що передаволось в оренду, суду надано фотографії.

Представники Третіх осіб погодились з позицією позивача та подали суду та копію відповідачу інформацію по сплаті відповідачем орендних платежів за період з 01.04.04 по 21.11.07 із зазначенням банківських виписок по кожному платежу. Представник Грицків М. І., також вказала, що утримання орендованого майна в належному стані та проведення ремонтно- реставраційних робіт є прямим обов”язком орендаря згідно із п.9 договорів.

Представник прокуратури підтримав позицію позивача.

В ході судового засідання, суд також встановив, що адміністративний будинок по вул. Галицькій, 11 в м. Івано- Франківську є пам”яткою архітектури і перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підтверджується свідоцтвом від 04.12.02 про право власності на будинок по вул. Галицькій, 11 в м. Івано- Франківську. Рішенням обласної ради від 10.11.06 встановлено, що втрачає чинність з 01.01.07, рішення обласної ради від 29.09.98 №44-4/98 "Про уповноваження обласної державної адміністрації щодо управління комунальним майном" з 01.01.07 орендодавцем майна спільної власності територіальних громад громад області є обласна рада, яка готує для розгляду на пленарних засіданнях обласної ради матеріали щодо укладення, переукладення, продовження та розірвання договорів оренди майна спільної власності територіальних громад області та підписує відповідні договори на підставі рішень обласної ради, прийнятих на її пленарних засіданнях. Державне науково- реставраційне управління Івано- Франківської області передало в оренду ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Станім" приміщення адмінбудинку по вул. Галицькій, 11 в м. Івано- Франківську, про що укладено охоронно- орендні договори: від 01.11.98 №31- частина приміщень другого поверху та мансардні приміщення загальною площею 278,48кв. м.; від 01.01.00 №19- приміщення першого поверху загальною площею 103,59кв. м. вказані договори укладені на термін до 01.11.08. За інформацією державного науково- реставраційного управління (довідка від 13.09.07 №81/07-6) відповідач періодично не виконує свої обов”язки  за охоронно- орендними договорами в частині своєчасного і в повному обсязі внесення орендної плати. відповідно до довідки цього управління відповідачем за період з 01.04.04 по 10.09.07 не сплачується орендна плата протягом двох, трьох місяців підряд.

Як вбачається з названої довідки та інформації, що надана в судовому засіданні, відповідачем здійснювалась сплата орендної плати нерегулярно, протягом квітня, травня, червня 2005 року орендна плата не вносилась, сплата відбулась 21.06.05, не в повному розмірі.

Відповідно до п.6 договору від 04.01.00 орендні платежі орендарем вносяться щомісячно, але не пізніше 10 числа наступного місяця. Пунктом 5 договору від 02.11.98 передбачено попереднє внесення орендних платежів за кожний місяць.

При цьому сторони передбачили можливість дострокового розірвання договору на вимогу орендодавця у разі несплати оренди протягом трьох місяців з дня закінчення терміну платежу (п.19 договору від 04.01.00 та п.18 договору від 02.11.98).

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.759, ЦК України, за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно із ч.ч. 1, 5 ст.762 ЦК України, за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата  за  користування  майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 284 ГК України визначено, що орендна плата є істотною умовою договору.

Згідно п.1.1 ст. 783 ЦК України, наймодавець  має право вимагати розірвання договору найму, якщо наймач користується річчю всупереч договору або призначенню речі.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено, що орендар  зобов'язаний  вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Правилами цього спеціального Закону, що регулює спірні правовідносини (Пунктом 3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна") передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням  сторін. На  вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Наведені норми узгоджуються з положеннями частин 1, 2 ст.651 ЦК України, згідно яких зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Тобто правовою підставою для розірвання договору в судовому порядку є встановлення факту порушення стороною своїх зобов"язань, обов"язкове дотримання яких вимагається договором або Законом.

В даному випадку такі факти судом встановлені, тому суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання договорів є обгрунтованими.

Заперечення відповідача про недотримання позивачем порядку розірвання господарських договорів, що встановлений ст.188 ГК України (необхідність надіслання орендодавцем пропозиції тощо) суд вважає помилковими з огляду на те, що названий порядок не стосується випадку односторонньої відмови від договору, як це передбачено законом чи договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України " Про оренду державного та комунального майна" у разі розірвання договору оренди,  закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Положення щодо зобов"язання наймача негайно повернути  наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі містяться і у ст. 785 ЦК України, тому позовні вимоги в частині повернення орендованого приміщення орендарем, також підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 526, ч.ч.1, 2 ст.651, ч.ч. 1, 5 ст.762, ч.1 ст.759, п.1.1 ст. 783 ЦК України, ст. 284 Господарського кодексу України, ч. 3 статті 18, п.3 ст.26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Розірвати охоронно- орендні договора від 01.11.98 №31 та від 01.01.00 №19, що укладені між Державним науково-реставраційним управлінням Івано-Франківської області та ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Станім".

Зобов"язати ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Станім", вул.Галицька,11 (вул.Незалежності, 67а), м.Івано-Франківськ, 76000 приміщення адміністративного будинку по вул. Галицькій, 11 в м. Івано- Франківську повернути балансоутримувачу- державному науково- реставраційному управлінню Івано- Франківської області, вул. Шашкевича, 2, м. Івано- Франківськ, 76000.

Стягнути з ТзОВ "Спільне українсько-німецьке підприємство "Станім", вул. Незалежності, 67а, м.Івано-Франківськ, 76000  в дохід бюджету (код 22090200) 85грн. державного мита.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 10.12.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________