ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

Справа № 12/305                               "19" грудня 2007 р.

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів                                                                                          тел. 7-44-62

проспект Миру , 20

У Х В А Л А

“19” грудня 2007 року                                                                          Справа № 12/305

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю  виробничо-торгова фірма  "Дайна",  пр. Миру, 27,  к. 22, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Черешеньки",  вул. Дачна, 25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200

Предмет спору: про стягнення заборгованості 84821,42 грн.

Суддя      Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Мірошниченко О.А. довіреність № б/н   від 25.10.2007 представник, була присутня в судових засіданнях 27.11.2007 року, 11.12.2007 року, 17.12.2007 року.

позивач: Нерета А.Н. довіреність №б/н від 26.11.2007 року, представник, була присутня в судовому засіданні 11.12.2007 року, 17.12.2007 року, 19.12.2007 року.

відповідач: Підгорний К.Є. довіреність № 23/11 від 23.11.2007 року, представник.

Ухвала виноситься після оголошених  в судовому засіданні перерв, з 11.12.2007 року по 17.12.2007 року та з 17.12.2007 року по 19.12.2007 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суму боргу по договору купівлі-продажу з відстроченням платежу від 22.05.2007 року, яка складає 60 000 грн. 05 коп., 973 грн. 57 коп. пені, 23719 грн. 58 коп. штрафу, та три відсотки річних в розмірі 128 грн. 22 коп. за неправомірне користування чужими коштами.

Сторони в судовому засіданні   надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Ухвалою суду від 27.11.2007 року була прийнята заява позивача заява про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені та трьох відсотків річних, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача додаткво 789 грн. 04 коп.  пені та відсотки за неправомірне користування чужими коштами в розмірі 147 грн. 95 коп., оскільки вона не протирічила діючому законодавству та не порушувала нічиї права та охоронювані законом інтереси.

Представник  відповідача проти заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що  у нього відсутня заборгованість перед позивачем.

Позивач в письмових запереченнях посилається на ту обставину, що сторони визнали наявність договірних відносин, факт відпуску-отримання товару та факт часткової сплати за відпущений товар, тому заперечення відповідача по факту отримання пального по договору купівлі-продажу та наявності заборгованості є безпідставним.

Відповідачем також були подані письмові пояснення в яких він зазначає, що всі додані до матеріалів справи видаткові накладні Потійко С.М. не підписувала, а усі надані відповідачем документи свідчать про те, що відповідач вказаний товар не  отримував і зобов’язання з його оплати у відповідача не виникало.

Відповідачем  було заявлено клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні 11.12.2007 року у Потійко С.М. було відібрано   експериментальні зразки підпису.

Представник позивача  проти  проведення експертизи заперечував.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.12.2007 року надав письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання, а також заявив клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Дане клопотання було відхилено судом, оскільки позивач не надав  згоди на продовження терміну розгляду справи.

Представником  позивача також було надано письмове клопотання про витребуваня з відповідача та з Коропської податкової інспекції  додаткових документів. Дане клопотання відхилено судом у зв’язку з необгрунтованістю.

В судовому засіданні 19.12.2007 року  відповідачем були подані пропозиції щодо питань, які  мають бути роз’яснені експертом.

Позивач своїм правом щодо надання переліку питань, які  підлягають дослідженню при проведенні експертизи, не скористався.

В судовому засіданні 19.12.2007 року  було відібрано   експериментальні зразки підпису Дегтярьової Галини Володимирівни - головного бухгалтера ТОВ „Черешеньки”?.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд встановив:

У зв’язку з наявністю спору між сторонами стосовно факту отримання   відповідачем товару , належності Потійко Світлані Михайлівні підписів на оригіналах  видаткових накладних доданих позивачем до матеріалів справи як доказ одержання відповідачем спірного товару, а також підпису Дегтярьової Галини Володимирівни, головного бухгалтера ТОВ „Черешеньки” у наявних в матеріалах справи оригіналах довіреностей в графі „головний бухгалтер”, і для з’ясування зазначеного питання необхідні спеціальні  знання, а відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України  для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, суд вважає за необхідне призначити графологічну (почеркознавчу)    експертизу.

За таких обставин клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити  графологічну (почеркознавчу)  судову  експертизу.

2.          Проведення експертизи доручити Чернігівській філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться  в м. Чернігові  по пр. Миру, 44.

3.          На вирішення графологічної (почеркознавчої)  судової експертизи поставити наступні питання:

-          чи виконаний підпис на наявних у матеріалах справи оригіналах видаткових накладних : №  РН –000860 від 08.06.07р., №  РН –000864 від 11.06.07р., №  РН –000896 від 13.06.07р., №  РН –000920 від 15.06.07р., №  РН –000948 від 20.06.07р., №  РН –000978 від 26.06.07р., №  РН –001016 від 02.07.07р., №  РН –001063 від 06.07.07р., №  РН –001120 від 12.07.07р., №  РН –001144 від 16.07.07р., №  РН –001171 від 18.07.07р., №  РН –001204 від 20.07.07р., №  РН –001228 від 23.07.07р., №  РН –001263 від 26.07.07р., №  РН –001291 від 30.07.07р.,  №  РН –001329 від 02.08.07р., №  РН –001360 від 06.08.07р., №  РН –001364 від 06.08.07р., №  РН –001378 від 07.08.07р., №  РН –001389 від 08.08.07р.,  №  РН –001417 від 09.08.07р., №  РН –001427 від 10.08.07р., №  РН –001445 від 11.08.07р., №  РН –001461 від 13.08.07р., №  РН –001484 від 16.08.07р., №  РН –001508 від 18.08.07р., №  РН –001510 від 20.08.07р., №  РН –001525 від 21.08.07р., №  РН –001537 від 22.08.07р., №  РН –001585 від 28.08.07р., №  РН –001601 від 30.08.07р., №  РН –001644 від 03.09.07р.,  №  РН –001645 від 03.09.07р., №  РН –001657 від 04.09.07р., №  РН –001674 від 06.09.07р., №  РН –001717 від 10.09.07р., №  РН –001724 від 11.09.07р. , №  РН –001753 від 12.09.07р., №  РН –001782 від 14.09.07р., №  РН –001819 від 18.09.07р., №  РН –001845 від 20.09.07р.,    в графі  „Отримав(ла)” особисто Потійко Світланою Михайлівною?

-          чи не виконаний  підпис  у вищезазначених  видаткових накладних в графі  „Отримав(ла)” від імені Потійко Світлани Михайлівни іншою особою?

-  чи не виконані підписи на цих же  видаткових накладних спотвореним           почерком?

-          чи виконаний підпис на наявних у матеріалах справи оригіналах довіреностей ЯНД № 502031 від 08.06.2007р., ЯНД № 502047 від 15.06.07р., ЯНД № 502071 від 01.07.07р., ЯНД № 502092 від 11.07.07р., ЯНД № 502093 від 21.07.07р., ЯНД № 502110 від 01.08.07р., ЯНД № 502121 від 10.08.07р., ЯНД № 502122 від 20.08.07р., НБД № 061469 від 01.09.2007 року., НБД № 061471 від 10.09.07р., НБД № 061472 від 20.09.07р., в графі „головний бухгалтер” особисто Дегтярьовою Галиною Володимирівною головним бухгалтером ТОВ „Черешеньки”?

-          чи не виконаний підпис наявних у матеріалах справи оригіналах довіреностей ЯНД № 502031 від 08.06.2007р., ЯНД № 502047 від 15.06.07р., ЯНД № 502071 від 01.07.07р., ЯНД № 502092 від 11.07.07р., ЯНД № 502093 від 21.07.07р., ЯНД № 502110 від 01.08.07р., ЯНД № 502121 від 10.08.07р., ЯНД № 502122 від 20.08.07р., НБД № 061469 від 01.09.2007 року., НБД № 061471 від 10.09.07р., НБД № 061472 від 20.09.07р., в графі „головний бухгалтер” від імені  Дегтярьової Галини Володимирівни, головного бухгалтера  ТОВ „Черешеньки”, іншою особою?

-          чи не виконані підписи на цих же   довіреностях спотвореним почерком?

4.          Зобов’язати  сторони надати Чернігівській філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз   необхідні документи для проведення судової експертизи.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю  "Черешеньки". (Рахунок на оплату   витрат судової експертизи направити відповідачу  за адресою: вул. Дачна, 25, смт. Короп, Чернігівська область, 16200)

6.          Попередити експертів про кримінальну відповідальність  за дачу за відомо неправдивого  висновку або за  відмову  від надання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.          В розпорядження експертів направити  матеріали справи № 12/305 господарського суду Чернігівської області.

8.           Провадження у  справі № 12/305  зупинити  на час проведення експертизи.

СУДДЯ                                                      Л.М.Лавриненко