ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2007р.                                                                                             Справа № 16/60-06

по позову суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Пучки Тетяни Миколаївни, м. Лубни

до Державного підприємства Лубенське „Районне управління магістральних нафтопродуктопроводів”, м. Лубни

про стягнення 3368,76  грн.

Суддя  Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники:

від позивача – не було

від відповідача –не було

Суть справи : Ставиться питання про стягнення 3368,76 грн. заборгованості за відпущену продукцію.

Відповідач відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з"явився. Відповідач належним чином повідомлений про час і дату проведення судового засідання (поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду в мат.справи). Неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд  встановив:

суб”єкт підприємницької діяльності –фізична особа Пучка Тетяна Миколаївна по накладним № 51 від 16.04.2004 року, № 52 від 16.04.2004 року та  № 53 від 16.04.2004 року  поставила відповідачу -  Державному підприємству Лубенське „Районне управління магістральних нафтопродуктопроводів” товар на загальну суму 3368,76 грн. Відповідач отримав  товар  через представника по довіренності серії ЯЖТ № 383857 від 16.04.2004 року ( копії накладних та довіренності в матеріалах справи).

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони  мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається  вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини,  які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному   посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач звернувся до відповідача із претензією  від 21.02.2006 року із вимогою про оплату отриманого товару. Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату товару не здійснив, в зв”язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору. Не допускаються  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань,  крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Як свідчить довідка статуправління ( в мат.справи) відповідач на момент прийняття рішення існує як юридична особа і його не виключено із ЄДРПОУ.

Таким чином, на підставі наданих доказів суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, відповідачем не заперечуються  і підлягають задоволенню.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.43,49,75, 82-85 ГПК України, суддя, -

В и р і ш и в :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.   Стягнути із Державного підприємства Лубенське „Районне управління магістральних нафтопродуктопроводів”, м. Лубни, вул. Кірова,1/5 (рр невідомий, ) на користь суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Пучки Тетяни Миколаївни, м. Лубни, м. Лубни, вул. Радянська,138 („Автомагазин”, ідентифікаційний номер , р/р в ПРУ КБ „Приватбанк”, МФО 331401) 3368,76 грн. боргу, 102 грн. витрат по сплаті держаного мита та 118 грн. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                  Тимощенко О.М.

Згідно з оригіналом

Помічник судді                                    Нечипоренко А.П.