ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.                                                 Справа №  12/189/07

м. Миколаїв

Позивач
Відділ державної служби охорони УМВС України в Мико-
лаївській області , 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52.

Відповідач

Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г.Шевченка,
55243, Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюхин
Брід, вул. Городня, 2-А.

Про стягнення

15210 грн. 00 коп.

Суддя  А.К.Семенов.

Представники:

Від позивача
Мельников І.Ю. - довір. №19/1- 1624 від 23.05.06 року.

Від відповідача

Не присутні.

СУТЬ СПОРУ :

Позов поданий  про стягнення 15210 грн. 00 коп. плати за послуги охорони.

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем зобов’язань по договору від 24.10.05 року № 055/616 на охорону земельних ділянок з посівами рос-лин, що містять наркотичні засоби в частині розрахунків за надані йому послуги по охороні.

Відповідач відзив надав, проти позову заперечує.

Розглянувши матеріали справи господарський суд встановив.

24 жовтня 2005 року між відділом державної служби охорони УМВС України в Миколаївській області та приватним сільськогосподарськім підприємством                        ім. Т.Г.Шевченка (Первомайський район, Миколаївської області) був укладений дого-вір № 055/616 на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби, а 23.06.06 року та 02.08.06 року додаткові угоди № 1 і № 2 до нього.

На виконання умов цього договору Відділ державної служби охорони УМВС України в Миколаївській області (за договором  Виконавець) надав Приватному сіль-ськогосподарському підприємству ім. Т.Г.Шевченка (за договором Замовник) відпо-відні послуги, але останній за них розрахувався частково.

Спір виник щодо оплати за послуги охорони, які були надані у червні, липні, серпні 2006 року, за що Позивач просить стягнути з відповідача 15210 грн. 00 коп. боргу, який складається із:

-          12510 грн. 00 коп. заборгованості за транспортні витрати;

-          1830 грн. 00 коп. заборгованості за послуги по охороні складу для зберіган-ня та очистки маку згідно додаткової угоди №2 від 02.08.06 року до догово-ру від 24.10.05 року № 055/616;

-          870 грн. 00 коп. заборгованості за послуги по охороні місця знищення відхо-дів переробки маку згідно додаткової угоди №3 від 28.08.06 року до догово-ру від 24.10.05 року № 055/616.

Відповідач, як вже вищевказане, проти позову заперечує, мотивуючи це наступ-ним.

Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Т.Г.Шевченка крім того, що оплачувало послуги по охороні згідно умов договору та додаткових угод, також, за- безпечило харчування працівників охорони на рівні зі своїми механізаторами, виділя-ло бензин на автомобіль позивача і кожний ранок здійснювало зміну постів охорони своїм транспортом. З урахуванням цього, ПСП ім. Т.Г.Шевченка не має перед ВДСО УМВС України в Миколаївській області заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарсь-кий суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову на підставі нижченаве-деного.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обста-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.ст. 525,526,629 Цивільного кодексу України договір є обо-в'язковим для виконання сторонами, зобов'язання по ньому має виконуватися на-лежним чином, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно п.2 договору від 24.10.05 року № 055/616 на охорону земельних ділянок з посівами рослин, що містять наркотичні засоби, в кінці кожного календарного міся-ця, а також, по закінченні строку дії договору, сторонами підписується акт виконаних робіт.

Згідно п.3 договору від 24.10.05 року № 055/616 оплата за охорону відповідно до визначених цін та кількості охорони здійснюється щомісячно платіжними доручен-нями не пізніш 3-х банківських днів після підписання сторонами акта виконаних робіт.

Згідно п. 1 розділу 2 договору від 24.10.05 року № 055/616 сума цього договору складається із суми оплати за одну годину охорони, визначеної на підставі підписано-го сторонами протоколу узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони об’єкта, що є невід'ємною частиною договору.

Згідно акту №Пм-0002174 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за червень 2006 року ПСП ім. Т.Г.Шевченка зобов’язано сплатити відділу державної служби охо-рони УМВС України в Миколаївській області 43650 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ, а згідно акту №Пм-0002172 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2006 року - 250520 грн. 00 коп.

Відповідач суми зазначені в вищевказаних актах позивачеві перерахував і ос-танній цього не заперечує.

Протоколом узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони від 07.01.06 року встановлено, що додаткові витрати замовника, зокрема, транспортні ви-трати, підлягають оплаті згідно акту виконаних робіт.

В акті №Пм-0002174 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за червень 2006 ро-ку та в акті №Пм-0002172 прийому-здачі виконаних робіт/послуг за липень 2006 року

сума додаткових витрат (зокрема, транспортних витрат), яку ПСП ім. Т.Г.Шевченка зобов’язано сплатити відділу державної служби охорони УМВС України в Миколаїв-

ській області не зазначена. Окремі акти про додаткові (транспортні) витрати, щодо сум, які відповідач повинний сплатити, позивач не надав.

Дорожні листи №№ 448,482,564,437,485,567,464,507,589,465,508,590, які додані позивачем до матеріалів справи не доводять ту обставину, що зазначений у них авто-транспорт використовувався для надання послуг по охороні саме ПСП ім. Т.Г.Шевчен-ка. Також, вказані дорожні листи не є відповідно до статті 34 ГПК України допустими-ми доказами, оскільки за домовленістю сторін допустимими доказами для доведення сум транспортних витрат згідно Протоколу узгодження договірної ціни за здійснення заходів охорони від 07.01.06 року, є акти виконаних робіт.

Отже, позивачем не доведено, що відповідач має перед ним 12510 грн. 00 коп. заборгованості за транспортні витрати.

Стягненню з відповідача підлягає сума 2700 грн. 00 коп., яка складається із су-ми 1830 грн. 00 коп. (заборгованість за послуги по охороні складу для зберігання та очистки маку згідно додаткової угоди №2 від 02.08.06 року до договору від 24.10.05 року № 055/616) та 870 грн. 00 коп. заборгованості за послуги по охороні місця зни-щення відходів переробки маку згідно додаткової угоди №3 від 28.08.06 року до дого-вору від 24.10.05 року № 055/616.

Надання цих послуг відділом державної служби охорони УМВС України в Ми-колаївській області приватному сільськогосподарському підприємству ім. Т.Г.Шев-ченка доведено розрахунками вартості охорони об’єктів, дислокаціями, протоколами  узгодження договірної ціни, актом від 02.08.06 року виставлення постів міліції на охо-рону складу для зберігання та переробки маку ПСП ім. Т.Г.Шевченка, актом від 28.08.06 року зняття постів міліції Первомайського відділення ДСО з складу перероб-ки та очищення маку ПСП ім. Т.Г.Шевченка, актом виставлення парного поста міліції від 28.08.06 року, актом зняття парного поста міліції від 29.08.06 року (аркуші справи 60 - 71).

Заперечення відповідача проти позову необґрунтовані з наступного.

Згідно п.п.3.4. актів обстеження технічної укріпленості полів №№1-6 від 14.06.06 року, які складені на виконання п.п.4.1. договору від 24.10.06 року                        № №055/616 та підписані міжвідомчою комісією у складі уповноважених осіб пред-ставників сторін, Приватне сільськогосподарське підприємство ім.. Т.Г.Шевченка прийняло на себе зобов’язання забезпечити щоденне виділення автотранспорту для доставки нарядів ДСО з підрозділу на пости та у зворотному напрямку. Вказаним до-говором оплата за це не передбачена. Також, вказаним договором на позивача не по-кладений обов’язок щодо сплати харчування працівників охорони, яке здійснював від-повідач та щодо сплати вартості бензину, який виділяв йому відповідач.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22,33,44,49,77,82,84,85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги  Відділу державної служби охорони УМВС України в Миколаївській області ( 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, ) до Приватно-го сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка (55243, Миколаївська об-ласть, Первомайський район, с. Синюхи Брід, вул. Городня, 2-А ) задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Т.Г.Шевченка (55243, Миколаївська область, Первомайський район, с. Синюхи Брід, вул. Городня,     2-А ) на користь Відділу державної служби охорони УМВС Ук-раїни в Миколаївській області ( 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 52, , п/рахунок №260007880 у ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 326182) 2700 грн. 00 коп. боргу, а також, судові витрати : 27 грн. 00 коп.  державного мита, 20 грн. 95 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десяти-денного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголо-шено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили піс-ля закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповід-но до статті 84 цього Кодексу.

Суддя                                                        А.К.Семенов