ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.07                                                                                       Справа №20/229/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Мірошниченко М.В. судді  Мірошниченко М.В.    , Зубкова Т.П.  , Хуторной В.М.

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників:

позивача:          Маркова Т.Ю., довіреність від 09.01.2007р.;

відповідача:      Загуменний С.О., довіреність № 3689/1 від 30.05.2007р.;

відповідача:      Монастирьова Н.В., довіреність № 3689/2 від 30.05.2007р.;

відповідача:      Баскін І.І., довіреність № 3689/3 від 30.05.2007р.;

3-ої особи на стороні позивача:           не з’явився;

3-ої особи на стороні відповідача:      Єременко І.І., довіреність № 80-1/07

від 15.10.2007р.; Коновальчук О.Т., довіреність № 80/07 від 15.10.2007р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу      Акціонерного страхового товариства

закритого типу «Дніпроінмед», м. Дніпропетровськ

на рішення                   господарського суду Запорізької області від 31.07.2007р.

у справі                         № 20/229/07

за позовом                    Акціонерного страхового товариства

закритого типу «Дніпроінмед», м. Дніпропетровськ

до відповідача             Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія

«Крона» в особі Запорізької філії

ЗАТ «Страхова компанія «Крона», м. Запоріжжя

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія

«ВЕСКО» в особі Дніпропетровської філії

ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО», м. Дніпропетровськ

про                                 відміну відкритих торгів та визнання результатів

відкритих торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Акціонерним страховим товариством закритого типу «Дніпроінмед», м. Дніпропетровськ було подано позов до Комунального підприємства «Водоканал», м. Запоріжжя про визнання результатів торгів недійсними; відміну торгів на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, предметом яких були послуги зі страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхування пожежних дружин, страхування працівників від нещасних випадків на транспорті, страхування об’єктів підвищеної небезпеки, замовником яких є відповідач (відповідно до уточнених позовних вимог).

Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 31.07.2007р. у справі № 20/229/07 (суддя Гандюкова Л.П.) в позові відмовив.

Рішення суду мотивоване недоведеністю позивачем своїх позовних вимог та відсутністю порушення прав позивача при проведенні спірних торгів.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі та в письмових поясненнях АСТЗТ «Дніпроінмед», позивач у справі, вказує на те, що судом неправильно застосовані норми матеріального права; висновок місцевого господарського суду, викладений у рішенні, не відповідає обставинам справи; судом неповністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» відносно оголошення про заплановану закупівлю. Повідомлення про результати торгів було відсутнє. Відповідачем допущено порушення при здійсненні тендерних пропозицій. Відповідачем та третьою особою на стороні відповідача при укладенні попереднього договору № 01/07 від 04.06.2007р. було порушено вимоги ст.371 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти». Просить рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2007р. у справі № 20/229/07 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

КП «Водоканал», відповідач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу та в письмових поясненнях вказує на те, що рішення суду є правильним та таким, що повністю відповідає обставинам справи та діючому законодавству. Зазначає зокрема, що відповідачем не були порушені вимоги закону про порядок оприлюднення та проведення відкритих торгів (тендеру) з закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення господарського суду – без змін.

ЗАТ «СК «Крона» в особі Запорізької філії ЗАТ «Страхова компанія «Крона» у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти викладених в ній доводів. В судовому засіданні представник третьої особи просив рішення господарського суду залишити без змін.

ЗАТ «СК «ВЕСКО» в особі Дніпропетровської філії ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» підтримало правову позицію позивача у справі, про що зазначило у відзиві на апеляційну скаргу. Крім того, просить розглянути справу без участі його представника.

В судових засіданнях присутні представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзивах на неї.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2621 від 19.09.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Мойсеєнко Т.В., Хуторного В.М.

В судовому засіданні 20.09.2007р. в порядку ст.77 ГПК України розгляд апеляційної скарги було відкладено до 17.10.2007р.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2819 від 16.10.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Зубкової Т.П., Хуторного В.М.

ЗАТ «СК «ВЕСКО» в особі Дніпропетровської філії ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» законним правом на участь свого представника в судовому засіданні не скористалось. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином. У відзиві на скаргу просить розглянути справу без участі його представника. Колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі доказами, у відсутності третьої особи, оскільки її неявка не перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 17.10.2007р. за згодою присутніх представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

За клопотанням відповідача в судовому засіданні 17.10.2007р. запис розгляду справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, КП «Водоканал» було оголошено про відкриті торги (тендер) з закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, предметом яких були послуги страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхування працівників від нещасних випадків на транспорті (особисте страхування), страхування об’єктів підвищеної небезпеки, страхування добровільної пожежної дружини.

Оголошення про заплановану закупівлю № 06103307 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 6 (77) від 05.02.2007р.; опубліковане у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель № 43 від 05.02.2007р., оголошення № 2363543; оприлюднено на сайті інформаційної системи Інтернет: www.Zakupivli.com – PIL/AJ 1148.

Згідно з оголошенням, розкриття тендерних пропозицій повинно було відбутися 27.02.2007р. об 14-00 год.

Одним з учасників тендеру був позивач.

У відповідності з протоколом № 52 від 22.02.2007р. засідання тендерного комітету КП «Водоканал» вирішено, серед іншого, внести зміни до технічного завдання тендерної документації на закупівлю послуг страхування; продовжити строк подання тендерних пропозицій на закупівлю послуг страхування до 30.03.2007р., 09-00 год., та розкриття тендерних пропозицій 20.03.2007р. о 10-00 год. Також вирішено надіслати письмове повідомлення усім учасникам, що вирішили прийняти участь у даному тендері із точною вказівкою про внесені зміни. Зокрема, на адресу позивача відповідне повідомлення було направлено 06.03.2007р. листом за № 1699, яке отримано позивачем 12.03.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 1549810.

Розкриття тендерних пропозицій відбулось 20.03.2007р., що підтверджується протоколом розкриття тендерних пропозицій № 44-ВТ. При цьому були присутні представники учасників процедури закупівлі, у т.ч. АСТЗТ «Дніпроінмед».

Відповідно до протоколу № 72 від 29.03.2007р. засідання тендерного комітету КП «Водоканал», вирішено відхилити три тендерні пропозиції, у т.ч. і позивача, як такі, що не відповідають вимогам тендерної документації. Стосовно позивача, підставою для прийняття такого рішення стало те, що при вивченні тендерної пропозиції позивача було виявлено, що останнім надано першу сторінку аудиторського висновку, з якою було прошито, пронумеровано та скріплено печаткою 58 сторінок, які не є аудиторським висновком.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету КП «Водоканал» № 76 від 05.04.2007р., вирішено визначити переможцем тендеру на закупівлю послуг страхування тендерну пропозицію, яка була подана учасником - ЗФ ЗАТ «Страхова компанія «Крона».

В позові позивач просить визнати результати зазначених торгів недійсними та відмінити торги на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, предметом яких були послуги зі страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхування пожежних дружин, страхування працівників від нещасних випадків на транспорті, страхування об’єктів підвищеної небезпеки, замовником яких КП «Водоканал». В обґрунтування таких вимог позивач посилається на те, що згідно до процедури розкриття тендерних пропозицій та відповідно до протоколу про розкриття за № 44-ВТ від 20.03.2007р., ціна запропонована позивачем була найнижчою. Позивач вважає, що ним були правильно оформлені всі документи, що стосуються тендерної пропозиції. Також, позивач посилається на наявність певних порушень з боку відповідача при проведенні процедури закупівлі товарів, робіт і послуг. Так, зазначає, що в порушення ч.3 ст.19 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», замовником безпідставно скорочено термін подання тендерних пропозицій до строку 43 календарних дня, що призводить до послаблення конкуренції серед учасників. В порушення ч.1 ст.41 та ч.3 ст.26 названого Закону, замовник не оприлюднив в інформаційній системі Інтернет протокол розкриття тендерних пропозицій. В порушення ч.1 ст.19 Закону, замовник в оголошенні про закупівлю не зазначив юридичну адресу замовника, а також код, присвоєний інформаційною системою у мережі Інтернет. В порушення ч.2 ст.29 Закону та ч.1 ст.41 Закону, замовником не оприлюднено через інформаційні системи в мережі Інтернет повідомлення про акцепт тендерної пропозиції переможця торгів та повідомлення про результати торгів іншим учасникам процедури закупівлі. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти».

Колегія суддів зазначає, що статтею 15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» закріплені кваліфікаційні вимоги до учасників і передбачено, що замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Кваліфікаційні вимоги, встановлені цією статтею, зазначаються у документації, необхідній для здійснення попередньої кваліфікації учасників (якщо така процедура застосовується), тендерній документації чи інших документах, пов'язаних з поданням тендерних пропозицій.

Згідно з ч.9 ст.26 названого Закону, замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції. У разі відмови учасника надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам згідно із статтею 15 цього Закону або факту надання у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визначити переможця торгів серед тих учасників, які залишилися.

Згідно зі ст.1 Закону, тендерна документація – це документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього Закону.

Статтею 21 Закону визначено те, що повинна містити тендерна документація.

В п.9 Тендерної документації КП «Водоканал» зазначено, що згідно з даною інструкцією і додатком № 2 учасник подає, як частину його пропозиції, документи, що підтверджують відповідність учасника встановленим кваліфікаційним вимогам. Документальне підтвердження кваліфікації учасника для виконання договору у випадку акцепту його тендерної пропозиції, повинно запевнити замовника у тому, що: а) учасник здійснює підприємницьку діяльність відповідно до положень його Статуту; б) учасник сплатив податки і збори (обов’язкові платежі), передбачені законодавством; в) учасник має працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; г) учасник має відповідну ліцензію на виконання даного виду послуг.  Замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у цій тендерній документації чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції. У разі відмови учасника надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам, встановленим в цій тендерній документації згідно із ст.15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», або факту надання у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації замовник відхиляє тендерну пропозицію цього учасника і визначає переможця торгів серед тих учасників, які залишились.

В додатку № 2 до тендерної документації КП «Водоканал» визначений перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника. В зазначеному переліку передбачено надання, зокрема, наступних матеріалів: інформації про активи та пасиви компанії, регіональну мережу, аудиторський висновок, статутний капітал, страхові резерви. Передбачалось також надання нотаріально засвідченої копії ліцензії зі страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів; страхування працівників від нещасних випадків на транспорті (особисте страхування); страхування об’єктів підвищеної небезпеки; страхування добровільної пожежної дружини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач має ліцензії на право страхової діяльності щодо особистого страхування від нещасних випадків на транспорті (ліцензія серії АВ № 299673 від 15.03.2007р.); щодо обов’язкового страхування цивільної відповідальності суб’єктів господарювання за шкоду, яку може бути заподіяно пожежами та аваріями на об’єктах підвищеної небезпеки (ліцензія серії АБ № 321775 від 10.03.2006р.); щодо обов’язкового особистого страхування працівників пожежних дружин (ліцензія серії АА № 239146 від 15.10.1997р.). В той же час, позивач не має ліцензії на право здійснення страхової діяльності щодо обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

При цьому, в якості підтвердження відповідності кваліфікаційним вимогам, позивачем надана ліцензія серії АБ № 321826 від 13.03.2006р., видана Закритому акціонерному товариству «Страхова компанія «ВЕСКО» щодо страхової діяльності із страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також договір доручення № 03-2005 (агентська угода) від 04.02.2005р., укладений між позивачем (агент) і ЗАТ «Страхова компанія «ВЕСКО» (страховик), зі строком дії до 31.12.2007р. (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 14.12.2006р.).

Судом першої інстанції обґрунтовано вказано на неналежність зазначених документів в якості доказів щодо підтвердження відповідності позивача кваліфікаційним вимогам, оскільки в силу вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», Закону України «Про страхування», ст.984 ЦК України, саме учасник процедури закупівлі, яким є позивач, повинен бути стороною договору страхування (страховиком) у разі визначення його переможцем, оскільки не може бути стороною договору страхування особа, яка не була учасником процедури закупівлі.

Обставини справи також свідчать про те, що позивачем, в порушення п.3.3 додатку № 2 до тендерної документації КП «Водоканал», не було надано аудиторського висновку, як одного з документів в підтвердження наявності у позивача працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Так, пунктом 3.3 додатку № 2 до тендерної документації передбачено надання учасником торгів разом з іншими фінансовими документами аудиторського висновку.

У примітках додатку № 2 до тендерної документації зазначено, що всі документи (за винятком оригіналів), виданих іншими установами, повинні бути завірені власною печаткою учасника. У разі необхідності замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних установ, організацій.

Розділами 18, 19, 20, 21 тендерної документації КП «Водоканал» встановлено, що до участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником допускаються всі учасники, які подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники, а також представники державних органів влади ( у т.ч. депутати всіх рівнів).

Особам, присутнім під час розкриття тендерних пропозицій, оголошуються найменування та адреса учасника, ціна кожної тендерної пропозиції, що розкривається, перевіряється наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів.

При цьому, замовник торгів може запросити учасника розтлумачити або прокоментувати його тендерну пропозицію з тим, щоб полегшити її розгляд, оцінку та зіставлення з іншими пропозиціями (розділ 19 тендерної документації).

Розділом 20 тендерної документації визначено, що до детального оцінювання пропозицій замовник попередньо вивчає пропозиції з метою визначення, що кожна пропозиція підписана належним чином; відповідає вимогам тендерної документації; надає всі пояснення та/або докази, які може вимагати замовник. Пропозицією, що відповідає вимогам тендерної документації, є пропозиція, що узгоджується з усіма термінами, умовами тендерної документації.

Водночас, якщо пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, вона відхиляється замовником і не може згодом приводитись у відповідність шляхом коригування чи зміни або анулювання невідповідних відхилень або застережень.

Дослідженням протоколів засідань тендерного комітету встановлено, що на засіданні тендерного комітету КП «Водоканал» 22.02.2007р. (протокол від 22.02.2007р. № 52) головою комітету Баскіним І.І. відзначено, що враховуючи численні запити від учасників процедури закупівлі на послуги страхування про внесення змін до тендерної документації, та приймаючи до уваги обґрунтованість недоліків у технічному завданні, допущених при її підготовці, є необхідність внести відповідні зміни, що стосуються технічних вимог формування цінової пропозиції на вищевказані послуги і продовжити строк подання та розкриття тендерних пропозицій для врахування таких змін учасниками, що буде становити із кінцевим строком подання пропозицій до 09-00 год., 20.03.2007р., та строком розкриття о 10-00 год., 20.03.2007р. відповідно.

Обговоривши це питання, тендерним комітетом одностайно вирішено продовжити термін подання тендерних пропозицій на закупівлю послуг страхування.

Перевіркою КРУ в Запорізькій області (акт перевірки від 29.05.2007р. № 060/0524) встановлено, що про вищевказане рішення замовника письмово повідомлено учасників торгів з його обґрунтуванням.

Частиною 4 ст.24 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» встановлено, що замовник має право до закінчення встановленого строку подання тендерних пропозицій прийняти рішення про його продовження у разі, якщо один чи більше учасників не можуть подати свої тендерні пропозиції до зазначеного строку через об'єктивні причини. Повідомлення про продовження строку, можливі зміни місця та процедури розкриття тендерних пропозицій негайно надсилається кожному учаснику, якому було надано тендерну документацію.

Таким чином, тендерним комітетом КП «Водоканал» рішення про продовження терміну подання тендерних пропозицій прийнято відповідно до вимог ч.4 ст.24 Закону.

Згідно з протоколом про розкриття при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 44-ВТ від 20.03.2007р. встановлено, що 20.03.2007р. о 14-00 в приміщенні КП «Водоканал» відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників закупівлі. Відповідно до протоколу тендерні пропозиції подано 12 учасниками, у т.ч. АСТЗТ «Дніпроінмед».

Пункт 4 протоколу свідчить, що тендерна пропозиція АСТЗТ «Дніпроінмед» від 20.03.2007р. № 190 містить ціну пропозиції в сумі 51.474,86 грн., а в графі «інформація про наявність та правильність оформлення всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією» проставлена позначка «+».

Разом з тим, вивченням протоколу засідання тендерного комітету КП «Водоканал» від 29.03.2007р. № 72 встановлено, що під час проведення засідання голова комітету Баскін І.І. доповів, що при вивченні тендерних пропозицій поданих учасниками торгів на закупівлю послуг страхування було виявлено, що учасник АСТЗТ «Дніпроінмед» надав лише першу сторінку аудиторського висновку, з якою було прошито, пронумеровано та скріплено печаткою 58 сторінок, які не є аудиторським висновком.

На підставі цього, тендерним комітетом прийнято рішення щодо відхилення тендерної пропозиції АСТЗТ «Дніпроінмед» на підставі ст.27 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» як такої, що не відповідає вимогам тендерної документації, а пропозиції інших дев’яти учасників допустити до оцінки (з урахуванням прийнятого тендерним комітетом рішення про відхилення також тендерної пропозиції СК «Кредо-Класик» і ЗАТ «УАСК «АСКА»).

Обстеженням наданого до перевірки аудиторського висновку про достовірність фінансової звітності АСТЗТ «Дніпроінмед», що поданий замовнику при розкритті тендерних пропозицій, встановлено, що він виконаний незалежним аудитором приватної аудиторської фірми «Аудит-Профі» Пановим С.І. в період з 07.02.2007р. по 16.02.2007р. При цьому, сам висновок містить 58 аркушів, що прошиті, пронумеровані та скріплені печаткою АСТЗТ «Дніпроінмед». Висновок складається з: титульного листа – на 1 аркуші, реквізитів перевіреного підприємства – на 1 аркуші, загальних відомостей – на 1 аркуші та форм № 1 «Баланс», № 2 «Звіт про фінансові результати», № 3 «Звіт про рух грошових коштів», № 4 «Звіт про власний капітал», № 5 «Примітки до річної звітності», Звіту про доходи та витрати страховика.

Проте, рішенням Аудиторської палати України від 02.03.2006р. № 160/5 затверджено «Методичні рекомендації щодо формату аудиторського висновку за наслідками проведення аудиту річної фінансової звітності та річних звітних даних страховика». Розділом 2 Методичних рекомендацій визначено, що в аудиторський висновок за наслідками проведення аудиту річної фінансової звітності та річних звітних даних страховика рекомендується включати такі елементи: назва аудиторського висновку.; адресат відповідно до умов договору; основні відомості про аудитора (аудиторську фірму); основні відомості про страховика; відомості про умови договору на проведення аудиту; опис перевіреної фінансової інформації; зазначення розподілу відповідальності управлінського персоналу страховика та відповідальності аудитора; параграф, що описує обсяг аудиторської перевірки; параграф, у якому висловлено думку аудитора з приводу того, чи фінансові звіти розкривають інформацію та відображають (або подають достовірно, в усіх суттєвих аспектах) фінансовий стан страховика, а також результат його діяльності, рух власного капіталу та рух грошових коштів згідно застосовуваній концептуальній основі фінансових звітів; окремий розділ, що містить думку аудитора щодо відповідності річних звітних даних Порядку складання звітних даних страховиків, затвердженому розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03.02.2004р. № 39; дата аудиторського висновку; підпис аудитора; адреса аудитора (фактичне місцезнаходження головного офісу).

При цьому, розділом 3 зазначених Методичних рекомендацій передбачено, що зброшурований (прошнурований) та засвідчений печаткою аудитора (аудиторської фірми) аудиторський висновок підписується аудитором. На зворотному боці останньої сторінки робити засвідчений підписом керівника та печаткою аудиторської фірми (аудитора, що одноособово надає аудиторські послуги) надпис: «Пронумеровано, прошнуровано та скріплено печаткою (кількість) сторінок».

Форма, наданого АСТЗТ «Дніпроінмед» аудиторського висновку не відповідає вимогам вищевказаних Методичних рекомендацій.

У відповідності зі ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», розкриття тендерних пропозицій відбувається у день закінчення строку їх подання у час та у місці, зазначених у тендерній документації.

До участі у процедурі розкриття тендерних пропозицій замовником повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники, а також представники державних органів державної влади (у тому числі депутати всіх рівнів). Відсутність учасника або його уповноваженого представника на процедурі розкриття тендерних пропозицій не є підставою для нерозкриття, нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції.

До оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом.

Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Загальний строк здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 15 робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій.

Замовник має право запросити від будь-якого учасника процедури закупівлі повторне підтвердження відповідності його кваліфікаційним вимогам, встановленим у тендерній документації, чи звернутися за підтвердженням такої інформації до державних органів або відповідних експертних підприємств, установ, організацій, а також ціни його тендерної пропозиції. У разі відмови учасника надати таке підтвердження чи одержання достовірної інформації щодо його невідповідності кваліфікаційним вимогам згідно із статтею 15 цього Закону або факту надання у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації замовник має відхилити тендерну пропозицію цього учасника і визначити переможця торгів серед тих учасників, які залишилися.

Згідно зі ст.27 названого Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо, зокрема, учасник не відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим статтею 15 цього Закону; тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Таким чином, тендерний комітет КП «Водоканал» обґрунтовано відхилив тендерну пропозицію АСТЗТ «Дніпроінмед», у зв’язку з невідповідністю такої пропозиції кваліфікаційним вимогам та умовам тендерної документації.

Необґрунтованими також є доводи позивача про порушення відповідачем при проведенні процедури закупівлі товарів, робіт і послуг вимог ч.1 ст.41, ч. 1 і 3 ст.19, ч.3 ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», як на підставу для відміни торгів.

Так, у відповідності зі ст.28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції; комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів. Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше двох тендерних пропозицій до відповідного лота.

В ч.1 ст.19 цього Закону визначено обов’язкове зазначення в оголошенні про проведення відкритих торгів інформації згідно з наведеним у цій нормі переліком.

Частиною 3 ст.19 Закону передбачено, що строк для подання тендерних пропозицій має становити 45 календарних днів від дати опублікування оголошення про проведення торгів в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, чи відправлення запрошення до участі в них. В окремих випадках цей строк може бути скорочено до 21 календарного дня (до 15 календарних днів - у разі проведення процедури торгів з обмеженою участю). Причини скорочення строку викладаються у звіті; вони не повинні свідчити про наміри замовника послабити конкуренцію між учасниками.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не був порушений строк для подання тендерних пропозицій, встановлений ст.19 Закону. Так, оголошення про заплановану закупівлю опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати 05.02.2007р., строк подання тендерних пропозицій визначено 27.02.2007р. Тобто, замовник скористався своїм правом і скоротив строк для подання тендерних пропозицій, і цей строк перевищує 21 день. До того ж, замовником в подальшому було продовжено строк подання тендерних пропозицій до 20.03.2007р. (протокол № 52 від 22.02.2007р.). З обставин справи не вбачається намір замовника послабити конкуренцію між учасниками.

Посилання позивача на порушення відповідачем ч.1 ст.41, ч.3 ст.26 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» в частині не оприлюднення у інформаційній системі Інтернет протоколу розкриття тендерних пропозицій; порушення ч.1 ст.41, ч.1 ст.19 Закону в частині не зазначення в оголошенні про закупівлю юридичної адреси змовника, коду, присвоєного інформаційною системою у мережі Інтернет; порушення ч.2 ст.29 Закону в частині не оприлюднення замовником через інформаційні системи в мережі Інтернет повідомлення про акцепт тендерної пропозиції переможця торгів та повідомлення про результати торгів іншим учасникам процедури закупівлі спростовуються наданими суду текстом оголошення торгів (тендеру), протоколом розкриття тендерних пропозицій, повідомленням про акцепт тендерної пропозиції переможця торгів та повідомлення про результати торгів іншим учасникам торгів з відміткою інформаційної системи ПОРТАЛ «ДЗУ» із зазначенням присвоєних кодів. Також, в оголошенні, опублікованому в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України, зазначена адреса інформаційної системи в мережі Інтернет та код.

Згідно з повідомленням про присвоєння кодів № IFO/RM-3521/ГВВвт від 20.08.2007р. про розміщення повної інформації щодо державних закупівель в інформаційній системі в мережі Інтернет «Портал «Державні закупівлі України» (www.Zakupivli.com) підтверджено, що відповідно до ст.41 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» замовником (КП «Водоканал») оприлюденно через інформаційну систему в мережі Інтернет «Портал «Державні закупівлі України» (www.Zakupivli.com <http://www.zakupivli.com/>) документи про проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів; страхування працівників від нещасних випадків на транспорті (особисте страхування); страхування об’єктів підвищеної небезпеки; страхування добровільної пожежної дружини, а саме:

? Оголошення про заплановану закупівлю –

код: PIL/AJ-1148 від 20.01.2007р.

? Протокол розкриття тендерних (цінових) пропозицій –

код: SHT/A-пр3511/ГВВ від 20.03.2007р.

? Акцепт тендерної пропозиції та повідомлення про результати торгів –

код: КНТ/F-акц3512/ГВВ від 05.04.2007р.

? Оголошення про результати проведеної процедури закупівлі –

код: WY/DN-1966 від 08.06.2007р.

? Звіт про результати здійснення процедури закупівлі –

код: IFO/RM-зв3521/ГВВ від 20.08.2007р.

Доводи скаржника про те, що відповідачем та третьою особою на стороні відповідача при укладенні попереднього договору № 01/07 від 04.06.2007р. було порушено вимоги ст.371 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», колегією суддів до уваги не приймаються, оскільки зазначені обставини не входили до підстави заявленого позову і не мають істотного значення для вирішення даного спору.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед», м. Дніпропетровськ залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2007р. у справі № 20/229/07 – без змін.

Головуючий суддя Мірошниченко М.В.

судді  Мірошниченко М.В.

Зубкова Т.П.  Хуторной В.М.