overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа  № 7/193-06-6507

За заявою кредиторів: Управління Пенсійного фонду України у Кілійському районі;

Державної виконавчої служби у Кілійському районі;

Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції

до боржника: Приватного підприємства „Полісток”, м.Кілія Одеської області

про визнання  банкрутом

Суддя          ЛЕПЕХА Г.А.

Представники:

Від Ізмаїльської ОДПІ –Діденко О.В., за довіреністю.

Від Кілійського райцентру зайнятості –Падура Т.П., за довіреністю.

Ліквідатор банкрута – Брикульський В.Т.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав відомості про хід ліквідаційної процедури та письмове клопотання про затвердження складу ліквідаційної комісії.

Представники кредиторів підтримали подані ліквідатором кандидатури ліквідаційної комісії.

Розглянувши матеріали справи та клопотання ліквідатора, суд дійшов до висновку, що ліквідаційну комісію ПП „Полісток” слід призначити у вказаному складі.

Представник Кілійського райцентру зайнятості надав пояснення щодо заявлених поточних кредиторських вимог до боржника у сумі 1 176, 07 грн. (вих. №345 від 15.02.2007р.), клопотав перед судом про їх визнання.

Дослідивши вищезазначену заяву та документи, додані до неї, суд доходить до висновку, що вона складена у відповідності з діючим законодавством та підтверджує заборгованість банкрута, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 24, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст.77 ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „23” жовтня 2007р. о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр.Шевченка,29, каб.515, тел. (0482) 307-965).

2. Призначити членів ліквідаційної комісії приватного підприємства „Полісток” (68303, Одеська область, м.Кілія, вул. Перемоги, 84. Код ) згідно представленого ліквідатором списку, а саме:

§          представник УПФУ в Кілійському районі Одеської області;

§          представник Ізмаїльської ОДПІ Одеської області;

§          представник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кілійському районі Одеської області;

§          ліквідатор банкрута.

3. Визнати поточні кредиторські вимоги Кілійського районного центру зайнятості до приватного підприємства „Полісток” () у сумі 1 176, 07 грн.

4. Зобов’язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута –письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

5. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Суддя                                                                                 Лепеха Г.А.

Чинне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"15" березня 2007 р. Справ
а № 4/104-07
за позовом: Управління
спільної комунальної власно
сті територіальних громад В
інницької області, 21100, м. Вінни
ця, Хмельницьке шосе, 7, код ЄДР
ПОУ 20098076
до: Агенства нерухомост
і "Свій Дім", 21018, м. Вінниця, вул. Р.
Скалецького, 13
про звільнення займаних пр
иміщень
Головуючий суддя Біло
ус В.В.
При секретарі судового за
сідання Логінов А.О.
Представники :
позивача : Герус Р. В.
, за довіреністю
відповідача : не з"явився з
невідомих для суду причин
В С Т А Н О В И В :
Поданий позов про звіл
ьнення займаних приміщень в
адмінбудинку м. Вінниця, вул. Р
. Скалецького, 13.
Ухвала суду від 19.01.2007р., направ
лена відповідачу рекомендов
аним листом, в суд підприємст
вом звязку не повернута, що
розцінюється судом як вруче
ння її відповідачу і тим сами
м повідомлення його належним
чином про час і місце розгляд
у судом справи за його участю
. Відповідач не повідомив суд
і не пояснив причини неявки в
судове засідання його предс
тавника та ненадання додатко
вих доказів витребуваних ухв
алою суду. За таких обставин с
уд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для реаліза
ції відповідачем права судов
ого захисту своїх прав та інт
ересів, але відмовився і не ск
ористався цим правом. З огляд
у на подані докази суд вважає
, що неявка представника відп
овідача не перешкоджає виріш
енню спору. Таким чином суд в
важає за можливе розглянути
справу за наявними в ній мате
ріалами відповідно до положе
нь ст. 75 ГПК України.
05.03.2007р. позивачем через канце
лярію суду подана заява № 350 ві
д 03.03.07р. про припинення провадж
ення у справі у зв»язку із зві
льненням відповідачем займа
них приміщень, на доказ даног
о звільнення позивачем надан
а копія акту приймання пер
едачі приміщень від 01.02.07р.
Тому з огляду на викладене т
а враховуючи те що відповіда
ч звільнив займане приміщенн
я після подання позову, прова
дження в справі підлягає при
пиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГП
К України за відсутністю пре
дмету спору з віднесенням на
відповідача відшкодування у
сіх судових витрат в звязк
у з доведенням спору до розгл
яду в суді з його вини.
Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, п.1.1 ст.80, 86
, 115 ГПК України ,-
У Х В А Л И В :
1. Клопотання позивача п
ро припинення провадження у
справі задовольнити.
2. Провадження в справі прип
инити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК У
країни за відсутністю предме
ту спору.
3. Стягнути з Агентства нер
ухомості „Свій Дім”, 21018, м. Вінн
иця, вул. Р. Скалецького, 13, Інд. №
, свід. № 24901446 (неповна інф
ормація про реквізити: р/р
001 АКІБ „Укрсиббанк” ВФ МФО 302645)
на користь Управління спільн
ої комунальної власності тер
иторіальних громад Вінницьк
ої області, 21100, м. Вінниця, вул. Х
мельницьке шосе, 7, (неповна інформація про ре
квізити: п/р 51, Промінвестба
нк м. Вінниця МФО 302571) 85 грн. 00 коп. в
ідшкодувань по сплаті держав
ного мита, та 118 грн. 00 коп. відшко
дувань по сплаті витрат на ін
формаційно-технічне забезпе
чення судового процесу. Вида
ти наказ.
4. Копію даної ухвали надісл
ати позивачу, відповідачу ( ре
комендованим листом).

Суддя
Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 11/304-07

за позовом   Вінницького обласного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного

господарства «Вінницяводоканал»в особі Гайсинського відокремленого підрозділу

водопровідно-каналізаційного  господарства ВОКВП ВКГ «Вінницяводоканал»,

м.  Гайсин

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат»,

м. Гайсин

про                стягнення 19951 грн. 28 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Кармаліта, за участю представників:

від позивача                А. Голючик-Луценко за довіреністю;

від  відповідача           не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Гайсинський консервний комбінат»заборгованості в  за надані послуги  з водовідведення в сумі 19951 грн. 28 коп..

Від відповідача надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника.

При розгляді справи з’ясовано, що відповідачем не виконано вимоги суду викладені в ухвалі від 02.11.2007р. щодо надання відзиву на позовну заяву,  витребуваних документів. Пояснень причин невиконання вимог суду сторонами не надано.

Враховуючи, що в матеріали справи не місять всіх доказів необхідних для вирішення спору, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні,  а  тому клопотання відповідача підлягає задоволенню, а  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.   86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 25 грудня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1116

2. Явку представників сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача визначитись з позовними вимогами.

4. Зобов’язати  відповідача за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду подати: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; угоду № 77 від 23.06.2003р. та докази її виконання; договір підряду від 15.02.2007р. та докази його виконання.

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

6.  Дану ухвалу направити сторонам по справі  рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 9/322-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові                      мережі", м.Дніпропетровськ

до   Міського комунального підприємства побутового обслуговування населення

фабрика "Головна", м.Дніпропетровськ

про стягнення 3412 грн. 86 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача – Остапенко О.І. – юрисконсульт, довіреність № 066 від27.01.07р.

Від відповідача – не з’явились

СУТЬ СПОРУ:

МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулося у жовтні 2007 року із позовом до МКП побутового обслуговування населення фабрика „Головна”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 3412,86 грн. вартості теплової енергії. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач без договору на енергопостачання споживав теплову енергію з жовтня 2002 року по 01 вересня 2005 року і не сплачував її вартість, тим самим він безпідставно придбав майно (теплову енергію), яке належить підприємству на праві власності.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що згідно договору купівлі-продажу №136/А від 01.09.2005р. нежитлове приміщення за адресою по пр. Героїв, 12 у м.Дніпропетровську було придбане громадянином Чабаном Анатолієм Дмитровичем, за умовами якого (пункт 1.1) майно підприємства включає в себе його активи та пасиви, інвентар, устрої, обладнання та інше майно згідно документації по інвентаризації, яка додається  до договору, суд вважає за необхідне викликати цю особу у судове засідання для надання пояснень у справі.

У зв’язку із вищевикладеним розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.12.2007р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Викликати в судове засідання для надання пояснень щодо спірних обставин Чабана Анатолія Дмитровича (м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, 12).

Зобов’язати сторони до судового засідання:

позивача –надати оригінали документів для огляду в судовому засіданні, надати розрахунок витрат теплової енергії з поясненнями методики нарахування, рішення органів місцевого самоврядування, якими визначені тарифи на теплову енергію для юридичних осіб у спірному періоді, довідку про включення МКП побутового обслуговування населення фабрика „Головна” до ЄДРПОУ, довідку адресного бюро про місце проживання Чабана Анатолія Дмитровича.

відповідача –надати відзив на позов, докази сплати вартості безпідставно спожитої теплової енергії, довідку органів державної статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (оригінали документів –для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів –для залучення до справи).

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
Господарський суд    Чернігівської  області
У Х В А Л А

04 грудня  2007 р.                                                                                      Справа №  13/254

За позовом                         Ніжинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі

Ніжинської міської ради

16600 м. Ніжин, пл. Леніна, 1

До   відповідача         Відкритого акціонерного товариства “Ніжинський м’ясокомбінат”

16600 м. Ніжин, вул. Космонавтів, 25

про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки

Суддя  І.А. Фетисова

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від  відповідача: Журко Н.М. д. 380 від 09.07.2007 р.

від прокуратури не з’явився

Ухвала виноситься після оголошеної 20.11.2007 р. перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0007 га вартістю 1220,52 грн., яка розташована на розі вулиць Подвойського та Василівської м. Ніжина.

Відповідач  відзив на позов не надав.  В письмових пояснення повідомив, що зобов’язується в 10 денний термін усунути порушення, тобто звільнити земельну ділянку, яка розташована на розі вулиць Подвойського та Василівської м. Ніжина.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши докази, які мають суттєве значення, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 01.11.2007 р. та 13.11.2007 р. позивача було зобов’язано: надати відзив на позов; довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обґрунтування заперечень, докази звільнення земельної ділянки; письмові пояснення щодо підстав  встановлення малої архітектурної форми на земельній ділянці на розі вулиць Подвойського та Василівської в м. Ніжин , докази наявності договорів оренди на земельну ділянки, звернень до орендодавця за орендою земельної ділянки.

Позивач без поважних причин в судове засідання не з’явився, не надав витребуваних ухвалами суду документів, не виконав вимог суду викладених в ухвалах, що унеможливлює розгляд справи, оскільки обов’язок по обґрунтуванню заявленої позиції покладений процесуально на сторін, в  даному випадку на позивача та дії покладені судом на сторону відповідають вимогам ч.1 пп. 4 ст.65 ГПК України.

Відсутність витребуваних документів та не надання їх позивачем  позбавляє суд забезпечити правильне та своєчасне вирішення спору по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що спір по суті  не може бути вирішений за наявними у справі документами, а тому  позовну заяву Ніжинської міжрайонної прокуратури залишає без розгляду.

Керуючись ст. 22, 77,п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ніжинської міжрайонної прокуратури  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Суддя                                                                  І.А.Фетисова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"07" березня 2007 р. Справ
а № 11/71-07
за позовом прокурора З
амостянського району м. Вінн
иці в інтересах держави в осо
бі
виконавчого ко
мітету Вінницької міської р
ади. м. Вінниця
до субєкта підп
риємницької діяльності фі
зичної особи ОСОБА_1
Анатоліївни, м.
Вінниця
про стягнення 1572 гр
н. 45 коп.

Суддя В. Ма
твійчук
при секретарі судов
ого засідання Т. Солоненко, з
а участю представників сто
рін:
прокурор - Н. Бабчук
;
від позивача - С. Ле
вчишин за довіреністю;
від відповідача - не з
явився.
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг
нення з субєкта підприємн
ицької діяльності фізично
ї особи ОСОБА_1 заборгован
ості з орендної плати за дог
овором оренди № 4/154 від 01.12.2005р. в ро
змірі 1572 грн. 45 коп..
При розгляді справи предст
авник позивача за погодження
м з прокурором подав заяву пр
о припинення провадження у с
праві в звязку з відсутніс
тю предмету спору. В підтверд
ження обставин викладених в
заяві надано довідку № 01-10-570 від
06.03.2007р. управління комунальног
о майна Вінницької міської р
ади про те, що ПП ОСОБА_1, як
а орендує приміщення по вул. 50
-річчя Перемоги, 20, договір оре
нди № 4/134, та по вул. Коцюбинсько
го, 50, договір оренди № 4/154 заборг
ованості перед управлінням к
омунального майна Вінницько
ї міської ради не має.
Дослідивши матеріали спра
ви суд дійшов висновку, що на
день судового засідання між
сторонами відсутній предме
т спору, а отже провадження у с
праві підлягає припиненню з
покладанням судових витрат н
а відповідача оскільки спір
доведено до суду з його вини.

Керуючись п.п. 11 ст. 80, ст.ст. 43, 49,
86, 115, 116 Господарського процесу
ального кодексу України, -
У Х В А Л И В:
2. Провадження у с
праві припинити.
3. Стягнути з субєкта
підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1)
) в дохід Державного бюджету
України 102 грн. 00 коп. державног
о мита та на користь ДП „Судов
ий інформаційний центр” (вул
. Трутенко, 2, м. Київ, код 30045370, р/р. 0001 у ВАТ „Банк Універсальний
”, МФО 325707), 118 грн. витрат за інфор
маційно-технічне забезпечен
ня судового процесу.
4. Видати наказ.

Суддя
Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2007 р.
Справа № 19/204.

За позовом  Дочірня компанія  "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1 (вул. Урицького, 45),Київ 35,04116

до  Відкрите акціонерне товариство "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2;  вул. Козака, 2,Полтава,Полтава, місто, Полтавська область,36039

про стягнення 289650,27 грн

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: Яковенко П.А.

від відповідача:  Баранова В.І.

СУТЬ СПОРУ:  Розглядається позовна заява про стягнення 289650,27 грн., у тому числі 91922,17 грн. - 3% річних за період 13.10.2006р. - 31.05.2007р.,  197728,10 грн. інфляційних за період листопад 2006р. - квітень 2007р., нарахованих в зв"язку зі несплатою суми боргу стягнутої  за рішенням господарського  суду Полтавської  області від 12.10.2006р. по справі №10/211.

Відповідач у  відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що підприємство внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі  погашення заборгованості  згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" тому вина в прострочці сплати заборгованості  у відповідача відсутня.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86  ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 02.08.2007р. на 9 год. 05 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду:

м.Полтава, вул.Зигіна, 1

2. Явка  представників сторін обов"язкова.

3. Позивачу - надати докази набрання рішенням  господарського суду Полтавської області законної сили (копію постанови суду за результатом апеляційного та касаційного провадження);

докази звернення до органів Державної виконавчої служби за стягненням заборгованості  за вказаним рішенням; копію постанови про відкриття виконавчого провадження;

за наявності заперечень щодо  мотиву відзиву відповідача - викласти їх письмово та надати суду.

4. Відповідачу - надати суду  докази проведення розрахунків з позивачем із застосуванням механізмів, передбачених Законом України від 23.06.2005р. №2711-IY (за їх наявності).

Суддя                                                                                                    Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"11" червня 2007 р.                                                                             Справа № 19/203

Суддя  Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Дочірньої компанії  "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м. Полтава, 36039

про стягнення 1087368,28 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 19.07.07р. о 9.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Явку представників сторін  визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України.

4.Зобов’язати позивача надати суду:

докази повноважень посадової особи, яка підписала позовну заяву (наказ про призначення, витяг зі статуту, довіреність на право підпису позову, виписку з Єдиного державного реєстру, тощо);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію);

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;

надати договір, акти приймання-передачі газу за спірний період;

в разі оскарження рішення суду - надати процесуальні документи за результатом апеляційного та касаційного оскарження; надати докази пред"явлення наказу суду до примусового виконання  в державну виконавчу службу.

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності), докази постачання товару;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача.

Суддя                                                                                       Безрук Т.М.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов’язковою вказівкою номера справи і прізвища судді.