ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" листопада 2007 р.
Справа № 18/7732

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Заготсервіс” смт. Підволочиськ

до Шепетівської виправної колонії №98 с. Климентовичі Шепетівського району

про стягнення 4876,59 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача: Михайлюк Н.З. –директор

Відповідача: Верхогляд В.П. –представник за дорученням №8142 від 27.11.2007р.

СУТЬ СПОРУ: позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 4876,59грн., в тому числі 3975,00грн. заборгованості, 901,59грн. пені відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу №69 від 13.06.2007р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач у судовому засіданні щодо позовних вимог висунув усні часткові заперечення, а саме щодо нарахованої пені.

Розглядом матеріалів справи встановлено: 13.06.2007р. між сторонами був укладений договір купівлі-продажу №69.

Відповідно до умов договору продавець (позивач) зобов’язується продати, а покупець (відповідач) прийняти і оплатити товар у відповідності з даним договором. Загальний об’єм належного до постачання товару встановлюється в розмірі 1000,00кг. Об’єм разової поставки –згідно видаткової накладної, що ‘невід’ємною частиною даного договору (п.п. 1.1-1.5 Договору).

Пунктами 2.1- 3.2 договору передбачено, що ціна на товар за даним договором встановлюється в гривнях в тому числі ПДВ і враховується вартість упаковки, маркування, вантажних робіт. У випадку зміни ціни на товар, ціна на разову поставку товару встановлюється по попередній домовленості сторін, згідно виставленого рахунку. Розрахунки за куплений товар за даним договором здійснюється на умовах передоплати на розрахунковий рахунок продавця, або готівкою в момент поставки. Порядок розрахунку може змінюватись за домовленістю сторін.

Згідно п. 4.2 договору факт приймання покупцем кожної партії товару по кількості оформляється двостороннім актом прийому (товаротранспортною накладною), підписаним представником продавця і покупця. Акт не складається, якщо сторони не мають претензій щодо даного товару.

На виконання умов договору позивачем відповідачу було відвантажено на підставі видаткових накладних: № 09-0000041 від 19.09.2005р. на суму 975грн., № 06-0000006 від 02.06.2006р. на суму 3000грн. згідно довіреностей серії ЯКЮ №810666 від 16.09.2005р. та серії ЯМИ №130957 від 01.06.2007р. жир. Факт виконання позивачем договору додатково підтверджується посадковими накладними №41 від 19.09.2005р. та №6 від 02.06.2006р.

Однак, відповідач повного розрахунку за поставлений товар не провів. Станом на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становила 3975,00грн.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 3975,00грн. підлягають задоволенню.

Позивач на підставі договору просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 901,59грн., що нарахована за період з 19.09.2006р. по 26.07.2007р.

Вирішуючи питання про стягнення пені, судом враховується, що відповідно до ст. 547 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним. Між сторонами письмова угода про неустойку досягнута не була, а тому у стягненні з відповідача пені в сумі 901,59грн. необхідно відмовити.

Оплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі пропорційно правомірно заявленим позовним вимогам необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 11, 509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Заготсервіс” смт. Підволочиськ до Шепетівської виправної колонії №98 с. Климентовичі Шепетівського району про стягнення 4876,59грн. задовольнити частково.

Стягнути з Шепетівської виправної колонії №98 (с. Климентовичі, Шепетівського району, р/р 0727 в УДН м. Хмельницький, МФО 81301, код 08564788) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Заготсервіс” (смт. Підволочиськ, Тернопільської області, вул. Незалежності, 15, р/р 281 в ВАТ „Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 338879, код ЗКПО 30915913) 3975,00грн. (три тисячі дев’ятсот сімдесят п’ять гривень 00коп.) заборгованості, 83,14грн. (вісімдесят три гривні 14коп.) витрат по оплаті державного мита, 96,18 грн. (дев’яносто шість гривень 18 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині у позові відмовити.

Суддя                                                                      В.А. Саврій