донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

10.12.2007 р.                                                                           справа №12/261пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретарі
Щетініній І.О.

за участю представників сторін:

від позивача:
Матяш Т.В. - по Дов. б/н до 30.12.07р.,

від відповідачів:
ТОВ "ДонбассЖилСтрой" –
Прушинський В.В. – по Дов. б/н від 22.10.07р.
Говорущенко С.С. – по Дов. б/н від 22.10.07р.
Виконком -  Неретіна Л.Г. – по Дов. №01/15-6724
від 12.12.05р.
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаро" м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
14.11.2007 року

по справі
№12/261пд

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаро" м.Донецьк

до
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасжилбуд" м.Донецьк
2. Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

про
визнання договору оренди земельної ділянки № 4/76 від 16.07.2007 року недійсним.

встановив:

1.Стислий виклад суті рішення місцевого господарського суду

25.09.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фаро" м.Донецьк  ( далі –ТОВ "Фаро") звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилСтрой" м.Донецьк ( далі –ТОВ "ДонбассЖилСтрой") та виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк про визнання договору оренди земельної ділянки №4/76 від 16.07.2007року недійсним.

Одночасно з позовом 25.09.07р. позивачем була подана заява про забезпечення позову за  вхідним №02-38/10895 канцелярії господарського суду Донецької області  та 14.11.07р. на підставі ст.22 Господарського процесуального кодексу України з тих мотивів, що проведення будівельних робіт на оспореній земельній ділянці та зведення капітальної споруди, у випадку задоволення позовних вимог зробить неможливим виконання рішення суду, та потягне за собою подання додаткових позовів.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2007р. у справі №12/261пд (суддя Склярук О.І.) у задоволені клопотання                  ТОВ "Фаро" м.Донецьк про забезпечення позову відмовлено.

Вказана ухвала мотивована тим, що   позивач звертаючись з відповідним клопотанням до суду мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він пропонував вжити заходів до забезпечення позову, такі докази в матеріалах справи відсутні і не подані суду.

2. Підстави, з яких порушено питання про перегляд ухвали

ТОВ "Фаро" м. Донецьк  подало апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2007року.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції при ухвалені судового акту були порушенні  норми процесуального права.

Вважає,  що  висновки суду викладені в оскаржуваній ухвалі не відповідають обставинам справи, що в свою чергу призводить у відповідності до ст.104 Господарського процесуального кодексу України  до скасування зазначеного судового акту.

Зазначає, що  земельну ділянку відповідач, ТОВ "ДонбассЖилСтрой", одержав в оренду для будівництва, і у випадку незабезпечення позову, на спірній ділянці буде зведене багато етажна будівля, виритий котлован, тобто створені умови, при яких неможливо буде повернути сторони в первинний стан.

Крім того, зазначає, що ТОВ "Фаро"  претендує  на право оренди вказаної земельної ділянки.

Посилається на те, що  використання зазначеної ділянки                             ТОВ "ДонбассЖилСтрой"  може  спричинити порушення прав позивача у випадку задоволення позовних вимог по даній справі.

За таких обставин, скаржник вважає, що ухвала господарського суду Донецької області від14.11.2007року по справі №12/261пд повинна бути скасована і ухвалене нове судове рішення.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

ТОВ "ДонбассЖилСтрой"  надало відзив за №0412/1 від 04.12.07р., в якому  проти доводів викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає ухвалу господарського суду такою, що відповідає нормам чинного законодавства, просить судовий акт суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Представник виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк у судовому засіданні 10.12.2007року та у відзиві на апеляційну скаргу за  №633 від 07.12.07р. проти доводів викладених в  скарзі заперечує, вважає ухвалу господарського суду такою, що відповідає нормам чинного законодавства, просить ухвалений судовий  акт залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

В судовому засіданні повноважний представник скаржника, позивач у справі,  висловився на підтримку  своєї апеляційної скарги з підстав в ній викладених.

4.Апеляційною інстанцією встановлено

У клопотанні про забезпечення позову на підставі ст..66 ГПК України просив  вжити заходи по забезпеченню позову шляхом зупинення дії договору оренди земельної ділянки №4/76 від 16.07.2007року, укладеного між ТОВ "ДонбассЖилСтрой" і виконавчим комітетом Донецької міської ради м.Донецьк до розгляду по суті справи №12/261пд та  заборонити                               ТОВ "ДонбассЖилСтрой" використовувати  земельну ділянку кадастровий номер:00:009:0190, розташовану в Київському районі м. Донецька по вулиці Артема ( мікрорайон Привокзальний) до розгляду по суті справи №12/261пд

16.12.05р. №2320 Донецькою міською радою було прийняте рішення «Про затвердження Переліку земельних ділянок для проведення аукціонів(конкурсів) з набуття права оренди»земель державної та комунальної власності. До переліку  включена земельна ділянка за адресою : Київський район, вул. Артема, мікрорайон »Привокзальний»орієнтовною площею 4,3га для житлової багатоповерхової забудови. Згідно протоколу конкурсної комісії по проведенню аукціонів(конкурсів)на придбання права оренди земельних ділянок від 10.02.2006р.(л.с.43,т.1) на цьому засіданні були затверджені додаткові умови для претендентів на придбання права оренди земельної ділянки за адресою : Київський район, вул. Артема, мікрорайон »Привокзальний» орієнтовною площею 4,3га та визначено ,що площа земельної ділянки, яка пропонується на конкурс -1.07га з цільовим призначенням житлова багатоповерхова забудова. 31.03.2006р. Протоколом №2 проведення конкурсу комісія визнала переможцем по земельній ділянці розташованій Київський район, вул. Артема, мікрорайон »Привокзальний» площею 1,07га ТОВ "ДонбассЖилСтрой"

06.07.2007 року між виконавчим комітетом Донецької міської Ради та ТОВ “ДонбассЖилСтрой” було підписано договір оренди земельної ділянки, згідно якого Виконком надав Товариству земельну ділянку несільськогосподарського призначення   ( кадастровий номер :00:009:0190)  строком на 49 років для будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями магазинів та офісів, яка знаходиться на території Київського району м. Донецька по вул. Артема  ( мікрорайон “Привокзальний”). ТОВ "ДонбассЖилСтрой" набуло право оренди земельної ділянки площею 1,07га, як переможець конкурсу.

Договір посвідчений приватним нотаріусом, зареєстрований у Донецькій міські раді, невід'ємною частиною договору є план земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки, акт визначення меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) , акт  прийому - передачі земельної ділянки, проект відведення земельної ділянки.

Повноваження Виконкому на укладення договору оренди підтверджено рішенням Донецької міської ради №2016 від 24.06.2005р.,яким останньому делеговані радою повноваження щодо зміни цільового призначення земель, погодження місця розташування об’єктів на земельних ділянках, передачі у власність, постійне користування та оренду, продажу викупу земельних ділянок ,припинення  права користування та власності на земельні ділянки, укладання угод про передачу права власності на земельні ділянки.

Між ТОВ "Фаро" та виконавчим комітетом Донецької міської ради укладений договір оренди від 29.08.2001року. Вказаний договір  припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку його дії, оскільки листом № 0112-4605 від 7.08.2006р. виконком повідомив ТОВ «Фаро», що договір оренди від 29.08.2001р. з ним продовжено та поновлено не буде. Вказані факти встановлено рішенням господарського суду Донецької області від 02.07.2006 року по справі № 10/207пн за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах Виконавчого комітету Донецької міської ради до ТОВ «Фаро»про зобов’язання звільнити самовільно зайняту ділянку площею 2811 кв.м., розташовану по вул.. Артема,262 у м. Донецьку, яке залишено в силі постановою Апеляційного господарського суду Донецької області від 28.08.2007 року.

5. Мотиви, з яких апеляційна інстанція виходила при прийнятті постанови

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. При цьому, за змістом вказаної норми, забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Інших підстав для застосування названих заходів закон не передбачає.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову  є достатньо обґрунтоване припущення господарського суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

При цьому, сторона, яка звертається із заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою.

Перелік заходів до забезпечення позову визначений                                    ст.67 Господарського процесуального кодексу

У відповідності із зазначеною нормою, до заходів забезпечення позову належать, зокрема, заборона  відповідачеві вчиняти певні дії. Такого заходу забезпечення позову як зупинення дії договору названа норма не передбачає.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу

Предметом позову у даній справі є визнання недійсним укладеного між відповідачами договору оренди земельної ділянки.

Звертаючись з позовом до суду про визнання недійсним договору оренди землі укладеного між відповідачами, позивач мотивував свою вимогу саме тим, що він претендує на переважне право оренди даної земельної ділянки.

В матерілах справи на момент розгляду клопотання було наявне рішення суду у справі №10207пн за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах Виконавчого комітету Донецької міської ради до ТОВ «Фаро»про зобов’язання звільнити самовільно зайняту ділянку площею 2811 кв.м., розташовану по вул.. Артема,262 у м. Донецьку, яким встановлено, що позивач не має правових підстав для подальшого використання земельної ділянки на підставі договору оренди, оскільки договір  припинив свою дію у зв'язку з закінченням строку його дії,  листом № 0112-4605 від 7.08.2006р. виконком повідомив ТОВ «Фаро», що договір оренди від 29.08.2001р. з ним продовжено та поновлено не буде, у зв’язку з чим прийняте рішення про зобов’язання ТОВ «Фаро»звільнити цю земельну ділянку.

Суд першої інстанції обгунтовано дійшов висновку щодо недоведеності позивачем наявності тих обставин, на підставі яких він пропонував вжити заходів до  забезпечення позову, так як  загрози неможливості чи  утруднення виконання рішення  не може бути.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що господарським судом першої інстанції правильно застосовано приписи ст.ст.66, 67 Господарського процесуального кодексу України

Враховуючи викладене, оскаржувані ухвала відповідає нормам процесуального права, ґрунтуються на матеріалах справи, а тому підлягають залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст..99, ст.101, п.1 ст.103, ст.105,106 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Донецької області від 14.11.2007р. у справі № 12/261пд  залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фаро" м.Донецьк  без задоволення.

Головуючий

Судді:

Постанова підписана   13.12.2007р.

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

1 у справу

1 ДАГС

1 ГСДО