ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"10" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  11/286

За позовом       ДП НАЕК «Енергоатом»від імені якого діє Відособлений підрозділ

«Рівненська АЕС»м.Кузнєцовськ

до відповідача:                Кузнєцовської об’єднаної державної податкової інспекції м.Кузнєцовськ

про стягнення                     1 242 грн. 42 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                           Мельник А.М., юрисконсульт (довір.б/н від 13.11.2006р.);

від відповідача-             Невідомський О.А., представник (довір.№2655 від 09.10.2007р.).

Представники сторін не заявили клопотаннь про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’ясне-но сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Відособлений підрозділ «Рівненська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом»звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Кузнєцовської об’єднаної державної податкової інспекції 1 242 грн. 42 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги схову згідно укладеного договору.

Відповідач-Кузнєцовська ОДПІ витребуваного ухвалою від 24.09.2007р. відзиву на позов суду на надав, однак, в судовому засіданні 10 жовнтя 2007р його представник проти позовних вимог не заперечив, наявність неоплачених послуг схову майна –не заперечив.

В судовому засіданні 10 жовтня 2007р. Позивач підтримав заявлені вимоги.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріалами справи стверджуються процесуальні повноваження Відособленого підрозділу «Рівненська АЕС», а також обставини, за яких Кузнєцовська ОДПІ є правонаступником Володимирецької ОДПІ. Дані обста-вини не заперечується і представниками сторін.

Володимирецька ОДПІ-майнодавець та Відособлений підрозділ «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енерго-атом»-охоронець 31 грудня 1999р. уклали договір схову №1359 (надалі в тексті Договір), згідно розділу “1”, пп. 2.1-2.2, 3.1 якого майнодавець передає, а охоронець зобов’язується прийняти, зберігати та повернути в цілості майно зазначене в акті прийому-передачі на загальну суму 389 939 грн. 00 коп. Договір є безоплатним. Строк дії договору встановлено до моменту повного виконання.(п.4.1 Договору). Договір підписано представниками Воло-димирецької ОДПІ та Відособленого підрозділу «Рівненська АЕС», скріплено відбитками печаток сторін.(арк. справи 8).

Володимирецька ОДПІ-майнодавець та Відособлений підрозділ «Рівненська АЕС» ДП НАЕК «Енерго-атом»-охоронець 01 серпня 2004р. уклали Додаткову угоду до Договору, якою погодили вартість майна, що збе-рігається –230 925 грн. 06 коп. та умову про оплатність послуг схову. Згідно п.2 Додаткової угоди –плата за один місяця складає 61 грн. 00 коп., а пунктом 4 –передбачили строк дії Договору до 01.09.2005р. В решті Дого-вір залишено без змін. Додаткову угоду підписано представниками Володимирецької ОДПІ та Відособленого підрозділу «Рівненська АЕС», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 9).

Інших змін та доповнень сторони до Договору не вносили.

Фактично, у виконання умов Договору сторони підписали акт№1 від 25.04.2007р. про виконання робіт по відповідальному зберіганню світильників з 01.08.2004р. по 01.08.2005р. на суму 733 грн. 20 коп. та акт №2 від 08.05.2007р. про виконання робіт по зберіганню за період з 01.08.2005р. по 11.04.2006р. на суму 509 грн. 17 коп.

Для проведення оплати Позивач виставив Відповідачу рахунки №1 від 03.05.2007р. на суму 733,20 гпн. та №3 від 08.05.2007р.(арк.справи 15,17).

Проте, Відповідач розрахунки за договором не провів; сума боргу складає 1 242 грн. 37 коп.

Пропозиція сплатити 1 242 грн. 37 коп., яка вбачається з претензії №001-06/6596 від 27.06.2007р. –за-лишена Відповідачем без задоволення і відповіді.(арк.справи 19).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконан-ня його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором зберігання (ст.936 ЦК України), одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка пе-редана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності. Зберігач  зобов'язаний  зберігати  річ  протягом строку, встановленого у договорі зберігання.(ч.1 ст.938 ЦК України) Плата за зберігання та строки її внесення встановлюються договором зберігання.(ч.1 ст.946 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.937 ЦК України, прийняття речі на зберігання може підтверджуватися видачею пок-лажодавцеві номерного жетона, іншого знака, що посвідчує прийняття речі на зберігання, якщо це встановлено законом, іншими актами цивільного законодавства або є звичним для цього виду зберігання.

З огляду на зазначене у сукупності, господарський суд вважає, що вимоги Позивача стверджуються До-говором, Додатковою угодою, рахунками, актами виконання робіт, претензією-вимогою і підлягають задоволен-ню на підставі стст. 173, 193 Господарського кодексу України та стст. 509, 526, 936-938, 946 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 1 242 грн. 42 коп. плати за зберігання майна Відповідач завдав Позивачу май-нових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 1 242 грн. 42 коп. боргу. На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 34, 36, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Кузнєцовської об’єднаної державної податкової інспекції, яка знаходиться в м.Кузнєцовськ, м-н Будівельників,1 (код 34988461) на користь Відособленого підрозділу «Рівненська  АЕС»Державного підприємства НАЕК «Енергоатом», який знаходиться у м.Кузнєцовськ (код 05425046)  1 242грн. 37коп. заборгованості по розрахунках за послуги схову станом на 11.04.2006р., 102грн. 00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "15" жовтня 2007 р..