ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  36/417-35/354

26.11.07

За позовом   Комунального
підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до
Шевченківської районної в місті Києві державної
адміністрації

третя особа з самостійними вимогами на предмет спору Управління
Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Києва

про
повернення
нерухомого майна

За позовом третьої особи з самостійними вимогами на
предмет спору Управління Пенсійного Фонду
України у Шевченківському районі м. Києва

До           1) Комунального
підприємства «Київжитлоспецексплуатація»;

2)          Шевченківської районної в місті Києві
державної адміністрації

Про
визнання за Управління
Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Києва права оперативного
управління об'єктом державної власності та зобов'язання зняти нерухоме майно з
балансу

Представники:

від позивача       Цимбаліст В.В. -предст. за довір.
№155/1/11-5027 від 06.09.2007р.

від відповідача   Головіна О.І. -предст. за довір. №01/16
-5662 від 02.08.2007р.

від третьої особи   Цінчик В.М. -предст. за довір. №14 від
11.04.07р.

Представники за позовом третьої
особи з самостійними вимогами на предмет спору:

Від позивача               Цінчик В.М. -предст. за довір.
№14 від 11.04.07р.

Від відповідача -1    Цимбаліст В.В. -предст. за довір.
№155/1/11-5027 від 06.09.2007р.

Від відповідача -2    Головіна О.І. -предст. за довір. №01/16
-5662 від 02.08.2007р.

Суддя   М.Є. Літвінова

Рішення прийняте 26.11.2007р., на
підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з
оголошеною в судовому засіданні перервами з 26.09.2007р. по 18.10.2007р., з
18.10.2007р. по 12.11.2007р. по 26.11.2007р.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 01.10.2003 року у справі №36/417 за позовом Комунального підприємства
„Київжитлоспецексплуатація” до Шевченківської районної в місті Києві державної
адміністрації про повернення нерухомого майна, позов задоволено повністю.
Зобов”язано відповідача передати позивачу нежитлові приміщення за адресами
згідно переліку. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.11.2003 року №36/417 рішення Господарського суду
міста Києва від 01.10.2003 року №36/417 залишено без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Постановою Вищого господарського
суду України від 17.07.2007 року №36/417 рішення господарського суду міста
Києва від 01.10.2003 року та постанову Київського апеляційного господарського
суду від 27.11.2003 року у справі №36/417 скасовані. Справу передано на новий
розгляд до Господарського суду міста Києва.

За резолюцією Голови Господарського
суду міста Києва від 31.07.2007 року справу передано на новий розгляд судді Літвіновій
М.Є.

Ухвалою Господарського суду м. Києва
від 31.07.2007 року (суддя Літвінова М.Є.) прийнято справу до провадження,
присвоєно їй номер 36/417-35/354, розгляд справи призначено на 06.09.2007року.

Представником позивача в судовому
засіданні були надані суду додаткові пояснення у справі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, вимог ухвали суду від 07.08.2007 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 06.09.2007року, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи
відкладено на 26.09.2007р.

06.09.2007р. через Відділ діловодства
Господарського суду міста Києва, від Управління Пенсійного Фонду України у
Шевченківському районі м. Києва надійшла позовна заява, в якій Управління  Пенсійного Фонду України у Шевченківському
районі м. Києва просило суд залучити останнього до участі у справі в якості
третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 11.09.2007р., на підстав ст. 26, 65 ГПК України, прийнято позовну
заяву третьої особи з самостійними вимогами до розгляду та залучено до участі у
справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет.
Розгляд справи призначено на 26.09.2006р.

До початку судового засідання, через
канцелярію суду,  від відповідача
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представником
відповідача було підтримано вищевказане клопотання про відкладення розгляду
справи.

Представник позивача проти вказаного
клопотання не заперечував.

Представник третьої особи проти
вказаного клопотання заперечував, посилаючись на безпідставність та
необґрунтованість останнього.

В судовому засіданні представником
відповідача були надані відзив на позов та відзив на позовну заяву третьої
особи.

Представником третьої особи були
надані документи на виконання вимог ухвали суду від 11.09.2006р.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити останні в повному
обсязі.

Представник відповідача проти позову
заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість останнього.

Представник третьої особи підтримав
подану останнім позовну заяву та просив суд задовольнити.

В судовому засіданні 26.09.2007р., на
підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 18.10.2007р.

До початку судового засідання, через
канцелярію суду від позивача надійшли уточнення позовних вимог.

Представник позивача в судовому
засіданні надав документи для залучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав відзив на позов.

В судовому засіданні 18.10.2007р., на
підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 12.11.2007р.

В судовому засіданні представником
позивача було подане клопотання про продовження строку вирішення спору у справі
№36/417-35/354.

Представники відповідача та третьої
особи проти поданого клопотання не заперечували.

Суд задовольнив подане представником
позивача клопотання про продовження вирішення строку вирішення спору у
справі  №36/417-35/354.

В судовому засіданні 12.11.2007р., на
підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 26.11.2007р., для
прийняття рішення у справі та виготовлення його повного тексту.

Відповідно до ст. 11112
Господарського процесуального кодексу України, вказівки, що містяться у
постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під
час нового розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,
-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 01.10.2003 року у справі №36/417 за позовом Комунального підприємства
„Київжитлоспецексплуатація” до Шевченківської районної в місті Києві державної
адміністрації про повернення нерухомого майна, позов задоволено повністю.
Зобов”язано відповідача передати позивачу нежитлові приміщення за адресами
згідно переліку. Стягнуто з відповідача на користь позивача 85,00 грн. та
118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 27.11.2003 року №36/417 рішення Господарського суду
міста Києва від 01.10.2003 року №36/417 залишено без змін, а апеляційну скаргу
без задоволення.

Постановою Вищого господарського
суду України від 17.07.2007 року №36/417 рішення господарського суду міста
Києва від 01.10.2003 року та постанову Київського апеляційного господарського
суду від 27.11.2003 року у справі №36/417 скасовані. Справу передано на новий
розгляд до Господарського суду міста Києва.

На виконання вказівок Постанови
Вищого господарського суду України від 17.07.2007р. у справі №36/417 позивачем
були надані письмові пояснення в яких останній підтримав позовні вимоги, та
просив суд задовольнити останні.

В ході нового розгляду судової
справи  № 36/417-35/354 позивачем була
подана заява про зменшення розміру позовних вимог, в яких останній просив суд
зобов'язати Шевченківську районну у м. Києві державну адміністрацію (надалі
відповідач) передати позивачу нерухоме майно комунальної власності
територіальної громади м. Києва за адресами:

- вул. Артема, 48 Б (окремий
нежилий будинок площею 91,4 кв.м.);

- вул. Дмитрівська, 27 Б (окремий
нежилий будинок площею 224,0 кв.м.);

- вул. Зоологічна, 6 А (окремий
нежилий будинок площею 920,0 кв.м.);

- вул. Телигі Олени, 43 Б (окремий
нежилий будинок площею 500,0 кв.м.);

- вул. Хмельницького Богдана, 53 Б
(окремий нежилий будинок площею 184,2 кв.м.);

- вул. Чапаєва, 21 (окремий нежилий
будинок площею 1054,0 кв.м.);

- вул. Мельникова, 30 (окремий
нежилий будинок площею 178,0 кв.м.);

Відповідач  позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов
посилався на наступне.

Рішенням Шевченківської районної у
м. Києві ради від 04.10.2001р. №21 «Про правонаступництво новоутвореної
Шевченківської районної у м. Києві ради» новоутворену Шевченківську районну у
м. Києві раду визначено правонаступником прав і обов'язків реорганізованих
Старокиївської, Шевченківської та Радянської районних у м. Києві рад в частині
майна, яке знаходиться на території, віднесеній до Шевченківського району м.
Києва, також майна, яке раніше належало до комунальної власності
Старокиївського, Радянського, Шевченківського районів м. Києва, та майна яке
буде передане відповідно до нового адміністративно -територіального устрою
новоутвореній Шевченківській районній у м. Києві раді.

Відповідач, посилаючись на ст. 60
Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»зазначив, що вилучення
спірного майна із комунальної власності територіальної громади Шевченківського
району і його передача у комунальну власність громади м. Києва можлива тільки за
згодою Шевченківської районної у м. Києві ради.

Вказані будинки Рішенням
Шевченківської районної у м. Києві ради від 27.08.2002р. №76 включені до
переліку окремо розташованих нежитлових будинків Шевченківського району м.
Києва, що не передаються до комунальної власності територіальної громади м.
Києва.

Тобто відповідач, як власник
вказаного майна не надавав згоди на передачу вищезазначених будинків до
комунальної власності м. Києва.

Отже, відповідач посилається на те,
що Розпорядження Київської міської державної адміністрації від 22.02.2002р.
№347 «Про закріплення нежилих будинків та приміщень комунальної власності
територіальної громади м. Києва», не відповідає вимогам ст. 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні».

Крім того, по будинках, на які
вказує позивач, відповідачем була надана наступна інформація:

1.
вул. Артема, 48 Б (окремий нежилий будинок площею 91,4 кв.м.) -будинок
знесений згідно з розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної
адміністрації від 11.08.2004р. №1409;

2.
вул. Дмитрівська, 27 Б (окремий нежилий будинок площею 224,0 кв.м.)
-бомбосховище 2 категорії, знаходиться на балансі КП «Керуюча
дирекція»Шевченківської районної у м. Києві ради;

3. вул. Зоологічна, 6 А (окремий
нежилий будинок площею 920,0 кв.м.) -будинок переданий на баланс Управління
освіти Шевченківського району та використовується як об'єкт освіти (довідка
Шевченківського районного управління освіти від 03.03.2007р. №267);

4. вул. Телигі Олени, 43 Б (окремий
нежилий будинок площею 500,0 кв.м.) -будинок переданий на баланс
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві;

5. вул. Хмельницького Богдана, 53 Б
(окремий нежилий будинок площею 184,2 кв.м.) -будинок знесений на підставі
Розпорядження Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від
16.08.2002 р. №1425 «Про надання дозволу на знесення аварійного флігельного
будинку №53 по вул. Б. Хмельницького», відповідно до якого флігельний аварійний
відселений будинок в домоволодінні по вул. Б. Хмельницького, 53 був знесений у
зв'язку з реконструкцією фасадного будинку та списаний з балансу Комунального
підприємства по утриманню житлового господарства Шевченківського району;

6.
вул. Чапаєва, 21 (окремий нежилий будинок площею 1054,0 кв.м.) -це
дошкільний навчальний заклад №326, не виведений з реєстру дошкільних навчальних
закладів. Будинок переданий на баланс Управління освіти Шевченківського району;

7. вул. Мельникова, 30 (окремий
нежилий будинок площею 178,0 кв.м.) -будинок належав до комунальної власності
територіальної громади Шевченківського району відповідно до Рішення
Шевченківської районної у м. Києві ради від 18.06.2002р. №40 «Про формування
комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва»,
свідоцтва про право власності серія НБ №010003344 від 03.08.2000р., виданого на
підставі наказу Київської міської державної адміністрації №421-В від
02.08.2000р. На даний час будинок знаходиться
у приватній власності ТОВ «СЕТ»згідно з договором купівлі -продажу від
10.08.2007р. №000761710.

06.09.2007р. через канцелярію суду,
від Управління Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Києва
надійшла позовна заява, в якій Управління Пенсійного Фонду України у
Шевченківському районі м. Києва просило суд залучити останнього до участі у
справі в якості третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору.

В обґрунтуванні поданої позовної
заяви третя особа зазначила наступне.

Управління Пенсійного фонду України
у Шевченківському районі міста Києва вважає, що частина спірного нерухомого
майна, а саме нежилий будинок №29-А по вул. Воровського у м. Києві, перебуває у
державній власності та закріплене за Управлінням Пенсійного Фонду України у
Шевченківському районі м. Києва на праві оперативного управління.

За актом прийому -передачі
приміщення від 28.12.1995 року, на підставі розпорядження Голови Радянської
районної державної адміністрації від 14.11.95р. № 74, Відділ народної освіти
Радянської районної державної адміністрації у м. Києві передав, а Радянський
районний відділ Київського міського управління Пенсійного фонду України прийняв
приміщення дитячого закладу №13 площею 799, 8 кв.м., яке розташоване у будинку
№29-А по вул. Воровського у м. Києві.

У зв'язку із адміністративно -
територіальною реформою міста Києва, яка була проведена на підставі Рішення Київської
міської ради від 27 квітня 2001 рок №280/1257, Радянський район міста Києва
було ліквідовано, вулиця Воровського була включена в територіально
-адміністративної межі  Шевченківського
району міста Києва. У зв'язку із ліквідацією Радянського району, як
адміністративно -територіальної одиниці міста Києва, Радянське районне
відділення КМУ ПФУ було ліквідовано, з передачею прав і обов'язків
ліквідованого відділення Шевченківському районному відділенні КМУ ПФУ.

Таким чином, не зважаючи на
передачу  у 1995 році будівлі №29-А по
вул. Воровського  у м. Києві у оперативне
управління позивача на підставі Розпорядження Радянської районної державної
адміністрації м. Києва від 14 листопада 1995 року №74, і як наслідок набуття
вказаним майном статусу державної власності, вказане майно безпідставно
витребовується КП «Київжитлоспецексплуатація»у Шевченківської районної у місті
Києві державної адміністрації як об'єкт комунальної власності територіальної
громади міста Києва.

З огляду на викладене, третя особа
з самостійними вимогами на предмет спору, просить суд визнати за Управлінням
Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва право оперативного
управління об'єктом державної власності - нежилою адміністративною будівлею №29
літ «А»площею 799, 8 кв.м., яка розташована по вулиці Боровського у
Шевченківському р-ні м. Києва, та зобов'язати відповідача зняти вказане
нерухоме майно  з балансу.

Відповідач -2  проти позову третьої особи з самостійними
вимогами на предмет спору заперечував, у відзиві на позов посилався на
наступне.

Твердження третьої особи, що
вказане спірне майно належить до об'єктів державної власності, не відповідає
дійсності, оскільки відповідно до Додатку 6 рішення Шевченківської районної у
м. Києві ради від 27.08.2002р. №76 нежилий будинок №29-А по вул. Боровського
належить до комунальної власності територіальної громади Шевченківського району
та включений до Переліку окремо розташованих нежитлових будинків
Шевченківського району м. Києва, що не передаються до комунальної власності
територіальної громади м. Києва.

Тобто, відповідач - 2, як власник
вказаного майна не надавав згоди на передачу вищезазначеного  будинку до державної власності.

Таким чином, вилучення спірного
майна із комунальної власності територіальної громади Шевченківського району і
його передача у державну власність можлива тільки за рішенням Шевченківської
районної у м. Києві ради.

Оцінюючи подані сторонами докази за
своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню,  з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на
підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює
наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення
господарського спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»правовий статус місцевого самоврядування в
місті Києві визначається Конституцією України та цим законом з особливостями,
передбаченими Законом про місто Київ.

Частина шоста та сьома ст. 118 Конституції
України, визначає, що місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні
радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними районними чи обласними
радами, а також підзвітні і підконтрольні органам виконавчої влади вищого
рівня.

Частиною другою ст. 140 Конституції
України встановлено, що особливості здійснення виконавчої влади і місцевого
самоврядування в містах Києві та Севастополі, які відповідно до частини третьої
статті 133 мають спеціальний статус, визначаються окремими законами України, і
до прийняття таких законів виконавчу владу в цих містах здійснюють відповідні
державні адміністрації (п. 10 розділ ХV «Перехідні положення»).

Відповідно до  ст. 144 Конституції України, органи місцевого
самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які
є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про столицю України -місто -герой Київ»питання організації управління районами
в місті Києві належать до компетенції Київської міської ради і вирішуються
відповідно до Конституції, цього та інших законів України, рішень міської ради
про управління районами міста.

Київська міська рада може
передавати районним у місті радам у власність або в управління об'єкти
комунальної власності міста Києва в порядку, передбаченому законами України.

Відповідно до п.  2, 8
ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» підставою
для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним
громадам безоплатно державою, іншими суб'єктами права власності, а також
майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в
порядку, встановленому законом.

В своїх поясненнях відповідач
посилається, на те, що вилучення спірного із комунальної власності територіальної
громади Шевченківського району і його передача у комунальну власність громади
міста Києва можлива тільки за згодою Шевченківської районної у м. Києві ради.

Суд вважає такі посилання
відповідача безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

Статтею 41 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»передбачено, що питання організації управління
районами в містах належать до компетенції міських рад; районні у містах ради та
їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють
управління рухомим і нерухомим майном та іншими об'єктами, що належать до
комунальної власності територіальних громад районів у містах.

Відповідно до Закону України  «Про столицю України -місто -герой
Київ»місцеве самоврядування у місті Києві здійснюється територіальною громадою
міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в місті ради
та їх виконавчі органи, які підзвітні і підконтрольні відповідним радам у
частині повноважень, делегованих їм відповідними радами (стаття 6 Закону).

Статтею 7 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації»встановлено, що місцеві державні адміністрації у
своїй діяльності керуються Конституцією України, цим законом та іншими законами
України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, органів
виконавчої влади вищого рівня.

З матеріалів справи вбачається,
що  відповідно до рішень Київської
міської ради від 30.01.2001р. №162/1139 «Про адміністративно -територіальний
устрій м. Києва», від 27.04.2001 р. №280/1257 «Про межі нових адміністративних
районів м. Києва та організаційні заходи по проведенню адміністративно
-територіальної реформи»та від 06.09.2001 р. №3/1437 «Про районні у місті Києві
ради»у місті Києві була проведена адміністративно -територіальна реформа
районів, у зв'язку з чим були утворені ліквідаційні комісії районних у місті
Києві рад, а також утворені районні у місті Києві  ради на базі районних рад, що
реорганізувалися відповідно до законодавства України. Відповідно до актів
приймання -передачі майна, що належало до комунальної власності територіальних
громад районів міста Києва станом на 01.10.2001р., житлове господарство районів
міста Києва, в яке входили житловий та нежитловий фонд, в тому числі
Радянського, Старокиївського та Шевченківського районів, було передане
ліквідаційними комісіями районів міста Києва Головному управлінню з питань
майна Київської міської державної адміністрації та міській комісії з питань
ліквідації та утворення органів виконавчої влади районів.

На виконання рішень Київської
міської ради від 06.09.2001р. №3/1437 «Про районні у місті Києві ради»та від
08.11.2001р. №71/1500 «Про хід адміністративно -територіальної реформи в місті
Києві»та відповідно до п. 2 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні»Київська міська рада (ІХ сесія ХХІІІ скликання) прийняла рішення від
29.11.2001р. №151/1585 «Про затвердження переліку нежитлових будівель
комунальної власності територіальної громади міста Києва»та рішення від
27.12.2001р. №208/1642 «Про формування комунальної власності територіальних
громад районів міста Києва».

Київська міська державна
адміністрація на виконання рішення Київської міської ради №151/1585 від
29.11.2001р. прийняла розпорядження №347 від 22.02.2002р. «Про закріплення
нежилих будинків та приміщень комунальної власності територіальної громади
міста Києва», відповідно до якого нежилі будинки, приміщення та окреме майно
комунальної власності територіальної громади міста Києва було закріплено за
комунальними підприємствами та організаціями на праві повного господарського
відання та оперативного управління, а районні у місті Києві державні
адміністрації забезпечують передачу нерухомого майна згідно з додатками 1-7 по
формі 03 -1.

Відповідно до додатку №1 до
вищевказаного розпорядження №347 за Комунальним підприємством
«Київжитлоспецексплуатація»закріплені на праві повного господарського відання
нежилі будинки (приміщення), віднесені до комунальної власності територіальної
громади міста Києва, в тому числі і ті приміщення та нежитлові будинки, які є
предметом даного спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 144
Конституції України, рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх
невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому
законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначені рішення Київської міської ради та розпорядження Київської міської
державної адміністрації з боку відповідача не оскаржувались в установленому
порядку, та є чинними і підлягають обов'язковому виконанню.

Статтею 6 Закону України «Про
місцеві державні адміністрації», встановлено, що розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов'язковими для
виконання на всій відповідний території всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Отже, з наведеного слідує, що
Шевченківська районна у місті Києві державна адміністрація підпорядковується як
Шевченківській районній у місті Києві раді і керується її актами, так і
керується актами орану виконавчої влади вищого рівня.

Крім того, слід вказати, що на час
нового розгляду даної судової справи відповідачем було передано 31 об'єкт з 38
спірних об'єктів.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів справи
на день розгляду справи в судовому засіданні відповідачем було здійснено
часткову передачу об'єктів нерухомості, а саме 31 об'єкт розташованих за
адресами:

- вул. Дмитрівська, 27 Б (окремий
нежилий будинок площею 224,0 кв.м.);

- вул. Зоологічна, 6 А (окремий
нежилий будинок площею 920,0 кв.м.);

- вул. Телигі Олени, 43 Б (окремий
нежилий будинок площею 500,0 кв.м.);

- вул. Чапаєва, 21 (окремий нежилий
будинок площею 1054,0 кв.м.);

В іншій частині позову відмовити.

В частині позовних вимог про
зобов'язання відповідача передати позивачу нежитлові приміщення за адресами:

- вул. Михайлівська, 24 В  (частина житлового будинку площею 600,0
кв.м.);

- вул. Воровського, 29 А (окремий нежитловий
будинок площею 799,8 кв.м.);

- вул. Артема, 10 (частина житлового
будинку площею 784,6 кв.м.);

- вул. Артема, 103 (частина житлового
будинку площею 662,9 кв.м.);

- вул. Велика Житомирська, 6/11 А
(частина житлового будинку площею 340, 5 кв.м.);

- вул. Воровського, 34 Г  (окремий нежитловий будинок площею 440,0
кв.м.);

- вул. Воровського, 35 А  (окремий нежитловий будинок площею 962,7
кв.м.);

- вул. Воровського, 37/10  (окремий нежитловий будинок площею 389,4
кв.м.);

- вул. Гончара Олеся, 60 Б (окремий
нежитловий будинок площею 73,5 кв.м.);

- вул. Десятинна, 13 Б (окремий
нежитловий будинок площею 98, 2  кв.м.);

- вул. Десятинна, 14 Б (окремий
нежитловий будинок площею 450  кв.м.);

- вул. Коперніка, 27 (частина
житлового будинку площею 93,2  кв.м.);

- вул. Лагерна, 46/48 (частина
житлового будинку площею 279,8  кв.м.);

- вул. Мурашка, 4 (окремий нежитловий
будинок площею 425,8  кв.м.);

- вул. Отто Шмідта, 26 Б (частина
житлового будинку площею 998,0 кв.м.);

- вул. Пимоненка, 18  (окремий нежитловий будинок площею 120,0  кв.м.);

- вул. Пловецька, 25/27  (частина житлового будинку площею 174,5
кв.м.);

- вул. Саксаганського,
106  (частина житлового будинку площею
577,1 кв.м.);

- вул. Саксаганського, 133 Б  (окремий нежитловий будинок площею 520,0  кв.м.);

- вул. Туполева, 16 (окремий будинок
площею 1985, 0 кв.м.);

- вул. Хмельницького Богдана, 10 А
(окремий нежитловий будинок площею 2290,0
кв.м.);

- вул. Щербакова, 32/38 (частина
житлового будинку 520,2 кв.м.);

- вул. Щербакова, 32/38 (частина
житлового будинку 540,25 кв.м.);

- пров. Шишкінський, 3 (окремий
нежитловий будинок площею 93,0  кв.м.);

- вул. Салютна, 23 (окремий
нежитловий будинок площею 1970,0  кв.м.);

- вул. Туполева, 28 (частина
житлового будинку 251,7 кв.м.);

- вул. Тираспільська, 43 (окремий
нежитловий будинок площею 1820,0  кв.м.);

- вул. Жилянська, 142 (окремий
нежитловий будинок площею 1396,0  кв.м.);

- вул. Татарська, 32 (окремий
нежитловий будинок площею 160,0  кв.м.);

- вул. Саратовська, 41 -а (окремий
нежитловий будинок площею 905,0  кв.м.);

в зв'язку з чим позивачем була
подана заява про зменшення позовних вимог, та на підтвердження передачі
вказаних об'єктів були надані відповідні акти (копії в матеріалах справи).

Таким чином, позовні вимоги
Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»в частині передачі
вказаних об'єктів підлягають припиненню на підставі п.1-1 ст.80 Господарського
процесуального кодексу України.

З огляду на викладене позивач
просить суд зобов'язати відповідача передати спірні об'єкти позивачу,
розташовані за адресами:

- вул. Артема, 48 Б (окремий
нежилий будинок площею 91,4 кв.м.);

- вул. Дмитрівська, 27 Б (окремий
нежилий будинок площею 224,0 кв.м.);

- вул. Зоологічна, 6 А (окремий
нежилий будинок площею 920,0 кв.м.);

- вул. Телигі Олени, 43 Б (окремий
нежилий будинок площею 500,0 кв.м.);

- вул. Хмельницького Богдана, 53 Б
(окремий нежилий будинок площею 184,2 кв.м.);

- вул. Чапаєва, 21 (окремий нежилий
будинок площею 1054,0 кв.м.);

- вул. Мельникова, 30 (окремий
нежилий будинок площею 178,0 кв.м.);

В ході розгляду справи,
відповідачем була надана інформація, щодо 7 спірних об'єктів, з якої стало
відомо, що два об'єкти по вул. Артема, 48-Б, та вул. Богдана Хмельницького, 53
-Б, взагалі не існують, оскільки були знесені згідно розпоряджень Шевченківської
районної у м. Києві державної адміністрації від 11.08.2004р. №1409, №1425 від
16.08.2007р.

Щодо, окремого нежилого будинку
площею 178 кв.м. по вул. Мельникова, 30, то з наданої інформації
вбачається,  що вказаний об'єкт
знаходиться у приватній власності ТОВ «СЕТ»згідно Договору купівлі -продажу від
10.08. №000761710.

За таких обставин суд дійшов
висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають
частковому задоволенню.

Щодо вимог, третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору, про визнання за Управлінням Пенсійного
Фонду України у Шевченківському районі м. Києва права оперативного управління
об'єктом державної власності -нежилою адміністративною будівлею по вул.
Воровського, 29 літ «А»площею 799,8 кв.м., суд вирішив відмовити в задоволенні
останніх, як безпідставних та необґрунтованих виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
а час розгляду даної справи в судовому засіданні, вказаний об'єкт, передано КП
«Київжитлоспецексплуатація»(акт №140 від 01.12.2004р.).

Крім того, між КП
«Київжитлоспецексплуатація»та Управлінням Пенсійного Фонду України у
Шевченківському районі м. Києва було укладено Договір  про передачу майна комунальної власності
територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду від 21.12.2006 р.
№10/2607.

Відповідно до Рішення Київської
міської ради від 21.12.2006р. №525/582,
КП «Київжитлоспецексплуатація»було передано в оренду нерухоме майно
Управлінню Пенсійного Фонду України у Шевченківському районі м. Києва, розташоване
за адресою вул. Воровського, 29 літ «А»площею 799,8 кв.м.

За таких обставин вимоги третьої
особи з самостійними вимогами на предмет спору є безпідставними та
необґрунтованими, документально не підтвердженими.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів на
спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Третьою особою з самостійними вимогами
на предмет спору, не надано доказів на підтвердження викладеного в позові.

Витрати по оплаті державного мита
та  інформаційно-технічного забезпечення
судового процесу за первісним позовом, згідно ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України, покладаються на
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
118, 133, 140, 144 Конституції України, ст.ст.
24, 41, 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. 11
Закону України «Про столицю України -місто -герой Київ», ст.ст. 6, 7 «Про
місцеві державні адміністрації»ст. ст. 26, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85, 11112
Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И
В:

1.    Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Шевченківську районну
в місті Києві державну адміністрацію (м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 24,
рахунок №1806 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код 26077537) передати
Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація» (м. Київ, вул.
Володимирська, №51-А, код 03366500, рахунок №704 в КБ «Хрещатик»м.
Києва, МФО 300670) нежитлові приміщення за адресами:

- вул. Дмитрівська, 27 Б (окремий
нежилий будинок площею 224,0 кв.м.);

- вул. Зоологічна, 6 А (окремий
нежилий будинок площею 920,0 кв.м.);

- вул. Телигі Олени, 43 Б (окремий
нежилий будинок площею 500,0 кв.м.);

- вул. Чапаєва, 21 (окремий нежилий
будинок площею 1054,0 кв.м.);

В іншій частині позову відмовити.

3. В частині позовних вимог про
зобов'язання відповідача передати позивачу нежитлові приміщення за адресами:

- вул. Михайлівська, 24 В  (частина житлового будинку площею 600,0
кв.м.);

- вул. Воровського, 29 А (окремий
нежитловий будинок площею 799,8 кв.м.);

- вул. Артема, 10 (частина житлового
будинку площею 784,6 кв.м.);

- вул. Артема, 103 (частина житлового
будинку площею 662,9 кв.м.);

- вул. Велика Житомирська, 6/11 А
(частина житлового будинку площею 340, 5 кв.м.);

- вул. Воровського, 34 Г  (окремий нежитловий будинок площею 440,0
кв.м.);

- вул. Воровського, 35 А  (окремий нежитловий будинок площею 962,7
кв.м.);

- вул. Воровського, 37/10  (окремий нежитловий будинок площею 389,4
кв.м.);

- вул. Гончара Олеся, 60 Б (окремий
нежитловий будинок площею 73,5 кв.м.);

- вул. Десятинна, 13 Б (окремий
нежитловий будинок площею 98, 2  кв.м.);

- вул. Десятинна, 14 Б (окремий
нежитловий будинок площею 450  кв.м.);

- вул. Коперніка, 27 (частина
житлового будинку площею 93,2  кв.м.);

- вул. Лагерна, 46/48 (частина житлового
будинку площею 279,8  кв.м.);

- вул. Мурашка, 4 (окремий нежитловий
будинок площею 425,8  кв.м.);

- вул. Отто Шмідта, 26 Б (частина
житлового будинку площею 998,0 кв.м.);

- вул. Пимоненка, 18  (окремий нежитловий будинок площею 120,0  кв.м.);

- вул. Пловецька, 25/27  (частина житлового будинку площею 174,5
кв.м.);

- вул. Саксаганського, 106  (частина житлового будинку площею 577,1
кв.м.);

- вул. Саксаганського, 133 Б  (окремий нежитловий будинок площею 520,0  кв.м.);

- вул. Туполева, 16 (окремий будинок
площею 1985, 0 кв.м.);

- вул. Хмельницького Богдана, 10 А
(окремий нежитловий будинок площею 2290,0
кв.м.);

- вул. Щербакова, 32/38 (частина
житлового будинку 520,2 кв.м.);

- вул. Щербакова, 32/38 (частина
житлового будинку 540,25 кв.м.);

- пров. Шишкінський, 3 (окремий
нежитловий будинок площею 93,0  кв.м.);

- вул. Салютна, 23 (окремий
нежитловий будинок площею 1970,0  кв.м.);

- вул. Туполева, 28 (частина
житлового будинку 251,7 кв.м.);

- вул. Тираспільська, 43 (окремий
нежитловий будинок площею 1820,0  кв.м.);

- вул. Жилянська, 142 (окремий
нежитловий будинок площею 1396,0  кв.м.);

- вул. Татарська, 32 (окремий
нежитловий будинок площею 160,0  кв.м.);

- вул. Саратовська, 41 -а (окремий
нежитловий будинок площею 905,0  кв.м.);

провадження у справі припинити на
підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягнути з Шевченківської
районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Б. Хмельницького,
24, рахунок №1806 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код 26077537) на
користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (м. Київ, вул.
Володимирська, №51-А, код 03366500, рахунок №704 в КБ «Хрещатик» м.
Києва, МФО 300670), а у випадку відсутності коштів -з будь якого іншого
рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 85,
00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.) -державного мита та 118, 00  грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.)
-витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

5. В позові третьої особи з
самостійними вимогами на предмет спору, відмовити.

6. Рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

7. Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Суддя
М.Є. Літвінова

.