ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 р.
Справа № 2/297

за позовом  ТзОВ "СТОЛИЦЯ",  юридична адреса: вул. Комінтерну, 12, кв.7, м. Київ, 01032;

поштова адреса: м. Київ, вул. Метробудівська, 4 "А", оф.51, 03065

до відповідача  Комунальне підприємство "Експлуатації житла",  вул.Богуна,42, м.Коломия, Івано-Франківська область, 78200

Cуддя  Круглова Олена Микитівна

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача:  Кисельов Є. І. - представник, (довіреність №б/н від 01.12.07р.)

Від відповідача:  Орешко І.А. - юрист, (довіреність №266 від 25.06.07р.)

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення 59846,04грн. заборгованості.

Позивач в засіданні суду позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнав, однак доказів погашення заборгованості суду не подав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, судом

в с т а н о в л е н о :

позивач  звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 59846,04 грн. боргу за отриманий товар .

На виконання умов договорів поставки №7 та №8  від 18.12.06 позивач передав  відповідачу товар (електротехнічну продукцію) на загальну суму 59846,04 грн. Вказаний факт підтверджений матеріалами справи - довіреностями, накладними та специфікаціями (а.с.24-28 та 31-34).

Вказана заборгованість підтверджується  актом звіряння взаєморозрахунків за період з  01.02.07 по 04.10.07, який підписаний  представниками обох сторін.

Відповідно до п.6.3 Договорів покупець зобов"язується провести оплату за поставлену продукцію в 2-х денний термін з моменту отримання від розпорядника коштів фінансування за цим договором. Відповідачем в засіданні суду підтверджено отримання коштів з бюджету, однак доказів перерахування їх позивачу  не подано .

Відповідно до  ст. 526 ЦК України  зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та ЦК України , а також інших актів цивільного законодавства.

З метою досудового врегулювання спору позивач надіслав відповідачу  претензію №17  від 04.10.07.,  яка відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

З врахуванням наведеного та визнання боргу відповідачем позовні вимоги слід визати обгрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати  по сплаті  держмита та витрат на  інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу   віднести  на  відповідача .

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.526 ЦК України,   ст.ст. 49, 82-85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Експлуатації житла",  вул.Богуна,42, м.Коломия, Івано-Франківська область (код 31692841) на користь  ТзОВ "СТОЛИЦЯ",  юридична адреса: вул. Комінтерну, 12, кв.7, м. Київ, 01032; поштова адреса: м. Київ, вул. Метробудівська, 4 "А", оф.51, 03065  (код 24077504) - 59846,04 грн. заборгованості,  598,46 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

рішення підписане 21.12.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович