ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/327

08.11.07

За позовом  Приватного підприємства «Курчатко»

до                 1) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (далі –відповідач-1)

2) Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації (далі –відповідач-2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан»

про               спонукання вчинити дії

Суддя Ващенко Т.М. Представники сторін:

Від позивача        Мармалюк А.В.  –директор

Від відповідача-1 Панова С.А. –представник за довіреністю № 2930/38 від 17.05.07.

Від відповідача-2 Єрко Н.П. –представник за довіреністю № 01/9872 від 31.10.06.

Від третьої особи Бреус А.М. –представник за довіреністю № 12 від 09.01.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Приватного підприємства «Курчатко»до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва та Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації про спонукання відповідача -1 до укладення додаткової угоди до договору оренди № 1109ж нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва від 31.05.06. про викладення п. 9.1 статті 9 договору в наступній редакції: «9.1. Строк дії договору встановлено з 01.05.07. до 30.04.08.».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.07. порушено провадження у справі № 30/327, розгляд справи призначено на 27.09.07. о 14-45.

В судовому засіданні 27.09.07. представником відповідача-1 було надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва позов не визнає та просить суд відмовити Приватному підприємству «Курчатко»в задоволенні його позовних вимог повністю, оскільки згідно з протоколом від 16.04.07. № 6 засідання комісії при Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва позивачу було відмовлено в продовженні дії договору оренди та прийнято рішення пропонувати приміщення в орендне користування на конкурсних засадах з іншими суб’єктами підприємницької діяльності.

В судовому засіданні 27.09.07. представником Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації було подано суду клопотання  про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та охоронювані законом інтереси зазначеної особи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.07. на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у розгляді справи № 30/327 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан», розгляд справи було відкладено на 23.10.07. о 11-30.

В судовому засіданні 23.10.07. відповідачем-1 було надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва зазначає, що згідно з протоколом від 16.04.07.№ 6 засідання комісії при Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва Приватному підприємству «Курчатко»було  відмовлено в продовженні дії Договору оренди та прийнято рішення  пропонувати спірне приміщення в орендне користування на конкурсних засадах з іншими суб’єктами підприємницької діяльності.

Відповідач-1 також зазначає, що у відповідності до ст. 188 Господарського кодексу України на адресу позивача було надіслано лист № 2808/38 від 07.05.07., відповідно до якого  позивачу було запропоновано звільнити спірне приміщення в 10-денний строк, в зв’язку з закінченням строку дії Договору оренди, передати спірне майно за актом приймання-передачі та оплатити заборгованість  по орендній платі та інші передбачені договором платежі.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва вказує на те, що позивач приміщення в добровільному порядку не звільнив та продовжував безпідставно користуватись спірним майном, в зв’язку з чим позивач порушив права відповідача-1, який  уповноважений власником управляти майном.

Крім того, відповідач-1 зазначає, що у відповідності до рішення Господарського суду міста Києва від  17.07.07. у справі № 4/223 позивача було виселено  з нежилого приміщення загальною площею 114,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Солом’янська, 28 та повернуте зазначене приміщення Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва.

В судовому засіданні 23.10.07. представником Солом’янської районної у          м. Києві державної адміністрації було надано суд письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких відповідач-2 проти позову заперечує повністю та просить суд відмовити Приватному підприємству «Курчатко» в задоволенні його позовних вимог повністю, та зазначає, що комісією з питань використання майна 16.04.07. були висловлені претензії до орендаря (позивача) щодо неналежного утримання спірного приміщення та прилеглої території, а тому комісією було прийнято рішення про відмову позивачу в продовженні строку дії Договору оренди  та передачі приміщення в орендне користування на конкурсних засадах, як це передбачено Законом України «Про державний бюджет України на 2007 рік». Відповідач-2 зазначає, що листом від 20.04.07.  № 3879/01 Солом’янська районна у м. Києві  державна адміністрація  повідомила ПП «Курчатко»про прийняття зазначеного вище рішення та  запропонувала позивачу прийняти участь у конкурсі на право оренди спірного приміщення.

Солом’янська районна у м. Києві державна адміністрація зазначає, що конкурс було проведено 11.05.07., та переможцем якого стала інша особа - Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан».

Про результати проведення конкурсу та звільнення приміщення в установленому порядку відповідач-2  повідомив позивача  листом № 5029/01 від 22.05.07.

В судовому засіданні 23.10.07. представником третьої особи було надано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан»зазначає, що воно стало переможцем  тендеру щодо оренди нерухомого майна загальною площею 114,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Слов’янська, 28, в зв’язку з чим між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району      м. Києва та ЗАТ «Страхова компанія «Каштан»було укладено договір оренди        № 1180Ж від 24.05.07. За таких обставин, третя особа вважає позовні вимоги ПП «Курчатко»безпідставними, та такими, що задоволенню не підлягають.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.10.07. розгляд справи            № 30/327 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено н6а 08.11.07. о 14-30.

В призначеному судовому засіданні 08.11.07. представником позивача було надано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких ПП «Курчатко»просить суд:

- зобов’язати відповідача-2 надати позивачу дозвіл на продовження дії Договору оренди приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Словянська, 28;

- зобов’язати відповідача-1 укласти Додаткову угоду до Договору оренди № 1109ж від 31.05.06. про викладення п. 9.1 ст. 9 Договору в наступній редакції: «9.1. Строк дії договору встановлено з 01.05.07. по 30.04.08.».

В судовому засіданні представники відповідачів та третьої особи проти позову заперечили та просили суд відмовити приватному підприємству «Курчатко» в задоволенні його позовних вимог повністю з підстав, викладених у відзивах та письмових поясненнях.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.06. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (Орендодавець) та Приватним підприємством «Курчатко»(Орендар) було укладено Договір № 1109ж нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 886 від 31.05.06. передав, а Орендар прийняв в оренду нежиле приміщення для розміщення товарів, адміністративних потреб, загальною площею 114,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Слов’янська, 28.

У відповідності до п. 9.1 Договору, сторонами було встановлено строк дії Договору з 31.05.06. по 31.04.07.

Позивач зазначає, що він орендує спірне приміщення починаючи з 1999 року.

У відповідності до матеріалів справи, позивач звернувся до Солом’янської районної у м. Києві ради листом № 15 від 06.03.07., відповідно до якого просив надати згоду на приватизацію нежилого приміщення  загальною площею 114,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Слов’янська, 28.

Відповідно до листа Фонду приватизації комунального майна Солом’янського району м. Києва № 49 від 14.03.07., останній повідомив позивача по те, що у відповідності до ст. 51 «Державної програми приватизації на 2000-2002 роки»право на викуп будівлі (споруди, приміщення) мають орендарі, які за згодою орендодавця здійснили  за свій рахунок  невід»ємні поліпшення орендованого об’єкту вартістю не менше 25 відсотків залишкової  (відновленої за врахуванням зносу) вартості будівлі (споруди, приміщення).

Як вбачається з матеріалів справи,  Приватне підприємство «Курчатко»листом № 18 від 10.04.07. звернулось до Солом’янської районної  у м. Києві державної адміністрації з проханням  продовжити строк дії Договору оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Слов’янська, 28, загальною площею 110,2 кв. м.

Солом’янська районна у м. Києві державна адміністрація своїм листом        № 3879/01 від 20.04.07.  у відповідь на лист позивача № 18 від 10.04.07. повідомила Приватне підприємство «Курчатко»про те, що відповідно до ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»передача в оренду державного та комунального майна  у 2007 році здійснюється виключно на конкурсних засадах. В зв’язку з цим, з метою більш ефективного використання майна комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва  на комісії з питань використання майна позивачу було відмовлено в продовженні дії Договору  оренди спірного приміщення, та прийнято рішення щодо передачі зазначеного приміщення в орендне користування на умовах конкурсу.

В зазначеному вище листі відповідач-1 запропонував позивачу прийняти участь у конкурсі, та зазначив, що прийняття конкурсних пропозицій  - 15 днів, початок  прийому документів –17.04.07., а також зазначив, що конкурсні   пропозиції надаються у відділ з питань майна за адресою: проспект Повітрофлотський, 41.

Позивач зазначає, що значені вище дії відповідачів порушують умови Договору та чинного законодавства України.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

У відповідності до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 26.05.2000. № 787 житловий будинок  № 28 по вулиці Слов’янській,  з вбудованими приміщеннями було передано у 2002 році до комунальної власності  територіальної громади Солом’янського району м. Києва.

Як вбачається з п. 4.1 Статуту Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва, майно підприємства належить до комунальної власності і закріплюється за Підприємством на праві повного господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього  будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству України, Статуту Підприємства та за рішенням органу управління майном.

Відповідності до п. 4.6 Статуту Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва, Підприємство має право здавати в оренду нерухоме майно (нежилі будинки, нежилі приміщення та інше), що закріплене за Підприємством на праві повного господарського відання.

У відповідності до Договору оренди № 1109ж від 31.05.06., позивач на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 886 від 31.05.06. орендує у Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва нежиле приміщення загальною площею 114,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Слов’янська, 28.

Судом встановлено, що термін дії Договору було встановлено сторонами до 31.04.07.

У відповідності до п. 9.2 Договору встановлено, що цей Договір  припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Питання про надання дозволу на продовження  строку Договору оренди та його умови, вирішується  на підставі письмового звернення  орендаря до органу виконавчої влади, поданого не пізніше  як за три місяці  до закінчення строку дії Договору, або укладення нового договору. У разі, якщо звернення  орендаря не надійшло або орендар не отримав дозволу на продовження оренди об’єкту оренди, орендар повинен звільнити об’єкт оренди по закінченню терміну дії Договору та передати орендодавцю об’єкт оренди по акту прийому-передачі.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України встановлено, що  якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідно до витягу з протоколу      № 6 засідання комісії при Солом’янській районній у м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва від 16.04.07., Приватному підприємству «Курчатко»було відмовлено в задоволенні питання щодо продовження терміну дії Договору оренди нежилого приміщення, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Слов’янська, 28, та прийнято рішення розглядати питання надання в оренду зазначеного приміщення на конкурсних засадах.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне майно  належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва, володіння, користування та розпорядження яким здійснює Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва.

Судом встановлено, що у відповідності до листа № 3879/01 від 20.04.07. Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації позивачу у відповідності до ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», було запропоновано прийняти участь у конкурсі щодо надання в оренду на конкурсних засадах нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Слов’янська, 28, яке є комунальною власністю територіальної громади Солом’янського району м. Києва, та зазначено де можна отримати інформацію та ознайомитись з умовами проведення конкурсу.

У відповідності до витягу з протоколу № 8 засідання комісії при Солом’янській районні у м. Києві державній адміністрації з питань використання майна, яке належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва від 11.05.07., переможцем конкурсу на право оренди спірного нежилого приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва було визначено Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан», а позивачу було відмовлено в наданні в оренду спірного майна.

У відповідності до листа Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 5029/01 від 22.05.07. Приватне підприємство «Курчатко»було повідомлено, що на право оренди нежилого приміщення (1 поверх) в буд. № 28 по вул. Слов’янській, 28, загальною площею 114,3 кв.м претендувало 5 суб’єктів підприємницької діяльності, у тому числі –ПП «Курчатко»та зазначено, що суб’єкта підприємницької діяльності, яким запропонована найвища ставка орендної плати, визначено переможцем конкурсу на право оренди зазначеного приміщення. В зв’язку з тим, що Приватне підприємство «Курчатко»не стало переможцем конкурсу спірного майна, Приватне підприємство «Курчатко»було повідомлено, що йому необхідно звільнити приміщення в установленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста а Києва від 17.07.07. у справі № 4/223 Приватне підприємство «Курчатко»було виселено з нежилого приміщення загальною площею 114,3 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Слов’янська, 28 та зобов’язано позивача повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва.

За таких обставин, судом встановлено, що відповідачами ніяким чином не були порушені права за законні інтереси Приватного підприємства «Курчатко», оскільки переможцем конкурсу, який було проведено у відповідності до ст. 118 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», та який проводився за участю позивача, стала інша особа, яка запропонувала найвищу ставку орендної плати за користування спірним нежилим приміщенням, а саме, - Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Каштан».

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Курчатко».

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд     міста

Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          В позові Приватного підприємства «Курчатко» відмовити повністю.

2.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                       Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення  19.11.07.