ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                                                 Справа № 4/343-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І.  при секретарі Сокуренко Л.І. , розглянувши в відкритому судовому засіданні справу

за позовом:   прокурора Суворовського району м.Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради в особі Фонду комунального майна м. Херсона

до:   товариства з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса" м. Херсон

про  стягнення   371.563грн. 70коп.

за участю  прокурора  Мяснікова К.К.

та  представників сторін:

від  позивача   -  спеціаліст Щербина А.М.

від  відповідача   - не з'явився

Відповідно до розпорядження голови господарського суду № 263 від 19.09.2007 року справу передано судді Ємленіновій З.І.

в с т а н о в и в :

Прокурор  в інтересах  держави, в особі Фонду комунального майна,  звернувся з  позовом про стягнення  з відповідача 366674грн.40коп. заборгованості за договором купівлі-продажу  комунального  майна від  29.05.2007року  згідно з  яким позивач продав відповідачу нежилі приміщення    загальною  площею 134,7кв.м.  які знаходяться в м.Херсоні по  проспекту Ушакова №62. Крім  цього, він  просить  стягнути  з  відповідача  4889грн.63коп. пені у зв'язку з  прострочкою  сплати  боргу.

Відповідач  позовні вимоги не визнає і посилається на те, що вартість об'єкту приватизації  та пені ним була сплачена ще до  звернення прокурора з  позовом до  суду, тому просить припинити  провадження у справі.

Справа розглядалася з  перервою, яка  оголошувалася в засіданні суду 09.10.2007року. Суд  зобов'язав позивача перевірити та надати суду  документальне підтвердження отримання коштів від  відповідача.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши прокурора та представника позивача, суд  дійшов до  висновку про  те, що  провадження у справі підлягає  припиненню  з  урахуванням наступних  підстав.

29.05.2007року Херсонська  міська рада в особі  Фонду комунального майна  (позивач по  справі) та   товариство з обмеженою відповідальністю "Херсоноблпреса»(відповідач) уклали договір  купівлі-продажу,  який посвідчено  приватним  нотаріусом  Херсонського  нотаріального  округу 29.05.2007року. Згідно з зазначеним договором позивач  передає  у власність  відповідача  нежилі приміщення   загальною  площею 134,7кв.м.  які знаходяться в м.Херсоні по  проспекту Ушакова №62, а відповідач приймає  зазначені приміщення та зобов'язується сплатити їх вартість.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що  покупець  зобов'язаний  оплатити  товар  після його  прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів на нього, якщо  договором або актами  цивільного  законодавства не встановлений інший порядок  оплати товару.

Пунктом 2.1 договору купівлі-продажу встановлено  обов'язок відповідача  внести за придбаний об'єкт  366674грн.40коп. протягом 30 календарних днів  з моменту підписання договору. Термін  оплати  може бути  продовжено  ще на 30 календарних днів  при умові оплати не  менше 50% вартості об'єкта.

Відповідно до  статті 629 ЦК України укладений між  сторонами  договір купівлі-продажу від 29.05.2007року є  обов'язковим для виконання і сторони повинні дотримуватися взятих  на себе зобов'язань за ним,  оскільки стаття 525 ЦК України не  допускає  односторонньої  відмови  від  зобов'язання, або  односторонньої  її  зміни.

Матеріали  справи  свідчать  про  те, що  відповідач не  виконав прийнятих  на себе обов'язків по  сплаті вартості об'єкту  на протязі 30  календарних  днів з  моменту підписання договору, у зв'язку з  чим відповідно до  пункту 7.2 договору він  зобов'язаний сплатити  пеню  в розмірі подвійної  облікової  ставки НБУ, що  діяла в період прострочки, що  за розрахунком прокурора становить 4889грн.63коп.

Однак, в засідання суду позивач  надав  копії  виписок банку від 08.08.2007року на суму 366682грн.15коп. та від 21.08.2007року на суму 174931грн.87коп., якими  підтверджується погашення суми  позову відповідачем   ще до  подачі прокурором позовної  заяви (14.09.2007року), тому позивачем в засіданні 16.10.2007 року подано  клопотання про  припинення провадження у справі проти  якого  не  заперечує  прокурор.

За таких  підстав провадження у справі підлягає  припиненню згідно з  пунктом 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

З урахуванням  викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України,           суд –

у х в а л и в:

1.Провадження у справі припинити.

2.Копію  ухвали  надіслати  прокурору та сторонам  по  справі.

Суддя                                                                         З.І. Ємленінова