Харківський апеляційний
господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2007
р.
Справа №37/547-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді  Токара М.В., судді  Івакіної В.О., судді Бондаренко В.П.

при
секретарі   Новіковій Ю.В.

за
участю представників сторін:

прокурора - не з'явився.

позивача -не з'явився.

3-ої особи - не з'явився.

відповідача
-ОСОБА_1 -приватний підприємець.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні
Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.
№ 2100Х/1-11) на рішення господарського суду Харківської області від
04.06.07 по справі №37/547-06

за позовом Прокурора Золочівського району Харківської
області в інтересах держави  в особі
Золочівської Селищної ради смт. Золочів

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Управління з контролю та охороною земель у Харківській області, м.
Харків

до  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Золочів

про  зобов'язання
звільнити  самовільно зайняту
земельну  ділянку з приведенням її у
придатний для використання стан та повернення її за належністю

встановила:

Прокурор  в інтересах
держави  в особі Золочівської Селищної
ради, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому
просив зобов'язати СПДФО ОСОБА_1 до приведення у відповідність до чинного
законодавства правовстановлюючих документів, звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку, орієнтованою площею 0, 0012 га, розміщену на території
Золочівської Селищної ради, яка використовується для розміщення торгівельного
кіоску АДРЕСА_1  та привести її у
придатний для використання стан, повернувши її за належністю Золочівській
селищній раді без відшкодування витрат, понесених за час незаконного
користування земельною ділянкою, залучити до участі у справі як третю особу,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з контролю та
охороною земель.

Рішенням   господарського суду Харківської області від
04.06.2007 р. по справі №  37/547-06  (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено
повністю, зобов'язано суб'єкта підприємницької діяльності  фізичну особу ОСОБА_1 до приведення у
відповідність до чинного законодавства правовстановлюючих документів звільнити
самовільно зайняту земельну ділянку площею 0, 0012 га, розміщену на території
Золочівської селищної ради, яка використовується для розміщення торгівельного
кіоску АДРЕСА_1,  привести її у придатний
для використання стан та  повернути  її Золочівській селищній раді Харківської
області протягом 1-го місяця з дня набрання рішенням законної сили, стягнено з
суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1  на  користь
державного бюджету України 85 грн. державного мита та  118 грн.
витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, СПДФО ОСОБА_1,
із рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до
Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій
вважає, що висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи,
при прийнятті рішення неправильно застосовано
норми матеріального права. Просить рішення господарського суду від
04.06.07 по справі № 37/547-06  скасувати
та припинити провадження по справі.

Прокурор Золочівського району, Золочівська селищна рада та
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області
відзиви на апеляційну скаргу відповідача не надали.

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу відповідача,
перевірила матеріали справи, заслухала представника відповідача і встановила
наступне:

Прокурор Золочівського району, Прокуратура Харківської області,
Золочівська селищна рада, Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Харківській області, будучи належним чином ухвалою Харківського
апеляційного господарського суду повідомлені про місце та час судового
засідання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень,
своїх представників у судове засідання не направили, про неможливість з'явлення
в засідання суду з поважних причин не повідомили, а колегія суддів дійшла
висновку про можливість розгляду справи без участі вищезазначених представників
за наявними у справі документами.

Як вбачається з матеріалів справи актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 21.08.2006р. (а.с. 9) складеного провідним
спеціалістом-державним інспектором з контролю за використанням та охороною
земель Харківської області Клочко Р.М. за участю заступника начальника
Золочівського районного відділу земельних ресурсів Трофімова В.П. та в
присутності відповідача -приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що земельна
ділянка площею 0,0012га за адресою АДРЕСА_1 на якій розміщено кіоск приватного
підприємця ОСОБА_1 використовується відповідачам без належних
правовстановлюючих документів.

На підставі вищезазначеного акту перевірки було винесено припис
НОМЕР_1 про усунення відповідачем порушень земельного законодавства (а.с. 13).

Крім того, в послідуючому також складались відповідні акти, які
підтверджують факт порушення відповідачем земельного законодавства, надавались
приписи про усунення порушень земельного законодавства та складались протоколи
про адміністративне правопорушення (а.с. 8, 11, 12, 14, 15).

Акти перевірки та приписи відповідачем не оскаржені та не
скасовані у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 статті 124 Земельного кодексу України передача в
оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної
ділянки.

Згідно ч.2 статті
125 Земельного кодексу України, право користування земельною ділянкою виникає
після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Як зазначено в ч.2 статті 126
Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону. Відповідач не надав доказів які б
підтверджували його право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно
зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачем без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для використання
стан.

Відповідно до п. 12 перехідних положень Земельного кодексу
України, земельна ділянка перебуває у віданні позивача.

Як зазначено в статті 189 Земельного кодексу України самоврядний
контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими,
селищними, міськими, районними та обласними радами.

Наданий відповідачем договір оренди земельної ділянки від
27.10.2003р. (а.с. 36, 37) не може бути підставною для зайняття земельної
ділянки, оскільки він не зареєстрований в установленому порядку відповідно до
вимог ч.2 ст. 126 Земельного кодексу України та ст.. 20 Закону України «Про
оренду землі».

Факт відсутності у відповідача належного договору оренди земельної
ділянки площею 0,0012га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, не заперечується і
самим відповідачем, як у апеляційній скарзі так і в судовому засіданні,
оскільки відповідач зазначає, що ним вживаються заходи по зібранню необхідних
документів для укладення договору оренди землі в підтвердження чого в засідання
апеляційного господарського суду надано висновок державної експертизи
землевпорядної документації від 23.02.2007р. №103.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення
господарського суду Харківської області від 04.06.2007р. по справі №37/547-06
прийняте при належному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та у
відповідності до чинного матеріального та процесуального законодавства і
підстави для його скасування відсутні, в зв'язку з чим апеляційна скарга
відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102 п. 1 статті 103 статтею 105
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2007р.
по справі №37/547-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                   (підпис)                                Токар М.В.

суддя                   (підпис)                                Івакіна В.О.

суддя                   (підпис)                               Бондаренко В.П.