СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.09.07                                                                                 Справа № 7/551ад.

Суддя Калашник Т.Л.  розглянув матеріали справи за позовом

Урядового органу державного управління - Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ

до Антрацитівського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Антрацит Луганської області

про стягнення 275938 грн. 22 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шоха С.Є.,   довіреність № 12/139-1835 від 20.08.07;

від відповідача –Піскунов А.О.,   довіреність № б/н від 01.08.07;

від відповідача –Кутова О.О.,   довіреність № 10 від 09.07.07.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення 275938 грн. 22 коп. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову № 1144 від 30.08.07, посилаючись зокрема на те, що згідно п. 5 Акту № 18-12/08 від 04.04.07 не виконаних пунктів припису не має. Два пункти, які знаходяться в стадії виконання взяті на контроль позивачем, кінцевий термін яких –вересень 2007 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 9 Закону України ”Про енергозбереження” від 01.07.94 № 74/94 (далі –Закон) основою для здійснення управління у сфері енергозбереження, є зокрема, здіснення функцій по контролю у відповідній сфері.

Державна інспекція з енергозбереження, тобто позивач у даній справі, є органом державного управління у цій сфері, що закріплено у п.1 Положення  про Державну інспекцію з енергозбереження, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.00 № 1039.

Статтею 26 Закону передбачено, що державний контроль у сфері енергозбереження здійснюється згідно з порядком, встановленим Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України.

Механізм проведення Державною інспекцією з енергозбереження перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного використання на підприємствах, в установах та організаціях встановлений відповідним Порядком проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання, затвердженим наказом Державного комітету України з енергозбереження  від 04.08.00 № 64, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25.09.00 за № 653/4874 (далі –Порядок № 64).

Так, на виконання покладених на нього зазначених вище функцій контролю, позивачем в особі структурної одиниці –Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області - було проведено комплексну перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів  теплопостачальними підприємствами.

За результатами перевірки позивачем було складено акт № 18-12/218 від 07.12.06 (а.с.19-25), зі змісту якого вбачається з боку відповідача:

- факти неекономного та неефективного використання палива на котельній № 9 та на котельній № 12 –зокрема нераціональні (неефективні) втрати природного газу по підприємству можуть скласти 4,12 тис. м3/рік на суму 633 грн. 45 коп.;

- факти неекономного та неефективного використання теплоенергії на теплових мережах з причини їх залиття водопровідною водою і каналізаційними стоками та із-за понаднормативного споживання води на підживлення теплових мереж –зокрема втрати теплової енергії склали 4267,1 Гкал/рік на суму 528000 грн. 00 коп., із яких по причині понаднормативних витоків води –2024,1 Гкал/рік на суму 134420 грн. 48 коп.;

- факти неекономного та неефективного використання електроенергії на котельній № 24 - зокрема неефективне використання електроенергії склало 13596,9 кВтг/рік на суму 2915 грн. 18 коп.

На підставі перевірки до акту комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів  теплопостачальними підприємствами 07.12.06 позивачем було винесено Припис (а.с.27-28), де зокрема було встановлено строки усунення виявлених фактів неекономного та неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів .

Відповідно до п. "е"  ст. 11 Закону економічні заходи для забезпечення енергозбереження передбачають, зокрема, введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін та тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами.

Відповідальність за порушення законодавства про енергозбереження несуть особи, винні, зокрема, у використанні паливно-енергетичних ресурсів з систематичним перевищенням стандартизованих енергетичних рівнів та порушенні вимог щодо раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів (п. "є" ч. 2 ст. 27 Закону).

Відповідно до абзацу 2 р. ІІ Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.09.93  № 699 "Про заходи щодо ефективного використання газу на інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві", якщо перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів викликані недодержанням технологічної дисципліни (незадовільний стан устаткування, відсутність або недотримання роботи устаткування за режимними та технологічними картками, відсутність теплоутилізаційного устаткування, систем автоматики), споживач сплачує за річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів у двократному розмірі встановленої на них ціни. Плата  вноситься одразу після обстеження підприємства Державного інспекцією з енергозбереження.

На виконання зазначених вище нормативних актів та результатів перевірки Територіальним управлінням Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області винесено постанову № 18-12/218-1 від 07.12.06 про застосування підвищеної плати за нераціональне використання палива та інших паливно-енергетичних ресурсів (а.с.16), якою до відповідача застосовано подвійну плату за перевитрати ПЕР у розмірі 275938 грн. 22 коп.

Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у запереченнях до адміністративного позову № 1144 від 30.08.07.

Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Позивачем було проведено комплексну перевірку стану використання паливно-енергетичних ресурсів  теплопостачальними підприємствами.

За результатами перевірки позивачем було складено акт № 18-12/218 від 07.12.06 (а.с.19-25), зі змісту якого вбачається з боку відповідача:

- факти неекономного та неефективного використання палива на котельній № 9 та на котельній № 12 –зокрема нераціональні (неефективні) втрати природного газу по підприємству можуть скласти 4,12 тис. м3/рік на суму 633 грн. 45 коп.;

- факти неекономного та неефективного використання теплоенергії на теплових мережах з причини їх залиття водопровідною водою і каналізаційними стоками та із-за понаднормативного споживання води на підживлення теплових мереж –зокрема втрати теплової енергії склали 4267,1 Гкал/рік на суму 528000 грн. 00 коп., із яких по причині понаднормативних витоків води –2024,1 Гкал/рік на суму 134420 грн. 48 коп.;

- факти неекономного та неефективного використання електроенергії на котельній № 24 - зокрема неефективне використання електроенергії склало 13596,9 кВтг/рік на суму 2915 грн. 18 коп.

У разі виявлення порушень з питань енергозбереження складається припис, який обов'язковий для виконання підприємством (п. 12 Порядку № 64).

Відповідно до п. 10 Порядку № 64, якщо неефективне використання ПЕР викликане недосконалістю технологічних процесів і для його усунення потрібні значні матеріальні і фінансові ресурси, Інспекцією сумісно із підприємством визначаються обсяги і терміни виконання робіт для його усунення. Загальний термін виконання робіт, як правило, не повинен перевищувати шести місяців.

В окремих випадках, якщо виконання зазначених робіт вимагає залучення особливо значних матеріальних і фінансових ресурсів, за погодженням з Державним комітетом України з енергозбереження цей термін може бути продовжений (п. 11 Порядку № 64).

На підставі перевірки до акту комплексної перевірки стану використання паливно-енергетичних ресурсів  теплопостачальними підприємствами 07.12.06 позивачем було винесено Припис (а.с.27-28), де зокрема було встановлено строки усунення виявлених фактів неекономного та неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів.

На виконання Припису, відповідачем було розроблено заходи усунення виявлених фактів неекономного та неефективного використання паливно-енергетичних ресурсів, зокрема кінцевий термін виконання заходів по зменшенню понаднормативних витоків води і проведення випробувань теплових мереж на теплові і гідравлічні втрати –вересень 2007 року, тобто термін з виконання пунктів 3 та 8 Припису було продовжено згідно п. 11 Порядку № 64. Зазначені заходи було надіслано на адресу Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області для погодження, заперечень з боку позивача не надійшло.

Перевірка виконання приписів акта здійснюється після закінчення терміну їх дії (п. 13 Порядку № 64).

Відповідно до п. 14 Порядку № 64, залежно від результатів виконання припису обсяги нераціонального використання ПЕР коригуються таким чином:

у разі невиконання робіт - до їх початкового обсягу додаються перевитрати та прямі втрати, що виникли протягом терміну, встановленого для виконання робіт;

у разі часткового виконання робіт - цей обсяг визначається як перевитрати та прямі втрати енергоресурсів, зумовлені невиконанням частини робіт;

у разі виконання робіт - обсяги неефективного використання анулюються.

Позивачем 04.04.07 було проведено перевірку виконання припису до акту № 18-12/218 від 07.12.06, про що було складено відповідний Акт, у якому зокрема зазначено, що невиконаних пунктів припису немає (п.5 Акту). Згідно п.4 Акту в стадії виконання пунктів припису –2 (виконання розроблених заходів по зменшенню понаднормативних витоків води і проведення випробувань теплових мереж на теплові і гідравлічні втрати. Кінцевий термін, згідно розроблених заходів –вересень 2007 року). Ці пункти відповідно до п. 6 Акту взяті на контроль.

За вказаних обставин та враховуючи, що не виконаних пунктів припису немає, у задоволені позову слід відмовити.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 94 КАС України.

Згідно ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що повний текст постанови буде виготовлений та підписаний у п’ятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 89, 94, 98, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в  :

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.  Судові витрати покласти на позивача.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 20.09.07.

Суддя                                                                              Т.Л.Калашник