ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04.12.07 р.                                                                                         Справа № 8/213пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Склярук О.І.

Богатир К.В.

Розглянув  матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Курорт-Інвест", м.Ясинувата

до першого відповідача дочірнього підприємства "Санаторій "Шахтар" закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця", м.Слов'яногірськ

до другого відповідача закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів  профспілок України "Укрпрофоздоровниця",  м.Київ

про розірвання договору та стягнення 13694150 грн. 61 коп.

без виклику представників сторін

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          постановою Вищого господарського суду України від 25.09.07р. по справі №8/213пд постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.07р. та рішення господарського суду Донецької області від 30.05.07р. по справі №8/213пд було  скасовано і справу  передано на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Судом прийнято до уваги, що вказівки, які містяться в постанові касаційної інстанції є обов’язковими для суду під час нового розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити до розгляду та зобов’язати сторони виконати певні дії.

Керуючись  ст. ст. 33, 35, 43, 86, 11112 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №8/213пд до провадження.

Судове засідання призначити на  15.01.08  на  14:00 год. (кім.№  319)

1. Зобов’язати позивача надати докази того, що спірний договір не відповідає вимогам закону, крім того довести, що грошові кошти в сумі 9 135 000 грн. були придбані та зберігалися другим відповідачем без достатньої правової підстави, надати докази того, що внесок до спільної діяльності за договором у вигляді майна був зроблений особою, яка не є власником цього майна, надати докази того, коли дізнався або повинен був дізнатися про порушене право, довести складову безпідставного набуття майна відповідачами, у т. ч. те, що повернути майно в натурі на час дії договору неможливо.

2. Зобов’язати  першого відповідача надати письмові пояснення щодо позовних вимог, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, крім того довести за законом порядок внесення та повернення вкладів для здійснення сумісної діяльності, надати докази того, що договір про спільну діяльність відповідає вимогам закону, довести, що грошові та інші майнові внески учасників договору, а також майно, створене або придбане в результаті їх спільної діяльності, є їх спільною власністю, випадки застосування відповідальності за договором про сумісну діяльність.

3. Зобов’язати  другого відповідача надати письмові пояснення щодо позовних вимог, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, крім того довести за законом порядок внесення та повернення вкладів для здійснення сумісної діяльності, надати докази того, що договір про спільну діяльність відповідає вимогам закону, також надати оригінал рішення ради товариства від 16.04.03р. про затвердження спірного договору про сумісну діяльність, - для огляду в судовому засіданні; оригінал статуту – для огляду в засіданні, у т.ч. належним чином засвідчену копію – до справи; довідку Держреєстру.

4. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                Підченко Ю.О.

Судді                                 Склярук О.І.

Богатир К.В.