ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.07 р.                                                                               Справа № 2/344

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Комсомольське рудоуправління”                  м. Комсомольське

до відповідача 1: Старобішевського районного військового Комісаріату Донецької області м. Комсомольське

до відповідача 2:  Квартирно - експлуатаційний відділ м. Луганськ

про стягнення заборгованості в сумі 6687,04грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:         Вебер М.О. – за довір.

від відповідача 1:  Геес С.П. – за довір.

від відповідача 2:   не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Комсомольське рудоуправління”                   м. Комсомольське звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Старобішевського районного військового Комісаріату Донецької області                                    м. Комсомольське про стягнення заборгованості в сумі 6687,04грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов мирової угоди від 06.04.2005р., яка затверджена ухвалою Господарського суду Донецької області по справі № 11/62 від 14.04.2005р.

Позивачем до прийняття рішення по справі було надано заяву про зменшення позовних вимог № 08/4163 від 25.10.2007р., відповідно до якої позивач просить стягнути з відповідача за мировою угодою № 1852 від 06.04.2005р. борг в сумі 4483,95грн.

Відповідач 1 проти задоволення позову заперечує, надав відзив на позовну заяву від 13.11.2007р. № 02-41/42126, де вказує, що відповідно акту прийому-передачі № 40313 від 30.10.2006р. заборгованість військових комісаріатів, в тому числі і Старобішевського РВК було передано до Луганського КЕВ. З 01.01.2006р. оплата комунальних послуг та заборгованості по ним Старобішевського РВК повинна здійснюватися Луганським КЕВ. У зв’язку з цим вважає, що з зазначеної дати  відповідальність за заборгованість та оплату комунальних послуг повинна нести Луганська КЕВ.

Ухвалою Господарського суду від 13.11.2007р. до участі у справі в якості другого відповідача було залучено Квартирно - експлуатаційний відділ м. Луганськ.

Відповідач 2 у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.11.2007р. № 02-62/92021.

Зважаючи на достатність представлених документів, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

06.04.05р. позивач, Відкрите акціонерне товариство „Комсомольське рудоуправління”, та відповідач, Старобешівський районний військовий комісаріат Донецької області, уклали мирову угоду, яка за своїм змістом та своєю правовою природою є новацією, тобто цією мировою угодою сторони в порядку ст. 604 Цивільного кодексу України припинили зобов’язання за іншими цивільно-правовими відносинами.

Дана мирова угода підписана повноважними представниками сторін,  скріплена печатками обох підприємств і затверджена ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.05р. по справі № 11/62, яка оскаржена не була і набрала законної сили 14.04.05р.

Відповідно до п.1 мирової угоди, загальна сума заборгованості Боржника перед Кредитором за поставлену теплову енергію за період з березня 2002р. – грудень 2004р. складає 11833,61грн, в тому числі по рахунках станом на 06.04.2005р.: № 5/250 від 31.03.02р. на суму 995,26грн., № 3/387 від 30.04.02р. на суму 435,73грн., № 5/1081 від 31.10.02р. на суму 527,81грн., № 5/1236 від 30.11.02р. на суму 1446,85грн., № 5/281 від 31.03.03р. на суму 686,19грн., № 5/425 від 30.04.03р. на суму 825,53грн., № 5/1161 від 31.10.03р. на суму 673,21грн., № 5/1337 від 30.11.03р. на суму 1383,3грн., № 5/660 від 30.04.04р. на суму 287,72грн., № 5/1401 від 31.10.04р. на суму 683,24грн., № 5/1597 від 30.11.04р. на суму 1685,68грн., № 5/1784 від 31.12.2004р. на суму 2203,09грн.

Пунктом 2 мирової угоди сторони затвердили графік погашення заборгованості, згідно якого відповідач зобов’язався оплатити борг: до 31.07.05 – 500грн.; до 31.08.05 – 500грн.; до 30.09.05 – 500грн.; до 31.10.05 – 500грн.; до 30.11.05 – 500грн.; до 31.12.05 – 500грн.; до 31.01.06 – 500грн.; до 28.02.06 – 500грн.; до 31.03.06 – 500грн.; до 30.04.06 – 500грн.; до 31.05.06 – 500грн.; до 30.06.06 – 500грн.; до 31.07.06 – 500грн.; до 31.08.06 – 500грн.; до 30.09.06 – 500грн.; до 31.10.06 – 500грн.; до 30.11.06 – 500грн.; до 31.12.06 – 500грн.; до 31.01.07 – 500грн.; до 28.02.07 – 500грн.; до 31.03.07 – 500грн.; до 30.04.07 – 500грн.; до 31.05.07 – 500грн.; до 30.06.07 – 333, 61грн.

Крім того, відповідач зобов’язався оплатити позивачу витрати по сплаті держмита в сумі 118,34грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн., всього – 236,34грн. по справі № 11/62 у строк до 30.06.2007р.

Однак вищевказана мирова угода відповідачем була виконана частково, шляхом перерахування позивачу грошових коштів в сумі 7349,66грн., що підтверджується матеріалами справи, та актом звірки взаємних розрахунків між позивачем та відповідачем № 1 станом на 24.10.2007р. з розшифровкою, який підписаний та скріплений печатками  сторін.

Відповідно до акту приймання – передачі кредиторської заборгованості за комунальні послуги станом на 01.01.2006р.  № 40313 від 30.10.2006р. Квартирно –експлуатаційний відділ м. Луганськ прийняв заборгованість Старобішевського РВК в розмірі 5353грн.  зазначений акт підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень.

Із досліджених судом документів, наданих відповідачем 1, на підтвердження того, що Квартирно - експлуатаційний відділ м. Луганськ є платником комунальних послуг,  у тому числі й за кредиторською заборгованістю судом встановлено, що Квартирно-експлуатаційний відділ, згідно Положення про квартирно-експлуатаційний відділ                      м. Луганськ є бюджетною установою, юридичною особою та підпорядковується Південно територіальному КЕУ.

На КЕВ м. Луганська покладається: облік комунальних споруд закріплених за міністерством оборони України; проведення розрахунків за спожиті комунальні послуги військовими частинами, організаціями та установами Міністерства оборони України.

Крім того відповідно до Директиви Міністерства оборони України № Д –3321/03 від 20.01.2005р., від 20.04.2005р. № Д-332/1/010, від 30.06.2005р. № Д-332/1/014 було здійснено передачу до Квартирно - експлуатаційного відділу існуючої дебіторсько-кредиторську заборгованість, яка облікується за бухгалтерським обліком.

Відповідач 1 Старобішивський районний військовий комісаріат Донецької області відповідно до Положення про Старобішевський районний військовий комісаріат є юридичною особою, видом діяльності є діяльність у сфері оборони.

Положенням про військові комісаріати встановлено, що військові комісаріати є місцевими органами військового управління.

Пунктом 14 Положення встановлено, що фінансове і матеріальне забезпечення заходів, пов’язаних з виконанням загального військового обов’язку, які проводяться військовими комісаріатами, здійснюються за рахунок коштів державного бюджету  в установленому законом порядку.

З огляду на викладене Старобішевський районний військовий комісаріат Донецької області  належить до сфери управління Міністерства оборони України.

Відповідно до п. 5 ст. 87 Бюджетного кодексу України видатки на національну оборону належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України.

Тобто фінансування видатків на національну оборону має здійснюватися за рахунок коштів Державного бюджету України, оскільки це обумовлено їх правовою природою.

Крім того ст. 17 Конституції України встановлено, що захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Докази оплати залишку боргу в сумі 4483,95грн. відповідач 2 суду не представив, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача 2 перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей  525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 4483,95грн. обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеній частині позову.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Комсомольське рудоуправління”                 м. Комсомольське про стягнення 4483,95грн. задовольнити.

Стягнути з  Луганського квартирно–експлуатаційного відділу  м. Луганськ (91047,                    м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Комсомольське рудоуправління” (87250, Донецька область, м.Комсомольське, вул. Леніна, 1, р/р 5194 у Старобешівському відділенні ПІБ України, МФО 334765, ) заборгованість в сумі 4483,95грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

У задоволенні позовних про стягнення заборгованості в розмірі 4483,95грн. з Старобішевського районного  військового комісаріату Донецької області – відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.