Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.03.07                                                                                           № 36/11-06

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Шевченко  В. Ю.

Суддів:

Ільєнок Т.В.

Мельника С. М.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальність науково-виробничої фірми “Водполімер” на рішення господарського суду Київської області від 01.03.2006 року

по справі № 36/11-06 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом                  Відкритого акціонерного товариства “Гамапласт Україна”, м. Бориспіль;

до                           Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Водполімер”, м. Борисіль;

треті особи          1. Бориспільська міська рада, м. Бориспіль;

2. Бориспільський міський відділ земельних ресурсів, м. Бориспіль;

про                 відновлення стану земельної ділянки, усунення порушення меж землекористування та зобов’язання вчинити дії,

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство “Гамапласт Україна” звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Водполімер” за участю третьої особи Бориспільської міської ради про відновлення стану земельної ділянки, усунення порушення меж землекористування та зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.01.2005р. до участі у справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Бориспільський міський відділ земельних ресурсів.

Рішенням господарського суду Київської області від 01.03.2006р. по справі №36/11-06 позов задоволено повністю: відновлено первісний стан земельної ділянки, наданої у постійне користування ВАТ “Гамапласт Україна” згідно державного акту на право постійного користування землею №001246 від 22.04.2000р.; зобов’язано ТОВ НВФ “Водполімер” повернути ВАТ “Гамапласт Україна” земельні ділянки, які вказані в плані від літери “Д” до літери “Е” та від літери “К” до літери “Ж” зобов’язано ТОВ НВФ “Водполімер” знести самовільно побудовану будівлю складу на земельній ділянці, вказаній у плані від літери “Д” до літери “Е” та будівлю трансформатторної підстанції на земельній ділянці, вказаній у плані від літери “К” до літери “Ж”; зобов’язано ТОВ НВФ “Водполімер” знести самовільно поставлену залізобетонну загорожу на земельній ділянці, вказаній у плані від літери “К” до літери “Ж”; заборонено ТОВ НВФ “Водполімер” користуватися проїздом через територію ВАТ “Гамапласт Україна” позначеного в плані за значком №5; стягнуто з ТОВ НВФ “Водполімер” судові витрати.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 01.03.2006р. по справі №36/11-06 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 30.03.2006р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Водполімер” була прийнята до провадження та призначено розгляд справи №36/11-06 у судовому засіданні за участю представників сторін.

За результатами розгляду Київським міжобласним апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 22.05.2006р по справі №36/11-06, якою зупинено провадження до набрання чинності рішенням суду (прийняття, іншого остаточного рішення) по справі №56/9а-06.

До господарського суду надійшли заява ВАТ “Гамапласт Україна” про поновлення провадж6ення по справі №36/11-06 в зв’язку з набранням чинності рішення суду по справі №56/9а-06. До заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.03.2007р. по справі №56/9а-06.

Враховуючи, що усунено обставини, які зумовили зупинення, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі 36/11-06

2. Розгляд апеляційной скарги у справі 36/11-06 призначити на 21.05.07 о  15:40, який відбудеться в приміщенні Киівського міжобластного апеляційного господарського суду за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати позивача до 10.05.2007р. надати для долучення до справи посвідчені належним чином копії позовної заяви, рішення першої та апеляційної інстанції по справі №56/9а-06.

5.Зобовязати відповідача до 10.05.2007р. надати письмові пояснення з наданням відповідних доказів про результати розгляду адміністративної справи про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування за позовом ТОВ НВФ „Водополімер” до Бориспільської міської ради, за участю третьої особи –ВАТ „Гамапласт України” (позов від 25.01.2006р. вих.№9).

6. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Шевченко  В. Ю.

Судді

Ільєнок Т.В.

Мельник С. М.