ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі
ого,44-Б тел.230-31-34
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 4/325

02.11.07

За позовом Заступн
ик прокурора м Києва
до Київськ
а міська рада
про визнан
ня недійсним рішення
Суддя Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Заступник прокурора м. Ки
єва звернувся до суду в інтер
есах держави в особі Державн
ого агентства земельних ресу
рсів України з позовом до Киї
вської міської ради, третя ос
оба Товариство з обмеже
ною відповідальністю „Науко
во-виробнича фірма „Укрінвес
тбуд” про визнання рішення К
иївської міської Ради від 31.10.20
06 року №235/292 “Про передачу товар
иству з обмеженою відповідал
ьністю “Науково-виробнича фі
рма “Укрінвестбуд” земельно
ї ділянки для будівництва, ек
сплуатації та обслуговуванн
я готельно-розважального ком
плексу та кінноспортивного к
лубу на вул. Академіка Заболо
тного, 29 у Голосіївському райо
ні м. Києва.
У судових засіданнях
Заступник прокурора м. Києва
підтримав позов, позивач
Державне агентство земель
них ресурсів України підтрим
ав позовні вимоги, відповіда
ч та третя особа проти позову
заперечували.
Обґрунтовуя свої поз
овні вимоги, позивач ствердж
ує, що Рішення Київської місь
кої Ради від 31.10.2006 року №235/292 “Про
передачу товариству з обмеже
ною відповідальністю “Науко
во-виробнича фірма “Укрінвес
тбуд” земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування готельно-роз
важального комплексу та кінн
оспортивного клубу на вул. Ак
адеміка Заболотного, 29 у Голос
іївському районі м. Києва при
йнято з порушенням чинного з
аконодавства України, зокрем
а, Земельного кодексу Україн
и в частині використання зем
ель навколо історико-культур
них заповідників, меморіальн
их парків, давніх поховань, ар
хітектурних ансамблів і комп
лексів (адже поряд розташова
но Державний Музей архіт
ектури та побуту України). Крі
м того позивач зазначав, що да
не рішення прийнято відповід
ачем з порушенням законів Ук
раїни “Про охорону культурно
ї спадщини”, “Про основи міст
обудування”, “Про планування
і забудову територій”, Рішен
ь Київської міської Ради від
27.01.2005 року №11/2587 “Про правила забу
дови м. Києва” та Рішення №438/3014 в
ід 16.06.2005року в частині проведен
ня громадських слухань. Обґр
унтовуючи своє право на звер
нення до суду в інтересах дер
жави в особі Державного аген
тство земельних ресурсів Укр
аїни, прокуратура зазначила,
що дане Агентство має право в
имагати скасування незаконн
их актів органів місцевого с
амоврядування.
Відповідач проти поз
ову заперечує, надав свої пис
ьмові пояснення по справі, в я
ких вказав, що даний позов по
рушує вимоги чинного законод
авства України про місцеве с
амоврядування, вирішення пит
ань про надання та вилучення
земельних ділянок є виключн
ою компетенцією місцевих рад
, втручання в діяльність місц
евих рад з боку держави та/або
її державних органів є непри
пустимим. Жодних порушень пр
и прийнятті рішення Київсько
ї міської Ради від 31.10.2006 року №235/
292 “Про передачу товариству з
обмеженою відповідальністю
“Науково-виробнича фірма “У
крінвестбуд” земельної діля
нки для будівництва, експлуа
тації та обслуговування готе
льно-розважального комплекс
у та кінноспортивного клубу
на вул. Академіка Заболотног
о, 29 у Голосіївському районі м
. Києва допущено не було. Той ф
акт, що пізніше дане Рішення с
касовувалось відповідачем (Р
ішення №392/449 від 21.12.2006р. про відмо
ву в наданні земельної ділян
ки), яке, в свою чергу було скас
овано Рішенням відповідача №
530/1191 від 24.05.2007 р. не свідчить про не
законність Рішення Київсько
ї міської Ради від 31.10.2006 року №235/
292 “Про передачу товариству з
обмеженою відповідальністю
“Науково-виробнича фірма “У
крінвестбуд” земельної діля
нки для будівництва, експлуа
тації та обслуговування готе
льно-розважального комплекс
у та кінноспортивного клубу
на вул. Академіка Заболотног
о, 29 у Голосіївському районі м
. Києва, оскільки відповідач д
іяв в межах повноважень, що на
дані йому чинним законодавст
вом України, зокрема: Констит
уцією та законом України „Пр
о місцеве самоврядування”.

Третя особа проти поз
ову заперечує. Надала письмо
ві заперечення, в яких зазнач
ила, що відсутні будь-які прав
ові підстави для скасування
Рішення Київської міської Ра
ди від 31.10.2006 року №235/292 “Про переда
чу товариству з обмеженою ві
дповідальністю “Науково-вир
обнича фірма “Укрінвестбуд”
земельної ділянки для будів
ництва, експлуатації та обсл
уговування готельно-розважа
льного комплексу та кінноспо
ртивного клубу на вул. Академ
іка Заболотного, 29 у Голосіївс
ькому районі м. Києва.
Розглянувши документи і м
атеріали, подані учасниками
процесу, заслухавши поясненн
я представників сторін та з
ясувавши всі фактичні обстав
ини, на яких ґрунтуються їх ви
моги і заперечення, оцінивши
докази, які мають значення дл
я справи, Господарський суд м
іста Києва, -

ВСТАНОВИВ:
31.10.2006 року відповідаче
м було прийнято Рішення Київ
ської міської Ради від 31.10.2006 рок
у №235/292 яким земельну ділянку п
лощею 9,98 га було вилучено у тов
ариства з обмеженою відповід
альністю „Агрокомбінат „Хот
івський”, включено до земель
запасу житлової та громадсь
кої забудови (проти чого това
риство з обмеженою відповіда
льністю „Агрокомбінат „Хоті
вський” не заперечувало) та п
рийнято рішення про передачу
товариству з обмеженою відп
овідальністю “Науково-вироб
нича фірма “Укрінвестбуд” да
ної земельної ділянки для бу
дівництва, експлуатації та о
бслуговування готельно-розв
ажального комплексу та кінно
спортивного клубу на вул. Ака
деміка Заболотного, 29 у Голосі
ївському районі м. Києва.
Земельна ділянка пло
щею 9,98 га по вул. Академіка Забо
лотного, 29 у Голосіївському ра
йоні м. Києва до її вилучення н
а підставі рішення Київської
міської Ради від 31.10.2006 року №235/292
була виділена в користування
товариству з обмеженою відп
овідальністю „Агрокомбінат
у „Хотівський” Рішенням Київ
ської міської Ради від 23.10.2003 рок
у №117/990 “Про оформлення права к
ористування земельними діля
нками”.
21.12.2006 року рішенням Київ
ської міської Ради №392/449 “Про в
ідмову в наданні земельної д
ілянки” з посиланням на відс
утність відгуків громадсько
сті щодо будівництва на дані
й земельній ділянці готельно
-розважального комплексу та
кінноспортивного клубу, ріше
ння Київської міської Ради в
ід 31.10.2006 року №235/292 “Про передачу т
овариству з обмеженою відпов
ідальністю “Науково-виробни
ча фірма “Укрінвестбуд” земе
льної ділянки для будівництв
а, експлуатації та обслугову
вання готельно-розважальног
о комплексу та кінноспортивн
ого клубу на вул. Академіка За
болотного, 29 у Голосіївському
районі м. Києва було скасован
о.
24.05.2007 року за клопотання
м громадської організації „Ф
едерація кінних видів спорту
м. Києва” та Федерації кінног
о спорту України було скасов
ано Рішення Київської місько
ї Ради №392/449 “Про відмову в нада
нні земельної ділянки”, і зем
ельна ділянка, на підставі рі
шення Київської міської Ради
від 31.10.2006 року №235/292 “Про передачу
товариству з обмеженою відп
овідальністю “Науково-вироб
нича фірма “Укрінвестбуд” зе
мельної ділянки для будівниц
тва, експлуатації та обслуго
вування готельно-розважальн
ого комплексу та кінноспорти
вного клубу на вул. Академіка
Заболотного, 29 у Голосіївсько
му районі м. Києва передана тр
етій особі ТОВ „НВФ „Укрін
вестбуд”.
Оцінюючи наявні в мат
еріалах справи документи та
досліджуючи в судовому засід
анні докази, господарський с
уд вважає позовні вимоги поз
ивача необґрунтованими та та
кими, що не підлягають задово
ленню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 3 Зем
ельного кодексу України земе
льні відносини регулюються К
онституцією України, Земельн
им кодексом України, а також п
рийнятими відповідно до них
нормативно-правовими актами
.
Механізм оформлення
прав на землю юридичними осо
бами визначено ст.ст. 82, 92, 116,123,124 Зе
мельного кодексу України, По
рядком набуття права на земл
ю юридичними особами та гром
адянами в м. Києві, затверджен
им рішенням Київради від 14.03.2002р
. №313/1747, та Регламентом розгляду
питань щодо набуття та реалі
зації права користування зем
лею в м. Києві, затвердженим рі
шенням Київради від 15.07.2004р. №457/1867.

Відповідно до ст. 6 Зак
ону України „Про столицю Укр
аїни місто-герой Київ” місце
ве самоврядування у м. Києві з
дійснюється територіальною
громадою міста як безпосере
дньо, так і через Київську міс
ьку раду, районні в м. Києві ра
ди та їх виконавчі органи.
Відповідно із п.34 ч.1 ст.
26 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні” в
ирішення відповідно до Закон
у питань земельних відносин
є виключно компетенцією плен
арних засідань сільських, се
лищних, міських рад.
Земельний кодекс Укр
аїни передбачає що надання і
вилучення земельних ділянок
віднесено до компетенції мі
сцевих рад. Дане положення за
кріплено в ст. 9 Земельного код
ексу України, Законі України
“ Про місцеве самоврядуванн
я в Україні”, Законі України “
Про столицю України місто
герой Київ”.
Положеннями статті 9 З
емельного кодексу України пе
редбачено, що розпорядження
землями територіальної гром
ади міста, передача земельни
х ділянок комунальної власно
сті у власність громадян та ю
ридичних осіб, надання земел
ьних ділянок відноситься до
повноважень Київської міськ
ої ради, крім того, відповідно
до п.12 Перехідних положень Зе
мельного кодексу України до
розмежування земель державн
ої і комунальної власності п
овноваження щодо розпорядже
ння землями в межах населени
х пунктів, крім земель, переда
них у приватну власність. Зді
йснюють відповідні ради.
Відповідно до ст. 59 Зак
ону України „Про місце самов
рядування в Україні” Київськ
а міська рада в межах своїх по
вноважень приймає нормативн
і та інші акти у формі рішень.

Матеріалами справи в
становлено, що земельна діля
нка площею 9,98 га, що виділена тр
етій особі рішенням Київсько
ї міської Ради від 31.10.2006 року №235/
292 “Про передачу товариству з
обмеженою відповідальністю
“Науково-виробнича фірма “У
крінвестбуд” земельної діля
нки для будівництва, експлуа
тації та обслуговування готе
льно-розважального комплекс
у та кінноспортивного клубу
на вул. Академіка Заболотног
о, 29 у Голосіївському районі м
. Києва, межує з міськими земля
ми, що не надані у власність чи
користування, землями ТОВ “А
грокомбінат “Хотівський” та
з землями загального корист
ування. Дане земельна ділянк
а не межує з землями Державно
го музею народної архітектур
и та побуту України.
Доводи Заступника пр
окурора м.Києва стосовно тог
о, що під час відведення земел
ьної ділянки порушено ч.4 ст.42 З
емельного кодексу України у
звязку з тим, що детальний п
лан території за вищевказано
ю адресою не виготовлявся та
не погоджувався не можуть бу
ти прийняті до уваги з наступ
них підстав.
Відповідно до ч.4 ст.42 Зе
мельного кодексу України роз
міри та конфігурація земельн
их ділянок, на яких розташова
ні багатоквартирні жилі буди
нки, а також належні до них буд
івлі, споруди та прибудинков
і території, визначаються на
підставі проектів розподілу
території кварталу, мікрора
йону та відповідної землевпо
рядної документації.
Відповідно до оспорю
ваного рішення Київради від
31.10.2006р. №235/292 земельна ділянка на в
ул. Академіка Заболотного,29 у
Голосіївському районі м.Києв
а надана для будівництва, екс
плуатації та обслуговування
готельно-розважального комп
лексу та кінноспортивного кл
убу.
Відповідно до ст. 39 Зем
ельного кодексу України вико
ристання земель житлової та
громадської забудови здійсн
юється відповідно до генерал
ьного плану населеного пункт
у, іншої містобудівної докум
ентації, плану земельно-госп
одарського устрою з дотриман
ням державних стандартів і н
орм, регіональних та місцеви
х правил забудови.
За таких обставин, в да
ному випадку підлягають заст
осуванню норми ст. 39 Земельног
о кодексу України, а не ст.42 Зем
ельного кодексу України, оск
ільки згідно з оскаржуваним
рішенням цільовим призначен
ням земельної ділянки є буді
вництво, експлуатація та обс
луговування готельно-розваж
ального комплексу та кінносп
ортивного клубу, а не будівни
цтво багатоповерхових житло
вих будинків.
Планування, забудова
, реконструкція, інше викорис
тання територій та окремих з
емельних ділянок в м. Києві зд
ійснюються відповідно до зак
онодавства та Генерального п
лану розвитку м.Києва до 2020р., з
атвердженого рішенням Київр
ади від 28.03.2002р. №370/1804, а також іншої
затвердженої містобудівної
та проектно-кошторисної док
ументації з дотриманням держ
авних норм, стандартів та Пра
вил затверджених рішенням Ки
ївради від 27.01.05. №11/2587.
Твердження позивача
відносно того, що оспорюване
рішення прийнято без громад
ського обговорення також є н
еобґрунтованим, оскільки пре
дметом рішення Київради від
31.10.2006р. №235/292 є передача земельної
ділянки згідно проекту відв
едення, що в свою чергу не потр
ебує громадського обговорен
ня на стадії прийняття рішен
ня.
Як вбачається з п.1 осп
орюваного рішення було затве
рджено містобудівне обґрунт
ування щодо внесення змін до
містобудівної документації
та визначення параметрів ок
ремого обєкта містобудува
ння „Будівництво готельно-ро
зважального комплексу та кін
носпортивного клубу” як того
вимагають Правила забудови
затверджені рішенням Київра
ди від 27.01.2005р. №11/2587.
Доказів шкідливого в
пливу використання даної зем
ельної ділянки за цільовим п
ризначенням, що визначено рі
шенням Київської міської Рад
и від 31.10.2006 року №235/292 “Про передач
у товариству з обмеженою від
повідальністю “Науково-виро
бнича фірма “Укрінвестбуд” з
емельної ділянки для будівни
цтва, експлуатації та обслуг
овування готельно-розважаль
ного комплексу та кінноспорт
ивного клубу на вул. Академік
а Заболотного, 29 у Голосіївськ
ому районі м. Києва, суду не на
дано. Доказів негативних від
гуків громадськості щодо зді
йснення на даній земельній д
ілянці будівництва готельно
-розважального комплексу та
кінноспортивного клубу так
ож не надано.
Таким чином, рішення
Київради від 31.10.2006р. №235/292 було пр
ийнято в межах повноважень, в
ідповідно до проекту відведе
ння земельної ділянки, згідн
о якого було отримано всі пер
едбачені законодавством вис
новки та погодження, тому пра
вові підстави для визнання о
спорюваного рішення відсутн
і.
Крім того, відповідно
до абз.2 ст.29 ГПК України, у разі
прийняття господарським суд
ом позовної заяви, поданої пр
окурором в інтересах держави
в особі органу, уповноважено
го здійснювати функції держа
ви у спірних правовідносин, з
азначений орган набуває стат
усу позивача.
Відповідно до ст.1 ГПК
України до господарського с
уду мають право звернутися д
ержавні та інші органи за зах
истом своїх порушених або ос
порюваних прав і охоронювани
х законом інтересів, а також д
ля вжиття передбачених цим К
одексом заходів, спрямованих
на запобігання правопорушен
ням.
Суду не доведено, яким
чином прийняте рішення Київ
ради від 31.10.2006р. №235/292 порушує прав
а чи охоронювані законом інт
ересі Державного агентства з
емельних ресурсів України.

Стаття 20 Закону Україн
и “По місцеве самоврядування
в Україні” визначає, що держа
вний контроль за діяльністю
органів і посадових осіб міс
цевого самоврядування може з
дійснюватися лише на підстав
і, в межах повноважень та у спо
сіб, що передбачені Конститу
цією та законами України, і не
повинен призводити до втруч
ання органів державної влади
чи їх посадових осіб у здійсн
ення органами місцевого само
врядування наданих їм власни
х повноважень”.
Вичерпний перелік по
вноважень Державного агентс
тва земельних ресурсів Украї
ни визначається главою 3 Земе
льного кодексу України та По
ложенням про Державне аг
ентства земельних ресурсів У
країни. Дані нормативні доку
менти не передбачають права
Державного агентства земель
них ресурсів брати участь у п
рийнятті місцевими радами рі
шень щодо питань надання чи в
илучення земельних ділянок.

За таких обставин поз
овна заява Заступника прокур
ора м.Києва в інтересах держа
ви в особі Державного агентс
тва земельних ресурсів Украї
ни не підлягає задоволенню.

24.10.2007р. в судовому засід
анні закінчено розгляд справ
и. Позивач не погодився з ого
лошенням вступної та резолют
ивної частини рішення, тому у
судовому засіданні було ого
лошено перерву до 31.10.2007р. для оф
ормлення рішення відповідно
до ст.84 ГПК України. В судовому
засіданні 31.10.2007р. перерву продо
вжено до 02.11.2007р.
Керуючись ст.ст. 49, 82 85
ГПК України, господарський с
уд міста Києва,
ВИРІШИВ:
Відмовити у задовол
енні позовних вимог Заступни
ку прокурора м.Києва в інтере
сах держави в особі Державно
го агентства земельних ресур
сів України повністю.
Рішення набирає зако
нної сили після закінчення д
есятиденного строку з дня йо
го прийняття.
Суддя

Борисенко І.І.