Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.07                                                                                            Справа №  3/118

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Мельника С. М. (доповідач по справі),

суддів:                                 Ільєнок Т.В. суддів:                                 Корсакової Г.В.

.

При секретарі судового засідання           Огієнко В.О.

розглянувши заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТБ”, м. Полтава на постанову господарського суду Полтавської від 02.11.2006 року

по справі № 3/118 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом          Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава

до          Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТБ”, м. Полтава

про          Стягнення податкового боргу в сумі 183024, 06 грн.

за участю представників :

від позивача:          Чала О.Д. - за довіреністю

від відповідача:          Орлов В.О. –керівник –Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТБ”, м. Полтава, Шейко О.М. - за довіреністю

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Полтаві, м. Полтава звернулась до господарського суду Полтавської з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТБ”, м. Полтава про стягнення податкового боргу в сумі 183024, 06 грн.

Постановою господарського суду Полтавської області від 02.11.2006 року позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Полтаві, м. Полтава до Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТБ”, м. Полтава про стягнення податкового боргу в сумі 183024, 06 грн. –задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТБ”, м. Полтава в доход бюджету –45574, 87 грн. податку на додану вартість та 78 550 грн. податку на прибуток, в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеною постановою місцевого суду, Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТБ” звернулось до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову господарського суду Полтавської області від 02.11.2006 року, прийняти нову постанову і провадження по справі № 3/118 закрити, з огляду на те, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права та неповно дослідженні матеріали справи.

Представник відповідача у судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав.

Представник позивача у поданому суду відзиві за № 2-05/9892 від 12.12.2006 року та в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія дійшла висновку, що постанова господарського суду Полтавської від 02.11.2006 року підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи в період з 01.01.2000 року по 01.09.2001 року Державною податковою інспекцією у м. Полтаві здійснено перевірку дотримання Товариством з обмеженою відповідальністю „ОТБ” вимог податкового законодавства.

За результатами даної перевірки, складено акт вiд 22.10.01 року № 100/Д/26-236.

На підставі даного акту Державна податкова інспекція у м. Полтаві констатувала порушення з боку відповідача норм Закону України „Про податок на додану вартість” та Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” прийняла рішення за № 180/26-2/21040512/15193/10/26-236 від 22.10.2001 року про донарахування позивачу податку на прибуток в сумі 64 200 грн. податку на додану вартість в сумі 42 822 грн. та штрафних санкцій на загальну суму 25 502, 50 грн.

За результатами судового оскарження дане рішення залишено без змін.

За податковим повідомленням - рушенням Державної податкової інспекції у м. Полтаві за № від 20.04.2004 року до відповідача застосовано штрафну санкцію в сумі 2752, 87 грн.

Відповідно до положень п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення платниками податків зобов’язань, перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року (із змінами і доповненнями) дана сума є узгодженим податковим зобов’язанням від дня отримання податкового повідомлення.

Оскільки відповідач не сплатив дану суму податкового зобов’язання у визначені зазначеним законом строки, несплачена сума з урахуванням наявної переплати та нарахованої пені за несвоєчасну сплату ПДВ є податковим боргом згідно із пп. 5.4.1 п. ст. 5 4 цього Закону.

На підставі викладеного суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що вимоги в цій частині є обґрунтованими матеріалами справи та нормами законодавства і відповідачем не спростовані, а тому підлягають задоволенню.

Щодо стягнення самостійно узгоджених сум податку на додану вартість згідно поданих декларацій (див. заяву про уточнення позовних вимог) у позові слід, відмовити, оскільки матеріалами справи підтверджується своєчасна сплата відповідачем даних сум.

В частині стягнення 6 637,87 грн. штрафної санкції, визначеної відповідачу за податковим повідомленням-рішенням № від 20.04.2004 року у позові слід відмовити, так як ні самого повідомлення - рішення, ні доказів щодо узгодження цієї суми позивач cyду не надав.

Заперечення відповідача, про те що Товариство з обмеженою відповідальністю „ОТБ” повинно самостійно визначити черговість та форму задоволення претензій ДПІ у м. Полтаві по погашенню 45574, 87 грн. податку на додану вартість та 78550 грн. податку на прибуток за рахунок своїх активів а тому суд відповідно до ст. 157 КАС України повинен закривати провадження у справі колегія суддів не приймає до уваги, оскільки воно не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Полтавської від 02.11.2006 року яка була прийнята по даній справі, у зв’язку з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в рішенні суду обставинам справи, а також у зв’язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою.

Керуючись статтями 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ОТБ”, м. Полтава на постанову господарського суду Полтавської від 02.11.2006 року по справі № 3/118 –залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Полтавської від 02.11.2006 року по справі № 3/118 - залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 3/118 року повернути до господарського суду Полтавської області.

Головуючий суддя:                                                                          Мельник С. М.                                            Судді:                                                                                      Ільєнок Т.В.  Судді:                                                                                      Корсакова Г.В.