ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.
№ 08/130-07

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу Борівського підприємства теплових мереж на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2007р.

у  справі                     №08/130-07 господарського суду Харківської області

за позовом                 Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до відповідача          Борівського підприємства теплових мереж

про                              стягнення 343 631,19грн.

за участю представників:

ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" –Кудрявцев П.М.;

Борівського підприємства теплових мереж –Кануннікова Т.М.

в с т а н о в и л а :

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.07.2007р. задоволено позов Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" та постановлено стягнути з відповідача –Борівського підприємства теплових мереж на його користь 343631,19грн. заборгованості, 3 436грн. в рахунок відшкодування державного мита  та 118грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с.182-184).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Борівське підприємство теплових мереж звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. При цьому, відповідачем заявлено клопотання про відновлення строку, встановленого для оскарження судового акта в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2007р. у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку відмовлено, а подану апеляційну скаргу повернуто без розгляду  (а.с.188-189).

Відмовляючи у задоволенні поданого клопотання, суд апеляційної інстанції виходив з відсутності поважних причин, які перешкоджали скаржнику звернутись з апеляційною скаргою у встановлений строк.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2007р. Вищим господарським судом України порушено касаційне провадження за скаргою Борівського підприємства теплових мереж на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2007р.

У поданій скарзі Борівське підприємство теплових мереж просить ухвалу апеляційної інстанції скасувати; строк, встановлений для подання апеляційної скарги на рішення у даній справі, відновити; справу передати до суду апеляційної інстанції для розгляду поданої апеляційної скарги.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права (а.с.192-195).

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого. або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального i процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта знаходить касаційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а, у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України. При цьому, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Недотримання строків подання апеляційної скарги є підставою для повернення поданої апеляційної скарги в силу п.4 ч.1 ст.97 ГПК України.

Оскаржуване Борівським підприємством теплових мереж в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції прийнято 23.07.2007р., а повний текст зазначеного рішення підписано 27.07.2007р. Отже, останній день оскарження його в апеляційному порядку –06.08.2007р.

Як встановлено апеляційною інстанцією, апеляційна скарга подана Борівським підприємством теплових мереж з порушенням встановленого строку –здана відділенню зв’язку №22 м. Харкова –10.08.2007р.

Одночасно з поданням апеляційної скарги скаржником подано клопотання про відновлення пропущеного строку.

В силу ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відхиляючи подане клопотання про відновлення пропущеного строку, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником не надано доказів пропуску встановленого строку з поважних причин, у зв’язку з чим відсутні підстави для його відновлення. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив, що копія оскаржуваного рішення направлена скаржнику з дотриманням встановленого строку.

З таким висновком суду апеляційної інстанції не може погодитись  касаційна інстанція з огляду на таке.

Відповідно до ст.87 ГПК України, рішення розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено ГПК України.

Повний текст рішення господарського суду Харківської області від 23.07.2007р., яке оскаржується в апеляційному порядку, підписано 27.07.2007р. Однак, з висновком суду апеляційної інстанції про те, що вказане рішення було  направлено сторонам, у т.ч. скаржнику з дотриманням встановленого строку погодитись не можна.

Так, виходячи з положень ст.87 ГПК України копія оскаржуваного рішення мала бути направлена сторонам до 30.07.2007р. включно (оскільки 28.07, 29.07- вихідні дні). Між тим, з штампу на конверті, копія якого додавалась скаржником до апеляційної скарги, вбачається, що поштове відправлення здане господарським судом Харківської області відділенню зв’язку №22 м. Харкова для відправлення скаржнику лише 01.08.2007р., тобто з порушенням встановленого строку.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов безпідставного висновку про направлення скаржнику копії оскаржуваного судового акта з дотриманням встановлених строків та  відсутність підстав для відновлення пропущеного строку, встановленого для оскарження судового акта у апеляційному порядку, оскільки порушення судом строків направлення судових актів, які є предметом оскарження, є поважною причиною пропуску відповідного строку.

Таким чином, ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2007р. підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Перераховане скаржником державне мито в сумі  1 800грн. відповідно до платіжного доручення №863 від 17.09.2007. підлягає поверненню на підставі ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, оскільки касаційна скарга на ухвалу суду про відмову у відновленні пропущеного строку та повернення апеляційної скарги державним митом не оплачується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.47,1115, 1117, 1119- 11111, 11113  ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1.          Ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 23.08.2007р. у справі №08/130-07 господарського суду Харківської області скасувати, а справу направити до Харківського апеляційного господарського суду для розгляду поданої апеляційної скарги.

2.Видати Борівському підприємству теплових мереж довідку на повернення з державного бюджету 1800грн. державного мита, перерахованого відповідно до платіжного доручення №863 від 17 вересня 2007р., повернувши з матеріалів справи вказане платіжне доручення.

3.Доручити видати довідку на виконання п.2 резолютивної частини постанови Харківському апеляційному господарському суду.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                             Васищак І.М.

Палій В.М.