ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.10.07р.

Справа № 14/315-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", 51917, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179

до  Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", 51917,              м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 179

про стягнення 417546,72 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Снітько Е.В. - юрист за довіреністю № 14-10-01/04 від 02.01.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., про стягнення 417546,72 грн. - заборгованості.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 9471907 від 14.08.07 р. (арк. справи 29).

Ухвалою суду від 02.10.07 р. строк вирішення спору по справі № 14/315-07 було продовжено терміном на один місяць.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 14-11-01/401 від 01.09.04 р., відповідно до умов якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача товар, а позивач - прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до п. 4. 1 Договору позивач здійснив 100% передоплату товару, що підтверджується платіжними дорученнями № 196 та № 197 від 01.09.04 р. (арк. справи 10-11).

Згідно ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 662 Кодексу продавець    зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно до ч. 1 ст. 665 Кодексу у разі відмови продавця передати проданий  товар  покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 Кодексу якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

На адресу відповідача було направлено лист позивача № 04-01/1611 від 20.09.07 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.09.07 р.

Сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків станом на                   06.03.07 р., згідно якого сума боргу відповідача перед позивачем складає 417546,72 грн. (арк. справи 12).

Позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 525, 526, 599, ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Придніпровський гідрометалургійний завод" (пр-т Аношкіна, 179, 51917, м. Дніпродзержинськ, р/р 01 в ОДФ ТОВ "Фінанси та кредит" м. Дніпропетровська, МФО 307231, ) на користь закритого акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" (пр-т Аношкіна, 179, 51917, м. Дніпродзержинськ, , п/р 112 в ДФ ТОВ "Укрпромбанк" м. Дніпродзержинськ, МФО 307208) 417546 (чотириста сімнадцять тисяч п'ятсот сорок шість) грн. 72 коп. - заборгованості, 4175 (чотири тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 46 коп. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Дата підписання рішення - 09.11.07 р.