ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2007
Справа №2-8/11328-2007

За позовом – Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь

До відповідача – ТОВ «Інтеграл – 2005 ЛТД», м. Сімферополь

Про розірвання договору купівлі – продажу та стягнення 120400грн.

Суддя Чумаченко С.А.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Солов’йова К.С., пред-к за дов. №01/2015 від 07.06.2007 року.

Від відповідача – Діордій О.А., пред-к за дов. від 09.10.2007 року.

Сутність спору: позивач, Фонд майна Автономної Республіки Крим, звернувся до Господарського Суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, ТОВ «Інтеграл – 2005 ЛТД», просить розірвати договір купівлі – продажу об’єкту незавершеного будівництва – частини виробничої бази «Кримспецагробуд – 2», розташованої у с. Фонтани Сімферопольського району, укладений між ТОВ «Інтеграл – 2005 ЛТД» та Фондом Майна АР Крим. Стягнути з ТОВ «Інтеграл – 2005 ЛИД» на користь Фонду Майна АР Крим неустойку у розмірі 120400грн..

Представник позивача представив відзив по справі відповідно до якого пропонує Фонду Майна АР Крим укласти мирову угоду, відповідно до якої Фонд майна АР Крим відмовляється від позовних вимог, а ТОВ «Інтеграл – 2005 ЛТД» зобов’язується сплатити залишкову суму відповідно до договору протягом 25 днів після підписання договору.

Проте Фонд Майна АР Крим відмовляється від укладенні мирової угоди.

Справа слуханням відкладалась в порядку ст. 77 Господарського Процесуального Кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-15/4815-2007 за позовом ТОВ «Інтеграл 2005 ЛТД» до Фонду Майна АР Крим про визнання дійсним договору купівлі – продажу, вирішено визнати дійсним договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва, що знаходиться на балансі тресту “Кримспецагробуд-2”, що належить Автономній Республіці Крим – частини виробничої бази “Кримспецагробуд-2” (база УПТК) між Фондом майна Автономної Республіки Крим,   продавцем, та ТОВ "Інтеграл 2005 ЛТД", покупцем, в редакції, запропонованій Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтеграл 2005 ЛТД”.

Відповідно до п.1.1. даного договору, продавець зобов’язується передати у власність покупцю об’єкт незавершеного будівництва, що знаходиться на балансі тресту «Кримспецагробуд-2», що належить Автономній Республіці Крим – частину виробничої бази «Кримспецбуд-2» (база УПТК), розташовану за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Фонтани, а покупець зобов’язується прийняти об’єкт приватизації і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в даному договорі.

Відповідно до п.1.6. договору, зазначений в цьому договору об’єкт приватизації з урахуванням ПДВ продано за 602000грн. При цьому сума ПДВ становить 100333,33грн..

Згідно з п.2.1. вищевказаного договору, покупець зобов’язаний внести 602000грн. у тому числі ПДВ, 100333,33грн. за придбаний об’єкт приватизації протягом 30 календарних днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору.

Статтею 20 Закону України «Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва» передбачено, що громадян України та юридичним особам, зареєстрованим на території України, які відповідно до законодавства України є покупцями об’єктів незавершеного будівництва, після сплати ними 50 відсотків (для об’єктів незавершеного будівництва житлового призначення – 3- відсотків) вартості цих об’єктів, може надаватися розстрочка платежу на строк до п’яти років (для об’єктів незавершеного будівництва житлового призначення – до 10 років). Кошти, що сплачуються в розстрочку, визначаються з урахуванням зміни ціни на дату внесення коштів за об’єкт незавершеного будівництва з урахуванням індексу інфляції, визначеного Державним комітетом статистики України.

Так згідно до Платіжного доручення №2 від 04.07.2006 року ТОВ «Інтеграл 2005 ЛТД» сплатив на розрахунковий рахунок Фонду Майна АР Крим 10% початкової вартості об’єкту приватизації у розмірі 35613,06грн..

03.10.2007 року Фондом Майна АР Крим складений Акт перевірки виконання умов договору купівлі – продажу об’єкту незавершеного будівництва в частині оплати, відповідно до висновків якого встановлено, що умови договору купівлі – продажу об’єкту незавершеного будівництва – частина виробничої бази «Кримспецагробуд-2» (база УПТК), розташованого за адресою: Сімферопольський район, с. Фонтани, визнаного укладеним за Рішенням Господарського Суду АР Крим від 26.04.2007 року по справі №2-15/4815-2007 на 03.10.2007 року в частині сплати за об’єкт приватизації не виконані.

Таким чином, враховуючи що договір купівлі – продажу об’єкту незавершеного будівництва, що знаходиться на балансі тресту «Кримспецагробуд-2», що належить Автономній Республіці Крим – частини виробничої бази «Кримспецагробуд-2» (база УПТК) визнаний дійсним на підставі Рішення Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-15/4815-2007 від 26.04.2007 року, отже момент нотаріального посвідчення є момент набрання даним рішенням законної сили, з моменту підписання повного тексту рішення, а саме 15.05.2007 року.

Згідно з ч.1 ст.220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов  договору, що  підтверджується  письмовими  доказами,  і  відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У  цьому  разі  наступне  нотаріальне  посвідчення   договору   не вимагається.

В свою чергу відповідач не надав суду доказів сплати повної ціни продажу об’єкту незавершеного будівництва, що знаходиться на балансі тресту «Кримспецагробуд-2», що належить Автономній Республіці Крим – частину виробничої бази «Кримспецбуд-2» (база УПТК), розташовану за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Фонтани, в сумі 602000грн..

Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення неустойки у розмірі 120400грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п.1. ч.1 ст. 611 Цивільного Кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору.

Відповідно до п.5 ст. 27 Закону України «Про приватизацію державного майна» на вимогу однієї із сторін договір купівлі – продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов’язань, передбачених договором купівлі – продажу, у визначені строки.

Судом встановлено, що відповідач не виконав свої обов’язки щодо сплати ціни продажу об’єкту незавершеного будівництва, що знаходиться на балансі тресту «Кримспецагробуд-2», що належить Автономній Республіці Крим – частину виробничої бази «Кримспецбуд-2» (база УПТК), розташовану за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Фонтани, в сумі 602000грн., отже договір купівлі – продажу укладений між ТОВ «Інтеграл – 2005 ЛТД» та Фондом Майна АР Крим та визнаний дійсним за Рішенням Господарського Суду АР Крим від 26.04.2007 року по справі №2-15/4815-2007 підлягає розірванню.

Згідно до представленого позивачем розрахунку, неустойка за невиконання зобов’язань за спірним договором складає 120400грн..

Відповідно до п.7.2. договору купівлі – продажу, у разі якщо покупець протягом

6 днів з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації цього договору не сплатить визначену в цьому договорі ціну продажу, він сплачує неустойку в розмірі 20 відсотків від вартості об’єкту приватизації з урахуванням податку на додану вартість. При цьому продавець порушує питання про розірвання цього договору.

В судовому засіданні 20.11.2007 року оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення підписано 22.11.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77,80,82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір купівлі – продажу об’єкту незавершеного будівництва – частини виробничої бази «Кримспецагробуд-2», розташованої у с. Фонтани Сімферопольського району, укладений між Фондом Майна Автономної Республіки Крим (95015, АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, р/р6362 в Головному управлінні Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 00036860) та ТОВ «Інтеграл 2005 ЛТД» (95000, АР Крим,

м. Сімферополь, вул. Сємашко, 3, кв.77, р/р у ФВАТ МКБ КРД,

м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 33980037) та визнаний дійсним за Рішенням Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-15/4815-2007 від 26.04.2007 року.

3.          Стягнути з ТОВ «Інтеграл 2005 ЛТД» (95000, АР Крим,  м. Сімферополь,

вул. Сємашко, 3, кв.77, р/р у ФВАТ МКБ КРД, м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 33980037) на користь Фонду Майна Автономної Республіки Крим (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17, р/р6362 в Головному управлінні Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 00036860) 120400грн. неустойки.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.