ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.                                                            Справа № 49/331-07

вх. № 8888/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Компанієць Н.О., дов. №14 від 02.01.2007 року  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в о. ЦЕЗ № 8 Харківської дирекції ВАТ "Укртелеком", смт. Нова Водолага

до  Управління внутрішніх справ України в Х/О Нововодолазького районного відділу, с. Нова Водолага

про стягнення 5008,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за надані послуги електрозв'язку, яка виникла згідно договору № 400123 від 29.03.2001 року у розмірі 5008,30 грн. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідач не сплачує суму боргу у добровільному порядку.

В судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, в який у зв'язку з частковою сплатою суми заборгованості відповідачем зменшив заявлену до стягнення суму та просить суд з урахуванням вартості наданих та отриманих послуг в липні та серпні станом на 01.09.2007 року стягнути з відповідача на свою користь 4565,16 грн. заборгованості та судові витрати.

Враховуючи, що відповідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не суперечить законодавству та не порушує чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду. Таким чином суд розглядає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4565,16 грн., яка виникла за період з серпня 2006 року по серпень 2007 року.

Відповідач в судове засідання не з’явився,  про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 18.09.2007 року через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому визнав заборгованість в сумі 4565,16 грн.

Суд в ухвалі від 27.07.2007 року попереджував сторони, що у разі неявки їх представників в призначене судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

29.03.2001 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг електрозв’язку № 400123. Згідно п. 2.1.1 договору позивач зобов’язався надавати послуги електрозв’язку, а відповідач в свою чергу відповідно до п. 4.5 договору проводить розрахунки за фактично отримані послуги в кредит за кожний попередній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з серпня 2006 року по серпень 2007 року надав відповідачеві послуги зв'язку.

Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого за період з серпня 2006 року по 01 липня 2007 року утворилась заборгованість у розмірі 5008,30 грн.

Як свідчать матеріали справи, після звернення позивача з позовом до суду, відповідач частково перерахував заборгованість у розмірі 2740,93 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне в частині заявленої до стягнення суми у розмірі 2740,93 грн. провадження по справі припинити на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Проте в заяві про уточнненя позовних вимог, позивач заявив до стягнення заборгованість за послуги, надані в липні та серпні 2007 року, тому станом на дату розгляду справи по суті заборгованість відповідача перед позивачем становить 4565,16 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення 4565,16 грн. боргу законними, обгрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -

ВИРІШИВ:

Прийняти заяву про зменшення позовних вимог до розгляду.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Нововодолазького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області (адреса: 63200, смт. Нова Водолага, Харківська область, вул. Дзержинського, 1, р/р 0770 в Головному Управлінні Державного Казначейства Харківської області, МФО 851011, код 08804100) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру Електрозв'язку № 8 Харківської філії ВАТ "Укртелеком" (поштова адреса: 63200, Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 3, р/р 2604868 в ХОД "Райффайзен Банк Аваль" м. Харкова, МФО 350589, код 25614660) - 4565,16 грн. заборгованості за надані послуги електрозв'язку, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

В частині заявленої до стягнення суми заборгованості в розмірі 2740,93 грн. провадження по справі припинити.

Повний текст рішення підписаний 20.09.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.