ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.07 р.                                                                               Справа № 39/281

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

про  зобов’язання до виконання зобов’язань за договором та стягнення штрафних санкцій в сумі  2 658 131 грн. 39 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Погорілий О.А. – довіреність № 117 від 18.09.2007 р.;

від відповідача: Кузьменко Ю.І. – довіреність № 1/289 від 09.07.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля,  про стягнення попередньо оплаченої вугільної продукції марки “Г”(сорт ГСШ), розмір шматків 0-13) у кількості 57 493, 50 т. на суму 8 968 986 грн. 28 коп., відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 868 316 грн. 13 коп., пені в сумі 551 545 грн. 60 коп., штрафу в сумі 1 238 269 грн. 66 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 23у/300404-2к15 від 30.04.2004 р., специфікації до договору №1, №2, №3, №4, №5, №6, додаткові угоди від 08.07.2004 р., від 01.07.2004 р., акти приймання-передачі вугільної продукції за період з 21.05.2004 р. по 27.10.2004 р., платіжні доручення, листи № 7/10-1574 від 14.09.2005 р., № 1/1335 від 29.09.2005 р., розрахунок.

В ході розгляду спору позивач згідно ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги, змінив предмет позову та просив суд зобов’язати Державне підприємство “Добропіллявугілля” м. Добропілля виконати зобов’язання по поставці у власність   Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк вугільної продукції марки “Г”(сорт ГСШ), розмір шматків 0-13) у кількості 57 493, 50 т. в натурі, а також додатково стягнути відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 868 316 грн. 13 коп., пеню в сумі 551 545 грн. 60 коп., штраф в сумі 1 238 269 грн. 66 коп.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнень.

Відповідач надав відзив на позов та відзив на заяву про уточнення позовних вимог, позовні вимоги в частині стягнення штрафних санкцій визнав у повному обсязі, щодо зобов’язання до виконання обов’язку в натурі пояснив, що у зв’язку із скрутним матеріальним становищем та зниженням виробничої потужності підприємство не має змоги поставити необхідну кількість продукції, вважав за доцільне повернути позивачеві попередню оплату на умовах розстрочення платежу, позовні вимоги в частині стягнення відсотків за користування чужими грошовими коштами відхиляв через необґрунтованість.

Ухвалою суду від 22.10.2007 р. судом задоволено заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову та забезпечено позов  шляхом накладання арешту на вугільну продукцію марки «Г» (сорт ГСШ, розмір шматків: 0-13) у кількості 57 493,5 тонни, що належить Державному підприємству «Добропіллявугілля» (85000, Донецька область, м. Добропілля, ), видобувається (збагачується) та знаходиться на території «Шахта „Піонер” ВП ДП „Добропіллявугілля”, що знаходиться за адресою: 85010, Донецька область, м. Добропілля, смт. Ново донецьке.

Строк судового розгляду справи відповідно до ст. 69 ГПК України продовжений за клопотанням сторін.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

30.04.2004 р. між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк, та відповідачем, Державним підприємством “Добропіллявугілля” м. Добропілля, укладено договір № 23у/300404-2к15,  який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору відповідач зобов’язався на умовах поставки FREE CARRIER (... named place) (Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року) поставити  позивачеві продукцію, визначену специфікаціями до Договору, що є його невід’ємною частиною, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти означену продукцію та сплатити її вартість.

01.07.2004 р. та 08.07.2004 р. сторонами підписані додаткові угоди до Договору, якими узгоджені терміни поставки попередньо оплаченої позивачем вугільної продукції, у визначеній специфікаціях кількості, у попередні місяці поставки.

Відповідно до укладених між сторонами специфікацій №1, №2, №3, №4, №5, №6 з урахування додаткових угод від 01.07.2004 р. та від 08.07.2004 р. відповідач зобов’язався поставити в адресу позивача вугілля марки “Г”(сорт ГСШ), розмір шматків 0-13) у кількості ~ 344 600 т.

Відповідно до п.п 6.3 Договору, оплата вартості поставленого вугілля здійснюється протягом 20 банківських днів з моменту  оформлення та надання актів приймання-передачі продукції.

Разом з тим, згідно п. 6.6 Договору, додаткових угод  від 01.07.2004 р., від 08.07.2004 р. передбачений обов’язок позивача здійснити попередню оплату вартості продукції.

Позивач, взяті на себе згідно договору обов’язки виконав, здійснив оплату вартості поставленого вугілля та перерахував попередню оплату в рахунок оплати вугільної продукції згідно специфікацій та додаткових угод від 01.07.2004 р. та 08.07.2004 р.  на загальну суму 48 265 200 грн. 00 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи.

Проте, взяті на себе згідно Договору обов’язки відповідач виконував неналежним чином, поставив обумовлену Договором продукцію частково у кількості 234 287, 30 т. на загальну суму 39 029 035, 32 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи актами приймання-передачі.

Позивач згідно листів № 7/10-1574 від 14.09.2005 р., № 1/1335 від 29.09.2005 р. звертався до відповідача з вимогою про виконання зобов’язань за Договором.

Відповідач проти факту недопоставки продукції не заперечував, попередню оплату повернув позивачеві частково на загальну суму 161 717, 40 грн.

Таким чином, відповідачем залишилося не виконаним зобов’язання з поставки вугільної продукції на суму 8 968 986 грн. 28 коп., що, за розрахунком позивача, з яким погодився відповідач, складає 57 493 ,50 т.

Посилання відповідача на той факт, що виконання обов’язку з поставки вугілля у теперішній час спричине підприємству додаткові збитки, оскільки вартість вугілля порівняно з встановленою в Договорі значно виросла, судом до уваги не приймається, з огляду на наступне.

Розрахунок здійснювався позивачем виходячи з вартості вугілля, узгодженої сторонами в Договорі, порушення умов Договору відбулося саме з вини відповідача.

Згідно приписів ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведена правова норма породжує на стороні Покупця дві правомочності, у випадку невиконання Продавцем зобов’язань з поставки Товару

-          вимагати виконання зобов’язання в натурі та передання оплаченого товару;

-          вимагати повернення суми попередньої оплати;

що реалізуються Покупцем на власний розсуд.

В даному випадку позивач звернувся до суду з позовною вимогою про зобов’язання Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля виконати зобов’язання по поставці у власність   Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк вугільної продукції марки “Г”(сорт ГСШ), розмір шматків 0-13) у кількості 57 493, 50 т. в натурі, що є його невід’ємним правом з огляду на приписи ст.ст. 16, 670, 693 ЦК України.

На момент прийняття рішення обов’язок відповідача щодо поставки продукції у кількості 57 493, 50 т. залишилося невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Згідно приписів  ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заперечень щодо позовних вимог, або доказів поставки обумовленої Договором продукції відповідачем суду не представлено.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк в цій частині підтверджені матеріалами справи та відповідачем не спростовані, позов в цій частині  суд вважає обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до додаткової угоди від 01.07.2004 р., за невиконання або неналежне виконання сторонами своїх договірних обов’язків, у тому числі щодо поставки продукції, винна сторона зобов’язана сплатити іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості недопоставленого вугілля за кожен день прострочення, а також  штраф у розмірі 20% від вартості недопоставленого вугілля.

З огляду на встановлений ст. ст. 6, 627 ЦК України, принцип свободи договору, сторони при укладанні договору вправі встановлювати міру відповідальності за порушення умов договору на власний розсуд.

Перевіривши наданий розрахунок, відповідно до якого пеня визначена позивачем диференційовано, виходячи з дати виникнення права вимоги, за період з 01.09.2004 р. по червень 2005 р., складає 551 545, 60 грн., а сума штрафу – 1 238 269, 66 грн., з огляду на порушення відповідачем взятих на себе згідно Договору обов’язків щодо поставки продукції, суд вважає позовні вимоги в цій частині такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивачем також висунуто вимогу щодо стягнення з відповідача відсотків за користування чужими грошовими коштами в сумі 868 316 грн. 13 коп.

Право на нарахування процентів на суму попередньої оплати, в разі невиконання продавцем своїх зобов’язань, передбачено п. 3 ст. 693 ЦК України.

Положення наведеної норми в частині визначення порядку нарахування процентів мають відсильний (бланкетний) характер до ст. 536 ЦК України, згідно якої розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи, що сторонами в Договорі відповідних умов не передбачено, при визначені розміру процентів слід  виходити з положень ст. 625 ЦК України.

Згідно представленого позивачем розрахунку, проценти за користування чужими грошовими коштами за період з травня 2004 р. по серпень 2007 р. складають 868 316, 13 грн., даний розрахунок перевірений судом, є арифметично вірним, з огляду на що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 536, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 66, 67, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк – задовольнити.

Зобов’язати Державне підприємство “Добропіллявугілля” м. Добропілля (85000, Донецька область, м. Добропілля, код ЄДРПОУ 3186934) виконати зобов’язання по поставці у власність Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк (83055, м. Донецьк, б. Шевченка, 11, ) вугільної продукції марки “Г”(сорт ГСШ), розмір шматків 0-13) у кількості 57 493, 50 т. в натурі.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Східенерго” м. Донецьк відсотки за користування чужими грошовими коштами в сумі 868 316 грн. 13 коп., пеню в сумі 551 545 грн. 60 коп., штраф в сумі 1 238 269 грн. 66 коп., витрати за державним митом в сумі 25 500 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Морщагіна Н.С.