ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"07" березня 2007 р.                                                                                     Справа № 13/80-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Малиш", 8(21000, вул. Соборна, 52, м.Вінниця)

до:1) Вінницька міська рада (21000, вул. Соборна, 59, м.Вінниця);

2)Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії  "Петроцентр" ( 21001, вул. Коцюбинського, 70, м.Вінниця)

про скасування рішення

Секретар судового засідання

Представники :

позивача     :   Кирилюк В.М. - представник за довіреністю від 05.03.2007 р.

відповідача :   1,2 не з'явились

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов про скасування рішення Вінницької міської ради про продаж земельної ділянки площею 0,8968 га,  розташованої  по вул. Коцюбинського, 70 в м. Вінниці, а також скасування договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10.10.2003 р. № 2429, державного акту про право власності на землю ВН № 005721 від 20.05.2004 р., дозволу на виконання будівельних робіт, виданого міською інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю № 145а від 02.08.2006 р.

Позов мотивовано тим, що будівельні роботи, які проводяться на вказаній земельній ділянці, проводяться з порушенням будівельних норм та правил, внаслідок чого порушуються права позивача по обслуговуванню належної йому будівлі кафе-магазину.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, витребуваних доказів суду на надали. Від відповідача 2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою керівника.

Від позивача надійшло клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом заборони проводити будівельні роботи на земельній ділянці між вулицями Коцюбинського та І. Бевза між будинками, що розташовані за адресою вул. Коцюбинського, 70 (ТОВ ТВК "Петроцентр" та вул. Коцюбинського, 70 "а" (кафе-магазин, належне ТОВ "Малиш", а також накладення арешту на земельну ділянку, оскільки невжиття таких заходів по утруднить виконання постанови суду.  Вказане клопотання судом визнається обґрунтованим, оскільки подальше проведення будівельних робіт, може унеможливити виконання постанови суду.

Також позивач звернувся із клопотанням  про призначення  будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи є порушення будівельних норм при будівництві прибудови до будівлі ТОВ "ТВК "Петроцентр" з боку будівель ТОВ "Малиш" на проспекті Коцюбинського, 70;

- Яка вартість робіт, необхідних для відновлення приміщення кафе-магазину "ТОВ "Малиш" по просп. Коцюбинського, 70 "а".

Оскільки з'ясування вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення спору, та потребує спеціальних знань, у справі необхідно призначити будівельно-технічну  експертизу. Витрати по проведенню експертизи необхідно покласти на позивача.

о закінчення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 118, 148, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В  :

1. Клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову задовільнити.

2. Вжити заходів по забезпеченню адміністративного позову.

3. Заборонити ТОВ "ТВК "Петроцентр" м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 70  проводити будівельні роботи на земельній ділянці, яка розташована між вулицями Коцюбинського та І. Бевза між будинками, що розташовані за адресою вул. Коцюбинського, 70 (ТОВ ТВК "Петроцентр" та вул. Коцюбинського, 70 "а" (кафе-магазин, належне ТОВ "Малиш".

4. Накласти арешт на   земельну ділянку, яка розташована між вулицями Коцюбинського та І. Бевза між будинками, що розташовані за адресою вул. Коцюбинського, 70 (ТОВ ТВК "Петроцентр" та вул. Коцюбинського, 70 "а" (кафе-магазин, належне ТОВ "Малиш".

5. Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

6. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

- Чи мало місце порушення будівельних норм при будівництві прибудови до будівлі ТОВ "ТВК "Петроцентр" з боку будівель ТОВ "Малиш" на проспекті Коцюбинського, 70;

- Яка вартість робіт, необхідних для відновлення приміщення кафе-магазину "ТОВ "Малиш" по просп. Коцюбинського, 70 "а", і чи є руйнування приміщення наслідком будівельних робіт, які проводяться ТОВ "ТВК "Петроцентр".

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

8. Провадження у справі №  13/80-07 зупинити до отримання господарським судом Вінницької області висновку будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя