ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.08.07 р.                                                                                   Справа № 10/116пн

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді  Приходько І.В.;

при секретарі судового засідання  –   Черняк Л.А..;

за участю представники сторін:

від позивача – не  з’явився;

від відповідачів – Рябова  В.В. – довіреність;

від упр-ня містобудування – Семченко Л.В. – довіреність;

від упр-ня зем.ресурсів – Плуженко О.В. – довіреність;

прокурор –  Барановський  Є.М.– посвідчення;

розглянув у відкритому судовому засіданні суду справу

за позовом  Прокурора Калінінського  району  м.Донецька  в  інтересах  держави  в  особі  Донецької  міської  ради  м.Донецьк,

до  відповідачів: 1) Державне  підприємство «Донецька  вугільна  енергетична  компанія»  м.Донецьк, 2) Відокремленого  підрозділу  «Шахта ім. М.І.Калініна» ДП  «Донецька  вугільна  енергетична  компанія»  м.Донецьк,

про    зобов’язання   оформити  правовстановлюючі  документи  на  земельні  ділянки,

В С Т А Н О В И В :

До  господарського  суду  звернувся  прокурор  Калінінського  району  м.Донецька  в  інтересах  держави  в  особі  Донецької  міської  ради  м.Донецьк,  з  позовом  до  відповідачів: Державне  підприємство «Донецька  вугільна  енергетична  компанія»  м.Донецьк.,  Відокремленого  підрозділу  «Шахта ім.М.І.Калініна» ДП «ДВЕК» м.Донецьк,  про  зобов’язання   оформити  правовстановлюючі  документи  на  земельні  ділянки.

В  обґрунтування  позовних  вимог   прокурор та  позивач  посилались  на  Акт  перевірки  дотримання  вимог  земельного  законодавства  від  28.04.2006 р., припис   № 000855  від  28.04.2006 р.,   довідки  грошової  оцінки  земельних  ділянок.

11.06.2007 р.  від прокурора  надійшло  клопотання  про  уточнення  найменування  відповідача,  сповістив,  що  заявлені  позовні  вимоги  стосуються  ДП «Донецька  вугільна  енергетична  компанія»  в  особі  відокремленого  підрозділу «Шахта ім.М.І.Калініна».

Представник  відповідача  позовні  вимоги  визнав,  повідомив,  що  дійсно земельні  ділянки,  на  яких розміщені  будівлі  використовуються  без  правовстановлюючих  документів.

Ухвалою  суду  від 06.06.2007 р.  до  участі  у  розгляді  справи  залучено  посадових  осіб    Головне  управління  містобудування  та  архітектури  Донецької  міської  ради  та  Донецьке  міське  управління  земельних  ресурсів  для  надання  пояснень   по  спірним  земельним  ділянкам,  які  розташовані  по вул.М.Улянової, 56 а (гуртожиток), вул.М. Улянової, (вентиляційний  ствол),  вул.Сигова (вугільний  склад), пр.Мира, 44 (виробнича площадка), пр.Мира (породний  відвал)

Посадова  особа   управління  земельних  ресурсів  у  поясненнях  до  суду  сповістила,  що  в  управлінні    знаходять ся  на  розгляді  заяви:

- ДП  «Донецька  вугільна  енергетична  компанія»  про  виділення  земельних  ділянок  по  вул.М.Улянової 56 а (гуртожиток),  вул.Сигова (вугільний  склад), пр.Мира (породний  відвал);

-          Калінінський  район  (вентиляційний  ствол)  ДВАТ “Шахта ім..Калініна”;

-          пр.Мира 44 (виробнича площадка) ДВАТ “Шахта ім..Калініна”, ТОВ “Ягуар”, ВАТ “Донецьквугілля”,  Підприємство шахтної  крепі,  ТОВ “Донремсервіс”фізичні  особи: Вершинін М.А.; Гаєвой Д.В. ПП Шаманський Д.Г., ВТ “Єврозолото”, АТ “Донецький  металургійний  завод”;

Крім  того  на  сьогоднішній  час  на  спірні  ділянки   оформлені  документи (договори  оренди)  по підприємствам   ТОВ  “Ягуар”, АТ   “Донецький  металургійний  завод”.

Посадова  особа   головного  управління  містобудування  та  архітектури Донецької  міської  ради  в  усних  поясненнях  до  суду  в  судовому  засіданні  07.09.2007 р.  підтвердила  відомості  надані  управлінням  земельних  ресурсів.

Ухвалою  суду  від 11.06.2007 р.  до  участі  у  розгляді  справи  суд  залучив  БТІ м.Донецька  для  надання  пояснень    щодо  реєстрації  будівель,  які  розташовані  на  спірних  земельних  ділянках: по вул.М.Улянової, 56а  (гуртожиток), вул.М.Удлянової (вентиляційний  ствол),  вул.Сигова (вугільний  склад), пр.Мира, 44 (виробнича площадка), пр.Мира (породний  відвал)

Представник  БТІ  м.Донецька  в  судове  засідання  не  з’явився,  витребуваних    документів  не  надав.

Розглянув  матеріали  справи,  суд    встановив,  що  підставою  звернення  до  суду прокурора  та  позивача  стали  висновки   перевірки  дотримання  вимог  земельного  законодавства  від 28.04.2006 р..

Прокурор  та  позивач  вважають, що  відповідач  в  особі  відокремленого  підрозділу «Шахта ім.М.І.Калініна» зобов’язаний   оформити   документи  на  використання  земельних  ділянок по  вул.М.Улянової, 56а, вул.М.Удлянової (вентиляційний  ствол),  вул.Сигова (вугільний  склад), пр.Мира, 44 (виробнича площадка), пр.Мира (породний  відвал)

Розглянув  надані  до  суду  матеріали  суд  встановив,  що у  зв’язку   з  реорганізацією  вугільних  підприємств,  а  саме  ДП «Донецьквугілля»  на  підставі  наказу ДП «Донецьвугілля»  № 33 від 29.03.2004 р.  був  реорганізований  відособлений  підрозділ «Шахта ім.М.І. Калініна»  та «Шахта «Жовтневий  рудник»  шляхом  злиття та  утворення  на  їх  базі  відособленого  підрозділу  «Шахтоуправління  ім.М.І.Калініна  ДП «Донецьвугілля».

На  підставі  наказу  Міністерства  палива  та  енергетики  України  № 493 ПД  «Донецьвугілля»  було  реорганізоване  та  «Шахтоуправління ім.М.І.Калініна»  приєднано  до знов створеного  підприємства ДП «Донецька  вугільна  коксівна  компанія».

На  підставі  наказу  Міністерства  палива  та  енергетики  України  № 19  від  24.01.2005 р.  з  складу  ОП «Шахтоуправління ім.М.І. Калініна» ДП «Донецька  вугільна коксівна  компанія»  було  виділено  структурний  підрозділ «Шахта «Жовтевий руднік»  та  шахтоуправління  було  перейменоване   в Відособлений  підрозділ «Шахта ім.М.І.Калініна».

На  підставі  наказу Міністерства  палива  та  енергетики  України  № 238  від 26.05.2995 р.   було  реорганізоване ДП «ДВКК»  шляхом  виділення  відокремлених  підрозділів, у тому  числі ВП «Шахта ім.М.І.Калініна»  та  приєднано  до  ДП «Донецька  вугільна енергетична  компанія».

Вказана  реорганізація  вугільних  підприємств  свідчить  про  передачу    з  балансового  обліку  реорганізованих  підрозділів  до зновстворених  підприємств  майна,  у  тому  числі  і  спірного.

У  зв’язку   з  чим  ухвалами  суду  від  06.06.2007р., 11.06.2007 р.,  04.07.2007 р.  суд  неодноразово  у  прокурора  та  позивача  витребував  документі, які б підтвердили,  що  у  зв’язку   з  реорганізацією  вугільних  підприємств  майно,  яке  розташоване  на  спірних  ділянках  були  передані  у  розпорядженні і відповідача.

Витребувані  документи  до  суду  надані  не  були.

Представник  позивача  в  останні  судові  засідання  04.07.2007 р. та 07.08.2007 р.  не  з’являвся.

Вказані  документи  також  не  були  надані  до  суду  і  відповідачем.

Крім  того, для  всебічного  та  повного  розгляду  справи  від   управління  земельних  ресурсів була  витребувана  інформація  щодо  можливого  користування  інших  юридичних  або  фізичних  осіб  спірними  ділянками  на  час  розгляду  справи,  чи  розглядались  заяви  та  звернення  щодо  виділення  у користування  вказаних  земельних  ділянок.

З  пояснень  управління  земельних  ресурсів  убачається,  що  на  час  розгляду  справи  в  управління  вже  зареєстровані  заяви    на  оформлення  земельних  ділянок,  крім  того  іншим  фізичним  та  юридичним особам.

Ухвалами  суду  від  11.06.2007 р.  та  4.07.2007 р.  суд  звернувся  до  прокурора  з  вимогою  обґрунтувати   заявлені позовні  вимоги  та  підтвердити ,  що  об’єкти  які  знаходяться  на  земельних  ділянках належать  відповідачу.

Витребувані документи  до  суду  не  надійшли.

В  судовому  засіданні  07.08.2007 р.  на  пояснення  управління  земельних  ресурсів  щодо  перебування  деяких  часток  спірних  земельних  ділянок  у  розпорядженні  інших  юридичних  осіб  пояснень  від  прокурора  не  надійшло.

Враховуючи  викладене,  суд  вважає,  що  документів,  які  є  в  матеріалах  справи не  достатньо  для  розгляду  справи  по  суті, їх  відсутність  перешкоджає  всебічному  дослідженню доказів  по  справі  та   прийняттю обгрунтованного   рішення.

Відповідно  до  ст.81 п.5  Господарський  суд  залишає позов  без  розгляду  якщо   без  поважних  причин  не  було надано  витребуваних  господарським  судом  матеріали,  необхідні  для  вирішення  спору.

Після  усунення  обстав, що зумовили  залишення  позову  без  розгляду,  позивач має  право  знову  звернутися з  заявою  до  господарського  суду.

Керуючись п.5 ст.81, 86 Господарського  процесуального  кодексу  України,   господарський  суд, -

У Х В А Л И В :

Залишити  без  розгляду  позов  прокурора  Калінінського  району  м.Донецька  в  інтересах  держави  в  особі  Донецької  міської  ради  м.Донецьк,  заявлений  до Державного  підприємства «Донецька  вугільна  енергетична  компанія»  м.Донецьк, в  особі   Відокремленого  підрозділу  «Шахта ім. М.І.Калініна» ДП «ДВЕК» м.Донецьк,  про  зобов’язання   оформити  правовстановлюючі  документи  на  земельні  ділянки.

Суддя

Надруковано 6 прим.:

Прокурору – 2 прим,

Позивачу – 1 прим.,

Відповідачу- 1 прим,

Суду – 1 прим.