ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

18 грудня 2007 р.           Справа 6/373-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ" в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до:Вінницького державного аграрного університету, м. Вінниця

про стягнення 56 336,06 грн.

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :   Карлащук О.А. (довіреність №б/н від 26.12.06)

відповідача : Саюк Б.О. (довіреність №01-1454 від 10.12.07)

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 56336,06 грн. заборгованості в т. р. 27973,21 грн. основного боргу, 782,75 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2410,77 грн. пені, 17558,85 грн. тверда  сума збитків від вартості товару, 7610,48 грн. - 28% річних.

Ухвалою суду від 13.11.2007р., в зв'язку з подачею відповідачем клопотання, розгляд справи був відкладений на 18.12.2007р.

Відповідач направив через канцелярію суду (вх. № 17552 від 17.12.07) відзив на позовну заяву № 011488 від 17.12.2007р., в якому  позов визнає частково  в сумі  27973,21 грн. основного боргу та 782,75 грн. відсотків за користування товарним кредитом, а в решті заборгованості позов не визнає  з мотивів викладених у відзиві.

Представники сторін заявили клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що відповідно до договору поставки на умовах товарного кредиту  №1683013 від 04.04.2006 р., укладеного ДП „Райз-Агросервіс”, правонаступником якого є позивач, що стверджується Протоколом №2 загальних зборів  ЗАТ Компанія „Райз” від 10.05.2006 р., та Вінницьким державним аграрним університетом , відповідач  придбав у ДП "Райз-Агросервіс" продукцію на суму 35117,70 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами: накладна № ВН/1684047 від 26.04.2006р. та довіреність серії ЯКЮ № 547798 від 10.04.2006р. на Цицюру Я.Г.

Згідно пп. 2.2, 2.3., 2.4. Договору №1683013 від 04.04.2006 р. Відповідач зобов'язався оплатити вартість поставленого товару:

1) згідно Додатку № 1 як авансовий платіж на суму 7144,49 грн. в термін до 10.04.2006р.

2) згідно Додатків № 1а сплатити вартість поставленого товару в розмірі 27973,21 грн. та відсотки за користуванням товарним кредитом в розмірі 155 дол. США в строк до 01.10.2006р.

Станом на день подання позову Відповідач свої зобов'язання по договору виконав частково, розрахувався лише за товар, отриманий на умовах авансового платежу на суму 7144,49 грн.

Таким чином  борг Відповідача  перед Позивачем становить 27973,21 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в розмірі 27793,21грн., підлягають задоволенню в повному розмірі на підставі ст. 526 ЦК України.

Відповідно до  п. 2.6. Договору, за користування товарним кредитом Відповідач зобов'язаний сплатити проценти в сумі 782,75 грн.

Відповідно до п 7.3. Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по оплаті у встановлені договором терміни вартості товару та/або процентів за користування товарним кредитом, Відповідач зобов'язаний сплатити  пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, а саме за період з 02.10.2006р. по 30.03.2007р. в сумі 2410,77 грн.

Відповідно до п. 7.4. Договору, передбачає, що Покупець відшкодовує збитки, Постачальнику невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань по договору. Сторони, керуючись ст. 225 ГК України, встановили розмір збитків Постачальника в твердій сумі: 50 % вартості товару. Збитки відшкодовуються в повній сумі понад неустойку (штраф), які становлять 17558,85 грн.

п. 7.5. Договору, передбачає, що Покупець у випадку прострочення виконання грошових зобов'язань по оплаті вартості товару та сплати відсотків, сплачує на користь Постачальника відсотки за неправомірне користування коштами в розмірі 28 % річних з простроченої суми, що становить 7610,48 грн.

Позовні вимоги в цій частині доведені договором і підлягають задоволенню на підставі ст.ст.549,551 ЦК України.

Заперечення відповідача проти стягнення процентів, пені, збитків не можуть бути взяті до уваги судом з тих підстав, що додатковою угодою від 4.04.2006 р. , на яку посилається відповідач, як підставу своїх заперечень, не змінено порядок відповідальності сторін, а лише конкретизовано порядок застосування штрафних санкцій, що не змінює суті положень основного договору про відповідальність сторін .

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Вінницького державного аграрного університету (вул. Сонячна, 3, м. Вінниця р/р 0514 УДК у Вінницькій області, МФО 802015, ) на користь ЗАТ Компанії "РАЙЗ" в особі Вінницької філії (м. Вінниця, вул. Чехова, 35, р/р6675 в ВАТ Укрексімбанк, м. Київ, МФО 322313, ) - 27973,21 грн. основного боргу, 782,75 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 2410,77 грн. пені, 17558,85 грн. тверда  сума збитків від вартості товару, 7610,48 грн. - 28% річних, 563,36 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  21 грудня 2007 р.