ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.08.07                                                                                           Справа№ 3/175А

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

За позовом: ДПІ у Франківському районі м. Львова

До  відповідача: ТзОВ „Топвар”, м. Львів

Про  стягнення податкового боргу в розмірі 90 919,74 грн.

За участю представників:

Від позивача: Гринів Ю.О. –нач. ДПІ, Сивак В.М. –представник

Від  відповідача: не з’явився

Представникові позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Подано позов ДПІ у Франківському районі м. Львова до ТзОВ „Топвар” про  стягнення податкової заборгованості в сумі 90 919,74 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з  мотивів наведених  в позовній  заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач в судові засідання участь свого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи ухвалами господарського суду, які направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає, що справа у відповідності до вимог ч.2 ст.128 КАС України, може бути розглянута за відсутності відповідача.

Повний текст рішення виготовлений  , підписаний  та оголошений .03.2007 року.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідач зареєстрований, як суб‘єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Львівської міської ради 12.04.1995 року, про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1  003874, в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано свідоцтво про державну реєстрацію та довідку статистики  від 16.02.2007 року за  № 20-09/427.

На підставі акту перевірки від 28.12.2006 р. № 2237/23-0/2326690 винесено податкове повідомлення –рішення № 175/10/23-0 від 10.01.2007 року за платежем штрафна санкція за порушення норм регулювання обігу готівки на суму 90 920,16 грн. Суму податкового зобов’язання товариством не було сплачено.

Податковий борг підприємства станом на день подання позову становить 90 919,74 грн.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.

Відповідачем суду доказів в підтвердження факту вжиття заходів щодо погашення заборгованості перед бюджетом не представлено.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно п.п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 167  Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ТзОВ „Топвар” (79000, м. Львів. вул. Копача, 25, ) в дохід державного бюджету податкову заборгованість в сумі 90 919,74 грн.

3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

4.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя