ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.11.07р.

Справа № 8/355-07

За позовом          Підприємства громадської організації інвалідів "Проміньбуд" (м. Київ)

до            Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (м. Дніпропетровськ)

про                      відміну торгів

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          не з'явився

від відповідача:          Васьковська В.П. –юрисконсульт (дов. № 52 від 14.03.07 р.)

Суть спору:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт: капітальний ремонт кабельних ліній 6-10 кВ (оголошення № 19091307 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 19(90) від 07.05.07 р.).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що тендерна документація не відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" (далі - Закон) та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, а саме:

Пунктом 7 Інструкції щодо заповнення форми Оголошення про проведення відкритих, двоступеневих торгів та торгів із зменшенням ціни (редукціону) на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженої розпорядженням Антимонопольного комітету України від 20.06.06 № 217-р, зокрема передбачено, що якщо замовник надає можливість учасникам торгів подавати свої тендерні пропозиції до окремих частин предмета закупівлі (установлення такої можливості зазначається в пункті 3.1 Оголошення про торги, а докладний опис частин (кількісний, якісний) наводиться в тендерній документації), розмір тендерного забезпечення визначається відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону у гривнях (цифрами та словами), виходячи з очікуваної вартості встановленої замовником частини (частин) предмета закупівлі. Оголошення відповідача не відповідає зазначеним вимогам, тому що містить інформацію про зазначення розміру тендерного забезпечення у тендерній документації, чим створено суттєві перешкоди доступу до повної і всебічної інформації про закупівлю.

Згідно оголошенню та змісту тендерної документації, відповідачем було розбито предмет закупівлі на 4-ри лоти. Відповідно до ст. 1 Закону, частина предмета закупівлі (лот) - це визначена замовником (за обсягом, номенклатурою чи місцем поставки товару (виконання робіт, надання послуг) частина товарів, робіт чи послуг, на яку, в межах єдиної процедури закупівлі, учасникам дозволяється подавати тендерні пропозиції. В порушення даної норми Закону, відповідачем у п.6.2. тендерної документації вимагається, щоб учасники подавали свої пропозиції стосовно предмету закупівлі в цілому.

Вимоги тендерної документації щодо строків виконання робіт, а саме травень-вересень 2007 року, встановлені такими, що заздалегідь унеможливлюють виконання цих умов жодним із учасників відкритих торгів і суперечать вимогам чинного законодавства. А саме: розкриття тендерних пропозицій учасників відбудеться 24 травня 2007 року, отже із урахуванням встановлених Законом строків проведення оцінки тендерних пропозицій учасників та укладання договору про закупівлю, виконання робіт у травні, а також у першій половині червня 2007р. не вбачається можливою.

В пункті 6.1. тендерної документації відповідачем вказується, що розрахунок ціни тендерної пропозиції має бути наданий у друкованому вигляді та додатково на магнітному носії бажано у програмному комплексу АВК-3, або у програмному комплексі, який взаємодіє з ним в частині передачі кошторисної документації та розрахунків договірних цін. Однак, порядок подання тендерних пропозицій чітко визначений ст. 24 Закону, згідно якої тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника у запечатаному конверті або іншій формі, зазначеній у тендерних документах.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на його безпідставність, оскільки:

З позовної заяви зрозумілим є те, що позивач тендерну документацію отримав, і мав всю цілком необхідну інформацію для прийняття участі в процедурі проведення торгів. Частина 1 ст. 22 Закону закріплює право учасника не пізніше ніж за сім календарних днів до закінчення строку подання тендерних пропозицій звернутися до замовника за його адресою, що зазначена в оголошенні торгів (тендеру) за роз'ясненнями щодо тендерної документації. Замовник протягом трьох робочих днів повинен дати відповідь на запит учасника._Позивач наданим йому правом не скористався. Строки виконання робіт травень-вересень 2007 року обумовлені виробничою необхідністю та вказані відповідно до вимог абз. 9 п. 1 ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти". Порядок подання тендерних пропозицій чітко визначений ст. 24 Закону, згідно якої тендерна пропозиція подається у письмовій формі за підписом уповноваженої посадової особи учасника у запечатаному конверті або в іншій формі, зазначеній у тендерних документах. Стаття 28 Закону чітко визначає підстави для відміни торгів, але саме такої підстави, на яку посилається позивач не містить, що свідчить про необґрунтованість вимог позивача. Позивачем порушено порядок оскарження процедур закупівель у судовому порядку визначений ст. 371 Закону, відповідно до вимог ч. 2 якої, позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, Антимонопольному комітету України, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви. Позивачем жодну вимогу вказаної норми Закону виконано не було. Вказані факти свідчать про те, що положення тендерної документації не є такими, що створюють перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі у процедурі закупівлі

Ухвалою голови господарського суду від 25.09.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 16.11.07 р. включно.

В судове засідання 16.11.07 р. представник позивача не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю позивача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

07.05.07 р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 19(90) відповідачем було опубліковане оголошення про заплановану закупівлю за № 19091307, відповідно до якого відповідач проводить за процедурою «відкриті торги із зменшенням ціни»тендер на закупівлю робіт: капітальний ремонт кабельних ліній 6-Ю кВ.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і свобод у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника у судовому порядку здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (ст. 37-1 Закону ). Так, позивач в обов'язковому порядку направляє Державному казначейству України, уповноваженому органу, замовнику, а також Тендерній палаті України завірену копію позовної заяви протягом трьох робочих днів після її подання до суду, до якої додаються документальне підтвердження подання її до суду, а також завірена копія ухвали суду про відкриття (порушення) провадження у справі. У разі, якщо на момент направлення копії позовної заяви ухвала суду ще не надійшла, позивач зобов'язаний направити завірену копію ухвали суду протягом 20 календарних днів з моменту направлення копії позовної заяви. Замовник, з моменту надходження копії позовної заяви, призупиняє процедуру закупівлі та не має права укладати договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону. Державне казначейство України та його органи, з моменту надходження копії позовної заяви, зобов'язані не здійснювати оплату, пов'язану з процедурою, яка оскаржується, незалежно від того, чи був укладений договір про закупівлю, крім випадків, коли за скаргою цієї ж самої особи з такого самого приводу Комісією було прийнято рішення в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону.

Поцедура спірних торгів призупинена не була, відповідних доказів суду сторонами не надано.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону, торги відміняються у разі, якщо: на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону; замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників. Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів. Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Жодної з підстав, наведених у статті 28 цього Закону, позивачем у позові не вказано, доказів на підтвердження вищевказаних обставин позивачем не надано.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі-підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України “Про судоустрій України”, є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами прав та інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Однак, наявність права на пред’явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов для реалізації встановленого вищевказаними нормами права.

Вирішуючи переданий на розгляд суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб’єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, тобто - встановити, чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем.

Відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову в задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов’язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов’язку від інших осіб.

Викладене є підставою для відмови в позові. Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                                                                                    І.Ю. Дубінін