ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.10.2007
Справа №2-24/14485-2007А

По поданню начальника ДПІ в м. Алушта ( м.Алушта, вул. Совєтська,1)

До  Комунального підприємства „Благоустройство города” (м.Алушта, вул.Таврійська, 2)

Про   продовження терміну застосування умовного  адміністративного арешту активів.

Суддя Колосова  Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

представники:

Від   ДПІ –  Кліменок В.В., нач.відділу, дов у справі, Бісікало Т.А., нач. відділу, дов у справі.

Від   КП „Благоустройство города», представник не з'явився.

Сутність спору:  18.10.2007р. в 14год.20хв. начальник  ДПІ в м. Алушта представив в Господарський суд АР Крим подання про продовження строків умовного адміністративного арешту активів   на строк  4392 годин ( шість місяців).

Подання мотивоване тим, що платник податків здійснив операції з активами, які перебувають у податковій заставі без письмового узгодження з ДПІ в м. Алушта, що призвело до їх часткового зникнення у порушення п.п. а)  8.6.1 п.8.6 ст. 8  Закону України «Про порядок погашення зобов'язань  платників податків перед бюджетами й державними цільовими  фондами» № 2181 від 21.12.2000р. ( із змінами та доповненнями).

Відповідач явку представника до суду не забезпечив, про час слухання подання повідомлений заявником, просить розглянути подання у відсутність його представника. Проти продовження строку застосування адмінарешту не  заперечує за мотивами, викладеними у листі № 45302 від 19.10.2007р.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені матеріали, заслухавши представників заявника,  суд

встановив:

18.10.2007р. в 11годин 15хв.  начальником  ДПІ в м. Алушта винесене рішення № 8 про застосування  умовного адміністративного арешту активів платника податків – Комунального підприємства «Благоустройство города».

Із рішення про застосування адміністративного арешту від 08.02.2007р. вбачається, що адміністративний арешт застосований відповідно до п.п. а) 9.1.2  п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р. на підставі  висновку перевірки від 12.10.2007р. № 357 та акту перевірки стану збереження  активів платника податків, які перебувають у податковій заставі № 24 від 17.10.2007р.

У висновку та акту перевірки вказано, що комунальне підприємство «Благоустройство города» порушує використання комунальної власності, про що складено протокол № 867 від 18.10.2007р. та винесено рішення № 8 від 18.10.2007р. про застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Вимога ДПІ в м.Алушта  про продовження терміну умовного адміністративного арешту активів   задоволенню не підлягає по наступних підставах:

З матеріалів справи вбачається, що підставою для винесення податковим органом рішення про застосування умовного адміністративного арешту є порушення  використання комунальної власності, а саме здійснення КП «Благоустройство города» операцій з активами , які перебувають у податковій заставі, у порушення  п.п. а) 9.1.2 п.9.1 ст.9  Закону № 2181.

Відповідно до ч. 2 п. п. 9.3. 3 п. 9.3 ст. 9 Закону України № 2181 керівник відповідного податкового органа (його заступник) має право звернутися  в суд з поданням про продовження строку арешту активів платника податків при наявності достатніх  підстав  вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їхньому зникненню або знищенню.

Доводи  ДПІ  визнаються  судом  необґрунтованими у зв'язку з наступним:

Суд ухвалою від 18.10.2007р. зобов'язав  Державну податкову інспекцію в м.Алушта представити докази наявності достатніх підстав, щодо звільнення активів з-під  адміністративного арешту, яке може загрожувати їхньому  зникненню або знищенню.

Належних доказів того, що КП «Благоустройство города»  здійснило операції з активами, які перебувають у податковій заставі без письмового узгодження з ДПІ в м. Алушта, що призвело до їх часткового знищення, ДПІ не надано.

Посилання ДПІ на акти перевірки, письмові пояснення Скіданової О.В., Кулабухова А.В., При слонової В.В. та фотокартки суд до уваги не приймає, вважаючи ці докази неналежними.

Яких-небудь доказів наявності підстав вважати, що звільнення з-під арешту  активів КП «Благоустройство города»   приведе до їх знищення або зникнення, ДПІ в м.Алушта суду також не представлено.

А ствердження  ДПІ в м. Алушта у додатковому поясненні від 19.10.2007р., що  в зв’язку з частою зміною керівництва підприємства існує велика вірогідність зникнення або знищення активів підприємства,  суд до уваги  як доказ не приймає, оскільки це лише необґрунтоване припущення.

Крім того, у поданні  ДПІ взагалі відсутнє посилання на норму закону, на підставі якої був застосований умовний адмінарешт, оскільки у ньому вказаний лише п.п.9.3.3 абз.2 ст. 9 Закону № 2181.

Згідно з вказаною нормою закону керівник  відповідного податкового органу ( його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх  підстав вважати, що звільнення активів з під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням  або знищенням, а суд повинен  прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Доводи КП «Благоустройство города», які вказані у листі  від 19.10.2007р. № 45302, що наданий ДПІ в м. Алушта, суд до уваги не приймає, оскільки вони також необґрунтовані та не підтверджені доказами.

У відповідності з ч.1 ст. 71 КАС України  ДПІ  в м.Алушта  повинна представити докази, що підтверджують підставу своїх вимог, тоді як таких  суду не представлено.

При таких обставинах, вимоги ДПІ в м.Алушта про продовження строків умовного адміністративного арешту активів Комунального підприємства  „Благоустройство города”  задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини  постанови.

Постанова складена у повному обсязі  22.10.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000р., ст.ст.   160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника ДПІ в м.Алушта про продовження строку застосування умовного адміністративного арешту активів Комунального підприємства „Благоустройство города” (м.Алушта, вул. Таврійська, 2)  на строк 4392 годин відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.