ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 листопада 2007 р.                                                                            Справа № 12/274-05

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ворошилівка" (с. Ворошилівка, Тиврівський район, Вінницька область)

до: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (вул. Островського, 14, м. Вінниця, ідент.код 20087629)

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення та визнання недійсними першої і другої податкових вимог.

Секретар судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   Миколенко Р.Л., за дорученням

В С Т А Н О В И В  :

Подано позов про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення № 000782301/0 від 31.08.2004 р. (частково - без визначення у якій частині)  та першої податкової вимоги № 1/227 від 097.10.2004 р.

27.09.2005 р. зупинено провадження у справі з  призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи за клопотанням позивача.

Після отримання висновку експерта виникла необхідність у призначенні повторної судово - бухгалтерської експертизи.

Ухвалою суду від 29.06.2006 року зупинено провадження у справі з призначенням повторної судово - бухгалтерської експертизи та зобов'язано  СТОВ "Ворошилівку"  оплатити вартість повторної судової експертизи, оскільки ініціатором у призначенні судової експертизи був позивач.

27.03.2007р. до господарського суду Вінницької області від судового експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку, зокрема: журналів -ордерів з первинними документами до них, головної книги, фінансової звітності за період з жовтня 2002р. по червень 2004р. Ухвалою  від 02.06.2007 року суд клопотання експерта задовольнив та зобов’язав  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ворошилівка"  надати на експертизу необхідні документи.

У зв"язку з ненаданням позивачем документів для здійснення  експертизи, експертиза здійснена не у повному обсязі і  в експертному висновку № 2869/2870, що надійшов до суду 24.09.2007р., міститься відповідь лише на одне питання з п"яти поставлених судом.

Після надходження експертного  висновку провадження у справі поновлено  з призначенням судового засіданні на 01.11.2007 року.

В судове засідання 01.11.2007 року з'явився представник відповідача, який   подав заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача в  судове засідання.

В судове засідання 01.11.2007 року  представник позивача не з'явився. Надіслані позивачу за його юридичною адресою повістка та ухвала про поновлення провадження у справі № 12/274-05 повернулись з поштовою відміткою, що організація закрита.

Відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням  юридичної  особи  є  адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Місцезнаходження юридичної особи зазначається у бланку свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (п. 3 ст. 9   Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, далі - Закон № 755-ІУ).

Відомості про місцезнаходження юридичної особи включаються до Єдиного державного реєстру (ст. 17 Закону № 755-ІУ).

У  разі,  якщо  зміна  відомостей про юридичну особу,  які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язані подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (ст. 19 Закону № 755-ІУ).

Відповідно до довідки № 3703 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням СТОВ "Ворошилівка" є: 23323 Вінницька обл., Тиврівський р-н, с. Ворошилівка, вул. Леніна)

Ухвали та повістки суду надіслані позивачу за цією адресою, що є належним повідомленням його про місце і час слухання справи і у випадку неотримання цієї кореспонденції з його  вини . Розшук судом сторони у справі, у разі відсутності її за місцем знаходження відповідно до його реєстраційних документів, законодавством не передбачений.

З матеріалів справи вбачається, що позивач вдруге без поважних причин не забезпечує явку уповноваженого представника в судове засідання: 15.06.2006 року та 01.11.2007 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення  ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ :

Позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Кожухар М.С.

З оригіналом згідно секретар судового засідання                                            Т. Діхтярук