СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.04.2007

Справа №2-15/2106-2007

За позовом Відкритого акціонерного
товариства „Крименерго” (95034, АРКрим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6)

До відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2)

про стягнення   2830,84 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А. Іщенко

представники:

Від позивача - Ключнік О.О.,
довіреність № 172-Д, 26.03.2007 р., у справі

Від відповідача -  не з'явилась

Обставини справи: Відкрите акціонерне
товариство „Крименерго” звернулось до Господарського суду Автономної Республіки
Крим з позовною заявою до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, в якій
просить стягнути з відповідача 2830,84 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією № 956
від 26.01.2004 р. позивачу була нарахована сума недооблікованої електричної
енергії у розмірі 2830,84 грн. Позивач зазначає, що вказана сума у розмірі
2830,84 грн. не була сплачена відповідачем в добровільному порядку, через що
позивач був змушений звернутися до господарського суду з позовом про стягнення
вказаної суми збитків в примусовому порядку.

У судовому засіданні 19.03.2007 р.
представником позивача була надана заява про зміну позовних вимог №10/546 від
14.03.2007р., в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу
України, відповідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму
недорахованої внаслідок порушення користувачем ПКЕЕ у розмірі 2830,74 грн.,
судові витрати.

Вказана заява приймається судом до
розгляду.

Відповідач явку представника у
судове засідання жодного разу не забезпечив, вимоги суду не виконав, про час та
місце слухання справи був сповіщений належним чином рекомендованою
кореспонденцією.

За такими обставинами, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального
кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши
представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

26.01.2004 р. представниками ВАТ
„Крименерго” проведена планова перевірка об'єкта - магазину, який розташований
за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої були виявлені порушення Правил
користування електричною енергією, а саме “самовільне підключення від поряд
стоячої опори ВЛ-0,4 кВ, ТП-в13, р-6 шляхом скруток та набросок на ВЛ-0,4 к
СМЕМ без укладення Договору с СМЕМ ВАТ “Крименерго” та безоблікове користування
електроенергією”, про що був складений акт про порушення правил користування
електричною енергією № 956 від 26.01.2004 р. (а.с. 44)

Пунктом 6.41 Правил користування
електричною енергією передбачено, що у разі виявлення під час контрольного
огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника
електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або
електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці
виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється
двосторонній акт порушень.

Акт складається у присутності
представника  споживача в двох
примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт
робиться запис про відмову.

Так, як вбачається з матеріалів
справи, вказаний акт був складений та підписаний прадставниками позивача у
присутності СПД ОСОБА_1 та реалізатора ОСОБА_2

Відповідно до пункту 7.30 Правил
користування електричною енергією при виявленні порушень електропостачальна
організація здійснює розрахунок за користування електричною енергією за період
не більший шести місяців, а споживач повинен сплатити вартість електроенергії,
розраховану згідно з Методикою обчислення обсягу електричної енергії,
недоврахованої у зв'язку з порушенням споживачем Правил користування
електричною енергією у вигляді вчинення таких дій, як споживання електричної
енергії без договору та самовільного приєднання.

На підставі вказаного акту
позивачем був зроблений розрахунок недоврахованої внаслідок порушення
користувачем правил користування електричної енергії у розмірі 2830,84 грн.
(а.с. 45).

Однак, відповідачем вказана сума
заборгованості не була сплачена в добровільному порядку, що і стало приводом
для звернення ВАТ “Крименерго” з позовом до суду про стягнення вказаної суми в
примусовому порядку.

У судовому засіданні 19.03.2007 р.
представником позивача була надана заява про зміну позовних вимог №10/546 від
14.03.2007р., в порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу
України, відповідно якої позивач просить суд стягнути з відповідача суму
недорахованої внаслідок порушення користувачем ПКЕЕ у розмірі 2830,84 грн.

Суд вважає за можливе задовольнити
вказане клопотання та прийняти вказану заяву до розгляду у зв'язку з тим, що
відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач
вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову,
збільшити розмір позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та
не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до пункту 1.3 Правил
користування електричною енергією постачання електричної енергії можливо лише
на підставі Договору між споживачем та постачальником. Аналогічне положення
міститься в  частині 1 статті 26 Закону
України “Про електроенергетику”.

Згідно зі статтею 27 Закону України
“Про електроенергетику” правопорушення в електроенергетиці тягне за собою
встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну
відповідальність.

Правопорушеннями в
електроенергетиці відповідно до закону є зокрема крадіжка електричної і
теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і
споживання енергії без приладів обліку.

Таким чином, відповідачем Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 порушено пункт 1 статті 26 Закону України
“Про електроенергетику” а також пункт 1.3
Правил користування електричною енергією, через що позовні вимоги про
стягнення з відповідача суми недорахованої внаслідок порушення користувачем
ПКЕЕ електроенергії у розмірі 2830,84 грн. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

В порушення норм чинного законодавства,  відповідач не представив суду доказів в
обґрунтування своїх заперечень, у разі їх наявності, або доказів сплати
стягуваної суми, в той час як відповідно до статей 33, 34 Господарського
процесуального кодексу  України кожна
сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення
такого роду фактів.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача
відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись
статтями 33, 34, 49, 75, 82-84
Господарського процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, банківські реквізити не відомі)  на користь Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р
2, МФО 324805, у філії КРУ ВАТ “Ощадбанк”, )  2830,84 грн. сума недоврахованої електричної
енергії.

3.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2, банківські реквізити не відомі)  на користь Відкритого акціонерного товариства
„Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, р/р
0163, МФО 324430, у філії КЦО ПІБ м. Сімферополь, ) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання судовим
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.