ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.
Справа № 15/154-06-4308

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:                      Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При секретарі:          Лисіній О.В.

Від Одеської обласної ради –Яніцька І.А., довіреність №Р-39-690 від 03.04.2007р.;

Від Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради –Поповська І.П., довіреність №9 від 19.01.2007р.;

Від ТОВ “Гефест” –Свертілов П.О., довіреність №04/10 від 01.10.2007р.;

Від прокуратури Одеської області –Афанасьєва І.Г., посвідчення №127 від 16.08.2007р.

Представники Управління освіти і наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації в судові засідання не з’явилися. Про час і місце їх проведення повідомлені належним чином.

Розглянувши апеляційні скарги Одеської обласної ради та Управління обласної ради

майнових відносин Одеської обласної ради

на ухвалу господарського суду Одеської області від 11.10.07р.

по справі  № 15/154-06-4308

за позовом Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах

держави в особі Одеської обласної ради

до Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради

Приватного технічного підприємства „Гефест”

Управління освіти і наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.10.2007р. по справі №15/154-06-4308 (суддя Петров В.С.) у задоволені заяви Одеської обласної ради про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2006р. у справі №15/154-06-4308 за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Одеська обласна рада звернулася із апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір б/н від 17.08.205р. укладений між Одеським педагогічним коледжем Південноукаїнського державного педагогічного університету ім. К.Д.Ушинського та приватним технічним підприємством “Гефест”, посилаючись на не відповідність оскаржуваної ухвали фактичним обставинам справи, та порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради також звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради, Приватного технічного підприємства „Гефест”, Управління освіти і наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації про визнання договору недійсним,  оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та чинному законодавству.

ТОВ „Гефест” у відзиві на апеляційні скарги Одеської обласної ради та  Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради з доводами викладеними в апеляційних скаргах не погоджується, вважає їх необґрунтованими та просить ухвалу господарського суду Одеської області залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятої господарським судом ухвали, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.06.2006р. по справі № 15/154-06-4308 в задоволенні позову Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради, Приватного технічного підприємства „Гефест”, Управління освіти і наукової діяльності Одеської обласної державної адміністрації про визнання договору недійсним відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2006р. рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2006р. по справі №15/154-06-4308 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2007р. рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 08.08.2006р. по справі № 15/154-06-4308 залишено без змін.

У вересні 2007 року Одеська обласна рада звернулась до господарського суду Одеської області із заявою про перегляд рішення господарського суду від 29.06.2007р. у справі № 15/154-06-4308 за нововиявленими обставинами, посилаючись на наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 18 липня 2007 року у справі №28/180-07-4196 за позовом Управління обласної ради з майнових відносин до Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д.Ушинського визнано недійсним Положення Одеського педагогічного коледжу Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, тобто судом встановлено, що вказане Положення не відповідає вимогам чинного законодавства України. Так, скаржники вказують, що під час розгляду справи № 15/154-06-4308 вказана обставина, яка має істотне значення для справи, не була відома Одеській обласній раді. При цьому скардник зазначає, що про визнання недійсним Положення Одеського педагогічного коледжу Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського Одеській обласній раді стало відомо у липні поточного року після винесення господарським судом Одеської області рішення по справі № 28/180-07-4196.

Таким чином, на думку скаржників, у зв'язку з тим, що директор педагогічного коледжу Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського діяв на підставі Положення, яке рішенням суду визнано недійсним, він не мав права підписувати даний договір. За таких обставин, скаржники вважають, що договір б/н від 17 серпня 2005 року, укладений між Одеським педагогічним коледжем Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д.Ушинського та приватним технічним підприємством „Гефест” є недійсним.

Зазначені доводи скаржників судовою колегією не приймаються, оскільки у рішенні суду від 18.07.2007р. йде мова не про правочин, а про Положення про Педколедж, тобто про нормативний акт локального регулювання на підставі якого здійснював свою діяльність Одеський педагогічний коледж Південноукраїнського державного Педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, тому посилання скаржників на положення ч.1 ст. 216 ЦК України є необґрунтованим.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Проте, наведені Одеською обласною радою обставини в заяві про перегляд рішення суду від 29.06.2006р., на думку судової колегії, не є нововиявленими, виходячи з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів заяви Одеської обласної ради, рішення господарського суду Одеської області від 18.07.2007р. у справі № 28/180-07-4196 про визнання недійсним Положення Одеського педагогічного коледжу Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, на яке посилаються скаржники як на нововиявлену обставину, прийнято судом після винесення господарським судом рішення у справі №15/154-06-4308, яке Одеська обласна рада просила переглянути в порядку ст.112-114 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК України, оскільки такі обставини не містять необхідних ознак нововиявленої. Так, господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

До того ж, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду відносно того, що підставою для звернення прокурора до суд з позовом про визнання недійсним договору від 17.08.2005р. стало саме відсутність згоди Одеської обласної ради на укладання вказаного договору.

Крім цього, як було встановлено рішенням господарського суду Одеської області від 29.06.2006р. у справі № 15/154-06-4308 підтвердженого рішеннями судів апеляційної та касаційної інстанції по цій справі, спірний договір було погоджено з боку власника та уповноважених ним осіб.

Відтак, факт визнання рішенням господарського суду Одеської області від 18.07.2007р. у справі № 28/180-07-4196 недійсним Положення Одеського педагогічного коледжу Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського, не є істотною обставиною та не спростовує покладені в основу рішення суду, що переглядається, факти, у тому числі факт того, що на момент укладення спірного договору Положення Одеського Педагогічного коледжу Південноукраїнського державного педагогічного університету ім. К.Д. Ушинського мало юридичну силу, а директор коледжу, діючий на підставі вказаного Положення, мав необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Таким чином, наведені скаржниками обставини не можуть бути підставами для перегляду рішення господарського суду від 29.06.2006р. за нововиявленими обставинами.

Отже, місцевий суд дійшов правильного висновку, з яким погоджується апеляційна інстанція, про відсутність правових підстав для задоволення заяви Одеської обласної ради про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 29.06.2006р. у справі №15/154-06-4308 за нововиявленими обставинами і обґрунтовано відмовив в задоволенні заяви.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, під час розгляду заяви фактичні її обставини були встановлені господарським судом на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження доказів, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правовим застосуванням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для скасування ухвали немає.

Керуючись ст.ст. 103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги Одеської обласної ради та Управління обласної ради з майнових відносин Одеської обласної ради залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 11.10.2007р. по справі №15/154-06-4308 - без змін.

Головуючий суддя                                                                      Воронюк О.Л.

Суддя                                                                                          Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                          Лашин В.В.

Постанова підписана 07.12.2007р.