ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.2007                                                                                           Справа  № 9/201

За позовом Комунального шляхово - експлуатаційного підприємства, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос - Торгівля", м. Ужгород

про стягнення 2 646,75 грн.

Суддя   Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача: Поправка П.М.  –представник по дов. від 03.09.07 р. № 918

Від відповідача : не з’явився

Суть спору: Комунальне шляхово - експлуатаційне підприємство, м. Ужгород заявило позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос - Торгівля", м. Ужгород про стягнення 2 646,75 грн., з них 2 401,90 грн. основного боргу та 244,85 грн. пені

Позивач додав до позовної заяви платіжні доручення від 13.09.2007 р. №№ 772, 775, які не підтверджують сплату судових витрат у встановленому порядку, чим порушено п. 3 ст. 57 ГПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених п. 4 ст. 63 ГПК України, виніс ухвалу від 01 жовтня 2007 р. у справі № 9/201, в якій запропонував усунути даний недолік і встановив строк для його усунення .

Однак, позивач не виконав вимоги суду у строк, встановлений судом.

Представник від позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, вважає, безпідставним витребування від позивача доказів на підтвердження зарахування суми 102 грн. сплаченого держмита в дохід Державного бюджету та суми 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, відповідно до приписів п. 14 Інструкції ГДПІ N 15 від 22.04.1993 (зареєстрованої в Мінюсті України 19 травня 1993 р. за N 50), оскільки вказана Інструкція, на його думку, є застарілою (1993 р.), а суми державного мита та витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, сплачено згідно „закону”, який має вищу юридичну силу аніж вказана Інструкція.

Додані до позовної заяви матеріали вважає достатніми для вирішення спору та наполягає на задоволенні позову.

У зв”язку з наведеним, не подав витребуваних судом документів.

Приймаючи до уваги те, що

позивач, без поважних причин, не усунув недоліки до позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 01 жовтня 2007 р. у справі № 9/201, не подав господарському суду докази на підтвердження зарахування суми 102 грн. сплаченого держмита в дохід Державного бюджету, відповідно до приписів п. 14 Інструкції ГДПІ N 15 від 22.04.1993 (зареєстрованої в Мінюсті України 19 травня 1993 р. за N 50), уточнення спірного періоду, нормативне обгрунтування пені, детальний розрахунок суми пені, які є необхідними для вирішення спору, господарський суду залишає позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач вправі знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД УХВАЛИВ :

1.          Залишити позов без розгляду.

2.          Позовні матеріали на 19 аркушах, за винятком позовної заяви від 17.08.2007 р. № 193, поштової квитанції № 1946 від 27.08.07 р., платіжних доручень від 13.09.2007 р. №№ 772, 775 про сплату судових витрат в загальній сумі 220 грн., надіслати позивачеві.

Суддя                                                                                          Г.Й. Бобрик