ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.12.07                                                                                 Справа  № 5/162

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Краєвської М.В.

суддів:                                                                                                         Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” від 29.10.2007 р. № 588

на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2007 р.

у справі № 5/162

за позовом Державного підприємства “Лужанський експериментальний завод” (далі –ДП “Лужанський експериментальний завод”), смт.Лужани Кіцманського р-ну Чернівецької обл.

до ВАТ “Чернівцігаз”, м.Чернівці

про повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 36 167, 85 грн.

За участю представників сторін:

від позивача –Зінчук П.Ф. (юрисконсульт, довіреність № 857 від 29.12.2006 р. у матеріалах справи, а.с.73);

від відповідача –Мартинюк В.І. (представник, довіреність від 13.06.2007 р. № 01/934 в матеріалах справи, а.с.108)

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки жодна зі сторін не заявляла клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2007 р. у справі № 5/162 (суддя Дутка В.В.) в задоволенні позову про стягнення безпідставно отриманих коштів за період з 01.02.2007 р. по 19.06.2007 р. у сумі 35 384, 19 грн., 783, 66 грн. 3 % річних відмовлено повністю за безпідставністю.

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з наступних підстав: судом першої інстанції не визначено, який газ з 01.02.2007 р. насправді транспортувався до  ДП “Лужанський експериментальний завод” і чи транспортувався він саме відповідачем; право власності на газ переходить до позивача на комерційному вузлі обліку газу, розташованому на лінії розмежування заводської мережі та газорозподільної мережі (тобто на заводському лічильнику газу), а до цього часу транспортується газ постачальника; висновок господарського суду про те, що відповідач надавав послуги саме ДП “Лужанський експериментальний завод”, не відповідає дійсності; послуги відповідача по транспортуванню газу не надавались; рішення судів по інших справах не можуть мати преюдиційне значення, оскільки позивач не брав у них участь; актом приймання-передачі від 31.01.2007 р. газові мережі фактично вилучені від позивача та передані на баланс Чернівецькій філії ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України”; посилання відповідача на сам факт надходження газу на завод не є доказом виконання зобов”язань за договором на транспортування природного газу і ін.

У відзиві на апеляційну скаргу та в судовому засіданні відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з підстав, викладених у ньому.

Оскільки в судовому засіданні представник позивача покликається на оплату вартості послуг з транспортування природного газу ТзОВ “Відродження”, за його словами, саме останнє є постачальником природного газу, а не ВАТ “Чернівцігаз”, то з метою встановлення об”єктивної істини по справі суд апеляційної інстанції з власної ініціативи вважає за необхідне залучити його до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи вищенаведене, з метою подання додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись ст.ст.27, 38, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги ДП “Лужанський експериментальний завод” від 29.10.2007 р. № 588 на рішення Господарського суду Чернівецької області від 16.10.2007 р. у справі № 5/162 відкласти на 11 год. 30 хв. 25.12.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. З метою правильного вирішення господарського спору з власної ініціативи  залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТзОВ “Відродження” (03062, м.Київ, пр.Перемоги, 67).

3. Позивачу направити третій особі позовну заяву й апеляційну скаргу з додатками, про що подати суду апеляційної інстанції належні докази, а також представити доказ оплати наданих послуг з транспортування природного газу ТзОВ “Відродження” за спірний період –лютий-квітень 2007 року.

4. Зобов”язати третю особу подати письмовий з документальним і нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу, довідку ЄДРПОУ, доказ надання позивачу послуг з транспортування природного газу за спірний період –лютий-квітень 2007 року.

5. Зобов”язати відповідача подати доказ надання позивачу послуг з транспортування природного газу за спірний період –лютий-квітень 2007 року.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 3 дні до початку судового засідання (22.12.2007 р.).

Попередити, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським  судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України, а апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.

6. Явку повноважних представників сторін і третьої особи визнати на власний розсуд.

7. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                                      М.В.Краєвська

Суддя                                                                                                         Н.А.Галушко

Суддя                                                                                                      Г.В.Орищин