ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" лютого 2007 р.
Справа № 14/450

За позовом Приватно
го підприємства „Рест-Фарм”
м. Рівне
до Приватного підприєм
ця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 6 014,16 грн.

суд
дя Гладюк Ю.В.
представники :
від позивача: Заграв В.
М. за довіреністю №3-07 від 23.
02.07р.
від відповідача:не зя
вився

Суть спору: Позивач в сво
єму позові просить стягнути
з відповідача 6 014,16 грн. заборго
ваності за отримані товари в
ідповідно до видаткових накл
адних № РН 00032705 від 10.10.06р., №РН 00032910 в
ід 12.10.06р., №РН 00032911 від 12.10.06, №РН 00033552 від
23.10.06р., №РН 00034717 від 07.11.06р.
Представник позивача в суд
овому засіданні вказав, що за
значена заборгованість відп
овідачем частково погашена
26.01.07р. на суму 500,00 грн., 09.02.07р. на суму
500,00 грн., 16.02.07р. на суму 1 000,00 грн.
Відповідач незважаючи на т
е, що був належним чином повід
омлений про час та місце розг
ляду справи, відзив на позов н
е подав, свого представника в
судове засідання не направи
в, вимоги суду щодо проведенн
я звірки розрахунків не вико
нав, про наявність поважних п
ричин невиконання вимог суду
суд не повідомив. За таких обс
тавин суд розглядає справу в
порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу Укра
їни, за наявними матеріалами
.
Розглядом матеріалів спра
ви встановлено, що відповідн
о до видаткових накладних № Р
Н 00032705 від 10.10.06р., №РН 00032910 від 12.10.06р., №Р
Н 00032911 від 12.10.06, №РН 00033552 від 23.10.06р., №РН
00034717 від 07.11.06р., згідно довіреност
і ЯМД №73792 від 09.10.06р., позивач відп
устив відповідачу товари, на
загальну суму 6 014,06 грн.
Зміст правовідносин, які ви
никли між сторонами свідчить
про виконання сторонами уго
ди купівлі продажу, яка в силу
ст. 655 Цивільного кодексу Укра
їни є оплатною.
Згідно ст. 692 Цивільного коде
ксу України покупець зобов
язаний оплатити товар після
його прийняття або прийнят
тя товаророзпорядчих докум
ентів на нього, якщо договор
ом або актами цивільного зак
онодавства не встановлений і
нший строк оплати товару.
Таким чином, обовязок про
вести розрахунок у відповіда
ча виник відразу після отрим
ання товару.
Відповідач свої зобовяз
ання належним чином не викон
ав, за отриманий товар в повно
му обсязі не розрахувався.
Як вбачається з пояснень по
зивача відповідач до подання
позову сплатив частину заяв
леної заборгованості в розмі
рі 500,00 грн. Отже, в цій частині по
зову слід відмовити за безпі
дставністю.
Після звернення позивача д
о суду, відповідач 09.02.07р. сплати
в частину заборгованості в с
умі 500,00 грн., а 16.02.07р. в сумі 1 000 грн.

Враховуючи те, що части
на заборгованості в сумі 1 500,00 с
плачена після звернення з по
зовом до суду, провадження у с
праві в цій частині підлягає
припиненню за відсутністю п
редмету спору.
Відповідно до ч.2 ст. 175 Госп
одарського кодексу України
майнові зобовязання, які в
иникають між учасниками госп
одарських відносин, регулюют
ься Цивільним кодексом Украї
ни з урахуванням особливосте
й, передбачених Господарськи
м кодексом України.
Згідно до ст.ст.193 Господарсь
кого кодексу України та ст. 526 Ц
ивільного кодексу України зо
бовязання повинні виконув
атись належним чином і в уста
новлений строк.
Позов обґрунтований, п
ідтверджений належними дока
зами і підлягає частковому з
адоволенню.
Судові витрати поклад
аються на відповідача пропор
ційно задоволеним вимогам.

Керуючись п.2 ст. 175, 193 Господар
ського кодексу України, ст. 526, 6
25,655, 692 Цивільного кодексу Украї
ни, ст. ст. 44, 49, п.1.1 ст., ст.ст. 80, 82, 84, 116 Го
сподарського процесуальног
о кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити
частково.
Стягнути з Приватного пі
дприємця ОСОБА_1 (АДРЕС
А_1, р/р НОМЕР_2 у Хмельниць
кій філії ЗАТ КБ „Приватбанк
”, МФО 315405, код НОМЕР_1) на кори
сть Приватного підприємства
„Рест-Фарм” (м. Рівне, вул. В.Чор
новола, 13/417, р/р 2001 в Приватбан
ку м. Луцьк, МФО 303440, код 31960574) 4 014,16 г
рн. (чотири тисячі чотирнадця
ть гривень 16 коп.) заборговано
сті, та 68,34 грн. витрат по оплаті
державного мита та 79,06 грн. вит
рат на інформаційно техніч
не забезпечення судового про
цесу.
Видати наказ.
В частині стягнення заборг
ованості в сумі 500,00 грн. відмов
ити.
В частині стягнення заборг
ованості в сумі 1 500,00 грн. провад
ження припинити.

Суддя

Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 пр
им.
1- до справи,
2- позивачу,
3- відповідачу,