overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 листопада 2007 р.
вх. № 7308

Cуддя  Максимів Тетяна Володимирівна   , розглянувши матеріали

за позовом  Жіночого товариства  "Берегиня"  вул.Незалежності, 5,м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача  Управління майном спільної власності територіальних громад області виконавчого апарату обласної ради  вул. Грушевського,21, м. Івано-Франківськ,76018

про  визнання чинним договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню  позивачу без розгляду, оскільки до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, а саме  договору оренди № 35 від 01.06.99. укладеного між ЖТ "Берегиня" та ДНРУ.

Відповідно до п. 4 ст. 57  ГПК  України, до позовної заяви додаються  у встановленому порядку документи на яких грунтуються позовні вимоги. Позивач просить визнати недійсним договір  оренди № 35 від 01.06.99., однак до позовної заяви не подав примірника даного договору.

А також, заявником не додано належних доказів надсилання відповідачу документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з п. 36 "Правил надання послуг поштового зв"язку", затверджених Постановою КМУ від 17.08.02. № 1155 ( надалі Правила ), розрахункова квитанція видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових оперрацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв"язку".

Належним доказом направлення позовної заяви та документів, що додаються до заяви сторони є бланк вкладення, який відповідно до вимог ч.2 п. 78 Правил заповняється відправником у 2-х примірниках.Працівник об"єкта поштового зв"язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, а другий вкладається до поштового відправлення.

Позовна заява підписана представником ЖТ "Берегиня", проте право  підпису даного представника не підтверджено матеріалами справи.

Суд вважає, що допущені  заявником порушення є підставою для повернення поданої заяви без розгляду.

Керуючись п. 1, 3, 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву № б/н та додані до неї документи  на 17-ти аркушах повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

секретар судового засідання________________ Самусенко Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.11.07
р.
Справа № 2/378

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Товарно-сировинна фірма
“Донецькхарчолегоптторг” м. Донецьк

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1м. Донецьк

про: визнання ТОВ ТСФ
“Донецькхарчолегоптторг” правонаступником ВАТ ТСФ “Донецькхарчолегоптторг” та
стягнення заборгованості у сумі 10000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до
нього  матеріали  є
достатніми  для  прийняття
позовної   заяви   до
розгляду.

Розглянувши матеріали справи суд
вважає необхідним, відповідно до п. 1 ст. 65 ГПК України, виключити із складу
відповідачів Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька”.

Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

2/378.Судове засідання призначити
на  20.11.07  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 213

1.          Виключити із складу відповідачів
Комунальне підприємство “Бюро технічної інвентаризації м. Донецька”.

2.          Зобов'язати позивача надати суду
докази в обґрунтування заявленої суми боргу; оригінали документів, що додані до
позовної заяви для огляду;  забезпечити явку
представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.          Зобов'язати відповідача надати суду
відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно
норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу;
документи, що підтверджують правовий статус відповідача: свідоцтво, статут,
довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4.          Зобов'язати позивача та відповідача
звірити розрахунки, за ініціативою позивача, акт звірки надати у судове
засідання.

Роз'яснити  сторонам,
що  за  ухилення
від  вчинення  дій,
покладених  судом  на
сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

10.08.07                                                                                 Справа № 12/736.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Сватівського району Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до  приватної агрофірми “Мрія”, м.  Сватове Луганської області

про  звернення стягнення на майно на суму 82321,69 грн.

орган виконання судових рішень:  відділ державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції, м. Сватове Луганської області

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.01.2006 по справі № 12/736 стягнуто з відповідача борг з податку з доходів фізичних осіб у сумі 82321,69 грн., стягнуто в доход державного бюджету України держмито у сумі 823,21 грн. та стягнуто на користь ДП “Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

17.01.2006 відповідач звернувся з заявою про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.01.2006 по справі № 12/736.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.01.2006 по справі 12/736  заяву було задоволено та надано відстрочення та розстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області по вказаній справі  на 12 місяців, із сплатою щомісячно 6860,15 грн., починаючи з 01.01.2006.

Позивач 10.08.2007 звернувся з заявою та просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 26.01.2006  по справі № 12/736 в частині надання розстрочення виконання рішення від 10.01.2006 про стягнення з відповідача заборгованості з податку з доходів фізичних осіб у сумі  82321,69 грн., змінивши порядок виконання рішення суду.

Заява підлягає до розгляду в засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Прийняти заяву до розгляду в засіданні.

2.          Розгляд заяви призначити  на  17.08.2007 на 15 год. 20 хв. каб. № 325.

3.          Позивачу:  негайно надіслати копію заяви про зміну порядку виконання рішення відповідачу та ВДВС  Сватівського РУЮ, докази направлення надати суду;надати заперечення на відзив відповідача.

4.          Відповідачу: подати відзив на заяву позивача, відомості про виконання або невиконання рішення суду на день розгляду заяви, у випадку повного або часткового виконання рішення суду надати документи у підтвердження цього в оригіналах для огляду ( завірені належним чином копії до справи.

5.          Відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції:  надати оригінали документів доданих до заяви, для огляду в засіданні; подати відомості про виконання або невиконання рішення суду на день розгляду заяви; подати матеріали виконавчого провадження по справі № 12/736.

Явка представників сторінта ВДВС Сватівського РУЮ в засідання   суду обов’язкова.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 11/335-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський гофротарний комбінат",

м. Луганськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Європак", м. Вінниця

про                стягнення 256151,5 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" грудня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви № 07/10-08 від 08.10.2007р.  та на які є посилання в позові; договір постачання № 05/63 від 01.09.2005р. та докази його виконання;  накладні та рахунки вказані в позовній заяві;  лист-вимогу № 1195 від 30.07.2007р. та докази його направлення відповідачу; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача); докази направлення відповідачу копії позовної заяви (в матеріалах позовної заяви відсутні такі докази);   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.11.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір постачання № 05/63 від 01.09.2005р. та докази його виконання;  довіреності  за якими отримано  товар згідно договору постачання № 05/63 від 01.09.2005р.;  лист-вимогу № 1195 від 30.07.2007р.;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки);   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 26.11.2007р.  .

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

27.11.07 р.                                                                          Справа № 45/240б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Добропільської об’єднаної Державної податкової інспекції, м.Добропілля

до боржника Фермерського господарства „Агро-сервіс”, м.Добропілля ()

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Фермерського господарства „Агро-сервіс”, м.Добропілля () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 05.12.07 року об 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.           Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про наявність боржника у ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.           Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

5.           Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.           Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова Сергія Олександровича (вул.Миру,30, с.Курахівка, Донецька область), ліцензія №271569.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

8.           Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника;

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

27.11.07 р.                                                                          Справа № 45/239б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Елітал”, м.Донецьк ()

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Елітал”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 05.12.07 року об 09:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.           Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про наявність боржника у ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження.

4.           Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період, довідку з ЄДРПОУ на день розгляду справи.

5.           Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.           Ввести процедуру розпорядження майном та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Стрельнікова Сергія Олександровича (вул.Миру,30, с.Курахівка, Донецька область), ліцензія №271569.

7.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

8.           Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

-          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника;

-          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя                                                                                                 Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № Б15/166/01

За заявою     Криворізької міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Відкритого акціонерного товариства "Криворізький тепличний комбінат",с. Новопілля Криворізького району

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора - Яцишин О.Й., представник ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", довіреність №509                               від 10.11.05р.

-  Хорошева Л.В., представник УПФУ в м. Павлоград, довіреність №2262/01-                              19 від 16.06.07р.

-  Хорішко А.В., представник Корпорації "Енергоімпекс-Україна", довіреність                               №86107 від 09.07.07р.

від боржника - Чопенко Д.В., представник ліквідатора, довіреність №03/03 від 03.03.07р.

- Олійник О.С., представник ліквідатора, довіреність №12/01 від 10.09.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 06.07.01.

Провадження у справі про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Криворізький тепличний комбінат", с. Новопілля Криворізького району перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшла заява ліквідатора ВАТ "Криворізький тепличний комбінат" арбітражного керуючого Рульова С.М. про розірвання договору купівлі-продажу майна № 10-ЛМ від 06.11.2006р., у зв'язку з тим, що ПП "Пектораль" порушило строки оплати вартості майна за вищевказаним Договором, розгляд якої призначено у судовому засіданні.

У судовому засідані встановлено, що на засіданні комітету кредиторів ВАТ "Криворізький тепличний комбінат" прийнято рішення про зобов"язання ліквідатора банкрута вжити необхідні заходи направлені на розірвання договору купівлі-продажу №1ЛМ від 06.11.06р. Оскільки ПП "Пектораль" порушило строки оплати вартості майна банкрута, придбаного на підставі договору купівлі-продажу №10-ЛМ від 06.11.06р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Судом встановлено, що ПП "Пектораль" не виконало істотні умови договору та порушило строки оплати вартості придбаного майна банкрута.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити заяву ліквідатора про розірвання договору купівлі-продажу майна №10-ЛМ від 06.11.06р.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст. 526, 610 ЦК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ліквідатора ВАТ "Криворізький тепличний комбінат" Рульова С.М. задовольнити.

Розірвати  Договір купівлі-продажу майна №10-ЛМ від 06.11.06р. укладений між ВАТ "Криворізький тепличний комбінат", в особі ліквідатора Рульова С.М. та ПП "Пектораль", в особі директора Севидова О.Ф.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07                                                                                 Справа № 11/293

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства «Свердловантрацит», м. Свердловськ Луганської області

до Державного підприємства «Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація», м. Стаханов Луганської області

про стягнення 31654 грн. 17 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 25.06.07. о  10 год. 30  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312 (суддя Москаленко М.О.).

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Головне управління статистики в Луганській області надати відомості, що до реєстрації (перереєстрації) Державного підприємства «Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація», м. Стаханов Луганської області, вул.. Дзержинського, 14, і.к.. 32449971.

7.Зобов’язати державного реєстратора Стахановської міської ради –надати відомості про знаходження Державного підприємства «Обласна дирекція Луганськвуглереструктуризація», м. Стаханов Луганської області, вул.. Дзержинського, 14, і.к.. 32449971 в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.Л. Калашник

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова