Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

22.02.07 р.                                                                                № 5/20-14/455

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства «Зінківська сільгосптехніка»,

на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2006 року,

по справі №5/20-14/455 (суддя Георгіївський В.Д.),

за позовом Прокурора Київського району м.Полтави,

в інтересах держави в особі Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»,

в особі Полтавської філії НАК «Украгролізинг»(м.Полтава),

до Відкритого акціонерного товариства «Зінківська сільгосптехніка» (м.Зіньків),

про стягнення заборгованості та розірвання договору, та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Зінківська сільгосптехніка»до Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»та Полтавської господарської асоціації «Облагропроммеханізація»про визнання договорів недійсними;».

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м.Полтава звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ВАТ «Зінківська сільгосптехніка»про стягнення заборгованості у сумі 417980 грн. 95 коп. та розірвання Договору №152/л від 5.03.1999 року.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 3.06.2004 року у справі №5/20 позовні вимоги були задоволені повністю.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ВАТ «Зінківська сільгосптехніка»звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просило суд касаційної інстанції скасувати спірне судове рішення та припинити провадження у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.10.2004 року у справі №5/20 касаційну скаргу скаржника задоволено частково, рішення Господарського суду Полтавської області від 03.06.2004 року у справі №5/20 було скасовано, а справу направлено до Господарського суду Полтавської області на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 17.12.2004 року прийнято справу до провадження та присвоєно справі номер 5/20-14/455.

Рішенням Господарського суду Полтавської від 23.08-28.08.2005 року у справі №5/20-14/455 в задоволенні позову було відмовлено повністю. Водночас, Господарським судом Полтавської було визнано недійсним Договір №152/л від 05.03.1999 року, визнано частково недійсним Договір №2 від 15.05.2002 року, а

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, прокурор Київського району м.Полтави звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просив суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08-28.08.2005 року, постановити нове рішення, яким стягнути заборгованість у сумі 417980 грн. 95 коп. та розірвати Договір № 52/л від 5.03.1999 року.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.03.2006 року у справі №5/20-14/455 апеляційне подання залишено без задоволення, рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08-28.08.2005 року у справі № 5/20-14/455 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною постановою, прокурор Київського району м.Полтави звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просив суд касаційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 23.08-28.08.2005 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.03.2006 року у справі №5/20-14/455 та прийняти нове рішення, яким стягнути заборгованість у сумі 417980 грн. 95 коп. та розірвати Договір № 152/л від 05.03.1999 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2006 року у справі №5/20-14/455 касаційне подання задоволено частково, попередні судові рішення у справі №5/20-14/455 скасовано, матеріали справи передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказана постанова судом касаційної інстанції, зокрема, обґрунтована тим, що господарськими судами першої та апеляційної інстанції, не було всебічно і повно розглянуті обставини щодо відповідності Договорів №152/л від 5.03.1999 року та № 2 від 15.05.2002 року вимогам закону.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ВАТ «Зінківська сільгосптехніка»звернулось до Верховного Суду України з касаційною скаргою, в якій просило суд касаційної інстанції скасувати постанову Вищого господарського суду України від 01.08.2006 року, рішення господарського суду Полтавської області від 23.08-28.08.2005 року та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.03.2006 року у справі № 5/20-14/455 залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 05.10.2006 року по справі №5/20-14/455 в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 1.08.2006 року було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 19.10.2006 року прийнято справу до провадження та призначено до розгляду.

Під час нового розгліду справи, ВАТ «Зінківська сільгосптехніка»було подано зустрічний позов до НАК «Украгролізинг»та Полтавської господарської асоціації «Облагропроммеханізація»про визнання договорів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 12.12.2006 року по справі матеріали зустрічного позову з додатками повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ВАТ «Зінківська сільгосптехніка»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області за №1576/9-22 від 12.12.2006 року (по справі №5/20-14/455) та передати справу на розгляд місцевого господарського суду для спільного розгляду з первісним позовом у справі №5/20-14/455.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,86,98,99 ГПК України,  апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу ВАТ «Зінківська сільгосптехніка»на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 12.12.2006 року за №1576/9-22 по справі №5/20-14/455 прийняти до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 26.03.07р. о 10:45. за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 9.

3. Зобов`язати Прокуратуру Київського району м.Полтави та Національну акціонерну компанію «Украгролізинг»завчасно надати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

4. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку).

5.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя

Судді