ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.11.07                                                                                           Справа№ 10/254

За позовом:      ВАТ „Сортнасіннєовоч”, м.Львів

до відповідача:     Самбірська міська рада, м.Самбір

Про: визнання нечинним рішення Самбірської міської ради від 13.07.2007 року №8 „Про припинення Договору оренди нежитлового приміщення по пл.Замкова, 8”

Суддя Довга О.І.

Секретар Яремчук С.М.

Представники:

від позивача:    Іваночко М.В. –представник по дорученню №1 від 05.05.2007 року

від відповідача:      не з’явився

Суть спору:

ВАТ „Сортнасіннєовоч”, м.Львів звернулося до господарського суду Львівської обл.  з позовом до Самбірської міської ради, м.Самбір  про визнання недійсним рішення Самбірської міської ради від 13.07.2007 року №8 „Про припинення Договору оренди нежитлового приміщення по пл. Замкова, 8”. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та  уточнив позовні вимоги, які полягають в наступному:

- визнати недійсним  рішення Самбірської міської ради №8 від 13.07.2007р. як таке, що суперечить законодавству України,   прийняте без належних правових підстав;

- визнати дійсним договір оренди  №34/2005 від 30.12.2005р. нежитлового приміщення  на пл.Замкова,8 м.Самбір  і зобов'язати Самбірську міську раду внести зміни до нього з врахуванням результатів конкурсу від 07.05.2007 року;

- судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по ній докази, суд встановив наступне:

Згідно договору оренди № 34/2005 від 30.12.2005 року позивач орендує приміщення по вул. Замкова, 8 у м. Самборі, використовуючи  його для реалізації насіннєвої продукції.           Термін дії договору - до 03.07.2007 року.

07 травня 2007 року Самбірською міською радою було проведено конкурс на право оренди нежитлових приміщень у м.Самборі, в тому числі і приміщення по вул. Замкова, 8, яке орендує позивач.  Про проведення конкурсу, зокрема на право оренди , приміщення по вул. Замкова, 8 в м. Самборі було повідомлено через газету „Новини Самбора” (№26 від 06 квітня 2007 року).

За результатами проведеного конкурсу на право оренди приміщення  по вул. Замкова, 8 в м.Самборі переміг позивач, що підтверджується поданими в судовому засіданні доказами, зокрема -  листом відділу комунального майна Самбірської міської ради №42 від 28.06.2007 року.

13 липня 2007 року відповідач прийняв рішення №8, яким вирішив припинити Договір оренди нежитлового приміщення за адресою м.Самбір, пл. Замкова, 8 з ВАТ „Сортнасіннєовоч” в зв’язку з необхідністю використання приміщення для потреб територіальної громади м.Самбора, про що було повідомлено позивача листом відділу комунального майна Самбірської міської ради №57 від 25.07.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Позивач орендує приміщення по вул. Замкова, 8 у м. Самборі згідно договору оренди №34/2005 від 30.12.2005 року. Термін  дії договору - до 03.07.2007 року.

07 травня 2007 року відповідачем було проведено конкурс на право оренди нежитлових приміщень у м.Самборі, в тому числі і приміщення по вул. Замкова, 8, яке орендує позивач.

Оголошення про конкурс, подане у газеті "Новини Самбора"  від 06.04.2007 року №26, містило інформацію, що такий проводиться з метою отримання його учасниками права оренди на комунальне майно згідно зазначеного в ньому переліку. Також, в згаданому повідомленні було вказано, що такий проводиться у відповідності до ст.118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”.

Згідно п.1 ст.118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” встановлено, що у 2007 році  передача  в  оренду державного   та   комунального   майна  здійснюється  виключно  на конкурсних засадах.  Орендна плата за державне та комунальне майно визначається   відповідно  до  її  ринкової  вартості  у  порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, після закінчення строку дії (03.07.2007 року) договору оренди №34/2005 від 30.12.2005 року, вказаний договір підлягав продовженню з позивачем з врахуванням змін, що підлягали внесенню за наслідками проведеного 07.05.2007 року конкурсу.

Після проведення конкурсу, позивач звернувся  листом від 06.06. 2007 року №47 до відділу комунального майна  Самбірської міської ради з проханням продовжити діючий договір оренди на новий термін з врахуванням результатів конкурсу.

Відділом комунального майна Самбірської міської Ради було направлено на адресу позивача повідомлення від 28.06.2007 року №42 та проект додаткової угоди від 15.05.2007 року до Договору оренди № 34/2005 від 30.12.2005 року  про зміну умов чинного договору. При цьому умови договору щодо орендної плати вказаним проектом додаткової угоди передбачалось змінити з 01.01.2007 року, саму додаткову угоду пропонувалось підписати з 15.05.2007 року.

Позивач листом №61 від 18.07.2007 року погодився підписати  запропонований проект додаткової угоди  від 15.05.2007 року при умові, що орендна плата буде нараховуватись з 15.05.2007 року (з дати підписання додаткової угоди) .

13 липня 2007 року відповідач прийняв рішення №8, яким вирішив припинити Договір оренди нежитлового приміщення за адресою м.Самбір, пл.Замкова, 8 з ВАТ „Сортнасіннєовоч” в зв’язку з необхідністю використання приміщення для потреб територіальної громади м.Самбора.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача по внесенню змін до Договору оренди №34/2005 від 30.12.2005 року та прийняте ним рішення про його припинення не відповідають результатам проведеного конкурсу та встановленому порядку зміни та розірвання договорів.

Згідно п.2-4 ст.188 ГК України „сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.  У разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду”. Аналогічне положення містить ст.11 ГПК України.

Оцінюючи наявний в матеріалах справи проект додаткової угоди  від 15.05.2007 року, який було подано відповідачем для підписання позивачеві 28.06.2007 року та відповідь позивача (лист №61 від 18.07.07 року), суд вважає обґрунтованими обставини, на які послався позивач в своєму листі-відповіді, зокрема про неможливість сплати орендної плати в новому розмірі з 01.01.2007 року та про надання  нового проекту додаткової угоди. Положення ст.21 Закону  України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 року №2269-ХІІ та Постанова Кабінету Міністрів України від 27.12.2006 року №1846, на які послався відповідач в проекті додаткової угоди на обґрунтування односторонньої вимоги сплати орендної плати в новому розмірі зворотнім числом (з 01.01.2007 року) не наділяють відповідача таким правом, та не свідчать про наявність порушень зі сторони позивача, не могли бути підставою для прийняття відповідачем рішення про припинення договірних відносин.

Участь та перемога позивача в конкурсі на право оренди приміщення, зобов’язувало відповідача надати позивачеві в оренду вказане приміщення, а при існуванні діючого договору оренди –продовжити такий з врахуванням результатів проведеного конкурсу.

Вносячи зміни до діючого договору оренди приміщення за результатами проведеного конкурсу, відповідачем не було забезпечено вирішення спору згідно ст.188 ГК України, було прийнято рішення №8 від 13 липня 2007 року про  припинення Договору оренди нежитлового приміщення за адресою м. Самбір, пл. Замкова, 8 з ВАТ „Сортнасіннєовоч”. Суд вважає вказане рішення таким, що не відповідає результатам проведеного 07.05.2007 року конкурсу, порушує п.1 ст.7, п.7 ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 року №2269-ХІІ, ст.188  Господарського кодексу України.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доведеність вимог позивача, які підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 33, 43, 49, 82-84 ГПК України,  ст.ст. 7, 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 року №2269-ХІІ, п.1 ст.118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік”, ст.188  Господарського кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В  :

1. Позов задоволити  повністю.

2. Визнати недійсним  рішення Самбірської міської ради №8 від 13.07.2007р. „Про припинення Договору оренди нежитлового приміщення по пл.Замкова, 8”.

3. Визнати дійсним договір оренди  №34/2005 нерухомого майна від 30.12.2005р. нежитлового приміщення по пл. Замкова,8 в м.Самбір.

4. Зобов'язати Самбірську міську раду внести зміни до договору оренди  №34/2005 від 30.12.2005р. нежитлового приміщення  пл. Замкова,8 м.Самбір. з врахуванням результатів конкурсу від 07.05.2007 року.

5. Стягнути з Самбірської міської ради (81400, Львівська обл., м.Самбір,  пл. Ринок,1, відомості про банківські реквізити відсутні), на користь Відкритого акціонерного товариства „Сортнасіннєовоч” (79058, м.Львів, пр.Чорновола, 45а, корп.13,  р/р 31 ЛВ Укрексімбанку, МФО 325718, ЄДРПОУ –00492302) 85 грн.00 коп. державного мита та 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.  Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Довга О.І.