ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" листопада 2007 р.
Справа № 17-30/75-07-2159

За позовом:       Управління архітектури та містобудування  Одеської міської ради;

до відповідача: Приватного підприємства „Технострой”;

треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1.Виконавчий комітет Одеської міської ради;

2.Державне підприємство Український науково-дослідний інститут медицини транспорту;

про  зобов’язання вчинити певні дії.

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту;

до відповідача: Приватного підприємства „Технострой”;

про  зобов’язання вчинити певні дії.

та за позовом: 1.Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради;

2.Державного підприємства Український науково-дослідний інститут медицини транспорту;

до відповідача: Приватного підприємства „Технострой”;

третя особа на стороні позивача: Управління архітектури та містобудування  Одеської міської ради;

про  зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя Зуєва Л.Є.

П р е д с т а в н и к и :

Від УАМ ОМР:    Романадзе Л.Д. –на підставі довіреності;

Від ПП „Технострой”: –не з’явився;

Від ДП УНДІМТ: не з’явився;

Від прокуратури: Євчук Т.В. - на посвідчення;

Від ОМР: не з’явився;

Від ВК ОМР: не з’явився.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.04.2007р. (суддя Рога Н.В.) у задоволенні позовів Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ДП „Український науково-дослідний інститут медицини транспорту”, заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради  та ДП „Український науково-дослідний інститут медицини транспорту” –відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р. у справі№30/75-07-2159 скасовано, позовні вимоги заступника прокурора м. Одеси , Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради , м. Одеса і Державного підприємства „Український науково-дослідний інститут медицини транспорту”, м. Одеса –задоволені та зобов’язано ПП „Технострой” за власний рахунок знести самочинне будівництво приміщення паркінгу, здійснене за адресою: м. Одеса, вул. І.Франка,55 (будівельна адреса: м. Одеса, вул. Суднобудівна,1) та за власний рахунок привести земельну ділянку зайняту під самочинне будівництво у придатний для використання первісний стан.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.10.2007р. касаційні скарги Ройтмана Петра Яковича, приватного підприємства „Технострой” задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 03.05.2007р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 31.07.20007р. у справі №30/75-07-2159 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

При цьому Вищий господарський суд України в своїй постанові від 25.10.2007р. зазначив, що  вимоги викладені в касаційних скаргах стосовно припинення провадження у справі у зв’язку з тим, що вона не підлягає розгляду у господарських судах, оскільки рішенням регіонального постійно діючого третейського суду асоціації „Економіко правовий союз” від 27.07.2007р. у справі за №ТС-К-1 право власності на спірні приміщення визнано за Ройтманом П.Я., не ґрунтуються на вимогах закону, адже відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації, а до матеріалів касаційної скарги докази такої реєстрації права власності за Ройтманом П.Я. не надані.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.11.2007р. (суддя Зуєва Л.Є.) справу №30/75-07-2159 за позовом Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради до ПП „Технострой”, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ВК Одеської міської ради, ДП Український науково-дослідний інститут медицини транспорту про зобов’язання вчинити певні дії та за позовом ДП Український науково-дослідний інститут медицини транспорту до ПП „Технострой” про зобов’язання вчинити певні дії та за позовом заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради, в особі ДП Український науково-дослідний інститут медицини транспорту до ПП „Технострой”, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача про зобов’язання вчинити певні дії, прийнято до провадження та присвоєно №17-30/75-07-2159.

20.11.2007р. до господарського суду Одеської області з клопотанням про залучення до участі у справі в якості іншого відповідача Ройтмана П.Я. та припинення провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 ГПК України, звернувся фізична особа Ройтман П.Я., у зв’язку з тим, що спірне нежитлове приміщення (технічний блок), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. І. Франка, 55, яке є предметом розгляду по справі належить йому на праві приватної  власності. В підтвердження наявності права власності за Ройтманом П.Я. останній надав суду витяг з реєстру прав власності №16566192 від 07.11.2007р. на нежитлові приміщення (технічний блок), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. І. Франка, буд.55.

У відповідності до вимог ч. І ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності (далі –підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи ті обставини, що подальший розгляд справи пов’язаний з дослідженням прав або обов’язків фізичної особи Ройтмана П.Я. та потребує залучення зазначеної фізичної особи до участі у даній справі в якості іншого відповідача, суд доходить до висновку, що такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно п. 1 ч. І ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 1, 21 ГПК України, суд вважає даний спір непідвідомчий господарським судам України, у зв’язку з чим провадження у справі №17-30/75-07-2159 відповідно до вимог п. 1 ч. І ст. 80 ГПК України підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст.1, 21, п. 1 ч. І ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі - припинити.

Суддя                                                                                       Зуєва Л.Є.