ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р.

№ 15/323д

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Конкурент";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Восток";
Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Плюс"

на ухвалу
господарського суду Рівненської області від 21.09.2007

у справі
№ 15/323 господарського суду Рівненської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

до:
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Реєстр Плюс",
2. Відкрите акціонерне товариство "Рівне-Реєстр"

про
визнання недійсним договору № 2-ВР від 26.02.2007, припинення господарських зобов'язань, відновлення становища яке існувало до порушення прав і законних інтересів

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Скарбарчук О.Г.-дов.від 30.08.2006

від відповідачів:
1.Коваленко Ю.О.-дов.№8 від 23.04.2007;
2.не з'явилися

від ТОВ "Компанія Конкурент"
не з'явилися

від ТОВ "Фірма "Восток";
Коваленко Ю.О.-дов.від 08.08.2007

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 6 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 21.09.2007 з метою запезпечення позову, заборонено ТОВ "Реєстр-Плюс" та іншій особі, яка є реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", здійснювати функції реєстраторської діяльності реєстроутримувача реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", зокрема, передавати систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ "Компанія Конкурент", ТОВ "Фірма "Восток", ТОВ "Реєстр Плюс" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами і просять п.6 вищевказаної ухвали скасувати, посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 66,67,86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 6, 19 Господарського кодексу України, ст.4 Закону України "Про власність", ст.ст. 116, 319 Цивільного кодексу України, ст.ст. 41,42 Конституції України, ст.ст. 10, 41 Закону України "Про господарські товариства".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального та метеріального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційних скарг відмовити.

ЗАТ "Рівненський ливарний завод" звернувся до господарського суду Рівненської області з  клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ "Реєстр-Плюс" та іншій особі, яка є реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", здійснювати функції реєстраторської діяльності реєстроутримувача реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", зокрема, передавати систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам  вчиняти дії, що стосуються предмету спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття заходів до забезпечення позову негативно вплине на ділову репутацію позивача та зменшить ринкову вартість акцій ЗАТ "Рівненський ливарний завод".

У позивача є обгрунтовані припущення, що система реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ"Рівненський ливарний завод", який був у ТОВ "Реєстр-Плюс", може бути передано відповідачем - 1 іншій юридичній особі.

Таким чином, господарським судом обґрунтовано задоволено  клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову  шляхом заборони відповідачу та будь-якій іншій особі, яка є реєстроутримувачем реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", здійснювати функції реєстраторської діяльності реєстроутримувача реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", зокрема, передавати систему реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод", оскільки, ці дії прямо пов'язані з предметом спору, яким є визнання недійсним договору № 2-ВР від 26.02.2007, припинення господарських зобов'язань, відновлення становища яке існувало до порушення прав і законних інтересів. Ці функції є легітимними, і принагідно, можуть правомірно використовуватися  в господарській діяльності підприємства. У разі задоволення позову, здійснення цих функцій може  утруднити виконання рішення суду чи зробити неможливим його виконання.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому ухвала господарського суду Рівненської області відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її  скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційних скарг відмовити.

Пункт 6 резолютивної частини ухвали  від 21.09.2007 господарського суду Рівненської області зі справи №  15/323 залишити без змін.

Головуючий                                                 В.С. Божок

Судді                                                                 Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко