ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" вересня 2007 р.
Справа  № 22/277-07-6579

За позовом Підприємства громадської організації інвалідів "ПРОМІНЬ";

до відповідача Державного підприємства "Куліндорівський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву;

про відміну торгів

Суддя Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Коноваленко Т.В. - за довіреністю № 77-10 від 03.09.2007р. та Сорочан О.С. –за довіреністю № 2-Ю від 04.01.2007р.;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача, в якій просить суд відмінити торги на закупівлю: зерно пшениці 3, 4, 5, 6 класів, що проводить Державне підприємство „Куліндоровський комбінат хлібопродуктів” Державного комітету України з державного матеріального резерву (оголошення № 21047507 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 21 (92) від 21.05.2007р.).

Позивач в судове засідання не з’явився та просив суд розглянути справу без участі його представника.

Представники відповідача в судове засідання з’явились, відзив на позов надали, проти позову заперечували, з підстав викладених у відзиві.

Заслухавши пояснення представників відповідача, розглянувши матеріали справи та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, при цьому суд виходив з наступного:

З позовної заяви вбачається, що відповідачем були оголошені торги (тендер) на закупівлю зерна пшениці 3, 4, 5, 6 класів, оголошення про заплановану закупівлю № 21047507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 21.05.2007р. № 21 (92), оголошення про заплановану закупівлю, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель.

На думку позивача, державна закупівля зерна пшениці 3, 4, 5, 6 класів, проводилась відповідачем з порушенням вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Під час проведення відповідачем відкритих торгів на закупівлю зерна пшениці 3, 4, 5 та 6 класу, оголошених замовником в Інформаційному бюлетені Тендерною палати України № 21 (92) від 21.05.2007 року під № 21047507, які відбулись 19.06.2007р. і в яких прийняли участь чотири учасники: ТОВ „Комерційна фірма „Пріоритет-89 ЛТД", Приватне підприємство „Гарман", ТОВ „Зернова компанія „Фіиінвестхліб" та позивач. Відповідач діяв відповідно до вимог ст. 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Та відповідачем було перевірено наявність всіх необхідних документів, передбачених тендерною документацією, про що й було оголошено присутнім представникам учасника. Також було оголошено найменування та адреса кожного учасника, піна кожної тендерної пропозиції. Після чого учасникам торгів було запропоновано зменшувати запропоновану ціну поданої тендерної пропозиції на відповідні визначені шкалою розміри кроку торгів, потім замовник надав право представникам учасників зменшувати ціну пропозиції в добровільному порядку доти, поки учасник не оголосив про те, що він запропонував кінцеву ціну. Усі учасники, у т.ч. і представник позивача, в порядку ст. 26 Закону та розпорядження Антимонопольного комітету України від 20.06.06р № 216-р, своїм підписом в протоколі розкриття тендерних пропозицій № 89 від 19.06.2007р. засвідчили, що по проведеним торгам зауваження відсутні. Після проведення торгів копія цього протоколу згідно запиту була надана позивачу. Не зважаючи на це, першим обґрунтуванням позовної заяви позивач вказує відсутність якогось платіжного доручення одного з учасників.

Згідно із протоколом розкриття, протоколом оцінки (акцепту) поданих тендерних пропозицій учасників, тендерний комітет виніс рішення про акцептування (визнання переможцем) торгів на закупівлю зерна пшениці 3, 4, 5 та 6 класу - по 3, 5 та 9 лотах –Товариства з обмеженою відповідальністю „Комерційна фірма „пріоритет-89 ЛТД”; по 2,4,8 та 11 лотах –Приватне підприємство „Гарман”; по 1,6,7 та 10 лотах - Товариства з обмеженою відповідальністю „Зернова компанія „Фінінвестхліб". Підприємство громадської організації інвалідів „Промінь" не було визначено переможцем по жодному із лотів, так як початкові ціни запропоновані ними були значно більші, від цін запропонованих іншими учасниками торгів (наприклад по 1 лоту більші на 872 500 грн.. по 2 лоту більші на 523 000, по 3 лоту більші на 698 000 грн. і т.д.), що підтверджується протоколом розкриття тендерних пропозицій № 89 від 19.06.2007р. Кінцеві ціни, запропоновані позивачем також були вищі від цін запропонованих іншими учасниками, що свідчить про відсутність наміру стати переможцем торгів. Таким чином, враховуючи запропоновані ціни, можна зробити висновок, що позивач взагалі не мав на меті стати переможцем торгів.

Позивач в позовній заяві вказує, що тендерна документація відповідача замістить основних умов містить проект договору, та не містить умов щодо можливості зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків. Проте, таке твердження позивача є безпідставним та суперечить вимогам Закону, так як жодною статтею Закону не передбачено форму та зміст основних умов, ст. 21 Закону передбачено тільки те, що вони повинні бути обов'язково включені до договору про закупівлю. Відповідач не є бюджетним підприємством та свої плани щодо запланованих закупівель затверджує самостійно, виходячи з фінансового плану підприємства. тому, істотною умовою договору про закупівлю є те, що поставка товару постачальником здійснюється на підставі письмових заявок покупця. Відповідно, при відсутності фінансування покупець заявку не подає та закупівлю не здійснює.

З цього вбачається, що відповідачем виконанні вимоги Закону стосовно наявності у тендерній документації основних умов договору та умов щодо можливості зменшення обсягів закупівлі залежно віл реального фінансування видатків.

Посилання Позивача на те. що поставка предмету закупівлі у червні 2007 р. є неможливою, також - безпідставне та необґрунтоване. Згідно ст.29 Закону з учасником, тендерну пропозицію якого було акцептовано, замовник укладає договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації у строк не раніше ніж п'ять робочих днів з дня відправлення письмового повідомлення всім учасникам процедури відкритих торгів із зменшенням ціни, але не пізніше ніж через 21 робочий день з дня акценту. Письмове повідомлення всім учасникам торгів було відправлене 20.06.2007р., відповідно договір можливо було б укласти 26.06.2007р. тому й в тендерній документації зазначений строк поставки предмету закупівлі червень - грудень.

За таких обставин, суд вважає, що в позовних вимогах слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Торчинська Л.О.