ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.01.2007 р.                                                                                                  Справа № 8/421

За позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008  м.Полтава, вул.Комарова, 2а

до відповідача  Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №5, 346021 м.Полтава, вул.Красіна, 63

про про внесення змін у договір

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача  Данілова Н.Н., дор. № 19/2416 від 24.07.06 р.

Від відповідача Януш А.І., дор. від 24.01.07 р.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №5 про внесення змін у договір.

Відповідач  проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

08.09.2006 р. підприємство "Полтаватеплоенерго" звернулось до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до договору № 259 від 01.07.2000 р.

Зазначена пропозиція була  зумовлена рішення м третьої сесії Полтавської обласної ради від 10.08.2006 р. "Про тарифи на послуги централізованого  опалення та постачання гарячої води".

Листом  № 4-705 від 19.09.2006 р. відповідач  відмовився укласти цю додаткову угоду.

Відмова відповідача є необґрунтованою та такою, що суперечить законодавству, а саме:

Статтею 179 ГК України передбачено обов"язок сторін щодо укладення господарського договору, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов"язковості укладення договору для певних категорій суб"єктів господарюваня.

Статтею 24 Закону України "Про теплопостачання" встановлено обов"язок відповідача щодо своєчасного укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії, додержання вимог договору та нормативно-правових актів.

Одним із принципів державної політики у сфері теплопостачання відповідно до ст. 6 Закону України "Про теплопостачання" є формування цінової та тарифної політики, тому у ст.13 зазначеного  Закону закріплене виключне право органів місцевого самоврядування встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про теплопостачання" регулювання тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії з урахуванням змін цін на енергоносії та інших витрат є одним з принципів державного регулювання діяльності у сфері теплопостачання.

У ст.20  Закону України "Про теплопостачання" закріплено загальні засади формування тарифів на теплову енергію, а саме:

- тарифи на теплову енергію повинні забезпечувати відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.

- тарифи на теплову енергію, реалізація якої здійснюється суб"єктами господарювання, що  займають монопольне становище на ринку, є регульованими;

- тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання;

- тариф на теплову енергію для споживача визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії;

- тарифи повинні враховувати повну собівартість теплової енергії і забезпечувати рівень рентабельності не нижче граничного рівня рентабельності, встановленого Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади у сфері теплопостачання.

При підписанні договору № 259 від 01.07.2000 р. у пункті 20 сторони домовились про те, що у випадку зміни тарифів ОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" повідомляє про це ГЖЕД № 5 і розрахунок проводиться з дня затверджених нових тарифів, якщо протягом семи днів від ГЖЕД № 5 не надійшло заперечень з питань змін умов договору.

В порушення відповідачем зобов"язання, взятого на себе при підписанні договору         № 259 від 01.07.2000 року, відповідач в установлений договором строк не надіслав своїх заперечень: додаткова угода № 4 направлена відповідачу 08.09.2006 р., а лист ГЖЕД № 5 про відмову  в  підписанні угоди надійшов на адресу підприємства 29.09.2006 р. за вхідним номером № 3255.

В проекті  Додаткової угоди № 1 ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" пропонують площу, яка становить 697,75 кв.м., до складу якої входять:

1. Контора ГЖЕД-5 - 323,45 кв.м.

2. Майстерня - 154,9 кв.м.

3. Склад - 78,2 кв.м.

4. Гараж - 31,2 кв.м

5. Кімната школяра - 110 кв.м.

З такою площею ГЖЕД-5 не погоджується повністю, оскільки з переліку опалювальних об"єктів не виключено гараж площею 31,2 кв.м. Його опалення припинено з початку опалювального сезону 2004 року на підставі листа ГЖЕД-5 № 4-1086 від 15.10.2004 р., який додається.

Також, між ГЖЕД-5 та ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" існує спір щодо опалення кімнати школяра по вул.Грабчака, 13 площею 110 кв.м. Розпорядженням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 144-р від 04.03.2003 р. кімната школяра передана на утримання Управління житлово-комунального господарства, на яке і покладено обов"язок сплати комунальних послуг. Протягом 2004-2005 років ГЖЕД-5 неодноразово направляла ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" листи з проханням внести зміни до договору № 259 від 01.07.2000р.  та виключити з переліку опалювальних об"єктів кімнату школяра по вул.Грабчака, 13.

Зараз справа з цього приводу знаходиться  на розгляді Вищого  господарського суду України.

Таким чином, ГЖЕД-5 надає протокол розбіжностей до додаткової угоди № 1 до договору на відпуск теплової енергії " 259 від 01.07.2000 р. з викладенням п.10 б договору в наступній редакції:

"Оплата за опалення в розмірі 5,94 грн. з урахуванням ПДВ (за 1 кв.м. загальної площі для споживачів 2 групи протягом опалювального сезону).

Площа, яку займає "Споживач" - 556,55 кв.м.

Оплата за місяць складає - 3305,91 грн. з врахуванням ПДВ".

Як вбачається  з матеріалів справи, а  саме постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 12.09.2006 р. по справі № 8/574 за позовом  Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №5  до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про спонукання внесення змін до договору № 259 від 01.07.2000 р., вказаною постановою встановлено, що покладення обов"язку забезпечити використання приміщень кімнат школяра, клубів та об"єднань за місцем проживання за функціональним призначенням, їх утримання, сплату комунальних послуг та підтримання належного санітарного стану на Головне управління з питань житлово-комунального обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської ради відповідно до п.2.3. Розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради № 144-р від 04.03.2003 р. не доведені належним чином, оскільки, відповідно до п.6 рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 72 від 10.03.2004 р., дане рішення підлягає  затвердженню на черговій сесії міської ради, а пунктом 7 даного рішення передбачено, що розпорядження виконавчого комітету Полтавської міської ради № 144-р від 04.03.2003 року втратило чинність.

Отже, оскільки в матеріалах справи відсутнє рішення чергової сесії міської ради, яким затверджено рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради № 72 від 10.03.2004 р., то суд вважає, що позивач не виконав вимоги ст.ст. 33,34 ГПК України, оскільки останній не довів обставини,  на які він посилається  як на підставу для зміни умов договору.

Окрім того, позивач є комунальним підприємством і підпорядкований Головному управлінню з питань житлово-комунального обслуговування населення виконавчого комітету Полтавської міської ради, а кімната школяра по вул.Грабчака, 13 відноситься до комунальної власності і знаходиться на  балансі позивача. Отже, на момент розгляду справи і судом першої інстанції, і апеляційної інстанції до матеріалів справи не подано жодного належного доказу, яким би позивача було звільнено від обов"язку щодо забезпечення опаленням кімнати школяра по вул. Грабчака, 13.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають частковому задоволенню

У відповідності до вимог ст. 651  ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині площ: контори ГЖЕД № 5 - 323,45 кв.м., майстерні - 78,2 кв.м., складу - 78,2 кв.м. В частині включення до складу приміщень гаражу - 31,2 кв.м. та кімнати школяра -    110 кв.м. - суд відмовляє у задоволенні позовних вимог за їх необгрунтованістю.

На підстави викладеного та  керуючись  ст. 20 ГК  України, ст.ст. 6, 13, 15,20, 24 Закону України "Про теплопостачання",  ст.ст. 43, 49, 78, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги частково.

2. Вважати укладеною додаткову угоду до договору № 259 від 01.07.2004 р. укладену між Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та госпрозрахунковою житлово-експлуатаційною дільницею № 5 в  частинні контори ГЖЕДЛ № 5 - 323,45 кв.м., майстерні - 78,2 кв.м., складу - 78,2 кв.м.

3.Стягнути з Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці №5, 346021 м. Полтава, вул. Красіна, 63 (, р/р 260023232 АБ "Полтава-Банк", МФО 331489) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", 36008  м. Полтава, вул. Комарова, 2а (, р/р 4, Обласна дирекція УСБ, МФО 331014) - 85,00  грн. суму держмита та  118,00 грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ при набранні цим рішенням законної сили.

4. В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Суддя                                                                     Плеханова Л.Б.