ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"31" жовтня 2007 р.                                                            Справа №9/638-НА

за позовом Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький

до          Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про           скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.07 №/0/633,

від 11.04.07 №/1/3303,    від 21.06.07 №/2/5297,    від

11.09.07  №/3/7249

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

відповідача –Кам’янець-Подільська об’єднана державна податкова

інспекція, м. Кам’янець-Подільський

Суддя         Олійник Ю.П.                  Секретар судового засідання  Степчук Т.А.

Представники  :

Від позивача     -  Коломієць Л.Ю. –за дов. від 2.10.07, Нанега Н.П. –за дов. від  29.10.07

Від відповідача –Назаренко О.В. –за дов. від  16.10.07,

Від третьої особи – Браеску-Семенишин Р.А. –за дов. від 20.12.06

У судовому засіданні оголошено вступну і резолютивну частину  рішення  згідно ст. 160 КАС України.

Позивач у позовній заяві та його представники  у судовому засіданні   просять скасувати прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення від 14.02.07 №/0/633, від 11.04.07 №/1/3303, від 21.06.07 №/2/5297, від 11.09.07 №/3/7249, посилаючись на те, що рішення є неправомірними оскільки прийняті на підставі неіснуючого акту перевірки №210/234/31100492 від 22.07.2005 р.,  зазначений акт не складався і не доводився до відома позивача. Крім того , відповідачем безпідставно прийнято рішення про донарахування податку з власників транспортних засобів 8920 грн. та штрафної санкції в сумі 4460 грн., оскільки відповідачем помилково віднесено вантажні кар’єрні автомобілі „БелАЗ” до об’єкта оподаткування вищезазначеного податку. При цьому зазначені автомобілі виконують роботи технологічного циклу виробництва  тільки у внутрішніх межах підприємства, перевозять вантажі тільки на короткі відстані у межах підприємства . Звертається увага, що згідно ст. 2 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів”  встановлюються кваліфікаційні ознаки транспортних засобів , які не є об’єктами оподаткування , а саме транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення  вантажів на короткі відстані. Тому застосування  до позивача п. 4.2.2 ст.4 та п. 17.1.3 ст. 17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  є безпідставним. Звертається увага   на  постанову господарського суду Хмельницької області  від 18.05.06 по справі № 2180-НА, якою задоволено  позов позивача до Кам’янець-Подільської ОДПІ, а  також на Ухвалу Житомирського апеляційного господарського суду  від 28.09.06,  якою зазначена постанова залишена без змін.

Відповідач  у запереченнях на позов та   його  представник  у судовому    засіданні  позовні вимоги не визнають , посилаючись на те, що в порушення ст.ст. 2, 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” на два автомобіля-самоскиди „БелАЗ-754050”- об’єм циліндрів двигуна 22300 куб. см. за 2 квартал 2004 року - 1 квартал 2005 року не нараховувала податкові зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, в результаті чого занижено податок на 8920 грн. Перевіркою Кам’янець-Подільською ОДПІ  донараховано 9945,16 грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів . Звертається увага, що  постановою господарського суду Хмельницької області від 18.05.2006 року  задоволено позов ДП "Хмельницький облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України" в особі філії "Кам"янець-Подільська ДЕД" до Кам"янець-Подільської ОДШ про скасування податкових повідомлень-рішень, якими визначено податкове зобов'язання по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 14917,74 грн. У постанові  зазначено, що згідно зі ст. 1,5,6 і 7 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які є об’єктом оподаткування. Відповідно до статуту ДП "Хмельницький облавтодор" та довідки Хмельницького обласного управління статистики філія "Кам"янець-Подільська ДЕД" ДП "Хмельницький облавтодор" не має права юридичної особи, а є структурним підрозділом Дочірнього підприємства. Оскільки філія "Кам"янець-Подільська ДЕД" не має статусу юридичної особи, то вона не може бути платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, відповідно визначення їй податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій за вказаним податком є безпідставним. Відповідачем  звертається увага, що згідно ст.2 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” об'єктами оподаткування є, зокрема, автомобілі вантажні - код 8704. Згідно з Товарною номенклатурою зовнішньоекономічної діяльності (ТН ЗЕД) окремих видів транспортних засобів до товарної позиції 8704 включаються автомобілі вантажні, зокрема, самоскиди, тобто транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом або з днищем, що відкривається вниз, призначеним для перевезення грунту, породи або інших матеріалів. Згідно   ст. 34 Закону України від 30 червня 1993 року  "Про дорожній рух", державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування автомобілі, автобуси, самохідні машини, сконструйовані на шасі автомобілів, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, причепи, напівпричепи та мотоколяски. Державна реєстрація і облік здійснюються органами Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, а їх порядок установлюється Кабінетом Міністрів України. Усі інші механічі  транспортні засоби підлягають відомчій реєстрації та обліку, порядок яких установлюється , зокрема, великотоннажних автомобілів та інших технологічних транспортних засобів незалежно від форм власності, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, - Державним комітетом України по нагляду за охороною праці.

Представником Третьої особи –Кам’янець-Подільської ОДПІ у судовому засіданні подано додаткові  докази, проти позову заперечується , посилаючись на те, згідно ст. 6 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” встановлено, що податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за станом на 1 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об'єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів, а податок з власників водних транспортних засобів - виходячи з довжини транспортного засобу за ставками, зазначеними у статті 3 цього Закону. згідно ст.2 Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” об'єктами оподаткування є, зокрема, автомобілі вантажні - код 8704. Згідно з Товарною номенклатурою зовнішньоекономічної діяльності (ТН ЗЕД) окремих видів транспортних засобів до товарної позиції 8704 включаються автомобілі вантажні, зокрема, самоскиди, тобто транспортні засоби міцної конструкції з перекидним кузовом або з днищем, що відкривається вниз, призначеним для перевезення грунту, породи або інших матеріалів.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Кам’янець-Подільською ОДПІ було проведено перевірку філії "Кам’янець-Подільська ДЕД" ДП "Хмельницький облавтодор" з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.04.2004 року по 31.03.2005 року, за наслідками якої складено акт перевірки № 2   від 22 липня 2005 року. Перевіркою встановлено , що на балансі філії "Кам’янець-Подільська дорожно-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор" обліковується два автомобілі - самоскиди „БелАЗ -754050" - об'єм циліндрів двигуна 22300 куб.см., які класифікуються по товарній позиції 8704 „Автомобілі ватажні". Філія „Кам'янець-Подільська дорожньо-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор" в порушення статей 2 і 6 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" за зазначені автомобілі за 2 квартал 2004 року - 1 квартал 2005 року не нараховувала податкові зобов'язання з податку власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, в результаті чого занижено податок. Перевіркою з урахуванням порушень донараховано 9945,16 грн. по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, у т.ч. за II квартал 2004 року –2303,31 грн. , за III квартал 2004 року –2303,31 грн. , за IV квартал 2004 року –2674,80 грн., за І квартал 2005 року – 2663,74 грн.

На підставі зазначеного акту Кам'янець-Подільською ОДПІ  прийнято до філії „Кам'янець-Подільська дорожно-експлуатаційна дільниця" дочірнього підприємства „Хмельницький облавтодор" з врахування    адміністративного    оскарження   податкові повідомлення-рішення № /0 від 22.07.2005 року про визначення  податкового    зобов’язання   в розмірі 9945,16 грн. податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та 3408,17 грн. штрафної санкції, № 1 від 22.08.05  на цю ж суму , № 2 від 18.10.05 на цю ж суму ,  № 3 від 4.02.06 на цю ж суму та № 2 від 18.10.05 на суму 1564, 41 грн.

Зазначені    факти встановлені постановою господарського суду Хмельницької області  від 18.05.06 по справі № 2180-НА, якою задоволено  позов позивача до Кам’янець-Подільської ОДПІ і    скасовано вищезазначені  податкові повідомлення-рішення з посиланням на те, що  філія "Кам"янець-Подільська ДЕД" не має статусу юридичної особи, то вона не може бути платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, відповідно визначення їй податкових зобов'язань та застосування штрафних санкцій за вказаним податком є безпідставним.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду  від 28.09.06 по цій справі  зазначена постанова залишена без змін. При цьому     встановлено, що автомобілі-самоскиди марки "БелАЗ"  позивача виконують роботи технологічного циклу виробництва тільки у внутрішніх межах підприємства, перевозять вантажі (гранітну масу) тільки на короткі відстані в межах підприємства, з кар'єра до дробильного виробництва. Зазначене  підтверджено подорожніми листами зазначених вантажних транспортних засобів з фактичними маршрутами їх пересування, технологічним режимом виробництва буто-щебеневої продукції філії "Кам'янець-Поільської ДЕД", зведено-сумісним планом гірничих робіт філії ( останні надані  в  матеріали справи) . Тому умови експлуатації  автомобілів марки "БелАЗ" - це використання виключно в закритому технологічному циклі. Відповідно великотоннажні автомобілі "БелАЗ" класифікуються під кодом 8709 Гармонізованої системи опису та кодування товарів, а тому не є об'єктом  оподаткування.

На підставі акту  перевірки Кам’янець-Подільської ОДПІ   від 22.07.05  відповідачем із помилковим зазначенням   номеру   останнього  як № 21023431100492  прийнято  податкове  повідомлення - рішення від 14.02.2007 року № /0/633 про визначення податкового зобов’язання   по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 9945,16 грн. та застосована штрафна (фінансова) санкція в сумі 4972,58 грн.

Рішенням  відповідача від 10.04.07 № 13483/10/25-025  про результати розгляду первинної скарги залишено  зазначене податкове повідомлення-рішення  без змін, а скаргу без задоволення. Відповідно відповідачем  прийнято податкове повідомлення-рішення № /1/3303 від 11.04.07  на  ті ж суми.

Рішенням ДПА у Хмельницькій області від 16.06.07 № 10164/м/25-036 про результати розгляду повторної скарги залишено без змін податкові повідомлення-рішення , а скаргу без задоволення. Відповідно відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № /2/5297  від 21.06.07.

Рішенням ДПА у Хмельницькій області від 29.08.07 № 8263/6/25-0215 про результати розгляду повторної скарги залишено без змін податкові повідомлення-рішення , а скаргу без задоволення. Відповідно відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № /3/7249  від 11.09.07.

Позивач, вважаючи вищезазначені спірні податкові повідомлення-рішення  такими, що не відповідають чинному законодавству, звернувся до суду про  їх скасування.

Досліджуючи  надані сторонами  докази , наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності  , судом  враховується  наступне.

Згідно ст. 1 Закону України  "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів"  від 11.12.91  із змінами і  доповненнями платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами,  які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно ст. 2  цього Закону   об'єктами оподаткування є, крім     іншого,    автомобілі вантажні - код 8704. Однак, також визначено транспортні засоби, що не є об'єктами оподаткування, зокрема,      транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 8709.

Приймаючи  спірні   податкові    повідомлення –рішення  відповідачем   враховано , що належні позивачу (його філії) автомобілі - самоскиди „БелАЗ”  класифікуються по товарній позиції 8704 „автомобілі ватажні".   Однак,  безпідставно не  враховано, що ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду  від 28.09.06 по справі  № 2180–НА за позовом позивача до Кам’янець-Подільської ОДПІ  встановлено, що автомобілі-самоскиди марки "БелАЗ"  позивача виконують роботи технологічного циклу виробництва тільки у внутрішніх межах підприємства, перевозять вантажі (гранітну масу) тільки на короткі відстані в межах підприємства, з кар'єра до дробильного виробництва. Тому умови експлуатації  автомобілів марки "БелАЗ" - це використання виключно в закритому технологічному циклі. Відповідно великотоннажні автомобілі "БелАЗ" класифікуються під кодом 8709 Гармонізованої системи опису та кодування товарів, а тому не є об'єктом  оподаткування.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому вищезазначені обставини не підлягають  доказуванню знову.

Крім того, вищезазначене  підтверджується  наданими позивачем  подорожніми листами зазначених вантажних транспортних засобів з фактичними маршрутами їх пересування, технологічним режимом виробництва буто-щебеневої продукції філії "Кам'янець-Поільської ДЕД", зведено-сумісним планом гірничих робіт філії , технічними талонами на   кар’єрні самоскиди БелАЗ, листом територіального  управління Держнаглядохоронпраці України по Хмельницькій області № 14 від 31.01.06.

Судом також враховується, що наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №26 від 31.03.1991 року затверджені Правила реєстрації та обліку великотоннажних автомобілів  та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на  вулично - дорожній мережі загального користування. Додаток №1 до  наказу визначає Перелік технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації та обліку органами Держнаглядохоронпраці, у який включені великотоннажні та інші технологічні автомобілі.

Доводи відповідача і третьої особи про те, що автомобілі марки "БелАЗ" повинні кваліфікуватись під кодом 8704 Гармонізованої системи опису та кодування товарів (автомобілі вантажні) є непереконливим, оскільки автомобілі "БелАЗ" є технологічними транспортними засобами - кар'єрними самоскидами , що використовуються на заводах для перевезення вантажів на короткі відстані, не придатні для використання на дорогах загального користування.

За  таких обставин  спірні   податкові   повідомлення-рішення  підлягають скасуванню, а   позов   відповідно задоволенню.

Судом також враховується, що згідно ст.11 п. 11 органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право  застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами  України. При цьому  відповідачем не проводилась перевірка позивача, а   була проведена перевірка філії позивача Третьою особою, яка перебуває на  обліку у Третьої особи. Крім того, при прийнятті  спірних податкових повідомлень-рішень  відповідачем не враховано, що згідно п.15.1.1 ст. 15 Закону  України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"   податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим  Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання.

Згідно ст.  94  КАС України судові витрати по справі  ( судовий збір згідно платіжного доручення  № 607 від 7.09.07 на суму  3, 40 грн. ) у зв’язку із задоволенням позову стягуються на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький до  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.02.07 №/0/633, від 11.04.07 №/1/3303,    від 21.06.07 №/2/5297,    від 11.09.07 №/3/7249 задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому  від 14.02.07 №/0/633, від 11.04.07 №/1/3303,    від 21.06.07 №/2/5297,    від 11.09.07 №/3/7249  про визначення  Дочірньому підприємству "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький податкових  зобов’язань  по податку  з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 9945,16 грн. та  штрафної (фінансової) санкція в сумі 4972,58 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "Хмельницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Хмельницький ( вул..Свободи, 77, код  31100492)  3, 40 грн. ( три гривні  40 коп.) відшкодування сплаченого судового збору .

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Постанова  складена  у повному   обсязі  і   підписана   2.11.07.

Віддрук: 4 прим.:

1 –по справі,2 - позивачу,

3 –відповідачу, 4- Третьої особи