ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2007 р.                                                               Справа №  13/5461

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув справу   за позовом   ПП "Хацьки-Агро",  с. Хацьки, вул. Ватутіна, 1

до СТОВ "Хацьки",   Черкаський р-н,  с. Хацьки, вул. Ватутіна, 1

Ш особа без самостійних вимог на стороні позивача - інспекція Державного технічного нагляду, м. Черкаси, вул. Вернигори, 17

про визнання права власності на майно

за участю представників сторін:

від позивача: Марутян В.Ц. –директор, Руденко С.А. -  за довіреністю №4 від 10.11.2007 р. В засіданні 5 грудня 2007 року участі не брали.

від відповідача: Демиденко В.І. –директор –за посадою;

від третьої особи –Фонрабе А.В та Хістєва С.А. - за дорученням від 19.11.2007 р.;

Заслухавши пояснення  представників сторін, Ш особи, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить визнати право власності приватного підприємства "Хацьки-Агро", с. Хацьки, на наступну техніку:

1. Комбайн СК-5М-1, 1986 року випуску, машина №0325437, двигун №877305, реєстраційний №16346 МК за тимчасовим реєстраційним талоном АА №058695, вартість придбання 1904грн.;

2. Комбайн КС-6, 1981 року випуску, машина №23853, двигун б/н, реєстраційний №16348 МК за тимчасовим реєстраційним талоном АА №058697, вартість придбання 1849 грн.;

3.  Комбайн Е-281, 1988 року випуску, машина №54578, реєстраційний №16350 МК за тимчасовим реєстраційним талоном АА №058699, вартість придбання 4519грн.;

4.  Трактор ДТ-75, 1984 року випуску, заводський №24-03552, реєстраційний №16339 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ №072333, вартість придбання 337грн.;

5. Трактор МТЗ-82, 1993 року випуску, заводський №391910, двигун №163316, реєстраційний №16309 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ №072317, вартість придбання 1762грн.;

6.  Трактор Т-150К, 1983 року випуску, заводський №233881, реєстраційний №16319 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ №072327, вартість придбання 2295грн.;

7. Навантажувач ДТ-75 ПТС-77, 1989 року випуску, заводський №24-03551, реєстраційний №16324 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ №072332, вартість придбання 1215 грн.;

8. Трактор МТЗ-80, 1989 року випуску, заводський №653602, двигун №506989, реєстраційний №16308 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ №072316, вартість придбання 1585 грн.;

9.  Трактор Т-150. 1987 року випуску, заводський №26763. двигун №835934. реєстраційний №16322 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ №072330, вартість придбання 927 грн.;

10.  Трактор Т-150К, 1986 року випуску, заводський №376268, двигун № 979418, реєстраційний №16320 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ №072328, вартість придбання 1776грн.;

11    Трактор   Т-150К    1990   року випуску, заводський  №515798, реєстраційний  №16321 за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ №072329, вартість придбання 1320 грн.;

12. Бульдозер ДТ-75 (ДЗ 421), 1990 року випуску, заводський №24-03553, реєстраційний №16340 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ №072334, вартість придбання 1099 грн.;

13   Трактор ЮМЗ-6КЛ, 1986 року випуску, заводський №463909 двигун №6ВО960, реєстраційний №13617 МК за свідоцтвом про реєстрацію машин серії АБ №072325, вартість придбання 636 грн.

В обгрунтування вимоги пояснили, що ПП «Хацьки-Агро»у 2005-2006 роках придбало у громадян - власників майнових паїв КСП ім. Ватутіна їх майнові паї і отримало два свідоцтва на право власності на майновий пай серії ЧЕ-ХІV №216101 на суму 2327640 грн. 99 коп. (82,658% пайового фонду) та ЧЕ-ХІV №216120 на суму 100873 грн. (3,585% пайового фонду).

15 серпня 2006 року ПП «Хацьки-Агро»звернулось до комісії по врегулюванню майнових питань співвласників майна КСП ім. Ватутіна про виділення майнового паю в натурі. Вказана комісія розглянула заяву та погодила її, а також вирішили питання про проведення загальних зборів співвласників майна.

Зборами співвласників майна заява позивача була задоволена і майно виділено у власність згідно з додатком №1. Зобов’язано уповноважену особу Хандуся М.Я. передати майно і підписати акт приймання-передачі.

Позивач зазначає, що відповідач не зняв з реєстрації в інспекції Держтехнагляду спірну сільськогосподарську техніку, що ввійшла до переліку виділеного майна, що унеможливлює її нормальну експлуатацію.

Представники позивача позовні вимоги підтримали, просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує. Вказує на повне правонаступництво відповідача по боргах та активах КСП ім. Ватутіна. Передаточний баланс не подано. Доказів належного переоформлення та використання техніки не надано.

Представники Ш особи подали обліковий список  техніки, зареєстрованої за СТОВ «Хацьки»на праві власності, вказали підстави реєстрації:  позивач –правонаступник КСП ім. Ватутіна.  Докази реєстрацій спірної техніки за співвласниками майна КСП ім. Ватутіна відсутні.

Оцінюючи зібрані докази, господарський суд дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають:

- між сторонами виникли відносини, передбачені ст.ст. 1, 2, 328 ЦК України;

- СТОВ «Хацьки»засноване на базі КСП ім. Ватутіна, є його правонаступником (пункти 1.1. та 1.14 Статуту). Жодних обмежень правонаступництва Статут СТОВ «Хацьки»не містить (а.с.   );

- позивачем подані два свідоцтва на право власності на майновий пай серії ЧЕ-ХІV №216101 на суму 2327640 грн. 99 коп. (82,658% пайового фонду) та ЧЕ-ХІV №216120 на суму 100873 грн. (3,585% пайового фонду) не містять переліку майна, яке виділено чи припадає на вказані паї (а.с. 7 - 8);

- реєстраційні та тимчасові реєстраційні талони на спірну сільськогосподарську техніку посвічують право власності за СТОВ «Хацьки»;

- прийняте рішення інспекції Держтехнагляду про реєстрацію сільгосптехніки за СТОВ «Хацьки»не спростоване відповідачем в належний спосіб;

- рішенням апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2007 року у справі №22ц-2349 2007 року залишено без змін рішення Черкаського районного суду про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна між Хандусь М.Я. та ПП «Хацьки-Агро»від 5 квітня 2005 року;

- доказів виділення в натурі майна власнику майнового паю чи виділення майна об’єднанню власників паїв у спільну часткову власність не подано;

- доказів оформлення прав власності громадянами на виділене майно –рухому техніку позивачем не подано;

- згідно акту приймання передачі майна від 09.03.2000 року основні та оборотні засоби співвласниками майна передані СТОВ «Хацьки»; вказаний акт поданий суду позивачем.

- спосіб отримання майна та техніки приватним підприємством «Хацьки-Агро»не відповідає наказу Міністерства аграрної політики України №62 від 14.03.2001 року;

- позивач використав неналежний спосіб захисту свого права;

- на зборах співвласниками майна 05.03.2005 року прийнято рішення про відчуження майнового комплексу товариству (СТОВ) «Хацьки»за 15% вартості;

- позивач не підтвердив документально прав власності співвласників майна бувшого КСП ім. Ватутіна на рухоме і нерухоме майно, що перераховано в додатку №1 до протоколу засідання загальних зборів співвласників майна КСП ім. Ватутіна від 18 серпня 2006 року;

- позивач не довів порушення своїх прав саме відповідачем в розумінні ст. 33 ГПК України. У суду немає правової підстави для задоволення заявленої вимоги, тому в задоволенні позову належить відмовити.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи  у зв’язку з підготовкою змін предмету та підстав позову задоволенню не підлягає, оскільки позивач був належним чином повідомлений про час і місце проведення засідання суду. Документів про зміну предмету спору від позивача не надходило. В задоволенні клопотання належить відмовити.

Судові витрати належить покласти на позивача згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85  ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову -  відмовити

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                           Г.М. Скиба