СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

№
3/5

16.08.07

За позовом   Заступника прокурора Деснянського району
міста Києва в інтересах

держави в особі Київської
міської ради

До                      Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача       Деснянська районна у місті Києві рада

Про                       повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя
Сівакова В.В.

Представники:

Від прокуратури      не з'явились

Від позивача             не з'явились

Від відповідача        ОСОБА_1

Від третьої особи     не з'явились

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста
Києва передані вимоги  Заступника
прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської
міської ради про зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 130  кв. м., яка розташована у м. Києві на березі
річки Десьонка (біля бази рибінспекції) та привести її у придатний для
використання за цільовим призначенням стан шляхом знесення усіх споруд,
розташованих на ній.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 3/5 від 15.02.2007 позовну заяву Заступника прокурора Деснянського
району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради, на
підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, залишено
без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою
Господарського суду міста Києва № 3/5 від 15.02.2007 Заступник прокурора
Деснянського району міста Києва звернувся до Київського апеляційного
господарського суду з апеляційним поданням.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду № 3/5 від 15.05.2007
ухвалу Господарського суду міста Києва № 3/5 від 15.02.2007 скасовано,
матеріали справи повернуто Господарського суду міста Києва для розгляду
позовної заяви по суті.

В постанові апеляційної інстанції
зазначено, що суд першої інстанції зобов'язаний був з'ясувати причини
невиконання вимог ухвали суду позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 04.07.2007 розгляд справи призначено на 12.07.2007.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 12.07.2007, в зв'язку з нез'явленням в засідання суду представників
сторін та невиконанням ними вимог суду викладених в ухвалі від 04.07.2007,
розгляд справи був відкладений на 19.07.2007.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.07.2007, в зв'язку з нез'явлення в засідання суду представників
сторін та невиконанням ними вимог суду викладених в ухвалах від 04.07.2007 та
від 19.07.2007, розгляд справи був відкладений на 02.08.2007.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва № 3/5 від 02.08.2007 розгляд справи, в зв'язку з невиконанням сторонами
вимог викладених в ухвалах від 04.07.2007, від 12.07.2007, від 19.07.2007, було
відкладено на 16.08.2007.

Прокуратура в засідання суду не
з'явилась, вимог суду викладених в ухвалах від 04.07.2007, від 12.07.2007, від
19.07.2007, від 02.08.2007 частково не виконала, а саме не надала належні
докази надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів третій
особі, довідку про внесення позивача до Єдиного державного реєстру підприємств
і організацій України станом на день вирішення спору, документальне
підтвердження того, що відповідач на даний час використовує спірну земельну
ділянку, письмові пояснення з повідомленням поважних причин  тривалого невиконання прокуратурою вимог
ухвал суду, не з'явлення в судове засідання та ненадання витребуваних судом
доказів, документальне підтвердження того коли надійшли ухвали Господарського
суду міста Києва від 04.07.2007, від 12.07.2007, від 19.07.2007.

Позивач в засідання суду не
з'явився, не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 04.07.2007, від
12.07.2007, від 19.07.2007, від 02.08.2007, а саме на надав довідки про
внесення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України станом на день вирішення спору, відомості про наявність чи
відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах
своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами
цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, чи не вирішувався раніше
такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав,
документальне підтвердження того, що відповідач на даний час використовує
спірну земельну ділянку.

Третя особа в засідання суду не
з'явилась.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва  від 02.08.2007 було роз'яснено
Заступнику прокурора Деснянського району міста Києва, що відповідно до ст. 29
Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який бере участь у
справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладання
мирової угоди.

Приймаючи до уваги названу норму,
суд вважає, що в даному випадку Заступник прокурора Деснянського району міста
Києва несе обов'язки і користується правами позивача.

Враховуючи вказівки, які
містяться  в постанові Київського
апеляційного господарського суду від 15.05.2007 у справі № 3/5 щодо з'ясування
причин невиконання вимог ухвал суду позивачем, Господарський суд міста Києва
ухвалою від 02.08.2007 зобов'язав прокуратуру вкотре надати документальне
підтвердження того, що відповідач на даний час використовує спірну земельну
ділянку, а також письмові пояснення з повідомленням поважних причин  тривалого невиконання прокуратурою вимог
ухвал суду, не з'явлення в судове засідання та ненадання витребуваних судом
доказів, документальне підтвердження того коли надійшли ухвали Господарського
суду міста Києва від 04.07.2007, від 12.07.2007, від 19.07.2007.

З'ясувати причини невиконання
Заступником прокурора вимог ухвал суду не є можливим, оскільки прокуратура
тривалий час не виконує вимог ухвал суду та представники прокуратури не
з'являються в засідання суду.

Відповідачем в судовому засіданні
02.08.2007 було надано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства
Управління з контролю за використанням земель у місті Києві № А198/33 від
12.02.2007, згідно якого встановлено, що Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 земельну ділянку спірну земельну ділянку площею близько
130  кв. м., яка розташована у м. Києві
на березі річки Десьонка (біля бази рибінспекції) звільнив.

Згідно акту № А191/37 від
13.08.2007, за результатами перевірки дотримання вимог земельного
законодавства, проведеної Управлінням з контролю за використанням та охороною
земель у м. Києві та Київській області, Суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 земельну ділянку площею близько 130  кв. м., яка розташована у м. Києві на березі
річки Десьонка (біля бази рибінспекції) звільнив.

Заступник прокурора Деснянського
району міста Києва, яким подано позов в інтересах держави, доказів на
спростування наданих відповідачем документів не подав.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у
справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані відповідачем докази свідчать
про відсутність предмету спору, що у відповідності до п. 1-1 ст. 80
Господарського процесуального кодексу України, тягне за собою припинення
провадження у справі.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 81,
ст. 86  ГПК України, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі припинити.

Суддя

В.В.Сівакова