СУД
06.09.07
Спр
ава № 9/135б.
Суддя Т.Г.Кривохижа
, при секретарі Ликові А.В.,
розглянувши матеріали за з
кредитора - В
ідкритого акціонерного това
риства “Луганськобленерго”
ідкритого акціонерного това
риства “Луганське обласне
виробниче сільськогоспод
арсько-рибоводне підприємст
с. Валуйське Станично-Лу
ганського району Луганської
про поновлення провадженн
я у справі про банкрутство
В присутності представник
- Чугунова Г.П., дов
. №1 від 09.01.07. (ВВД ФСС НВВПЗУ в Ста
нично-Луганському та Новоайд
- Толмачов Д.О., дов.№
18 від 09.01.07. (ДПІ у Станично-Луганс
- Макарова Г.Л., дов.
№04 від 29.12.06. (ВАТ «Луга
від боржника: - Жежеря
С.О. , дов. б/н від 19.07.07.;
бувший керуючий санацією -
за участю представника РВ Ф
онду державного майна Україн
и по Луганській області -
Сафонова Д.О. , дов. №69 від 10
Відповідно до ст. 77 ГПК Украї
ни у судовому засіданні 28.08.07. о
голошено перерву до 06.09.07.
Обставини справи: бан
крутство; розгляд заяви від 25.
06.07. №580 кредитора - Відкритого ак
ціонерного товариства “Луга
нськобленерго”, м. Луганськ, п
ро поновлення провадження у
справі №9/135б про банкрутство б
оржника - Відкритого акціоне
рного товариства “Луганське
обласне виробниче сільськог
осподарсько-рибоводне підпр
иємство”, с. Валуйське Станич
но-Луганського району Луганс
ької області, в порядку ст. 39 За
кону України “Про відновленн
я платоспроможності боржник
а або визнання його банкруто
- сторони своєчасно та належ
ним чином повідомлені судом
про час та місце проведення ц
ього судового засідання (ухв
ала суду від 30.07.06. №9/135б);
- перед судовим засіданням п
редставники кредитора, боржн
ика, арбітражний керуючий та
учасник по справі подали кло
потання від 28.08.07. та від 06.09.07. б/н пр
о нездійснення технічної фік
сації судового процесу, які с
уд на початку судового засід
ання розглянув і задовольнив
Розглянувши матеріали спр
ави та додатково надані, засл
ухавши пояснення та доводи п
рисутніх, суд
- кредитор - Відкрите акціон
ерне товариство “Луганськоб
енерго”, м. Луганськ, подав до
суду заяву №580 від 25.06.07. про понов
лення провадження у справі №
9/135б про банкрутство боржника
- Відкритого акціонерного то
вариства “Луганське обласне
виробниче сільськогосподар
сько-рибоводне підприємство
”, с. Валуйське Станично-Луган
ського району Луганської обл
асті, в порядку ст. 39 Закону у зв
язку з розірванням за ухва
лою від 30.05.07. №9/135б мирової угоди
від 12.05.06. стосовно двох кредито
рів із 24-х за справою, а саме: ВА
Т "Луганськобленерго" та Ре
гіонального відділення Фо
нду державного майна України
по Луганській області, м. Луга
- за розпорядженням від 30.07.07. п
о справі №9/135б заступника голо
ви господарського суду Вор
онька В.Д. заяву від 25.06.07. №580 кре
дитора ВАТ "Луганськоблене
рго", м. Луганськ, передано на р
озгляд судді Кривохижа Т.Г.
- матеріали справи та додатк
ово надані були предметом ро
згляду у судовому засіданні;
- як вбачається з матеріал
ів справи №9/135б, порушеної пров
адженням 01.08.03. за ухвалою №9/135 (а.с
. 1, т. 1), ухвалою від 10.10.03. суд затве
рдив мирову угоду між сторон
ами від 08.09.03. та припинив провад
ження у справі (а.с. 127, т. 1) на стад
ії очікування публікації;
- за заявою 10.01.04. №13/04 кредитора -
Відкритого акціонерного тов
ариства “Луганськобенерго”
, м. Луганськ, суд ухвалою від 20.
02.04. №9/135б (а.с. 150, т. 1) мирову угоду ві
д 08.09.03., укладену між кредитором
- ВАТ “Луганськобенерго”, м. Л
уганськ, та боржником ВАТ “Лу
ганське обласне виробниче сі
льськогосподарсько-рибовод
не підприємство”, с. Валуйськ
е Станично-Луганського район
у Луганської області, розірв
ав, поновив провадження у спр
аві, ввів мораторій на задово
лення вимог кредиторів і про
цедуру розпорядження майном
боржника, призначив розпор
ядником майна арбітражного к
еруючого ОСОБА_2, ліцензія
НОМЕР_1 від 19.10.01., якого пізні
ше замінив арбітражним керую
чим ОСОБА_1 (а.с. 115, 116);
- ініціюючий кредитор за рез
ультатами підготовчого засі
дання опублікував газетне ог
олошення про порушення справ
и про банкрутство боржника в
офіційному друкованому орга
ні Кабінету Міністрів Україн
и газеті «Урядовий курєр
»№51 від 18.03.04.(а.с. 37, т. 2);
- ухвалою від 10.06.05. №9/135б суд зат
вердив реєстр вимог кредитор
ів у складі 18 кредиторів юри
дичних осіб та 129 кредиторів
фізичних осіб (а.с. 34-39, т. 3);
- ухвалою суду від 16.09.05. по спра
ві №9/135б введено процедуру сан
ації боржника та призначено
керуючим санацією арбітражн
ого керуючого ОСОБА_1 (а.с. 9
- ухвалою від 15.05.06. №9/135б суд затв
ердив по справі мирову угоду
від 12.05.06., укладену між боржнико
м та кредиторами в особі голо
ви комітету кредиторів, і при
пинив провадження у справі (а
- ухвалою від 30.05.07. №9/135б (а.с. 79-80, т. 6
) суд за заявою від 22.11.06. №1037 креди
тора ВАТ “Луганськобенерго
”, м. Луганськ, (а.с. 42, т. 6) та заяво
ю від 25.05.07. №1-8/455 кредитора Регі
онального відділення Фонд
у державного майна України п
о Луганській області, м. Луган
ськ, розірвав мирову угоду ві
д 12.05.06. стосовно цих кредиторів
, а саме: ВАТ «Луганськобленер
го»та Регіонального від
ділення Фонду державного май
на України по Луганській обл
асті, м. Луганськ; щодо решти к
редиторів мирова угода на
- 30.07.07. за №847 по канцелярії госп
одарського суду Луганської о
бласті зареєстровано надход
ження до суду заяви від 25.06.07. №580 к
редитора ВАТ «Луганськоблен
ерго», м. Луганськ, про поновле
ння провадження у справі, яке
ухвалою від 30.07.07. №9/135б призначен
о до розгляду в судовому засі
данні на 11 годин 30 хвилин 28.08.05.;
- на початку судового засіда
- представник кредитора на
дав пояснення від 28.08.07. б/н щодо
правомірності подання креди
тором заяви про розірвання м
ирової угоди, оскільки відпо
відно до приписів ст. 39 Закону
у разі розірвання мирової уг
оди грошові зобовязання бо
ржника перед кредитором відн
овлюються в обсязі, передбач
еному мировою угодою, а розір
вання мирової угоди є підста
вою для поновлення проваджен
ня у справі про банкрутство б
оржника на тій стадії, на якій
- представник боржника відз
ивом від 28.08.07. б/н визнав майнові
вимоги кредитора в повному о
бсязі та вимогу про поновлен
ня провадження у справі;
- у судовому засіданні 28.08.07. з
ясувалося, що сторони частко
во виконали приписи ухвали с
уду від 30.07.07. щодо подання витре
буваних додаткових доказів;
крім того, виникла необхідні
сть у дозясуванні деяких о
бставин справи, тому на усне п
рохання сторін у судовому за
сіданні 28.08.07. було оголошено пе
рерву до 15 годин 00 хвилин 06.09.07. в п
орядку ст. 77 ГПК України;
- після перерви, у судове зас
ідання 06.09.07. зявився лише пре
дставник кредитора ВАТ «Л
уганськобленерго», м. Луганс
- справа розглядається в пор
ядку ст. 75 ГПК України за наявн
ими у ній матеріалами;
- системний аналіз ст. 39 Закон
у свідчить про те, що згідно з
ч. 2 даної статті лише визнання
мирової угоди недійсною є пі
дставою для поновлення прова
дження у справі про банкрутс
- відповідно до ч. 5 цієї статт
і мирова угода може бути розі
рвана за рішенням господарсь
кого суду за умови, зазначені
- відповідно до ч. 6 цієї статт
і розірвання мирової угоди г
осподарським судом щодо окре
мого кредитора не тягне її ро
зірвання щодо інших кредитор
ів за угодою та справою про ба
- відповідно до ч. 7 цієї статт
і у разі розірвання мирової у
годи чи визнання її недійсно
ю вимоги кредиторів, щодо яки
х були надані відстрочка та/а
бо розстрочка платежів, або п
рощення (списання) боргів, від
новлюються у повному розмірі
у незадоволеній частині;
- таким чином, положення ст. 39
Закону не передбачають, що ро
зірвання мирової угоди є під
ставою для поновлення провад
ження у справі, в тому числі ві
дносно окремого кредитора по
ній (підстави: постанова Вищо
го господарського суду Украї
ни від 26.04.05. №Б40/41/04), чим спростову
ються ствердження кредиторі
в за його поясненням від 28.08.07. б/
- за таких обставин, заява кр
едитора у звязку з відсутн
істю правових підстав не під
лягає задоволенню, тому суд в
имогу кредитора про поновлен
ня провадження у справі відх
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 75, 77, 86 ГПК Украї
ни, ст. ст. 1, 2, 13, 39 Закону України “
Про відновлення платоспромо
жності боржника або визнання
його банкрутом”, господарсь
кий суд
1. У задоволенні заяви кре
дитора - ВАТ "Луганськобленер
го", м. Луганськ, відмовити.
2. Ухвали надіслати: кредит
ору - ВАТ "Луганськобленерго",
м. Луганськ; боржнику; Лугансь
кого обласному відділу з пит
ань банкрутства; арб
ітражному керуючому ОСОБА
Суддя
Т
Спеціаліст І категорії

С.В. Тіткова
1 - до справи;
3 - арбітражному керуючому
4 - Луганському обл. відділу з
5 - кредитору - ВАТ "Луганськоб
ленерго", м. Луганськ.
вих. №