ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"23" жовтня 2007 р.                                                              Справа №  10/72

За позовом         ВАТ «Укртелеком» в особі Радивилівського цеху №5 Дубенського Центру

електрозв’язку №2 Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»м.Дубно

до відповідача:                    Радивилівського районного відділу УМВС України в Рівненській області м.Радивилів

про стягнення             9 675 грн. 20 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-             Вознюк Т.В., представник (довіреність №7524  від 01.11.2006р.);

від відповідача-         Воронко Л.В., нач. фін. частини (довіреність №04/7410 від 23.10.2007р.);

Представники сторін не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 9 414 грн. 89 коп. заборгованості по розрахунках за надані послуги електрозв’язку та 260 грн. 31 коп. пені згідно укладеного договору.

В судовому засіданні 09.10.2007р. представник позивача подав заяву про зменшення суми основного боргу до 8 214 грн. 89 коп. в зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем, решту позовних вимог підтримав. Оскільки заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та не суперечить чинному законодавству –суд прийняв її до уваги.

Відповідач не подав суду витребуваного ухвалами від 20.09.2007р. та від 09.10.2007р. відзиву на позов та доказів сплати боргу, вимог не заперечив, проте, в судовому засіданні 23.10.2007р. представник відповідача позовні вимоги визнав повністю.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 22.09.2005р. Радивилівський цех електрозв’язку №5 Дубенського Центру електрозв’язку №2 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” та Радивилівський районний відділ УМВС України в Рівненській області уклали договір про надання послуг електрозв’язку №2 та додатки до нього (надалі в тексті Договір). Згідно умов п.2 Договору позивач зобов’язувався забезпечити безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв’язку, а відповідач відповідно до умов п.4 Договору – своєчасно (протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати спожиті послуги. Договір підписаний уповноваженими особами Радивилівського цеху електрозв’язку №5 Дубенського Центру електрозв’язку №2 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” та Радивилівського районного відділу УМВС України в Рівненській області і скріплений відбитками їх печаток. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.

За період з січня 2007р. по серпень 2007р. позивач надав відповідачу послуги електрозв’язку за належними йому в м.Радивилів номерами 330-20-01, 330-20-02, 330-20-03, 331-00-04, 331-00-05, 334-10-02, 334-18-90, 334-29-84, 334-32-75, 334-33-35, 334-33-94, 334-34-20, 334-35-21, 334-36-43, 334-37-67, 334-37-95, 334-40-08 на загальну суму 10 314 грн. 89 коп., за які відповідач розрахувався частково в сумі 900 грн. 00 коп. Заборгованість відповідача станом на 01.09.2007р. становить 9 414 грн. 89 коп., що стверджується матеріалами справи.

На вказану суму заборгованості, з посиланням на п.5.8 Договору, позивач нарахував пеню за період з 01 березня 2007р. по 31 серпня 2007р., сума якої складає 260 грн. 31 коп.

Позивач 25.06.2007р. направив відповідачу претензію №143 з вимогою оплатити борг та пеню за несплату послуг зв’язку в сумі 6376 грн. 75 коп., яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Сторони провели звірку взаєморозрахунків, за наслідками якої склали Акт від 13.09.2007р., з якого вбачається, що станом на 01.09.2007р. заборогованість Радивилівського районного відділу УМВС України в Рівненській області складає 10 068 грн. 18 коп. Акт підписано уповноваженими представниками Радивилівського цеху електрозв’язку №5 Дубенського Центру електрозв’язку №2 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком” та Радивилівського районного відділу УМВС України в Рівненській області, скріплено відбитками печаток сторін (арк.справи 66).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, - замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.(ч.1 ст.903 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Погашення частини боргу відповідачем після порушення провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 1 200 грн. 00 коп. на підставі п.11 ст.80 ГПК України, - в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.

Вбачається, що решта вимог, а саме -  8 214 грн. 89 коп. основного боргу та 260 грн. 31 коп. пені стверджується Договором, додатком, рахунками, претензією, розрахунком і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 549, 901, 903 Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Інших доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 8 475 грн. 20 коп. боргу. В частині стягнення 1200грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Радивилівської районного відділу УМВС України в Рівненській області, який знаходиться в м.Радивилів, вул.Почаєвська,17 на користь ВАТ «Укртелеком»в особі Радивилівського цеху електрозв’язку №5 Дубенського Центру електрозв’язку №2 Рівненської філії ВАТ “Укртелеком”, який знаходиться в м.Дубно, вул.Д.Галицького,15 8 214 грн.89 коп. заборгованості по розрахунках за надані станом на 01.09.2007р. послуги електрозв'язку, 260 грн. 31 коп. пені за період з 01.03.2007р. по 31.08.2007р., 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 1 200 грн. 00 коп. боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "23" жовтня 2007 р..