ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 р.
№ 07/49-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ЛТД"

на
ухвалу господарського суду Харківської області від 30 липня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2007 року

у справі
№ 07/49-07

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ЛТД"

про
стягнення 53 590,16 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –Гребелюк Л.М.

відповідача –не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2007 року (суддя Т.Інте), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2007 року (судді Ю.Могилєвкін, Ю.Такмаков, О.Плужник), повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ЛТД" на підставі пунктів 1, 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ЛТД", не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, а справу передати до господарського суду Харківської області для розгляду по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Харківської області та Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.  Доповідач –Стратієнко Л.В.

Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. При цьому подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви. Зокрема, відповідно до пунктів 1, 4, 10 частини першої зазначеної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі і не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ЛТД" при поданні до суду зустрічної позовної заяви в порушення вимог пунктів 3, 31 частини 1 статті 57 ГПК України та частини 3 цієї ж статті не подало доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника, який підписав зустрічну позовну заяву.

У зв’язку з цим господарський суд Харківської області ухвалою від 30 липня 2007 року правомірно повернув її на підставі пунктів 1, 4, 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, посилання скаржника на неправильне застосування господарським судом Харківської області та Харківським апеляційним господарським судом норм процесуального права при прийнятті судових актів є безпідставними.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Харківської області від 30 липня 2007 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 3 вересня 2007 року у справі № 07/49-07 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс ЛТД" - без задоволення.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

Б.Грек

Суддя

Л.Стратієнко