ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2007
Справа №2-7/11875-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (м. Сімферополь, вул. Училищна, 42а, ідентифікаційний код 03348117)

До відповідача – Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району (97400, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35, ідентифікаційний код 07786127)

Про стягнення 37197,19 грн.

Суддя Дворний І. І.

представники:

Від позивача – Пашкан О. О., предст., дов. №4337 від 19.12.2006 р.

Від відповідача –  не з’явився.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство з газопостачання та газифікації «Кримгаз» звернулось до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району про стягнення 37197,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем своїх обов’язків по повній та своєчасній оплаті поставленого позивачем за договором №13 від 13.12.2006 р. природного газу, через що заборгованість Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району перед ВАТ «Кримгаз» станом на 01.08.2007 р. складає 34785,29 грн., яка до часу подачі позову до суду в добровільному порядку не погашена. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню у сумі 2052,90 грн. та 3% річних у розмірі 359,00 грн.

У судовому засіданні представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що 09.10.2007 р. відповідачем була оплачена сума основного боргу у розмірі 34785,29 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути з Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району пеню у сумі 2052,90 грн., 3% річних у розмірі 359,00 грн. та судові витрати. Вказана заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач у судове засідання двічі не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов’язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін – це право, а не обов’язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо неявка цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи судом не вбачається.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи відкладався  у порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

13.12.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством з газопостачання та газифікації «Кримгаз» (Постачальник) та Євпаторійською квартирно-експлуатаційною частиною району (Споживач) був укладений договір поставки природного газу №13, п. 1.1 якого передбачено, що Постачальник поставляє, а Споживач зобов’язується прийняти та оплатити у встановленому цим Договором порядку в 2007 році (в подальшому за текстом Договору «газ»), в обсягах 950,0 тис. куб. м.

Відповідно до п. 5.2 Договору Ціна 1 тис. куб. м. газу, що поставляється, з урахуванням тарифу на транспортування по газопроводам ВАТ «Кримгаз», тарифу на поставку газу ВАТ «Кримгаз», а також цільової надбавки до діючої ціни на газ в розмірі 2% - 513,0 грн. за 1 тис. куб м., крім того ПДВ – 102,6 грн., всього – 615,6 грн.

Згідно з п. 5.4 Договору розрахунки за цим Договором здійснюються виключно у грошовій формі.

Розрахунки за газ, що поставляється, Споживач здійснює щодекадно, за п’ять банківських днів до 1-го, 11-го, 21-го числа місяця шляхом 100% попередньої оплати. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний період) до 10 числа місяця, наступного за звітним (п. 5.5 Договору).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним виконувалися прийняті на себе за договором обов’язки та здійснювалася поставка природного газу, про що свідчать наступні акти приймання-передачі газу:

- акт від 31.01.2007 р. про поставку газу у кількості 62,204 тис. куб. м.;

- акт від 28.02.2007 р. про поставку газу у кількості 72,670 тис. куб. м.;

- акт від 31.03.2007 р. про поставку газу у кількості 34,460 тис. куб. м.

Загальна вартість поставленого природного газу складає 169361,71 грн. Однак, відповідачем вартість газу була сплачена лише частково в розмірі 114691,51 грн., через що заборгованість Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району перед ВАТ «Кримгаз» станом на 01.08.2007 р. складає 34785,29 грн. та підтверджується наявним в матеріалах справи підписаним обома сторонами актом звірки взаємних розрахунків від 01.08.2007 р. (а. с. 14).

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання — відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріали справи свідчать, що після подачі ВАТ «Кримгаз» позову до суду та порушення провадження у справі відповідачем була сплачена сума заборгованості у розмірі  в добровільному порядку, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками з банківського рахунку. Таким чином, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі  частині стягнення суми основного боргу через відсутність предмету спору за п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ч. 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов’язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов’язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов’язань будь-яким з видів, передбачених ст. 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов’язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання. Причому, згідно з ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

В п. 6.2 Договору сторони передбачили, що у випадку порушення умов п. 5.5 цього Договору Споживач погашає Постачальнику заборгованість відповідно до ст. 625 ЦК України, а також сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Проте, позивачем були допущені певні помилки при здійсненні розрахунку пені.

Так, листом НБУ від 06.06.2006 р. N 14-011/1373-6039 облікова ставка з 10.06.2006 р. встановлена на рівні 8,5%. Згідно з листом НБУ від 17.05.2007 р. N 14-011/1150-5118 з 01.06.2007 р. облікова ставка дорівнює 8,0%.

За таких обставин, стягненню з відповідача на користь ВАТ «Кримгаз» за період з 10.04.2007 р. по 06.08.2007 р. підлягає пеня у наступних розмірах:

-          за період з 10.04.2007 р. по 30.05.2007 р. – 913,40 грн. (37713,89 грн. х 17% : 365 дн. х 52 дн.);

-          за період з 01.06.2007 р. по 26.06.2007 р. – 429,84 грн. (37713,89 грн. х 16% : 365 дн. х 26 дн.);

-          за період з 27.06.2007 р. по 06.08.2007 р. – 625,18 грн. (34785,29 грн. х 16% : 365 дн. х 41 дн.).

Таким чином, загальна сума пені, що підлягає стягненню з Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району на користь позивача, складає 1968,42 грн.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Положення ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо встановлення обов’язку боржника по сплаті на користь кредитора 3% річних від простроченої суми суд вважає таким, що кореспондується зі ст. 536 ЦК України, яка встановлює, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти.

Судом встановлено, що сума 3% річних у сумі 359,00 грн. обчислена позивачем правомірно, а тому підлягає стягненню з відповідача.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства з газопостачання та газифікації «Кримгаз» підлягають частковому задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району (97400, м. Євпаторія, вул. Пушкіна, 35, ідентифікаційний код 07786127) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” (95001, м. Сімферополь, вул. Училищна, 42а, код ЗКПО 03348117) пеню у розмірі 1968,42 грн., 3% річних у сумі 359,00 грн., 371,14 грн. державного мита та 117,73 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Припинити провадження у справі в частині стягнення з Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Кримгаз” заборгованості у розмірі 34785,29 грн.

4.          В іншій частині позову відмови.

5.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.