ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  3/335

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у  судовому засіданні 30.10.07 о 13:05 адміністративну справу                       № 3/335

за позовом: Регіонального  управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області;

до відповідача:     Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка";

про стягнення 1 000 грн.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників сторін:

позивача - участі не брав;

відповідача - Деркаченка Ю.О., довіреність № б/н від 02.10.07;

Регіональне  управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка" на користь державного бюджету України  фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1000 грн.   за роздрібну торгівлю  тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Відповідач вимоги заявника не визнає, посилаючись у письмових запереченнях на позов на те, що

в порушення вимог  ст. 11- 1  Закону України "Про державну податкову службу в Україні"  позивачем не було  повідомлено належним чином  керівництво товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка"  про проведення перевірки в магазині у м. Донецьк у по  вул. Кірова,41, не  дотримано вимог ст. 11-2  Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та не повідомлено належним чином керівника господарського товариства про час та місце розгляду питання про застосування фінансових санкцій, чим порушений приписи п. 8 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій передбачених статтею 17 закону України "Про державну податкову службу в Україні" із змінами та доповненнями та абз. 4 п. 4.4. розділу 4 наказу ДПА України "Про затвердження оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.

Представник позивача у  судовому засіданні участі не брав. У листі від 27.09.07 № 044/10/32-113, який надійшов до господарського суду 08.10.07, заявник позову просив розглянути справу без участі його представника.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представника відповідача господарський суд встановив наступне.

При здійсненні перевірки  стану дотримання вимог законодавства,  під час  провадження діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, у магазині, що розташований у м. Донецьку  по вул. Кірова, 41, та належить  суб'єкту підприємницькій діяльності - юридичній особі товариству з обмеженою відповідальністю "Гардаріка", особами, уповноваженими департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Донецькій області на здійснення перевірки посвідченнями від 11.05.07               № 000219,  встановлений факт реалізації у магазині споживачеві тютюнових виробів - цигарок "Kent Blue Futura 8"  за  ціною 5 грн. 00 коп., за одну пачку, що є вищою від встановлених максимальних роздрібних цін. Такий факт зафіксований у акті  № 050552-21-3-000185 від 11.05.07.

Абзацом  дванадцятим   ч. 2 ст. 17  Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачене застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької діяльності у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін  на тютюнові вироби, встановлених виробником або імпортером - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 грн.

Згідно з п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790  "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17   Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"   акт перевірки додержання суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог, обов'язкових до виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства є підставою для прийняття особами, зазначеними у п. 6 такого Порядку, рішення про застосування фінансових санкцій.

За результатами перевірки, результати якої оформлені актом                             № 050552-21-3-000185 від 11.05.07,  начальником регіонального управління Департаменту  САТ ДПА України  у Донецькій області   16.06.07 прийнято рішення № про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка"  фінансових санкцій в сумі  1 000 грн.  Рішення про застосування  фінансових санкцій отримано відповідачем 22.06.07.

На підставі п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.03 № 790 "Про затвердження порядку застосування фінансових санкцій", передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Докази сплати суми 1000 грн. товариством з обмеженою відповідальністю "Гардаріка" у добровільному порядку, докази оскарження ним у встановленому законодавством порядку рішення про застосування фінансових санкцій господарському суду не подавалися.

Господарський суд визнав позовні   вимоги обґрунтованими в задовольняє їх  у повному обсязі.

Керуючись  ст. 160, ст. 162, ст. 163,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.   Адміністративний позов задовольнити.

2.   Стягнути   з    товариства з обмеженою відповідальністю "Гардаріка"   (адреса: 25000,  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 40/51;  і. код 31754656 ) на   користь регіонального управління Департаменту  контролю за виробництвом та обігом  спирту,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів  Державної податкової адміністрації України у Донецькій області (адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Артема, 74) в доход державного бюджету (код платежу 21081100,  код 24145329, МФО 823016 УДК у Кіровоградській області, р/р 0002) 1000 грн.  фінансових санкцій.

3.    Виконавчий лист видати за заявою позивача  після набрання судовим рішенням законної сили .

4. Копії постанови направити сторонам.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного  адміністративного  суду через господарський суд Кіровоградської області.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя

Н. В. Болгар

підписана 31.10.07