СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2007 р.
Справа № 21/452-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Красилів

до Красилівської міжрайонної
державної податкової інспекції м. Красилів

про визнання незаконним та
скасування рішення про застосування фінансовихсанкцій №/0 від
20.06.2007р. на суму 935,00грн.

Суддя  Огороднік
К.М.                    Секретар судового
засідання Козій Т.М.

Представники сторін:

від
позивача - не з'явився

від
відповідача - Боярський О.В, - за довіреністю.

Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати незаконним та
скасувати рішення № /0 від 20.06.2007 року, яким на позивача
накладено фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 935 грн. за порушення п.п.
5,9,10, 11 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. При цьому позивачем у
позовній заяві зазначається, що 14.05.2007 року працівниками ДПА у Хмельницькій
області була проведена перевірка кафе „Конвалія” (АДРЕСА_1), який належить
позивачу та складено акт від 14.05.2007 року, яким встановлено порушення
пунктів 5, 9, 10, 11 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. На
підставі даного акту перевірки Красилівською міжрайонною державною податковою
інспекцією 20.06.2007 року прийнято рішення про застосування фінансових санкцій
№ /0, яким позивачу визначено фінансові санкції у вигляді штрафу в
розмірі 935 грн. Позивач вважає, що перевірка кафе „Конвалія” проведена з
грубим порушенням діючого законодавства, а рішення про застосування фінансових
санкцій, яке було прийняте на підставі матеріалів перевірки, не відповідає
вимогам Закону України „Про державну податкову службу в Україні” та підлягає
скасування з наступних підстав. Законом України „Про державну податкову службу
в Україні” визначено статус державної податкової служби в Україні, її функції
та правові основи діяльності. Підстави та порядок проведення органами державної
податкової служби планових та позапланових виїзних перевірок своєчасності,
достовірності повноти нарахування та сплати податків та зборів визначений в
ст.11-1 зазначеного Закону, де зокрема передбачено, що планова виїзна перевірка
проводиться за сукупними показниками фінансово-господарської діяльності
платника податків за письмовим рішенням керівника відповідного органу державної
податкової служби не частіше одного разу на календарний рік. Відповідно до ст.
11-1 Закону України „Про державну службу в Україні” право на проведення
планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку,
коли йому не пізніше ніж за 10 днів до дня проведення зазначеної перевірки
надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її
проведення, що податковою інспекцією не було зроблено, тому вважати дану
перевірку плановою немає підстав. Що стосується податкової перевірки, то вона
здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у цій статті, за рішенням
керівника податкового органу, яке оформляється наказом. В ст. 11-1 Закону
України „Про державну службу в Україні” зокрема вказано, що позаплановими
перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках - за рішенням суду. Таким -
чином, позапланова перевірка може здійснюватись лише на підставі рішення суду.
Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової
перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки.
Інформацією про вид та кількість перевірок, проведених органами державної
податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких
перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості.
Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу
проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три
робочі дні до дати такого розгляду. Проте, відповідач жодного доказу, що
перевірка його працівниками кафе „Конвалія” була плановою не надав, як і не
надав рішення суду про проведення позапланової перевірки, що є порушенням
зазначеного закону. Крім того, згідно ст. 16 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” контролюючі органи мають право відповідно до законодавства
здійснювати планові та позапланові перевірки осіб, підпадають під дію цього
Закону. При цьому планова перевірка здійснюється органами, уповноваженими
законом нарахувати або стягувати податки і збори (обов'язкові платежі) з осіб,
що використовують спрощену систему оподаткування згідно з п. 5-9 ст. 9 цього
Закону не частіше одного разу за наслідками звітного календарного року, але не
раніше строків, визначених законодавством для подання річного податкового звіту
(декларації) такими особами з такого податку. Позапланова перевірка, що проводиться
уповноваженими контролюючими органами стосовно осіб, визначених у частині
другій цієї статті може здійснюватись виключно на підставі постанови слідчого
органу дізнання або відповідно до рішення суду. В ст. 16 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” чітко зазначено, що будь - яке податкове або
адміністративне нарахування здійснення з порушенням цього правила, вважається
незаконним та не підлягає виконанню. Таким чином, позивач просить визнати
незаконним та скасувати повністю рішення про застосування фінансової санкції
від 20.06.2007 року.

Повноважний представник відповідач
у судовому засіданні та у відзиві на позов, проти позову заперечують,
зазначаючи, що працівниками ДПА у Хмельницькій області в межах компетенції
передбаченої чинним законодавством України (Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, Закону України “Про державну податкову службу в Україні”)
14.05.2007 року проведено перевірку господарської одиниці -кафе „Конвалія” за
адресою: АДРЕСА_1, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1. В ході якої
встановлені порушення пунктів 5, 9, 10, 11 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”. Факт порушення вимог чинного законодавства підтверджується: актом
перевірки 14.05.2007 року, та поясненням бармена ОСОБА_2, також факти порушень
не заперечується приватним підприємцем у позовній заяві про визнання незаконним
рішення про застосування фінансових санкцій. Просить також взяти до уваги те,
що ст.ст. 8, 9, 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”
визначені функції органів державної податкової служби, зокрема, здійснення
контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари
(послуги) наявність ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” органи
державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та порядку,
встановлених законами України, мають право, зокрема: здійснювати контроль за
додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у
встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію
суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів
господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів. Крім цього, на момент проведення перевірки працівників
допущено до проведення перевірки, акт підписано продавцем магазину без
зауважень та заперечень. Тобто приватний підприємець (чи його представник) на
момент проведення перевірки, не вважав, що його право чи охоронювані законом
інтереси порушено, допустивши перевіряючих до проведення перевірки. Ст. 11-1
Закону України “Про державну податкову службу в Україні” визначені підстави та
порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових
виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати
податків та зборів (обов'язкових платежів). Зокрема, позаплановою виїзною
перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу
державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з
наведених цією статтею Закону підстав. Ст. 15 та ст. 16 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” визначено, що контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги),
інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України
шляхом проведення планових або позапланових перевірок. Планові або позапланові
перевірки осіб, які використовують реєстратори розрахункових операцій,
здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України. За таких обставин
відповідач просить суд відмовити позивачу в позові.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти
позову, дослідивши докази, встановлено наступне:

14.05.2007 року працівниками ДПА у
Хмельницькій області проведено перевірку кафе „Конвалія”, що знаходиться у
АДРЕСА_1 та належить позивачу.

Перевірка проведена працівниками
ДПА області на підставі направлень № 2502 від 08.05.2007 року, № 2574 від
14.05.2007 року.

В акті перевірки серед інших
порушень, встановлено порушення порядку використання розрахункової книжки, а
саме відсутні записи про „службове внесення” та „службова видача готівки” з
каси; не використовується режим попереднього програмування товару по назві та
ціні (взагалі товар не закодований); не забезпечено щоденний друк та зберігання
фіскальних звітніх чеків, а саме за періоди від 01.01.2007 року по 31.01.2007
року, від 01.02.2007 року по 03.03.2007 року та від 14.04.2007 року по
08.05.2007 року; не забезпечено зберігання контрольних стрічок за січень 2007
року.

На підставі акту перевірки та її
висновків, відповідачем прийнято рішення № /0 від 20.06.2007 року,
яким до приватного підприємця застосовано фінансові санкції у розмірі 935 грн.

Позивач не погоджуючись із спірним
рішенням про застосування фінансових санкцій оскаржив його в судовому порядку.

Досліджуючи надані сторонами
докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в
сукупності, судом враховується наступне:

Відповідно, до ст. 11-1 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні”, із змінами та доповненнями,
позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень
податкових органів, визначених законами України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а в інших випадках - за
рішенням суду.

Статтями 8, 9, 10 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні”, із змінами та доповненнями,
визначені функції органів державної податкової служби, до яких належать,
зокрема здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, а також
контролю за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності та ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають відповідно до закону, торгових патентів. Пунктом 2
статті 11 вказаного Закону передбачено, що органи державної податкової служби в
установленому порядку мають право здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів
про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.

Статтями 15, 16 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”, із змінами та доповненнями, визначено, що контроль за
додержанням суб'єктами підприємницької діяльності та порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), інших вимог зазначеного Закону здійснюють
органи державної податкової службі України шляхом проведення планових або
позапланових перевірок, і планові або позапланові перевірки осіб, які
використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки, книги
обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку передбаченому
законодавством України.

Відповідно до статті 19 Конституції
України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 42 ГК України визначено, що
підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик
господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання
(підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та
одержання прибутку.

Перевіркою торгового місця позивача
встановлена порушення пунктів 5, 9, 10, 11 ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”. Зазначений факт не оспорюється представниками сторін в
судовому засіданні.

Судом враховується доведеність
фактів порушень, при цьому акт перевірки було підписано без будь яких
заперечень до нього.

Враховуючи вищенаведене, оспорюване
рішення про застосування фінансових санкцій від 20.06.2007 року у розмірі
935,00 грн., прийнято відповідачем у відповідності до вимог чинного
законодавства, в межах наданих повноважень, відповідає фактичним обставинам
справи, тому у суду відсутні підстави для визнання його незаконним та
скасовувати.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача не відповідають фактичним обставинами справи та вимогам чинного
законодавства, тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У позові Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Красилів до Красилівської міжрайонної державної податкової інспекції
м. Красилів про визнання незаконним та скасування рішення про застосування
фінансових санкцій №/0 від 20.06.2007р. на суму 935,00грн. відмовити
повністю.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Помічник судді                                       О.С.
Гуменюк

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.