ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.
№ 15/137

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Кравчука Г.А.,

суддів:
Мачульського Г.М., Шаргала В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р.

у справі
№ 15/137

господарського суду
Кіровоградської області

за позовом
Закритого акціонерного товариства "Оболонь"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат"

про
стягнення 65 317,94 грн. матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

в судовому засіданні взяли участь  представники:

позивача:
Касинюк І.В., дов. реєстр. № 1297 від 10.04.2007 р.;

відповідача:
— не з'явились;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2007 р. позов Закритого акціонерного товариства "Оболонь" (далі –Товариство "Оболонь") залишено без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки:

– Товариство "Оболонь" без поважних причин не подало витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору;

– представник Товариства "Оболонь" не з'явився на виклик у засідання господарського суду, і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. (колегія суддів: Євстигнеєв О.С., Лотоцька Л.О., Бахмат Р.М.) ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2007 р. скасовано, а справу направлено для розгляду по суті до господарського суду Кіровоградської області. Постанова мотивована тим, що:

– ненадання Товариством "Оболонь" витребуваних місцевим господарським судом документів не позбавляло останнього можливості прийняти рішення за документами, які були наявні у справі;

– нез’явлення представника Товариства "Оболонь" у судове засідання не перешкоджало вирішенню спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнат" (далі –Товариство "Магнат") звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. скасувати та залишити в силі ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2007 р. Викладені у касаційній скарзі вимоги Товариство "Магнат" обґрунтовує тим, що ухвала господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2007 р. прийнята у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України.

Товариство "Оболонь" не скористалось правом, наданим ст. 1112 Господарського процесуального кодексу України, та відзив на касаційну скаргу Товариства "Магнат" до Вищого господарського суду України не надіслало, що не перешкоджає касаційному перегляду судових актів, які оскаржуються.

За розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 11.12.2007 р. розгляд касаційної скарги здійснюється Вищим  господарським судом України у складі колегії суддів Кравчука Г.А. –головуючого, суддів Мачульського Г.М. та Шаргала В.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанцій норм процесуального права при прийнятті узвали та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Товариства "Магнат" не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

П. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Господарським судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що:

– ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.05.2007 р. порушено провадження по даній справі, призначено її розгляд на 07.06.2007 р. та, зокрема, витребувано від Товариства "Оболонь" певні документи, які були ним надані та долучені до матеріалів справи за його клопотанням від 07.06.2007 р.;

– ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.06.2007 р. розгляд справи відкладено на 02.07.2007 р. та, зокрема, витребувано від Товариства "Оболонь" докази виклику представника Товариства "Магнат" при складанні протоколу огляду транспортного засобу від 28.12.2005 р. та звіту № 1510 від 10.01.2006 р., письмові пояснення про розбіжності механічних пошкоджень автомобіля  Volvo, що вказані в довідці ДАІ, і тими, що зазначені в протоколі огляду транспортного засобу від 28.12.2005 р.

– в ухвалі господарського суду Кіровоградської області від 02.07.2007 р., яка оскаржується, місцевий господарський суд зазначив, що йому невідомий реальний обсяг завданих автомобілю Товариства "Оболонь" пошкоджень і реальна сума завданих Товариству "Оболонь" у результаті ДТП збитків.

За таких обставин колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з твердженням апеляційного господарського суду про те, що господарський суд першої інстанції не зобов'язував Товариство "Оболонь" надати докази підтвердження суми заподіяних збитків.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол огляду транспортного засобу від 28.12.2005 р. складався не Товариством "Оболонь", а експертом-оцінювачем Лівобережної філії Українського центру після аварійного захисту "Експерт-сервіс", що виключає можливість надання Товариством "Оболонь" пояснень щодо причин наявності розбіжностей між вказаним документом та довідкою ДАІ, про що обґрунтовано зазначив господарський суд другої інстанції.

Щодо даних про розмір збитків, завданих Товариству "Оболонь" у результаті ДТП, то вони зазначені у наданих вказаним товариством документах, які місцевий господарський суд зобов'язаний був оцінити, виходячи зі змісту ст. ст. 34 та 43 Господарського процесуального кодексу України.

Також колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що неявка представника позивача у судове засідання є підставою для залишення позову без розгляду лише у випадку, коли вона перешкоджає вирішенню спору по суті. В ухвалі, яка оскаржується, господарський суд першої інстанції не зазначив, яким саме чином неявка представника Товариства "Оболонь" у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, є правильним висновок господарського суду апеляційної інстанції про те, що місцевий господарський суд безпідставно залишив без розгляду позовну заяву Товариства "Оболонь" на підставі п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи та відповідає нормам процесуального права, а доводи касаційної скарги Товариства "Магнат" не спростовують висновків апеляційного господарського суду, у зв’язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 та 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.09.2007 р. у справі № 15/137 господарського суду Кіровоградської області –без змін.

Головуючий суддя                                                       Г.А. Кравчук

Суддя                                                                          Г.М. Мачульський

Суддя                                                                          В.І. Шаргало