СУД
ПОСТАНОВА

11.12.07р.

Справа № А38/618-07

за позовом  Царичанської міжрайонної Державної податкової
інспекції, смт. Царичанка Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Петриківка Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості перед
бюджетом за рахунок майна

Суддя
Бишевська Н.А.

Секретар
судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача: Влащенко В.І. довір.
№ 20 від 22.11.2006 р.

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Царичанської
міжрайонної Державної податкової інспекції, смт. Царичанка Дніпропетровської
області  (далі - Позивач) до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Петриківка Дніпропетровської області   (далі - Відповідач) про стягнення суми 1891,
67  грн.

Позивач в судовому засіданні,
призначеному  по справі, підтвердив суму
боргу зі сплати штрафних санкцій наданими у справу документами.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, жодних документів, клопотань до суду не направила, хоча була
належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить
підпис на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Нез'явлення представника
відповідача, або відповідача особисто  в
судове засідання, при викладених обставинах, не є перешкодою для розгляду
справи по суті.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності Петриківською районною державною адміністрацією
Дніпропетровської області 05.06.2003 року і з 06.06.2003 року перебуває на
обліку в Царичанській МДПІ.

Станом на 21 вересня 2007 року
Відповідач має заборгованість перед бюджетом у сумі 1891, 61 грн., з них: 1700
грн. -штрафні санкцій за порушення Закону України „Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, 134, 30 грн. -штрафні санкції за порушення норм
регулювання обігу готівки та застосування РРО в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, 57, 37 грн. -пеня.

Вказана сума заборгованості виникла
на підставі рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №
555/23-НОМЕР_1 від 12.09.2005 року на суму 765, 00 грн. та № 556/23-НОМЕР_1 від
12.09.2005 року на суму 1700 грн., прийнятих за результатами перевірки
відповідача (акт перевірки № 043312фп/233 від 29.08.2005 року).

Перевірка проведена на підставі ст.
11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року
№ 509-ХІІ із змінами та доповненнями.

Відповідачем добровільно сплачено
частину суми заборгованості за рішенням про застосування фінансових санкцій №
555/23-НОМЕР_1 від 12.09.2005 року. Несплаченою залишилася сума в розмірі 134,
30 грн. Окрім того, станом на 21.09.2007 року залишок несплаченої пені
становить 57,37 грн.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій № 556/23-НОМЕР_1 від 12.09.2005 року на суму 1700, 00 грн.
було оскаржено відповідачем до суду, проте за результатами розгляду змін не
набуло.

Таким чином, станом на день
звернення до суду Відповідач має заборгованість зі сплати штрафних санкцій, що
складає 1891, 67 грн., який виник в результаті несплати застосованих
штрафних санкцій згідно вищеназваних рішень.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій підлягають
перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету
України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової
служби рішення про застосування таких санкцій.

Відповідно до ч. 5 ст. 17 Закону
України „Про державне регулювання виробництва ті торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами” і разі
невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у
законодавстві, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

П.11 ст. 10 Закону України „Про
державну податкову службу в Україні” подання до судів позовів до підприємств,
установ, організацій, громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і
державними цільовими фондами за рахунок їх майна віднесено до функцій державної
податкової служби.

Таким чином, оскільки   зазначена
заборгованість Відповідача підтверджується матеріалами справи, вимоги
позивача слід визнати обґрунтованими,  а
позов  таким, що підлягає
задоволенню.

Щодо покладення  судових витрат на відповідача, то відповідно
до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 1 червня 2000
року № 1776-ІІІ, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1ідент. код. НОМЕР_1) штрафні
(фінансові) санкції в сумі 1891,67 грн., а саме:

до бюджету
(р/р 0225 у відділенні Держказначейства у Петриківському районі ОКПО
24231052, банк одержувача -УДК в Дніпропетровській області, МФО 805012, код
платежу 21080900) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за
порушення норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг в розмірі 134,30 грн. та пені 57,37 грн.,
видати виконавчий лист;

до бюджету (р/р 0225 у відділенні
Держказначейства у Петриківському районі ОКПО 24231052, банк одержувача -УДК в
Дніпропетровській області, МФО 805012, код платежу 21081100) заборгованість зі
сплати штрафних (фінансових) санкцій за
порушення норм Закону України „Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” в розмірі 1700,00 грн., видати виконавчий лист.

Суддя
Бишевська
Н.А.