КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007                                                                                           № 6/603

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:            Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

За участю представників:

від позивача - Глушко Г.В.

від відповідача - Глоба А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Український медіа холдінг"

на рішення Господарського суду м.Києва від 11.10.2007

у справі № 6/603 (Ковтун С.А.)

за позовом                               ЗАТ "Український медіа холдінг"

до                                                   ЗАТ "Онікс"

третя особа           Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна

про                                                  визнання права власності на нежилі приміщення

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ «Український медіа холдінг» звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою про  визнання права власності позивача на нежилі приміщення загальною площею 200,6 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 104 (в літ. "А"), 7 поверх.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2007 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення  скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається на те, що відповідач перереєстрував спірне нерухоме майно, яке належить позивачу  на підставі договору купівлі-продажу № 03/04/15-1 від 17.04.2003.

Відповідач просив рішення залишити без змін з огляду на його законність та обґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів відзначає  наступне.

17.04.2003 між акціонерним товариством "Онікс" (продавцем) та закритим акціонерним товариством "Український медіа холдінг" (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу нежилого приміщення № 03/04/15-1.

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) продавець продає, а покупець купує нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 104 (в літері "А") 7 (сьомий) поверх загальною площею 200,6 кв. м.

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим у справі № 2-1395/05 від 16.08.2005 було визнано недійсним договір купівлі-продажу нежилих приміщень № 03/04/15-1 від 17.04.2003. Рішення було залишено без змін ухвалою Верховного Суду України від 27.09.2006.

Вказаним рішеннями суду до сторін було застосовано двосторонню реституцію шляхом повернення сторін спору в становище, в якому вони перебували до укладення Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене, оскільки Договір у зв’язку з визнанням його недійсним у судовому порядку в силу ч. 1 ст. 216 ЦК України не є підставою виникнення права власності, а інших доказів позивачем суду не подано, підстави для задоволення позову відсутні.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2007 року у справі № 6/603 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства «Український медіа холдінг» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 11.10.2007 року у справі № 6/603 залишити без змін, а апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства «Український медіа холдінг»- без задоволення.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Малетич  М.М.

Студенець  В.І.

10.12.07 (відправлено)