ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.12.07 р.                                                                               Справа № 4/375

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Олвін-сервіс” м. Донецьк

до відповідача -         Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитрів

про стягнення 15059,96грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача –  Стрельцов В.І. – за дорученням від 247 від 03.09.2007р.,

від відповідача – не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 15059,96грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №219 від 21.04.2006року, видаткові накладні №РН-0000125 від 12.07.2006року на суму 11280,00грн., №РН-000133 від 19.07.2006року на суму 865,26грн., №РН-0000147 від 03.08.2006року на суму 11322,30грн., №РН-0175 від 12.09.2006року на суму 5640,00грн., №РН-0000192 від 04.10.2006року на суму 2820,00грн. та довіреності серії ЯЛЯ №020765 від 12.07.2006року, №020793 від 19.07.2006року, №020869 від 03.08.2006року, №020945 від 12.09.2006року, серії ЯМН №908919 від 04.10.2006року, по яких отриманий товар, витяги з банківського рахунку, вимогу про оплату, яка направлена відповідачу.

Відповідач не надав суду відзив на позов і не скористувався своїм законним правом на участь в судовому засіданні свого представника, не заперечив проти позову.

Суд не позбавлений правом вирішити спір без явки представника сторони за достатніми документами в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №219 від 21.04.2006року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, а саме: предмет договору, вартість договору, умови передачі та порядок розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ТОВ “Олвін-сервіс” м. Донецьк, він же позивач, взяв на себе зобов’язання постачальника, а саме: поставити покупцю – ДП “Красноармійськвугілля” м. Димитрів, він же відповідач,  продукцію, номенклатура, кількість та асортимент, якої вказано у специфікації, яка являється невід’ємною частиною договору (п. п. 1.1, 1.2 договору), а покупець -  оплатити товар протягом 5 календарних днів з моменту постачання (п. 3.5 договору).

Таким чином, сторонами в договорі передбачений конкретний строк оплати продукції.

Відповідач на підставі довіреностей серії ЯЛЯ №020765 від 12.07.2006року, №020793 від 19.07.2006року, №020869 від 03.08.2006року, №020945 від 12.09.2006року, серії ЯМН №908919 від 04.10.2006року отримав товар по видатковим накладним:

-          №РН-0000125 від 12.07.2006року на суму 11280,00грн.;

-           №РН-000133 від 19.07.2006року на суму 865,26грн.;

-           №РН-0000147 від 03.08.2006року на суму 11322,30грн.;

-           №РН-0175 від 12.09.2006року на суму 5640,00грн.;

-           №РН-0000192 від 04.10.2006року на суму 2820,00грн.

Всього на загальну суму 31927,56грн.

2

Відповідачем в порушення п. 3.5 договору товар оплачений частково в сумі 16867,60грн., що підтверджується витягами з банківського рахунку, які наявні в матеріалах справи.

Таким чином, сума заборгованості перед позивачем складає 15059,96грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений договором термін.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позовні вимоги, він задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Олвін-сервіс” м. Донецьк до Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитрів про стягнення 15059,96грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитрів-85322, вул. Ватутіна, 1, , рахунок №0953 в Димитрівському відділенні ПІБ, МФО 334806 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Олвін-сервіс” м. Донецьк-83059, пр. Ілліча, 109а,  ,  р/р №24479 у філії ГУ ПІБ в Донецькій області м. Донецька, МФО 334635 заборгованість в розмірі 15059,96грн., державне мито – 150,60грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                         Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 17.12.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу