СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.07                                                                                 Справа № 1/594.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного територіально-галузевого об"єднання ’’Південно-західна залізниця’’,                     м. Київ

до Закритого акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об"єднання Азот”,                         м.  Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  22800  грн.  00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Маліновський А.І., дов. від 27.09.07 № 2514-ню;

від відповідача –Селіхова Г.А., дов. від 04.01.07 № 23юр;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  22800 грн. 00 коп. штрафу .

Відповідач  у відзиві на позовну заяву за листом від 02.10.07 № 23-3/д проти позову заперечує з посиланням на відсутність вини у порушенні зобов"язання за договором перевезення, оскільки неправильний код одержувача вантажу -8438 ним було зазначено за вказівкою контрагента за договором від 19.12.06 № 14сб/02-006, укладеним з приватним підприємцем Некрушец Т.В.

Дослідивши обставини справи, вислухавши представників сторін, суд  прийшов до наступного.

Так, у березні 2007 року по залізничній накладній № 49211035 до ст. Київ-Московський Південно-Західної залізниці прибув вагон № 52526381 з сіллю. Загальна вартість провозу зазначеного вантажу складає 4560 грн. 00 коп.

Відправником вантажу по вказаній залізничній накладній  є Закрите акціонерне товариство “Сєвєродонецьке об"єднання Азот”, тобто відповідач у справі, яким зазначено одержувачем вантажу –"Київська кондитерська фабрика ім. Карла Маркса",  її адресу –м. Київ, пр. Науки, 1, код вантажоодержувача –8438, у той час, як належним кодом є –0890.

Як було встановлено при розгляді справи, код 0890 був присвоєний одержувачу вантажу  з 18.01.07 згідно договору № 156 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги.

В обґрунтування позовних вимог, а саме того, що з боку відповідача, як відправника, мало місце неправильне зазначення у накладній коду одержувача вантажу у вагоні № 52526381 позивачем  наданий акт загальної форми від 29.03.07 № 320100, який підписаний належним чином трьома особами, що приймали участь у засвідченні обставин, що стали підставою для складання акту.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що з боку відповідача було допущено порушення, передбачене ст. 24 Статуту залізниць, яке полягає у неправильному зазначенні  у накладній  № 49211035 коду  одержувача вантажу в розумінні ст. 122 Статуту залізниць України та п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.00 № 644, в Міністерстві юстиції України 24.11.00 за № 863/5084.

Згідно п. 2.1 даних Правил оформлення перевізних документів, вантажовідправник при заповненні комплекту перевізних документів повинен вказати повне і точне найменування  підприємства  - одержувача вантажу та його цифровий код.

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена  ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної  провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 13410 грн. 00 коп.

У відповідності зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заперечення відповідача про відсутність вини відхиляються судом, оскільки він не обмежений у здійсненні контролю та перевірки відомостей, які надаються йому стороною за договором поставки продукції залізничним транспортом.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладних є такою, що підтверджена матеріалами справи, але до стягнення підлягає 3000 грн. 00 коп. штрафу, оскільки господарський суд зменшує за своєю ініціативою суму штрафу з врахуванням положень ст. 233 ГК України, якою передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому має бути взято до уваги: ступінь виконання зобов''язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково з віднесенням на відповідача судових витрат повністю у відповідності із ст. 49 ГПК України.

У задоволенні решти позову слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. 233 ГК України, Статуту залізниць України, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об"єднання Азот”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області, вул. Пивоварова, 5, на користь Державноготериторіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця",  м. Київ, вул. Лисенка, 6,    -  3000 грн. 00 коп. штрафу, 228 грн. 00 коп. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –07.11.07.

Суддя                                                                            Н.М.Зюбанова