overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 12/343-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницькоїобласті (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Радянська, 23, ідент.код 20106157)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Леніна, 120, ідент.код 03733619)

про стягнення 358,30 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" грудня 2007 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Оригінал пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 12/344-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного фонду України в Бершадському районі Вінницькоїобласті (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Радянська, 23, ідент.код 20106157)

до: Приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське" (24412, Вінницька обл., Бершадський р-н, с. Війтівка, вул. Леніна, 120, ідент.код 03733619)

про стягнення 4852,78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" грудня 2007 р. о 9:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 110 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Оригінал пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 4/321-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру                   електрозв"язку №1 Вінницької філії, м. Гайсин, Вінницька область

до: військової частини А 3824, с. Семирічка, Гайсинськийрайон, Вінницька область

про                стягнення 1699,89 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" грудня 2007 р. о 11:50 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві №9-55 від 31.10.2007р. (для огляду в судовому засіданні); обгрунтований розрахунок утворення залишку боргу в сумі 879 грн. 40 коп. вказаного в розрахунку боргу (січень 2007р.) та залишку в сумі  553 грн. 12 коп.; докази про дату, суму отриманих оплат вказаних в розрахунках суми боргу (банківські витяги) рахунки за весь період виникнення боргу; обопільно підписаний акт звірки розрахунків за послуги надані в період з січня 2007р.  по жовтень 2007р.; докази про дату отримання  (вручення) щомісячних рахунків на оплату повноважною особою відповідача (із зазначенням  прізвища, посади, підпису), інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; здійснити з позивачем звірку розрахунків за послуги отримані з з січня 2007р.  по жовтень 2007р.; докази в підтвердження оплати послуг отриманих у вказаному періоді (платіжні доручення, банківські витяги);  інші докази в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.07
Справа №14/619-07.

за позовом: Виробничо-комерційного підприємства «Спектр-СІП» (у формі

товариства з обмеженою відповідальністю)

до відповідача: Дочірнього підприємства „Сумський лісгосп”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача – відкритого акціонерного товариства "Київ –Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії

про стягнення  36 606 грн. 36 коп.

Суддя Миропольський С. О.

Представники сторін:

Від позивача: Бруньов В.М.; Кабанов В.А.

Від відповідача: Цимбал Б.П.; Сіталов С.С.

Від третьої особи: не з’явився

В судовому засіданні приймала участь секретар судового засідання Т.М.Міщенко

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані юридичні послуги, згідно договору від 25.04.2007 р. в сумі 1 200 грн. 00 коп.

Представник третьої особи відзиву на позов не подав, в засідання суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідач в судове засідання подав письмове пояснення по справі, в якому пояснив, що обставини викладені в позовній заяві безпідставні та необґрунтовані, тому просить суд у задоволені позову позивачу відмовити.

Суд, розглянувши матеріали справи, у зв’язку з неявкою в судове засідання представника третьої особи та необхідність витребування у сторін додаткових документів для всебічного та повного розгляду справи,  керуючись ст. ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 20.12.2007 р. на 10 год. 40 хв в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми,  пр. Шевченка, 18/1, каб. 313, поверх 3.

2.          Втретє зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову та матеріали, що його підтверджують; надіслати третій особі копію позову та копії доданих до неї документів з описом вкладення докази надати суду; інші  матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.          Втретє зобов'язати третю особу подати додаткові матеріали в обґрунтування  своєї позиції по справі.

4.          Зобов’язати сторони подати документи, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів до розгляду справи.

5.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

06.11.07 р.
№ 02-11/107

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,
м. Світловодськ Кіровоградської області

до Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Світловодськ Кіровоградської області

про скасування  акта

Подано позовну заяву про скасування
податкового повідомлення-рішення Світловодської об'єднаної державної податкової
інспекції № /3 від 29.08.07 р.

Ухвалою від 13.09.2007 року позовну
заяву на підставі п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України
залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до 05.11.2007
року. Позовна заява була оформлена з порушенням ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Позивач отримав ухвалу від
13.09.2007 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
№ 2156340.

Позивачем не усунуто в повному
обсязі  недоліки позовної заяви до
вказаного в ухвалі суду строку.

В позовній заяві поданої до
господарського суду відсутня резолютивна частина. Позивач надав господарському
суду копії всіх документів, доданих до позовної заяви для направлення на адресу
відповідача. Позивачем було також надано копію позовної заяви з резолютивною
частиною але тільки в одному примірнику.

Таким чином, позивач не надав
господарському суду копію позовної заяви з резолютивною частиною, яка
залишається в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя на
підставі ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає
позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Повернення позовної заяви  не позбавляють права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України) з виправленням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя, -

П
О С Т А Н О В И В:

Позовну  заяву від 10.09.07 р. без номера  на 3 аркушах та додані до неї документи на
194 аркушах, в т.ч. квитанції № 2609 від 10.09.07 р. про сплату державного мита
в сумі 8,50 грн.  та  № 3069 від 05.11.07 р. про сплату державного
мита в сумі 8,50 грн. повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Баранець О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" листопада 2007 р.                                                           Справа №  6/833/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г.Петрової, 2-а.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “Іхтіс”, м. Миколаїв, вул. В.Морська, 21, кв. 1.

Про стягнення штрафних санкцій в сумі 350,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

09.10.07
Справа №  7/278/07-8/387/07

Суддя Попова І.А.

За позовом
Приватного підприємства “Трида”, м. Запоріжжя

До відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про
стягнення 5432,29 грн.

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: не
з'явився

Від відповідача: не
з'явився

Заявлено позовні вимоги про
стягнення з відповідача 2190 грн. 09 коп. основного боргу за договором №  21306 від 06.07.2006 р., 3022 грн. 20 коп.
пені.

Розпорядженням в.о.голови
господарського суду Запорізької області від 13.09.2007 р. справу № 7/278/07
передано на розгляд судді Поповій І.А.. Справу прийнято до провадження та
присвоєно номер 7/278/07-8/387/07.

Позов заявлено з тих підстав, що
06.07.2006р. ПП “Трида” та СПД ОСОБА_1. укладено договір №21306 про постачання
продукції. Відповідно до пункту 1.1 договору продавець зобов'язується передати
у власність покупця продукцію, в асортименті зазначеному в замовлені покупця, а
покупець прийняти та оплатити його вартість. Розділом 3 договору сторони
обумовили порядок постачання продукції та порядок розрахунків. Відповідно до
пункту 3.1 договору перше відвантаження товару покупцю здійснюється на умовах
100% попередньої оплати після зарахування грошових коштів на розрахунковий
рахунок продавця. Пунктом 3.2 договору обумовлено, що в подальшому
відвантаження здійснюється на умовах відстрочки платежу. Остаточний термін
оплати відвантаженого товару 5 банківських днів. Позивач вказує, що на протязі
2006 року та січні 2007 року поставив на адресу відповідача товар на загальну
суму 16608,15грн.. Отримання товару відповідачем позивач підтверджує відмітками
в розрахункових накладних, які зроблені повноважними особами відповідача.
Повний розрахунок за отриманий товар відповідачем не здійснено. Позивач просить
стягнути з СПД ОСОБА_1. 2190,09 грн. основного боргу. Крім того, позивач
просить стягнути з відповідача 3022,20 грн. пені нарахованої з січня 2007р. по
травень 2007р..

В судове засідання 27.09.2007р. та
09.10.2007р. позивач та відповідач своїх представників не направили, про
причини неявки не сповістили суд, про час та місце судового засідання
повідомлені належним чином.

Позивачем не надані суду документи,
які були витребувані судом ухвалами від 17.09.2007р. та від 27.09.2007р., а
саме: обґрунтований розрахунок стягуваної суми;
двосторонній акт звірки, з відображенням усіх документів первинної
бухгалтерської звітності; довідку держреєстратора щодо місцезнаходження
відповідача.

Суд залишає позовну заяву
Приватного підприємства “Трида” без розгляду внаслідок ненадання без поважних
причин витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору та не
з'явлення представника в засідання.

Судові витрати покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 49, 75, 81 п. 5, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства
“Трида” до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення з
відповідача 2190 грн. 09 коп. основного боргу за договором №  21306 від 06.07.2006 р., 3022 грн. 20 коп.
пені  залишити без розгляду.

Суддя                                                                  І.А.
Попова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.
Справа № 8/79-Б.

Суддя Кравчук А. М., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Волинська інвестиційна група”, м. Луцьк

до Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт. Голоби Волинської області

про визнання банкрутом

визнав представлені документи достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,                 ст.ст. 6, 7, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 22.11.2007року о 14 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Луцьк пр. Волі, 54а зал 214.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов’язую подати господарському суду до 19.11.2007 року із супровідним листом через канцелярію суду:

4.1. Боржнику: Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органу статистики  про включення до ЄДРПОУ, баланс, пояснення по суті заявлених вимог, докази в їх обгрунтування, яке повинно містити:

- наявні у боржника заперечення щодо вимог заявника;

- список та загальну суму заборгованості боржника перед кредиторами, у тому           числі           по заробітній платі працівникам боржника, а також заборгованості по податках і зборах (обов'язкових платежах);

- список та загальну суму заборгованості дебіторів (боржників),

- відомості про наявне у боржника майно, у тому числі і кошти, які  знаходяться на           його           рахунках у банках чи інших фінансово-кредитних установах, поштові адреси           банків чи інших фінансово-кредитних установ.

5. Ввести мораторій  на задоволення вимог кредиторів під час якого: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

6. Заборонити посадовим особам боржника вчиняти дії щодо реорганізації чи ліквідації юридичної особи, укладання угод про зазначене з іншими суб’єктами підприємницької діяльності, вжити інших заходів до забезпечення вимог кредиторів.

7. Накласти заборону на відчуження основних засобів, іншого майна боржника, на укладення будь-яких інших угод, розпорядження коштами.

8. Ковельській МДПІ звільнити активи ВАТ „Голобський комбінат хлібопродуктів” з  податкової застави.

9. Ухвалу надіслати:

- заявнику,

- боржнику,

- Ковельській МДПІ,

- Волинському обласному сектору з питань банкрутства,

- державній виконавчій службі у Ковельському районі,

- державному реєстратору Ковельської райдержадміністрації,

Суддя                                                             Кравчук Антоніною Михайлівною