overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2007 р.                                                                        Справа № 11/7-08

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-0128", м. Вінниця

до:                 МКП ЖЕК - 21, м. Вінниця

про                стягнення 172616,78 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" лютого 2008 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви б/н. від 18.12.2007р. та на які є посилання в позові;  обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу, його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом  на 20.12.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір № 71 від 25.12.2002р. та докази його виконання; договір № 90 від 31.01.2006р. та докази його виконання;   провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом  на 20.12.2007р..

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На стадії порушення провадження у справі суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову шляхом  накладення арешту на грошові  суми, що належать відповідачеві  і знаходяться на його розрахункових рахунках, оскільки воно не мотивоване  не обгрунтоване та не підтверджене доказами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.      Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 6/15-08

Суддя господарського суду Говор Н.Д.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Селянського фермерського господарства "Новинка", с. Тростянець

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Можайське", с. Вороновиця

про стягнення 92904 грн.заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1107 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1.Оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому  засіданні).

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду в судовому засіданні).

3.Акт звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи для складання якого з’явитись до  відповідача.

4.Докази часткових розрахунків відповідачем, якщо такі були (первинні бухгалтерські документи).

Відповідачу:

1.Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням та докази направлення його позивачу.

2.Статут, Довідку з ЄДРПОУ (оригінали для огляду, належним чином завірені копії в справу).

3.Акт звірення розрахунків з позивачем  на день слухання справи в суді (забезпечити звірку).

4.Докази часткових розрахунків, якщо такі були (первинні бухгалтерські документи).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Клопотання про накладання арешту на майно відповідача задоволенню не підлягає оскільки не мотивоване, не обґрунтоване і не підтверджене доказами відповідно до вимог чинного законодавства.

Суддя                                                                     Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 12/384-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Ензим" (24321, Вінницька обл., Тростянецький р-н, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська, 2, ідент.код 32278747)

до: Державного підприємства "Бджілянський спиртовий завод" (23840, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Бджільна, вул. Радянська, 53, ідент.код 05459140)

про стягнення 204521,43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" січня 2008 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Розрахунки, зазначені у банківських виписках.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Докази оплати товару.

Розрахунки, зазначені у банківських виписках.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління статистики у Вінницькій області відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до 17.01.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ  Державного підприємства "Бджілянський спиртовий завод" (23840, Вінницька обл., Теплицький р-н, с. Бджільна, вул. Радянська, 53, ідент.код 05459140).

4.          Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" листопада 2007 р.                                                            Справа № 05/392-07

вх. № 10486/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - не з’явився,

відповідача - Лисенка В.І. (без належних повноважень),

розглянувши справу за позовом Харківської облспоживспілки (м. Харків)

до  Споживчого товариства "Вільшанське" (Харківська обл., смт. Вільшани)

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати рішення правління та уповноважених пайовиків споживчого товариства "Вільшанське" від 17.09.07 р. недійсним. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем усі питання розпорядження власністю були прийняті зборами уповноважених пайовиків, що є неправомочним на підставі п.п."м" п.20 і п.21 статуту СТ "Вільшанське", згідно якого рішення про продаж основних засобів приймається загальними зборами членів споживчого товариства за попереднім погодженням з правлінням Облспоживспілки і відноситься до виключної компетенції загальних зборів, посилаючись при цьому на Закон України "Про споживчу кооперацію".

Відповідач відзив на позов і витребувані судом документи не надав.

Представник позивача тричі в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалами суду від 25.09.07 р., 08.10.07 р. і 22.10.07 р. у позивача було витребувано письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на статті нормативно-правових актів, яким суперечить рішення або прийнято з їх порушенням; довідку про склад пайовиків СТ "Вільшанське" станом на 17.09.07 р.; докази в обґрунтування позовних вимог; докази наявності у відповідача 148 пайовиків; копію протоколу загальних зборів пайовиків відповідача від 15.09.07 р.; копію свого статуту; письмове пояснення в чому полягає різниця між пайовиками та уповноваженими пайовиками; довідку про знаходження в ЄДРПОУ на час розгляду справи; довідку про банківські рахунки.

Позивач без поважних причин не надав суду витребувані документи, необхідні для вирішення спору, а наявних в матеріалах справи документів не достатньо для повного, об’єктивного і всебічного розгляду всіх обставин справи.

За таких обставин суд не має можливості вирішити спір по суті і вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя                                                                                           Ольшанченко В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" грудня 2007 р.                                                                             Справа №  19/2

Суддя  Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Колективного підприємства Центр соціального захисту військовослужбовців запасу колективне підприємство "Кевлар", м-н Незалдежності, 1-б, м. Полтава, 36000

до  Військової частини А-0312 Міністерства оборони України, с. Селещина-1, Машівський район, Полтавська область, 39431

Третя особа: Міністерство оборони України, пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

про спонукання до виконання господарського зобов'язання

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65  Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 14.02.08р.  о 9.00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,

3.Явку представників сторін  визнати обов’язковою. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

Представникам мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують  повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінали та копії - для залучення до справи).

4.Зобов’язати позивача надати суду:

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - позивача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - позивача;

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (копію), Статут (копію);

витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (за відсутності відомостей в Реєстрі - довільну довідку державного реєстратора) щодо реєстрації відповідача юридичною особою на даний час та щодо юридичної адреси відповідача;

надати суду в засідання для огляду оригінали доданих до позову документів (договору, накладних довіреностей, та ін.).

5. Зобов"язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності);

свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (клпію);

документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача.

Суддя          Безрук Т.М.

Примітка:  Всі  документи по справі направляються  з обов‘язковою  вказівкою   номера

справи  і прізвища судді
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.07                                                                                 Справа № 11/636

Суддя Москаленко М.О., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест "Рубіжанськхімбуд", м. Рубіжне Луганської області

до Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд", м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 214 213 грн. 93 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 10.01.2008 о 10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб.  № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження своїх доводів; уточнений розрахунок суми позову, його документальне та нормативне обгрунтування; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), відомості про банківські реквізити; оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; при наявності –документи на погашення боргу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, за наявності заперечень, надати їх документальне підтвердження, контррозрахунок суми позову; довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру, докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту, відповідного положення тощо), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; належним чином засвідченні копії –до матеріалів справи, оригінали –для огляду в судовому засіданні; у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Рубіжанської міської ради Луганської області, надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Закритого акціонерного товариства "Рубіжанськбуд", вул. Леніна, 4, м. Рубіжне Луганської області, ід. код 01240918.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                             С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 12/385-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Міжгалузева Фірма "Агроінвест" (м. Вінниця, вул. Талалихіна, 3/99, ідент.код 23062096)

до: Дочірнього підприємства "Новофастівське" (22200, Вінницька обл., м. Погребище, вул. Київська, 48, ідент.код 32581540)

про стягнення 54000 грн. збитків, понесених в результаті пошкодження внаслідок ДТП автомобіля МАN 19.332, державний номер АМ 2941 АЕ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Розрахунок ціни позову.

Письмове пояснення щодо адреси Письменного В.В.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Письмове пояснення щодо адреси Письменного В.В.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" жовтня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасиоблпаливо”,                  м. Черкаси

до
Відділу освіти Тетіївської районної державної Адміністрації Київської області, м. Тетіїв

про
стягнення 80203,65 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема: сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона майнового характеру, ціна позову складає 80203,65 грн.

Пунктом 14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, розробленої на виконання Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19 травня 1993 року за N 50 зазначено, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету”, - дата. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, додане до позовної заяви платіжне доручення про доплату державного мита № 260 від 13.08.2007 року вищевказаним вимогам не відповідає.

Отже, враховуючи зазначені норми законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку, що заявником до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасиоблпаливо” і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Черкасиоблпаливо” та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                          Подоляк Ю.В.