overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

07.09.07                                                                                 Справа
№ 15/189пн.

Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів Середи
А.П. та Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління», м. Луганськ

до
1. Виконавчого комітету Луганської міської ради

2. Акціонерне товариство закритого типу
«Луганськміськбуд», м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні
відповідачів -Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Луганській області

про
визнання права власності

в присутності представників:

від
позивача -Овсепян В.А., дов. № 3/78 від 24.05.07, Бут Д.В., дов. б/н від
30.07.07, Шевченко А.В., дов. № 3/91 від 06.08.07,

від
1-го відповідача -Саркісян Я.Ш., дов. № 01-03-30/4505а від 06.08.07,
Демченко Д.О., дов. № 01-03-30/1842а від 13.04.06,

від 2-го відповідача -Бібік М.М., ген. директор, наказ № 45к
від 01.04.03,

від 3-ї особи -не прибув.

Прокурор - Подгорна Г.В., посв. № 878 від 16.11.04.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання права
власності на об'єкт нерухомості -гуртожиток, який розташований за адресою: м.
Луганськ, 2-й Цимлянський тупик, 3, за позивачем та зобов'язати 1-го
відповідача видати позивачу свідоцтво на право власності на даний об'єкт.

За письмовим зверненням прокурора м. Луганська від 07.09.07р. №
4Вс-07 до справи допущено прокурора з метою виконання повноважень, передбачених
ст. 121 Конституції України щодо представництва інтересів держави та громадян у
суді.

1-й відповідач, Виконавчий
комітет Луганської міської ради, відзивом на позовну заяву просить суд
відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання видати
свідоцтва про права власності

2-й відповідач, АТЗТ «Луганськміськбуд»,
відзив на позов не надав.

Третя особа, РВ ФДМУ по Луганській області, у письмових поясненнях
від 09.08.07р. за № 1-8/639 зазначає, що спірний об'єкт -гуртожиток,
розташований за адресою: 2-й Цимлянським тупік, 3, був переданий в процесі приватизації
організації орендарів орендного підприємства «Луганськміськбуд»за договором
купівлі-продажу від 23.12.93р. № 1-7062.

На підставі викладеного та зважаючи на необхідність одержання
нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

1. Розгляд справи відкласти на 20.09.07р. о 16 год. 00 хв.

2. Відповідачу 2-му -надати обґрунтовані письмові
заперечення на позов.

3. Регіональному відділенню Фонду державного майна України по
Луганській області -надати письмові пояснення та докази набуття АТЗТ
«Луганськміськбуд»права власності на спірну будівлю в процесі приватизації;
чітко визначити, на підставі належних ідентифікуючих ознак, чи набуло АТЗТ
«Луганськміськбуд»право власності в процесі приватизації на спірну будівлю.

Головуючий
А.Г. Ворожцов

Судді
А.П. Середа

М.О.
Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07

Справа №5/598-07.

За
позовом: Відкритого акціонерного товариства «Сумський Промпроект»

до відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18570 грн. 00 коп. та повернення
речі

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача      Загорулько С.Г., Петренко
В.І., Котова В.В, Петренко Є.В.

Від
відповідача  не з'явився

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд розірвати з 16.08.2007 р. договір оренди нежитлового
приміщення №15 від 01.02.2006 р., зобов'язати відповідача повернути позивачу
нежитлове приміщення - кімнату на першому поверсі, площею 39,2 кв.м.,
розташовану в будівлі за адресою: м. Суми, пл. Привокзальна, 9 м. Суми;  стягнути з відповідача на свою користь 18570
грн. 00 коп. з яких: 15 632 грн. 17 коп. основного боргу, 1670 грн. 58 коп.
пені, 992 грн. 19 коп. інфляційних збитків; 275 грн. 56 коп. 3% річних,
нарахованих у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між
сторонами договору оренди №15 від 01.02.2006 р.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, письмового відзиву на позов не подав, про час
та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи
неявку відповідача а також те, що для вирішення справи по суті у сторін
необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

Керуючись
ст. ст. 77, 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на
06.12.2007 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського
суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб.
303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов'язати відповідача
подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.10.07 р.                                                                           Справа № 38/261

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Виробничого об’єднання “Алмаз”м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”                  м. Єнакієве Донецької області

про стягнення 5 103грн.52коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: Іванцова Г.В.  представник за дов. № 02/01-10 від 01.10.2007р.

від відповідача: Томицька Н.М.  юрисконсульт 1 категорії юруправління за дов. № 73/5-51 від 29.12.2006р.

Позивач, Виробниче об’єднання “Алмаз”м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Єнакіївський металургійний завод”                  м. Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у сумі              5 103грн.52коп.

24.09.2007р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі № 38/261 та призначив розгляд справи на 02.10.2007р.

02.10.2007р. позивач у судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги, але вимоги ухвали суду виконав частково.

Відповідач у судове засідання 02.10.2007р.  з’явився, вимоги ухвали суду виконав та надав суду відзив від 01.10.2007р. № 73/5-1324 на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає у повному обсязі, оскільки вважає, що заборгованість за поставлену позивачем  продукцію відповідачем сплачена в повному обсязі та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до  матеріалів справи.

Для розгляду спору по суті, та керуючись п.п.  2, 3 ст. 77  ГПК України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:30 год.  16.10.07 року.

Зобов’язати позивача надати суду оригінали документів, які додані допозовної заяви для огляду та належним чином завірені копії до справи відповідно до вимог ст.36 ГПК України,  правовстановлюючі документи для огляду; докази зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118грн. до Державного бюджету України;  письмові доводи на відзив відповідача, отриманий у судовому засіданні.

Зобов’язати сторін здійснити звірку розрахунків за договором № 2502379 від 01.10.2005р. та акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін надати суду.

Явка представників сторін  у засідання суду є обов’язковою.

Суддя                                                                       Радіонова О.О.

Надруковано 3 примірника

1 – у справу

2 –сторонам по справі.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2007 р.                                                                              Справа № 10/35-07(02-2а)

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за позовом:ТОВ "Інвестиційна компанія Велес Капітал" м. Бровари

до:ВАТ "Тульчинський маслосирзавод" Вінницька область, м. Тульчин, вул. Полковника Ганжі, 16

про виконання договору в натурі

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку .

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення № 67 про сплату державного мита в сумі 85 грн., але на зворотній стороні платіжного доручення № 67 від 25.10.07. року відсутня відмітка про перерахування вищезазначеної суми до державного бюджету України як того вимагає пункт 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, яка затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15.:" При сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення".

Враховуючи викладене , позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №173/10  від 26.10.07  на 4аркушах разом з матеріалами  на 15аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 66 від 25.10.2007 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"01" листопада 2007 р.                                                                                       Справа № 12/338-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління пенсійного Фонду України в Замостянському р-ні (21100, м.Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7, ідент.код 20097763)

до: Спеціалізованої пересувної механізованої колони № 67 Вінницького обласного виробничого об"єднання по агропромисловому будівництву "Вінницяоблагробуд" (21100, м. Вінниця, вул. Гонти, 94, ідент.код 05519882)

про стягнення 4498,99 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" листопада 2007 р. о 9:40 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали документів, на підтвердження позовних вимог, для огляду всудовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Оригінал пенсійної справи пенсіонера для огляду в судовому засіданні.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, для складання якого з’явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 14/235-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак-Україна" (вул. Фабрична, 20, м. Жидачів, Львівська область, 81700)

до:Дочірнього підприємства "Вінні - Постач" ВАТ "Вінніфрут" (вул. Фрунзе, 45, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

про стягнення 567293,08 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" листопада 2007 р. о 11:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 20.11.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви; обґрунтований розрахунок розміру заборгованості з відображенням  динаміки погашення боргу окремо по кожній накладній з вказівкою на відповідні  первинні документи; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді (виписки банку, платіжні доручення); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики, установчі документи.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

5.          Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.11.07

Справа №АС12/658-07.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 9723)

За
позовом: Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про
стягнення 101 грн. 10 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 10.12.2007 року о 10 год. 05 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є,
докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 6080/07-10 від 28.09.07р. на 2-х арк. з
додатками на 3-х арк.

6.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.11.07

Справа №АС12/655-07.

Суддя
Костенко Л.А., розглянувши матеріали (вх. 9693)

За
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського
відділення

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Будилка Лебединського району

Про
стягнення 2527 грн. 34 коп.

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 06.12.2007 року о 10 год. 30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений
строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати
боргу.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
КОСТЕНКО Л.А.