ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
грудня 2007 р.
Справа № 27/150-07

вх. № 4705/1-27

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Мамалуй
О.О.

суддя
Ільїн О.В.

суддя
Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2-
представник (за дорученням)

першого відповідача - Соболєв В.М. - представник (за дорученням)

другого відповідача - Соболєв В.М. - представник (за
дорученням)

розглянувши справу за позовом

ОСОБА_1, с. Пісочин, Харківська область

до  АТ "Тетро",
м. Харків

та до ТОВ "Торгово-промисловий фондовий регістр", м.
Харків

про відновлення порушенного права

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому (після
уточнення позовних вимог 01.11.2007р.) прохає визнати його право власності на
200 шт. іменних акцій на загальну суму 11840 грн. другої емісії акції серії 2
та передати йому відповідні сертифікати, де розмір статутного фонду складається
з 2400 штук простих іменних акцій номінальною вартістю 59,20 грн. Крім того,
позивач прохає зобов'язати ТОВ „Торгово-промисловий фондовий регістр”
зареєструвати перехід права власності на 200 шт. іменних акцій на загальну суму
11840 грн. другої емісії акцій серії 2. Позивач також  прохає визнати недійсним протокол загальних
зборів акціонерного товариства «ТЕТРО» від 25.08.2005 р. та зміни до статуту
акціонерного товариства «ТЕТРО», пов'язані зі збільшенням статутного фонду на
суму 301920,00 грн. та 3 емісією акцій.

Відповідачі - АТ „ТЕТРО” та ТОВ „Торгово-промисловий фондовий
регістр” у відзивах на позовну заяву проти позову заперечують. Представник
відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечує, прохає в задоволенні
позовних вимог відмовити. В обґрунтування своїх заперечень представник
відповідачів посилається на те, що частка позивача у статутному фонді на момент
створення товариства (09.11.1992 р.) складала 20%. Представник відповідачів
вказує, що після створення акціонерного товариства засновники акціонерного
товариства стають акціонерами і до всіх членів акціонерного товариства
застосовується термін "акціонер".

Представник відповідачів наполягає на тому, що, будучи у 1992 р.
засновником АТ "Тетро" з часткою 20%, позивач не може вимагати
якогось відновлення своїх прав саме як засновника у розмірі, більшому, ніж
належав йому при створенні акціонерного товариства "Тетро".
Відповідач відзначає, що мову про порушення своїх прав засновника позивач веде
стосовно дій відповідачів, вчинених у 2003 та 2005 р.р., тобто через 11 та 13
років після заснування АТ „Тетро". Тому, на думку представника
відповідачів, вимога щодо відновлення порушених прав позивача є повністю
необґрунтованою, по-перше, тому, що вона перевищує обсяг цих невизначених прав,
який дійсно належав позивачу при заснуванні АТ "Тетро", по-друге,
тому, що минув строк позовної давності щодо відновлення цих прав, по-третє,
тому, що дії відповідачів відносно позивача, якими він обґрунтовує порушення
своїх прав, жодним чином не пов'язані з правами позивача, як засновника.

Представник відповідачів відзначає, що додані позивачем до
позовної заяви протокол № 02/02 загальних зборів акціонерів АТ
"Тетро" від 30.12.2002 р., додаткова угода до установчого договору
від 11.01.2003 р. та протокол загальних зборів засновників АТ "Тетро"
№ 01/03 від 10.01.2003 р. жодним чином не підтверджують наявності порушення
прав позивача, є неналежними доказами, оскільки перехід права власності на
прості іменні акції здійснюється не за рішенням загальних зборів, а на основі
укладання договору купівлі-продажу між продавцем та покупцем акцій. Представник
відповідачів відзначає, що чинним законодавством не передбачено також внесення
змін до установчого договору при здійсненні купівлі-продажу акцій. Єдиним
належним доказом наявності права власності на акції акціонерного товариства є
сертифікат акцій, який має право видавати виключно реєстроутримувач.

Під час подачі позову позивачем було заявлене клопотання про
призначення судової експертизи з питання визначення ринкової вартості активів
акціонерного

товариства „ТЕТРО”. Дане клопотання було задоволене судом, двічі
призначалася судово-бухгалтерська експертиза, яка обидві рази не була проведена
через неможливість надання експертного висновку у зв'язку із недостатністю
первинних документів.

Під час розгляду справи від імені відповідача ТОВ
„Торгово-промисловий фондовий регістр” представником відповідача були заявлені
клопотання про технічну фіксацію судового процесу, про ознайомлення з
матеріалами справи, про витребування у позивача документів та про оголошення в
судовому засіданні повного тексту судового рішення, які були задоволені судом.

Від імені відповідача АТ „ТЕТРО” його представником було заявлене
клопотання (надійшло до матеріалів справи 19.07.2007 року, оголошувалося
відповідачем та розглядалося судом в судовому засіданні 31.07.2007 року) про
письмове витребування судом (у вигляді судового рішення, ухвали) від
відповідача АТ „ТЕТРО” переліку майна АТ „ТЕТРО”, який суд (в судовому
засіданні 17.07.2007р.) зобов'язав представника відповідача надати до
матеріалів справи  в судове засідання
20.07.2007р.

Розглянувши вказане клопотання суд не знайшов підстав для його
задоволення, оскільки відповідно до ст. 77 ГПК України, суд має право
витребувати докази як відкладаючи справу (і ухвалюючи ухвалу), так і оголошуючи
перерву, про що окрема ухвала не виноситься, а зазначається в рішенні або
ухвалі, яка приймається по результатам розгляду справи. Відповідно до ст. 38
ГПК України, якщо  подані сторонами
докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний  витребувати
від  підприємств  та
організацій незалежно  від їх
участі у справі документи і матеріали, необхідні для  вирішення
спору.  Відмовляючи в задоволенні
клопотання, суд керувався також тим, що в судовому засіданні 31.07.2007 року.
представник відповідача АТ „ТЕТРО” прямо пояснив, що ніякого майна, яке
належить позивачу, у відповідача АТ „ТЕТРО” не має.

В судовому засіданні 14.11.2007р. представником відповідачів було
надано заяву, в якій він зазначив, що редакція уточнень позовних вимог, які
позивач надав відповідачам у судовому засіданні 01.11.2007р., та  редакція, в якій ці уточнення надійшли до них
поштою, суттєво відрізняються  - як по
формі, так і по суті позовних вимог. Представник позивача пояснив, що в
судовому засіданні 01.11.2007р. він помилково надав представнику відповідачів
невірний варіант уточнень позовних вимог, тоді як вірний варіант був ним
направлений відповідачам поштою та переданий до матеріалів справи через канцелярію
суду. На вимогу судової колегії позивач в судовому засіданні 14.11.2007р. ще
раз оголосив нову редакцію позовних вимог, яка співпадала с тим їх варіантом,
який надійшов до матеріалів справи 01.11.2007р.
Судова колегія оголосила, що у зв'язку з тим, що в судовому засіданні
01.11.2007р. позивач надав відповідачам
не аутентичний екземпляр заяви про уточнення позовних вимог, його вимоги
слід вважати уточненими належним чином лише з 14.11.2007р. - тобто, з того моменту,
коли ця обставина з'ясувалася.

В судовому засіданні було оголошено перерви до 20.07.2007р. до
10-00 год., до 31.07.2007р. до 10-30 год.,
до 07.07.2007р. до 10-00 год., до 31.07.2007р. до 10-30 год., до
07.08.2007р. до 10-00 год., до 20.08.2007р. до 10-00 год., до 16.10.2007р. до
10-00 год. та до 11.12.2007р. до 10-00 год.

20. 08 2007р. до матеріалів справи надійшли письмове пояснення
працівника Харківського територіального управління Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку - головного спеціалісту контрольно-правового відділу
ОСОБА_3, яку суд викликав у засідання для надання пояснень по обставинах
справи, пов'язаних з перерозподілом часток статутного фонду акціонерного
товариства закритого типу. Представник Харківського територіального управління
Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  пояснила, що
перерозподіл часток у статутному фонді акціонерного товариства
здійснюється шляхом переходу прав власності на акції, права власності на акції
переходять до нового власника з моменту зарахування їх на його рахунок. Єдиним
підтвердженням права власності на цінні папери є сертифікат. До повноважень
реєстратора не належать повноваження щодо здійснення реєстрації „часток в
Статутному фонді акціонерного товариства, зміни кола засновників та здійснення
додаткової емісії акцій ”. Реєстратор веде реєстр власників іменних цінних
паперів емітента.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, суд встановив, що 10 січня 2003 року відбулися загальні збори
засновників АТ «Тетро» на яких були присутні засновники (акціонери) ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6. Відповідно до Додаткової угоди до засновницького
договору про створення та діяльність АТ «Тетро» яка була посвідчена приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 28 грудня 2001
року (реєстровий № 3795) та змін до Статуту товариства від 21.09.2001 року
кожному з засновників товариства належало по 600 акцій товариства, номінальною
вартістю 59,20 гривень. Тобто,  кожному  з засновників належало ј частина від
статутного фонду товариста в розмірі
35520,00 гривень.

Згідно п. 2 протоколу загальних зборів засновників АТ «ТЕТРО» №
01/03 від  10 січня 2003 р., на підставі
поданої заяви був виведений з складу засновників ОСОБА_6. Цим же протоколом
(п.6) був встановлений склад і розмір часток засновників в статутному фонді
товариства:

-ОСОБА_4- 47360 грн.,

-ОСОБА_1- 47 360 грн,

-ОСОБА_5- 47 360 грн.

Згідно змісту протоколу загальних зборів засновників АТ «ТЕТРО» №
01/03 від  10 січня 2003 року за це
рішення всі засновники проголосували одноголосно.

Таким чином, Товариством було встановлено, що розмір частки в
статутному фонді кожного із засновників, що залишилися, дорівнюється 1/3. У п.
4 протоколу передбачено, що викуп частки ОСОБА_6 необхідно було здійснити до 31
грудня 2003 р. Доля ОСОБА_6 в статутному фонді становила 600 акції, номінальною
вартістю 59,20 гривень за одну штутку. Кожен з залишившихся засновників
товариства мав право викупити 200 акцій товариства. Позивачем  були внесені грошові кошти у розмірі 11
840,00 грн. за 200 шт. простих іменних акцій за частку ОСОБА_6 у встановлений
п. 4.протоколу строк. Про що свідчить видатковий касовий ордер № 685 від
21.08.2003 року за яким ОСОБА_6. отримав 11840,00 гривень за продані акції.

11 січня 2003 року було укладено Додаткову угоду до засновницького
договору про створення та діяльність АТ «Тетро» яка була посвідчена приватним
нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 Згідно п. 4 цієї
додаткової угоди доля кожного засновника товариства пропорційна розміру його вкладу
до статутного фонду. Весь статутний фонд товариства складається з 2400 штук
простих іменних акцій номінальною вартістю 59,20 гривень кожна. Згідно п. 3
цієї додаткової угоди від 11 січня 2003 року
доля кожного засновника товариства становила:

-ОСОБА_4- 47360,00 гривен,

-ОСОБА_1- 47 360,00 гривень,

-ОСОБА_5- 47 360,00 гривень.

Тобто доля кожного засновника товариства, станом на 11 січня 2003
року, становила 1/3 частину від у статутному фонді товариства та складалася з
800 акцій вартістю 59,20 гривень кожна. Таким чином, 11 січня 2003 року в
Додатковій угоді до засновницького договору про створення та діяльність АТ
«Тетро» була відображена воля всіх засновників товариства. Додаткова угода від
11 січня 2003 року є невід'ємною частиною засновницького договору про створення
та діяльність АТ «Тетро» посвідченого 09.11.1992 року Першою Харківською
державною нотаріальною конторою реєстр. № 2-5338, в судовому порядку не
оскаржувалася жодним із засновників та
не визнана недійсною.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про господарські товариства»,
в редакції, що діяла на час укладання додаткової угоди, акціонерне товариство
створюється і діє на підставі установчого договору і статуту. Тобто, Додаткова
угода до засновницького договору про створення та діяльність АТ «Тетро» від 11
січня 2003 року, на той час, була частиною установчого документу акціонерного
товариства і повинна була виконуватися всіма засновниками.

Позивач в своєму позові, зазначає, що не дивлячись на оформлення
належним чином 11 січня 2003 р. змін до засновницького договору, в яких
вказувався склад засновників і розмір їх часток в статутному фонді товариства
відповідно до п.6 Протоколу № 01/03 від 10.01.03 р., державна реєстрація змін
проведена не була. Про даний факт  йому
стало відомо лише 25 серпня 2005 року, коли йому запропонували подати заявку на
розміщення нової емісії акцій АТ «Тетро», але не пропорційно розміру його
частки (1/3), а пропорційно розміру частки, яка була до підписання протоколу №
01/03 від 10 січня 2003 р.

Суд дослідив Реєстр власників іменних цінних паперів (емітента АТ
«Тетро») станом на 25.08.2005 року. Згідно реєстру емітентом було випущено 2400
акцій, номінальною вартістю 59,20 гривень, сумарною номінальною вартістю
142080,00 гривень, що становить 100% в статутному фонді емітента. Станом на
25.08.2005 року ОСОБА_6. має 200 акцій, ОСОБА_5 має 800 акцій, ОСОБА_4 800
акцій, ОСОБА_1 має 600 акцій. Тобто, на момент прийняття рішення, про  додатковий випуск акцій АТ «Тетро» доля
ОСОБА_6 не була переоформлена на ОСОБА_1 та не були внесені відповідні зміні до
реєстру власників іменних цінних паперів та статутних документів товариства.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про господарські товариства» в редакції,
що діяла на момент передачі акцій від ОСОБА_6 іншим засновникам товариства,
акції купуються учасниками при створенні акціонерного товариства на підставі
договору з його засновниками, а при додатковому випуску акцій у зв'язку із
збільшенням  статутного (складеного)
капіталу - з товариством. Акція може бути придбана також на підставі договору з
її власником або держателем за ціною, що визначається сторонами, або  за ціною,
що склалася на фондовому ринку, а також у порядку спадкоємства громадян
чи  правонаступництва юридичних осіб та з
інших підстав, передбачених  законодавством.
Перехід та  реалізація  права власності на акції здійснюються
відповідно до законодавства України.

Відповідно до ст. 9  Закону
України «Про Національну депозитарну систему та особливості  електронного обігу цінних паперів в Україні»,
діяльність  щодо ведення реєстру
власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо
кількість власників іменних  цінних  паперів
емітента перевищує кількість, визначену
Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну
для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний
доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору.
Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з  одним
реєстратором. При цьому таке доручення емітента не знімає з нього
відповідальності щодо виконання зобов'язань, що випливають із угод щодо цінних
паперів.

Таким чином, обов'язок з перереєстрації акцій ОСОБА_6 наОСОБА_1
покладався законом на емітента АТ «Тетро».

Згідно з випискою з реєстру власників іменних цінних паперів  № 6/232 від 21 вересня 2006 року емітенту АТ
«Тетро» реєстратором акцій емітенту АТ «Тетро» є ТОВ «Торгово-промисловий
фондовий регістр» м. Харків.

Стаття 5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та
особливості електронного обігу цінних паперів в Україні» регулює перехід та
реалізацію  права  власності
на  цінні папери в Національній
депозитарній системі:-  «У разі
відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право власності  переходить
до нового власника з моменту зарахування їх  на рахунок власника у зберігача.  Права на
участь  в  управлінні,
одержання доходу тощо,  які  випливають з іменних цінних паперів,  можуть
бути  реалізовані  з моменту внесення змін до реєстру власників
іменних цінних паперів. Підтвердженням  права
власності   на   цінні
папери   є  сертифікат,
а  в разі знерухомлення цінних
паперів чи їх емісії в  бездокументарній
формі - виписка з рахунку у цінних паперах, яку зберігач зобов'язаний надавати
власнику цінних паперів. Виписка з рахунку у цінних паперах  не
може  бути  предметом угод, що тягнуть за собою перехід
права власності на цінні папери.
Угоди  щодо  цінних
паперів  не  підлягають нотаріальному посвідченню,  якщо інше не передбачено  законодавством  чи
угодою сторін.

Як вбачається з Додаткової угоди до засновницького договору про
створення та діяльність АТ «Тетро» від 11 січня 2003 року, яка була посвідчена
приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8
засновники переросподілили між собою долю ОСОБА_6 В розумінні вимог ст. 41
Цивільного кодексу України ( в редакції 1963 року з наступними змінами), що
діяв на час укладання угоди, ця угода є багатосторонньою угодою (договором).
Договір, згідно  з пунктом 1 частини
другої статті 11 Цивільного кодексу України, є підставою  виникнення цивільних прав та обов'язків.
Цивільні права і обов'язки виникають як з
передбачених  законом  договорів,
так  і  з
договорів,  не передбачених
законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цивільного права,  яка визначається як домовленість  двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. До
зобов'язань, що виникають з договорів,
застосовуються загальні положення про зобов'язання, якщо інше не
випливає із закону або самого договору. Як і будь-який правочин,  він є вольовим актом,  оскільки виражає спільну волю сторін, що
втілюється у договорі. Змістом договору є, власне, ті умови, на яких сторони
погоджуються виконувати договір, і вони мають дотримуватися взятих на себе
зобов'язань. Оскільки установчий договір є видом цивільного договору,  то він тягне за собою виконання зобов'язань
для кола осіб,  що його  підписали. І порушення (недотримання) цих
зобов'язань дає підстави для договірної відповідальності.

Як вбачається з Реєстру власників іменних цінних паперів (емітента
АТ «Тетро») станом на 25.08.2005 року не всі зміни передбачені додатковою
угодою від 11 січня 2003 року були внесені в реєстр власників іменних цінних
паперів. До реєстру були внесені зміни лише стосовно засновників ОСОБА_4 та
ОСОБА_5  Чим були порушені
праваОСОБА_1  Як вбачається з листа ТОВ
«Торгово-промисловий фондовий регістр» № 8/232 від 20 жовтня 2006 року на
особовому рахункуОСОБА_1, станом на 20.10.2006 року, обліковується 600 простих
іменних акцій АТ «Тетро», номінальною вартістю 59,20 гривень кожна, на загальну
суму 35520,00 гривень. Вищенаведений лист свідчить, що відповідачі не
зареєстрували придбані ОСОБА_9 у ОСОБА_6 акції.

Тому, у відповідності до ст. ст.11, 16 ЦК України, позовні
вимогиОСОБА_1 стосовно визнання за ним права власності на 200 штук іменних
акцій, 2 серії, номінальною вартістю 59,20 гривень, на загальну суму 11840
гривень, придбаних ним у ОСОБА_6, видачі йому відповідних сертифікатів та
зобов'язання ТОВ «Торгово-промисловий фондовий регістр»  зареєструвати за ним перехід права власності
на вищезазначені акції підлягають задоволенню.

Як вбачається з Реєстру власників іменних цінних паперів (емітента
АТ «Тетро») станом на 25.08.2005 року, не всі зміни, передбачені додатковою
угодою від 11 січня 2003 року, були внесені в реєстр власників іменних цінних
паперів. Таким чином, відповідач АТ „ТЕТРО” позбавив позивача права
голосування  придбаними ним акціями, і ці
акції не брали участі при голосуванні на загальних зборах 25 серпня 2005 року.
Замість цього, як вбачається зі змісту протоколу загальних зборів, в них брав
участь вибулий зі складу акціонерів
ОСОБА_6. і приймав участь у голосуванні 200 акціями, за які вже раніше
отримав гроші. Про це свідчить протокол загальних зборів акціонерів АТ «Тетро»
від 25 серпня 2005 року, в якому зазначено, що кількість акцій, що
зареєструвались для участі у зборах -2400 шт., або 100%. Натомість в цьому
протоколі не зазначено, хто саме з засновників (акціонерів) або їх
представників брав участь у зборах, якою кількістю голосів вони голосували та
чи всі були повідомлені про повістку денну.

Суд дослідив Статут АТ «Тетро» у новій редакції, затверджений 15
серпня 1995 року, зі змінами від 29 листопада 1996 року, від 22 березня 1999
року, від 01 листопада 1999 року та від 21 вересня 2001 року. Відповідно
до  п.п. а п. 4.3. Статуту АТ «Тетро» до
виключної компетенції загальних зборів акціонерів відноситься внесення змін до
статуту. А відповідно до п. 4.4. Статуту АТ «Тетро», рішення з цих питань
затверджують ѕ голосів засновників товариства. Як вбачається зі змісту
Протоколу загальних зборів акціонерів АТ «Тетро» від 25 серпня 2005 року
акціонерами було прийняте рішення про внесення змін до статуту товариства
пов'язаних зі збільшенням статутного фонду. Отже дане рішення повинно було
прийматися ѕ голосів засновників товариства. Але в цьому протоколі взагалі не
зазначено склад засновників (акціонерів) та їхню кількість голосів.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про господарські товариства»,
акціонерне  товариство має право за
рішенням загальних зборів акціонерів збільшувати  статутний
(складений)  капітал, якщо всі
раніше  випущені  акції
повністю  сплачені  за
вартістю не нижче номінальної. Збільшення  статутного
(складеного)  капіталу здійснюється
в  порядку,  встановленому
Державною  комісією  з
цінних паперів та фондового ринку, шляхом випуску нових акцій або
збільшення  номінальної  вартості акцій. Підписка на додатково
випущені акції провадиться  у  порядку, передбаченому статтею 30 цього
Закону. Акціонери користуються переважним правом на придбання додатково
випущених акцій. У голосуванні про затвердження
результатів підписки на додатково випущені акції беруть участь особи,
які підписалися на  ці  акції. Зміни статуту, пов'язані із збільшенням
статутного (складеного) капіталу, повинні бути
зареєстровані органом, що зареєстрував статут акціонерного товариства,
після реалізації додатково випущених акцій.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про господарські
товариства»,  голосування на загальних
зборах акціонерів проводиться за принципом: одна акція  - один голос. Також відповідно до Закону
України «Про господарські товариства», вищим органом акціонерного товариства є
загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі
акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.
Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються
із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів
(їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється
згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим
органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним
договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Реєстрація
акціонерів - власників акцій на пред'явника здійснюється на підставі
пред'явлення ними цих акцій (сертифікатів акцій) або виписок з рахунку у цінних
паперах. Право участі у загальних зборах акціонерів мають особи, які є власниками
акцій на день проведення загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення зборів, не
були додержані всі вимоги ст. 44 Закону України «Про господарські товариства».
Зокрема в загальних зборах акціонерів приймав участь ОСОБА_6., який на той час
вже не був акціонером товариства, та не мав права брати участь у зборах. У
контексті положень частин першої, сьомої
статті  41  Конституції України, у системному зв'язку з
частиною  третьою  статті
81  Господарського кодексу України
- власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому
майном, але, здійснюючи своє право, він зобов'язаний не порушувати права та
охоронювані законом інтереси громадян. У відповідності до положень ст. 16 та
ст. 98 Цивільного кодексу України, суд може визнати недійсним рішення загальних
зборів акціонерів з підстав невідповідності його вимогам діючого законодавства.

За таких обставин, позовні вимогиОСОБА_1, стосовно визнання
недійсним протоколу загальних зборів акціонерного товариства «ТЕТРО» від
25.08.2005 р. та змін до статуту акціонерного товариства «ТЕТРО», пов'язаних зі
збільшенням статутного фонду на суму 301920,00 грн. та третьою  емісією акцій
також підлягають задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними,
обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд
відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового  процесу та інші
витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на
відповідача.

Керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85
Господарського процесуального  кодексу
України, суд, -

ВИРІШИЛА:

1. Позовні вимоги задовольнити. Визнати право власності позивача -
ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1) на 200 іменних акцій акціонерного товариства «ТЕТРО»
(, адреса: 61062, м. Харків, вул. Тимурівців, б. 62/1) на
загальну суму 11840 грн. другої емісії акції серії 2 та передати позивачу
відповідні сертифікати, де розмір статутного фонду складається з 2400 штук
простих іменних акцій номінальною вартістю 59,20 грн.

2. Зобов'язати ТОВ „Торгово-промисловий фондовий регістр”
зареєструвати перехід права власності на 200 шт. іменних акцій акціонерного
товариства „ТЕТРО” другої емісії акцій серії 2 до позивача - акціонера
ОСОБА_1на загальну суму 11840 грн.

3. Визнати недійсним протокол загальних зборів акціонерного
товариства «ТЕТРО» від 25.08.2005 р. та зміни до статуту акціонерного
товариства «ТЕТРО», пов'язаних зі збільшенням статутного фонду на суму
301920,00 грн. та третьою  емісією акцій.

4. Стягнути з відповідача, АТ „ТЕТРО” (61062, м. Харків, вул.
Тимурівців, 62/1, рах № 9303 у ЗАТ „ОТП Банк” МФО 350750 ) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) суму державного мита в
розмірі 85 грн. та 59 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з відповідача, ТОВ „Торгово-промисловий фондовий
регістр” (61022, м. Харків, вул. Сумська, 39, ) на користь
позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) суму державного мита в розмірі 85 грн. та суму
судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано __________________

Головуючий
суддя
Мамалуй О.О.

суддя
Ільїн
О.В.

суддя
Тихий П.В.