ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.09.07р.

Справа № 3/258-07

За позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до  Житлово-будівельного кооперативу №174 "Спорт", м. Дніпропетровськ

про стягнення 92 497 грн. 32 коп.

Суддя Юзіков С. Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача –не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

відповідача –не з’явився (про час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача  основний борг 87 701,27 грн., пеню 4 796,05 грн., а всього –92 497,32 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.09.2005р. Сторонами укладено Договір №020423 про постачання теплової енергії (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору,  Позивач зобов'язався постачати Відповідачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Відповідач - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені Договором.

Згідно з п. 7.2 –7.4  Договору,  розрахунковим періодом є календарний місяць, за результатами якого підписується акт на відпуск - отримання теплової енергії.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Споживач зобов’язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати Енергопостачальній організації вартість теплової енергії власним платіжним дорученням із зазначенням періоду, за який сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться Споживачем впродовж 5 діб після  одержання   рахунку   Енергопостачальної   організації.

Позивач договірні зобов’язання виконував належним чином.

Відповідач договірні зобов’язання щодо оплати послуг виконував частково, у результаті чого, за опалювальний період з листопаду 2006р. до квітня 2007р., у нього утворився борг за спожиту теплову енергію у розмірі 87 701,27 грн., що підтверджується: Договором, актами прийому-передачі виконаних робіт, рахунками, розрахунком стягуваної суми, актом звірки.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов’язань не допускається.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення  Цивільного  кодексу  України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Посилаючись на п. 8.2.3 Договору та Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" за несвоєчасну оплату спожитої теплової енергії Позивач нарахував пеню –4 796,05 грн. Однак, перевіривши розрахунок стягуваної пені, встановлено, що вона становить 4 778,43 грн.

Відповідач не надав суду доказів погашення боргу чи контррозрахунок стягуваної суми.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу №174 "Спорт", 49087, м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 65 (, р/р 088 у ДФО АКБ УСБ, МФО 305017) на користь Міського комунального підприємства  “Дніпропетровські міські теплові мережі”, 49044, м. Дніпропетровськ, пр-т Карла Маркса, 37  (, р/р 1006 в УДКУ Дніпропетровської області м. Дніпропетровська, МФО 305012) 87 701 грн. 27 коп. –боргу, 4 778 грн. 43 коп. –пені, 924 грн. 79 коп. - витрат по сплаті державного мита, 117 грн. 98 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                   С.Г. Юзіков