ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 р.
Справа № 7/176

Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі Попович В.В.

розглянув матеріали справи

за позовом:         ДК "Газ України"  НАК "Нафтогаз України, вул. Шолуденка, 1, м.Київ,04116 до відповідача:  ВАТ "Івано - Франківськгаз"  , вул.Ленкавського,20,м.Івано-Франківськ,76000 про стягнення 2 247 411,62 грн.

Представники:

від позивача:  Мацегорін А.О.-представник, (довіреність № 368/10 від 29.12.06 )

від відповідача:  Букавіна О.І.-представник, (довіреність № 05/16-09 від 03.01.07 )

від відповідача:  Олексин Л.П.-представник, (довіреність № 05/16-10 від 03.01.07 )

Заявлено позов про стягнення з відповідача  ВАТ "Івано - Франківськгаз" 1 804 466,84 грн. боргу внаслідок інфляційних процесів та 3% річних за несвоєчасні розрахунки у розмірі 442 944,78 грн.

Позивач позов підтримує, свою позицію виклав у позовній заяві.В судовому засідання доводить, що за будь-яких умов відповідач зобов"язаний був вчасно виконати зобов"язання по виплаті боргу, а у випадку порушення цього зобов"язання  повинен сплатити інфляційні збитки та 3 % річних.

Відповідач проти позову заперечує, свої обгрунтування виклав у відзиві на позов, вказуючи на те, що він, відповідно до Закону України №2711 "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", включений до  Реєстру підприємств  паливно-енергетичного комплексу (ПЕК), які беруть участь у процедурі погашення заборгованості .За приписами п.3.7 ст.3 цього Закону на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Зважаючи на це, виконавче провадження з примусового виконання наказу №8347 від 11.07.2006 року у справі 15/68 зупинено до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК, визначеного Законом №2711. За таких обставин відповідач вважає незаконним нарахування інфляційних сум та 3% річних.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що 25.11.2005 року ДК "Газ України" звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості боргу та штрафних санкцій за поставлений природний газ за договором №06/02-1966 від 24.12.2002 року.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.2006 року в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.06.2006 року у справі №2/172 апеляційну скаргу ДК "Газ України" НАК "НАК "Нафтогаз України" задоволено частково. Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 10.02.2006 року у справі №2/172 частково скасовано. Позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача  на користь ДК "Газ України" НАК "НАК "Нафтогаз України" 13 636 815,78 грн.- основного боргу.

Як довів позивач відповідачем частково сплачено суму основного боргу, а заборгованість в розмірі 12 304 705,15 залишається непогашеною.

Відповідно до вимог п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора, зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно поданого розрахунку відповідачу нараховано 1 804 466,84 грн. інфляційних збитків та 442 944,78 грн. - 3% річних від основного боргу, що в сукупності складає 2 247 411,62 грн. за період 06.2006р. по 07.2007р.

Приймаючи рішення , суд виходить із того, що 10.10 2006 року  державним виконавцем винесена постанова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №8386 від 14.07.2006 року, а тому суд стягує заявлену суму інфляційних збитків та 3% річних за період з 06.2006р.по 10.2006р.

В даному випадку позовні вимоги про стягнення інфляційних збитків та 3% річних частково  охоплюються періодом, в якому орган державної виконавчої служби зупинив на підставі ст.34 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання стягнення боргу з відповідача, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Зважаючи на те, що порушення строків виконання грошового зобов"язання мало місце , що підтверджується матеріалами справи, суд вважає обгрунтованими вимоги позивача щодо  стягнення, зокрема 701301,98  грн. інфляційних збитків та 121 078,8 грн. грн. - 3% річних, тобто  до зупинення виконавчого провадження ( з 06.2006р.до 10.2006 р.) та наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

При цьому суд виходить із того, що позивач вправі заявити до стягнення інфляційні збитки та 3% річних за період невиконання відповідачем зобов"язання по сплаті присудженого судом боргу до зупинення виконавчого провадження в порядку Закону України №2711 та ст. ст. 34,36 Закону України "Про виконавче провадження". Що стосується стягнення інфляційних збитків та 3% річних за період після зупинення в зазначеному вище порядку органами державної виконавчої служби виконавчих проваджень, то суд відмовляє в цій частині позовних вимог , виходячи із наступного.

У відповідача припиняється зобов"язання по сплаті інфляційних збитків і 3% річних, що випливає із зазначених вище норм ЦК України, неможливістю його виконання у зв"язку з обставиною, за яку він не відповідає (ст.607 ЦК України). Дана обставина введена Законом №2711 шляхом внесення доповнень до Закону України "Про виконавче провадження" в ст.ст.34,36 цього Закону. Виконавче провадження зупиняється у випадках, передбачених п.15 ст.34  Закону України "Про виконавче провадження".

- до закінчення терміну дії процедури  погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". В продовж строку, на який  виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не проводяться. Накладений державним виконавцем арешт на майно боржника, у тому числі на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших фінансових установах, не знімаються.

За таких правових наслідків, виписаних в п.п.5,7 ст.36 Закону України "Про виконавче провадження", відповідач позбавлений можливості проведення розрахунку із позивачем  по визначених судом  сумах заборгованості, в тому числі нараховувати і проводити компенсацію інфляційних збитків та 3% річних за період зупинення виконання за рішенням суду, так як Законом України №2711 встановлений особливий порядок проведення розрахунків між учасниками енергоринку (ст.ст.5-9), який не діє з обставин, які не залежать від відповідача. Крім того, з вини позивача до цих пір між сторонами не укладено договору реструктуризації заборгованості в порядку передбаченому ст.10 вказаного Закону, оскільки на пропозиції ВАТ "Івано-Франківськгаз" укласти договори реструктуризації ДК "Газ України"  НАК "Нафтогаз України" двічі (22.08.06 №48/12-698-5987 та №31/15-8710 без дати) відмовляла в укладенні таких договорів.

За змістом преамбули Закону України №2711 "метою цього Закону є сприяння поліпшенню фінансового становища підприємств паливно-енергетичного комплексу, запобіганню їх банкрутству та підвищенню рівня інвестиційної привабливості шляхом урегулювання процедурних питань та впровадження механізмів погашення заборгованості, надання суб"єктам господарської діяльності права їх застосування, визначення порядку взаємодії органів державної влади та органів місцевого самоврядування, розпорядників бюджетних коштів із суб"єктами господарської діяльності щодо застосування механізмів погашення заборгованості".

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних за період, який охоплюється зупиненням виконавчого провадження, суд виходить із конституційного принципу, який полягає в тому, що спеціальний Закон, який прийнятий з метою регулювання правовідносин між певними суб"єктами не може погіршувати їх правове становище, визначене діючим законодавством.

Суд стягує з відповідача на користь позивача держмито від суми задоволеного позову та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, ст.625 Цивільного кодексу України, Законом України "Про виконавче провадження",  суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача ВАТ "Івано - Франківськгаз", вул.Ленкавського,20,м.Івано-Франківськ,76000 (р/р 1248 в Промінвестбанку м. Івано-Франківськ МФО  3362544, ) на користь позивача ДК "Газ України"  НАК "Нафтогаз України, вул. Шолуденка, 1, м.Київ,04116 (р/р 14 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 305750, ) 701 301,98  грн. інфляційних збитків та 121 078,8 грн. - 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з відповідача ВАТ "Івано - Франківськгаз"  , вул.Ленкавського,20,м.Івано-Франківськ,76000 (р/р 1248 в Промінвестбанку м. Івано-Франківськ МФО  3362544, ) на користь позивача ДК "Газ України"  НАК "Нафтогаз України, вул. Шолуденка, 1, м.Київ,04116 (р/р 14 в ГОУ Промінвестбанку України, МФО 305750, )  8 224 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                             Кишинський М.І.

Рішення підписано_____________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________