ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" листопада 2007 р.                                                              Справа № А6/445-07

11-35

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                                                 судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                                                           Поднєбес О.В.

розглянувши адміністративну справу № А6/445-07

за позовом  Комунального підприємства „Управління Житлово-комунального господарства”, м. Славутич

до Державної податкової інспекції в м. Славутич Київської області

про  визнання недійсними повідомлень про нарахування пені

Представники:

позивача       Максимова Ю.Ю. (дор. №57/32-1158 від 10.07.07р.)

відповідача   Артющенко О.О.(дов.№23 від 04.10.2007р.)

Обставини спору:

Комунальне підприємство „Управління Житлово-комунального господарства” (далі - Позивач)  звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Славутич в Київській області (далі - Відповідач) про визнання недійсними повідомлень про нарахування пені за грудень 2005 року за несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

Відповідно до пп. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005 р., спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності відносять до компетенції адміністративних судів і розглядаються за правилами КАС України.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовні заяві, та просить визнати недійсними та скасувати повідомлення, винесені ДПІ в м. Славутич.

Представник  відповідача  не визнає позовних вимог, про що подав заперечення, в якому просить відмовити позивачеві в задоволенні адміністративного позову на підставі правомірного застосування до позивача норм Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами”.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

Державною податковою інспекцією в м. Славутич Київської області було винесено повідомлення Комунальному підприємству „Управління житлово-комунального господарства” про нарахування пені за грудень 2005 року за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, а саме:

№34732 від 20.12.2005р. –256, 64 грн.

№24444 від 21.12.2005р. –154, 14 грн.

№2424441 від 21.12.2005р. –359, 68 грн.

№830183 від 22.12.2005р. –257, 18 грн.

№39385 від 23.12.2005р. –257, 46 грн.

№56220 від 29.12.2005р. –545, 88 грн.

Підставою для нарахування пені став Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” №2181-III від 21.12.00р. та Інструкція „Про порядок нарахування та погашення пені за платежами, що контролюються органами державної податкової служби, затвердженої наказом ДПА України від 11.06.03р. №290.

Відповідно п.1.4 ст.1 до Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами” №2181-III від 21.12.00р. пеня -  це плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

П.п. 6.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону №2181-III від 21.12.00р. передбачено нараховування пені на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Таким чином ДПІ у м. Славутич нараховувалась пеня позивачеві на підставі норм діючого законодавства.

Однак, в процесі нарахування не було взято до уваги наявність Закону України „Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію” №554-IV від 20.02.03р.

Зокрема, ст.5 Закону передбачає, що „на суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам на їх заборгованість перед постачальниками енергоносіїв, інших матеріальних цінностей, що використовуються для надання послуг.

На суму реструктуризованої заборгованості не нараховується пеня житлово-комунальним підприємствам, енергогенеруючим компаніям та підприємствам Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" на їх недоїмку з платежів до бюджетів усіх рівнів”.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов  висновку, що позовні вимоги   підлягають задоволенню.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.71, 158-167 КАС України, суд –

п  о  с  т  а  н  о  в  и  в  :

1.    Позов задовольнити повністю.

2.    Визнати недійсними повідомлення

№34732 від 20.12.2005р. –256, 64 грн.

№24444 від 21.12.2005р. –154, 14 грн.

№2424441 від 21.12.2005р. –359, 68 грн.

№830183 від 22.12.2005р. –257, 18 грн.

№39385 від 23.12.2005р. –257, 46 грн.

№56220 від 29.12.2005р. –545, 88 грн.

про нарахування пені за грудень 2005 року за несвоєчасну сплату податку на додану вартість, винесені Державною податковою інспекцією в м. Славутич.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства „Управління житлово-комунального господарства” (07100, Київська область, м. Славутич, вул. Військових будівельників, 8, ) 3,40грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Київської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом десяти днів з дня складення у повному обсязі та наступної подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, якщо скарга подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 20-ти денний строк після подання заяви, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги у встановлений строк  постанова суду  набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду скарги і залишення її без задоволення, а постанови  суду - без змін.

Суддя                                                                                                 Маляренко А.В.