ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.07                                                                                        Справа №  10/508/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

за  позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комета-3”, м. Запоріжжя

до відповідача:  Приватного підприємства “ЯСОН”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 1 600 грн. 00 коп.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:      Глазкова В.І.  в.о. директора

Від відповідача:  Остапенко А.В. дов. від 03.10.07р.

Справа слухалась 03.10.07р., оголошено перерву на 08.10.07р. У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Розглядаються вимоги про стягнення з відповідача суми  основного боргу в розмірі 1 600 грн. 00 коп. передоплати за договором № 38  від 24 квітня 2007р. на виконання ремонтних робіт.

Відповідач проти позову заперечує, зазначив, що роботи за Договором припинив у зв’язку із тим, що позивач не забезпечив йому можливості для проведення робіт (надані позивачем конструкції для проведення робіт на висоті не відповідають вимогам техніки безпеки).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

Між сторонами було укладено Договір підряду № 38  від 24 квітня 2007р. на виконання ремонтних робіт. Відповідно до умов Договору відповідач прийняв на себе зобов’язання виконати ремонтні роботи згідно переліку робіт, затвердженого сторонами у Додатку №1. Позивач зобов’язався передати відповідачу матеріали, які необхідні для виконання робіт за Договором, прийняти результати робіт та своєчасно оплатити їх.

Згідно умов Договору вартість робіт складає 3 181, 10 грн. Оплати проводиться у порядку 50% передплати протягом 3х банківських днів з моменту укладення Договору та 50% протягом 3х банківських днів з моменту підписання акту приймання-здачі робіт.

Платіжним дорученням № 117 від 25.04.07р. позивач перерахував 1 600 грн. передплати на розрахунковий рахунок відповідача.

Згідно доводів позивача відповідач виконав частину робіт без урахування вимог позивача, претензії позивача по якості робіт не задовольнив, роботи припинив. Листом № 26 від 04.06.07р. позивач звернувся до відповідача з листом та вимагав  повернення передплати. Однак відповідач роботи, передбачені умовами Договору не виконав, суму передплати не повернув, тому позивач просить повернути суму 1 600 грн. 00 коп. передплати.

Позов підлягає задоволенню у зв’язку із тим, що відповідачем не надано доказів виконання будь-яких робіт. Листом № 69 від 11.05.07р. відповідач відмовляється від виконання робіт, при тому не вказує які роботи ним вже виконані.

Договором не обумовлено хто повинен надати ліса для проведення робіт. У додатку до договору у переліку робіт, які повинні виконуватися відповідачем вказано: “разбірка, установка лесов, разборка материалов”. Таким чином, відповідач у односторонньому порядку відмовився від виконання робіт за Договором.

Згідно ст. 193 ГК України: суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст. ст. 525, 526 ЦК України: зобов'язання має виконуватись належним чином.

Відповідно до положень ст. 629 ЦК України: договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

Керуючись ст. 49,  75, 82, 84 ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “ЯСОН”, 69059, м. Запоріжжя, вул. Ситова, 7/5, р/р 1 АБ “Металург” м. Запоріжжя, , МФО 313582,  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Комета-3”, 69002, м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, 38а, р/р 4402 ЗУ ДРД АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 313805, , 1 600 грн. передплати, 102 грн. 00 коп.  витрат по держмиту,  118 грн. 00 коп. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                   Алейникова Т.Г.