СУД
СУД
УХВАЛА

04.10.07                                                                                 Справа № 20/164б.

Суддя Т.С. Кірпа, при секретарі Толстовій М.С.,

розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора      -  Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд», м. Єнакієве

Донецької області,

до боржника  -   Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-

механічний завод», м. Луганськ

про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора  -  Лисенко О.В., дов. №5 від 20.10.05. (ТОВ «Гранд»);

від боржника    -  Кучеров І.В., дов. №3 від 04.01.06.;

керуючий санацією Панасенко О.В. - не прибув.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

За клопотанням присутніх, яке задоволено судом, звуковий запис судового процесу не здійснювався.

Обставини  справи: банкрутство, процедура санації боржника, розгляд питання щодо укладення мирової угоди.

Клопотанням від 28.09.07. за №201 керівник боржника О.З. Лев просить суд провести судове засідання без участі керуючого санацією Панасенко О.В. у зв’язку з неможливістю присутності останнього за сімейними обставинами.

Суд приймає зазначене клопотання до відома.

Розглянувши матеріали справи,  додатково надані, заслухавши пояснення присутніх, суд

в с т а н о в и в:

За заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд”, м. Єнакієве  Донецької області, господарським судом Луганської області  26.09.05. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, Відкритого акціонерного товариства «Луганський ремонтно-механічний завод»,  м. Луганськ.

Ухвалою господарського суду від 06.07.06. по справі №20/164б введено процедуру санації боржника та призначено керуючим санацією Панасенко Олександра Васильовича.

На адресу суду керуючим санацією Панасенко О.В.  подано супровідний лист  від 06.10.06. №181/1 з доданими до нього матеріалами, а саме: текстом мирової угоди від 15.09.06., протоколом комітету кредиторів №3 від14.08.06.

За таких обставин суд призначив судове засідання для розгляду поданих матеріалів та зобов’язав керуючого санацією Панасенко О.В. на день слухання справи надати текст мирової угоди з дотриманням вимог ст.ст. 35-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та погоджену у відповідності до вимог п. 18 ст. 11 Закону України “Про управління об’єктами  державної власності” №185-V від 21.09.06.; рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів щодо укладення мирової угоди з доказами дотримання ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо порядку організації та проведення засідання комітету кредиторів.

Із матеріалів справи вбачається, що на адресу суду надійшов лист від Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України 24.07.07. за №216-60-11/2059 про наступне.

Державний департамент з питань банкрутства відповідно до ч. 18 ст. 11 Закону України "Про управління об'єктами державної власності" розглянув надісланий керуючим санацією Панасенком О. В. проект мирової угоди, укладеної між комітетом кредиторів та відкритим акціонерним товариством "Луганський ремонтно-механічний завод" і  повідомляє.

Зазначений проект мирової угоди містить ряд недоліків, а саме:

- пунктом     9     передбачено     можливість     погашення     боргових зобов'язань боржника третьою особою, однак не вказано точно ким та на яких умовах буде реалізовуватись даний захід,  що  може призвести    до     неконтрольованих    дій     і     нанесення     збитків підприємству. В разі якщо розрахунок між третьою особою та боржником, в рахунок погашення боргових зобов'язань,  буде проводитись за рахунок передачі майна,   передбачити   в   мировій   угоді   відповідне   обґрунтування   щодо конкретного переліку майна, яке переходить до третьої особи (будівлі та споруди, інфраструктура та обладнання), а також таке, що залишається за боржником для збереження виробничої діяльності підприємства за основним профілем роботи;

- пунктом 6 передбачено, що вимоги всіх кредиторів погашаються виключно в грошовій формі, однак не вказано джерела, за рахунок яких буде проводитись погашення заборгованості боржника перед кредиторами;

- мирову угоду необхідно доповнити титульним листом, в якому передбачити місце для підписів погодження Державного департаменту з питань банкрутства та Фонду державного майна;

- мирова   угода  повинна   бути   прошита  та  завірена   підписом   і печаткою.

Враховуючи викладене, Департамент не погодив запропонований проект мирової угоди ВАТ "Луганський РМЗ" та пропонував доопрацювати його в термін до 03.08.07. з урахуванням зауважень. Після усунення вищевикладених зауважень Державний департамент з питань банкрутства повернеться до розгляду зазначеного проекту мирової угоди.

Як свідчать матеріали справи, на даний час узгоджений та доопрацьований текст мирової угоди, суду не надано.

За таких обставин розглянути мирову угоду, укладену між комітетом кредиторів та боржником не є можливим, у зв’язку з чим  суд, керуючись ст.  77 Господарського процесуального кодексу України, відкладає розгляд справи та призначає нове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 17, 35-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на  12.11.07., 11 годин 40 хвилин, каб. №333.

2. Зобов’язати керуючого санацією Панасенко О.В. у термін до 10.11.07. надати суду клопотання щодо продовження терміну процедури санації; текст мирової угоди з дотриманням вимог ст.ст. 35-38 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та погоджену у відповідності до п. 18 ст. 11 Закону України “Про управління об’єктами  державної власності” №185-V від 21.09.06.; рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів щодо укладення мирової угоди з доказами дотримання ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»щодо порядку організації та проведення засідання комітету кредиторів.

3. Комітету кредиторів у термін до 10.11.07. надати суду рішення у вигляді протоколу засідання комітету кредиторів щодо узгодження укладення мирової угоди з доказами дотримання ст. 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»стосовно порядку організації та проведення засідання комітету кредиторів.

Явка у засідання суду боржника,  керуючого санацією та членів комітету кредиторів  обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                            Г.С. Шабрацька

13 прим.

1 - до справи;

2 - боржнику;

3 - керуючому санацією  Панасенко О.В.;

4 - Ленінській МДПІ м. Луганська;

5 - 11 - кредиторам :

- ВАТ «Луганська автобаза»;

- ДХК «Луганськвуглепереробка»;

- Ленінській міжрайонній державній податковій інспекції в м. Луганську;

- ВАТ «Укртелеком»в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг;

- Луганському міському центру зайнятості;

- ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Луганську;

- Товариству з обмеженою відповідальністю «Гранд»;

12 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

13 - Міністерству вугільної промисловості України (м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 4).

вих. №

12 прим.

09.10.07.