ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.09.2007
Справа №2-22/8449-2007А

За позовом – ВАТ «Алуштинська міська типографія» ( м.Алушта, вул. В.Хромих,27)

До відповідача  - ДПІ у м.Алушті  ( м. Алушта, вул. Леніна ,22-А)

Про визнання недійсним   рішення.

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача – Дишко А.К.   – пред-к, дов. від 01.02.2007 р.

Від відповідача –  не з’явився .

Сутність спору: ВАТ «Алуштинська міська типографія» (далі позивач) звернулось  до суду  з позовом, в якому просило визнати  недійсним рішення Державної податкової інспекції в м. Алушта  (далі відповідач) № від 29.05.2007 р. про застосування штрафних санкції у сумі 7704,35 грн. Вимоги мотивовані тим, що працівники  відповідача під час проведення перевірки 24.05.2007 р. склали акт № 000304, в якому зафіксували нібито встановлені порушення позивачем  Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”. За результатами вказаної перевірки було прийнято рішення про застосування штрафних санкцій за порушення, які позивач не допустив.

Представник відповідач під час судового засідання, яке відбулось 17.07.2007р., надав відзив на позов, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши, що штрафні санкції до позивача застосовані у зв’язку з порушенням ним Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідач  явку свого представника у судове засідання, яке відбулось 24.09.2007 р. , не забезпечив, заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Суд , розглянувши клопотання  відповідача , приймаючи до уваги участь його представника у попередніх судових засіданнях, керуючись ст.. 128 КАСУ вважає можливим продовжити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши учасників процесу , свідків, суд

встановив:

Працівники відповідача провели  24.05.2007 р. перевірку  по контролю за додержанням  встановленого законодавством України  порядку здійснення  розрахункових  операцій у сфері  готівкового та безготівкового  обігу   позивачем у магазині  , розташованого  за адресою : м.Алушта, вул.В.Хромих, 27 .

За результатами вказаної перевірки був складений акт №  03 (номер бланку 000304),  в якому зроблений  висновок  про порушення  позивачем  п.1,2,13 ст. 3 Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Під час складання вказаного акту працівники відповідача зафіксували незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

На підставі вказаного акту відповідач  29.05.2007 р. прийняв рішення №  про застосування до позивача штрафних санкцій у сумі  7704,35   грн.

Ст.19 Конституції України визначає, що  органи державної влади та органи місцевого самоврядування  зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади  застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг визначені у Законі України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Згідно зі ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  розрахункова операція – це, зокрема,  у разі  застосування  банківської платіжної  картки , оформлення  відповідного розрахункового документа щодо  оплати  в безготівковій формі товару ( послуги) банком  покупця, розрахунковий документ  - документ встановленої форми та змісту , що підтверджує  факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операції або заповнений вручну, місцем  проведення розрахунків є місце, де  здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також  місце  отримання покупцем попередньо оплачених товарів ( послуг) із застосуванням платіжних  карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

У п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” встановлений обов’язок  суб’єктів підприємницької діяльності  забезпечувати відповідність сум готівкових  коштів  на місці проведення  розрахунків сумі коштів , яка зазначена  в денному звіті рестратора розрахункових операцій.

Ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає , що у разі невідповідності  суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті до суб’єктів підприємницької  діяльності застосовується  фінансова санкція у п’ятикратному  розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Матеріали справи свідчать про те, що під час проведення перевірки магазину позивача  , розташованого  за адресою : м.Алушта, вул. В.Хромих, 27, працівниками відповідача був встановлений факт  невідповідності  готівкових коштів  на місце проведення розрахунків  - касі позивача -  загальній сумі  у денному звіті РРО  на  1540,87 грн.

Надані позивачем документи свідчать про те, що кошти у сумуі 1540 грн. були вилучені з каси та  підготовлені для інкасації.

Згідно п.п.4.5 п. 4 Порядку реєстрації, опломбування та застосування реєстраторів розрахункових операцій  за товари (послуги), затвердженого Наказом ДПА України  від 01.12.2000 р. №614, який зареєстрований в Мінюсті України  05.02.2001 р. за № 107/5298, внесення  або видача  готівки з місця проведення  розрахунків повинні реєструватися через реєстратора розрахункових операцій  з використанням  операції «службове внесення» та «службова видача», якщо такі внесення  не пов’язані  з проведенням  розрахункових операції. Операція «службове внесення» використовується для реєстрації суми готівки, яка зберігається на місці проведення  розрахунків на момент  реєстрації першої розрахункової операції, що проводиться після виконання  Z – звіту. Не проводиться через РРО видача готівки, не пов’язана  з проведенням розрахунків, якщо така видача здійснюється після  виконання Z – звіту до реєстрації першої розрахункової операції та (або) до виконання операції «Службове внесення».

Відповідачем надана копія акту інвентарізації готівкових коштів на місці проведення розрахунків , в якому відображені результати інвентаризації готівкових коштів  у магазині позивача  , розташованого  за адресою : м.Алушта, вул. В.Хромих, 27.  В зазначеному акті зафіксований  факт виявлення готівкових коштів у сумі  25 грн., в той час , як згідно з обліковим  даними  було зазначена сум а  1565,87 грн. На вказаному акті є відмітка позивача про те, що  невідповідність готівки  на місці проведення розрахунків  з денним звітом РРО  виникла в наслідок того, що  кошти у розмірі 1540,87 грн. були вилучені  для здійснення інкасації без  проведення операції «Службова видача».

Вивчивши вказані документи,  суд прийшов до висновку , що відповідач під час проведення 24.05.2007 р. перевірки позивача вірно  встановив місце здійснення ним  розрахунків, провів інвентаризацію грошових коштів, яки знаходились  саме у місці проведення розрахунків, та в наслідок порушення позивачем порядку вилучення коштів , передбаченого Наказом ДПА України  від 01.12.2000 р. №614, встановив факт невідповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

За таких обставин суд вважає, що висновки, які зроблені відповідачем у акті перевірки акт № 03 (номер бланку 000304) щодо порушення позивачем вимог Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відповідають дійсним обставинам справи, в силу чого, згідно зі ст. 70 КАСУ цій акт є належним доказом  виявлення відповідачем саме вказаних  вище порушень.

В силу викладеного, беручи до уваги те, що  відповідач  29.05.2007 р.   виніс рішення №  про застосування до позивача  згідно з ст. 22  Закону України “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”  штрафних санкцій  у сумі 7704,35 грн.,  на підставі акту перевірки № 03 (номер бланку 000304)  , суд,  керуючись Законами України “Про державну податкову службу в України”,  “ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” , вивчивши обставини справи, приходить до висновку  , що не підлягають  задоволенню вимоги про визнанню вказаного рішення нечинним.

Під час судового засідання, яке відбулось 24.09.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 01.10.2007р.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У позові відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки ,передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.