ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.

№ 2-5466/06

Вищий господарський суду України
у складі колегії суддів:

головуючого                                   Невдашенко
Л.П.

суддів                                                Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційні скарги

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Концерн "Чиста лінія", м. Київ

на ухвали

від 22.11.2006 та від 12.12.2006
р

у справі

№ 2- 5466/06 Кіровського
районного суду
м. Кіровограда

за  позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8

до

ОСОБА_9.,  Універсального торговельного товариства
"Кіровоград" у формі ЗАТ

про

визнання недійсним протоколу
№НОМЕР_1 позачергових зборів акціонерів Універсального торговельного
товариства "Кіровоград" у формі ЗАТ від 07.11.2006 р.,  визнання незаконними та скасування рішень
загальних зборів від 02.12.2006 р., проведених на підставі реєстру наданого
реєстратором ВАТ "Комекс-реєстратор"

за участю
представників сторін:

від позивача -               не
з'явилися

від відповідача -          не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 22.11.2006 р. з метою забезпечення позову призупинено дію
всіх рішень позачергових загальних зборів Універсального торгівельного
товариства "Кіровоград" у формі ЗАТ проведених 07.11.2006 р. у м.
Києві, до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9.,
Універсального торгівельного товариства "Кіровоград" у формі
закритого акціонерного товариства про визнання недійсним протоколу №НОМЕР_1
позачергових зборів акціонерів УТТ "Кіровоград" у формі ЗАТ.

Суд мотивував своє рішення тим, що
спроби з боку бувшого голови правління ОСОБА_9. та його представників
перешкодити діяльності товариства та внести будь-які зміни до реєстраційної
справи та установчих документів товариства можуть призвести до грубого
порушення прав акціонерів в тому числі і позивачів по справі, а тому є всі
підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити
або зробити неможливим виконання рішення у даній справі.

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 12.12.2006 р. з метою забезпечення позову призупинено дію
всіх рішень загальних зборів акціонерів Універсального торговельного
підприємства "Кіровоград" у формі закритого акціонерного товариства
від 02.12.2006 р., які проведені за ініціативою та за участю ОСОБА_9. та на
підставі реєстру наданого ВАТ "Комекс-реєстратор" до вирішення даної
справи по суті.

Обґрунтовуючи ухвалу суд
посилається на те, що дії ОСОБА_9. та його представників перешкоджають
діяльності товариства та можуть призвести до грубого порушення прав акціонерів,
а тому є всі підстави вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову
може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Оскаржуючи ухвали Кіровського
районного суду м. Кіровограда від 22.11.2006 р. та від 12.12.2006 р. скаржник
просить їх скасувати посилаючись на те, що при винесенні оскаржуваних ухвал
судом порушено норми процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що
забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення загальних зборів
товариства прямо перешкоджає господарській діяльності юридичної особи та
порушує законні інтереси акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград".

Дослідивши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин
справи та її повноту, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Позивачі -ОСОБА_1., ОСОБА_8.,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у листопаді 2006 року
звернулися до суду з позовом до ОСОБА_9. та Універсального торгівельного
товариства "Кіровоград" у формі закритого акціонерного товариства про
визнання недійсним протоколу №НОМЕР_1 позачергових загальних зборів акціонерів
УТТ "Кіровоград" у формі ЗАТ від 07.11.2006 р.

Разом із позовною заявою  позивачами подано заяву про забезпечення
позову.

У грудні 2006 р. позивачі подали до
суду доповнення до позовної заяви, в якому
просили визнати незаконними рішення загальних зборів акціонерів УТТ
"Кіровоград" у формі ЗАТ від 02.12.2006 р. проведених ОСОБА_10. на
підставі реєстру наданого реєстратором ВАТ "Комекс-реєстратор",
одночасно подавши і заяву про забезпечення позову.

Позивачі в заяві про забезпечення
позову наголошують на тому, що колишній голова правління товариства ОСОБА_9.
разом з декількома акціонерами перешкоджають діяльності товариства шляхом
проведення паралельних зборів акціонерів на яких приймаються ряд рішень, які
протирічать статуту товариства та направлені на дезорганізацію діяльності
товариства і порушують законні права і інтереси акціонерів.

Підстави для забезпечення позову
передбачені ст. 151 ЦПК України відповідно до якої, суд за заявою осіб, які
беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За змістом ст. 152 ЦПК України,
позов забезпечується, зокрема забороною вчиняти певні дії.

Аналогічні норми містяться і в
статтях 66, 67 Господарського процесуального кодексу України.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися в тому, що існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Предметом позову в даній справі є
визнання недійсним протоколу
№НОМЕР_1 позачергових загальних зборів акціонерів УТТ
"Кіровоград" у формі ЗАТ від 07.11.2006 р та визнання незаконними та
скасування рішень загальних зборів акціонерів УТТ "Кіровоград" у
формі ЗАТ від 02.12.2006 р. проведених на підставі реєстру наданого
реєстратором ВАТ "Комекс-реєстратор".

Призупиняючи дію всіх рішень
позачергових загальних зборів УТТ "Кіровоград" у формі ЗАТ проведених
07.11.2006 р. та всіх рішень загальних зборів акціонерів від 02.12.2006 р.
Кіровський районний суд м. Кіровограда підставно зазначив, що є всі підстави
вважати, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим, у разі задоволення позову, виконання рішення у даній
справі.

Посилання скаржника на те, що
забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення загальних зборів
товариства прямо перешкоджає господарській діяльності юридичної особи та
порушує законні інтереси акціонерів ЗАТ "УТП "Кіровоград" до
уваги не приймається, оскільки позов забезпечено в межах предмета спору.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновку суду.

За таких обставин, Вищий
господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану Кіровським районним
судом м. Кіровограда обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах
справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення касаційної скарги не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115,
1119, 11110 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвали Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 22.11.2006 р. та від 12.12.2006 р. залишити без змін, а
касаційну скаргу без задоволення. Справу направити до Кіровського районного
суду м. Кіровограда.

Головуючий, суддя
Л.Невдашенко

Судді:                                                                                          М.Михайлюк

Н.Дунаєвська