overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" грудня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 564 від 07.12.07

Позивач:          Державне підприємство "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" Державногокомітету України з державного матеріального резерву, , провулок Урожайний, 16, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

Відповідач:          Дочірнє підприємство "Нова Ера" Закритого акціонерного товариства "Приладоремонт", , вул. Жабинського, 11, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про розірвання договору підряду №20/2007 від 04.05.07, стягнення 1761,30грн. збитків та 7350,00грн. штрафу.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Державним підприємством "Ніжинський комбінат хлібопродуктів" Державного комітету України з державного матеріального резерву подано позовну заяву про розірвання договору підряду №20/2007 від 04.05.2007року, укладеного з Дочірнім підприємством "Нова Ера" Закритого акціонерного товариства "Приладоремонт", стягнення з останнього 1761,30грн. збитків та штрафу в розмірі 7350,00грн.

Господарський суд вважає, що оскільки в позовній заяві об’єднано дві вимоги, та ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.12.07 дані позовні матеріали повертались позивачу у зв"язку з неподанням документів, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі, необхідно роз’яснити позивачеві наступне:

Як вбачається, предметом  даного позову є  розірвання договору підряду та стягнення збитків і сплата штрафу, тобто одночасно дана позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру, а тому сплата державного мита повинна здійснюватись за ставками, встановленими підпунктами “а” і “в” пункту 2 статті 3  Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” № 7-93 від 21.01.93 р. (надалі - Декрет).

Позивачем в якості додатку до позову надано платіжні доручення, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. (№1155 від 07.12.07) та держмита щодо майнових вимог позивача в розмірі 102грн. (№1184 від 17.12.07 та №1154 від 07.12.04). Таким чином, позивач не надав платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита щодо своїх вимог немайнового характеру, розмір яких відповідно до п.п. "в" п.2 ст. 3 Декрету становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Відповідно до ч.4 статті 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

Керуючись п. 4. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовні матеріали на 23арк.

Суддя                                         Фесюра М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

13.11.07                                                                                 Справа № 5/688

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Холдингова компанія "Луганськтепловоз", м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Прокат", м. Луганськ

про стягнення  1247 грн. 15 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 26.11.07. об  11 год. 50  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Відкритого акціонерного товариства "Прокат", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, і.к. 020159553 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації Відкритого акціонерного товариства "Прокат", м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, і.к. 020159553.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.07
Справа №АС 7/327-07.

Суддя Рижков М.Б., розглянувши матеріали (вх. 10889)

За позовом Управління пенсійного фонду України в Ковпаківському  районі м. Суми

До відповідача: Приватного підприємства «Кераміка С»

Про  стягнення  874  грн. 67 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.01.2008 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 109.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Направити відповідачу, разом з копією ухвали, копію позовної заяви № 8390/07-10 від 12.12.07р. на 2-х арк. з додатками на 4-и  арк.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України.

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                                      М.Б.Рижков
СУД
ПОСТАНОВА

13.11.07р.

Справа № А5/527-07

За позовом  ДПІ у
Красногвардійському районі  м.
Дніпропетровська

до  СПД- фізичної
особи  ОСОБА_1   м. Дніпропетровськ

про
припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи-  підприємця

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Денисенко
Т.М.-держ.подат. інсп. дов. № 15420/9/10-010 від 17.07.07р.

Від відповідача : представник не
з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -Державна податкова
інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська  звернувся до суду з позовом  про припинення  підпри-ємницької діяльності фізичної особи-
підприємця  ОСОБА_1(ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1), в зв»язку з неподанням
з липня   2003 року  до-кументів фінансової  звітності
відповідно з Інструкцією  про
порядок  обліку платників податків,
затвердженою наказом  Державної
податкової  аміністра-ції України від
19.02.98р.  № 80 зі змінами і
доповненнями, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції  України  14 грудня
1998 року за  № 791/3231.

16.10.07р.  відкрито провадження в адміністративній
справі  № А5/527-07 і проведені
підготовчі дії, достатні для розгляду
справи в данному судо-вому засіданні.

Відповідач відзив на позов не
представив, в судове засідання не з»я-вився,
про час і  місце  розгляду
справи він був повідомлений належним
чи-ном, про  що свідчить поштове
повідомлення.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  відповідно до п.2
ст. 46  Закону України «Про державну
реєстрацію  юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців»підставою для припинення підприємницької дія-льності фізичної
особи-підприємця є неподання  протягом
року  органам дер-жавної  податкової інспекції  податкових декларацій, документів
фінансової  звітності, доказів  представлення
документів  звітності  відповідачем в судо-ве  засідання
не надано.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволен-ню.

Керуючись викладеним, ст. 46
Закону України »Про державну реєст-рацію юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців»ст.110, п.4 ст. 163 КАС України, господарський  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Припинити  підприємницьку діяльність  суб»єкта підприємницької дія-льності-фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Копію постанови  направити управлінню з питань державної
реєстра-ції  юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців для внесення державним реєстратором  відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена
у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної
сили відповідно до ст.254 Кодексу адмі-ністративного  судочинства
України.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                                                                       Справа № 19/495-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хенкель Україна", м.Київ

до  Закритого акціонерного товариства "Українські вантажні кур'єри", м.Вишневе

про розірвання договору та стягнення 1761419,90 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "26" листопада 2007 р.  о 10:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"13" червня 2007 р.                                                                              Справа № 11/189-07

За позовом    Відкритого акціонерного товариства «Енергія», м. Обухів

до                    Відкритого акціонерного товариства «Стиролбіотех», м. Обухів

про                  стягнення 475 277 грн. 02 коп.

Суддя –Мальована Л.Я.

позивач –Зленко Н.В. –юр., дор. №

Представники:                 8-д від 03.01.2007 р.

відповідач –Желепа В.І. –юр., дов. №

12-юр/16/47 від 16.04.2007 р.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 475277 грн. 02 коп., які складають: 455779 грн. 88 коп. заборгованість по договору № 83 –Т від 01.12.2004 р., 19 497 грн. 14 коп. пеня.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судовому зсіданні усно заперечував, але доказів в обґрунтування заперечень не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01.12.2004 р. між сторонами був укладений договір про постачання теплової енергії № 83 –Т, згідно умов якого позивач зобов’язується поставляти відповідачу теплову енергію у вигляді пари та гарячої води, а останній зобов’язується оплачувати її вартість.

Як свідчать акти на відпуск теплової енергії, відповідач в період з 01.01.2007 р. по 10.05.2007 р. отримував послуги по теплопостачанню, за які розрахувався частково, борг на день розгляду справи складає 455 779 грн. 88 коп.

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім суми боргу позивач просить суд стягнути пеню, передбачену п. 7.3.4 договору, розмір якої складає 19 497 грн. 14  коп. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, витрати по сплаті держмита, судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Стиролбіотех», Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 127, код 04688648 на користь відкритого акціонерного товариства «Енергія», Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, 1, код 13699556 –455779 грн. 88 коп. основного боргу, 19497 грн. 14 коп. пені, 4752 грн. 77 коп. держмита, 118 грн. судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                Мальована Л. Я.
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"10" грудня 2007 р.

Вих. № 01-18/435А.

Суддя  Сініцина Л.М., розглянувши матеріали

за позовом Підприємця
ОСОБА_1, с. Воля Ковельська Ковельського району

до відповідача Ковельської
міжрайонної податкової інспекції, м. Ковель

про визнання
нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0
від 24.11.2006р.

В С Т А Н О В
И Л А:

Ухвалою господарського суду Волинської
області від 06.11.2007р. було залишено без руху позовну заяву Підприємця
ОСОБА_1 до Ковельської міжрайонної податкової інспекції про визнання нечинним
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від
24.11.2006р. і надано позивачу строк для усунення недоліків по 07.12.2007р.

Однак, позивач не виконав вимог
ухвали господарського суду.

06.12.2007р. на адресу суду
надійшла позовна заява з виправленням назви відповідача, але в одному
екземплярі, тобто без копії для відповідача. На заміну того, до позовної заяви
додано квитанцію пошти про те, що позивачем на адресу відповідача відправлено
поштове відправлення.

Крім того, позивачем не виконано
ухвалу про залишення позовної заяви без руху і не додано до позовної заяви
рішення відповідача, яке є предметом позову (предметом оскарження) та акту
перевірки.

До того ж, додані до позовної заяви
ксерокопії документів не засвідчені належним чином, а отже, не мають юридичної
сили і не можуть бути доказом в суді.

Згідно пункту 1 частини 3 статті
108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без
руху.

Отже, позовну заяву слід повернути
позивачеві без розгляду.

Керуючись ст. ст. 106,108,165,186 Кодексу
адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву з додатком (всього на
17 арк., в т.ч. квитанція №000662 від 30.11.2007р. про сплату держмита),
повернути позивачу без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про
апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне
оскарження, але апеляційна скарга не була подана у 10 денний строк, ухвала суду
набирає законної сили після закінчення цього 10 денного строку. Ухвала може
бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду. Заява про
апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Л.М.Сініцина
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06.11.07 р.                                                                           Справа № 32/163пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Журби А.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Д.Ф. Мітрюшин

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Мінько Ігора Володимировича м. Маріуполь

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Малинівка”

с. Малинівка

про визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 10.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа                         № 32/163пн за позовом Мінько Ігора Володимировича м. Маріуполь до Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Малинівка” с. Малинівка про визнання недійсним рішення зборів акціонерів від 10.03.07р.

Ухвалою від 15.10.07р. господарський суд зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “Полярний реєстр” надіслати перелік акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Малинівка” с. Малинівка станом на 10.03.07р. та на 01.10.07р.

26.10.07р. господарським судом отриманий лист від ТОВ “Полярний реєстр”, в якому йдеться про те, яким чином, відповідно до норм діючого законодавства, повинен здійснюватись запит на одержання інформації з системи реєстру, але ж, безпосередньо, вимоги суду товариством виконані не були, відомості – не надані.

У зв’язку з необхідністю витребування документів суд відкладає розгляд справи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

19.11.07

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  22.11.07 року.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю “Полярний реєстр”                        м. Донецьк, що, відповідно до ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України. За не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Вдруге зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Полярний реєстр” строком до 20.11.07р. надіслати на адресу господарського суду Донецької області  перелік акціонерів Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Малинівка”                             с. Малинівка станом на 10.03.07р. та на 01.10.07р.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                       Сковородіна О.М.