ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.                                                            Справа № 29/373-07

вх. № 7906/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Зубенко Н.В.  відповідача - Уркевич В.Ю.

розглянувши справу за позовом ПП "Віват", м. Сімферополь

до  Караванський спиртовий завод м. Люботин

про стягнення 1950322,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнутиз відповідача на свою користь суму основної заборгованості в розмірі 195322,40 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач у відзиві на позов та в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує повінстю та просить суд в його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що між сторонами на протязі 2004-2005 років було укладено ряд договорів купівлі-продажу, а саме № 46/1 від 01.11.04 р., № 46/2 від 21.11.04 р., 46/3 від 04.12.04 р., № 46/4 від 10.01.05 р., № 46/5 від 21.02.05 р., № 46/6 від 21.02.05 р., №46/7 від 01.03.05 р., № 46/8 від 28.04.05 р., № 46/9 від 01.07.05 р., відповідно до умов яких позивач зобов*язався поставити та передати у власність відповідача товар, відповідно до спеціфікацій, що є невід*ємними частинами договорів, а відповідач - прийняти та оплатити їх вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання зазначених договорів передав у власність відповідача товар на загальну суму в розмірі 2944622,70 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідач частково розрахувався за отриманий товар, перерахувавши на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 994300,30 грн., таким чином у відповідача перед позивачем неоплаченим залишилось товару на суму 1950322,40 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь.

З огляду на надані докази, умови спірних договорів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до пунктів 2.2 договорів купівлі-продажу сторонами встановлено відстрочку сплати вартості товару, а саме датою оплати товару є дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача з моменту підписання договору з продовженням строку оплати протягом п*яти років. Відстрочення терміну оплати платежу на вказаний термін також підтверджується змістом п.2.3 договорів, в якихзазначено щорічне підтвердження виконання зобов*язань відповідачем та щорічне підписання актів звірок взаємних розрахунків.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що у відповідача за спірними договорами не виник строк виконання зобов*язання по сплаті товару і у позивача відсутні підстави для стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 1950332,40 грн.

Зогляду на викладене, позовні вимоги вбачаються судом не обгрунтованими, та таким, що не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст.ст.33, 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.