ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення заяви про перегляд

рішення за нововиявленими обставинами

21 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 2/175-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали  заяви  ТОВ "ВО "Контакт ЛТД" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі

за позовом:Фоміна  В'ячеслава  Олександровича, 21019, м.Вінниця

до:до: ТОВ "Виробниче об'єднання "Контакт ЛТД", м. Вінниця

про відшколування частини майна підприємства на суму 94950 грн.

ВСТАНОВИВ :

ТОВ «Виробниче об»єднання «Контакт ЛТД, м. Вінниця подано заяву про перегляд рішення  по справі № 2/175-07 за нововиявленими обставинами.

Розглядом даної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що не подано доказів  сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 3 Декрету КМ України «Про державне мито»  заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами оплачуються державним митом у розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи  з  оспорюваної  суми.

Як вбачається, заявником фактично сплачено 8,50 грн., тоді як позов, заявлений на суму 94950 грн. та оплачений державним митом в сумі 949 грн.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони не  пізніше двох місяців з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 113 ГПК України у випадку подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом, заява до розгляду не приймаються і повертаються заявникові.

Обставини, які  заявник вважає нововиявленими  стали йому відомі 2  серпня 2007 р.  Отже строки на перегляд рішення збігли 2 жовтня 2007 р.

скарга  на дії ДВС була подана до господарського суду 22 жжовтня 2007 р., тобто після збігу строку наданого Законом на перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

А тому  клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви, з посилання на вищевказані обставини, є необґрунтованим та судом відхиляється.

Відповідно  до  ст. 113 ГПК України заява  до  розгляду  не приймається і повертається заявникові, зокрема,  у випадках: подання   після   закінчення   встановленого   строку  без

клопотання про його відновлення або відхилення  такого  клопотання господарським судом;

відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

На підставі викладеного, керуючись,   ст. 86, п. 1, 3 ст. 113 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву №бн від 20.12.07   разом з матеріалами   повернути заявнику.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 8,50 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 19/1    від 21.12.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 7,50 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 18/1 від 21.12.2007 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Мельник П.А.