ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07
Справа №7/168-06(2183-7/72).

Господарський суд у складі:

Головуючого судді:                    М.І.Гордієнко

розглянувши справу

за позовом                   Колективного сільськогосподарського підприємства “Прогрес”

до відповідача  Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”

третя особа       - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар»

третя особа       - Степанівська сільська рада

про визнання права власності  на майно

та за  зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібодар» до        Колективного сільськогосподарського підприємства “Прогрес”

про визнання права власності на майно

За участю представників сторін:

Від КСП «Прогрес»       -  Стулов В.О.

Від   ТОВ «Хлібодар» – Петров А.В.

Суть спору:  КСП «Прогрес» просить визнати за ним право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Степанівна, вул.. Центральна, 23 а: Телятники –тисячники №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, що позначені на схематичному плані (далі - План), виготовленому КП “Сумське міське БТІ” 02.08.2006 р., відповідно літерами  Р-1, Т-1, W-1, S-1, N9 та позначені відповідними інвентарними номерами 104 404, 104 405, 104 409, 104 406, 104 411, 104 407 в інвентаризації основних засобів після дооцінки КСП “Прогрес”(надалі –“Інвентаризація”), будівля 1 періоду (телятник), телятник, кормоцех, адмінбудівля, трансформаторна підстанція, котельня, підстанція на комплексі, що позначені на плані відповідно літерами Ф, Х, Щ, Н, Е, М, Ш та позначені відповідними інвентарними номерами 104413, 104414, 218041, 104425, 229007, 870001, 229001 в інвентаризації.

Огорожа комплексу, силососховища, сінажосховища, що позначені на плані відповідно літерами № 7-10, V, V1, V11, V111, 1X, X, X1, X11, X111, X1V, XV та  позначені відповідними  інвентарними номерами 218037, 218070, 218071, 218072, 218073, 218074, 218075, 218067, 218068, 218069, 218066, 218064 в інвентаризації.

ТОВ «Хлібодар» вважає, що КСП «Прогрес» безпідставно висуває позовні вимоги щодо визнання права власності на спільне майно, посилаючись на фактичне ним володіння і подав зустрічний позов про визнання права власності на майно.

Згідно ст. 5 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» члени КСП мають право безперешкодного виходу із КСП.

Так 9.03.2000р. члени реорганізованого підприємства виходять із КСП «Прогрес» надавши відповідні заяви про вихід. Після виходу членів із КСП «Прогрес» підприємство господарської діяльності не веде. 20.03.2000р. згідно акту приймання- передачі майно від КСП «Прогрес» було передано до громадян- співвласників майнових паїв. Згідно довідки виданої ліквідатору колишнім головою КСП «Прогрес» Єременко М.А., головним бухгалтером Лебідь В.В. іншого відчуження майна не відбувалось. Таким чином, майно, яке не ввійшло до акту від 20.03.2000р. і не роздано співвласникам є власністю КСП «Прогрес» - так вважає позивач.

ТОВ «Хлібодар» твердження КСП «Прогрес» заперечує посилаючись на те, що він є співвласником спірного майна посилаючись на протокол №2 від 7.09.01р. та свідоцтво на право власності на майновий пай члена КСП №609 від 18.04.05р. видане Степанівською селищною радою.

Суд вважає за доцільне зобов»язати ТОВ «Хлібодар» подати документи, що підтверджують недійсність  спірного протоколу , подати суду документи які підтверджують передання громадянам паїв в якості майна згідно акту передачі від 20.03.2000р., зобов»язати  КСП «Прогрес» подати письмовий відгук на зустрічний позов ТОВ «Хлібодар» та надати перелік осіб яких він вважає за необхідне запросити до суду, явку представника Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” та Степанівської сільської ради визнати обов»зковою. Розгляд справи відкладено на 08.11.07р.

08.11.2007р., в судовому засіданні встановлено, що 05.11.2007р.до господарського суду Сумської області надійшов відзив на зустрічний позов від 03 жовтня 2007 р., в якому ліквідатор банкрута  КСП« Прогрес» не погоджується з вказаним позовом.

Враховуючи, що в судове засідання представники Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” та Степанівської сільської ради не з’явилися без поважних на то причин.

Тому, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та попередити сторони, що у разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу  України,  суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти  розгляд справи  на 29.11.2007 р. на  12 год. 30 хв.

Засідання суду відбудеться в приміщення господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр-т Шевенка, 18/1, каб. 107.

2.   Зобов’язати позивача подати суду докази того, що відповідач порушує чи оспорює право власності позивача, згідно чого КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» є відповідачем.

3.  Явку представника Комунального підприємства “Сумське міське бюро технічної інвентаризації” та Степанівської сільської ради визнати обов»зковою.

4.          Ухвалу надіслати позивачу, відповідачу, третім особам.

СУДДЯ                                                                                  М.І.ГОРДІЄНКО