ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

14.11.07 р.                                                                                           № 12/155пд

Господарський суд Донецької області у складі судді: Склярук О.І.

розглянувши матеріали справи

за  позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вершина” м. Маріуполь

до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Споживчого товариства „ Привоз” м. Маріуполь

про визнання частково недійсним договору оренди від 28.05.2003р. та договору купівлі-продажу від 14.03.2005р. земельної ділянки загальною площею 1,7994 га, розташованої за адресою: вул. Азовстальська, 76 у Орджонікідзевському районі м. Маріуполь

За участю

представників сторін:

від позивача  –

від відповідача 1 –

від відповідача 2 –

Товариство з обмеженою відповідальністю „ Вершина” м. Маріуполь звернулося до господарського суду  з позовною  заявою до відповідачів: 1. Маріупольської міської ради м. Маріуполь, 2. Споживчого товариства „ Привоз” м. Маріуполь про визнання частково недійсним договору оренди від 28.05.2003р. та договору купівлі-продажу від 14.03.2005р. земельної ділянки загальною площею 1,7994 га, розташованої за адресою: вул. Азовстальська, 76 у Орджонікідзевському районі м. Маріуполь.

Рішенням господарського суду від 02.08.2007р. позовні вимоги було задоволено.

17.10.2007р. рішення набрало законної чинності постановою Донецького апеляційного господарського суду.

Споживче товариство „ Привоз” м. Маріуполь звернулося до господарського суду з заявою про перегляд рішення господарського суду від 02.08.2007р. за нововиявленими обставинами.

Суд, дослідивши надану заяву та додані до неї документи, не приймає та повертає її з наступних підстав:

Відповідно до ст. 113 Господасрького процесуального  кодексу України: заява, подання прокурора чи його заступника до розгляду не приймаються і повертаються заявникові у таких випадках:

1) подання після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

В порушення зазначеної статті заявником не додано доказів сплати державного мита у порядку і розмірі  вставнолених законодавством. А саме: відповідно до ст. 3 Декрету Кабінета Міністрів України „ Про державне мито” із заяв про перегляд рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами державне мито сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання зави, для розгляду  спору в першій інстанції. Позовна заява, Товариства з обмеженою відповідальністю „ Вершина” м. Маріуполь, містила дві позовні вимоги, які носять немайнових характер. Згідно зі змінами від 31.03.2005р. до ст.3 Декрета Кабінету Міністрів України “Про державне мито”  з позовних заяв, що містять позовні вимоги немайнового характеру стягується державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85грн.   У зв”язку з чим  позивачем було сплачено державне мито у сумі 170 грн., що підтверджується платіжним дорученням  № 47 від 04.05.2007р. Таким чином, сума державного мита  за подачу заяви про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами повинна складати 85грн.

Заявником до заяви додано ксерокопію платіжного доручення № 332 від 02.11.2007р. про сплату державного мита у сумі 42,50 грн.

Крім того, п. 5.1 Роз”яснень Вищого арбітражного суду України № 02-5178 від 04.03.1998р. „ Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України” зазначено, що  платіжні документи про сплату державного мита  подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита. Також, відповідно до вимог п. 14 Інструкції „ Про порядок обчислення та справляння державного мита” затверджену Наказом Головної Державної податкової інспекції України від 22.04.1993р.  при сплаті державного мита до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

З огляду на вищевикладене заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.86, ст. 113 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву, Споживчого товариства „ Привоз” м. Маріуполь про перегляд рішення господарського суду від 02.08.2007р. за нововиявленими обставинами без розгляду.

Додаток ( заявнику): заява № 48 від 05.11.2007р. з додатковм на 10 аркушах, разом з ксерокопією платіжного доручення № 332 від 02.11.2002р. про сплату державного мита у сумі 42,50 грн. , поштовим конвертом.

Суддя                                                                                            Склярук О.І.