ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді                           Д.Новосад
суддів                                      О.Михалюк
розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ „Світлана”, с.Підберізці Пустомитівського району Львівської області № 594 від 02.10.07
на ухвалу господарського суду Закарпатської області від 21.09.07
за позовом: ТзОВ „Світлана”, с.Підберізці Пустомитівського   району Львівської області
до відповідача: ВДВС Свалявського РУЮ Закарпатської області, м.Свалява Закарпатської області
про стягнення збитків на суму 15 493, 80 грн. завданих позивачеві внаслідок невиконання рішення суду
За участю представників сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з’явився.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 12.12.07.
Відповідач правом, наданим ст. 96 ГПК України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не подав.
В судове засідання 12.12.07 сторони явки повноважних представників не забезпечили, хоча про час та місце засідання суду були належним чином повідомлені (повідомлення про вручення поштових відправлень № 2740012, № 2740004), причин неявки до відома суду не довели, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.07, апеляційна скарга розглядається за їх відсутності.
При цьому колегія виходила з наступного.
Як встановлено судом апеляційної інстанції, позов подано ТзОВ „Світлана” до ВДВС Свалявського РУЮ Закарпатської області про стягнення збитків на суму 15 493,80 грн. завданих позивачеві внаслідок невиконання рішення суду.
Відмовляючи у прийнятті позовної заяви, господарський суд Закарпатської області посилається на ст.ст. 1, 12, п. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 181, розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення»КАС України, зазначаючи про те, що, згідно ст. 181 КАС України, з введенням в дію вказаного кодексу, розгляд справ за позовами учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби віднесено до компетенції адміністративних судів.
Колегія суддів вважає такі висновки господарського суду помилковими.
Зокрема, колегія суддів, на підставі аналізу на підставі доданої до апеляційної скарги позовної заяви з додатками, вважає підставним посилання скаржника на те, що предметом позову не є оскарження дій чи бездіяльності відповідача в порядку КАС України, а стягнення з нього завданих збитків в порядку ст. 86  Закону України «Про виконавче провадження»як позову, заявленого до юридичної особи, з вини якої не виконується рішення суду.
Слід наголосити, що господарським судам підвідомчі на загальних підставах справи зі спорів, що пов’язані з розглядом позовів до юридичної особи, яка зобов’язана проводити стягнення коштів з боржника у разі невиконання рішення з вини цієї юридичної особи (ст.ст. 59, 86 Закону України «Про виконавче провадження»), - за умови, коли сторонами у судовому процесі є підприємства чи організації у розумінні ст. 1 ГПК України.
Вказана позиція підтверджена, зокрема, і в Рекомендаціях Президії Вищого господарського суду України від 27.06.07 № 04-5/120 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам».
Відтак, беручи до уваги суб’єктний склад спірних правовідносин, який передбачений ст.ст. 1, 12 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103,  104, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –                      П О С Т А Н О В И В:
1.          Апеляційну скаргу задоволити.
3.          Справу передати на розгляд до господарського суду Закарпатської області.
4.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.
Головуючий-суддя                              Д.Новосад                                 Суддя                                         О.Михалюк
Суддя                                         Г.Мельник