ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" лютого 2007 р.
Справа № 14/749

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Чемеровецьке підприємство „Агрохім” смт. Чемерівці

до Чемеровецької селищної ради смт. Чемерівці

про визнання права колективної власності на нежитлові будівлі та споруди по вул.. Гусятинське шосе 2а, смт. Чемерівці

суддя Гладюк Ю.В.

представники :

від позивача : Савчук О.П. –представник за дорученням

від відповідача:  Ковальчук Ю.М. –за довіреністю №136 від 21.02.07

Суть спору: Позивач в своєму позові просить визнати за Відкритим акціонерним товариством „Чемеровецьке підприємство „Агрохім” смт. Чемерівці право колективної власності на нежитлові будівлі та споруди по вул. Гусятинське шосе 2а, смт. Чемерівці. Обґрунтовуючи позовні вимоги він посилається на те, що після реформування Чемеровецької „Райсільгоспхімії” відповідно до наказу Фонду держмайна у Хмельницькій області №1173 від 26.12.1996р., у власність Відкритого акціонерного товариства „Чемеровецьке підприємство „Агрохім” перейшли нежитлові будівлі та споруди, які були збудовані Чемеровецькою „Райсільгоспхімією” на протязі 1983-1996рр.  Однак на зазначені об’єкти відсутні правовстановлюючі документи. На загальних зборах акціонерів позивача було прийнято рішення про його самоліквідацію та реалізацію належного йому майнового комплексу. Проте для укладання договору купівлі –продажу необхідна наявність правовстановлюючих документів на будівлі. 25.01.07р. позивач звернувся до відповідача з заявою про оформлення права власності на об’єкти нерухомості, які перебувають на балансі ВАТ „Агрохім”. Однак, відповідачем було відмовлено, з посиланням на абз.1, п.а, ст.6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, оскільки відсутній акт комісії про прийняття об’єктів і введення їх в експлуатацію.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач відзив на позов не подав, його представник в судовому засіданні проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не обґрунтований, а тому задоволенню не підлягає з наступних  підстав.

Відповідно до положень ст.16 Цивільного кодексу України та ст.ст.1,2 Господарського процесуального кодексу України особа звертається до суду за захистом порушеного права.

Статтею 392 Цивільного кодексу України встановлено, що  власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Зазначеною статтею встановлено вичерпний перелік підстав для звернення особи з позовом про визнання права власновсті.

Позивач не надав жодного доказу наявність  хоча б однієї із зазначених обставин.

На підставі ст. 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори в порядку позовного провадження.

Позов –це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, звернена через суд про захист порушеного, оспореного чи не визнаного права або законного інтересу.

Позов, в тому числі про визнання права власності, характеризується наявністю спору між сторонами щодо цього права.  Тобто вимога про визнання права власності може ґрунтуватись лише на спірних правовідносинах і не пов’язана з вимогою про встановлення факту, адже встановлення факту  виключає спірність правовідносин.

Одним з елементів позову є підстава позову. Зокрема підставою позову є частина позову, яка відображає обставини, яким позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов. До так званих активних підстав позову належать підстави, які стверджують, що спірне право належить позивачу, а на відповідача покладені певні обов’язки.

Пасивну підставу позову становлять факти, з яких вбачається, що відповідач вчинив дії, спрямовані на заперечення або утвердження за собою права, яке йому не належить.

Відповідач не перебуває з відповідачем  в матеріальних відносинах, а тому не може а ні визнавати право позивача, а ні заперечувати цього права. В силу покладених на нього обов’язків, за наявності визначених правоустановчих документів він лише повинен видати відповідне свідоцтво.

В силу ст. 331 ЦК України право власності на новостворене  нерухоме  майно  (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Отже з наведених позивачем підстав позов до Чемеровецької селищної ради задоволений бути не може.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.  82 –85  Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

В позові Відкритого акціонерного товариства „Чемеровецьке підприємство „Агрохім” смт. Чемерівці до Чемеровецької селищної ради смт. Чемерівці про визнання права колективної власності на нежитлові будівлі та споруди відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк