ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 р.

№ К6/189-07

Вищий господарський суд  України у
складі колегії суддів :

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1. та ТОВ Фірма
"Хвиля-ПКМ"

на

ухвалу від 17.07.2007 р.
Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ К6/189-07 Господарського
суду Київської області

за позовом

ОСОБА_3.

до

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ТОВ Фірма
"Хвиля-ПКМ"

третя особа

Ірпінський міський
реєстраційно-екзаменаційний відділ державної автомобільної інспекції
Головного управління МВС України

про

визнання незаконними зборів
учасників ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ", визнання недійсним протоколу та
рішення зборів учасників вказаного товариства

За участю представників сторін:

позивача -  не з'явились,

відповідачів -ТОВ Фірма
"Хвиля-ПКМ" -Андрієнко С.В. дов. від 18.09.2007 р.

третьої особи  - не з'явились

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року (судді: Ткаченко Б.О.,
Лобань О.І., Федорчук Р.В.) у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1. та ТОВ
Фірма "Хвиля-ПКМ" на ухвалу господарського суду Київської області від
26.06.2007 року у справі № К6/189-07 відмовлено з тих підстав, що ухвала
Голови господарського суду Київської області від 26.06.2007 р.  про залишення без задоволення заяви представника
першого та  третього відповідачів  про відвід судді Маляренка А.В. у
відповідності до ст. ст. 20, 106 ГПК України не підлягає апеляційному
оскарженню.

Не погоджуючись з ухвалою від
17.07.2007 р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду, ОСОБА_1.
та ТОВ Фірма "Хвиля-ПКМ" звернулись до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу
порушенням і неправильним застосуванням судом норм процесуального права.

Позивач та третя особа не скористався
наданим процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Відзиву від позивача на надходило.

У зв'язку з виходом з відпустки
судді Фролової Г.М., справа № К6/189-07 розглядається  колегією суддів в наступному у постійному
складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року № 02-20/13 Заступника
Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й., у складі:
головуючий -Муравйов О. В., судді Полянський А.Г., Фролова Г.М.

Колегія суддів, обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції
норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ГПК України,
господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України,
Господарського процесуального кодексу України, інших законодавчих актів
України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана верховною
Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 106
Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського
суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим
Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”.

Відповідно до змісту ст. 20
Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід судді
вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського
суду, а про відвід заступника голови - головою господарського суду, який
виносить з цього приводу ухвалу в триденний строк з дня надходження заяви.

Стаття 20 ГПК України не передбачає
оскарження ухвали про залишення без задоволення заяви про відвід судді.

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали від 17.07.2007 року у
справі № К6/189-07, Київським міжобласним апеляційним господарським судом не
допущено порушень норм процесуального права, в зв'язку з чим підстави для їх
скасування відсутні.

Відповідно до ст.ст.85, 111-5
Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою
представника відповідача оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111,
11113 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу  ОСОБА_1та Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма "Хвиля-ПКМ"
залишити без задоволення.

Ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 17.07.2007 року у справі № К 6/189-07 Господарського суду
Київської області залишити без змін.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді
Полянський А.Г.

Фролова Г.М.