ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.11.2007
Справа №2-11/11362-2007А

За позовом – Приватного підприємства «Скіф-Тур», (97407, м.Євпаторія,пр.Леніна, 68)

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Євпаторія, (97416, м.Євпаторія, вуд.Дм.Ульянова, 2/40)

Про спонукання

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Шабодінова З., дов. у справі

Павлова І.В., дов. у справі

Від відповідача – Афанас’єв М.С., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про зобов’язання ДПІ в м.Євпаторія внести відповідні зміни до особового рахунку ПП «Скіф-Тур» (код ЗКПО 23203740) шляхом зарахування оплати податкових зобов’язань по єдиному податку (код платежу 16050100) в сумі 8440 грн. згідно платіжних доручень.

Відповідач представив в суд заперечення, згідно яких з позовними вимогами не згоден, просить суд відмовити в задоволенні позову за мотивами, викладеними у запереченнях.

Судове засідання слуханням відкладалося, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст..150 КАС України.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Позивач - Приватне підприємство «Скіф-Тур», (97407, м.Євпаторія, пр.Леніна, 68) звернулось до Господарського суду АРК з позовними вимогами до Державної податкової інспекції в м.Євпаторія про зобов’язання ДПІ в м.Євпаторія внести відповідні зміни до особового рахунку ПП «Скіф-Тур» (код ЗКПО 23203740) шляхом зарахування оплати податкових зобов’язань по єдиному податку (код платежу 16050100) в сумі 8440 грн. згідно платіжних доручень.

Свої позовни вимоги ПП «Скіф-Тур» мотивує тими обставинами, що підприємство сплатило суму єдиного податку в розмірі 8440,00 грн. платіжними дорученнями №24 від 20.06.2001 р., №24а від 25.06.2001 р., але ця сплата не зарахована ДПІ в м.Євпаторія в особовому рахунку ПП «Скіф-Тур» в рахунок сплати податкових зобов’язань. Позивач тверджує, що його зобов’язання по сплаті податку є виконаними з моменту подачи платіжного доручення, у зв’язку з тим, що підприємство в червні 2001 р. через АК АПБ «Україна» провело своєчасно та у повному обсязі платіж до бюджету (єдиний податок), то відповідальність за порушення термінів зарахування податків до бюджету, а також за порушення порядку своєчасного внесення податку до бюджету несе банк. Крім того, рух грошей після зняття з їх з рахунку платника знаходиться під контролем ДПА України та НБУ.

Позовни вимоги не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

На підставі несвоєчасної сплати Приватним підприємством «Скіф-Тур», м.Євпаторія узгоджених сум єдиного податку за відповідний період, ДПІ в Євпаторія на адресу підприємства були виставлени перша податкова вимога №1/136 від 06.11.2001 р. та друга податкова вимога №2/391 від 07.12.2001 р. на суму 7401,45 грн. основного платежу. Перша податкова вимога №1/136 від 06.11.2001 р. була отримана ПП «Скіф-Тур», відповідно до відміткі на поштовому повідомленні, що представлено в матеріалах справи (а.с.18).

Друга податкова вимога №2/391 від 07.12.2001 р. ПП «Скіф-Тур», м.Євпаторія не отримана та повернуто поштою за закінченням строку зберігання. Через неможливість вручення, на підставі акту від 17.12.2001 р. розміщена на дошку оголошень (а.с.21).

Згідно п.п.6.2.4. п.6.2. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами й державними цільовими фондами» день  розміщення  податкової вимоги на дошці оголошень вважається днем  його вручення платникові податків. При таких обставинах податкова  вимога вважається  узгодженою.

На підставі вищевикладеного, суд робить висновок про те, що ПП «Скіф-Тур» було відомо про факт виставлення податковим органом відповідной суми боргу єдиного податку на адресу підприємства у 2001 р.

Згідно ст..99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод, та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вимоги про сплату боргу ДПІ в м.Євпаторія датовани 06.11.2001 р. та 07.12.2001 р., тому строк, відповідно до вимог кодексу адміністративного судочинства України починається з вказаної дати.

Про своє порушене право Приватне підприємство «Скіф-Тур», м.Євпаторія дізналося у 2001 р. В матеріалах справи відсутні докази оскарження позивачем вказаних податкових вимог. Ніхто не позбавляв позивача звернутися до суду у відповідний термін для захисту своїх порушених прав.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом про захист його порушеного права, відповідно до вимог позову.

Відповідач у запереченнях на позов наполягає на застосуванні строків, передбачених ст..99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на ньому наполягає одна зі сторін.

При таких обставинах позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 06.11.2007 р.

Керуючись  статтями  150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У позові відмовити.

Постанова складена та підписана 12.11.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова  набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через  20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.