ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  26/439

22.11.07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛПС”

до      Приватного підприємства “Джет”

про    стягнення 113018, 43 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

Від позивача              Лахтарін А.А. представник

Від відповідача         не з’явився

Рішення прийняте 22.11.2007р., оскільки у судовому засіданні 08.11.2007р. розгляд справи відкладався у відповідності до п. 1 ст. 77 ГПК України,

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  108543, 91  грн. боргу та 4474, 52 грн. пені.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву суду не надав

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЛПС” (продавцем) та Приватним підприємством “Джет” (покупцем)  був укладений договір №03/04-07, відповідно до розділу 1 якого предметом договору є купівля - продаж товару, згідно специфікації (додаток № 1 до договору), а саме –сольвентний принтер LIYU PY3212XL 4 color (12ph XAAR XJ -12pLUS/360dpi) 3/2m та лінейний енкодер LI- PGSR -LNENCR. За умовами договору продавець зобов’язався передати товар покупцю в узгодженій кількості і асортименті, а покупець зобов’язався прийняти даний товар і оплатити його в повному обсязі в порядку і в терміни, встановлені договором.

Згідно п.2.1 вказаного договору загальна ціна товару складає 106 000 грн.

Згідно накладної № 734885/1 від 04.04.2007р. позивачем було передано покупцю товар, який був прийнятий повноважним  представником відповідача за довіреністю ЯЕК № 904131 від 04.04.2007р.

Згідно п.3.1.1 договору покупець здійснює оплату  вартості товару згідно графіку платежів, узгодженому  і підписаному обома сторонами.

Додатком 2 до договору № 03/04-07 від 03.04.2007р. визначено строки проведення оплати товару: 24 квітня 2007р. -10600 грн., 24.05.2007р. –15900 грн., 25.07.2007р. 26500 грн., 24.06.2007р. –26500 грн., 23.08.2007р. - 26500грн.

15.05.2007р. позивач відпустив відповідачу на підставі усного договору чорнила  на суму 2543, 90 грн.

Станом на 12.10.2007р. відповідач з позивачем за поставлений товар не розрахувався.

Крім суми основного боргу, позивач просить суд стягнути з відповідача 4472, 52 грн. пені.

Згідно п.7.3 договору у разі несвоєчасної оплати згідно п.3.1.1 договору покупець сплачує пеню у розмірі 0,5%  від несплаченої суми за кожен день затримки, і відшкодовує продавцю понесені збитки в повному обсязі понад неустойку.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526  ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “Джет” (04073, м. Київ,                               вул. В. Хвойки, 18/14, код 31361671) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ЛПС” (03058, м. Київ, вул. Гарматна, 39-В, код 34297295) 108543 (сто вісім тисяч п’ятсот сорок три) 91  грн. боргу та 4474 (чотири тисячі чотириста сімдесят чотири) грн. 52 коп. пені, 1130 (одна тисяча сто тридцять) грн. 19 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя
В.І.Пінчук