ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.12.07 р.                                                                                     Справа № 14/61

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І. при секретарі Семенюшко Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (представник Багрій А.Г., довіреність 164 від 12.10.06 року), про заміну боржника у виконавчому провадженні (процесуальне правонаступництво відповідача) в процедурі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.04.04 року у справі № 14/61, за участю відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції міста Донецька (представник до судового засідання не з’явився), державного підприємства „Донецьквугілля” (представник до судового засідання не з’явився) та державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (представник до судового засідання не з’явився),

ВСТАНОВИВ:

08.04.04 року господарським судом Донецької області прийнято рішення у справі № 14/61, відповідно до якого вирішено стягнути з державного підприємства „Донецьквугілля” (далі – Боржник) на користь відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” (далі – Кредитор) борг у сумі 18’548,53 грн., витрати до державному миту в сумі 185,48 грн. та витрати за надання інформаційних витрат в сумі 110,80 грн.

Видано відповідний наказ суду № 14/61 від 19.04.04 року, який пред’явлено до примусового виконання у відділ Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції міста Донецька (далі – Служба).

Кредитор у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження” звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні (процесуальне правонаступництво відповідача) в процедурі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.04.04 року у справі № 14/61, що пов’язано з реорганізацією Боржника шляхом приєднання до державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” (далі – Компанія), як самостійної юридичної особи, з передачею останньому певних прав та обов’язків.

Представники Кредитора та Служби в судовому засіданні підтримали вимоги заяви про правонаступництво. Служба також повідомила про те, що стягнення за зазначеним виконавчим документом – не провадились

Представник Компанії та Боржника заперечив проти вимог заяви, зазначивши, що згідно передавальному балансу від 31.12.04 року кредиторська заборгованість перед Кредитором від Боржника до Компанії – не передавалась.

Представники Служби, Компанії та Боржника до останнього судового засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, втім це не є перешкодою для розгляду заяви по суті.

Дослідивши заяву Кредитора про процесуальне правонаступництво відповідача, вислухавши представників сторін та державного виконавця в судовому засіданні та надавши правову оцінку матеріалам справи за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що зазначена заява не підлягає задоволенню через наступне.

Виходячи зі змісту статті 11 Закону України „Про виконавче провадження” та статті 25 ГПК України, у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі на стадії виконання рішення суду.

Згідно пунктів 12 та 24 наказу Міністерства палива та енергетики України від 18.08.04 року № 492 „Про створення ДП „Донецька вугільна енергетична компанія”, юридичну особу Боржника вирішено припинити шляхом приєднання до Компанії, причому Компанія стає правонаступником Боржника у спірних правовідносинах лише після завершення процедури припинення Боржника, у обсязі прав та обов’язків, визначених розподільчим балансом, порядок оформлення якого визначено статтею 107 ЦК України.

В порядку, визначеному статтею 106 та частинами 2-3 статті 107 ЦК України, Компанією та Боржником підписано передавальний баланс від 31.12.04 року, наразі досліджуючи сам передавальний баланс, суд дійшов висновку, що зазначений документ не містять положень про правонаступництво Компанії щодо зобов’язань Боржника у судовій справі № 14/61 перед Кредитором на суму 18’852,01 грн.

З огляду на наведене, оскільки всупереч статті 33 ГПК України Кредитор не довів суду того, що юридична особа Боржника припинилася (вибула), а також не довів належними та допустимим доказами того факту, що заборгованість Боржника перед Кредитором на суму 18’852,01 грн. передана Компанії – суд вважає, що на теперішній час відсутні передбачені законом підстави для здійснення процесуального правонаступництва у справі № 14/61, через що суд відмовляє у задоволенні заяви Кредитора.

На підставі ст.ст.106 та 107 ЦК України, ст.59 ГК України, керуючись ст.ст.25, 33, 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства „Підприємство електричних мереж – Енерговугілля” № 11/5006 від 16.11.07 року про заміну боржника у виконавчому провадженні (процесуальне правонаступництво відповідача) в процедурі примусового виконання рішення господарського суду Донецької області від 08.04.04 року у справі № 14/61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                            Мєзєнцев Є.І.

Надруковано у 5 примірниках:

1 –Боржнику

2 –Кредитору

3 –Компанії

4 –ДВС

5 –господарському суду Донецької області