ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07р.

Справа № 41/102

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 42746,81 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Павлоградвугілля", м. Павлоград, Дніпропетровська область звернулося до господарського суду з заявою про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.05 року на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.05 року у справі № 41/102 таким, що не підлягає виконанню в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

В обгрунтування поданої заяви посилається на ті обставини, що грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" за договором поставки № 561 від 24.04.02 року, підтверджені рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.05 року по справі № 41/102, є погашеними відповідно до частини другої статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та припинилися на підставі частини першої статті 598 Цивільного кодексу України.

Представник ТОВ "Обрій" в судове засідання не з'явився, пояснень або заперечень по суті поданої відповідачем заяви не надав, з клопотанням про відкладення розгляду заяви до суду не звертався.

Дослідивши надані докази, господарський суд вважає, що заява відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.05 року у справі № 41/102 з Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" стягнуто на користь ТОВ "Обрій"  боргу - 27861,55 грн., витрат по сплаті держмита - 278,61 грн., витрат по сплаті на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.05 року у справі № 41/102 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.05 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 562,18 грн. скасовано.

18.07.05 року на примусове виконання рішення суду від 30.06.05 року у справі № 41/102 господарським судом Дніпропетровської області виданий наказ.

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції від 19.08.05 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського Дніпропетровської області від 18.07.05 року № 41/102, боржнику - ВАТ "Павлоградвугілля" запропоновано добровільно виконати наказ у строк до 26.08.05 року, в разі невиконання рішення в наданий строк постановлено виконати його в примусовому порядку із стягненням виконавчого збору в розмірі 2825,81 грн., також зазначено про направлення копії постанови суду і сторонам виконавчого провадження.

11 січня 2005 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля".

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міського управління юстиції від 29.08.05 року зупинено виконавче провадження на підставі п. 8 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з порушенням господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № Б26/7/05 про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровскої області від 31.07.06 року у справі № Б26/7/05 затверджений реєстр вимог кредиторів ВАТ "Павлоградвугілля", до якого вимоги ТОВ "Обрій" не увійшли. За змістом вказаної ухвали вимоги конкурсних кредиторів ВАТ "Павлоградвугілля", що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання або не заявлені взагалі - не розглядаються і вважаються погашеними.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2006 року у справі № Б26/7/05 затверджено мирову угоду від 18 вересня 2006 року у справі про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля", провадження у справі припинено.

В обґрунтування своїх вимог відповідач, який є  боржником у виконавчому провадженні, посилається на погашення своїх грошових  зобов’язань перед ТОВ "Обрій"  за результатами розгляду справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ТОВ "Обрій" до ВАТ "Павлоградвугілля" виникли у серпні 2002 році внаслідок невиконання ВАТ "Павлоградвугілля" зобов'язань щодо поставки продукції за договором № 501 від 24.04.02 року, тобто до порушення справи про банкрутство ВАТ "Павлоградвугілля", тому, ТОВ "Обрій", згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 30.06.1999 року № 784-ХІV (далі - Закон) є конкурсним кредитором.

Згідно ст. 14 Закону, конкурсні кредитори протягом тридцяти днів від дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

ТОВ "Обрій" заяву про грошові вимоги до ВАТ "Павлоградвугілля" до господарського суду у встановлений законом строк не подало.

Відповідно п. 2 ст. 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Таким чином, з моменту  винесення господарським судом Дніпропетровської області   ухвали від 31.07.06 року у справі № Б 26/7/05, яка набрала законної сили, грошові вимоги позивача до ВАТ "Павлоградвугілля" на суму 28764,32 грн. вже визнані у порядку, встановленому Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” такими, що вважаються погашеними.

Процедура банкрутства охоплює всіх кредиторів боржника, незалежно від того, заявили вони свої вимоги до суду чи ні, і вчинки кредиторів поза встановленого правового порядку мають тягнути для них негативні наслідки, передбачені законодавством.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

На підставі викладеного, за правилами встановленими ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, наказ господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.05 року у справі № 41/102 має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у зв’язку із відсутністю  на теперішній час у ВАТ "Павлоградвугілля" як боржника у виконавчому провадженні вищезазначених грошових зобов'язань перед ТОВ "Обрій".

Керуючись ст. ст 4, 33-36, 43, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля" задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.05 року у справі № 41/102 таким, що не підлягає виконанню.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська