ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" грудня 2007 р.
Справа № 18/8210

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цукровий комбінат "Слов'янський" с. Вишнівчик Чемеровецького району

до Сільськогосподарського кооперативу "Чемеровецький" смт. Чемерівці

про стягнення 86179,49 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача  - Клюєва Л.М. –за довіреністю №9 від 26.11.2007 року

Від відповідача   -  не з’явився

Суть спору: Відповідно до ст. 22 ГПК України представник позивача зменшив позовні вимоги і просить стягнути з відповідача 83908,43 грн. відповідно до укладеного між сторонами договорів №15 від 30.07.2004 року, №7 від 18.04.2005 року, №14 від 17.04.2006 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

На протязі 2004-2007 років між товариством з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Слов'янський” (позивач) та сільськогосподарським кооперативом „Чемеровецький” (відповідач) на підставі укладених договорів проводились взаємні господарські операції, за якими позивач передавав відповідачу в рахунок авансу матеріальні ресурси для вирощування цукрових буряків, а відповідач, в свою чергу, поставляв позивачу цукрові буряки, надавав послуги по їх перевезенню та частково в рахунок виконання своїх зобов'язань по договорах передавав інше майно.

Так, на підставі договору № 15 від 30.07.2004 року між цукровим заводом та бурякосіючим господарством, позивач передав відповідачу в рахунок авансу матеріально-технічні ресурси, що підтверджується товарними накладними № 69 від 4 жовтня 2004 р., №93 від 9 жовтня 2004 р., № 116 від 14 жовтня 2004 р. № 150 від 25 жовтня 2004 р. № 134 від 18 жовтня 2004 р. № 38 від 22 вересня 2004 р., № 13 від 18 вересня 2004 р., відповідач поставив позивачу цукровий буряк на загальну суму 35829,00 грн.

Вартість проавансованого, але недопоставленого відповідачем цукрового буряка за договором № 15 від 30.07.2004 р. становила 35 935,47. У лютому 2007 року в рахунок виконання своїх зобов'язань по вищевказаному договору відповідач передав позивачу сільськогосподарські тварини, вартістю 20 160,00 грн.

Отже, за договором № 15 від 30.07.2004 р відповідач недопоставив позивачу проавансованого цукрового буряка на суму 15 775,47 грн.

18 квітня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 7, згідно умов якого відповідач зобов'язувався виростити та продати позивачу цукрові буряки на суму 198 000,00 грн., а позивач зобов'язувався надавати відповідачу в рахунок авансу матеріально-технічні ресурси для вирощування цукрових буряків та розраховуватись за поставлені цукрові буряки.

На виконання п. 3.2.6 договору в рахунок авансу позивач відпустив відповідачу насіння, жом, мінеральне добриво (нітроамофоска), дизпаливо, загальною вартістю 56 499,66 грн., що підтверджується товарними накладними № 32 від 18.04.2005р., № 128 від 27.05.2005р., № 371 від 28.07.2005р., № 394 від 30.07.2005р., № 671 від 05.10.2005р., № 684 від 07.10.2005р., № 718 від 12.10.2005р., № 27 від 15.04.2006р. та довіреностями повноважних представників відповідача на отримання цінностей.

У відповідності до п. 3.1.4 договору відповідач зобов'язувався продати позивачу цукрові буряки урожаю 2005 року у строк до 01 грудня 2005 року.

Проте, в порушення умов договору, вимог ст.ст. 525; 526; 530 ЦК України, ст. 193 ГК України свої зобов'язання за вищевказаним договором відповідач виконав лише частково і продав позивачу цукровий буряк на загальну суму 31 807,04 грн. та надав послуги по його перевезенню на суму 1 733,85 грн.

Таким чином, вартість проавансованого, але непоставленого відповідачем цукрового буряка по договору № 7 від 18.04.2005р., становить 22 958,77 грн. Загальна вартість недопоставленого цукрового буряка по договору № 7 від 18.04.2005р., в тому числі і проавансованого позивачем, становить 166 192,96 грн.

17 квітня 2006 року між позивачем та відповідачем було укладено ще один договір № 14 щодо вирощування та закупівлі цукрових буряків для виробництва цукру квоти «А», за умовами якого відповідач зобов'язувався виростити та продати позивачу цукрові буряки на суму 195 000,00 грн., а позивач зобов'язувався надавати відповідачу в рахунок авансу матеріально-технічні ресурси для вирощування цукрових буряків та розраховуватись за поставлені цукрові буряки.

На виконання умов розділу 3 договору в рахунок авансу позивач відпустив відповідачу згідно товарних накладних № 41 від 17.04.2006р. та № 619 від 30.03.2007р. насіння, жом, загальною вартістю 15 115,63 грн., а відповідач продав позивачу цукровий буряк на загальну суму 13 673,69 грн. та надав послуги по його перевезенню на суму 842,65 грн.

За договором № 14 від 17.04.2006р. вартість проавансованого, але непоставленого відповідачем цукрового буряка становить 599,29 грн. Загальна вартість недопоставленого цукрового буряка по договору № 14 від 17.04.2006р., в тому числі і проавансованого позивачем, становить 181 326,31 грн. (195 000,00 грн. - 13 673,69 грн.)

У зв'язку з порушенням відповідачем строків продажу позивачу цукрових буряків, за договорами № 15 від 30.07.2004 р., № 7 від 18.04.2005р. та № 14 від 17.04.2006р., на даний час виконання відповідачем зобов'язання щодо продажу цукрових буряків втратило інтерес для позивача. Тому у відповідності до ч. З ст. 612 ЦК України позивач має право відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Станом на день розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість в сумі 39333,53 грн.

Також у відповідності до положень п. 6.2 договору №7 від 18.04.2005 року, п.9.3 договору №14 від 17.04.2006 року позивач має право на стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 20% вартості цукрових буряків недопоставлених за даними договорами. За договором №7 від 18.04.2005 року розмір штрафних санкцій становить 8309,64 грн. За договором №14 від 17.04.2006 року розмір штрафних санкцій становить 36265,26 грн.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в  сукупності до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти  господарювання та інші учасники господарських  відносин повинні виконувати  господарські зобов’язання  належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк  його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк.

Частиною 3 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов”язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

З-за таких підстав суд вважає,  що вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд  документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526,530  Цивільного кодексу   України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116  Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат”Слов”янський” с. Вишнівчик, Чемеровецького району до кооперативу „Чемеровецький” смт. Чемерівці  про стягнення 83908,43 грн.   задовольнити.

Стягнути з кооперативу „Чемеровецький” смт. Чемерівці, вул. Об”їздна,5 () на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Цукровий комбінат „Слов”янський” с. Вишнівчик, Чемеровецького району () 83908,43 грн. (вісімдесят три тисячі дев’ятсот вісім грн. 43 коп.) заборгованості, 839,08 грн. (вісімсот тридцять дев’ять грн. 08 коп.)  витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 3 примірника

1-й в справу

2-й позивачу

3-й відповідачу