ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"10" грудня 2007 р.                                                            Справа № 17/556

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/556

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА", м.Київ

до відповідача: корпорації "Система ССБ", м.Кіровоград

про стягнення 1 279 437,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" подано позов про стягнення з корпорації "Система ССБ" заборгованості в сумі 1 279 437,25 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 1 082 598,40 грн., пені в сумі 70 782,07 грн., 13265,66 грн. 3% річних, суми інфляційних нарахувань в розмірі 111 291,12 грн. та 1500,00 грн. понесених позивачем збитків.

Одночасно позивач подав клопотання №727/1 від 03.12.2007р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові суми корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання), заборони здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом сум у розмірі позовних вимог з наступних рахунків:

- р/р 260007976 в ОД "Райффайзен Банк Аваль", м. Кіровоград, МФО 323538, ЗКПО 23235177;

- р/р 260067929 в ЗАТ "АКБ "Транс-Капітал", МФО 380106, ЗКПО 23235177;

- р/р 26002169 в ЗАТ "АКБ "Транс-Капітал", МФО 380106, ЗКПО 23235177;

р/р 0001 в ЗАТ "Альфа-Банк", м. Київ, МФО 300346, ЗКПО 23235177 та шляхом заборони корпорації "Система ССБ" (виробниче об'єднання) вчиняти будь-які дії, пов'язані зі зміною організаційно-правової форми, реорганізацію товариства або відчуження йому майна.

Клопотання мотивовано тим, що існує реальна загроза того, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки відповідач ігнорує будь-яке врегулювання справи (а.с. 68).

Відповідно до вимог статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").

Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в матеріалах, поданих позивачем, відсутні докази в підтвердження припущення неможливості виконання рішення суду.

За таких обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає відхиленню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання  товариства з обмеженою відповідальністю "ПМ ФОРЕСТА" про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя                                                                                       С.В. Таран