ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р.
№ 2-16/4075-2007

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Гончарука  П.А.,
Остапенка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві   касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “БАНК НРБ” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2007р. у справі за позовом  Закритого акціонерного товариства “БАНК НРБ” до Закритого акціонерного товариства “Керченський скляний комбінат” про визнання права власності та зобов’язання передати майно

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У березні 2007р. ЗАТ “БАНК НРБ” пред’явило в господарському суді позов до ЗАТ “Керченський скляний комбінат” про визнання права власності на предмет застави та зобов’язання передати майно, посилаючись на те, що відповідач не погасив загальну заборгованість за договорами про відкриття кредитної лінії №117-ВН/02 та №101-В/03.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2007р. (суддя Омельченко В.А.) позов було задоволено.

Відповідач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2007р. (судді Плут В.М. –головуючий, Горошко Н.П., Прокопанич Г.К.), апеляційну скаргу відповідача було задоволено, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2007р. скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2007р., а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.04.2007р. залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

За клопотанням позивача справа відкладалась слуханням з 17.10.2007р. на 14.11.2007р.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Предметом спору є визнання права власності та зобов’язання передати заставлене майно за договорами застави №4040 від 25.09.2002р. та 25.04.2007р. за №1393 (зі змінами і доповненнями) в забезпечення кредитних договорів №1 від 15.09.2002р. та №2 від 25.04.2003р. (зі змінами і доповненнями).

Як встановлено судом другої інстанції, з одного боку, за заявою кредитора  (ЗАТ “Банк НРБ”) на погашення заборгованості відповідача за кредитними договорами було звернуто стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом відповідного напису.

З іншого, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.09.2005р. було порушено справу про банкрутство у відношенні відповідача ЗАТ “Керченський скляний комбінат” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою цього ж суду від 22.02.2007р. було поновлено провадження у справі про банкрутство.

(а.с. 84 т.2)

Відповідно до ч. 6 ст. 14, ч. 1 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” розпорядник майна   зобов'язаний  окремо  внести  до  реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з  їх  заявами,  а  за  їх  відсутності,  - згідно з даними обліку боржника,  а також внести окремо до реєстру  відомості  про  майно боржника,  яке  є  предметом  застави  згідно з державним реєстром застав.

Кошти,  одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів,  у  порядку,  встановленому  цією статтею: 1) у першу чергу задовольняються: а) вимоги, забезпечені заставою.

Отже, за обставин порушення проти відповідача справи про банкрутство та включення вимог позивача до реєстру, суд другої інстанції прийшов до правильного висновку, що позивач мав право на задоволення вимог з погашення заборгованості боржника за кредитними договорами у порядку, встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а не у спосіб заявлення позову, що є предметом розгляду по даній справі.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильності вирішення апеляційним судом спору по суті.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства “БАНК НРБ” залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 21.05.2007р. без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і

П.Гончарук

М.Остапенко