ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.10.07р.

Справа № 19/160(30/332)-07

За позовом  закритого акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа", м. Київ

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Меркс", м.Черкаси

про стягнення суми в розмірі 11233,88 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: Жигало О.С. - дов.№180-2007 від 03.09.ю07р.

Від відповідача: Селяков О.В., довіреність № 785 від 20.07.2007

Третя особа: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

По справі оголошувалась перерва з 23.10.2007р. по 29.10.2007р.

Позивач, закрите акціонерне товариство "Українська страхова компанія "Княжа" (м. Київ) звернувся до господарського із позовом, яким просить  стягнути з відповідача, державного підприємства "Придніпровська залізниця" (м. Дніпропетровськ)  грошову суму в розмірі 11233,88 грн. сплаченого страхового відшкодування, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов  конкретного договору страхування вантажу  №09/01-3-06/23 від 25.07.2006 року під страховий  захист приймався вантаж - брухт чорного металу, вид №500/322 в вагоні №67663542, загальною вагою 52600 кг, із страховою сумою  55756 грн. Вантаж перевозився  із станції Черкаси Одеської залізниці до станції Промислова ВАТ "Метал Стіл" Крив й Ріг Придніпровської залізниці.

26.07.2006 року в день прибуття вантажу за призначенням  був складений комерційний акт №713302/110, відповідно до якого була виявлена нестача 11650 кг брухту, вартістю 12349 грн.

Позивачем для врегулювання цього страхового випадку 09.10.2006 року був складений страховий акт №962/06, згідно з яким товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Меркс" платіжним дорученням №985 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 11233,88 грн.

Оскільки відповідно до ст. 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність  за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту  видачі одержувачу, особою, відповідальною за завдані страхувальнику збитки є відповідач - державне підприємство "Придніпровська залізниця".

У судовому засіданні представник державного підприємства "Придніпровська залізниця" надав заяву про застосування строку позовної давності, яка мотивована тим, що відповідно до ст. 136 Статуту позови до залізниць можуть бути подані  у шестимісячний термін, який позивачем був пропущений.

Ухвалою господарського суду від 07.08.07р. до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма Меркс".

Розпорядженням  від 06.09.2007р. у зв"язку із закінченням строку повноважень судді Євстигнеєвої Н.М. справу № 30/332-07  передано для розгляду судді Петренко І.В.

Відповідач проти позову заперечує та просить в позові відмовити.

Представник позивача в судове засідання 29.10.2007р. не з’явився.

Розглянувши  матеріали справи та заслухавши  представників сторін, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ :

20.09.04р. між Шевченківською  дирекцією залізничних перевезень Одеської залізниці та Товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма ”Меркс” був укладений Договір № 677 про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення  вантажів  та  надані   залізницею  додаткові  послуги,   строком на 5 років. Предметом зазначеного Договору є надання залізницею вантажовласнику (ТОВ „Меркс") послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів та проведення розрахунків за ці послуги.

20 липня 2006 року між ТОВ „Фірма „Меркс" та Закритим акціонерним товариством „Страхова компанія „Княжа" був укладений Генеральний договір №09/01-23 страхування вантажів, згідно з яким страховик (УСК „Княжа") здійснює страхування вантажів, що перевозяться від втрат або ушкодження всього або частини застрахованого вантажу, на умовах і від ризиків, зазначених в конкретному Договорі страхування вантажу та відповідній заяві-анкеті страхувальника.

Відповідно до умов конкретного договору страхування вантажу № 09/01-3-06/23 від 25.07.2006 року під страховий захист приймався вантаж - брухт чорного метала, вид № 500/322 в вагоні № 67663542, загальною вагою 52 600 кг, із страховою сумою 55 756,00 грн. (п'ятдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят Шість гривень). Вантаж перевозився із станції Черкаси Одеської залізниці до станції Промислова ВАТ „Метал Стіл" Кривий Ріг Придніпровської залізниці.

Відповідно до Квитанції про приймання вантажу № 41074535, Товариством з

обмеженою відповідальністю „Фірма „Меркс" (Черкаси) до ВАТ „Метал Стіл Кривий Ріг" (Кривий Ріг) 25.07.06р. був відправлений вантаж –лом чорних металів, навал 52600 кг.

29 липня 2006 року, в день прибуття вантажу за призначенням, був складений Комерційний акт № 713302/110, відповідно до якого була виявлена нестача 11 650 кг брухту. Вартість нестачі вантажу становила 12 349,00 грн. (дванадцять тисяч триста сорок дев'ять гривень).

УСК „Княжа" було здійснено врегулювання цього страхового випадку і 09.10.2006 року був складений страховий акт № 962/06, згідно з яким ТОВ „Фірма „Меркс" платіжним дорученням № 985 було виплачене страхове відшкодування у розмірі 11233,88 грн. (одинадцять тисячі двісті тридцять три грн. 88 коп.) - сума збитку за вирахуванням франшизи.

На підставі статті 133 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457, ВАТ „Метал Стіл Кривий Ріг" (одержувач вантажу) переуступним підписом на накладній № 41074535 від 24.07.2006 р. передало право подання претензії та позову щодо нестачі поставленого вантажу до ТОВ „Фірма „Меркс" (відправник вантажу та страхувальник в УСК „Княжа").

Згідно п.131 Статуту залізниць України Претензії, що виникли з приводу перевезення вантажів, заявляються залізниці призначення вантажу.

У запереченні на відзив, позивач послався на ч. 2 ст. 258 та ч. З ст. 925 ЦК України, тобто на те, що вимоги, які випливають із договору перевезення вантажу, застосовується позовна давність в один рік.

Згідно зі ст. 908 Цивільного кодексу України, загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до ст. 136 Статуту залізниць України позови до залізниць можуть бути подані у шестимісячний термін, який обчислюється відповідно до вимог ст. 134 Статуту, зокрема, з дня встановлення обставин, що спричинили заявлення позову (п. ж ст. 134 Статуту). Таким днем, є день виплати страхового відшкодування.

Звертаючись до суду, Позивач цей строк пропустив, поважних причин у зв'язку з його пропуском не навів.

Практика застосування відповідних строків позовної давності викладена у Постанові Верховного суду України від 16.05.2006 по справі № 17/160.

Крім того, відповідно до умов договору страхування вантажу № 09/01-3-06/23 від 25.07.2006, укладеного між Позивачем та вантажовідправником ТОВ „Фірма „Меркс", вантаж був застрахований від страхового ризику втрати.

Згідно із ст. 117 Статуту відправник або одержувач має право вважати вантаж втраченим і вимагати відшкодування за втрату, якщо вантаж не було видано одержувачу на його вимогу протягом 30 діб з моменту закінчення терміну доставки, а у разі перевезення вантажу у прямому змішаному сполученні - після закінчення двох місяців з дня прийняття вантажу до перевезення.

Тобто втрати вантажу не було, а мала місце лише нестача вантажу.

Таким чином господарський  суд вважає, що страховий випадок взагалі не наступав, страхове відшкодування було виплачене не за страхову подію, зазначену в договорі страхування. Відповідно до цього Позивач не має права вимоги до залізниці у порядку регресу.

На підставі вищевикладеного, відсутні підстави для задоволення позову.

Судові витрати слід віднести на позивача.

Керуючись ст.27 Закону України „Про страхування”, ст.ст.258,908,920,924,925,258,993 ЦК України, Статутом залізниць України,  ст.ст.1,2,12,21,29,32,33,35,36,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                                    І.В. Петренко