overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79-58-82
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" вересня 2007 р.

Справа № 21/5367-А

за позовом  Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

про стягнення 432 грн.

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій
Т.М.

Представники сторін:

Від позивача - Мельник В.В. - за
довіреністю №24597/9/10 від 04.07.2007р.

Від відповідача - ОСОБА_1 -
приватний підприємець

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення 432 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В підтвердження позовних вимог
подав копії розрахунків заборгованості по штрафним санкціям, акт перевірки щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, вимоги на стягнення
заборгованості, розрахунок суми позову.

Відповідач у судовому засіданні
проти позову заперечив, вважав застосування штрафних санкцій необґрунтованими,
при цьому подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із
оскарженням в судовому порядку рішення позивача №/0/652 від
15.02.2007р. (справа №21/575-НА).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості
розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального
судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

За таких обставин, суд вважає за
необхідне зупинити провадження у справі до вирішення справи про скасування
рішення  №/0/652 від
15.02.2007р.  по суті та набрання
чинності відповідним рішенням.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст. 156 ч. 1 п. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И
В   :

Провадження у справі зупинити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного
суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк,  ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
К.М. Огороднік

Помічник судді                                       О.С.
Гуменюк

Віддрук.
3 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.11.07                                                                                 Справа № 6/608пн.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Концерну “Укрвуглевторзбагачення” в інтересах Державного підприємства “Вуглезбагачення”, м. Донецьк

до Державного підприємства “Антрацит”, м. Антрацит Луганської області

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача –Антрацитівська об’єднана державна податкова інспекція, м. Антрацит Луганської області

про спонукання вчинити певні дії

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Шербаков А.О., дов. № 14 від 02.01.07,

в с т а н о в и в:

Суть спору:   позивачем заявлено вимогу щодо зобов’язання відповідача передати основні фонди ВП «Збагачувальна фабрика «Партизанська»ДП «Антрацит»на баланс ДП «Вуглезбагачення».

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву від 28.11.07., за яким з позовними вимогами не погодився та вказує на те, що  усе його майно знаходиться у податковій заставі і згідно п.п.8.6.1, 8.6 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відчуження будь-яких його активів повинно здійснюватися лише за наявності згоди податкових органів. У даному випадку Антрацитівською ОДПІ відповідачу було відмовлено у видачі згоди на передачу з балансу на баланс основних фондів.

Разом з цим, відповідач подав до суду клопотання за яким просить суд залучити у якості 3-ї особи, що не заявлю самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Антрацитівську об’єднану державну податкову інспекцію Луганської області.

Суд розглянувши матеріали справи та надане клопотання вважає за необхідне його задовольнити та залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача –Антрацитівську об’єднану державну податкову інспекцію, Луганська область, , м. Антрацит, вул. Петровського, 40.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач не забезпечив для участі у судовому засіданні повноважного представника, розгляд справи сіл відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.  Залучити до участі у справі у якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача – Антрацитівську об’єднану державну податкову інспекцію, Луганська область, , м. Антрацит, вул. Петровського, 40.

2. Розгляд справи відкласти на 13.12.07 о 11  год. 50 хвил.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –направити позовну заяву 3-й особі, надати пояснення на відзив відповідача, надати нормативне обґрунтування ;

відповідача –направити відзив на позовну заяву позивачу та 3-й особі, докази направлення –до суду;

3-ю особу –пояснення на позовну заяву та відзив відповідача.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" вересня 2007 р.                                                            Справа № 14/826

вх. № 1
66235
від
27.08.2007

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю  представника ліквідатора  –Тарасенко Н.М., за довіреністю, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, яке надійшло від ліквідатора банкрута у справі за заявою

ініціюючого кредитора
державної податкової інспекції у Чорнобаївському районі

до боржника
товариства з обмеженою відповідальністю „Алан-Агро”

про
визнання банкрутом відсутнього боржника, –

УСТАНОВИВ:

Постановою суду від 22.02.2007 боржника визнано банкрутом, державною податковою інспекцією у Чорнобаївському районі, яка призначена ліквідатором боржника, господарському суду подано на затвердження звіти та ліквідаційний баланс боржника. Останній засвідчує відсутність у банкрута майна.

В судовому засіданні представник ліквідатора банкрута заявлене клопотання про затвердження звіту підтримав.  Скарг на дії ліквідатора до суду не надійшло.

У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено, що майнові активи у банкрута відсутні, заявник є єдиним кредитором,  заборгованість у сумі 340 грн. перед яким не погашена.

Суд вважає, що ліквідатором виконані усі необхідні дії для виявлення документації і майнових активів боржника та покладені на нього ст.25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” обов’язки, у зв’язку з чим звіт та  ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа –ліквідації.

Керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суд, –

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора про проведення ліквідаційної процедури банкрута від 21.08.2007 №1499/10 та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 21.08.2007.

2.Ліквідувати товариство з обмеженою відповідальністю „Алан-Агро” (смт.Чорнобай, вул.Леніна,291, ідентифікаційний код №30955579) як юридичну особу-банкрута.

3.Зобов’язати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; подати державному реєстратору необхідні документи передбачені у ст.ст. 39, 50 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" та інформувати суд про виконання.

4.Скасувати арешт на майно боржника, накладений ухвалою суду від 05.02.2007.

5.Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити ліквідатору, державному реєстратору (Чорнобаївській райдержадміністрації) для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, обласному управлінню статистики, відділу державної виконавчої служби Чорнобаївського районного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                     Хабазня Ю.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.02.07                                                                                 Справа № 1/61

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку

№ 2 м. Антрацит ВАТ “Укртелеком”, м. Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтрейд”, м. Антрацит Луганської області

про стягнення 649 грн. 05 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 27.02.07 об 11 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази направлення чи вручення рахунків відповідачу; докази часткової сплати в копіях до справи, в копіях до справи; документи у підтвердження повноважень начальника Пизіної Н.В. укладати договір від 01.04.06 № 3200138 /оригінал довіреності від 04.01.06 № 077809 для огляду, засвідчену копію  до справи/; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору від 01.04.06 № 3200138 з додатками до нього, для огляду у засіданні; докази часткової сплати за отримані послуги, в оригіналах для огляду у засіданні, копіях до справи; оригінали рахунків на оплату послуг, копії до справи; докази отримання рахунків на оплату; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та державному реєстратору виконавчого комітету Антрацитівської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромтрейд”, м. Антрацит Луганської області, вул. Миру, 20/4, ід. код 32581624.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                             Н.М.Зюбанова
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"19" вересня 2007 р.
6/5672-А

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

до Приватний підприємець
ОСОБА_1,  м. Хмельницький

про стягнення 875,13 грн.

Суддя           Танасюк О.Є.

Секретар судового засідання
Сарбей О.Ф.

Представники сторін:

Від позивача:           Герасимова
Л.Я. -представник за довіреністю №14642/12 від 06.08.07р.

Від відповідача: не
з'явився

Сторони належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи. Ухвала про відкриття провадження у справі,
сторонам направлена рекомендованим листом (Вих. №01-147 від 06.08.07р.) Докази
отримання вказаної ухвали відповідачем до суду надійшли.

Суть спору:
Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача
заборгованість по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 875,13 грн.

Повноважний представник позивача в
судове засідання з'явився та подав письмове клопотання про відкликання позовної
заяви про стягнення з відповідача заборгованості по страхових внесках в сумі
875,13  грн. в зв'язку із погашенням
заявленої до стягнення заборгованості відповідачем в повному обсязі. За таких
обставин,  позивач просить в порядку
ст.155 КАС України позовну заяву залишити без розгляду.

Дане клопотання задовольняється
судом, тому відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України позовна заява підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного
фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький до Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про
стягнення 875,13 грн.   залишити
без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
О.Є. Танасюк

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.
Справа № 19/5533-А

за позовом  Прокурора Красилівського району в інтересах
держави в  особі Управління Пенсійного
фонду України в м. Красилів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Красилів

про стягнення 2863,8 грн.

суддя      І.В. Розізнана

Представники :

від позивача: Киричук С.В. -за
довіреністю № 8 від 08.05.07р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: Параскевич О.Г.
-прокурор відділу прокуратури області

Ухвалою суду від 31.07.07р.
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд
справи на  "18" вересня 2007р.

Представником позивача  подано погоджене з прокурором клопотання, в
якому позивач відмовляється від адміністративного позову та просить суд закрити
провадження у справі у зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості.

Дане клопотання задовольняється
судом, оскільки підписане уповноваженою особою та не суперечить законодавству,
не порушує  права, свободи, інтереси
інших осіб, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у
справі закривається.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення”,
ст.ст. 112, 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

У Х В А Л И В
:

Провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора
Красилівського району в інтересах держави в
особі Управління Пенсійного фонду України в м. Красилів до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Красилів про стягнення 2863,8 грн.    закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом 5 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного  суду через суд першої
інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ ухвала, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В.
Розізнана

Віддруковано
5 примірників

1-до
матеріалів справи

2-позивачу,3-
відповідачу, 4,5 -прокурорам.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" листопада 2007 р.                                                                                              Справа № 5/17-07

за заявою : Компанії з обмеженою відповідальністю "Фенгроув Трейдерс  Лімітед", Кіпр, Нікосія

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФерКом",  с. Павлівка Калинівського р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В И В :

12.01.07 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/17-07 про банкрутство  ТОВ "ФерКом", введено процедуру розпорядження майном та призначено арбітражним керуючим (розпорядником майна) Козловську Д.В.

24.04.07 р. проведено  попереднє  засідання  суду. В судовому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів.

22.05.07 р. до суду надійшла скарга ВАТ "Кредитпромбанк"  на дії арбітражного керуючого Козловської Д.В.

Ухвалою від 07.06.07р. усунено  арбітражного керуючого  Козловську  Д.В. від виконання обов"язків  розпорядника майна  по справі № 5/17-07. Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича.

Ухвалою від 19.06.07р. справу  призначено до розгляду на 26.06.07р.

26.06.07р.судове засідання не відбулося так як 27.06.07р справу № 5/17-07 направлено до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 18.09.07р. ухвалу господарського суду  Вінницької області від 07.06.07р. у справі № 5/17-07 скасовано.

26.10.07р. справу № 5/17-07 повернуто до господарського суду Вінницької області.

Розпорядженням голови господарського суду Вінницької області від 26.10.07р. справу № 5/17-07 передано на новий розгляд судді Даценко М.В.

17.08.2007 р. до суду надійшла заява № 144 від 10.08.2007 р., ВД ФССНВ України в Обухівському районі Вінницької області про визнання поточним кредитором.

Враховуючи викладене заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України –

У Х В А Л И В :

Призначити заяву № 144 від 10.08.2007 р., ВД ФССНВ України в Обухівському районі Вінницької області про визнання поточним кредитором до розгляду в судовому засіданні на 10-30 год., 23.11.2007 р.

Явку в судове засідання керівника, головного бухгалтера боржника, арбітражного керуючого Козловську Д.В. та уповноваженого представника ВД ФССНВ України в Обухівському районі Вінницької області - визнати обов’язковою.

Зобов’язати арбітражного керуючого Козловську Д.В.  надати відзив на заявлені вимоги.

Заявнику ВД ФССНВ України в Обухівському районі Вінницької області уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік), докази надати через канцелярію суду до дня судового засідання.

Ухвалу направити арбітражному керуючого Козловській Д.В., ВД ФССНВ України в Обухівському районі Вінницької області (м. Обухів, вул. А. Малишка, 6) та ТОВ "ФерКом",  с. Павлівка Калинівськогор-ну ВІнницької області   рекомендованим  листом.

Суддя                                           Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "11" жовтня 2007 р.                                             по
справі  № 7/130-77

за позовом
підприємця ОСОБА_1, м. Ковель

до відповідача:
підприємця ОСОБА_2, м.Ковель

про витребування майна з чужого
незаконного володіння

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_3. -представник (дов. від 22.08.2007р.)

від
відповідача: ОСОБА_4. -представник, ОСОБА_2., підприємець.

СУТЬ СПОРУ: позивач
-підприємець ОСОБА_1, м. Ковель звернувся до господарського суду Волинської
області з позовною заявою про зобов'язання відповідача -підприємця ОСОБА_2, м.
Ковель повернути належне позивачу на праві власності майно -верстат
деревообробний Superset XL, заводський номер АВ/170010, сушильні камери для
деревини, дошку вільхову загальною кількістю 40 м3, яке знаходиться
за адресою: м.Ковель, вул. Грушевського, 75а, шляхом пред'явлення
майна та надання безперешкодного доступу для вивезення його з реалізованих
територій. Окрім цього позивачем ініціюється питання стягнення на його користь
з відповідача витрат, пов'язаних з розглядом справи в суді.

В судовому засіданні представник
позивача пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд
задовольнити останні в повному об'ємі.

Представник відповідача та
підприємець ОСОБА_2. в судовому засіданні проти позову заперечили, відзиву на
позов не подали

Разом з тим, для встановлення
фактичних обставин справи, господарський суд зобов'язує позивача представити
пояснення відповідальних осіб до ситуаційної схеми.

Враховуючи викладене, суд прийшов
до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 25.10.2007р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Луцьк,              пр. Волі, 54-а, в залі судових
засідань №212.

2. Зобов'язати
відповідача представити господарському суду відзив на позовну заяву в
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, письмові пояснення, доводи та
заперечення по суті пред'явлених позовних вимог.

3. Зобов'язати
позивача: представити пояснення відповідальних осіб до ситуаційної схеми

4. Сторонам: додаткові
докази в підтвердження пред'явлених позовних вимог та заперечень на останні.

5. Визнати явку представників
сторін та підприємців ОСОБА_1. та ОСОБА_2. в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про те, що у
випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом, з винної сторони в порядку, передбаченому
ст. 83 ГПК України, в доход державного бюджету України можливе стягнення штрафу
у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                  М.С. Шум