overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 9/326-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" ( 21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28 р/р 260077394 в ВОД  "Райффайзен банк Аваль", МФО 302247, код 01182204; адреса юридичної особи - м. Київ, 30, б - р Шевченка, 18, ВАТ "Укртелеком", р/р 2600257, МФО 300335, код 2150766)

до:Приватного малого підприємства "Тіс" ( 21032, м. Вінниця, вул. Чорновола, 29, к 313, р/р 0001 в Вінницькій філії ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 302689, код 24903468)

позов на суму 412,11 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" листопада 2007 р. о 09:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Установчі документи ДП "Утел", ВАТ "Укртелеком", Центру телекомунікаційних послуг ( свідоцтва державної реєстрації та довідки ЄДРПОУ). Провести  звірку взаємних рзрахунків з відповідачем, про що скласти акт і надати його в засіданні.

Відповідачу:  Установчі документи юридичної особи ( Статут, свідоцтво державної реєстрації, довідку ЄДРПОУ). Відзив та будь - які інші докази в заперечення та спростування позовних вимог, зокрема докази розрахунків з позивачем. Провести звірку взаємних розрахунків про що скласти акт і надати його в засіданні.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
Справа № 14/455
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:          Іноземцевої Л.В.
суддів          Лазненко Л.Л.
Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,
м. Перевальськ Луганської області
рішення

господарського
суду          Луганської області

від          18.09.07 (підписано 19.09.07)

по
справі          №14/455 (суддя -
Лісовицький Є.А.)

за
позовом           Товариства з обмеженою
відповідальністю „Луганське енергетичне об'єднання” в особі

Серговської
філії, м. Стаханов

Луганської
області

до
відповідача
Суб'єкта підприємницької діяльності -

фізичної особи ОСОБА_1,

м. Перевальськ Луганської області

про
стягнення 1946 грн. 94 коп.

визнав
апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, керуючись ст.98
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Скаргу призначити до розгляду на 02.11.07 на
12 год. 30 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду
за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4.
Зобов'язати позивача - подати відзив на апеляційну скаргу, докази направлення
(вручення) відзиву відповідачу (поштові квитанції, опис вкладення тощо) -
подати до справи, документальне та нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів (оригінали документів для огляду в судовому засіданні, копії -
до справи).

5.
Зобов'язати відповідача - (заявник скарги) - подати письмові пояснення на
відзив на апеляційну скаргу позивача, документальне та нормативне обґрунтування
викладених у поясненнях доводів (оригінали документів для огляду в судовому
засіданні, копії - до справи).

Явка
повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання на їх
розсуд.

Роз'яснити
сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Нез'явлення
повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського
апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення місцевого
господарського суду по суті.

Головуючий
суддя
Л.В. Іноземцева

Суддя
Л.Л. Лазненко

Суддя
Р.Є. Якушенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.07р.

Справа № АП38/2102-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Аконіт", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної Державної податкової інспекції в м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Подано адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аконіт" про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Південної міжрайонної Державної податкової інспекції в м.Кривому Розі №/2 №/2, №/2 від 06.09.07р.

Позов подано з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність

Так, до матеріалів позовної заяви не долучено жодного документу, який би підтверджував адміністративну процесуальну дієздатність позивача (довідку ЄДРПОУ, статуту підприємства, інше), що унеможливлює визначеність суду щодо даного питання.

Окрім того, відповідно до ч.4 ст. 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Адміністративний позов підписано В.о. директора ТОВ "Аконіт" М.П. Байздеров, однак жодного документу, який би засвідчував правомочність особи на підписання адміністративного позову до матеріалів позову не надано, тобто правомочність особи, якою підписано позовну заяву є невстановленою.

Згідно п.п. 3, 4 ч.3 Ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

-позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності;

-позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Більш того, позивачем не додержано вимог:

- пп. 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України в частині обізнаності з питання адреси електронної пошти;

- п.4 ч.1, ч.2 ст.106 КАС України - не додано копій документів, про які йдеться мова в позові, та які можуть бути використані судом при розгляді питання обґрунтованості винесених повідомлень рішень (копії документів бухгалтерського обліку, договорів, т.і.);

- ч.4 ст.106 - не зазначено дату підписання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, п.3 ч.1 ст.107, п.п. 3, 4  ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.10.07р.

Справа № Азбр38/2103-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ААРОН УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

про зобов'язання вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.4 ч.1 ст.106 цього Кодексу позивачем зазначено в якості предмету позову вимогу зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ "ААРОН УКРАЇНА" з податку на додану вартість за липень 2007 року та податкову декларацію ТОВ "ААРОН УКРАЇНА" з податку на додану вартість за серпень 2007 року.

Відповідно до змісту позовної заяви та листа ДПІ у Кіровському районі №17701/10/19-121 від 15.10.07р. податкові декларації надіслані відповідачу, однак неприйняті ним. Відповідно, вимоги щодо зобов'язання відповідача вчинити дію по прийняттю податкових декларацій ТОВ "ААРОН УКРАЇНА" не можуть бути окремим предметом спору без попереднього оскарження дій відповідача по неприйняттю податкових декларацій, оскільки податкові декларації фактично надійшли на адресу позивача, підтвердженням чого, є лист-відповідь від 15.10.07р.

Згідно   ч. 1   ст. 108   КАС   України   суддя,   встановивши,   що   позовну  заяву подано без додержання  вимог,   встановлених  статтею  106  цього   Кодексу,   постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх    усунення   і   встановлюється    строк,      достатній      для    усунення    недоліків.    Копія  ухвали    про    залишення    позовної    заяви    без    руху    невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до 20.11.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків –уточнити позовні вимоги та подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3. До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.10.07р.

Справа № 21/190-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства „Хмельницький завод експериментального   виробництва”,   м.Хмельницький,    Вінницька   обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „АгроМеталлоСтрой”, м.Дніпропетовськ.

про стягнення  1331 грн. 21 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  29.11.07 р. о 11:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3.  До засідання подати документи:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          договір №б/н від 06.08.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          договір №б/н від 06.08.2007р. з додатками (оригінали)–для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
СУД
УХВАЛА

07.12.07                                                                                 Справа № 6/189пд.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське  енергетичне об’єднання “ в особі Луганської  філії  ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

до Луганської квартирно-експлуатаційної частини району,  м.   Луганськ

про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії

за участю представників :

від позивача –Яковлєв Д.А., дов. від 05.09.07 № 358;

Головін М.В., дов. від 25.01.07 № 159;

від відповідача -  Тищенко О.О., дов. від 14.11.07 № 1927;

від Ленінського ВДВС –Козлова М.О., дов. від 10.10.07;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача від 26.11.07  за № 2115 на дії відділу державної виконавчої служби  Ленінського міського управління юстиції м. Луганська (далі за текстом  –ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганськ).

Рішенням господарського суду від 01.07.05 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 102 грн. 00 коп.  витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Луганської області був виданий відповідний наказ від 16.07.05.

У відповідності з витягу із Директиви Міністра оборони України від 30.06.05 № Д-322/1/014 відповідача у справі Луганську квартирно-експлуатаційну частину району переформовано у Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, ідент. код 07652214.

За листом від 26.11.07 № 2115 КЕВ м. Луганськ звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС  Ленінського МУЮ м. Луганська з вимогою визнати незаконними дії відділу та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 01.11.07 та 07.11.07 за № 6-64.

У запереченнях на скаргу виконавча служба повідомила про самостійне скасування зазначених вище постанов, про що ухвалено постанову від 05.12.07. Тому відповідачу слід уточнити вимоги за скаргою.

За таких обставин   розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти  на 21.12.07, 11  год. 00 хв., кім. № 318.

2. Зобов'язати відповідача –уточнити вимоги за скаргою з врахуванням заперечень відділу виконавчої служби;

2.Зобов’язати ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська - надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 16.07.05 № 6/189пд.

Явку повноважних представників відповідача та ВДВС Ленінського МУЮ  визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 грудня 2007 р.
Справа № Б-13/109

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Шкіндера П.А.

при секретарі судового засідання  Нестеренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна",  вул. Дністровська, 14, м.Івано - Франківськ, 76000

до боржника  Верхнянського  кооперативного торгового об"єднання, вул. Шевченка,61, с.Верхня, Калуський район, Івано - Франківська область

За участю представників сторін:

від заявника:не з»явилися;

від  боржника: не з»явилися;

У засіданні брали участь: Шутка Я.С.- ліквідатор ( ліцензія АА №783176 від 19.05.2004 р. );

Суть справи:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство

Ухвалою суду від 11.12.07 р. призначено судове засідання по розгляду  протоколу зборів кредиторів на 17.12.07 р..

Представники  заявника та боржника в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи (ухвала  від 11.12.07 р.).

При відсутності в судовому засіданні  представників заявника та боржника  суд позбавлений можливості розглянути даний спір по суті, а тому, з метою дотримання основних принципів судочинства, прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  ст. 3-1, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти  на 17.01.2008 р. на 11 год.00 хв.

2.Зобов"язати госпрозрахунковий відокремлений підрозділ „Камелія" Верхнянського кооперативного торгового об"єднання, с.Збора,  Калуського району,  Івано-Франківської область надати розпоряднику майна Шуткі Я.С. установчі та їнші документи про створення підрозділу та правовий статус майна підрозділу.

3. Про винесення даної ухвали повідомити  заявника, боржника, розпорядника майна  Шутку Ярослава Степановича (вул.Липова,17-А, кв. 14, м. Тисьмениця, Тисьменицький район, Івано-Франківська область),   Івано-Франківський обласний відділ  з питань банкрутства в Івано-Франківській області (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), Калуську оДПІ ( вул. Стуса, 2, м. Калуш, Івано-Франківська область), Акціонерний  комерційний  агропромисловий банк "Україна" (пров. Рильського,10, м. Київ);  Відділення  виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків  на виробництві та професійних захворювань в місті Калуш та Калуському районі (вул. Підвальна, 8,  м. Калуш, Івано-Франківська область);  Івано-Франківський  обласний центр зайнятості (вул. Деповська, 89а, м. Івано-Франківськ), Госпрозрахунковий відокремлений підрозділ „Камелія" Верхнянського кооперативного торгового об"єднання (с. Збора, Калуський район, Івано-Франківської область).

Засідання відбудеться в приміщенні  Господарського суду Івано-Франківської області  за адресою: вул. Шевченка, 16,  поверх  2,  кабінет/зал № 22.

Суддя                                                                       Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Дейчаківська Ольга Степанівна
СУД
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № А38/591-07

За позовом  Петропавлівської міжрайонної Державної
податкової інспекції у Дніпрпоетровській області, смт.Петропавлівка
Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про
стягнення заборгованості перед бюджетом

Суддя Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено  позов Петропавлівської міжрайонної Державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Петропавлівка
Дніпропетровської області   до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості перед
бюджетом в розмірі 875,75 грн.

Провадження по справі  відкрито 31.10.2007 року, судове засідання
призначене  на 29.11.07 р. На зазначену
дату представники сторін не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про
час та місце розгляду справи, про що є докази в матеріалах справи, а саме
підписи на поштових повідомленнях про вручення потового відправлення. Жодних
заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.

Ухвалою суду від 29.11.2007 року
розгляд справи відкладений до 18.12.2007 року. На зазначену дату представники
сторін не з'явилися знову, причини неявки суду не пояснили, жодних заяв,
клопотань в справу  не направили.

Відповідно до  ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства в Україні, суд своєю ухвалою  залишає
позовну заяву  без розгляду ,
якщо  позивач повторно не прибув у  судове засідання  без поважних причин,  або
без  повідомлення  ним про причини   неприбуття, якщо від нього  не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

В даному випадку,    позивач
не надав жодного  документу в
підтвердження поважних причин неявки в судові засідання його представника. Окрім
того, заборгованість зазначена в позовній заяві станом на 17.10.2007 року, в
той час як справа розглядається 18.12.2007 року і позивачем не надано жодних
доказів існування заборгованості саме на момент розгляду справи.  Таким чином
без достатніх  доказів, які б
підтверджували неможливість явки представника позивача в судові засідання, а
також у зв'язку з ненадходженням заяви від позивача про розгляд справи за його
відсутності, не підтриманням  позивачем
позовних вимог, суд вважає можливим застосувати при розгляді даної справи ст.
155 КАСУ, та залишити позов без розгляду.

Суд зазначає, що особа, позовна
заява  якої залишена без розгляду, після
усунення   підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право звернутися до
суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись п.4 ст. 155,  ст.  165
Кодексу адміністративного
судочинства в України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Залишити позов Петропавлівської
міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Петропавлівка без розгляду.

Суддя

Н.А. Бишевська