ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2007  року                                                            Справа № 15/404

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Бородіної Л.І.

Медуниці О.Є.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 24.09.2007. Розпорядженнями від 03.10.2007 та 22.10.2007 склад судової колегії було змінено

при секретарі

судового засідання                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін

від позивача                              Маркова Н.В., дов. б/н від 10.05.2006

від відповідача                    не прибув

від ДВС                              Назаренко М.О., дов. б/н від 12.07.2007

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Ленінського відділу державної виконавчої служби

Луганського міського управління юстиції

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         07.08.07

у справі                               № 15/404 (суддя –Пономаренко Є.Ю.) прийняту

відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганськвуглетехпоставка”, м. Луганськ

до відповідача                     Товариства з обмеженою відповідальністю

„Луганські вікна”, м. Луганськ

орган виконання рішень          Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції

про                                        стягнення 150000 грн. 00 коп.

18.07.2007 Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвуглетехпоставка”, позивач у справі, звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 17.07.2007 №1452 на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та просить суд:

-          визнати неправомірними дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по невиконанню ухвали господарського суду Луганської області від 15.06.2007р. по справі № 15/404;

-          зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції виконати вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 15.06.2007р. по справі № 15/404, а саме: звернути стягнення на майно боржника - ТОВ «Луганські вікна»на користь ТОВ „Луганськвуглетехпоставка” на суму 42 520 грн. 84 коп. та передати ТОВ „Луганськвуглетехпоставка” на дану суму наступне майно:

-          автомобіль марки ГАЗ модель 33021212 білого кольору, 2003 року випуску,

реєстраційний № 09845 АО - 24370 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. 84 коп.;

- зварювальна машина - 6 570 (шість тисяч п'ятсот сімдесят) грн.;

- верстат зачистки швів - 2 340 (дві тисячі триста сорок) грн.;

- верстат зачистки кутків - 1 620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн.;

- верстат фрезерно-шліфувальний - 2 070 (дві тисячі сімдесят) грн.;

- пилка для різки профілю - 4 230 (чотири тисячі двісті тридцять) грн.;

- копіювально-фрезерний верстат - 1 080 (одна тисяча вісімдесят) грн.;

- три великих столу, три малих столу - 240 (двісті сорок) грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 07.08.2007 у справі №15/404 скаргу позивача задоволено частково, зобов”язано Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції виконати вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 15.06.2007р. по справі № 15/404, а саме: звернути стягнення на майно боржника - ТОВ «Луганські вікна»на користь ТОВ „Луганськвуглетехпоставка” на суму 42 520 грн. 84 коп. та передати ТОВ „Луганськвуглетехпоставка” майно на вказану суму.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції не погодився з прийнятою ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, як таку, що прийнята з порушенням вимог Закону України „Про виконавче провадження”.

На обгрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що судом неповно досліджені докази, наведені виконавчим органом у запереченнях на скаргу позивача з посиланням на вимоги статей 44, 50, 55, 61 Закону України „Про виконавче провадження”. Суд не звернув уваги на те, що на виконанні у відділі знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення з ТОВ „Луганські вікна” на користь Управління пенсійного Фонду України та інших юридичних осіб боргу на загальну суму 165057 грн. 12 коп., борг позивача складає 151618 грн.

Згідно проведеної експертної оцінки, вартість арештованого майна складає 42520 грн. 84 коп. Тобто ця сума є недостатньою для повного задоволення вимог всіх стягувачів, а тому за правилами статті 44 Закону України „Про виконавче провадження” ця сума розподіляється державним виконавцем в порядку черговості, визначеному цим законом.

Вимоги позивача про передачу описаного майна в рахунок задоволення його вимог не може підлягати задоволенню, оскільки у першу чергу повинні бути задоволені вимоги Пенсійного фонду, решта коштів, що залишиться повинна бути розподілена між стягувачами наступної черги пропорційно до вимог кожного з них.

Місцевий господарський суд оспорюваною ухвалою зобов”язує виконавчий орган порушити вимоги Закону України „Про виконавче провадження”, внаслідок чого будуть порушені права та законні інтереси інших стягувачів згідно виконавчих документів.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганськвуглетехпоставка”, позивач у справі, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому з доводами апеляційної скарги не погоджується, вважає дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції щодо невиконання ухвали господарського суду Луганської області від 15.06.2007 неправомірними, а тому просить оскаржувану ухвалу від 07.08.2007 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Від відповідача до початку судового засідання відзив не надходив.

Відповідно до пункту 2 статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У процесі перегляду справи згідно статті 101 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Під час апеляційного провадження відповідно до статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України судовою колегією повторно розглянута справа №14/485.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням господарського суду Луганської області від 02.10.2006р. у даній справі позов задоволено повністю, постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські вікна», м. Луганськ, вул. Фабрична, б. 1, ідентифікаційний код за , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвуглетехпоставка», м. Луганськ, вул. Совєтская, б. 18, ідентифікаційний код за , передплату у сумі 150 000 грн. 00 коп., витрати зі сплати державного мита у сумі 1 500 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Дане рішення не було оскаржено та набрало законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі зазначеного судового рішення було видано наказ від 13.10.2006р. №15/404.

Державним виконавцем державної виконавчої служби у Ленінському районі м. Луганська винесено постанову від 23.11.2006р. про відкриття виконавчого провадження (а.с. 34).

На виконанні у Ленінському відділі державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження (постанови №13-146 від 07.06.2006, №6-35 від 11.01.2007 та від 07.04.2007) про стягнення з ТОВ „Луганські вікна” грошових коштів на користь Управління Пенсійного фонду, ТОВ „Будівельна компанія „Луганськ”, ТОВ „Луганськвуглетехпоставка”.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на розрахункові рахунки боржника в установах банків (а.с. 64).

Оскільки залишок грошових коштів на арештованих розрахункових рахунках боржника відсутній (а.с. 66), державним виконавцем було описано та арештоване майно боржника, а саме:

-          автомобіль марки ГАЗ модель 33021212 білого кольору, 2003 року випуску,

реєстраційний № 09845 АО;

- зварювальна машина;

- верстат зачистки швів;

- верстат зачистки кутків;

- верстат фрезерно-шліфувальний;

- пилка для різки профілю;

- копіювально-фрезерний верстат;

- три бетонних столу, три металеві столу;

Про що було складено акт №6-62 від 14.03.2007.

Описане майно було прийнято на відповідальне зберігання ТОВ „Луганськвуглетехпоставка”(а.с. 35-41).

Згідно проведеної експертної оцінки, вартість арештованого майна складає 42520 грн. 84 коп. (а.с. 49-51).

05.06.2007 позивач звернувся до господарського суду Луганської області із заявою від 04.06.2007р №1428 про зміну способу та порядку виконання рішення у даній справі, за якою, з урахуванням уточнення, він просив:

змінити спосіб та порядок виконання наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Луганської області N 15/404 від "13 м жовтня 2006 р., звернувши стягнення у сумі 42 520 (сорок дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 84 коп. на наступне майно боржника:

- автомобіль марки ГАЗ модель 33021212 білого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний № 09845 АО - 24 370 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят) грн. 84 коп.

- зварювальна машина - 6 570 (шість тисяч п'ятсот сімдесят) грн.

- верстат зачистки швів - 2 340 (дві тисячі триста сорок) грн.

- верстат зачистки кутків - 1 620 (одна тисяча шістсот двадцять) грн.

- верстат фрезерно-шліфувальний - 2 070 (дві тисячі сімдесят)грн.

- пилка для різки профілю - 4 2030 (чотири тисячі двісті тридцять) грн.

- копіювально-фрезерний верстат - 1 080 (одна   тисяча вісімдесят) грн.

- три великих столу, три малих столу - 240 (двісті сорок) грн.

Ухвалою суду від 15.06.2007р. у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Луганськвуглетехпоставка», м. Луганськ від 04.06.2007р №1428 про зміну способу та порядку виконання рішення задоволено частково. Ухвалено змінити порядок та спосіб виконання рішення господарського суду Луганської області від 02.10.2006р. у справі № 15/404 частково, шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганські вікна», м. Луганськ, вул. Фабрична, б. 1, ідентифікаційний код за у сумі 42520 грн. 84 коп. на користь Товариства  з обмеженою відповідальністю „Луганськвуглетехпоставка”, м. Луганськ, вул. Совєтская, б. 18, ідентифікаційний код 31260498. в решті вимог заява відхилена.

Заявою від 27.06.2007 №1443 позивач звернувся до відділу державної виконавчої служби на підставі ухвали суду від 15.06.2007 у даній справі передати йому конкретне наведене в заяві майно (хоча в ухвалі суду від 15.06.2007 дане майно не визначалося), а саме майно, згідно опису й арешту майна №6-62, яке було передане на зберігання позивачу у справі (а.с. 76).

Листом №6 від 09.07.2007 державна виконавча служба у Ленінському районі міста Луганська відмовила позивачу у задоволенні заяви про передачу описаного майна.

Зазначені дії виконавчого органу відповідають вимогам Закону України „Про виконавче провадження”, зокрема, статті 44, якою встановлена черговість задоволення вимог стягувачів.

Проте, матеріалами справи доведено, що виконавчою службою ухвала господарського суду від 15.06.2007 не виконується, що є порушенням приписів статті 124 Конституції України, статей 45, 115 Господарського процесуального кодексу України та Закону України „Про виконавче провадження”.

Згідно статті 124 конституції України судові рішення є обов”язковими до виконання на всій території України. Ухвали є різновидом судових рішень.

Відповідно до статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Таким чином ухвала господарського суду Луганської області від 15.06.2007 як судове рішення, що набрало законної сили, є обов”язковою до виконання.

Закон України „Про виконавче провадження” визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі їх невиконання у добровільному порядку.

За таких обставин господарський суд Луганської області дійшов правомірного висновку щодо зобов”язання виконавчого органу –Ленінського відділу державної виконавчої служби виконати вимоги ухвали господарського суду Луганської області від 15.06.2007 у справі №15/404.

Оскільки вищезазначена ухвала господарського суду не містить переліку майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення, місцевий господарський суд обгрунтовано відмовив стягувачу, позивачу у справі, у задоволенні вимог щодо передачі йому виконавчим органом конкретно визначеного майна, що відповідає акту опису та арешту майна №6-62 від 14.03.2007.

Доводи апеляційної скарги, що місцевий господарський суд оспорюваною ухвалою зобов”язує виконавчу службу порушити вимоги Закону України „Про виконавче провадження” спростовуються змістом вказаної ухвали, в мотивувальній частині якої місцевий господарський суд, посилаючись на норми Закону України „Про виконавче провадження” та пункт 5 Роз”яснень Вищого господарського суду України від 12.09.1996 №025/333 зі змінами та доповненнями зазначив, що перелік майна боржника, на яке може бути звернено стягнення  визначає державний виконавець у порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче провадження” з урахуванням можливих пропозицій сторін щодо визначення черговості мана, на підставі аналізу певних правовстановлюючих документів на таке майно.

Отже, ухвала господарського суду від 15.06.2007 підлягає виконанню на умовах і в порядку визначеному Законом України „Про виконавче провадження”, в тому числі і статтею 44 цього Закону.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи, ухвала господарського суду Луганської області від 07.08.2007 у справі №15/404 відповідає чинному законодавству і скасуванню не підлягає.

Відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції на ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2007 у справі №15/404 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 07.08.2007 у справі №15/404 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                Л.І. Бородіна

Суддя                                                                                 О.Є. Медуниця