ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

28.11.2007                                                                Справа №  10/111-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон;

до Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат ПМК-155"

про  стягнення 8938 грн. 87 коп.;

за участю представників сторін

від  позивача - Корунчак Л.А - ю/к;

від  відповідача - Новоженя В.П. - голова правління;

Справа розглянута поза межами встановленого ст. 69 ГПК строку за клопотанням сторін.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з розрахункового рахунку відповідача 6085 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 784 грн. 97 коп. інфляційних втрат та 2068 грн. 90 коп. річних.

При цьому позивач посилається, що 30.10.02 р. між ним як замовником та відповідачем (підрядник) укладено договір підряду № 101198 на ремонт приміщень майстерні Каховського РЕЗ.

Відповідно до пункту 4.3 Договору, ВАТ ,,ЕК”Херсонобленерго” зобов’язався прийняти об'єкт та провести оплату виконаних підрядником робіт в порядку, передбаченому договором.

Згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2002 р. було прийнято робіт на суму 6854 грн. 00 коп. Згідно з Актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2003 року було прийнято робіт на суму 30061,00 грн.

Отже, Підрядником за договором №101198 було виконано, а Замовником прийнято робіт на загальну суму 36915 грн. 00 коп.

Платіжними дорученнями №5969 від 07.11.02 р., №6343 від 19.11.02 р., №6818 від 05.12.02 р., .№7065 від 13.12.02 р., №7233 від 18.12.02 р. , № 10114 від 25.03.03 р., №10530 від 03.12.03 р. ВАТ ,,ЕК”Херсонобленерго” перерахувало на рахунок ВАТ ВБК ПМК - 155 кошти за виконані роботи на суму 43000 грн. 00 коп.

Таким чином, Підрядником були безпідставно набуті кошти в сумі 6085 грн. 00 коп.

Даний факт підтверджений і відповідачем при проведенні звірки взаєморозрахунків та підписанні акту звірки станом на 15.03.04 р. (а.с. 70).

Направлена позивачем вимога про повернення спірної суми залишена відповідачем без задоволення та відповіді.

У відповідності до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За таких обставин вимога про стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню.

Крім основного боргу позивач просить стягнути з розрахункового рахунку відповідача 2068 грн. 90 коп. річних на підставі ст. 1214 ЦК України та 784 грн. 97 коп. інфляційних втрат з посиланням на ст. 625 ЦК України.

Приписами ст. 1214 ЦК України встановлено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (ст. 536 ЦК України).

Таким чином вимога про стягнення процентів є обґрунтованою та підлягає стягненню в сумі 240 грн. 07 коп. за період з 01.01.2005 р. по 01.05.06 р.

В решті стягнення процентів в сумі 1828 грн. 83 коп. відмовляється, оскільки ця сума необґрунтовано збільшена позивачем при здійсненні розрахунку (а.с. 23).

Відмовляється також в стягненні 784 грн. 97 коп. інфляційних втрат, тому що у відповідача грошове зобов'язання перед позивачем відсутнє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно стягуваній сумі.

Суд відхиляє заперечення відповідача проти позову про те, що фактична вартість виконаних ним робіт становить більшу суму ніж сплатив позивач, оскільки всупереч вимогам ст. 33 ГПК України відповідач не довів цього факту.

Не приймаються у якості належного доказу і надані відповідачем акти виконаних робіт (а.с. 39-48), оскільки вони не підписані позивачем.

При цьому суд зауважує, що позивач не позбавлений права звернення до суду з вимогою про стягнення фактичної вартості виконаних для позивача робіт.

На підставі викладеного і керуючись ст. 44, ст. 49, ст.ст.82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат  ПМК-155" (вул. Южна, 6, м. Каховка Херсонської області) код 01352847 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" (вул. Пестеля, 5, м. Херсон) п/р № 260033807 у ВАТ "Перший Інвестиційний Банк", МФО 300506, - 6085 грн. боргу, 240 грн. 07 коп. процентів, 72 грн. 18 коп. витрат по сплаті державного мита, 83 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата підписання рішення 17.12.07 р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України