АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2007
№ 22/65

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Григоровича О.М.

суддів:

за участю секретаря судового засідання:

представників сторін:

позивача: Волохов Л.А. (дов. від 12.01.07 №
2.1-4);

відповідача 1: ОСОБА_2 (дов. від 02.10.07 №
2859);

відповідача 2: не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від
05.10.2007

у справі № 22/65

за позовом                               Закритого
акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ
АВІА"

до                                                   1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_3

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів № 2006/К-012
від 15.06.06,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста
Києва від 05.10.07 позов задоволено.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу цінних паперів №2006/к-012 від 15.06.06, який укладено між
ОСОБА_1(далі-відповідач 1) та ОСОБА_3(далі-відповідач 2).

Не погоджуючись з вказаним
рішенням, відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить його
скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

30.11.07 від відповідача 1 надійшло
доповнення до апеляційної скарги, в якому зазначено, що згідно пункту 1 частини
першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у
справі підлягає припиненню, оскільки спір непідвідомчий господарському суду.

Розглянувши мотиви апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Закрите акціонерне товариство
“Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА” звернулось до суду з
позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від
15.06.06 № 2006/К-012, укладеного між ОСОБА_1(покупець) та ОСОБА_3(продавець).

Статтею 1 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам
підвідомчі спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

При цьому справи, що виникають з
корпоративних відносин, на підставі пункту 4 частини 1 статті 12 Господарського
процесуального кодексу України підвідомчі господарським судам незалежно від
того, які особи - юридичні чи фізичні - є учасниками корпоративних відносин, з
яких виник спір.

Тому, якщо стороною у справі є
фізична особа, вирішального значення при розмежуванні юрисдикцій набуває
питання, чи є дана справа такою, що виникає з корпоративних відносин.

Під корпоративними відносинами
чинне законодавство України визначає відносини, що виникають, змінюються та
припиняються щодо корпоративних прав.

Частиною 1 статті 167
Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права
особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською
організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації
та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші
правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Згідно з частиною 1 статті 5 Закону
України “Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу
цінних паперів в Україні” права на участь в управлінні, одержання доходу тощо,
які випливають з іменних цінних паперів, можуть бути реалізовані з моменту
внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Враховуючи викладене, колегією
суддів взято до уваги, що корпоративні відносини між ОСОБА_1та Закритим
акціонерним товариством “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА”
можуть виникнути лише у разі внесення до системи реєстру власників іменних
цінних паперів змін, пов'язаних з переходом до відповідача 1 права власності на
акції, придбані за договором купівлі-продажу від 15.06.06 № 2006/К-012.

Як вбачається з матеріалів справи,
зміни у системі реєстру власників іменних цінних паперів Закритого акціонерного
товариства “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА” не відбулися,
відповідач 1 не набув права на участь в управлінні, одержанні доходу від
придбаних акцій.

Тобто, відповідач 1 не набув
корпоративних прав щодо Закритого акціонерного товариства “Київське агентство
повітряних сполучень “КИЙ АВІА”. Отже, на думку колегії суддів, корпоративні
відносини між відповідачем 1 та позивачем відсутні.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи
докази, колегія суддів вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Згідно з пунктом 1 частини першої
статті 80 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі
підлягає припиненню, якщо спір непідвідомчий господарському суду.

За таких обставин апеляційна скарга
відповідача 1 підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції - скасуванню,
а провадження у справі - припиненню.

Керуючись пунктом 1 частини 1
статті 80, статтями 99, 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

2. Рішення Господарського суду
міста Києва від 05.10.07 у справі №22/65 скасувати.

3. Провадження у справі припинити.

4. Повернути Закритому акціонерному
товариству “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ АВІА” (01054, м. Київ,
вул. Дмитрівська, 1; ) з Державного бюджету державне мито в
сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн., сплачене за квитанцією від 05.02.07 № 43.

5. Стягнути з Закритого
акціонерного товариства “Київське агентство повітряних сполучень “КИЙ
АВІА”  (01054, м. Київ, вул. Дмитрівська,
1; ) на користь ОСОБА_1(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита за подання апеляційної
скарги.

Зобов'язати Господарський суд міста
Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 22/65
повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

06.12.07 (відправлено)