ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04.12.07                                                                                           Справа№ 13/337А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою:           заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі: Міністерства промислової політики України, м.Київ

до відповідача: регіонального відділення Фонду державного  майна України по Львівській області, м.Львів

треті особи: 1. державний Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання, м.Львів

2. державне науково-дослідне підприємство “Конекс”, м.Львів

3. державне підприємство науково-технічний центр “Композит”, м.Львів

4. ВАТ “Експерементально-конструкторський технологічний інститут захисних покрить”, м.Львів

про визнання нечинними (незаконними, протиправними) з моменту їх прийняття та скасування наказу РВ ФДМУ по Львівській області від 13.05.97р. №667 “Про затвердження плану розміщення акції ВАТ “ЕКТІавтопром”, погодженого з КМ України” та наказу РВ ФДМУ по Львівській області №913 від 13.08.98р. “Про відміну наказу №326 від 24.03.98р. та наказу №342 від 25.03.98р. ВАТ “ЕКТІавтопром”.

За участю представників  сторін:

Від  прокуратури: Макогон Ю.І. –прокурор відділу

Від позивача:  не з‘явився

Від відповідача: не з”явився

Від третьої особи-1: Мартин Д.І. –представник

Від третьої особи-2: Каліберда С.І. - представник

Від третьої особи-3: не з”явився

Від третьої особи-4: Лозинський І.П. - адвокат

Суть спору: заступником прокурора Львівської області подано позовну заяву в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України, м. Київ до Регіонального відділення Фонду державного майна України, м. Львів за участю третіх осіб: Державний Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання, м. Львів, Державне науково-дослідне підприємство «Конекс», м. Львів, Державне підприємство науково-технічний центр «Композит», м. Львів та Відкрите акціонерне товариство «Експериментально-конструкторський технологічний інститут захисних покрить, м. Львів про визнання нечинними (незаконними, протиправними) з моменту їх прийняття та скасування Наказу РВ ФДМУ по Львівській області від 13.05.1997р. №667 «Про затвердження  плану розміщення акцій   ВАТ «ЕКТІавтопром», погодженого з КМ України»та Наказу РВ ФДМУ по Львівській області  № 913 від 13.08.1998р. «Про відміну наказу №326 від 24.03.98р. та наказу №342 від 25.03.98р. ВАТ «ЕКТІавтопром».

Представник прокуратури в судовому засіданні позов підтримав, просив спірні накази визнати нечинними та скасувати з тих підстав, що рішення арбітражного суду Львівської області від 30.06.1998р. у справі №3/192, на виконання якого Регіональним відділенням Фонду державного майна України видано спірний наказ № 913 від 13.08.1998р. «Про відміну наказу №326 від 24.03.98р. та наказу №342 від 25.03.98р. ВАТ «ЕКТІавтопром», і яким відновлено дію наказу  №667  від 13.05.1997р., постановою арбітражного суду Львівської області від 18.11.1998р. у справі №3/192-11/92, залишеною без змін постановою Вищого арбітражного суду України від 29.04.1999р. у справі №04-1/15-5/29, скасовано та в задоволенні позовних вимог ВАТ «ЕКТІавтопром»про визнання наказів РВ ФДМУ по Львівській області №326 від 24.03.1998р.  та №342  від 25.03.1998р. відмовлено.

Позивачем направлено клопотання №20/5-4-513 від 28.11.07р.  в якому поінформовано суд про підтримання позову в повному обсязі та виражено прохання про розгляд справи без участі представника міністерства.

Представники третьої особи-1,2,3 позовні вимоги підтримали з тих же підстав, та просять позов задоволити, виходячи з того, що у зв‘язку із скасуванням рішення арбітражного суду Львівської області від 30.06.1998р. у справі №3/192 відпала правова підстава, відповідно до якої відповідач видав спірні накази.

Відповідачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, пояснень на позов не направлено, хоча про час і місце проведення судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення 07.11.07р.  рекомендованого відправлення №2313040.

Представник третьої особи-4 в судовому засіданні позов заперечено з підстав, викладених у поясненні на позов №100/172 від 03.12.07р. і зазначено, що:

наказом від 17.03.1986р. №184 було створено НВО "Автопромпокриття" в яке ввійшли, як окремі юридичні особи: 1) експериментально-конструкторський технологічний       інститут автомобільної промисловості (в подальшому ВАТ "ЕКТІавтопром"); 2) дослідний завод (в подальшому ДЛДЕЗТО); 3) через 2 роки в НВО "Автопромпокриття" ввійшов Буський дослідно-експериментальний завод спеціального технологічного обладнання.

Щодо ДНДП "Конекс", то воно ніколи не входило в НВО "Автопромпокриття", а тому твердження заступника прокурора є неправдивим, як і неправдивою є твердження про те, що в 1990 році з НВО "Автопромпокриття" були виділені в окремі державні підприємства "Конекс" та "Композит".

Цей факт стверджується статутом НВО "Автопромпокриття", затвердженим начальником управління Міністерства автомобільної промисловості.

До створення НВО "Автопромпокриття" і на момент прийняття рішення РВ ФДМУ по Львівській області про приватизацію майна "ЕКТІавтопром", адміністративно-побутовий корпус перебував виключно на балансі інституту "ЕКТІавтопром" в якому працювало більше 500 науковців та працівників і які в подальшому стали акціонерами ВАТ "ЕКТІавтопром".

Окрім цього, на балансі інституту "ЕКТІавтопром" перебувало інше майно, що стверджується Переліком нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "ЕКТІавтопром" від 09.11.1998р. №7/11-3796, актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу "ЕКТІавтопром" і планом розміщення акцій ВАТ створеного відповідно до Указу Президента України від 19.03.1996р. №194/96.

До створення НВО "Автопромпокриття" і по сьогоднішній день на балансі дослідного заводу (в подальшому ДЛДЕЗТО) перебувало таке майно: виробничий корпус І проліт; виробничий корпус II проліт; адміністративний корпус; будівельна споруда - навіс; склад  заготівельної  дільниці  та  інше  нерухоме   і  рухоме  майно,   що

стверджується   актом   прийому-передачі   основних   засобів   від   18.01.2001р.,

затвердженим   першим   заступником   голови   держпромполітики   України

ВЛадалко, та перевіркою окремих питань фінансово-господарської діяльності

ДЛДЕЗТО контрольно-ревізійним управлінням у мЛьвові від 27.01.2005р.

№19-15/112.

Звідси випливає, що з 1971 року по день приватизації всі витрати по утриманню адміністративно-побутового корпусу ніс тільки інститут "ЕКТІавтопром".

Що стосується НТЦ "Композит" та ДНДП "Конекс" то вони були створені (а не виділені) на підставі наказів інституту  "ЕКТІавтопром №173 від 19.11.1990р. та №232 від 23.11.1989р. і наділені тільки грошовими коштами та рухомим (малоцінним) майном, що стверджується договором від 1.03.1990р. про створення малого підприємства "Конекс" та угодою №1 від 19.11.1990р. про створення малого підприємства НТЦ "Композит".

Із цього випливає, що малі підприємства "Композит" та "Конекс" були створені не шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення), а шляхом заснування нових малих підприємств, що повністю відповідало п.1 ст.5  ЗУ "Про підприємства в Україні".

Більше того, цих два малих підприємства перебували з інститутом "ЕКТІавтопром" тільки на правах оренди приміщень адміністративно-побутового корпусу до 1996 року, що стверджується договором між НВО "Автопромпокриття" і підприємством "Конекс" від 1.03.1990р. з пл.дорученнями про сплату орендної плати (збереглися за 1993р. - 3 платіжки) та договором про оренду нежитлових приміщень між ЕКТІавтопром та НТЦ "Композит" за 1992-1996 роки з листами.

Таким чином, на час прийняття рішення про приватизацію, тільки інститут ЕКТІавтопром мав право на приватизацію адміністративно-побутового корпусу, розташованого у м.Львові по вул.Зеленій, 115-Б, виходячи із таких обставин і законодавства.

На виконання Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" №699/94 від 26.11.1994р. РВ ФДМУ по Львівській області видало наказ №2265 від 12.10.1995р. "Про створення комісії з підготовки до приватизації "ЕКТІавтопром".

Відповідно до п.8 Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів", наказом РВ ФДМУ по Львівській області №1306 від 31.05.96р. було затверджено акт оцінки вартості майна ЕКТІавтопром та створено ВАТ "Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить, який є правонаступником ДП "ЕКТІавтопром".

Згідно з актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу в т.ч. (адміністративно-побутового корпусу в цілому) ДП "ЕКТІавтопром", статутний фонд акціонерного товариства становив 93864525 тис.крб. в якому номінальна вартість випущених акцій становила - 0,25 грн., а загальна кількість акцій - 3754581 шт.

Випуск акцій, відповідно до свідоцтва про реєстрацію випуску цінних паперів (реєстраційний №101/13/1/97 від 10.06.97р. відбувся на весь розмір статутного фонду, а саме на суму 93864525 тис.крб. (дев'яносто три мільярди вісімсот шістдесят чотири мільйони п'ятсот двадцять п'ять тисяч карбованців).

28.05.1996р. РВ ФДМУ по Львівській області видало наказ №1229 "Про створення узгоджувальної комісії по розгляду майнових претензій Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання до інституту "ЕКТІавтопром".

28.07.1996р. РВ ФДМУ по Львівській області видало наказ №1906 "Про комісію з розподілу приміщень ВАТ "ЕКТІавтопром" (вважаємо такий наказ незаконним).

12.08.1996р. РВ ФДМУ по Львівській області, у зв'язку з численними незаконними скаргами ДЛДЕЗТО у найвищі державні органи і на підставі доручення ФДМУ від 26.07.1996р. №10-16-8192 та №10-21-7902 від 17.07.96р., видало наказ №2025 "Про розподіл приміщень між ВАТ "ЕКТІавтопром", "Композит", "Конекс" та ДЛДЕЗТО.

Наказ №2025 грубо порушував Указ Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів №699/94" від 26.11.1994р.

Тим не менше згідно з пропозиціями спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації, які мали чисто рекомендаційний характер, Фонд держмайна України видав наказ №882 від 15 серпня 1997р. "Про призупинення приватизації ВАТ "ЕКТІавтопром" про що РВ ФДМУ по Львівській області видало свій наказ №1325 від 29 серпня 1997р.

Оскільки призупинення приватизації було здійснено незаконно (порушувались права науковців - акціонерів ВАТ "ЕКТІавтопром"), Фонд держмайна України видав наказ №981 "Про скасування наказу ФДМУ від 15.08.1997р. №882 щодо призупинення приватизації ВАТ "ЕКТІавтопром". У свою чергу РВ ФДМУ по Львівській області видало наказ №1441 від 24.09.1997р. яким скасувало свій наказ №1325 від 29 серпня 1997р. і було продовжено продаж акцій ВАТ "ЕКТІавтопром".

РВ ФДМУ по Львівській області продовжувало порушувати УП "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів №699/94 і 24.03.98р. видало знову свій незаконний наказ №326, яким відмінило дію наказу №667 від 13.05.97р. "Про затвердження плану розміщення акцій ВАТ "ЕКТІавтопром" погодженого з Кабінетом Міністрів України" та в котрий раз незаконно відновило дію наказу №2025 від 12.08.1996р.

Оскільки наказ №2025 з дня його видання суперечив вищеназваному Указу Президента, Державній програмі приватизації на 1996 рік, ЗУ "Про приватизацію державного майна" іншим піднормативним актам, які діяли на той час, то 25.05.1999р. Фонд держмайна України видав наказ №945 яким скасував накази РВ ФДМУ по Львівській області №326 від 24.03.98р., №324 від 25.03.1998р.

Керуючись наказом ФДМУ №945 від 25.05.99р., РВ ФДМУ по Львівській області провело завершення приватизації державної частки в статутному фонді ВАТ "ЕКТІавтопром", прощо було видано наказ №123 від 28.02.2000р., який є чинним до теперішнього часу.

РВ ФДМУ по Львівській області 11.09.2006р. видало наказ №643, яким визнало наказ №2025 таким, що втратив чинність у зв'язку з завершенням приватизації.

ДП НТЦ "Композит" яке з 1997 року по теперішній час знаходиться в іншому місці, подавало в господарський суд Львівської області позов про скасування наказу №643 від 11.09.2006р., яким РВ ФДМУ по Львівській області визнало наказ №2025 таким, що втратив чинність.

15.06.2007р. господарський суд Львівської області прийняв постанову у справі №1/466-2/77А, якою ДП НТЦ "Композит" в позові відмовив повністю. Дана Постанова набрала законної сили, а тому має преюдиційне значення до даної справи.

Отже, при таких обставинах РВ ФДМУ по Львівській області здійснило щодо ВАТ "ЕКТІавтопром" весь комплекс приватизаційних процедур, в результаті яких державне підприємство ЕКТІавтопром було перетворено у ВАТ "ЕКТІавтопром" в якому державі належало 100 відсотків корпоративних прав і в подальшому які, відповідно до вимог чинного законодавства, були оплатно реалізовані на користь фізичних та юридичних осіб, тобто на момент завершення приватизації ДП "ЕКТІавтопром", а де 28.02.2000р., всі 100% акцій статутного фонду ВАТ "ЕКТІавтопром" були оплатно відчужені від держави.

Звідси випливає, що накази РВ ФДМУ по Львівській області №667 від 13.05.1997р. та №913 від 13.08.1998р. були видані з дотриманням чинного законодавства і приватизація ДП ЕКТІавтопром здійснювалась відповідно до Указу Президента України "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів №699/94 від 26.11.1994р., пунктом 5 якого визначено, що "розмір статутного Фонду відкритого акціонерного товариства, яке створюється відповідно до цього Указу, визначається на підставі балансу відповідного об'єкта за останній звітний період та результатів останньої повної інвентаризації його майна".

Даним Указом передбачено також створення комісії з підготовки до приватизації відповідних об'єктів, що і було зроблено. РВ ФДМУ по Львівській області, яке згідно з пунктом 7 Указу "представляє на затвердження до відповідного державного органу приватизації проект статуту ВАТ, що створюється відповідно до цього Указу, акт оцінки майна об'єкта, проект плану розміщення акцій та списки осіб, які мають згідно з чинним законодавством України пільги на придбання акцій об'єкта, що приватизується".

Пунктом 10 Указу Президента України №699/94 від 26.11.1994р. також визначено, "що з дня державної реєстрації ВАТ активи і пасиви об'єкта переходять до ВАТ, яке є правонаступником об'єкта".

Твердження заступника прокурора про те, що рішенням господарського суду м.Києва від 16.11.2004р. у справі №2/407 було встановлено, що в акті оцінки вартості цілісного майнового комплексу був сформований статутний фонд ВАТ "ЕКТІавтопром" до якого ввійшли приміщення, які були у повному господарському віданні ДЕЗТО, ДНДП "Конекс" є таким, яке не відповідає дійсності, оскільки на момент приватизації ДП ЕКТІавтопром і на момент завершення приватизації, майно перебувало виключно на балансі ДП ЕКТІавтопром.

Той факт, що адміністративно-побутовий корпус, як цілісний майновий комплекс ніколи не перебував і не перебуває на балансі ДЛДЕЗТО, "Конекс" і "Композит" підтверджується наказом №184 від 17.03.1986р. яким було створено НВО "Автопромпокриття" в яке входив тільки ЕКТІавтопром і дослідний завод (ДЛДЕЗТО), який згідно довідки Мінпромполітики від 13.10.2004р. №10/6-2-2015 мав на своєму балансі виробничий цех - 7019,7 кв.м. та адміністративний корпус - 650,1 кв.м., що у свою чергу підтверджується також свідоцтвами про право власності №ЛР 0306 від 09.11.2004р. та №ЛР 0307 від 09.11.2004р. А "Конекс" і "Композит" ніколи не входили в НВО "Автопромпокриття", а звідси не могли мати на правах повного господарського відання приміщення адміністративно-побутового корпусу, оскільки як зазначалось вище, були створені як малі підприємства і перебували на орендних відносинах з ЕКТІавтопром.

Твердження позивача про поділ приміщення адміністративно-побутового корпусу, про реорганізацію НВО "Автопромпокриття", про перебування цього приміщення на повному господарському віданні ДЕЗТО, "Конекс" та "Композит" не грунтуються на поданих суду доказах, а на помилковому рішенні господарського суду м.Києва.

Господарський суд м.Києва, визнаючи за ДЛДЕЗТО, ДП "Конекс" та ДП "Композит" в резулютивній частині рішення суду право на оперативне управління приміщеннями адміністративно-побутового корпусу, порушив ст. 137 Господарського кодексу України в якій визначено "Правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом і іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом)".

Оскільки ДЛДЕЗТО, ДП "Конекс" та ДП "Композит" були і є комерційними структурами, то рішення господарського суду є помилковими і не може братись до уваги іншими судами при прийнятті рішень щодо приватизації адміністративно-побутового корпусу.

ДЛДЕЗТО у 2006 році звертався з позовом до господарського суду Львівської області про визнання нечинним рішення Личаківської районної адміністрації м.Львова щодо видачі йому свідоцтва на право власності на приміщення адміністративно-побутового корпусу. Господарський суд Львівської області своєю Постановою у справі №1/438-26/130 відмовив ДЛДЕЗТО у позові і це рішення набрало законної сили, а тому має преюдиційне значення.

У 2007р. ДЛДЕЗТО звертався з позовом до господарського суду Львівської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу частини приміщення адміністративно-побутового корпусу, яке придбало ТзОВ "Золотий Байбак".

03.05.2007р. господарський суд Львівської області виніс рішення у справі №1/225-17/88 яким також в позові ДЛДЕЗТО відмовив і це рішення набрало законної сили.

Кожен із тих позовів зачіпав процес приватизації ВАТ "ЕКТІавтопром", однак суди не брали до уваги доводи ДЛДЕЗТО, який посилався на помилкове рішення господарського суду м.Києва.

Отже, за таких обставинах є три рішення господарського суду Львівської області у справах: №1/438-26/130 від 17.07.2006р., №1/225-47/88 від 03.05.2007р., № 1/466-21/77А від 15.06.2007р. які стосуються приватизації адміністративно-побутового корпусу ВАТ "ЕКТІавтопром" і які набрали законної сили.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності, господарським судом відзначається наступне:

відповідно до наказу Міністерства автомобільної промисловості СРСР від 17.03.1986р. №184 «Про створення науково-виробничого об‘єднання НВО «Автопромпокриття»було створено Науково-виробниче об‘єднання «Автопромпокриття», до складу якого входили Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить як головне підприємство і дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання як структурна одиниця.

У 1990 році з НВО «Автопромпокриття»були виділені в окремі державні підприємства «Конекс»та «Композит», які були розміщені в приміщенні адміністративно-побутового корпусу по вул. Зеленій, 115-Б міста Львова. В квітні 1993р. Міністерством машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України затверджено Статут державного підприємства науково-технічного центру «Композит», місцезнаходження якого встановлено за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 115-Б. Згодом Науково-виробниче об‘єднання «Автопромпокриття»було реорганізовано шляхом поділу на окремі державні підприємства, а саме: Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить (Інститут «ЕКТІавтопром»), Державний Львівський дослідно-експериментальний завод технологічного обладнання (ДЕЗТО), державне науково-дослідне підприємство «Конекс»(ДНДП «Конекс») та Державне підприємство науково-технічного центру «Композит».

НВО «Автопромпокриття»перебувало у загальнодержавній власності і було підпорядковане Міністерству машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України (Мінмашпром України) - в даний час Міністерство промислової політики України.

Наказом машинобудування, військово-промислового комплексу і конверсії України №506  від 15.09.1993р. «Про розподіл основних фондів», у відповідності до Закону України «Про підприємства», Декрету Кабінету Міністрів України від 15.12.1992р. №8-92 «Про управління майном, що є у загальнодержавній власності»та у зв‘язку із реорганізацією НВО «Автопромпокриття», перезатвердження статутів підприємств, які є юридичними особами і підпорядковані Мінмашпрому України, було створено комісію, яка у місячний строк зобов‘язана була провести розподільчий баланс приміщень між Інститутом «ЕКТІавтопром»,  Львівським дослідно-експериментальним заводом технологічного обладнання та Науково-дослідним підприємством «Конекс» згідно  фактично існуючого розподілу площ, які займають   Інститут «ЕКТІавтопром, ДЕЗТО, ДНДП «Конекс». Пунктом 2 цього наказу було запропоновано провести розподіл основних фондів бази відпочинку «Беркут», яка побудована колективами Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання та Експериментально-конструкторським і технологічним інститутом захисних покрить за рахунок централізованих коштів бувшого Мінавтопрому СРСР. Розподіл бази відпочинку передбачалося провести пропорційно кількості працюючих за станом на 01.09.1993р.

Після прийняття Мінмашпромом України наказу №506 від 15.09.1993р., Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить ініціював приватизацію майна, в тому числі будівель і виробничих споруд по вул.. Зеленій, 115-Б в м. Львові, спортивно-оздоровчого табору «Беркут»в с. Гребенів Львівської області.

Наказом РВ ФДМУ по Львівській області №2265 від 22.10.1995р. «Про створення комісії з підготовки до приватизації ЕКТІавтопрому», було створено комісію з підготовки до приватизації Інституту «ЕКТІавтопром», які зобов‘язано було у термін до 01.12.1995р. подати на затвердження в регіональне відділення ФДМУ по Львівській області проект Статуту ВАТ, проект плану розміщення акцій та акт оцінки майна.

Комісією з підготовки до приватизації Інституту «ЕКТІавтопром», створеної на виконання наказу РВ ФДМУ по Львівській області  №2265 від 22.10.1995р, складено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу ЕКТІавтопром станом на 01.04.1996р., з якого вбачається, що вартість майна, яке підлягало приватизації, становить 93 864 525 крб. Вказаний Акт оцінки на виконання рішення комісії з підготовки  до приватизації, оформленого у вигляді протоколу засідання комісії №3 від 30.05.1996р. було подано на затвердження до регіонального відділення ФДМУ по Львівській області.

Наказом РВ ФДМУ по Львівській області від 31.05.1996р. №1306 «Про затвердження  Акту оцінки вартості майна інституту ЕКТІавтопром та створення ВАТ «ЕКТІавтопром», затверджено акт оцінки вартості майна  інституту на загальну суму майна, що підлягає приватизації –938645,25 грн. та створено ВАТ «ЕКТІавтопром».

Як встановлено рішенням господарського суду міста Києва від 16.11.2004р. у справі №2/407, на підставі вказаного Акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу був сформований статутний фонд ВАТ «ЕКТІавтопром», до якого увійшли приміщення, які були у повному господарському віданні ДЕЗТО та ДНДП «Конекс».

Також цим же рішенням господарського суду міста Києва встановлено, що представником Мінмашпрому України, яке здійснювало повноваження власника державного майна, зазначений Акт оцінки підписаний не був з тих підстав, що ним   було оцінено майно підприємства, які не знаходилися у повному господарському віданні Інституту ЕКТІавтопром, більш того, в цих приміщеннях знаходилися окремі підприємства, створені в процесі реорганізації НВО «Автопромпокриття»шляхом його поділу, а саме ДЕЗТО, ДНДП «Конекс», ДПНТЦ «Композит»та  Інститут «ЕКТІавтопром», однак всі приміщення були зараховані на баланс останнього.

Також, як встановлено постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2005р. у справі №2/407, вказаним актом було оцінено майно державних підприємств, яке Інституту «ЕКТІавтопром»не передавалося, розподільчий баланс приміщень між державними підприємствами та Інститутом «ЕКТІавтопром»не складався, докази передачі майна на баланс Інституту «ЕКТІавтопром»відсутні, правовстановлюючі документи, які б свідчили про закріплення всього майнового комплексу по вул. Зеленій, 115-Б у м. Львові за Інститутом «ЕКТІавтопром»відсутні, наказ №506 від 15.09.1993р. Мінпромполітики України, як органу, уповноваженого управляти державним майном відповідно до ст. 33 Закону України «Про власність», не виконано.

В зв‘язку із майновими претензіями ДЕЗТО до Інституту «ЕКТІавтопром», Наказом РВ ФДМУ по Львівській області №1229 від 28.05.1996р. «Про створення узгоджувальної комісії по розгляду майнових претензій Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання до Інституту ЕКТІавтопром»створено узгоджувальну комісію з приватизації Інституту «ЕКТІавтопром».

26.06.1996 року проведена державна перереєстрація  державного підприємства –Експериментально-конструкторського і технологічного інституту захисних покрить у ВАТ «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить»(свідоцтво про державну перереєстрацію №11236 від 26.06.1996р.).

Згідно доручення Фонду державного майна України від 26.07.1996 року №10-16-8192,  від 17.07.1996 року  № 10-21-7902, відповідно до листа Мінмашпрому України від 16.07.1996 року № 14/4-1-1002, листа Львівської облдержадміністрації від 28.06.1996 року № 5/4-1664-18, наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області від 29.07.1996 року №1906 була створена комісія з розподілу приміщень ВАТ «ЕКТІавтопром» між ДП «Конекс», ДП «Композит», заводом технологічного обладнання.

Відповідно до  доручення Фонду державного майна України від 26.07.1996 року  №10-16-8192, від 17.07.1996 року № 10-21-7902, листа Мінмашпрому України від 16.07.1996 року № 14/4-1-1002, листа Львівської облдержадміністрації від 28.06.1996 року № 5/4-1664-18, та на підставі протоколів №2 від 02.08.1996р. та №3 від 06.08.1996р. засідання комісії з розподілу приміщень між ВАТ «ЕКТІавтопром», ДНДП «Конекс», ДНТЦ «Композит»та ДЛ ДЕЗТО, Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області видано Наказ №2025 від 12.08.1996 року «Про розподіл приміщень між ВАТ «ЕКТІавтопром», ДП «Композит», ДП «Конекс»та заводом технологічного обладнання», згідно якого:

1) проведено розподіл приміщень між ВАТ «ЕКТІавтопромом»та Львівським ДЕЗТО відповідно до рішення комісії протокол №2 від 02.08.96р. та протоколу №3 від 06.08.96р. та згідно специфікації, а саме:

- приміщення цокольного поверху АПК між вісями від 9 до 28, крім складського приміщення між вісями 10 і 11 площею 36 м.кв.

- приміщення першого поверху АПК з вісі  11 до вісі 28 за винятком приміщень відділу кадрів ВАТ ЕКТІавтопром між вісями 12 і 13

- другий поверх АПК між вісями 11 і 28

- третій поверх АПК між вісями 18/1 і 28 за винятком туалету між вісями 19 і серединою між віссю 20 і 201

- в лабораторному корпусі цокольний поверх між вісями 5 і 21 та прибудови між вісями 5 і 16

- в гаражному корпусі всі приміщення крім гаражів ЕКТІавтопром між вісями 7 і 9

2) передано на баланс державного науково-дослідного підприємства «Конекс»приміщення 4 і 5 поверхів адміністративного корпусу ВАТ «ЕКТІавтопром»відповідно до специфікації та протоколу №3 від 06.08.1996р., а саме:

- приміщення 4 поверху АПК від сходової клітки по 21 вісь, в т.ч. частину туалету

- всі приміщення 5 поверху АПК, які підприємство займає

3) передано на баланс державного науково-технічного центру «Композит»приміщення 3 поверху лабораторного корпусу ВАТ «ЕКТІавтопром»відповідно до специфікації та протоколу №2 від 02.08.1996р., а саме:

- приміщення 3 поверху лабораторного корпусу між вісями 16 і 19 та відмітками Б і Г плану 3-го поверху цього корпусу

4) поділено порівну приміщення та територію бази відпочинку «Беркут»відповідно до протоколу комісії №3 від 06.08.1996р. між ВАТ «ЕКТІавтопрм»та експериментальним заводом технологічного обладнання;

5) зобов‘язано голову правління ВАТ «ЕКТІавтопром»у 10-денний термін внести відповідні зміни до статутного фонду ВАТ «ЕКТІавтопром» та зареєструвати їх у органах виконавчої влади.

Разом з цим наказом РВ ФДМУ по Львівській області №667 від 13.05.1997р. «Про затвердження  плану розміщення акцій   ВАТ «ЕКТІавтопром», погодженого з КМ України»відмінено наказ РВ ФДМУ по Львівській області №2025 від 12.08.1996р. та затверджено погоджений з Кабінетом Міністрів України план розміщення акцій ВАТ «ЕКТІавтопром».

Питання розподілу спірних приміщень вивчала комісія Верховної Ради України з питань приватизації, яка листом №06-24/16-191 від 21.07.1997 року запропонувала Фонду державного майна України провести приватизацію Інституту «ЕКТІавтопром»відповідно до законодавства України та наказу РВ ФДМ України по Львівській області №2025 від 12.08.1996 року. Враховуючи пропозиції Спеціальної контрольної комісії Верховної Ради України з питань приватизації (лист від 21.07.1997р. №06-24/16-191) та з метою вирішення питання щодо закріплення за державними підприємствами приміщень ВАТ «ЕКТІавтопром», наказом ФДМ України від 15.08.1997р. №882 «Про призупинення приватизації ВАТ «ЕКТІавтопром» Фонд державного майна України призупинив приватизацію «ВАТ «ЕКТІавтопром»і доручив РВ ФДМ України по Львівській області надати пропозиції щодо закріплення приміщень за державними підприємствами : ДЛ ДЕЗТО, ДНДП «Конекс», ДТНЦ «Композит».

Листом №10-13-3067 від 23.03.1998р. Фонд державного майна України доручив регіональному відділенню ФДМ України по Львівській області  відновити дію наказу №2025 від 12.08.1996р.

Наказом РВ ФДМУ по Львівській області від 24.03.1998р. №326 «Про скасування наказу РВ ФДМУ по Львівській області  від 13.05.1997р. №667 і відновлення дії наказу РВ ФДМУ по Львівській області №2025 від 12.08.1996р.» скасовано  наказ РВ ФДМУ по Львівській області №667 від 13.05.1997р. та відновлено дію наказу  РВ ФДМУ по Львівській області №2025 від 12.08.1996р. Пунктом 3 наказу РВ ФДМУ по Львівській області №326 від 24.03.1998р. зобов‘язано РВ ФДМУ по Львівській області в тижневий термін провести розподіл приміщень між ВАТ «ЕКТІавтопром», ДНТЦ «Композит», ДНДП «Кодекс»та Львівським ДЕЗТО відповідно до рішення комісії (протокол №2 від 02.06.96р., протокол №3 від 06.08.96р.) та наказу РВ ФДМУ по Львівській області №2025 від 12.08.1996р., а також пунктом 4 зобов‘язано начальника відділу   РВ ФДМУ по Львівській області провести оцінку вартості приміщень, що підлягають передачі ВАТ «ЕКТІавтопром», ДНТЦ «Композит», ДНДП «Кодекс»та Львівським ДЕЗТО і в зв‘язку із цим внести відповідні зміни до Статутного фонду ВАТ «ЕКТІавтопром».

Наказом РВ ФДМУ по Львівській області №342  від 25.03.1998р. «Про передачу приміщень ВАТ «ЕКТІавтопром»на баланс ДНТЦ «Композит», ДНДП «Кодекс», ДЕЗТО»,  виданим на виконання п.3 наказу РВ ФДМУ по Львівській області №326 від 24.03.1998р. зобов‘язано передати на баланс: ДНДП «Кодекс»приміщення 4 і 5 поверхів АПК загальною площею 602 м.кв. вартістю 14358,0 грн. станом на момент оцінки основних фондів при приватизації ВАТ «ЕКТІавтопром»за рахунок державної частки в статутному фонді ВАТ; ДЕЗТО приміщення загальною площею 6323 м.кв. сумарною вартістю 176322,0 грн. станом на момент оцінки основних фондів при приватизації ВАТ «ЕКТІавтопром»за рахунок державної частки в статутному фонді ВАТ; ДНТЦ «Композит»приміщення загальною площею 180 м.кв. вартістю 7844,0 грн. станом на момент оцінки основних фондів при приватизації ВАТ «ЕКТІавтопром»за рахунок державної частки в статутному фонді ВАТ.

Також п.5 Наказу РВ ФДМУ по Львівській області №342  від 25.03.1998р. затверджено зміни до акту оцінки вартості цілісного майнового комплексу ВАТ «ЕКТІавтопром»згідно з додатком, відповідно до якого вартість майна що підлягає приватизації, зменшена на суму 198524,00 грн. вартості майна, яке залишається в державній власності, та становить 740121,25 грн. .

Судом встановлено, що рішенням арбітражного суду Львівської області  від 30.06.1998р. у справі №3/19 задоволено позовні вимоги ВАТ «ЕКТІавтопром»до РВ ФДМ України по Львівській області за участю третіх осіб:   ДНДП «Конекс», ДТНЦ «Композит»та ДЛДЕЗТО,  визнано недійсними накази РВ ФДМУ по Львівській області №326 від 24.03.1998р. «Про скасування наказу РВ ФДМУ по Львівській області від 13.05.1997р. №667 і відновлення дії наказу наказ РВ ФДМУ по Львівській області №2025 від 12.08.1996р.»та №342 від 25.03.1998р. «Про передачу приміщень ВАТ «ЕКТІавтопром»на баланс ДНТЦ «Композит», ДНДП «Конекс», ДЕЗТО».

Так, як встановлено судом, РВ ФДМУ по Львівській області, на виконання рішення арбітражного суду Львівської області  від 30.06.1998р. у справі №3/192, видано наказ № 913 від 13.08.1998р. «Про відміну наказу №326 від 24.03.98р. та наказу №342 від 25.03.98р. ВАТ «ЕКТІавтопром», згідно якого відмінено дію наказів РВ ФДМУ по Львівській області №326 від 24.03.1998р. та від №342 25.03.1998р. і відновлено дію наказу РВ ФДМУ по Львівській області від 13.05.1997р. №667.

Рішення арбітражного суду Львівської області від 30.06.1998р. у справі №3/192 за наслідками його перегляду в порядку нагляду скасовано постановою Арбітражного суду Львівської області від 18.11.1998р. у справі №3/192-11/92,  якою в задоволенні позовних вимог ВАТ «ЕКТІавтопром»відмовлено.

Постанову арбітражного суду Львівської області від 18.11.1998р. у справі №3/192-11/92 залишено без змін постановою Вищого арбітражного суду України від 29.04.1999р. у справі №04-1/15-5/29.

Арбітражний суд Львівської області та Вищий арбітражний суд України у своїх постановах встановили той факт, що спірні накази РВ ФДМУ по Львівській області№326  від 24.03.1998р. та №342 від 25.03.1998р. є такими, що відповідають його компетенції та вимогам чинного законодавства, при цьому встановлено, що в процесі приватизації приміщень по вул. Зеленій, 115-Б у м. Львові допущені порушення чинного законодавства, які полягають у непроведнні в натурі розподілу приміщень комплексу на виконання наказу №506 від 15.09.1993р. Міністерства машинобудування, ВПК і конверсії України між державними підприємствами.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт.

Обов’язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації —позивача у справі.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 Закону України “Про приватизацію державного майна” визначено основи принципів приватизації, які полягають в законності, державному регулюванні та контролю.

Як встановив Вищий господарський суд України у своїй постанові від 22.06.2005 року у справі №2/407 за позовом Державного Львівського дослідно-експериментального заводу технологічного обладнання, Державного науково-дослідного підприємства «Конекс», Державного підприємства науково-технічного центру «Композит»до Фонду державного майна України, ВАТ «Експериментально-конструкторський і технологічний інститут захисних покрить»та до Міністерства промислової політики України за участю третьої особи - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській області, РВ ФДМ України по Львівській області провело приватизацію державного майна з порушенням  норм чинного на час проведення приватизації законодавства, яке полягало у непроведенні розподілу  приміщень між державними підприємствами відповідно до наказу Мінмашпрому України №506 від 15.09.1993р. та наказів РВ ФДМ України від 12.08.1996р. №2025 та від 25.03.1998р. №342.

Також, як встановлено постановою Вищого господарського суду України від 22.06.2005 року у справі №2/,  постановою Арбітражного суду Львівської області від 18.11.1998р. у справі №3/192-11/92 та постановою Вищого арбітражного суду України від 29.04.1999р. у цій же справі, накази РВ ФДМУ по Львівській області №326   від 24.03.98р. та №342 від 25.03.98р. є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а тому є законними та обґрунтованими, разом з цим встановлено, що приватизація ВАТ «ЕКТІавтопром»була проведена з порушенням норм чинного на час проведення приватизації законодавства, яке полягало у не проведенні розподілу приміщень між державними підприємствами та ВАТ «ЕКТІавтопром», в зв‘язку із чим орган приватизації, яким являється Фонд державного майна  України, здійснюючи права власника державного майна у процесі приватизації Інституту «ЕКТІавтопром», порушив право суб‘єкта державної власності, яким відповідно до ст. 32 Закону України «Про власність»є Верховна Рада України, та державного органу, уповноваженого управляти майном підприємств, які не приватизуються –Міністерства промислової політики України, так як  Фонд державного майна України і його регіональне відділення не являється власником і не вправі був здійснювати відчуження  у власність ВАТ «ЕКТІавтопором»нерухомого майна підприємств, які не приватизуються, оскільки відповідно до ч.3 ст. 7 Закону України «Про приватизацію державного майна»органи приватизації здійснюють повноваження власника виключно того майна, яке приватизовується.

Згідно статті 37 ЦК УРСР, що діяв на момент реорганізації державних підприємств і приватизації  Інституту «ЕКТІавтопром», при поділі юридичних осіб майно (права та обов‘язки) переходять до нововиниклих юридичних осіб, а також згідно вказаної норми ЦК УРСР, ч. 6 ст. 34 Закону України «Про підприємства в Україні»(чинного на той час) та ч. 4 ст. 59 Господарського кодексу України, при поділі юридичної особи усе її майно (права та обов‘язки)  переходять до новостворених юридичних осіб у відповідних частках за розподільчим балансом, обов‘язок складання якого покладено вказаними законодавчими актами, зокрема, на власника підприємства, яке реорганізовується.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в зв‘язку із скасуванням постановою арбітражного суду Львівської області від 18.11.1998р. у справі №3/192, залишеною без змін постановою Вищого арбітражного суду України від 29.04.1999р. у справі №3/192, рішення арбітражного суду Львівської області від 30.06.1998р. у справі №3/192, на виконання якого виданий   РВ ФДМУ по Львівській області  наказ № 913 від 13.08.1998р. «Про відміну наказу №326 від 24.03.98р. та наказу №342 від 25.03.98р. ВАТ «ЕКТІавтопром», відпала правова підстава прийняття цього наказу та відповідно чинності наказу РВ ФДМУ по Львівській області від 13.05.1997р. №667, однак РВ ФДМУ по Львівській області всупереч ст. 19 та ст. 124 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, які набрали законної сили, є обов‘язковими до виконання на всій території всіма без винятку органами та посадовими особами, наказ № 913 від 13.08.1998р. не відмінило, а тому такий наказ є незаконний.

Враховуючи викладене, а також те, що наказом РВ ФДМУ по Львівській області  №913 від 13.08.1998р. відновлено дію наказу РВ ФДМУ по Львівській області від 13.05.1997р. №667 «Про затвердження  плавну розміщення акцій   ВАТ «ЕКТІавтопром», погодженого з КМ України», наказ РВ ФДМУ по Львівській області від 13.05.1997р. №667 «Про затвердження  плану розміщення акцій   ВАТ «ЕКТІавтопром», погодженого з КМ України»також є незаконним.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що вимоги заступника прокурора Львівської області слід задоволити та визнати нечинними (незаконними, протиправними) з моменту їх прийняття і скасувати наказ РВ ФДМУ по Львівській області  № 913 від 13.08.1998р. «Про відміну наказу №326 від 24.03.98р. та наказу №342 від 25.03.98р. ВАТ «ЕКТІавтопром та наказ РВ ФДМУ по Львівській області від 13.05.1997р. №667 «Про затвердження  плану розміщення акцій   ВАТ «ЕКТІавтопром», погодженого з КМ України»;

Посилання третьої особи-4 на ту обставину, що наказ Мінмашпрому України №506 від 15.09.1993 року скасовано наказом №938 від 22.06.1994р., а   наказ РВ ФДМ України по Львівській області №2025 від 12.08.1996р. відмінено наказом №643 від 11.09.2006р., судом не приймається, так як накази Мінпромполітики України, як органу зі здійснення функцій управління майном, що є у загальнодержавній власності, накази Фонду державного майна України та його регіонального управління, як органу приватизації і здійснення повноважень щодо управління підприємствами союзного підпорядкування, щодо розподілу майна між державними підприємствами, розташованими по вул.. Зеленій, 115-Б у м. Львові, є виключно технічними документами, а тому скасування наказу Мінмашпрому України №506 від 15.09.1993 року наказом №938 від 22.06.1994р. та   скасування наказу РВ ФДМ України по Львівській області №2025 від 12.08.1996р. наказом №643 від 11.09.2006р. не може мати правових наслідків, оскільки наказ Мінмашпрому України №506 від 15.09.1993 року та наказ РВ ФДМ України по Львівській області №2025 від 12.08.1996р. є результатом роботи відповідних органів по реальному розподілу майна між державними підприємствами, спрямованими на усунення недоліків в роботі державних органів, які своєчасно не склали передавального балансу при реорганізації НВО «Автопромпокриття».

Керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.Адміністративний позов задоволити повністю.

2.Визнати нечинними з моменту їх прийняття та скасувати наказ РВ ФДМУ по Львівській області від 13.05.97р. №667 “Про затвердження плану розміщення акції ВАТ “ЕКТІавтопром”, погодженого з КМ України” та наказ РВ ФДМУ по Львівській області №913 від 13.08.98р. “Про відміну наказу №326 від 24.03.98р. та наказу №342 від 25.03.98р. ВАТ “ЕКТІавтопром”.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя                                                                                                       Станько Л.Л.