ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 19/158(7/242)(30/279-06)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротек", м. Дніпропетровськ

до  Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача: Єрмолаєв Вадим Володимирович, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Остапенко Сергій Вікторович, м. Дніпропетровськ

про стягнення  50 247, 08 грн.

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Агротек”, м.Дніпропетровськ, просить  стягнути з Відповідача -  Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, заборгованість в розмірі 50 247, 08 грн.

Розпорядженням від 29.08.2007р. у зв"язку із закінченням строку повноважень судді Коваль Л.А. справу №7/242(30/279-06)-07 передано для розгляду судді Петренко І.В.

Враховуючи, що в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.07р. по справі №19/157(7/242)(30/279-06)-07 була допущена описка в даті та часі призначення розгляду справи замість 24.12.07р. було вказано 21.12.07р., у зв’язку з чим слід виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 89, 86 ГПК України, -

У Х  В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2007р. по справі №19/157(7/242)(30/279-06)-07 в даті та часі призначення розгляду справи замість 21.12.07р. 14:15 вказати дату 24.12.07р. 14:15 та викласти ухвалюючи частину ухвали від 23.11.07р. в наступній редакції:

„Поновити провадження по справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.12.07р. о 14:15год.

Позивачу  –докази, що підтверджують реальну вартість запчастин (з урахуванням їх зносу), які були пошкоджені внаслідок ДПТ та замінені на інші; підтвердити доказами обставини, що придбані запчастини використані при ремонті, що виконані ремонті роботи стосувалися лише тих пошкоджень, що були отримані транспортним засобом внаслідок ДТП; докази проведення автотоварознавчої експертизи щодо пошкодженого автомобілю та її висновок; письмові пояснення, якщо автотоварознавча експертиза не проводилася; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

Відповідачу - відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку про банківські реквізити; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

Третій особі на стороні Позивача, Третій особі на стороні Відповідача –відзив на позов; докази в обґрунтування своїх доводів; з урахуванням мотивації постанови Вищого господарського суду України від 26.04.2007 р., винесеної у даній справі, надати пропозиції щодо питань, які належить поставити перед судовим експертом, та пропозиції щодо установи, яка проведе судову експертизу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.”

Суддя

О.В. Ліпинський