ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.11.2007р.
м.Київ
№ 34/216-А

15 год. 35 хв.

За позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабачок на бочок»

про
про стягнення фінансових санкцій (штрафу) в сумі 19 639,90 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

секретар судового засідання
Поліщук О.В.

Представники:

від позивача –
Рахлінська А.Ю. (довіреність № 41/9/32-121 від 18.06.2007);

від відповідача –
Кіндер В.А. (довіреність б/н від 15.10.2007).

Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України) відповідно до пункту 6 Розділу VІІ цього Кодексу.

На підставі частини третьої статті 160 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України в м. Києві (далі –Регіональне управління) у лютому 2007 року звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабачок на бочок»(далі –Товариство) 19 639,90 грн. штрафу.

06.09.2007 Регіональне управління в порядку частини 1 статті 137 КАС України подало до суду клопотання про зміну позовних вимог № 116/9/32-109, відповідно до якого просить стягнути з Товариства 18 939,90 грн. фінансових санкцій (штрафу).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що всупереч положенням частини 6 статті 15, статті 111 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(далі –Закон № 481/95) та статті 6 Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір»(далі –Декрет) відповідач здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Вказане правопорушення зафіксовано у акті № /21-112 від 08.11.2006 (далі –Акт перевірки), на підставі якого позивачем прийняті 16.11.2006 рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій:

- № 2/1114 на суму 1 700 грн. (роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії);

- № 2/1115 на суму 17 239,90 грн. (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії).

Відповідач у добровільному порядку зазначену суму фінансових санкцій не сплатив.

Товариство проти позову частково заперечувало з тих підстав, що:

- в розрахунок позовних вимог включені вимоги про стягнення штрафних санкцій за порушення Закону № 481/95, а саме: торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій;

- вказані порушення мали місце в період з 10.10.2006 до 07.11.2006;

- за вказані правопорушення, за той самий період, Регіональним управлінням та Державною податковою інспекцією Солом’янському району м. Києва були винесені рішення про застосування до Товариства фінансових санкцій (тільки у різних розмірах);

- відповідне рішення Державної податкової інспекції Солом’янському району м. Києва про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 7938,16 грн. за торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій Товариство виконало сплативши 06.03.2007 суму вказаної фінансової санкції, згідно з платіжним дорученням № 90 від 06.03.2007;

- таким чином, за одне і те ж правопорушення різними структурними підрозділами ДПА було застосовано два рази штрафну санкцію.

Виходячи із зазначеного Товариство вважає, що сплачена ним штрафна санкція в сумі 7938,16 грн. підлягає зарахуванню в рахунок погашення штрафної санкції, що є предметом даного спору з відповідним зменшенням позовних вимог на суму такого зарахування.

Ухвалою від 03.04.2007 провадження у справі було відкрито, позовна заява прийнята до розгляду, призначено судове засідання та зобов’язано сторони подати суду документи, вказані в цієї ухвалі.

Ухвалою від 07.06.2007 розгляд справи було призначено на 19.06.2007.

Ухвалою від 19.06.2007 було задоволено клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 34/216-А до моменту закінчення реорганізації та визначення правонаступника позивача, зупинено провадження у справі № 34/216-а до моменту вирішення питання щодо реорганізації позивача та визнання його правонаступником.

Ухвалою від 12.07.2007 було замінено Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів державної податкової адміністрації України у м. Києві на Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у м. Києві, поновлено провадження у справі №34/216-А та призначено судове засідання на  24.07.2007.

У судовому засіданні 24.07.2007 було оголошено перерву до 21.08.2007.

Ухвалою суду від 21.08.2007 було відкладено судовий розгляд справи на 06.09.2007.

У судовому засіданні 06.09.2007 було оголошено перерву до 17.09.2007.

Ухвалою суду від 17.09.2007 судовий розгляд справи було призначено на 16.10.2007.

У судовому засіданні 16.10.2007 за згодою представників сторін було оголошено перерву до 25.10.2007.

Ухвалою суду від 25.10.2007 було відкладено судовий розгляд справи на 13.11.2007.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Товариство здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на підставі ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 30.03.2006 АВ № 072144, на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 30.03.2006 АВ № 072145.

Регіональним управлінням на підставі Закону України «Про державну податкову службу», Закону 481/95, постанови Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 № 854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями»та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні, 08.11.2006 здійснено перевірку ресторану Товариства, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Славгородська, 23.

За наслідками вказаної перевірки складено Акт перевірки, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог статті 111, частини 6 статті 15 Закону № 481/95 та статті 6 Декрету, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії у період з 10.10.2006 до 08.11.2006 у ресторані, що належить Товариству.

Вказаний факт підтверджується копіями чеків від 07.11.2006 № 8618 (коктейль «Кофе ОГ»на суму 30 грн., Мартіні «Бьянко»на суму 20 грн.), № 86 19 (вино «Шардоне»на суму 80 грн.), № 8620 (вино «Токай»на суму 135 грн.), № 8621 (сигаретний набір на суму 10 грн.) та  від 08.11.2006 № 8629 (горілка «Мерная»на суму 6 грн.), № 8630 (коктейль «Джин-тонік»на суму 50 грн.).

Крім того, згідно акту зняття залишків на момент проведення перевірки на місці торгівлі знаходилось чотири пляшки алкогольних напоїв на суму 326 грн. та дванадцять пачок сигар на суму 235 грн.

При перевірці документів первинного обліку товарів, встановлено, що за період відсутності відповідних ліцензій Товариством отримано алкогольних напоїв на суму 8 619,95 грн., що підтверджується витратними накладними від 10.10.2006 № 81161006 на суму 1 744,29 грн. та від 23.10.2006 № 106231006 на суму 678,30 грн., а також видатковими накладними від 13.10.2006 № 000017018 на суму 2 491,54 грн., від 23.10.2006 № ВНК-009435 на суму 1 265,04 грн. та від 25.10.2006  № 000017822 на суму 2 440,78 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

На місці торгівлі виявлені ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 30.03.2006 АВ № 072144, на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами від 30.03.2006 АВ № 072145, які дійсні з 10.10.2005 до 09.10.2006.

Перевірка проводилась у присутності представника Товариства –бухгалтера Коваленко Т.П., яка була ознайомлена з Актом перевірки та підписала його з зауваженнями.

На підставі Акта перевірки та абзаців п’ятого та дванадцятого частини другої статті 17 Закону № 481/95 Регіональним управлінням 16.11.2006 прийняті рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій:

- № 2/1114 на суму 1 700 грн. (роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії);

- № 2/1115 на суму 17 239,90 грн. (роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії).

Зазначені Рішення були надіслані Товариству рекомендованим листом. Вказаний рекомендований лист було повернуто Регіональному управлінню, про що складено відповідний акт неможливості вручення № 175/21-1 від 01.12.2006, а рішення розміщено на дошці оголошень.

В адміністративному чи судовому порядку рішення Регіонального управління від 16.11.2006 № 2/1114 та № 2/1115 про застосування фінансових санкцій (штрафу) не оскаржувались та вважаються чинними.

З матеріалів справи також вбачається, що Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва (далі –ДПІ) на підставі частини 7 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу»Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», частини 1 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»07.11.2006 здійснено перевірку ресторану, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11, і використовується Товариством.

За наслідками вказаної перевірки складено акт № 001246 від 07.11.2006, яким зафіксовано порушення відповідачем вимог статті 15 Закону № 481/95, встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії у період з 10.10.2006 до моменту здійснення даної перевірки.

На підставі Акта перевірки та абзацу четвертого частини другої статті 17 Закону № 481/95 ДПІ 26.02.2007 прийнято рішення № 001302305/0 про застосування до відповідача фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 7938,16 грн.

Вказана фінансова санкція (штраф) вирахувана виходячи з витратної накладної № 106231006 від 23.10.2006р. (алкогольних напоїв на суму 678,30 грн.), видаткової накладної № 000017822 від 25.10.2006 (алкогольних напоїв на

суму 2 440,78 грн.), копій фіскальних чеків з переліком товарів, що підлягали реалізації в період торгівлі без ліцензії (тютюнові вироби на суму 113 грн.).

Платіжним дорученням № 90 від 06.03.2007 Товариство сплатило вищевказану суму штрафу до державного бюджету.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 15 Закону № 481/95 роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Статтею 1 цього Закону передбачено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку. Роздрібна торгівля – діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших підприємствах громадського харчування;

У судовому засіданні встановлено, що у порушення вказаних норм Товариство реалізувало та мало на реалізації алкогольні напої та тютюнові вироби без наявності відповідних ліцензій на їх роздрібну торгівлю.

Відповідно до частини першої статті 238 Господарського кодексу України (далі –ГК України) за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб’єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб’єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Одним із видів цих санкцій згідно зі статтею 239 цього Кодексу є адміністративно-господарський штраф, яким відповідно до частини першій статті 241 ГК України є грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності.

Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення (частина друга статті 241 ГК України).

Абзацом п’ятим частини другої статті 17 Закону № 481/95 передбачено, що у разі роздрібної торгівлі, зокрема, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі –200 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Оскільки вартість товару, що перебував на реалізації у відповідача без наявності відповідних ліцензій склала 8 619,95 грн. (алкогольний напій) та 113 грн. (тютюновий виріб), то Регіональним управлінням застосовані фінансових санкцій (штрафу) у сумі 17 239,90 грн. та 1 700 грн.

Згідно з частиною четвертою, п’ятою статті 17 Закону № 481/95 рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України, а у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення цих органів, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»(затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790) передбачено, що у разі невиконання суб’єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Розглядаючи спір по суті судом враховано, що відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Судом встановлено, що Рішення Регіонального управління на підставі яких було заявлено даний позов були прийняті 16.11.2006, а рішення ДПІ № 001302305/0 було прийнято 26.02.2007.

Таким чином, вперше Товариство було притягнуто до відповідальності саме на підставі Рішень Регіонального управління.

Посилання Товариства на те, що необхідно здійснити зарахування сплаченої ним суми коштів (7938,16 грн.) на виконання рішення ДПІ № 001302305/0 в рахунок погашення його заборгованості за Рішеннями Регіонального управління, суд не бере до уваги виходячи з наступного.

Як вбачається з платіжного доручення № 90 від 06.03.2007, кошти у сумі 7938,16 грн. були сплаченні саме на виконання рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва № 001302305/0 від 26.02.2007.

Суду не надано доказів того, що вказане рішення ДПІ скасовано або визнано недійсним.

У зв’язку із зазначеним суд позбавлений можливості здійснити відповідне зарахування коштів у сумі 7938,16 грн. у рахунок заявленої до стягнення суми штрафних санкцій.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач доказів на спростування обставин, викладених позивачем, та доказів самостійної сплати суми фінансових санкцій суду не надав.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача –суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 23, 71, 86, 94, 98, 158-163, 167, пунктом 6 Розділу VІІ КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабачок на бочок»(м. Київ, вул. Молодогвардійська, 11, ідентифікаційний код 33540641, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) в доход Державного бюджету України (р/р № 0010, одержувач ВДК у Солом’янському районі м. Києва, код одержувача 26077951, код платежу 21081100)  18 939 грн. (вісімнадцять тисяч дев’ятсот тридцять дев’ять) грн. 90 коп. штрафу.

Постанова відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського адміністративного господарського суду протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через Господарський суд міста Києва заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Сташків Р.Б.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –04.12.2007.