ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"04" грудня 2007 р.                                                            № 17/396

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 17/396

за позовом: Територіальної громади м. Кіровограда  в особі Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Фірма "Інгуша", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, м.Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Житлово-експлуатаційна контора №1, м.Кіровоград

про усунення перешкод в користуванні майном

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача -  Пастушенко В.А., довіреність №130-МР  від 05.03.07р., в.о. головного спеціаліста відділу представництва інтересів в судах управління правового забезпечення адміністративного департаменту;

від відповідача -  Акулініна Л.О., довіреність №1  від 20.01.07р., представник;

від третьої особи - ЖЕК №1 -  Міхальова В.В., довіреність б/н  від 20.08.07р., представник;

від третьої особи - ВК Кіровоградської міської ради - Пастушенко В.А., довіреність № 4040/11  від 03.10.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Територіальною громадою м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради подано позов про усунення перешкод в користуванні майном територіальної громади шляхом зобов'язання приватне підприємство "Фірма "Інгуша" за власний рахунок провести силами спеціалізованої будівельно-монтажної організації роботи по відведенню дощових та талих вод від підвального приміщення з дворової частини будинку та виконати роботи, визначені в акті від 05.04.2006 року, зокрема, виїмку ґрунту впродовж стіни довжиною 5 м, гідроізоляцію стіни, засипку пазухи глинистим ґрунтом з пошаровим ущільненням, влаштування асфальтобетонної відмостки з нахилом 5% будівлі; відновити демонтовані три стіни в міжарочних просторах по осі "Г"; закріпити трубопроводи водо-, теплопостачання з метою уникнення їх пориву та можливості їх підтоплення фундаментів підвалу; в місячний термін провести силами спеціалізованої проектної  організації науково-дослідні роботи на предмет визначення несучої спроможності конструкцій підвальної частини будівлі та основи фундаментів.

Заявою б/н від 26.09.2007р. (вх.№02-05/35801 від 26.09.2007р.) позивачем змінено предмет позову, він просить: зобов'язати приватне підприємство "Фірма "Інгуша" за власний рахунок провести силами спеціалізованої будівельно-монтажної організації роботи по відведенню дощових та талих вод від підвального приміщення з дворової частини будинку та виконати роботи, визначені в акті від 05.04.2006 року, зокрема, виїмку ґрунту впродовж стіни довжиною 5 м, гідроізоляцію стіни, засипку пазухи глинистим ґрунтом з пошаровим ущільненням, влаштування асфальтобетонної відмостки з нахилом 5% будівлі;  відновити демонтовані три стіни в міжарочних просторах по осі "Г"; закріпити трубопроводи водо-, теплопостачання з метою уникнення їх пориву та можливості їх підтоплення фундаментів підвалу; в місячний термін провести силами спеціалізованої проектної  організації науково-дослідні роботи на предмет визначення несучої спроможності конструкцій підвальної частини будівлі та основи фундаментів (а.с. 38-39).

17.10.2007 року позивачем було подано до господарського суду клопотання б/н від 17.10.2007р. (вх.№02-05/37767 від 17.10.2007р.) про призначення судової будівельно-технічної експертизи (а.с.51-52).

В судовому засіданні 04.12.2007 року позивачем заявлено клопотання б/н від 04.12.2007р. (вх.№02-05/45082 від 04.12.2007р.) з проханням не враховувати клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи від 17.10.2007р. та призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу з врахуванням питань експерту в новій редакції (а.с. 79).

Представники  третьої особи щодо заявленого клопотання заперечень не висловили (а.с 79). Відповідач подав заперечення на вказане клопотання, при цьому просить припинити провадження у даній справі, оскільки  позивач не є юридичною особою (а.с.62).

Твердження відповідача щодо відсутності у позивача статусу юридичної особи до уваги господарським судом не приймається, оскільки спростовується нормами чинного законодавства: відповідно до  вимог частини другої статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  спільні інтереси  територіальних громад   сіл,   селищ,   міст,  у  межах  повноважень,  визначених Конституцією України, цим та іншими законами,  представляє  орган   місцевого самоврядування - Кіровоградська міська рада, яка є юридичною особою.

З метою повного та всебічного розгляду спору по суті, враховуючи необхідність роз'яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, господарський суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз  (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

Керуючись ст. ст. 31, 41, 42,  79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

По справі №17/396 призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз  (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2).

На вирішення судового експерта поставити наступні питання:

1. Чи існує причинно-наслідковий зв'язок між проведеними ПП "Фірма "Інгуша" роботами в будинку №31 по вул. Леніна в м.Кіровограді та виникненням тріщин в стіні даного житлового будинку?

2. Чи існує загроза безпечному проживанню мешканців будинку внаслідок виникнення тріщин в стіні  житлового будинку №31 по вул. Леніна в м.Кіровограді?

3. Якщо існує, то які роботи необхідно  виконати для усунення загрози безпечного проживання мешканців будинку №31 по вул. Леніна в м. Кіровограді?  Встановити вартість даних робіт на час проведення експертизи.

5. Чи відповідає технічно-будівельним нормам  стан житлового будинку №31 по вул. Леніна в м. Кіровограді?

Попередити судового експерта, до початку проведення судової експертизи,  про кримінальну відповідальність  за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

Зобов'язати територіальну громаду м. Кіровограда в особі Кіровоградської міської ради отримати і оплатити рахунок експертної установи за проведення судової експертизи в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду.

Розподіл господарських витрат по справі буде проведений господарським судом при прийнятті рішення по справі згідно правил ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Зобов'язати Кіровоградську філію Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз  (м. Кіровоград, вул. Волкова, 2) висновок судового експерта в оригіналі надіслати до господарського суду Кіровоградської області (м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29).

Провадження у справі зупинити в зв'язку з призначенням судової експертизи.

Копію направити сторонам, а також експертній установі разом з матеріалами справи №17/396.

Суддя                                                                                              С.В. Таран