ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 42/345-07

вх. № 10363

Суддя Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін :

заявника - Бигдан О.А. (дов.)

боржника - не з"явився

третьої особи - не з"явився

розглянувши матеріали справи за позовом: ТОВ "Компанія управління активами "Форвард", м. Харків

до  ТОВ фірми "Восток", м. Харків 3-я особа ЗАТ "Інвестиційна компанія "Восток-Інвест", м.Харків

про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ "Компанія управління активами "Форвард", просить видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав при ватних інвестицій" від 10.09.2007р. по справі № 15/08-07.

Свою заяву обгрунтовує тим, що рішення третейського суду не виконано сторонами добровільно, а отже для виконання рішення третейського суду необхідно вчинення дій органом державної влади, а згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Боржник, ТОВ фірма "Восток", у судове засідання не з"явився. Через канцелярію суду від боржника надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника боржника.

Третя особа - ЗАТ "ІК "Восток-Інвест", у судове засідання не з"явилась. Через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Враховуючи клопотання відповідача та третьої особи, а також те, що дані особи були належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності боржника, третьої особи, за наявними в матеріалах справи документами.

Вислухавши представника заявника, розглянувши матеріали справи, дослідивши справу третейського суду № 15/08-07, суд встановив, що між ТОВ "Фірма Восток" (продавець), за яке діє ЗАТ "ТЦП "Восток-Маклер" (повірений) та ТОВ "КУА "Форвард" (покупець) укладений договір купівлі-продажу акцій № 07-Б-123Ю/Д-1 від 02.04.2007р. та додаткова угода до даного договору.

Між ТОВ "КУА "Форвард" та ТОВ "Фірма "Восток" 04.06.2007р. у зв"язку з виникнення спору щодо виконання договору купівлі-продажу цінних паперів № 07-Б-123Ю/Д-1 від 02.04.2007р. була укладена третейська угода про те, щоб передати спір на розгляд постійно діючого Третейського суду при асоціації "Захисту прав приватних інвестицій".

У відповідності з вказаною третейською угодою ТОВ "КУА "Форвард" звернулось до постійно діючого Третейського суду при асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" з позовом до ТОВ "Фірми "Восток" про визнання права власності на 794742 шт. простих іменних акцій ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки", а також зобов"язання ТОВ "Фірми "Восток" виконати умови п.3.1 Договору, а саме : підписати акт прийому-передачі цінних паперів та здійснити перереєстрацію права власності на ТОВ "КУА "Форвард" на вказані цінні папери.

Третейським судом при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" вказаний позов був прийнятий до розгляду, до участі у справі була залучена третя особа - ЗАТ Інвестиційна компанія "Восток-Інвест".

Рішенням Третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 10.09.2007р. по справі № 15/08-07 за позовом ТОВ "КУА "Форвард" до  ТОВ фірма "Восток", третя особа ЗАТ Інвестиційна компанія "Восток-Інвест", про визнання права власності на цінні папери позовні вимоги задоволені :

"Визнати за ТОВ "КУА "Форвард" (м. Харків, пров. Університетський, 1, ) право власності на 794 742 шт. простих іменних акцій закритого акціонерного   товариства   "Рівненський   завод   опалювальної  техніки" (Україна, Рівненський район, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 4-а, ).

Зобов'язати ТОВ "Фірма "Восток" (м. Харків, пров. Університетський, 1, )  виконати умови  п.  3.1   Договору,  а  саме  :  підписати  акт прийому-передачі цінних паперів (простих іменних акцій ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки",  Україна,   Рівненський   район,   с.   Городок,   вул.   Барона Штейнгеля,   4-а,   )   та   здійснити   перереєстрацію   права

власності   на  ТОВ  "КУА  "Форвард"   (м.   Харків,   пров.   Університетський,   1,   ) на вказані цінні папери.

Зберігачу цінних паперів ЗАТ "ІК "Восток-Інвест" (м. Харків, м-н Конституції, б.1, 2 під., 2 пов., )  провести операцію переказу цінних паперів, а саме 794 742 шт. простих іменних акцій ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки"   (Україна,   Рівненський   район,   с.   Городок,   вул.   Барона Штейнгеля, 4-а, ) з рахунку в цінних паперах ТОВ "Фірма "Восток" (м. Харків, пров. Університетський, 1, ) на рахунок в цінних паперах ТОВ "КУА "Форвард" (м. Харків, пров. Університетський,  1, )."

Стягнути   судові   витрати   з   ТОВ   "Фірма   "Восток"   (м.   Харків, пров. Університетський,  1  ) на користь ТОВ "КУА "Форвард" (м. Харків,   пров.   Університетський,   1,   ) у розмірі 100 грн. адміністративного збору та 900 грн. третейського збору."

Згідно ст. 6 Закону України „Про третейські суди” третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати  будь-які  справи,  що  виникають   із цивільних та господарських правовідносин.

Спір, що був розглянутий третейським судом стосується виконання суб”єктами господарювання умов кладеного договору, даний спір не міститься в переліку спорів, що не відносяться до компетенції третейських судів, а отже третейським судом розглянутий спір, що відноситься до його компетенції.

Третейська угода, що була укладена ТОВ  "КУА  "Форвард"   та ТОВ "Фірма "Восток" відповідає вимогам, встановленим розділом 2 Закону України "Про третейські суди". Укладена угода не зачіпає інтересів інших осіб та держави. Суду не надано доказів визнання недійсною третейської угоди від 04.06.2007р.  у встановленому порядку, таким чином третейська угода є чинною.

Рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 10.09.2007р. по справі № 15/08-07 відповідає вимогам ст.ст. 45, 46 Закону України "Про третейські суди", вказаним рішенням вирішені питання в межах третейської угоди. На теперішній час вказане рішення третейського суду набрало законної сили.

Згідно ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються  зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений,  рішення підлягає негайному виконанню.

Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Згідно ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Як вбачається з наданих суду документів, а саме запитів заявника до боржника та третьої особи від 10.09.07р. та 13.09.07р., відповіді ЗАТ ІК "Восток-Інвест" від 13.09.2007р., боржником не виконано рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 10.09.2007р. по справі № 15/08-07 в добровільному порядку, а отже таке рішення підлягає виконанню в примусовому порядку органами державної влади.

Заявник в установлений законом строк звернувся з заявою про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про видачу виконавчого документу, яким є наказ суду, на виконання рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 10.09.2007р. по справі № 15/08-07 підлягає задоволенню частково, а саме видати наказ в частині зобов"язання ТОВ "Фірма "Восток" та зберігача цінних паперів  ЗАТ "ІК "Восток-Інвест" вчинити певні дії, в частині визнання за ТОВ "КУА "Форвард" права власності на 794742 шт. простих акцій ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" відмовити в видачі наказу, оскільки право власності за позивачем  на 794742 шт. простих акцій ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки" визнано рішенням суду та не потребує вчинення яких-небудь дій органами державної влади.

Керуючись ст.ст. 55-56 Закону України "Про третейські суди", суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву ТОВ Компанія з управління активами "Форвард" про видачу виконавчого документу на виконання рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 10.09.2007р. по справі № 15/08-07.

На виконання рішення третейського суду при Асоціації "Захисту прав приватних інвестицій" від 10.09.2007р. по справі № 15/08-07 за позовом ТОВ "КУА "Форвард" до  ТОВ фірма "Восток", третя особа ЗАТ Інвестиційна компанія "Восток-Інвест", про визнання права власності на цінні папери видати наказ суду, в якому викласти резолютивну частину рішення, а саме :

"Зобов'язати ТОВ "Фірма "Восток" (м. Харків, пров. Університетський, 1, )  виконати умови  п.  3.1   Договору,  а  саме  :  підписати  акт прийому-передачі цінних паперів (простих іменних акцій ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки",  Україна,   Рівненський   район,   с.   Городок,   вул.   Барона Штейнгеля,   4-а,   )   та   здійснити   перереєстрацію   права

власності   на  ТОВ  "КУА  "Форвард"   (м.   Харків,   пров.   Університетський,   1,   ) на вказані цінні папери.

Зберігачу цінних паперів ЗАТ "ІК "Восток-Інвест" (м. Харків, м-н Конституції, б.1, 2 під., 2 пов., )  провести операцію переказу цінних паперів, а саме 794 742 шт. простих іменних акцій ЗАТ "Рівненський завод опалювальної техніки"   (Україна,   Рівненський   район,   с.   Городок,   вул.   Барона Штейнгеля, 4-а, ) з рахунку в цінних паперах ТОВ "Фірма "Восток" (м. Харків, пров. Університетський, 1, ) на рахунок в цінних паперах ТОВ "КУА "Форвард" (м. Харків, пров. Університетський,  1, )."

В іншій частині заяви в видачі наказу відмовити.

Суддя                                                                                    Яризько В.О.