ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2007                                                                                                    Справа № В16/7312-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

при секретарі: Ролдугіній Н.В.

за участю представника:

заявника: Сакало А.А.- предст., дов.№30 від 15.11.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №1” (м. Дніпропетровськ) на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2007р. у справі №В16/7312-07

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №1” (м. Дніпропетровськ)

про: видачу виконавчого документа на рішення третейського суду (ухвала про відмову у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2007 року у справі №В16/7312-07 (суддя Загинайко Т.В.) з посиланням на ч.3 ст.55 Закону України „Про третейські суди” відмовлено у прийнятті заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ Будівельно-монтажне управління №1” (м. Дніпропетровськ) про видачу виконавчого документа на рішення “Першого третейського суду Асоціації “Правопорядок” від 10.08.2006 року у справі №23/Н-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №1” (м. Дніпропетровськ) до товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Дніпркапрембуд” (м. Дніпропетровськ) про визнання права власності на нерухоме майно та зобов’язання виконати дії.

Не погоджуючись з ухвалою суду, товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №1” (м. Дніпропетровськ)  подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19.09.2007р. по справі № В16/7312-07 і передати справу на розгляд в господарський суд Дніпропетровської області. Підставою для подання апеляційної скарги стало порушення господарським судом норм матеріального права при винесенні ухвали. Суд помилково дійшов до висновку, що реєстрація права власності на нерухоме майно в КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” не потребує здійснення певних дій органами державної влади, місцевого самоврядування та їх посадовими особами. Стаття 182 Цивільного кодексу України та Закон України „Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно і його обмеження” передбачає обов’язкову реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім того, в даному випадку відмова господарського суду у  прийнятті заяви не підпадає під перелік підстав для відмови в задоволені заяви про видачу виконавчого документа, який визначений в ст. 56 Закону України “Про третейські суди”.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав свої доводи, викладені в апеляційній скарзі.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухав представника заявника, переглянувши матеріали справи, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 10.08.2006 року  постійно діючим третейським судом “Перший третейський суд Асоціації “Правопорядок” у складі третейського судді Забродіної О.В. було прийнято рішення про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №1” (м. Дніпропетровськ) до товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Дніпркапрембуд” (м. Дніпропетровськ). Рішення третейського суду містить наступну резолютивну частину:

„1. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „СМУ-1” () право власності на офісну будівлю в м. Дніпропетровську по вул. Плеханова, 10. літера А-2, А! –1, а-1 поз.1-16, І.

2.Зобов”язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірму “Дніпркапрембуд” передати Товариству з обмеженою відповідальністю “СМУ-1” по одному екземпляру оригіналів договору міни №72 від 02.12.2003р. та акту прийому-передачі №1 від 20.12.2003р. та додаткову угоду №1 від 27.03.2006р.

Рішення третейського суду набуло чинності та повинно бути виконано зобов’язаною стороною негайно”.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №1” (м. Дніпропетровськ) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу виконавчого документа на рішення вищезазначеного третейського суду, але в прийнятті заяви було відмовлено, оскільки виконання рішення третейського суду не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування і їх службовими особами.

Відповідно до ст.55 Закону України „Про третейські суди” рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню. Виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Отже умовою для видачі виконавчого документа компетентним судом є виконання певних дій, які покладені на відповідача або іншу особу рішенням третейського суду. Визнання права (у тому числі і права власності) без зобов’язання відповідних органів на вчинення певних дій (передачу майна, видачу документів, що посвідчують відповідне право, тощо) не потребує видачу виконавчого документа. Зазначене підтверджується також практикою Вищого господарського суду по справах даної категорії, про що викладено у п.30 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 року №01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року”.

Таким чином, виконавчий документ, а саме – наказ господарського суду –на виконання рішення третейського суду про визнання права власності не видається.

Щодо відмови у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду, то згідно п.8.2 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 15.11.2007 року №04-5/216 „Про внесення змін і доповнень до рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 року №04-5/369 „Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України „Про третейські суди” господарським судам з урахуванням змісту частини третьої статті 55 Закону слід мати на увазі, що коли виконання рішень третейського суду не потребує вчинення певних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами (наприклад, рішення про визнання права власності), то у господарського суду відсутні правові підстави для прийняття та розгляду заяви про видачу виконавчого документа, і тому він має відмовити у прийнятті такої заяви.

За таких обставин місцевий господарський суд правомірно відмовив у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду про визнання права власності, що є підставою для залишення ухвали суду без зміни, а апеляційної скарги –без задоволення.

Не можуть бути підставою для задоволення апеляційної скарги і посилання заявника на ст.182 Цивільного кодексу України і Закон України „Про державну реєстрацію майнових прав на нерухоме майно і їх обмеження”, оскільки третейський суд не приймав рішення про зобов’язання відповідних органів на вчинення певних дій, пов’язаних із реєстрацією прав на нерухоме майно, а виконавчий документ (у даному випадку наказ суду) в силу ст.117 ГПК України повинен точно відповідати резолютивній частині судового рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України „Про третейські суди”, ст.ст. 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-монтажне управління №1” (м. Дніпропетровськ) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2007 року у справі №В16/7312-07 про відмову у прийнятті заяви про видачу виконавчого документа на рішення третейського суду залишити без змін.

Головуючий                                                                                           О.С. Євстигнеєв

Судді:                                                                                                      Л.О. Лотоцька

Р.М. Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 22.11.2007 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                                               М.В. Юрченко

22.11.2007р.