Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

27.02.07  р.                                                                                № 11/4308

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

Андрейцевої  Г.М.

Жук Г. А.

при секретарі судового засідання: Огієнко В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «СКС»,

на рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2006 року,

у справі №11/4308 (суддя К.І.Довгань),

за позовом Приватної фірми «Орнаріус»(м.Харків),

до Приватного підприємства «СКС»(м.Умань, Черкаська область),

про стягнення заборгованості в розмірі 582874 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: –Мележик  Л.Г. –представник (довіреність від 01.06.2005 року);

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

ПП «Орнаріус»звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовною заявою до ПП «СКС»про стягнення заборгованості в розмірі 582874 грн. 96 коп. за неналежне виконання відповідачем грошових зобов'язань по договору поставки №142/06 від 01.04.2006 року (а саме: 294975 грн. 57 коп. - основний борг, 225062 грн. 03 коп. - відсотки за користування чужими коштами, 53698 грн. 72 коп. -300% річних, 9156 грн. 64 коп. - пеня). Під час розгляду справи, позивачем було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог (від 03.11.2006 року вх.№21529) згідно з якою позивачем була уточнена сума заявлених 300% річних, яка кінцево заявлена в розмірі 30%, що становить 4822 грн. 10 коп. (том 1, арк. справи 113).

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.11.2006 року у справі №11/4308, позов задоволено частково, з ПП «СКС»на користь ПП «Орнаріус»присуджено до стягнення 178005 грн. 83 коп. - проценти за користування чужими коштами, 7175 грн. 93 коп. - пеня, 4822 грн. 10 коп. - річні. В частині стягнення 241502 грн. 63 коп. основної суми боргу, провадження у справі припинено з підстав відсутності предмета спору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Задовольняючи частково позовні вимоги, місцевий господарський суд дійшов до висновку, що позивачем було невірно визначено суму простроченого грошового зобов'язання, на яке було здійсненого нарахування штрафних санкцій. Водночас, з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 4315 грн. 06 коп. - в якості відшкодування витрат на сплату державного мита та 100 грн. - в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Черкаської області від 10.11.2006 року у справі №11/4308 скасувати в частині задоволених позовних вимог та постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує порушенням місцевим господарським судом норм матеріального права.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року апеляційну скаргу ПП «СКС» було прийнято до провадження та  призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представників сторін.

Ухвалою заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року, відповідно до ст.69 ГПК України, строк розгляду справи було продовжено.

Скаржник не скористався процесуальним правом на участь власного представника в засіданні господарського суду апеляційної інстанції, уповноваженого представника скаржником направлено не було (хоча про час та місце розгляду апеляційної скарги, скаржник був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи), причини  не направлення уповноваженого представника, господарський апеляційний суд не повідомлено.

Позивач проти вимог апеляційної скарги заперечував з мотивів, наведених у Відзиві на апеляційну скаргу (№32 від 26.02.2006 року). В судових засіданнях апеляційного господарського суду, представник позивача підтримав заперечення, наведені у Відзиві на апеляційну скаргу, проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив господарський суд апеляційної інстанції спірне судове рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень, позивач посилався на те, що місцевим господарським судом було повно всебічно та об'єктивно досліджено усі обставини справи з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Крім того, в судовому засіданні апеляційного господарського суду, що відбулось 27.02.2007 року, представник позивача надав суду письмове клопотання про подальший розгляд апеляційної скарги без участі в судових засіданнях представника позивача.

Поряд з цим, колегією суддів встановлено, що в ухвалі Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року по справі №11/4308, з технічних причин було допущено описку. А саме, в абз.3 п.3 резолютивної частини ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року по справі №11/4308 замість слова «Позивача»було надруковано «Відповідача».

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез’явлення в судове засідання представника скаржника.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку, про необхідність відкладення розгляду справи.

Виходячи з вище зазначеного та керуючись ст.ст.38,77,86,89,99 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року по справі №11/4308 шляхом внесення відповідних змін. В п.3 резолютивної частини ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року по справі №11/4308 після речення "Скаржника : довідку про перебуванняв ЄДРПОУ на момент розгляду справи судом;" замість слова «Відповідача»слід читати «Позивача». Решту тексту ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року по справі №11/4308 залишити без змін.

Розгляд апеляційної скарги у справі №11/4308 відкласти на 12.03.07 о 09:45.

1.          за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 58-б, зал судових засідань №7.

2.          Зобов’язати сторони належним чином виконати вимоги ухвали Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007 року.

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку ).

4.          Повідомити учасників судового процесу, що неприбуття представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи апеляційним господарським судом.

5.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Жук Г. А.