ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.07 р.
Справа № 2/375

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання
Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”             м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Сніжнетепломережа” м. Сніжне

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Сніжне

про стягнення заборгованості в сумі
362,91грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Бурдовіцина Н.М. - за довір.

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне
підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Сніжнетепломережа” м. Сніжне, звернувся до господарського суду
Донецької області позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1 м. Сніжне про стягнення 362,87грн. з яких : 332,01грн. -
заборгованість по постачанню теплової енергії, 25,93грн. - інфляційних збитків,
4,97грн. - 3% річних.

В позовних вимог позивач
посилається на невиконання відповідачем умов договору на постачання теплової
енергії № 37 від 01.10.2006р., додаткову угоду № 5 від 01.03.2007р., рахунки,
акти.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чим, шляхом надіслання на його адресу
рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно довідки Державного
реєстратора Сніжнянської міської ради у Єдиному державному реєстрі юридичних та
фізичних осіб - підприємців значитьсяОСОБА_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1.

З урахуванням цих даних, суд вважає
належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом
процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж,
згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута
згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

01.10.2006 р. між Обласним
комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” (Енергопостачальна
організація) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
(Споживач), був укладений договір № 37 про постачання теплової енергії в
гарячій воді.

Розділом 1 “Предмет договору”
встановлено, що за цим договором Енергопостачальна організація бере на себе
зобов'язання постачати Споживачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних
йому обсягах, а Споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за
встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1. договору
Теплова енергія постачається Споживачу в обсягах згідно з додатком 1 до
Договору, у вигляді гарячої на такі потреби: опалення та вентиляцію - в період
опалювального сезону; гаряче водопостачання - протягом року; технологічні
потреби; кондиціювання повітря.

Згідно п. 3.2.2. договору Споживач
теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої
теплової енергії в обсягах і в терміни які передбачені договором.

Облік споживання теплової енергії
проводиться за приладами обліку / розрахунковим способом (п. 5.1. договору).

Пунктом 5.3., 5.5. договору
встановлено, що Споживач, що має прилади обліку, щомісячно подає до
Енергопостачальної організації звіт про фактичне споживання теплової енергії, в
терміни передбачені договором. При відсутності приладів обліку або виході його
з ладу - кількість теплової енергії, що відпущена Споживачу визначається
Енергопостачальною організацією, як виняток, розрахунковим способом.

Відповідно до п. 6.1., 6.2.
договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в
грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. Розрахунковим періодом є
календарний місяць.

Пунктом 6.3 договору передбачено,
що Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує
Енергопостачальній організації вартості зазначеної в договорі кількості  теплової енергії, передбаченої на
розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на
початок місяця.

Якщо споживач розраховується за
показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової
енергії понад заявлене та сплачене до початку розрахункового періоду, це
перевищення окремо оплачується Споживачем не пізніше 25-го числа поточного
місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від
заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду залишок (сальдо)
розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку (п. 6.4.
договору).

В підтвердження виконання договору
з боку позивача надано акти про фактичне час споживання відповідачем теплової
енергії від 31.10.2006р., 30.11.2006р., 31.12.2006р.,31.03.2007р.,
15.04.2007р., 31.01.2007р., 28.02.2007р.

Позивачем були виставлені рахунки,
які додані до матеріалів справи від 01.02.2007р. на суму 57,560грн.,
01.03.2007р. на суму 53,48грн., 19.04.2007р. на суму 21,26грн., 03.01.2007р. на
суму 57,60грн., 01.12.2006р. на суму 72,47грн., 27.03.2007р. на суму 69,60грн.,
а всього на загальну суму 332,01грн. Зазначені рахунки відповідачем були отримані,
про що свідчать підпис на них.

Відповідач умови договору не
виконав в повному обсязі та за отриману теплову енергію не розрахувався в
повному обсязі.

Таким чином на момент слухання
справи за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 332,01грн.

Відповідач доказів погашення суми
боргу в розмірі 332,01грн. не представив. Тому, вимоги позивача в цій частині
підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615
Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов'язання  і одностороння зміна умов договору не
допускаються.

Зобов`язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться
(ст.526 ЦК України),

Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання
зобов'язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні
виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших
правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається
одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених
законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що
зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним
чином.

Також позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних за період з жовтня 2006р. по вересень 2007р. в розмірі
4,97грн. та індекс інфляції за період з жовтня 2006р. по вересень 2007р. в сумі
25,93грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що позовні вимоги
позивача про стягнення 3% річних в розмірі 4,97грн. та індекс інфляції в сумі
25,93грн. підлягають задоволенню.

У зв'язку з не виконанням
відповідачем умов договору суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані,
доведені належним чином та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу
в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193
Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст.
82 -85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Обласного комунального
підприємства „Донецьктеплокомуненерго”              м. Донецьк в інтересах виробничої
одиниці „Сніжнетепломережа” м. Сніжне до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 362,91грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особиОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на користь Обласного
комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в інтересах виробничої
одиниця „Сніжнетепломережа” (86500, Донецька область, м. Сніжне, вул. 250 років
Донбасу, 7а, р/р 0259 в АК ПІБ м. Сніжне, МФО 334237, ЗКПО 05540876)
заборгованість в розмірі - 332,01грн., суму інфляції в розмірі - 25,93грн., 3%
річних в розмірі - 4,97грн., судові витрати: державне мито у розмірі 102 грн.,
та  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Мартюхіна Н.О.