ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2007р.                                                                                     Справа № 10/221-8/346

За позовом  Приватного сільськогосподарського  підприємства "Світанок", м.Полтава

до  Товариста з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт", с.Піщане Кременчуцького району

про  стягнення 42 675,80 грн.

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  Коваленко Р.Й., дов. від 10.01.07р.

від відповідача: Антипова Ю., дов. від 15.08.06р.

Суть спору: Розглядається  позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 42675,80 грн. за поставлену сільськогосподарську продукцію, в тому числі:38785,25 грн. основного боргу, 2908,89 грн. збитків від інфляції, 978,66 грн. 3% річних.

Рішення приймається після перерви, оголошеної з13.02.2007р.  по 15.02.2007р.

Відповідач  заявив клопотання (лист вх. №02225 від  13.02.2007р.) про припинення провадження у справі на підставі того, що між сторонами проведений залік однорідних вимог в сумі 33754,50 грн. і про зменшення розміру штрафних санкцій, які підлягають стягненню з ТОВ "Сільгосппродукт", визначивши їх в пропорційному відношенні до суми основного боргу, яка залишилась несплаченою після проведення зарахування зустрічних позовних вимог.

До початку судового засідання сторони  заявили  клопотання про відмову від фіксації судового процесу  технічними засобами, яке судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників  позивача та відповідача, суд встановив, що згідно накладних №228 від 07.04.2004р., №214 від 06.04.2004р., №395 від 25.05.2004р., №248 від 02.08.2004р., №526 від 18.08.2004р., №575 від 07.09.2004р., №595 від 13.09.2004р., №708 від 01.10.2004р. та довіреності серії ЯЗВ №861641 від 14.05.2004р., серія ЯЗВ №861555 від 06.04.2004р., серія ЯЗЧ №240937 від 18.08.2004р., серія ЯЗЧ №240909 від 02.08.2004р., серія ЯЗЧ №240980 від 13.09.2004р., серія ЯЗЧ №240969 від 07.09.2004р., серія ЯЗЧ №241021 від 01.10.2004р. відповідач отримав від позивача сільськогосподарську продукцію на загальну суму 38785,25 грн.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно зі статтею 181 ГК України, господарський договір  за загальним правилом викладається у формі єдиного документу, підписаного сторонами та скріпленого печатками, допускається укладання господарських договорів  у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Отже, між позивачем та відповідачем у спрощений спосіб було укладено договір купівлі-продажу сільськогосподарської продукції, а факт отримання відповідачем товару одночасно являється фактом виконання позивачем замовлення відповідача на поставку сільськогосподарської продукції.

Сторони не оговорили строк проведення розрахунку за отриману продукцію, а також не встановили  безвідплатність фактично  укладеного договору купівлі-продажу.

відповідно до частини 5 статті 626 ЦК України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором.

Стаття 655 ЦК України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар)  у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 525, 526, 530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк; одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Якщо строк виконання зобов"язання не встановлений, кредитор має право  вимагати його виконання в будь-який час, а боржник має виконати таке зобов"язання у семиденний строк.

Між сторонами не було обумовлено строк  проведення розрахунку за поставлену продукцію, у зв"язку з чим позивач направив на адресу відповідача вимогу, якою вимагав сплатити протягом семи днів заборгованість за поставлену сільськогосподарську  продукцію.

У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу 2908,89 грн. збитків від інфляції, 978,66 грн. 3% річних.

Суд приходить до висновку, що  відповідач не виконав взяті на себе договірні зобов"язання в частині проведення своєчасних розрахунків за отриману сільськогосподарську продукцію.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази які дають підстави суду задовольнити їх і стягнути з відповідача борг у сумі 38785,25 грн., 2908,89 грн. збитків від інфляції, 978,66 грн. 3% річних.

Відповідач не заперечував факт отримання ним товару на суму 38785,25 грн.та виникнення зобов"язань щодо його оплати.

При цьому, відповідач заперечував проти позовних вимог з тих підстав, що у порядку ст.601 ЦК України та  203 ГК України між позивачем та відповідачем проведено зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 33754,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач надіслав позивачу заяву про зарахування зустрічних однорідних.

Разом з тим, суд вважає, що відповідач не надав доказів щодо наявності боргових зобов"язань позивача перед відповідачем та які б надавали право останньому провести зарахування зустрічних  однорідних вимог між сторонами по справі.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 15.03.-17.03.2005р. по справі №14/506 задоволені позовні вимоги   ТОВ "Сільгосппродукт". З ПСГП "Світанок" на користь позивача стягнуто 51930 кг товарного зерна сої, 337,50 грн. держмита, 118,00 грн. на  інформаційно-технічне забезпечення  процесу.

06.02.2006р. до суду надійшла заява від ТОВ "Сільгосппродукт" про зміну способу та порядку виконання вище вказаного рішення суду і стягнення 56838,50 грн. вартості товарної сої у зв"язку з невиконанням відповідачем рішення суду про стягнення товарного зерна сої, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Рішення суду від 15.03.2005р. не виконується протягом тривалого часу. Товарного зерна сої у боржника немає. Постановою Київського міжобласного  апеляційного господарського суду від 05.10.2006р. по справі №18/153 вимога ТОВ "Сільгосппродукт" про визнання його  кредиторських вимог на суму 56838,50 грн., а не 33754,50 грн. тільки з тих підстав, що станом на 29.09.2005р. вартість однієї тони товарного зерна сої зросла до 1085,75 грн., визнана безпідставною.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.07.2006р. по справі №18/153 визнані грошові вимоги, які включені в реєстр вимог кредиторів ТОВ "Сільгосппродукт" - 34210 грн. (33754,50 грн. вартість сої + 337,50 грн. держмита + 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу).

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням суду  під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Судом було вивчено також заяву про зарахування  однорідної вимоги №03/02-05/02.

Згідно умов ст.60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний  позов для спільного розгляду з первісним.  Подається він за загальними  правилами подання позовів. Але цих вимог відповідач не виконав. Відповідач не виконав вимог ст.ст. 44, 46, 54 ч.2, 21, ч.7 ГПК України.

Крім цього, відповідно до умов Договору від 15.04.05р. сторони не мали  грошових зобов"язань друг перед другом. Відповідач (подаючи зустрічну заяву) у справі №14/566 та виступаючи у ролі позивача за договором, отримавши продукти, мав розрахуватися зерном сої у кількості 52930 кг, тому поставка будь-якого іншого товару, без зміни умов договору,  не може вважатись належним виконання зобов"язань, передбачених умовами договору.

Посилання відповідача за первісним позовом на вимоги ЦК України в редакції 16.03.2003р. та ГК України не тільки помилкові, а неправомірні. Сторони уклали договір 15.04.03р. до вступу  кодексів  в силу.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 24.08.2005р. по справі №18/153 була порушена   справа про  визнання банкрутом ПСП "Світанок" і накладено мораторій на задоволення вимог кредиторів на підставі п.6 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до вказаної статті протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства.

Стаття 1 Закону передбачає, що  мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення вимог кредиторів  грошового зобов"язання  і зобов"язань щодо сплати податків і зборів (обов"язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Отже, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом" протягом дії мораторію забороняється задоволення вимог кредиторів. строк виконання  яких настав до дня введення мораторію, за винятком задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому цим Законом.

Тобто поза межами справи про банкрутство  жоден кредитор боржника не може отримати задоволення грошових вимог від боржника. Таке погашення зобов"язань боржником ставить у  нерівне становище інших кредиторів  боржника порівняно з  кредитором, що отримав задоволення своїх вимог.

Таким чином, під час дії  мораторію жодних дій боржника щодо задоволення вимог кредиторів  вчинено  бути не може, зокрема шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст.ст.33, 44-45, 49, 82-84  ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосппродукт" (39710,  Полтавська область, Кременчуцький район, с. Піщане, вул. Колгоспна, 51, п/п №2001 в ПГРУ ПриватБанк, МФО 331401, ) на користь Приватного  сільськогосподарського підприємства "Світанок" (36029, м. Полтава, вул. Шведська, 2, офіс 311, п/р №6375 в ПГРУ  ПриватБанк, МФО 331401, )  38785,25 грн. основного боргу, 2908,89 грн. збитків від інфляції, 978,66 грн. 3% річних, витрати по сплаті держмита в сумі 427,00 грн. та 118,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                Плеханова Л.Б.