ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

17.10.07                                                                                           Справа  № 6/106-50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючої-судді                                      Мурської Х.В.

суддів                                                          Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

розглянув матеріали апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк», м. Луцьк, вих. № 1337 від 05.09.2007 року

на рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2007 року

у справі № 6/106-50, суддя Пахолюк В.А.,

за позовом Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк», м. Луцьк

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Агро», с. Боголюби Волинської області

третя особа –Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, м. Луцьк

про стягнення 197 501 грн. 20 коп.,

за участю представників

від Позивача: Дорошкевич В.Б. - представник;

від Відповідача: Хацкевич Г.І. –директор;

третя особа: не з’явились.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 27.08.2007 року у справі № 6/106-50  у задоволенні позовних вимог Закритого акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гор-Агро», с. Боголюби Волинської області коштів в розмірі 197 501 грн. 20 коп., за участю третьої особи - Відділу державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції –відмовлено.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, зокрема, що Позивачем не доведено належними доказами порушення свого майнового права зі сторони ТОВ «Гор-Агро», а тому його твердження про те, що відповідачем отримано грошові кошти в розмірі 197 501 грн. 20 коп. без достатньої правової підстави є безпідставними.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ЗАТ АК ПІБ в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Луцьк»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2007 року у справі № 6/106-50 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити в повному обсязі з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гор-Агро»у відзиві на апеляційну скаргу спростовує доводи скаржника, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржуване рішення місцевого господарського суду –залишити без змін з підстав, викладених у ньому.

В судовому засіданні представників сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені, відповідно, в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Третя особа –Відділ державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечила, причини неявки суду не повідомила, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду апеляційної скарги. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Враховуючи ту обставину, що сторони не були позбавлені конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, а також те, що ухвалою суду від 24.09.2007 року сторін було повідомлено про наслідки неявки в судове засідання, судова колегії вважає за доцільне розглянути апеляційну скаргу за відсутності представника третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Місцевим господарським судом встановлено, що 11.05.2006 року приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу Дехтярук І.В. було вчинено виконавчий напис на майно СТОВ «Боголюби», зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 3835. По цьому виконавчому напису звернено стягнення на худобу та сільськогосподарську техніку згідно договору застави, зареєстрованому в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №7541 від 27.09.2005 року.

21 березня 2006 року Відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції було описано та арештовано худобу, яка перебувала у заставі позивача загальною кількістю 262 голови та укладено договір відповідального зберігання даної худоби між Відділом державної виконавчої служби Луцького районного управління юстиції та ТОВ «Гор-Агро».

3 серпня 2006 року відбувся аукціон по реалізації описаної худоби. Згідно протоколів Волинського аукціонного центру - філії ДАК «НМАЦ»№ 114 та № 115 на аукціоні було реалізовано описане виконавчою службою поголів’я худоби кількістю 223 штуки на загальну суму 259 100 грн.

Як свідчать матеріали справи, розподіл коштів, отриманих від реалізації заставленої худоби на суму 251 327,00 грн. було проведено на підставі розпорядження від 07.08.2006 року про перерахування коштів, затвердженого Начальником ДВС Луцького району, а саме: 197 501, 20 грн. виділено ТОВ «Гор-Агро»(згідно акта державного виконавця про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 04.08.2006 року); 48 443, 22 грн. заставодержателю –позивачу (згідно виконавчого напису від 11.05.2006 р., який зареєстровано в реєстрі вчинення нотаріальних дій за №3835);  5 382, 58 грн. залишено в розпорядженні третьої особи, як виконавчий збір.

Скаржник, в обґрунтування вимог апеляційної скарги, зазначає, що згідно з п. 5.1. договору відповідального зберігання, укладеного 21.03.2006 року між ТОВ «Гор-Агро»та ДВС Луцького району, оплата за зберігання майна повинна здійснюватись на підставі належно підтверджених зберігачем розрахунків. Вважає, що оскільки, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року у справі №1/93-12А  розпорядження ДВС  Луцького району про перерахування коштів від 07.08.2006 року визнано недійсним  у зв’язку з неналежним підтвердженням розрахунку витрат по утриманню худоби, то, відповідно, перераховані ТОВ «Гор-Агро»кошти в розмірі 197 501 грн. 20 коп. знаходяться у нього без достатньої правової підстави.

Проте, дані доводи скаржника не знайшли підтвердження в судовому засіданні.

Дійсно, як свідчать матеріали справи, розпорядження від 07.08.2006 року про перерахування коштів було предметом розгляду у справі № 1/93-12А.

Постановою господарського суду Волинської області від 18.10.2006 року у справі №1/93-12А  в позові АК ПІБ в особі «Волинського центрального відділення Промінвестбанку»до Державної виконавчої служби у Луцькому районі  про визнання недійсним розпорядження про розподіл коштів відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 11.01.2007 року постанову Господарського суду Волинської області від 18.10.2006 року скасовано та прийнято нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано недійсним розпорядження ДВС  Луцького району про перерахування коштів від 07.08.2006 року. Провадження у справі про встановлення розміру витрат, необхідних для утримання  реалізованої 3.08.2006р. худоби - закрито. В позові АК ПІБ в особі «Волинського центрального відділення Промінвестбанку»про визнання недійсним розпорядження про розподіл коштів до ТОВ «Гор-Агро»відмовлено. При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що розподіл коштів здійснено з порушенням Закону України «Про виконавче провадження», оскільки постанова державного виконавця при призначенні експерта у виконавчому провадженні, в порушення ч.6 ст.14 Закону,  не надсилалась стягувачу, який був позбавлений права заявити відвід експерту відповідно до ст. 17 Закону. Крім того, лист управління агропромислового розвитку та довідка ТОВ «Гор-Агро»не є висновком в розумінні  ч.5 ст.14 Закону, а тому  безпідставно взяті державним виконавцем до виконання, і, відповідно, розподілені кошти ТОВ «Гор-Агро» в сумі 197 501,20 грн. по утриманню майна, не підтверджені належними доказами. Водночас, в позові АК ПІБ в особі «Волинського центрального відділення Промінвестбанку»про визнання недійсним розпорядження про розподіл коштів до ТОВ «Гор-Агро»відмовлено з тих підстав, що останнє не може нести відповідальності за дії третіх осіб, в даному випадку за дії ДВС.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є акти цивільного законодавства, договори та інші правочини. Права та обов’язки по оплаті коштів за утримання заставленого майна склались між ТОВ «Гор-Агро»та ДВС у Луцькому районі, оскільки правовою підставою одержання відповідачем від третьої особи коштів є договір відповідального зберігання від 21.03.2006 року.

Оскільки, даний договір не був предметом судового розгляду, то судом першої інстанції правомірно встановлено, що ТОВ «Гор-Агро»підставно, згідно договору відповідального зберігання, отримало кошти в розмірі 197 501, 20 грн. Питання правомірності отримання суми саме в такому розмірі, не може бути предметом розгляду у даній справі, оскільки скаржником не доведено належними доказами про порушення зі сторони ТОВ «Гор-Агро»свого майнового права.

У відповідності до вимог ст. 33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору ( ч. 1 ст. 32 ГПК України).

За таких обставин, оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відповідність рішення Господарського суду Волинської області  законодавству, матеріалам та дійсним обставинам справи, а тому не вбачає підстав для скасування такого.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду Волинської області від 27.08.2007 року у справі № 6/106-50  залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий-суддя                                                                            Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                   Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                   Кордюк Г.Т.