ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

"16" серпня 2007 р.                                        Справа № 16/145

„11” год. „ 15” хв.

Господарський суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Фесюри М.В.,

при секретарі  - Рубан Н.О.,

за участю представників сторін:

від позивача – Костирко Ю.В.,

від відповідача – не з’явився

розглянувши в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні справу

за ПОЗОВОМ:                Малого колективного підприємства „Престиж”

(Чернігівський р-н с. Слабин вул. Лісова,1)

До ВІДПОВІДАЧА :          Державної податкової інспекції у м. Херсоні

(м. Херсон вул. І.Кулика,143-а)

Про визнання нечинним акту анулювання реєстрації платника ПДВ.

Заявлено адміністративний позов про визнання нечинним акту Державної податкової інспекції у м. Херсоні про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №203/15-3 від 09.06.06.

На думку позивача, підставою для визнання акту про анулювання реєстрації платника ПДВ від 09.06.06 нечинним є порушення Державною податковою інспекцією у м. Херсоні вимог чинного законодавства щодо порядку повідомлення його як платника ПДВ про здійснення анулювання реєстрації.

Відповідач проти позову заперечив, посилаючись в письмових запереченнях на дотримання передбачених п. 9.8 ст.9 Закону України „Про податок на додану вартість” (надалі – Закон 168) від 03.04.1997р. №168/97 ВР (з наступними змінами та доповненнями) підстав та вимог проведення анулювання реєстрації платника ПДВ.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серії А00 №580391) 30.07.1992року виконавчим комітетом Чернігівської міської ради здійснено реєстрацію Малого колективного підприємства ”Престиж” (далі - Відповідач), код 21307582, в якості юридичної особи.

12.03.2004року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні (далі - Позивач) видано свідоцтво №30568567 про реєстрацію відповідача по справі в якості платника податку на додану вартість.

09.06.2006 р. створеною ДПІ у м. Херсоні комісією здійснено перевірку МПП „Престиж”, за результатами якої складено акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з підстави, передбаченої п.п. „ґ” п.9.8 ст. 9 Закону –168. Згідно копії конверту, прийнятий відповідачем примірник акту було направлено рекомендованим листом на адресу Позивача, однак останній було повернуто відділенням зв’язку з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до п.п.” ґ „ ст. 9.8. Закону –168 реєстрація діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації на підставах, визначених у підпунктах "б" - "ґ" цього пункту, здійснюється за ініціативою відповідного податкового органу або такої особи.

У разі анулювання реєстрації платник податку позбавляється права на нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування, але у строки, визначені законом, є зобов'язаним погасити суму податкових зобов'язань або податкового боргу з цього податку, що виникли до такого анулювання, за їх наявності, незалежно від того, чи буде така особа залишатися зареєстрованою як платник цього податку на дату сплати такої суми податку, чи ні.

Позивач проти наявності обставин, передбачених п.п. „ґ” цієї статті, які стали підставою для анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ, а саме про подання податкової звітності за період з 01.06.2005р. по 01.06.2006р. з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок, не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.72 КАС України, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

За таких обставин прийнятий ДПІ у м. Херсоні акт №203/15-3 від 09.06.06 відповідає вимогам чинного законодавства, підстави для визнання його нечинним відсутні.

Доводи позивача судом не приймаються з підстав, викладених вище, а твердження позивача стосовно невручення відповідачем примірника акту від 09.06.06 не приймається до уваги, оскільки дії по врученню акту є похідними від його прийняття і не можуть бути підставою для визнання його нечинним.

На підставі викладеного у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          У позові відмовити повністю.

2.          Постанова набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова у повному обсязі складена 20 серпня 2007 року.

Суддя:                                                                                                                        М.В.Фесюра