донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.11.2007 р.                                                                           справа №22/180пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився,

від відповідача:
Кулик С.В. (довіреність б/н від 13.11.07р.)
Листопад В.П. (голова заСтатутом),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ЮСИ», м.Дружківка Донецької області

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
12.09.2007 року

по справі
№ 22/180пн

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія ЮСИ" м.Дружківка

до
Селянського фермерського господарства «Поле чудес», м.Дружківка Донецької області

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання голови фермерського господарства демонтувати електрощитову ТП-467 та перенести її на власну земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

У 2007 році позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ЮСИ», м.Дружківка Донецької області, звернувся із позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача, Селянського фермерського господарства «Поле чудес», м.Дружківка Донецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання голови фермерського господарства демонтувати електрощитову ТП-467 та перенести її на власну земельну ділянку.

Рішенням від 12.09.2007р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ЮСИ», м.Дружківка Донецької області було відмовлено.  Судове рішення мотивоване тим, що Костянтинівська районна державна адміністрація не мала правових підстав для укладення договору оренди землі від 29.03.2007р. з Товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничою компанією “ЮСІ” м. Дружківка без попереднього внесення змін до договору оренди землі від 26.02.2004 р., укладеного з Селянським фермерським  господарством “Поле Чудес” м.Дружківка, або без врегулювання спірної ситуації в установленому законом порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України суд не приймає до уваги розпорядження Костянтинівської районної державної адміністрації від 29.03.2007 р. № 155 (в частині визначення площі, наданої позивачеві земельної ділянки) та від 17.08.2007 р. № 397 (в частині визначення площі, на яку зменшена земельна ділянка, що надана Селянському фермерському господарству “Поле Чудес” м. Дружківка) та відмовляє у задоволенні позовних вимог.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ЮСИ», м.Дружківка Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його незаконним. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2007р. скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Від відповідача на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу позивача, яким він вважає подану апелянтом скаргу безпідставною та просить залишити рішення господарського суду Донецької області від 12.09.07р.  без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Заявник апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ЮСИ», м.Дружківка Донецької області, до  судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 17.10.07р. поштового відправлення ухвали суду. Про причину неявки суд не повідомив, своїм процесуальним правом, передбаченим ст.22 ГПК України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали свої вимоги щодо апеляційної скарги.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з’ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи                 № 22/180пн, та наданих відповідачем пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону Україну “Про судоустрій” та ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року №5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи,  висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення відповідає вищезазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.04.02р. відповідач, Селянське фермерське господарство «Поле чудес», м.Дружківка Донецької області, за Договором №6084 придбав у ВАТ «Дружківський завод металевих виробів»свиногодувальний комплекс та інші будівлі до нього, який був розташований на земельній ділянці розміром 3,279 га.

В зв'язку з укладенням цієї угоди, між відповідачем та районною державною адміністрацією Костянтинівського району Донецької області 26.02.04р. було укладено довгостроковий Договір оренди земельної ділянки площею 3,279 га терміном на 49 років.

21.11.06р. між відповідачем, Селянським фермерським господарством «Поле чудес», м.Дружківка Донецької області, та позивачем,  Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ЮСИ», м.Дружківка Донецької області, було укладено Договір купівлі-продажу будівлі карантинного корпусу, будівлі бойні, будівлі зерносховища, будівлі вагової, що розташовані за адресою: Донецька область, Костянтинівський район, село Миколайпілля, вулиця Гагаріна,46, на земельній ділянці Миколайпільської  сільської Ради.

29.03.2007 р. між позивачем (Орендар) та Костянтинівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) був укладений Договір оренди земельної ділянки, відповідно до вимог якого Орендодавець надає, а орендар приймає в дострокове платне користування земельну ділянку для обслуговування цеху по переробці древесних відходів, яка знаходиться на території Миколайпільської сільської ради, на якій знаходяться придбані будівлі.  Договір укладено на 49 років.

На вказаній земельній ділянці знаходиться електрощитова ТП –467, якою користується відповідач. На теперішній час позивач проводить будівні роботи, та, як зазначає ТОВ «ВК «ЮСИ», вказана електрощитова перешкоджає будівництву.

Як вказує позивач, він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про перенесення електрощитової на власну земельну ділянку, разом із тим Селянське фермерське господарство “Поле чудес” м. Дружківка жодних дій, спрямованих на усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, не вчинило.

За таких підстав позивач звернувся із позовом за захистом свого порушеного права до господарського суду Донецької області.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення відповідача, судова колегія дійшла висновку, що:

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України сторони та  інші  особи,  які   беруть   участь   у   справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до п. 2 ст. 124 Конституції України –юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно із рішенням Конституційного суду України №15-рп/2002 від 09.07.2002р. положення ч. 2 ст. 124 Конституції України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у державі, в аспекті конституційного звернення передбачено право особи на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами, договором.

Главою 15 Земельного кодексу України визначені два види користування землі: право постійного користування та право оренди земельної ділянки.

Частиною першою ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки визначене як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Законом України “Про оренду землі” від 06.10.1998 р. № 161-ХІV (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 6 Закону орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним Кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно ст. 15 Закону «Про оренду землі»відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4 - 6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України позивач повинен був укласти договір оренди земельної ділянки під придбаними будівлями. Проте, по-перше, Костянтинівська районна державна адміністрація повинна була внести зміни до укладеного раніше 26.02.04р. з відповідачем договору оренди.

Згідно ст. 198 Земельного кодексу України відділ земельних ресурсів Костянтинівського району був зобов'язаний узгодити межі земельних ділянок з суміжним власником та землекористувачем, тобто з Селянським фермерським господарством «Поле чудес», але в матеріалах справи відсутнє таке узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.03.07р. Костянтинівська райдержадміністрація, без узгодження з відповідачем, уклала з ТОВ «ВК «ЮСИ»Договір довгострокової оренди земельної ділянки загальною площею 0,96 га. При цьому були виділені ділянки на яких розташовані будівлі відповідача, а саме: трансформаторна підстанція (ТП-250) та водонапірна вежа, які були придбані СФГ «Поле чудес»згідно Договору №6084 від 22.04.02р. та в подальшому згідно Договору оренди від 26.02.04р. з останнім було укладено довгостроковий Договір оренди земельної ділянки розміром 3,279 га терміном на 49 років.

Як правомірно встановлено судом першої інстанції, укладений договір оренди землі від 26.02.2004 р. між Костянтинівською районною державною адміністрацією та відповідачем був зареєстрований у виконавчому комітеті Миколайпільської сільської ради, але недійсним визнаний не був.

З матеріалів, наданих сторонами, вбачається, що на момент укладання  29.03.2007р. Договору оренди земельної ділянки, Костянтинівська районна державна адміністрація змін до укладеного раніше з відповідачем Договору оренди землі від 26.02.2004р. в установленому Законом порядку не внесла.

З огляду на вищезазначене, Донецький апеляційний господарський суд вважає, що господарським судом Донецької області правомірно встановлено факт відсутності підстав для зобов'язання відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, в зв'язку з чим правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог  Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ЮСИ», м.Дружківка Донецької області до відповідача, Селянського фермерського господарства «Поле чудес», м.Дружківка Донецької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання голови фермерського господарства демонтувати електрощитову ТП-467 та перенести її на власну земельну ділянку, в зв'язку з безпідставністю.

Доводи апеляційної скарги не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України  рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2007 року у справі №22/180пн  ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія ЮСИ», м.Дружківка Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2007 року у справі №22/180пн залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 12.09.2007 року у справі № 22/180пн   –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в п’ятиденний строк  та може бути оскаржена  до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС