overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 5/145-05

за заявою : Козятинської ОДПІ

до:КП "Спецсільгоспмонтаж", с. Козятин Козятинського р-ну Вінницької обл.

про визнання банкрутом

Суддя:

При секретарі: В. Деркач

За участю:

арбітражного керуючого (ліквідатора) Градюка О.І.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється провадження у справі №  5/145-05.

25.09.07 р. до суду надійшла скарга  голови спілки  громадян-співвласників  майна реорганізованого КП "Спецсільгоспмонтаж"  Підпригорщука  М.П. про те,  шо арбітражний керуючий  (лівідатор) КП "Спецсільгоспмонтаж" Градюк М.П. відніс  майнові активи, які належать  членам спілки до  ліквідаційної маси банкрута  і реалізує  їх на свій розсуд.

Суд призначив засідання на 06.11.07 р. Однак ліквідатор Градюк О.І.  в засідання  не з"явився, пояснивши в листі, що має бути присутнім  у господарському суді  Львівської області і надав копію ухвали  цього суду та просить відкласти розгляд скарги на іншу дату.

Присутній в засіданні  голова спілки громадян Підпригорщук М.П.  пояснив, що більша частина майна  підприємства  відповідно до Договору була розподілена серед працівників КП про що останні одержали спеціальні посвідчення.

В подальшому  розподілене майно було передане  в оренду  цьому ж підприємству  за договором оренди від 09.03.05 р.

Присутній в засіданні  представник кредитора  Козятинської ДПІ повідомив,  що ліквідатор реалізував лише  майно  підприємства-банкрута і порушень не допускав.

Враховуючи викладене, клопотання  ліквідатора Градюка О.І. про відкладення розгляду скарги, а також  через необхідність надання  додаткових доказів суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 06.11.07 р. розгляд скарги було відкладено на 29.11.07.

29.11.07 р. в судовому засіданні встановлено, що вищезазначена скарга вже розглянута судом,  про  що  винесено відповідну ухвалу.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність зобов"язання судом арбітражного  керуючого  Градюка О.І.  активізувати  роботу ліквідатора.

Керуючись ст. 3-1, 23-34   Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст.  115 ГПК Україн суд, -

У Х В А Л И В:

Арбітражному керуючому (ліквдіатору) Градюку О.І . активізувати  роботу  по  здійсненню процедури банкрутства.

Ухвалу направити арбітражному керуючому Градюку О.І.

Суддя                                                Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.12.07р.

Справа № 37/137(27/117)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма ”Прогрес”,

с. Новопавлівка, Межевський район, Дніпропетровської області

до  Петропалівської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області , смт. Петропавлівка, Дніпропетровська область

про визнання недійсним податкового повідомлення – рішення від 06.02.04р.

№ /0 та рішення  про результати  розгляду  скарги від 23.04.04р. № 1715/10/100

Головуючий колегії  Кеся Н.Б.

Судді Добродняк І.Ю.                          Бишевська Н.А.

Представники сторін:

Від позивача: Романов В.А. дов від 10.08.2007 року

Від позивача:Симменко І.П. дов від 05.03.2007 року

Від відповідача: Васильченко О.М. - дов № 542/9/100 від 03.02.06 року

Від відповідача: Шевченко Т.В. дов № 1/9/240 від 10.01.207 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Прогрес" звернулося з позовом до Петропавлівської  міжрайонної державної податкової інспекції та просить суд  визнати недійсним  податкове повідомлення - рішення від 06.02.2004 року № /0 та рішення про резуьтати розгляду скарги  від 23.04.2004 року № 1715/10/100.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі  до  постановлення рішення господарським судом Донецької області по справі № 39/331пд за позовом ТОВ "Агроснаб Донбасу" про визнання  недійсним  договору купівлі - продажу товару № 1-11КП від 23.11.2000 року, визнання недійсною угоду про погашення боргу № 1-В від 29.03.2002 року, визнати простий вексель № 1763 недійсним як такий , що не має  сили векселя, визнати  недійсним договору найму (оренди) №1-11 від 01.11.2007 року,оскільки дійсність оспорюваних документів має значення для вирішення спору у справі № 37/137(27/117).

Відповідач  проти задоволення клопотання позивача заперечує, вважає, що справа може бути розглянута незалежно від іншої справи.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що клопотання є обгрунтованим, тому провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили рішення господарського суду Донецької області по справі № 39/331пд  оскільки його результати можуть вплинути на вирішення спору по даній справі.

Керуючись  п.3 ч.1 ст.156, ст.165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення господарського суду Донецької області по справі № 39/331пд.

2. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий колегії

Судді

еН.Б. Кеся

І.Ю. Добродняк

Н.А. Бишевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                  Справа № 20/070-07

Суддя Іваненко Я.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич

до Закритого акціонерного товариства "Перспектива", м. Славутич

про стягнення 43987,47 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2007 р. о 12:30.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; письмовий відзив на позовну заяву з поясненням по суті заявлених позивачем вимог з доданням підтверджуючих доказів та посиланням на певні норми законодавства України; платіжні реквізити; підписати акт звірки розрахунків.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.                                                  Справа № 20/069-07

Суддя Іваненко Я.Л., розглянувши матеріали

за позовом  Комунального підприємства "Управління житлово-комунального господарства", м. Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю Спеціалізованого монтажного підприємства "Спеценергомонтаж", м. Славутич

про стягнення 25431,23 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2007 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; письмовий відзив на позовну заяву з поясненням по суті заявлених позивачем вимог з доданням підтверджуючих доказів та посиланням на певні норми законодавства України; платіжні реквізити; підписати акт звірки розрахунків.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                                Іваненко Я.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" лютого 2007 р.
Справа № Б13/102-07

Суддя господарського суду Київської області Наріжний С.Ю., розглянувши матеріали

за заявою  Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до  Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Олександрівка", с. В.Олександрівка, Бориспільський район

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "12" березня 2007 р.  о 09:35.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника.

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

- пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника відповідно до Закону.

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати учасникам провадження та державному реєстратору за місцем знаходження боржника.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 203.

Суддя                                                              Наріжний С.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2007 р.                                                 Справа №  16/798/07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Латекс –Одеса”, 65017, м.Одеса, вул. Маліновського, 16а

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус Плюс” (54000, м.Миколаїв, вул. Ульянових,1)

Про: стягнення  1456,86 грн.

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Цимошко В.І., дов. б/№ від 22.10.2007 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Латекс –Одеса” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус Плюс” 1456,86 грн. заборгованості, на підставі договору купівлі – продажу від 12.12.2005 р. р. б/№ .

Представник відповідача, належним чином повідомленого про дату ті час розгляду справи,  у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між сторонами був укладений договір купівлі – продажу від 12.12.2005 р. р. б/№, відповідно до якого позивач поставив на адресу відповідача продукцію у кількості та в асортименті, який зазначений в накладній на суму 4399,60 грн. Факт поставки та отримання продукції підтверджується накладними, які знаходяться у матеріалах справи.

Розрахунки за поставлену продукцію відповідач повинен був здійснювати у грошових коштах не пізніше 30 днів з моменту отримання товару. Відповідач частково погасив заборгованість у розмірі 500,00 грн. З урахуванням повернення продукції на суму 2442,74 грн., заборгованість складає 1456,86 грн. Даний факт підтверджується актом звірки від 23.04.2007 р.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

За таких обставин та враховуючи викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Зважаючи на наведене, на підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Глобус Плюс” (54000, м.Миколаїв, вул. Ульянових,1; р/р в АППБ „ Аваль”, код ОКПО 30680180, МФО 326182, ІНН 47) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Латекс –Одеса” (65017, м.Одеса, вул. Маліновського, 16а; р/р 5001 в Юному ГРУ КБ „ Приватбанк”, м. Одеса, код 31595767, МФО 328704) 1456,86 грн. заборгованості, 102 грн. - держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        В.Д.Фролов
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.10.2007 р.                                                                                          справа №  6/286

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма "Спецпідзембуд”, м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
04.10.2007р.

у справі
6/286

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Ексімгруп”,  м.Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма "Спецпідзембуд”, м. Донецьк

про
стягнення   1 887 грн. 16коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.12.2007 о  13:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті),  подати оригінали для огляду та чіткі завірені копії договору поставки №Х/111 від 17.02.05р., видаткових накладних та довіреностей, які додані до позовної заяви. Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті), надати оригінал квитанції про направлення апеляційної скарги позивачу, уточнити апеляційні вимоги відповідно до доказів матеріалів справи. Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.07                                                                                 Справа № 1/608

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора м. Стаханова в інтересах держави в особі Стаханівської міської ради,

м. Стаханов Луганської області

до Підприємства “Комфортсервіс”, м. Брянка Луганської області

про стягнення 1900 грн. 94 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 11 годин 20 хвилин, 06.11.07.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов’язати:  прокурора –надати докази надіслання чи вручення копії позовної заяви позивачу; уточнити відповідача по справі;

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний керівником підприємства чи його повноважної особою розрахунок суми заборгованості з вказанням документів на утворення боргу, без зазначення сальдо з вказанням чіткого періоду створення заборгованості та часткової сплати; докази часткової сплати; документи у підтвердження повноважень Опари Б.Г. щодо права укладення договору від 18.04.03 /доручення від 08.05.02 за реєстром № 2699 в засвіченій копії до справи, оригіналі для огляду; засвідчену копію звіту від 08.04.03 відповідно п. 2.3 договору; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 18.04.03 для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу та правонаступництва, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в засвідчених копіях до справи, оригіналах для огляду в судовому засіданні; докази часткової сплати; наказ № 9 РБК “Комфорт” від 20.09.00 в засвідченій копії до справи, оригіналі для огляду; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Державному реєстратору виконавчого комітету Брянківської міської ради подати господарському суду витяг з державного реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі - Підприємства “Комфортсервіс”, м. Брянка Луганської області, вул. Молодогвардійська, 65, код 30921639.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Справу розглянути за участю прокурора.

Суддя                                                                                      Р.М.Шеліхіна