ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2007
Справа №2-14/15890-2007

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул. Гайдара,3-А

До відповідача - 1   Центрального районного військового комісаріату, м. Сімферополь, пров. Учебний, 6

До відповідача-2 Військового комісаріату АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,152-а

Про  стягнення    6533,67  грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Кривошеєв О.Г.,  копія дов. № 20-31184  від 25.04.2007.  у справі

Від відповідача – 1  Стасова В.М., копія дов. № 1968  від 03.12.2007. у справі

Від відповідача-2 – не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача -1  54156,98 грн. , у т.ч. 49816,51 грн. заборгованості, 2962,61 грн. індекс інфляції і 1377,86   грн. річних.

Заявою  від 20.12.2007. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути 55704,67 грн., у т.ч. 51364,20  грн. заборгованості, 2962,61 грн. індекс інфляції і 1377,86   грн. річних.

Позивач свої позовні вимоги пояснює невиконанням відповідачем договірних зобов’язань  по своєчасної оплаті  наданих послуг теплопостачання.

Відповідач наявність боргу у сумі 51364,20 грн. підтверджує,  представник відповідач пояснив, що у зв’язку з проведеної реорганізацією заборгованість зобов’язаний сплатити Військовій комісаріат АР Крим.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з’явився, відзив і витребувані судом документи не надав,  про день слухання справи повідомлений належним чином: ухвала надіслана на його юридичну адресу рекомендованим листом.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи  представників позивача та відповідача-1,  суд -

Встановив :

24.05.2004. ОП «Кримтеплокомуненерго»  (Постачальник) і   Центральний районний військовий комісаріат м. Сімферополя (Споживач)  уклали договір № 93 на  постачання теплової енергії,  відповідно до якого Постачальник бере на себе зобов’язання  постачати  Споживачу теплову енергію у виді  опалювання та  підігріву  води  в необхідних  йому об’ємах, а Споживач зобов’язується прийняти  теплову енергію  та оплатити її по встановленим тарифам в строки, яки передбачені у договорі (п.1.1. договору).

Відповідно до п. 6.1.  договору відповідач зобов’язаний  оплачувати споживану теплову енергію у строк  до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

Розрахунковим періодом  є календарний місяць (п. 6.2. договору).

Згідно пп «в» ч.2 п.6.1. договору плата стягується  за опалювання загальної площі приміщення 773,1 кв.м. по тарифу 2,23 грн.м2 у відповідності з умовами договору щомісячно; при зміні цин на енергоресурси, воду, матеріали, настання інших причин, яки виляють на себе вартість теплової енергії, відповідно автоматично змінюється цина на теплову енергію.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Оплату відповідач-1 здійснив несвоєчасно та не у повному обсязі, заборгованість за період  з 01.01.2005. по 01.10.2007. становить 551364,20 грн., розмір заборгованості підтверджується   відповідачем і підлягає стягненню.

Доводи відповідача-1, що у зв’язку з реорганізацією оплату повинен здійснити відповідач-2 не можуть бути прийняти до уваги,  тому що відповідно до Довідки Головного організаційно-мобілізаційного управління Генерального штабу ЗС України № 1431 від 18.12.1997. Центральний районний військовий комісаріат є юридичною особою,  доказів проведення реорганізації та зміни статусу районного комісаріату, відповідач-1 не надав, тому зобов’язаний самостійне нести  відповідальність за порушення укладеного ним договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Річні  за період з 25.02.2005. по 05.10.2007 р. становлять  1377,86 грн., індекс інфляції за березень 2005 р. – жовтень 2007 р. -   2962,61 грн. і підлягають стягненню з відповідача-1.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу   також підлягають стягненню з відповідача-1.

Відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України № 7-93 від 21.01.1993. «Про державне мито» розмір держмита по цієї справі становить 557,05 грн., позивач платіжним дорученням № 4906 від 16.10.2007. сплатив 541,57 грн. держмита, у зв’язку з чим з відповідача-1 підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України 15,48 грн. держмита.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 грудня  2007 р., оголошені тільки вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст.84  Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено і підписано 21 грудня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Центрального районного військового комісаріату, м. Сімферополь, пров. Учебний, 6 (рр 0351 в Управлінні Держказначейства в АРК,  МФО 824026, ЗКПО 09812981) на користь  Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3-А (р/р 23 в АБ «Експрес-Банк», м. Сімферополь,  МФО 324674, ЗКПО 03358593)  51364,20  грн. заборгованості,2962,61  грн. індексу інфляції,  1377,86 грн. річних, 541,57 грн. державного мита та 118   грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Центрального районного військового комісаріату, м. Сімферополь, пров. Учебний, 6 (рр 0351 в Управлінні Держказначейства в АРК,  МФО 824026, ЗКПО 09812981) у дохід Державного бюджету, м.Сімферополь   р/р 0002 МФО 824026 ОКПО 34740405 код платежу 22090200 ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь 15,48 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

З. У позові до Військового комісаріату АР Крим відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.