ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.12.07

Справа № 9/583-07.

За
позовом:          Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільного підприємства «Правекс - Брок» в особі Охтирської
філії  Товариства з обмеженою відповідальністю
Спільного підприємства «Правекс - Брок» м. Охтирка

до
відповідача:          Суб'єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1, м. Охтирка

про  стягнення 6 407 грн. 40 коп.

СУДДЯ        Лущик М.С.

За
участю представників сторін:

позивача:       Виходець В.І.

відповідача:    не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з
відповідача 6407 грн.40 коп. - заборгованості з яких 5972 грн.96 коп. -
основного боргу та  434 грн. 44 коп. -
пені, та судові витрати пов'язані з розглядом справи

04.12.2007
року від позивача надійшов лист, відповідно до якого він просить суд зменшити
розмір позовних вимог по справі у зв'язку з добровільним частковим
погашенням  боргу на суму 2 000,00
грн.  та стягнути з відповідача 4407,40
коп. - заборгованості за спожиту електроенергію, та судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

06.12.2007
року позивач подав заяву про зменшення суми позову, відповідно до якої  у зв'язку з добровільним частковим погашенням
відповідачем боргу в сумі 2000,00 грн., просить стягнути з відповідача  2407 грн. 40 коп. заборгованості за спожиту
теплову енергію та судові витрати пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, відзив на позов не подав, тому відповідно до
ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справам розглядається за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши
наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню,
виходячи з наступного:

Між
Охтирською філією товариства з обмеженою відповідальністю  Спільного підприємства «Правекс - Брок»  та приватним підприємцем  ОСОБА_1 був укладений договір № 144 ТОВ/2006
від 01.10.2006 року  про постачання
теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно
до п.1, пп.4.2.1 позивач
зобов'язувався  постачати
відповідачу по справі теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а
відповідач зобов'язувався відповідно до п.1, пп.. 3.2.2 договору , оплачувати
одержану теплову енергію  за
встановленими тарифами  та в терміни,
передбачені договором.

Як
зазначає позивача у своїй позовній заяві за період з 01.10.2006 року по
01.09.2007 року плата за теплову енергію від відповідача не надходила, тому
сума заборгованості становить 5972 грн. 96 коп.

Відповідно
до ст. 625 Цивільного кодексу  України
боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Відповідно
до п.7.2.3 договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію
споживач несе відповідальність  у вигляді
пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України належної
до сплати суми за кожен день прострочення.

Відповідно
до розрахунку позивача розмір пені листа від 30.11.2007 року та заяви про
зменшення суми позову від 06.12.2007 року
відповідач частково погасив суму заборгованості, а сам е сплати 4 000
грн.

Враховуючи
вищевикладене провадження по справі в частині стягнення 4000 грн.  підлягає припиненню відповідно до п.1.1. ст.
80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним
чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки
відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному
обсязі, або обґрунтованого заперечення проти позовних вимог, господарський суд
вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню в
частині   стягнення з відповідача 2407
грн. 40 коп. заборгованості  за спожиту
теплову енергію, в тому числі пеня в сумі 434 грн. 44 коп.

Відповідно
до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльностіОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, код. НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільного підприємства «Правекс - Брок» в особі Охтирської
філії  Товариства з обмеженою
відповідальністю Спільного підприємства «Правекс - Брок» 2407 грн. 40 коп. -
заборгованості за спожиту теплову енергію, 102 грн. 00 коп. - витрат на
держмито та 118  грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.          В іншій частині провадження в справі
припинити на підставі п.1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України.

4.          Видати наказ після набрання рішенням законної
сили.

СУДДЯ
М.С. Лущик