ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.12.07

Справа № 13/543-07.

за
позовом споживчого товариства «СОЛКГ»

до
відповідача  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про
стягнення     5900 грн. 00 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          Челядін С.В.

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 5900 грн. 00 коп.
заборгованості з орендної плати.

12.11.2007
року відповідач подав до суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких
вимоги позивача не визнає, посилаючись на те, що у позивача відсутні документи,
які посвідчують право власності на майно, що є предметом договору, крім того, в
договорі оренди відсутній акт приймання - передачі об'єктів оренди.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,
дослідивши наявні докази, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного:

01.10.2006
року між позивачем - споживчим товариством «СОЛКГ» та відповідачем - фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1було укладено договір здачі в операційну оренду
основних засобів, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати
відповідачу приміщення магазину «Товари повсякденного попиту» площею 20 кв. м.
для здійснення роздрібної торгівлі товарами народного споживання, яке
розташоване в с. Столярове Липоводолинського району Сумської області.

01.11.2006
року між позивачем - споживчим товариством «СОЛКГ» та відповідачем - фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1було укладено договір здачі в операційну оренду
основних засобів, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався передати
відповідачу приміщення магазину «М'ясо» площею 12 кв. м., розташоване в смт
Липова Долина Сумської області.

Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання  повинні
виконуватись належним чином і відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не
виконує взятих на себе зобов'язань за зазначеними договорами щодо сплачення
орендної плати не пізніше 10 числа поточного місяця, як це передбачено п. 4.1.2
договорів.

Відповідно
до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона
посилається як  на підставу  своїх вимог та заперечень.

Відповідно
до п. 2.1 зазначених договорів, вступ орендаря у користування орендованими
основними засобами настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту
приймання - передачі.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивачем не подано належних доказів передачі
приміщень відповідачу, а саме, відсутній акт приймання-передачі об'єктів
оренди.

Фактично
відповідач не вступив в користування вищевказаними об'єктами.

Крім
того, ухвалою господарського суду Сумської області від 29.11.2007 року позивачу
було запропоновано подати в судове засідання 10.12.2007 року акт
приймання-передачі орендованого майна та документи, що посвідчують право
власності позивача на майно.

Позивач
в судовому засіданні 10.12.2007 року повідомив суд, що в нього відсутні  документи, витребувані ухвалою господарського
суду Сумської області.

Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача щодо
стягнення з відповідача 5900 грн. 00 коп. заборгованості з орендної плати є
необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.
82-85  Господарського
процесуального кодексу України, суд,  -

ВИРІШИВ:

1.          В позові - відмовити.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД

Повний
текст рішення підписано: 13.12.2007 року.