ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" листопада 2007 р.
Справа № 29/164-07-3726

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Петрова М.С.

Суддів: Колоколова С.І., Разюк Г.П.

За участю представників сторін:

від ЗАТ „Санаторій „Україна”: Рибак О.Г., дов. №1 від 31.05.07р.,

від ВАТ „ЕК Одесаобленерго”: Корепанова О.О., дов. №189 від 24.04.07р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВАТ „ЕК Одесаобленерго”

на рішення господарського суду Одеської області від  24.09.2007 р.

у справі № 29/164-07-3726

за позовом  ЗАТ „Санаторій „Україна”

до   ВАТ „ЕК Одесаобленерго”

про  визнання рішення незаконним

та зустрічним позовом ВАТ „ЕК Одесаобленерго”

до  ЗАТ „Санаторій „Україна”

про  стягнення 682757,86 грн.

Встановила:

23.04.07р. ЗАТ „Санаторій „Україна” звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ВАТ „ЕК Одесаобленерго” про визнання незаконним рішення ВАТ „ЕК Одесаобленерго”, викладеного в протоколі засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією споживачем –юридичною особою від 13.04.2007 р. №2291-обл. про донарахування ЗАТ „Санаторій „Україна” вартості недооблікованої електроенергії в розмірі 682757,86 грн.

В обґрунтування позовних вимог ЗАТ „Санаторій „Україна” посилається на те, що він не втручався в роботу розрахункового механізму електролічильника з метою зниження його показів, тому ВАТ „ЕК Одесаобленерго” незаконно прийняло рішення про донарахування до сплати недоврахованої електричної енергії. В підтвердження своїх доводів ЗАТ „Санаторій „Україна” вказує на те, що ВАТ „ЕК Одесаобленерго” встановило йому електролічильник №30075309 з пошкодженнями, яки були виявлені та зафіксовані в акті про порушення Правил користування електричною енергією від 04.10.06 р., оскільки представник ЗАТ „Санаторій „Україна” 06.05.2005 р. при встановленні даного електролічильника не був присутній. При цьому ВАТ „Санаторій „Україна” надав другі екземпляри наряду-завдання від 06.05.05 р. на встановлення електролічильника №30075309 та акт збереження пломб цього електролічильника від 06.05.2005 р., в яких представником ЗАТ „Санаторій „Україна” зазначено Мазуренко А.В., що не є працівником ЗАТ „Санаторій „Україна”.

В наряді-завданні поруч із прізвищем Мазуренко А.В. міститься підпис, а в акті збереження пломб такий підпис відсутній.

Однак, в ході розгляду справи представником ВАТ „ЕК Одесаобленерго” надано перші екземпляри наряду-завдання від 06.05.05 р. на встановлення електролічильника №30075309 та акт збереження пломб цього електролічильника від 06.05.2005 р., в яких представником ЗАТ „Санаторій „Україна”  також зазначено Мазуренко А.В., але в обох документах містяться підписи поруч із прізвищем Мазуренко А.В., які візуально не схожі на підпис, що міститься в екземплярі наряду-завдання від 06.05.05 р., наданого ЗАТ „Санаторій „Україна”.

В судовому засіданні від 20.11.07 р. представник ВАТ „ЕК Одесаобленерго” стверджував, що у наданих ним 1 екземплярах, вказаних документів, поруч із прізвищем Мазуренко А.В. містяться підписи енергетика ЗАТ „Санаторій „Україна” Кабанцова В.К.

В цьому ж судовому засіданні Кабанцов В.К. ознайомившись із першими екземплярами наряду-завдання від 06.05.05 р. на встановлення електролічильника №30075309 та актом збереження пломб цього електролічильника від 06.05.2005 р. пояснив, що підписи, яки містяться поруч із прізвищем Мазуренко А.В., схожі на його підпис, але він не впевнений, що ці підписи дійсно виконані ним власноручно, оскільки поруч із цими підписами міститься не його прізвище і він не пам’ятає точно був присутнім при встановленні електролічильнику №30075309 та передачі пломб цього електролічильника на збереження.

У зв’язку із вищенаведеним, а також приймаючи до уваги необхідність встановлення особи, яка виконала підписи, що містяться поруч із прізвищем Мазуренко А.В. в перших екземплярах наряду-завдання від 06.05.05 р. на встановлення електролічильника №30075309 та акті збереження пломб цього електролічильника від 06.05.2005 р., судова колегія вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи наведене, судова колегія також вважає за необхідне  зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, судова колегія –

Ухвалила:

1.          Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити    Одеському НДІСЕ. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

2.          На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- чи виконано підписи, які містяться поруч із прізвищем Мазуренко А.В. в перших екземплярах наряду-завдання від 06.05.05 р. на встановлення електролічильника №30075309 та акті збереження пломб цього електролічильника від 06.05.2005 р., Кабанцовим Валерієм Костянтиновичем?

3.          У розпорядження експерта надати матеріали справи з вільними та експериментальними зразками підписів Кабанцова Валерія Костянтиновича   та зобов’язати сторони надати всі необхідні документи для проведення експертизи, які можуть бути витребувані експертом.

4.          Оплату вартості експертизи покласти на ВАТ „ЕК Одесаобленерго”.

5.          Провадження по розгляду апеляційної скарги зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя                                                             М.С.Петров

Суддя                                                                                Г.П. Разюк

Суддя                                                                                С.І. Колоколов