ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.09.07                                                                       Справа№ 30/205 ( 1/626-15/198)

За позовом:    Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунального майна

до відповідача: ПП „Лема”, м.Львів

про стягнення  заборгованості, розірвання договору та виселення

Суддя Н.Мороз

Представники:

від прокуратури- н/з

від позивача    - Басистий В.О.-спец.юр.відд.

від відповідача-   Мельник Б.А.-дир.

Суть спору:

На новий розгляд поступила позовна заява  Прокурора Галицького району м.Львова в інтересах держави в особі Управління комунального майна Львівської міської ради до ПП «Лема», м.Львів про розірвання договору оренди №Г-2589-5 від 28.02.2005р., стягнення орендної плати в сумі 1289,10 грн. та виселення.

Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалю суду.

Представник позивача в судове засідання з”явився, дав пояснення по суті спору. Зокрема, зазначив, що договір оренди №Г-2589-5 від 28.02.2005р., укладений Управлінням комунального майна Львівської міської ради та  ПП „Лема” припинив свою дію 27.02.2007р., на даний час відповідач нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул.Д.Галицького,16”б” (що є об”єктом оренди) не використовує, заборгованість з орендної плати відсутня.  Провадження по справі просить припинити.

Відповідач в судове засідання  з»явився, проти позову заперечив з підстав,  викладених у відзиві на позов №5-08 від 27.08.2007р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Сторонами спору укладено договір оренди №Г-2589-5 від 28.02.2005р., по якому сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов відповідно до вимог ст.638 ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Умовами договору від 28.02.2006 р. визначено предмет договору (нежитлове приміщення), оплата (орендна плата п.5.1 договору), та термін (п.4.1 договору) дії договору.

У відповідності до умов договору, орендодавець-позивач зобов”язався передати, а орендар-відповідач прийняти в строкове платне  користування нежитлове приміщення за адресою: м. Львів, вул.Д.Галицького,16”б”, загальною площею 27,80 м.кв.

Виходячи з принципів належного виконання зобов”язання, пунктом 5.3 сторони визначили порядок сплати оренди за користування приміщенням, а саме не пізніше 20-го числа за попередній місяць.  Орендна плата за перший місяць становить 116,10 грн.(без ПДВ), її розмір за кожний наступний місяць нараховується відповідно до методики розрахунку орендної плати з урахуванням індексу інфляції.

Закон України «Про оренду державного та комунального майна»є спеціальним  законом, що регулює правовідносини між сторонами по оренді  комунального майна. Згідно ч.3 ст.26 вищезазначеного Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов»язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до ст.26 вищевказаного Закону, договір оренди припиняється, зокрема, у випадку закінчення строку, на який його було укладено.

Судом встановлено,  що договір оренди №Г-2589-5 від 28.02.2006р. припинив свою дію  з 27.02.2007р.,  доказів  фактичного  користування відповідачем об”єктом оренди суду не надано, нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул.Д.Галицького,16”б” (що є об”єктом оренди) відповідач не використовує, що підтверджено актом від 26.03.2007р. та листом  ЛКП „Старий Львів” №800 від 25.09.2007р. Дана обставина не заперечувалась сторонами в судовому засіданні.

Щодо стягнення орендної плати, слід зазначити, що  заборгованість з орендної плати в розмірі 1289,10 грн. відповідачем сплачено в повному обсязі, що  підтверджується ухвалою господарського суду  від 28.08.2006р. по справі №1/574-14/147 ( в матеріалах справи).

Враховуючи вищенаведене, з огляду на відсутність предмету спору, суд дійшов висновку провадження по справі припинити.

Крім того, матеріалами справи, зокрема рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №1240 від 03.11.2006р., довідками з ЄДРПОУ, положенням Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та поясненням представника позивача підтверджено, що Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради є правонаступником  Управління комунального майна Львівської міської ради.

Згідно ст.25 ГПК України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації, господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.   Відтак, суд дійшов висновку здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі- Управління комунального майна Львівської міської ради на Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

Керуючись   ст.ст.25,43,80 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Здійснити процесуальне правонаступництво позивача у справі- Управління комунального майна Львівської міської ради на Управління комунальної власності  департаменту економічної політики Львівської міської ради.

2.Провадження по справі -припинити.

Суддя