ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2007 р.
Справа № 15а/93-1335

10 год. 40 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання  Суховій Р.М.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тернопільобленерго", вул. Енергетична, 2, м. Тернопіль

до Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, вул. Грушевського, 8, м. Тернопіль

про визнання дій представників контрольно-ревізійного управління Тернопільської області неправомірними та зобов'язання контрольно-ревізійного управління Тернопільської області скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2007р. № 000369

за участю представників від:

позивача: юрисконсульт Чорняк М.П. - довіреність № 3072/24 від 13.09.2006р.

відповідача: спеціаліст 1-ї категорії-юрисконсульт сектору правової роботи Мартинович С.Б. - довіреність № 10-13/1284 від 13.03.2007р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство "Тернопільобленерго", м. Тернопіль звернулась у господарський суд з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області, м. Тернопіль про визнання дій представників контрольно-ревізійного управління Тернопільської області неправомірними та зобов'язання скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2007р. № 000369.

У розпочатому судовому засіданні учасникам судового процесу роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки згідно ст.ст. 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу не здійснюється за відсутності відповідного клопотання.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, а саме користуючись правом, наданим нормами Кодексу адміністративного судочинства України, оскаржує постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2007р. № 000369, оскільки при її винесенні відповідачем були порушені норми матеріального і процесуального права, а саме:

-          згідно ч. 2 ст. 22 Господарського кодексу України „Суб'єктами господарювання державного сектора економіки є суб'єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб'єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п'ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб'єктів";

-          ВАТ „Тернопільобленерго" не є суб'єктом господарювання державного сектору економіки тому, що є акціонерним товариством, статутний фонд якого на частки не розподілений, а на суму статутного фонду емітовано акції, які на даний час належать фізичним і юридичним особам серед яких держава як акціонер не зареєстрована, що підтверджується листом Фонду державного майна України від 29.06.2005 року № 10-17-9433;

-          у даному листі вказано, що в Реєстрі власників іменних цінних паперів корпоративні права держави відсутні. Згідно із ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами;

-          належна державі частка акцій ВАТ „Тернопільобленерго" на виконання ч. 1 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.06.2004р. № 794 передана Фондом державного майна України до статутного фонду Національної акціонерної компанії „Енергетична компанія України";

-          згідно довідки від 06.02.2007 року № 31-36 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ВАТ „Тернопільобленерго" „Організаційно-правова форма за КОПФГ 231 відкрите акціонерне товариство, форма власності за КФВ - 10 приватна власність, Інституційний сектор економіки за КІСЕ —8.П002 Приватні не фінансові корпорації". Вищевикладене свідчить про те, що при складанні програми від 01.02.2007р. проведення ревізії фінансово - господарської діяльності ВАТ „Тернопільобленерго" за 2005-2006 роки, протоколу від 05.02.2007р. та постанови від 16.03.2007р. відповідачем були порушені норми матеріального права;

-          крім того, звертає увагу і на порушення норм процесуального права, а саме: протоколи за порушення передбаченні ч.1 ст.164-2 мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ, проте, даний протокол був складений представниками відповідача; також в порушення вимог статті 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення лише 16.03.2007р., а не в п'ятнадцятиденний строк була розглянута дана справа та винесена постанова №000369.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що 27 березня 2007 року Прокуратурою Тернопільської області винесено Протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2007р. № 000369, яким вказану постанову скасовано; за результатами розгляду Контрольно-ревізійним управлінням Тернопільської області протесту від 28.03.2007р. № 07/1-261 вих. відносно першого заступника генерального директора ВАТ «Тернопільобленерго»Петрова В.В., прийнято рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2007р. № 000369 та закриття справи, відповідно п. 3 ст. 293 КУпАП, що підтверджується листом від 29.03.2007р. № 19-10-17/1582 та постановою про закриття справи про адміністративне правопорушення від 30.03.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши представлені докази в їх сукупності, господарський суд встановив:

Як стверджує позивач та свідчать матеріали справи, 29 січня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Тернопільобленерго»отримало повідомлення Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області від 26.01.2007р. № 05-14/367 про проведення в період з 05.02.2007р. по 07.03.2007р. ревізії фінансово - господарської діяльності ВАТ „Тернопільобленерго" за 2005 - 2006 роки.

Позивач стверджує, що ревізія повинна була проводитись згідно програми, затвердженої 01.02.2007р. заступником начальника відповідача Ярош О.Р. і питання, викладені в даній програмі, вже були перевірені в період з 22.03.2006р. по 26.05.2006р. Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією за період з 01.01.2005р. по 31.12.2005р. (акт від 26.05.2006р. №11247/23-422/00130725) та Тернопільською ТП НКРЕ за період з 01.01.2005р. по 31.03.2006р. (акт від 23.06.2006р. № 9). Заступник голови правління - перший заступник генерального директора Петров В.В. дав вказівку заступнику генерального директора - фінансовому директору Сторчаку В.Ф. та головному бухгалтеру Кицкаю Я.М. забезпечити перевірку КРУ в Тернопільській області в частині бюджетних коштів; 05.02.2007р. відповідачем направлено провідного контролера-ревізора відділу контролю у сфері державної власності Олійник Г.М. для проведення ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Тернопільобленерго»за період з 01.01.2005р. по 31.12.2006р., згідно направлення № 80 від 05.02.2007р., у зв’язку з чим Олійник Г.М. було допущено до ревізії цільового використання бюджетних коштів.

За результатами розгляду начальником Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області протоколу від 05.02.2007р. №0000028, акта від 05.02.2007р. № 1 про перешкоджання у проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ВАТ «Тернопільобленерго», 16 березня 2007 року винесено Постанову № 000369 по справі про адміністративне правопорушення, якою першого заступника генерального директора Петрова В.В. визнано винним у перешкоджанні в проведенні ревізії, а саме ненаданні на вимогу ревізора необхідних для проведення ревізії бухгалтерських та інших документів за період з 01.01.2005р. по 31.12.2006р. та відповідно до ч. 1 ст. 164-2 КУпАП накладено на нього штраф в розмірі 153 грн.

27 березня 2007 року Прокуратурою Тернопільської області на підставі с. 21 Закону України «Про прокуратуру»та ст. 290 Кодексу про адміністративні правопорушення винесено Протест на постанову по справі про адміністративне правопорушення від 16.03.2007р. № 000369, згідно якого вказану постанову визнано такою, що не відповідає вимогам законодавства та підлягає скасуванню, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»до головних завдань служби включено здійснення державного фінансового контролю, у тому числі в суб’єктів господарювання державного сектора економіки; згідно з п. 2 ст. 22 Господарського кодексу України, суб’єктами господарювання державного сектора економіки є суб’єкти, що діють на основі лише державної власності, а також суб’єкти, державна частка у статутному фонді яких перевищує п’ятдесят відсотків чи становить величину, яка забезпечує державі право вирішального впливу на господарську діяльність цих суб’єктів; окрім того, відповідно до ст. 170 Цивільного кодексу України, державна набуває і здійснює цивільні права та обов’язки через органи державної влади; згідно з постановою КМУ «Про утворення Національної акціонерної компанії «Енергетична компанія України»від 22.06.2004р. № 794, п’ятдесят один відсоток акцій, емітованих ВАТ «Тернопільобленерго», передано до статутного капіталу заданої НАК; а також з’ясовано, що Фондом державного майна України вимоги постанови уряду виконано, акції внесено до статутного фонду новоствореної акціонерної компанії і, відповідно до витягу з реєстру власників іменних цінних паперів ВАТ «Тернопільобленерго»станом на час скликання зборів акціонерів товариства у грудні 2005 року, власником наведеного пакету акцій є НАК «Енергетична компанія України»; за таких обставин власником п’ятдесяти одного відсотка акцій, емітованих ВАТ «Тернопільобленерго», є не держава в особі органу влади, а господарське товариство –НАК «Енергетична компанія України», а тому ВАТ «Тернопільобленерго»не є об’єктом державного фінансового контролю та не підлягає перевірці Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області; крім того, з’ясовано, що адміністрацією ВАТ «Тернопільобленерго»відповідно до вимог Закону України «Про контрольно-ревізійну службу в Україні»було допущено працівників Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області до проведення ревізії товариства в частині використання бюджетних коштів.

Згідно листа Контрольно-ревізійного управління Тернопільської області від 29.03.2007р. № 19-10-17/1582 про розгляд протесту від 28.03.2007р. № 07/1-261 вих. відносно першого заступника генерального директора ВАТ «Тернопільобленерго»Петрова В.В., відповідачем прийнято рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2007р. № 000369 та закриття справи відповідно п. 3 ст. 293 КУпАП.

Водночас, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення начальником Контрольно-ревізійного управління Тернопільської області  30 березня 2007 року у відповідності до п. 3 ст. 293 КУпАП винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо Петрова В.В.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 69 КАС України).

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, виходячи з аналізу правових норм, беручи до уваги, що 30 березня 2007 року за результатами розгляду протесту прокурора відповідачем прийнято рішення про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2007р. № 000369 та винесено постанову про закриття справи про адміністративне правопорушення, суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог про визнання дій представників контрольно-ревізійного управління Тернопільської області неправомірними та зобов'язання скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.03.2007р. № 000369.

У відповідності до ст. 94, 95, 97, 98 КАС України, судові витрати по справі позивачу не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 6, 8, 12, 17 - 19, 49, 50, 51, 59, 69 - 79, 87, 94, 122 - 154, 158 - 163 та п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі «24»квітня 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                            Г.Б. Бучинська