ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.
№ 9/31

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів                                                Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства “Чернігівоблбуд”, м. Чернігів

на ухвалу
03.05.2006
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду

№ 9/31
Чернігівської  області

за  позовом
Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України в Чернігівській області, м. Чернігів

до

3-я особа

Чернігівського проектного ремонтно-будівельного закритого акціонерного товариства “Чернігівоблбуд”, м. Чернігів

Чернігівська міська рада, м. Чернігів

про

визнання права власності та витребування майна  з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Закрите акціонерне товариство “Чернігівоблбуд” звернулося з касаційною скаргою на ухвалу від 03.05.2006 Київського апеляційного господарського суду.

Зазначеною ухвалою відмовлено Закритому акціонерному товариству “Чернігівоблбуд” у прийнятті апеляційної скарги, оскільки ухвала про роз’яснення судового рішення не підлягає оскарженню.

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що при винесенні ухвали апеляційним судом порушено норми   процесуального права.

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України  суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішення, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Згідно ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Оскарженню підлягають тільки ті ухвали, про оскарження яких прямо зазначено в Господарському процесуальному кодексу України або в Законі України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Стаття 89 Господарського процесуального кодексу України не містить прямої вказівки на те, що ухвала про  роз’яснення судового рішення  підлягає оскарженню.

Крім того, звертаємо увагу на те, що подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не можуть бути оскаржені ні в апеляційному, ані в касаційному порядку, як правило спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

Зважаючи на те, що касаційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, скарга не дає підстав для перегляду ухвали  Київського апеляційного господарського суду в касаційному порядку і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 111, 11113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Закритому акціонерному товариству “Чернігівоблбуд” у прийнятті касаційної скарги на ухвалу  Київського апеляційного господарського суду від 03.05.2006 у справі  № 9/31.

Касаційну скаргу повернути скаржнику, а справу господарському суду Чернігівської області.

Головуючий, суддя                                                                    Л.Невдашенко

Судді                                                                                           М.Михайлюк

Н.Дунаєвська