ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
№ 2/460

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Овечкіна В.Е.,

суддів :
Чернова Є.В.,
Цвігун В.Л.,

за участю представників:

позивача
- Коваль Н.С., Шрамко А.В.,

відповідача
- Ременяк В.С.,

розглянувши у відкритому              судовому засіданні
касаційну  скаргу

Фонду державного майна України

на  постанову
від 09.08.2007 Київського  апеляційного господарського суду

у справі
№2/460

за позовом
Фонду державного майна України

до
ТОВ "Тауер"

про
розірвання договору купівлі-продажу від 24.07.2002 та повернення об'єкта незавершеного будівництва у державну власність

До початку судового засідання від ТОВ "Тауер" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку зі знаходженням представника відповідача Гребенченко О.А. у відрядженні, яке колегія відхиляє з мотивів явки та участі у судовому засіданні іншого представника ТОВ "Тауер" Ременяк В.С.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 (судді: Корсак В.А., Авдеєв П.В., Коршун Н.М.) скасовано рішення господарського суду м.Києва від 01.11.2005 (суддя Домнічева І.О.) та прийнято нове рішення, яким позов задоволено, а саме на підставі ст.611 ЦК України, ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" та ст.19 Закону України "Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва" розірвано укладений між сторонами договір купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва від 24.07.2002 №31-КПНБ та зобов’язано відповідача повернути державному органу приватизації виробничо-лабораторний корпус ВАТ "Український конструкторсько-технологічний інститут зварювального виробництва" по вул.Польовій,24 у м.Києві.

Постанова мотивована обставинами невиконання покупцем своїх зобов’язань щодо закінчення  будівництва об’єкта у встановлений договором двохрічний строк з дати нотаріального посвідчення договору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 (судді: Зеленін В.О., Рєпіна Л.О., Синиця О.Ф.), заяву  ТОВ "Тауер" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 04.10.2006 задоволено, вказану постанову скасовано із залишенням без змін рішення від 01.11.2005.

Вказана постанова мотивована тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 у справі №36/152 встановлено  нововиявлені обставини, а саме факти належного виконання  ТОВ "Тауер" зобов'язань за договором купівлі-продажу від 24.07.2002 та недійсності акту від 30.09.2004 поточної перевірки виконання умов цього договору, які мають істотне значення для справи №2/460, оскільки ці обставини були покладені в основу постанови від 04.10.2006 та були підставою звернення Фонду державного майна України до суду з вимогою розірвати договір купівлі-продажу від 24.07.2002 №31-КПНБ.

Фонд державного майна України в поданій касаційній скарзі просить постанову від 09.08.2007 скасувати повністю та залишити без змін постанову від 04.10.2006, посилаючись на відсутність нововиявлених обставин по справі. Зокрема, скаржник вказує на порушення судом апеляційної інстанції ст.ст.253,611,614,629 ЦК України та ст.ст.112,114 ГПК України.

Колегія суддів, перевіривши фактичні обставини справи на предмет правильності  застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права і заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова –скасуванню із залишенням без змін постанови від 04.10.2006 з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ТОВ "Тауер" про перегляд постанови від 04.10.2006 за нововиявленими обставинами, скасовуючи цю постанову та залишаючи без змін первісне рішення від 01.11.2005 про відмову в позові, Київський апеляційний господарський суд вважав, що нововиявленими обставинами є встановлені постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 у справі №36/152 факти належного виконання  ТОВ "Тауер" зобов'язань за договором купівлі-продажу від 24.07.2002 та недійсності акту від 30.09.2004 поточної перевірки виконання умов цього договору, які мають істотне значення для справи №2/460, оскільки зафіксовані актом від 30.09.2004 порушення товариством (покупцем) своїх договірних зобов'язань були покладені в основу постанови від 04.10.2006.

Проте, з таким висновком колегія не  може погодитися з огляду на таке.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у встановленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які були обов’язкові для господарського суду  щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення. Якщо нововиявлена обставина пов’язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта.

В зв’язку з цим помилковими визнаються висновки суду про спростування постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 у справі №36/152 фактів порушення товариством (покупцем) своїх договірних зобов'язань, покладених в основу постанови від 04.10.2006 у справі №2/460, оскільки такі твердження грунтуються виключно на помилковому баченні судом в якості нововиявлених обставин факту набрання законної сили постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007, якою було скасоване рішення господарського суду м.Києва від 04.06.2007 у справі №36/152.

Однак, на даний час постанова Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007 у справі №36/152 є нечинною у зв’язку з її скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 07.11.2007.

Отже, вказана постанова у справі №36/152, яка скасована у встановленому порядку, не може бути доказом належного засвідчення нововиявлених обставин, що вказує на недоведеність заявником існування таких обставин. Водночас заява ТОВ “Тауер” (а.с.73-76, том 3) не містить  жодних посилань на існування інших нововиявлених обставин у даній справі.

З огляду на те, що оскаржувану постанову прийнято судом апеляційної інстанції з порушенням норм процесуального права, то постанова Київського апеляційного господарського суду  від 09.08.2007 підлягає скасуванню, а постанова цього ж апеляційного господарського суду від 04.10.2006 –залишенню без змін.

Зважаючи на вищенаведене, колегія вбачає підстави для задоволення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1115, 1117-11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Фонду державного майна України задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2007 у справі №2/460 скасувати.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.10.2006 у даній справі залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                            В.Овечкін

Судді:                                                                                                Є.Чернов

В.Цвігун