СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"18"
грудня 2007 р.                                                                              Справа  № 12/359

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю
Торговий дім "Інтерпап"

до відповідача  підприємець ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в
сумі 7 891 грн. 98 коп.

Суддя
О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача  : представник  юрисконсульт Небога О.П. довіреність  № 355
від 08.06.07 р.

Від відповідача : представник  не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Рівненської області з позовом про стягнення з відповідача 7891,98 грн.-
суми основного боргу, збитків від інфляції, 3% річних. В судовому засіданні
позовні вимоги, відповідно до права, наданого
статтею 22 ГПК України, зменшив в частині суми основного боргу.

Відповідач відзиву на позов не
подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду
повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями №
3173684 та № 3173676, наявними в матеріалах справи. За таких обставин розгляд
справи здійснюється за нормами статті 75 ГПК України.

Статті 20, 22, 91, 107
Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених
статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання
складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні
докази, суд ВСТАНОВИВ:

Між ТзОВ Торговий дім
"Інтерпап" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1. був укладений
договір купівлі-продажу паперової продукції шляхом виставлення позивачем
рахунку-фактури № ЛФ-0002141 від 24.09.2007р., яким визначено строк оплати до
27 вересня 2007 року (а.с.7).

Відповідачем на підставі накладної
№ ЛФ-0002141 від 24.09.2007р. по довіреності
серія НБЕ № 878034 від 21.09.2007р. отримано паперову продукцію на
загальну суму 9633,91 грн.

Згідно зі статтею 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем  на час звернення позивача з позовом до суду
оплату за поставлену паперову продукцію виконав частково на суму 2000,00 грн.

Заборгованість у сумі  7633,91 грн.
перерахована відповідачем позивачеві 26.11.2007р. -  після звернення позивача з позовом до суду
(26.11.2007р. згідно зі штемпелем поштового відділення м.Дніпропетровська,
а.с.16), а тому провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно з
п.1-1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача судових витрат з цієї
суми.

Частиною 2 статті 625 Цивільного
кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого  індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший  розмір процентів не
встановлений договором або законом.

Поскільки несвоєчасне виконання
зобов'язань відповідачем має місце, то позовні вимоги про стягнення 3 % річних
у розмірі 46,69 грн. та 211,38 грн. інфляційних підлягають до задоволення за
обгрунтованим розрахунком позивача (а.с.5-6).

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у
разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини
рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського
процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91
Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із
рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне
подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.
Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який
розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.49, п.1-1 ст.80,  811,
82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з підприємець
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, м.Рівне, 33028,   код ЄДРПОУ НОМЕР_1, розрахунковий рахунок №
НОМЕР_2,  банк: ПІБ м. Рівне,   МФО банку 333335) на користь Товариство з
обмеженою відповідальністю Торговий дім "Інтерпап" (вул.Глинки 17,
м.Дніпропетровськ, 49000,  )  збитки від інфляції в сумі
221грн. 38коп., 3 % річних в сумі 46грн. 69коп., витрати по сплаті державного
мита в сумі 102грн. 00коп., витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118грн 00коп.

3.Припинити провадження в частині
стягнення 7633 грн. 91 коп. основного боргу.

4.Наказ видати після набрання
рішенням законної сили відповідно до частини 3-4 статті 85 Господарського
процесуального кодексу України.

Суддя
Крейбух О. Г.

підписано
"18" грудня 2007 року

Помічник
судді

Шандалюк О.М.