ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.09.07                                                                                           Справа№ 5/238

За  позовом МКП „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв

до відповідача ВАТ „Миколаївське АТП № 14627, м.Миколаїв

Суддя  І.Й. Петрик

про стягнення 2497,45 грн.

Представники:

Від позивача : Я.Турчин - представник (довіреність № б/н від 03.09.07р.)

Від відповідача:  не з”явився

Позивачу роз’яснено  права та обов’язки у відповідності до ст. ст. 20,22 ГПК України.

Суть спору: Позов заявлено МКП „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв до  ВАТ „Миколаївське АТП № 14627, м.Миколаїв про стягнення 2497,45 грн. заборгованості за спожиту воду та послуги водовідведення.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав їх достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 13.08.2007  р.  призначив  розгляд справи на 03.09.2007 р.

Представник  позивача позовні  вимоги підтримав, позов просить задоволити.

Крім того, позивачем подано клопотання від 03.09.07р., в якому просить суд розглянути справу по суті відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився, відзив на позов не подав, причини неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши повноважного представника позивача, суд  встановив:

Однією з підстав виникнення прав та обов”язків, згідно ст.11 ЦК України, є договори та інші правочини.

Між відповідачем та позивачем 01.10.02р. укладено договір № 1 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної водоканалізації терміном на 10 років.

Відповідно до ст.ст. 638, 639 Цивільного Кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо інше не встановлено законом, у даному випадку сторони уклали договір у письмовій формі. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону (ст. 627 ЦК України).

Розрахунки  за послуги здійснюються відповідачем щомісячно за затвердженими тарифами згідно з гл. 12 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селах України” (затверджено наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 01.07.2094 року № 65).

Всупереч умовам договору, відповідач належним чином не виконував умови договору в частині розрахунків за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, станом на 01.06.2005 року, за період листопад 2005р.-травень 2007р. утворилась заборгованість в сумі 3378,45 грн. Однак, відповідачем перераховано позивачу 1000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 164 від 05.06.07р. Таким чином, станом на день подання позову до суду борг становить 2378,45 грн.  та підлягає стягненню.

Відповідно до п. 4 вищевказаного договору від 01.10.02р., укладеного між сторонами, за несвоєчасну оплату, відповідачу нараховано пеню в розмірі 0,5 %  від суми простроченого платежу за кожен день затримки в сумі 119,00 грн.

Згідно ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” споживачі питної води зобов”язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

В силу ст. 193 ГК України, господарські зобов”язання сторонами повинні виконуватися належним чином та у встановлені строки.

Згідно ст.33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються , як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач своїм правом на захист не скористався, підставність позовних вимог не спростував.

Враховуючи наведене, оцінивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.49 ГПК України.

Керуючись  ст. 22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”,  ст.ст.11, 638, 639 ЦК України, ст.ст.193,  275, 276 ГК України, ст.ст.33, 43, 49, 82, 84,85  ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задоволити  повністю.

2. Стягнути  з   відкритого акціонерного товариства „Миколаївське АТП № 14627, м.Миколаїв, вул.Львівське шосе, 1 (р/р 0013 в ПІБ м.Миколаїв , МФО 325451, ) на користь міського комунального підприємства „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв, вул.Воз”єднання, 10 (р/р 01692 в ПІБ м.Миколаїв, МФО 325451, ) –2378,45 грн. основного боргу та 119,00 грн. пені.

3. Стягнути  з   відкритого акціонерного товариства „Миколаївське АТП № 14627, м.Миколаїв, вул.Львівське шосе, 1 (р/р 0013 в ПІБ м.Миколаїв , МФО 325451, ) на користь міського комунального підприємства „Миколаївводоканал”, м.Миколаїв, вул.Воз”єднання, 10 (р/р 01692 в ПІБ м.Миколаїв, МФО 325451, ) 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Накази видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя