ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" листопада 2007 р.
Справа № 12/8465

Розглянувши матеріали за позовом Колективного підприємства „Управління механізації будівництва” с.Шаровечка Хмельницького району

до Дочірнього підприємства „Консоль” м. Хмельницький

про стягнення 7344грн.

Суддя Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Власюк В.Д. - начальник

Собко Г.А. –за довіреністю №139 від 27.11.2007р.

Відповідача:  не з’явився

Суть спору:

Колективне підприємство „Управління механізації будівництва” с.Шаровечка Хмельницького району звернулось з позовом до Дочірнього підприємства „Консоль” м. Хмельницький про стягнення 7344грн., з яких 6945грн. заборгованості, 399грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на послуги будівельних механізмів №26 від 20.05.2005р., укладеного між сторонами, щодо розрахунку за виконані роботи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, повноважного представника для участі у судове засідання не направив та не заперечив проти позовних вимог, що не перешкоджає розгляду справи у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

20.05.2005р. між КП „Управління механізації будівництва” (підрядник) та ДП „Консоль” (замовник) укладено договір №26 на послуги будівельних механізмів.

Відповідно до умов даного договору (п.1, п.2.1, п.2.3, п.2.4, п.3.5) підрядник зобов’язується надати послуги будівельною технікою на об’єктах замовника згідно письмової заявки, а замовник зобов’язується повністю сплатити вартість виконаних послуг по цінах Управління механізації будівництва. Вартість роботи механізмів встановлюється згідно визначеної підрядником планово-розрахункової ціни, яка є додатком до договору. Замовник дає попередню оплату замовлених послуг. У випадку замовлення послуг на суму, що перевищує попередню оплату замовник проводить додатково оплату на протязі п’яти днів після пред’явлення рахунку підрядником. Замовник зобов’язаний підписувати змінні рапорти про роботу механізмів не пізніше наступного дня після виконання, а акти виконання робіт на протязі 2-х днів.

На виконання умов даного договору, позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 6945грн., що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000225 від 31.05.2007р.

31.05.2007р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №СФ-0000432 про сплату 6945грн.

30.10.2007р. позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату 6945грн. заборгованості та 367грн. пені.

Відповідач листом №320 від 06.11.2007р. повідомив КП „Управління механізації будівництва”, що після задоволення претензії відповідача від ТОВ „Будінвест-Темпо” він відразу перерахує суму боргу на рахунок позивача.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином. Відповідач умов договору належним чином та в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у нього станом на 13.11.2007р. виник перед позивачем борг в сумі 6945грн.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем спірної заборгованості в добровільному порядку.

Пунктом 4.2 договору від 20.05.2005р. передбачено, що за порушення термінів оплати більше 3-х діб замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, встановленої на цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення.

Відповідно, позивачем нараховано 399грн. пені за період з 05.07.2007р. по 12.11.2007р.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Правомірним є нарахування 395грн. 77коп. пені за період з 05.07.2007р. по 12.11.2007р.

Виходячи із вищенаведеного, позов Колективного підприємства „Управління механізації будівництва” с.Шаровечка Хмельницького району до Дочірнього підприємства „Консоль” м. Хмельницький в частині стягнення 6945грн. заборгованості, 395грн. 77коп. пені є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

В решті позовних вимог необхідно відмовити.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Колективного підприємства „Управління механізації будівництва” с.Шаровечка Хмельницького району до Дочірнього підприємства „Консоль” м. Хмельницький про стягнення 7344грн.  задоволити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Консоль” м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 71/1 на користь Колективного підприємства „Управління механізації будівництва” с.Шаровечка Хмельницького району, вул. Дзержинського, 2-а (р/р 2800 в АКІБ „УкрСиббанк”, код 03587566) –6945грн. (шість тисяч дев’ятсот сорок п’ять гривень) заборгованості, 395грн. 77коп. (триста дев’яносто п’ять гривень 77коп.) пені, 101грн. 96коп. (сто одна гривня 96коп.) державного мита, 117грн. 95коп. (сто сімнадцять гривень 95коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 3примірниках:

До справи; 2- Позивачу; 3- Відповідачу.