ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.10.07 р.                                                                                  Справа № 44/283

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Іванковій Н.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго" (представник –Салазський О.С., за довіреністю від 03.09.07р.) до Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" (представник –Зайцева М.Ю., за довіреністю від 04.11.05р.), за участю третьої особи без самостійних вимог Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" (представник – не з’явився) про стягнення 1620894,03грн.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 24.09.07 року  оголошено перерву у розгляді справи. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін та третьої особи, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав, надав пояснення.

Представник відповідача у судове засідання з’явився, проти позову заперечив, надав пояснення.

Представник третьої особи до судового засідання не з”явився, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання.

Представником Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" через канцелярію суду за вхідним номером 02-38/11634 надано зустрічну позовну заяву. Суттю зустрічного позову є спонукання Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго" укласти договір поруки з Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та прийняти до виконання п.10 мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство №05/283-9/222б.

Дослідивши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, в зв’язку з тим, що вищезазначений позов взаємно пов’язаний з первісним, суд дійшов висновку про можливість розглядати їх в одному провадженні.

Суд вважає за необхідно залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача – Закрите акціонерне товариство „Альтера Фінанс”.

З огляду на наведене, керуючись ст.27, 60, ч.1,ч.3  ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву Корпорації "Індустріальна Спілка Донбасу" до Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго" про спонукання Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго" укласти договір поруки з Корпорацією "Індустріальна Спілка Донбасу" та прийняти до виконання п.10 мирової угоди, затвердженої у справі про банкрутство №05/283-9/222б до провадження у справі № 44/283.

2. Залучити до участі у справі № 44/283 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача за зустрічним позовом – Закрите акціонерне товариство „Альтера Фінанс”.

3. Відкласти розгляд справи № 44/283 до 16 год. 00 хвил. 30.10.07 року.

4. Зобов’язати Корпорацію "Індустріальна Спілка Донбасу" надати суду до 28.10.07 року письмові пояснення стосовно адреси надіслання листа № 337/935/1 від 04.02.04 року.

5. Зобов’язати Господарсько-промислової асоціації "Об’єднання "Промінвестенерго" надати суду до 28.10.07 року письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

6. Зобов’язати Закрите акціонерне товариство „Альтера Фінанс” надати суду до 28.10.07 року письмові пояснення по суті зустрічного позову та довіреність на представника у судове засідання.

7. Явка представників сторін та третіх осіб у судове засідання є обов’язковою.

8. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

9.Умисне невиконання службовою особою  ухвали   № 44/283 від 17.10.07 року, або перешкоджання її виконанню –утворює склад злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Суддя                                                                                                 Мєзєнцев Є.І.