ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.10.07 р.                                                                               Справа № 18/167

за позовом: Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради

до відповідача: Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк

про   стягнення збитків в сумі 7657,68 грн.

Суддя господарського суду Донецької області           О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю

представників сторін:

від прокурора : не з”явився

від позивача: Горелік В.Я. – дов.

від відповідача: Чевичелова О.А. – дов.

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Костянтинівської міської ради про стягнення з Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк  7657,68 грн. збитків.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається  на те, що відповідач у період з 30.03.2006 року по 28.09.2006 року  здійснював скид  у р. Кривий Торец стічних вод  з перевищенням гранічно-допустимих концентрацій (ГДК) забруднюючих речовин.

Відповідач висловив заперечення проти позову з посиланням на те, що Костянтинівська міська Рада з неналежним позивачем, оскільки екологічні питання знаходяться  у компетенції Державного  управління екології та природних ресурсів в Донецької області, яке і має право вимагати відшкодування збитків державі, спричинених порушенням природоохоронного законодавства.

Крім того, відповідач посилається на те, що він є збитковим підприємством, а тому відповідно до Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків сума збитків підлягає зменшенню на 50%.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

У період з 30.03.2006 по 28.09.2006 року  Костянтинівське ВУВКГ КП „Донецькоблводоканал” здійснювало скид у р. Кривий Торец стічних вод з перевищенням ГДК, що підтверджується актом перевірки виконання природоохоронного законодавства № 32/12  від 19.02.2007 року, складеним Торецькою регіональною екологічною інспекцією.

З актом був ознайомлений керівник Костянтинівського  ВУВКГ.

Заперечень проти фактів, викладених в акті відповідачем не висунуто.

19.02.2007 року Торецькою регіональною екологічною інспекцією був складений  протокол №1 про порушення природоохоронного законодавства.

Протокол також був отриманий керівником Костянтинівського ВУВКГ.

Як вбачається з наданих матеріалів відбір проб вод і вимірювання показників їх складу та властивостей здійснювалось Торецькою регіональною екологічною  інспекцією тричі: 30.03.2006 року, 15. 06.2006 року та 28.09.2006 року, що підтверджується відповідними актами та протоколами.

Факт скиду стічних вод у зазначений період з перевищенням ГДК відповідачем не спростований.

Відповідно до п.3 ст.44 Водного кодексу України водокористувачі,  зобов”язані дотримуватися встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин у водні об”єкти.

Відповідачем порушена зазначена норма закону, а тому відповідно до ст. 111 Водного кодексу України він зобов”язаний відшкодувати спричинені збитки в порядку і розмірах встановлених  Методикою розрахунку збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”, затвердженої Наказом Мінекобезпеки України № 162/698 від 01.06.1995 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України.

За підрахунком, зробленим Торецькою РЄІ розмір збитків становить 7657,68грн.

Заперечення відповідача стосовно того, що позивач є неналежним судом відхиляються з приводу того, що збитки, які спричинені екології  підлягають стягненню в доход бюджета на спеціальний рахунок, кошти якого спрямовуються на поліпшення екологічного стану міста.

Забруднення оточуючого середовища порушує інтереси не тільки територіальної громади, а й інтереси держави, тому позов заявлений прокурором в інтересах держави правомірно.

Беручи до уваги, що факт порушення водного законодавства підтверджений матеріалами справи і відповідачем не спростований, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.33,43,49,82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст.ст. 110,111 Водного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора подані в інтересах держави  в особі Костянтинівської міської ради м. Костянтинівка, Донецької області  до Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк про стягнення збитків, заподіяних забрудненням водних ресурсів в сумі 7657,68грн. – задовольнити.

Стягнути  з Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, р/р 6000 у ДОД АППБ „Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ЗКПО 25333754) на користь  Костянтинівської міської ради  (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, 260, р/р 0058 в ГУДКУ Донецької області, МФО 834016, . код платежу 24062100) 7657,68грн. збитків.

Стягнути  з Комунального підприємства „Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13, р/р 6000 у ДОД АППБ „Аваль” м. Донецьк, МФО 335076, ЗКПО 25333754) в доход  Державного бюджету України 102 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 04.10.2007 року.

Суддя                                                                         Овсяннікова О.В.