ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
№ 2/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілдінг корпорейшн", м. Донецьк,

на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2007

зі справи № 2/13

за позовом приватного підприємства "Рекламно-інформаційне агентство "Гольфстрим", м. Донецьк,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбілдінг корпорейшн" (далі –Товариство),

товариства з обмеженою відповідальністю "Південьтрансбуд" (далі –ТОВ "Південьтрансбуд"), м. Миколаїв,

про стягнення 39 887,88 грн.,

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

Товариства –Саленка О.О.,

ТОВ "Південьтрансбуд" –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2007 позов задоволено частково: з Товариства стягнуто 3 500 грн. майнової шкоди та 6 825 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Товариство подало апеляційну скаргу на зазначене рішення місцевого суду разом з клопотанням про відновлення пропущеного строку її подання, яке було мотивовано отриманням тексту судового рішення лише 06.07.2007.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2007 (колегія суддів у складі: Діброва Г.І. –головуючий суддя, судді Дзюба О.М., Стойка О.В.) Товариству відмовлено у відновленні пропущеного строку подання апеляційної скарги та її повернуто без розгляду на підставі статей 53, 87 та 97 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України). Ухвалу апеляційного суду мотивовано відсутністю поважних причин пропуску Товариством строку апеляційного оскарження з огляду на те, що хоча матеріали справи й містять відмітку про одержання скаржником копії рішення місцевого суду 06.07.2007, але: Товариство звернулося з апеляційною скаргою лише 20.08.2007; його представник брав участь у судовому засіданні місцевого суду 06.06.2007 та знайомився з матеріалами справи 22.06.2007; згідно з відміткою канцелярії місцевого суду судове рішення направлено сторонам у п’ятиденний строк з моменту підписання суддею його повного тексту (20.06.2007).

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України Товариство просить ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2007 скасувати. Своє прохання скаржник мотивує тим, що оскаржуване рішення місцевого суду він отримав 06.07.2007, тобто після закінчення встановленого для його апеляційного оскарження строку.

Відзиви на касаційну скаргу  не надходили.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Клопотання позивача про відкладення судового слухання внаслідок неможливості явки його представника касаційною інстанцією відхилено з огляду на відсутність доказів наведеного в ньому.

Перевіривши застосування апеляційним господарським судом норм   процесуального права, заслухавши представника Товариства, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Відповідно до статті 93 ГПК апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

За приписами частини першої статті 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Згідно з протоколом судового засідання господарського суду Донецької області  у судовому засіданні 06.06.2007 оголошено лише вступну та резолютивну частини прийнятого рішення. Повний текст оскаржуваного рішення підписано суддею 15.06.2007.

Відповідно до відмітки на зворотному боці останнього аркуша рішення (т. 2, а.с. 116) його відправлено сторонам 20.06.2007.

Проте всупереч приписам підпункту 3.5.11 пункту 3 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, згадана відмітка про відправку не містить вихідного реєстраційного номеру.

Разом з тим у клопотанні від 18.06.2007 (т. 2, а.с. 117) Товариство просило видати копію рішення місцевого суду від 06.06.2007 та ознайомитися з матеріалами справи. Зазначене клопотання містить відмітку про ознайомлення представника скаржника з матеріалами справи 22.06.2007, але будь-які відомості щодо його вирішення в частині видачі копії судового рішення до 06.07.2007 у матеріалах справи відсутні.

Водночас отримання копії рішення місцевого суду від 06.06.2007 представником Товариства 06.07.2007 (тобто поза межами строків для розсилання судових рішень та подання апеляційних скарг, передбачених статтями 87, 93 ГПК України) підтверджується відповідною відміткою на зворотному боці останнього аркуша рішення (т. 2, а.с. 116). При цьому матеріали справи не містять будь-якого клопотання Товариства з цього приводу, крім згаданого клопотання, датованого 18.06.2007.

В абзаці четвертому пункту 6 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 № 04-5/366 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що за результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до статті 53 ГПК відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку.

За таких обставин висновок суду апеляційної інстанції про пропуск позивачем строку апеляційного оскарження без поважних причин не відповідає фактичним обставинам справи.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України вважає, що рішення апеляційного суду про повернення апеляційної скарги Товариства без розгляду прийнято з порушенням наведених приписів статей 53, 93 ГПК України, а тому ухвала суду апеляційної інстанції від 30.08.2007 підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1115, 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 30.08.2007 зі справи № 2/13 скасувати, а справу передати до Донецького апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов