ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"16" травня 2007 р.
Справа №2/233
3-А
за позовом прокурора м.Ка
м'янця-Подільського в інтере
сах держави в особі регіонал
ьного управління Департамен
ту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю з
а виробництвом та обігом під
акцизних товарів у Хмельниць
кій області м.Хмельницький

до приватного підприємця
ОСОБА_1
м.Кам'янець-Подільський

про стягнення 3400 грн.
Суддя Дячук Т.В.
Секретар судового засідан
ня Будзинська В.Г.
Представники сторін:

від позивача: Сімог
ук Л.М. - представник по довір
еності №548/21 від 17.04.2007р.
від відповідача: не зя
вився
за участю: Шкадько В.В.
- прокурор відділу прокурат
ури Хмельницької області
Суть спору : прокурором в
інтересах держави, в особі по
зивача, подано позов про стяг
нення з відповідача 3400грн.00коп
. фінансових санкцій згідно р
ішення від 13.02.2007р. №220227, застосова
них згідно абз.5 ч.2 ст.17 Закону У
країни “Про державне регулюв
ання виробництва і обігу спи
рту етилового, коньячного і п
лодового, алкогольних напоїв
та тютюнових виробів” за роз
дрібну торгівлю алкогольним
и напоями та тютюновими виро
бами без наявності ліцензії.

Представник позивача та п
рокурор у судовому засіданні
позовні вимоги підтримали.

Про дату, час і місце судово
го засідання сторони повідом
лені належним чином.
Ухвали суду від 12.04.2007р. про від
криття провадження в адмініс
тративній справі, від 25.04.2007р. пр
о відкладення розгляду справ
и, повістки направлені на адр
есу сторін рекомендованими п
оштовими відправленнями і от
римані ними. Отримання відпо
відачем 17.04.2007р. рекомендованог
о поштового відправлення під
тверджується повідомленням
про вручення №1711169.
Відповідач пояснення на по
зов не надав, повноважений пр
едставник відповідача у судо
ве засідання не зявився.
Розглянувши матеріали спр
ави, суд встановив :
Камянець-Подільською об
єднаною державною податко
вою інспекцією проведено пер
евірку магазину „Наш магазин
”, розташованого за адресою: м
.Камянець-Подільський, АД
РЕСА_1, що належить відповід
ачу фізичній особі - підприєм
цю ОСОБА_1, щодо здійсненн
я розрахункових операцій у с
фері готівкового та безготів
кового обігу і складено акт №
22090005/2341 (003005) від 27.01.2007р. Перевіркою, кр
ім іншого, встановлено факт р
еалізації, в період з 01.07.2006р. по 02
.08.2006р. включно, тютюнових вироб
ів (1 пачка цигарок „ЛМ” по цін
і 2грн.75коп.) без відповідної л
іцензії на право роздрібної
торгівлі тютюновими виробам
и, а також факт реалізації, в п
еріод з 01.07.2006р. по 12.07.2006р., алкогол
ьних напоїв (1
пляшка горілки „Неміров”
за ціною 7грн.00коп., 2 пляшки пив
а „Приватна броварня” за цін
ою 4грн.00коп.) без відповідної л
іцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі алкогол
ьними напоями. В акті зазначе
но, що завідуюча магазином
Шпак М.І. відмовилась від пі
дпису акту перевірки від 27.01.2007
р.
На підставі акту перевірк
и та згідно абз. 5 ч.2 ст. 17 Закону
України “Про державне регул
ювання виробництва і обігу с
пирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних нап
оїв та тютюнових виробів”, по
зивачем прийнято рішення №22022
7 від 13.02.2007р. про застосування фі
нансових санкцій в розмірі 1700
грн.00коп. за роздрібну торгівл
ю алкогольними напоями без л
іцензії та 1700грн00коп. за роздрі
бну торгівлю тютюновими виро
бами без ліцензії. Зазначене
рішення надіслано на адресу
відповідача рекомендованим
поштовим відправленням, яке
отримане відповідачем 16.02.2007р.
, що підтверджується копією п
овідомлення про вручення №950
659.
У звязку з несплатою відп
овідачем штрафу в добровільн
ому порядку, прокурором в інт
ересах позивача подано позов
до суду.
Досліджуючи надані докази
, фактичні обставини справи, о
цінюючи їх у сукупності, судо
м враховується наступне :
Нормами ст.15 Закону України
“Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового, коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів” від 19.12.1995р. (із
змінами і доповненнями) пере
дбачено, що роздрібна торгів
ля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може зді
йснюватися субєктами підп
риємницької діяльності всіх
форм власності, у тому числі
виробниками, за наявності у н
их ліцензій.
Згідно ст.22 Закону України „
Про ліцензування певних виді
в підприємницької діяльност
і” до субєктів господарюва
ння за провадження господарс
ької діяльності без ліцензії
застосовуються фінансові са
нкції у вигляді штрафів в роз
мірах, встановлених законом.
Зазначені штрафи спрямовуют
ься до Державного бюджету Ук
раїни. Рішення про стягнення
штрафів приймається органом
, на який згідно з чинним закон
одавством покладено функції
контролю за наявністю ліцен
зій.
Згідно ст.17 Закону України “
Про державне регулювання вир
обництва і обігу спирту етил
ового, коньячного і плодовог
о, алкогольних напоїв та тютю
нових виробів до субєктів
підприємницької діяльності
застосовуються фінансові са
нкції у вигляді штрафів у раз
і: оптової (включаючи імпорт т
а експорт) і роздрібної торгі
влі спиртом етиловим, коньяч
ним і плодовим, спиртом етило
вим ректифікованим виноград
ним, спиртом етиловим ректиф
ікованим плодовим, алкогольн
ими напоями та тютюновими ви
робами без наявності ліцензі
й, - 200 відсотків вартості отрим
аної партії товару, але не мен
ше 1700 гривень. Рішення про стяг
нення штрафів, передбачених
частиною другою цієї статті,
приймаються органом, який ви
дав ліцензію на право виробн
ицтва і торгівлі спиртом ети
ловим, коньячним і плодовим, с
пиртом етиловим ректифікова
ним виноградним, спиртом ети
ловим ректифікованим плодов
им, спиртом-сирцем виноградн
им, спиртом-сирцем плодовим, а
лкогольними напоями і тютюно
вими виробами, та іншими орга
нами виконавчої влади у межа
х їх компетенції визначеної
законами України.
Згідно п.6.4. Положення про Деп
артамент контролю за виробни
цтвом та обігом спирту, алког
ольних напоїв і тютюнових ви
робів Державної податкової а
дміністрації України” регіо
нальні управління Департаме
нту у межах своєї компетенці
ї здійснюють функції ліцензу
вання діяльності суб'єктів г
осподарювання з роздрібної т
оргівлі алкогольними напоям
и і тютюновими виробами, зупи
нення дії та анулювання вида
них ними ліцензій; проведенн
я перевірок діяльності суб'є
ктів господарювання щодо вир
обництва та обігу спирту, алк
огольних напоїв, тютюнових в
иробів, участь в інвентариза
ції спирту, готової продукці
ї та сировини; застосування д
о суб'єктів господарювання у
випадках, передбачених зако
нодавством, фінансових санкц
ій за порушення вимог законо
давства, яке регулює відноси
ни при здійсненні роздрібної
торгівлі алкогольними напоя
ми і тютюновими виробами; зве
рнення до суду з позовами, в

тому числі про стягнення з
суб'єктів господарювання су
м фінансових санкцій у вигля
ді штрафів за порушення вимо
г законодавства, яке регулює
відносини при здійсненні ро
здрібної торгівлі алкогольн
ими напоями і тютюновими вир
обами.
Перевіркою торгового міс
ця (магазину) відповідача вст
ановлено відсутність у остан
нього ліцензій на право розд
рібної торгівлі алкогольним
и напоями з 01.07.2006р. по 12.07.2006р. та тют
юновими виробами з 01.07.2006р. по 02.08.20
06р. Зазначене підтверджуєтьс
я наявними в матеріалах спра
ви копіями ліцензій на право
здійснення роздрібної алког
ольними напоями (ліцензія се
рії АБ №188525, з строком дії з 01.07.2005р
. по 30.06.2006р.; ліцензія серії АВ №08885
5 , з строком дії з 13.07.2006р. по 12.07.2007р.
) та копіями ліцензій на право
здійснення роздрібної торг
івлі тютюновими виробами (лі
цензія серії АБ № 188431,. з строком
дії з 01.07.2005р. по 30.06.2006р.; ліцензія с
ерії АВ № 145803, з строком дії з 03.08
.2006р. по 02.08.2007р.).
Враховуючи, що до матеріалі
в справи додані належні дока
зи, які підтверджують провед
ення відповідачем роздрібно
ї торгівлі тютюновими вироба
ми та алкогольними напоями б
ез відповідних ліцензій, зас
тосування фінансових санкці
й за дані види порушення в сум
і 3400грн.00коп. є обґрунтованим.

Відповідачем не надано док
азів, які б спростовували про
ведення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами та алко
гольними напоями без ліцензі
ї.
Крім того, відповідачем не о
скаржено у встановленому пор
ядку рішення №220227 від 13.02.2007р. про
застосування фінансових сан
кцій, яке є підставою стягнен
ня 3400грн.00коп. Зазначене рішенн
я є чинним на момент вирішенн
я спору.
За таких обставин позовні в
имоги обґрунтовані належним
и доказами, відповідають чин
ному законодавству і підляга
ють задоволенню.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 51, 71, 86, 94, 104, 158-163, 1
67, 254-259, п.п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцев
і та перехідні положення” Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов прокурора м.Кам
янця-Подільського в інтереса
х держави в особі регіональн
ого управління Департаменту
з питань адміністрування ак
цизного збору і контролю за в
иробництвом та обігом підакц
изних товарів у Хмельницькій
області до приватного підпр
иємця ОСОБА_1 м.Камянець
-Подільський про стягнення 3400
грн.00коп. фінансових санкцій з
адовольнити.
Стягнути з приватного підп
риємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_2, ідентифікаці
йний код суб'єкта підприємни
цької діяльності НОМЕР_1)
в доход державного бюджету У
країни (одержувач коштів: Кам
янець-Подільське ВДК, р/р3003 в УДК у Хмельницькій облас
ті, МФО 815013, код 23565590) 3400грн.00коп. (три
тисячі чотириста гривень 00ко
п.) фінансових санкцій.
Згідно ст.ст.185-186 Кодексу адм
іністративного судочинства
України сторони та інші особ
и, які беруть участь у справі м
ають право оскаржити в апеля
ційному порядку постанову по
вністю або частково. Заява пр
о апеляційне оскарження пода
ється протягом 10 днів з дня пр
оголошення, апеляційна скарг
а подається протягом 20 днів пі
сля подання заяви про апеляц
ійне оскарження. Заява та ска
рга подаються до апеляційног
о суду через суд першої інста
нції.
Згідно ст.254 Кодексу адмін
істративного судочинства Ук
раїни постанова, якщо інше не
встановлено цим кодексом, Ук
раїни набирає законної сили
після закінчення строку пода
ння заяви про апеляційне оск
арження, якщо таку заяву не бу
ло подано. Якщо було подано за
яву про апеляційне оскарженн
я, але апеляційна скарга не бу
ла подана у строк, постанова с
уду першої інстанції набирає
законної сили після закінче
ння цього строку. У разі подан
ня апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасова
но, набирає законної сили піс
ля закінчення апеляційного р
озгляду справи.
Суддя
Т.В. Дя
чук
Віддруковано 5 примірни
ків:
1 - до справи;
2 - позивачу;
3- відповідачу;
4-5- прокуратурі.