overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

23.07.07                                                                                 Справа № 18/164ад(9/180ад).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства „Каре”, м. Стаханов Луганської область

до  1-го відповідача - Стаханівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

2-го відповідача - Головного управління Державного казначейства України у Луганській області,  м. Луганськ

3-го відповідача – фінансове управління Стаханівської міської ради, м. Стаханов Луганської області

про  стягнення 88 718 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –          Сотников В.В., довіреність від 20.04.07;

від 1-го відповідача –Зайцев М.М., довіреність від 14.05.07;

від 2-го відповідача –Пащенко В.В., довіреність від 09.01.07;

від 3-го відповідача – представник не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про спонукання відповідача повернути переплату за торгівельні патенти № 224689, 224685, 224684, 224688, 259410 на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу.

1-й відповідач проти позову заперечує.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на один місяць у зв’язку з необхідністю надання додаткових розрахунків та матеріалів.

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість продовження строку розгляду адміністративної справи.

Проте, статтею 102 КАС України суду надано право поновлювати та продовжувати процесуальні строки, встановлені законом та судом.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, який регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Подібні правовідносини (щодо продовження строку розгляду спору) врегульовано ст. 69 Господарського процесуального кодексу України згідно якої, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства, для продовження строку вирішення спору, в даному випадку слід застосувати зазначену аналогію закону.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору на один місяць –до 23 серпня 2007 року.

Участь  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко

Вих. 2126

30. 07.07

Надр.5 прим.

1-до справи

2-позивачу

3,4, 5 - відповідачам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №9/723-07.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Шостка – тепло» м. Шостка

до відповідача: Шосткінського казенного заводу «Зірка»

про стягнення 50124 грн. 18 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         Деркач В.О. Довіреність від 30.11.2007 року, Трофимець Л.В. Довіреність № 1 від 03.01.2007 року.

Від відповідача –     не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту тепло енергію за договором № 170-тЕ від 14.10.2005 року в сумі 27495 грн. 60 коп. та заборгованість  за використання технологічних мереж позивача та надані послуги  за договором  № 279 від 15.04.2007 року. в сумі 22628 грн. 58 коп., разом – 50124 грн. 18 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважених представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 17.12. 2007 року   10  год.  20  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

3. Зобов’язати  сторін -  провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника позивача зобов‘язати з‘явитися до відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків по  договору № 170 – ТЕ від 18.10.2005 року «Про постачання теплової енергії в гарячій воді на опалення» та договору № 279 від 15.04.2005 року «Про спільне використання технологічних мереж основного споживача» з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існуює фактично на даний час; подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою не пізніше чим за три дні до судового засідання .

4. Зобов’язати  відповідача –  створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі  подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

5.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7.Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                       М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп.Миру, 20                                                                                                                                        тел.77-99-18
У Х В А Л А

18 вересня 2007р.                                                                                    Справа № 8/160

За позовом: Приватного підприємства “Авеста”, вул.Незалежності 78, кв.55, м.Прилуки, 17500

До відповідача: Виконавчого комітету Прилуцької міської ради, вул.Незалежності 82, м.Прилуки, 17500

про  зобов’язання вчинити дії

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: Кузьменко І.М. - адвокат, довіреність №02/07 від 14.09.2007

від відповідача: Барабаш С.Ю. - спеціаліст юридичного відділу, довіреність №02-16/100 від 25.04.2007

Позивачем заявлено позов про зобов’язання відповідача прийняти виконані роботи по проведенню публікацій матеріалів регуляторної політики у газеті “Град Прилуки” за 2006р.

Відповідач відзив на позов з урахуванням зміни позивачем предмету позову суду не надав.

Позивачем  витребувані судом документи надані не в повному обсязі.

В судовому засіданні представниками сторін заявлені клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості надати витребувані судом та додаткові докази.

Враховуючи, що відсутність витребуваних судом від позивача доказів перешкоджає вирішенню спору по суті, суд доходить висновку, що клопотання сторін підлягають задоволенню, а розгляд справи має бути відкладений.

Керуючись ст.ст.77,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 26 вересня 2007р. о 12год.00хв. у приміщенні господарського суду Чернігівської області за адресою: м.Чернігів,  пр.Миру, 20, каб. № 17.

2.          Зобов’язати позивача надати суду: належним чином засвідчені копії актів прийняття виконаних робіт та докази надсилання цих актів відповідачеві; докази пред’явлення  вимоги про оплату  наданих послуг (виконаних робіт) безпосередньо до відповідача (як юридичної особи); належним чином засвідчені копії заяв відповідача про здійснення публікацій інформаційних матеріалів (п.2.2. договору); мотивований розрахунок суми витрат, яка вимагається до стягнення, із окремим зазначенням площі кожної публікації (калькуляцію);  мотивований розрахунок витрат з урахуванням публікацій інформаційних матеріалів про роботу виконкому та регуляторних актів саме виконкому; докази призначення Кіча В.В. на посаду головного редактора газети “Град Прилуки”.

3. Явку уповноважених представників сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                      Т.Г.Оленич

19.09.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.05.07 р.                                                                      Справа № 26/139

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі (м. Амвросіївка)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Авид” (м. Амвросіївка)

Про стягнення заборгованості у сумі 26657грн. 13коп.

ВСТАНОВИВ:

Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі (м. Амвросіївка) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авид” (м. Амвросіївка) про стягнення заборгованості у сумі 26657грн. 13коп., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №26/139

Призначити поадміністративній справі № 26/139 попереднє судове засідання на "04"   червня 2007 року 11 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи.

-  свідоцтво про державну реєстрацію;

-  довідку про включення до ЄДР.

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

- зробити звірення розрахунків з відповідачем, окремий по кожному податку, акт звірення надати суду;

- розгорнений розрахунок суми позову із зазначенням підстав та часу виникнення податкового боргу, окремий по кожному податку, підписаний уповноваженою особою;

- розрахунок пені з урахуванням підстав, часу виникнення;

- данні облікової картки платника, окремо по кожному податку;

- всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

Відповідачеві надати:

-          заперечення проти позову;

-          зробити звірення розрахунків з податковим органом, акт звірення надати суду.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 01 червня 2007р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2007 р.
Справа № Б-7/43

ініціюючий кредитор  : АКБ "Укрсоцбанк" Івано-Франківська обласна філія  ,

вул. Незалежності,44, м.Івано-Франківськ,76000

до боржника  : Житлово-будівельний кооператив "Надія"  ,

76000, м.Івано - Франківськ, вул.24 серпня,9, кв.,64

про банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

При секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

представники сторін в судове засідання не з"явилися

Ліквідатор в засідання суду не з"явився, подав клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що постановою суду від 05.03.07 боржника Житлово-будівельний кооператив "Надія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру  та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Добрянського І.В.

В ході ліквідаційної процедури з метою встановлення майнового стану боржника ліквідатор направив запити до Івано-Франківського ОБТІ від 29.03.2007, ВДАЇ УМВС України в Івано-Франківській області від 29.03.2007 на які було отримано відповіді.

Також ліквідатором 29.03.2007, 21.09.2007, 01.10.2007, 07.11.2007 та 03.12.2007  ліквідатором були направлені запити до Івано-Франківського міського відділу Івано-Франківської регіональної філії ЦДЗК, з проханням надати інформацію про зареєстровані ДЗК права власності на землю, права землекористування, розпорядження такими правами протягом 2004-2007 на даний момент Івано-Франківський міський відділ Івано-Франківської регіональної філії ЦДЗК , відповіді на запити не надав.

Станом на сьогоднішній день відповіді на вищезазначені запити не надійшло.

В зв"язку з вищевикладеним, ліквідатор просить суд продовжити строк ліквідаційної процедури на 2 місяці.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку про  задоволення клопотання ліквідатора та продовжує строк ліквідаційної процедури на 2 місяці (до 05.02.2008).

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,   п.2 ст.22, ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора задоволити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури боржника Житлово-будівельний кооператив "Надія" та повноваження ліквідатора Добрянського І.В. на 2 місяці (до 05.02.2008).

3.Ліквідатору подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс до 01.02.2008.

4.Призначити засідання суду по розгляду звіту ліквідатора боржника в судовому засіданні   05.02.08  о 10:00 год.

Дану ухвалу направити: боржнику , кредитору, державному органу з питань банкрутства, ліквідатору Добрянському І.В. (м.Івано-Франківськ. вул.Галицька, 120/33), якого зобов"язати повідомити всіх відомих кредиторів.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Попович Василь Васильович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

10.10.07 р.                                                                                            Справа № 45/155б

Суддя Б.Д.Плотніцький

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „КФ Камелот”, м.Донецьк ()

до боржника Колективного малого підприємства „Мир человека”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного малого підприємства „Мир человека”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 18.10.07 року о 11:25 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про внесення змін про юридичну адресу боржника, дані щодо виконавчого провадження (постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про закінчення чи повернення виконавчого документу, тощо), а також акт державного виконавця про відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

12.10.07 р.                                                                                            Справа № 45/156б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Київському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Приватного підприємства „Дімекс”, м.Донецьк ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Приватного підприємства „Дімекс”, м.Донецьк () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 25.10.07 року о 11:15 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, акт про відсутність керівних органів за юридичною адресою: м.Донецьк, вул.Артема, 144а, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, уточнити реквізити боржника, акт про ненадання боржником податкової звітності.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.10.07 р.                                                                               Справа № 22/280пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом: прокурора Куйбишевського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лінда” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача звільнити самовільно зайняті земельні ділянки із земель житлової та громадської забудови Донецької міської ради площею 0,0622 га під розміщення будівлі автомагазину та прилеглої до неї території, та площею 0,0430 га під розміщення будівлі продовольчого магазину по вул. Словацькій, 55 у Куйбишевському районі м. Донецька, та привести зазначені земельні ділянки у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано  з додержанням  вимог,  викладених  в  статтях  54-57  ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.   Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

22/280пн.Судове засідання призначити на  25.10.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 205

2. Зобов’язати позивача надати суду :

-письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-оригінали та належним чином завірені копії документів, доданих до позовної заяви;

-акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі;

-довідку за підписом голови ради про відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про надання спірних земельних ділянок відповідачу;

-документи, що підтверджують факт використання спірних земельних ділянок відповідачем станом на період розгляду спору;

-належним чином засвідчені копії документів про правовий статус відповідача;

-забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.   Зобов’язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус;

- забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5. Роз’яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони  стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.