ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.11.07
Справа № 10/583-07.

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс», м.Суми

до відповідачів :     1. Сумської міської ради, м.Суми

2.Управління комунального  майна та приватизації  Сумської міської ради

про визнання права пріоритетного (пільгового) викупу об’єкта оренди, визнання дій незаконними та зобов’язання приватизувати об’єкт шляхом викупу

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

за участю  представників сторін:

від позивача :                Чемерис І.В.( доруч. № 52 від 19.11.2007р.)

від  відповідачів :   1. Курбатова С.С. ( доруч. № 10791/8/8юр)

2. не з’явився

Суть спору: позивач просить визнати за ним право викупу  орендованого ним згідно з договором оренди нежитлового приміщення № УКМ-0190 від 02.03.2006 року загальною площею 496,0 кв.м, розташованого в м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка», визнати незаконними дії Сумської міської ради щодо  неприйняття рішення про включення ( або про відмову у включенні) орендованого  ТОВ «Продсервіс» згідно з договором оренди № УКМ-0190 від 02.03.2006 року нежитлового приміщення загальною площею 496,0 кв.м.,  розташованого в м.Суми, пр-т Шевченка, парк « Казка», до переліку об’єктів комунальної власності  територіальної громади м.Суми, що підлягають приватизації, зобов’язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради  готувати нежитлове приміщення загальною площею 496,0 кв.м.,  розташоване в м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка» до продажу  ( приватизації), розпочати процедуру приватизації шляхом викупу та укласти договір купівлі-продажу на користь ТОВ «Продсервіс» орендованого ним згідно з договором оренди № УКМ-0190 від 02.03.2006 року нежитлове приміщення загальною площею 496,0 кв.м, розташоване в м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка»., а також стягнути з відповідачів судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Перший відповідач проти позовних вимог заперечує  з тих підстав, що відповідно до норм Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» при вирішенні питань приватизації об’єктів комунального майна органи місцевого самоврядування мають право самостійно , на власний розсуд, вирішувати питання  доцільності, порядку та умов приватизації об’єктів комунальної власності.

Другий відповідач письмового відзиву на позов не подав, в судове засідання 27.11.2007р.  його представник не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази,  суд встановив:

02 березня 2006 року між  Управлінням комунального майна та приватизації Сумської міської ради ( орендодавець) та ТОВ «Продсервіс» ( орендарем) укладено договір оренди нежитлового приміщення № УКМ-0190, згідно з яким позивач отримав у строкове платне користування ( в оренду) нежитлове приміщення площею 496,0 кв.м за адресою: м.Суми , пр-т Шевченка, парк «Казка», за цільовим призначенням – для розміщення кафе. Право на оренду зазначеного нежитлового приміщення орендар одержав на підставі рішення Сумської міської ради від 30 листопада 2006 року № 1505-МР на умовах, визначених конкурсом, проведеним 16 листопада 2005 року.

Відповідно до пункту 2.2 договору оренди вартість об’єкта оренди становить 373 980 грн.00 коп. Вартість визначена відповідно до експертної оцінки, здійсненої ТОВ «Експерт-сервіс».

Пунктами 6.1.2 та 6.2.9 договору оренди передбачено право орендаря здійснювати капітальний ремонт, поліпшення та перепланування об’єкта оренди за письмовою згодою орендодавця.

У зв’язку з виникненням необхідності здійснення ремонту об’єкта оренди позивач звернувся до Сумської міської ради та Управління комунального майна та приватизації із листом, в якому просив надати дозвіл на капітальний ремонт приміщення за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка» у зв'язку з відсутністю нормального ремонту.

Орендодавець  листом  №   571/01-08   від   10  березня  2006  року  та  рішенням

Виконавчого комітету Сумської міської ради № 496 від 26 вересня 2006 року надав орендарю згоду та дозвіл на проведення поліпшень орендованого майна, будівництво, реконструкцію, перепланування, капітальний ремонт та реставрацію об’єкту, що знаходиться за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка».

30 травня 2007 року на підставі рішення господарського суду Сумської області у справі № 15/153-07 від 27 квітня 2007 року дію договору оренди нежитлового приміщення №УКМ-0190 від 2 березня 2006 року, предметом якого є оренда нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка» подовжено на тих же умовах, шляхом укладання зміни № 1.

Станом на 21 лютого 2007 року позивач здійснив ремонтні роботи та поліпшення

об'єкту оренди на загальну суму 561 885 грн. 07 коп., що підтверджується довідкою про

вартість витрат по реконструкції та поліпшенню нежитлового приміщення за адресою:

м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка» та аудиторським висновком незалежної

аудиторської фірми «Сумикооп-аудит» (сертифікат серії А № 001436, виданий

20 вересня 1994 року та подовжений 25 вересня 2003 року). Виконані позивачем

ремонтні роботи та поліпшення орендованого майна становлять більше 25% від вартості

об'єкта оренди.

У відповідності з п. 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000 р. № 1723-ІП (в редакції від 15.05.2003р.),  яка діє до затвердження чергової державної програми, орендар одержує право на викуп цього майна, якщо він за згодою орендодавця здійснив за рахунок власних коштів поліпшення  орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання   йому шкоди, вартість не менше ніж 25% залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна набуває право на викуп цього майна.

Згідно із довідкою Комунального підприємства «Сумського міського бюро технічної інвентаризації» від 6 лютого 2007 року № 09410841 дійсна інвентаризаційна вартість нежитлового приміщення кафе «Казка», розташованого по пр-ту Шевченка, парк «Казка» в м. Суми складає 122 980 грн.

Саме такі поліпшення орендованого майна здійснив позивач. Крім того, відповідно до п. 10.6 договору оренди нежитлового приміщення №УКМ-0190 від 2 березня 2006 року, цей договір припиняється, зокрема, внаслідок викупу об'єкта оренди орендарем. Отже, можливість приватизації шляхом викупу передбачена також і умовами договору.

Згідно зі ст. 5 Державної програми приватизації на 2000-2002 рр. орендоване позивачем майно віднесене до групи А об'єктів приватизації.

За п. 48 Програми продаж об'єктів групи А здійснюється відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (далі - Закон) та вищезазначеної Програми.

Орендоване позивачем нежитлове приміщення не має обмежень щодо приватизації.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 7 Закону, Фонд державного майна України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, місцеві ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають, відповідно, у загальнодержавній власності, власності Автономної Республіки Крим та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом, шляхом викупу.

В силу ч. З ст. 7 Закону включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм приватизації з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців.

Відповідно   до   п.2.2   Положення   про   управління   комунального   майна   та приватизації Сумської міської ради - Управління майна комунальної власності Сумської міської ради  є  органом  приватизації,   що    формує  переліки  об'єктів   комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації та здійснює процедуру приватизації.

Частиною 4 ст. 7 Закону встановлений порядок, в якому покупці подають відповідні заяви про включення підприємства до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації, до відповідного органу приватизації. Цією ж нормою Закону встановлено, що додаткові відомості та документи подаються органу приватизації лише за згодою заявника.

Згідно ч. 5 ст. 7 Закону, орган приватизації розглядає подану заяву і в разі відсутності підстав для відмови у приватизації, включає підприємство до переліку об'єктів, які перебувають у комунальній власності і підлягають приватизації шляхом викупу.

При цьому відмова у приватизації можлива тільки у таких випадках: особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем підприємства згідно з вищезазначеним Законом; є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства; не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.

Позивач звернувся листами від 22 січня 2007 року №  1  до міського голови

Мінаєва Г.М. та 26 лютого 2007 року № 8 до Управління майна комунальної власності Сумської  міської ради  з  проханням  включити  в  перелік об'єктів,   що  підлягають приватизації шляхом  викупу  орендовані  та  відремонтовані  (поліпшені)  позивачем приміщення.  Листами-відповідями Управління майна комунальної власності від 1 та 14 березня      2007 року № 639/01-08 та № 624/01-08 повідомлено позивача, що проект рішення Сумської міської ради з цього питання підготовлений та буде винесений на розгляд чергової сесії міської ради.

27 жовтня 2007 року на сесію Сумської міської ради винесено на розгляд питання про включення нежитлового приміщення за адресою: м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка» до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу у 2007 році. Однак без будь-яких обґрунтованих підстав рішення не було прийнято.

Даними діями (бездіяльністю) позивачу фактично відмовлено в задоволенні його заяв, хоча вищезгадані положення ст. 7 Закону містять лише три виняткові підстави для відмови у приватизації.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону орган приватизації зобов’язаний розглянути заяву та у разі відсутності встановлених даним Законом підстав для відмови у приватизації включити підприємство до переліку об’єктів, що підлягають приватизації або прийняти рішення про відмову в приватизації (п.2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 13 грудня 2000 року у справі №1-16/2000).

Згідно із пунктом 2.31 Положення про управління майна комунальної власності Сумської міської ради, затвердженого рішенням Сумської міської ради від „27" грудня 2006 року №333-МР до повноважень управління належить укладення в процесі приватизації договори купівлі-продажу майна комунальної власності.

Перший відповідач зазначає, що в даному випадку слід перш за все керуватись Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», а не Законами , на які посилається позивач. З цим неможна погодитися, оскільки саме цими  Законами регулюються підстави, порядок  та  механізм приватизації об’єктів комунальної власності.

Таким чином, позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн.  та  118 грн. витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,  понесені позивачем покладаються на  першого відповідача.

Згідно ст. 47 ГПК України позивачу підлягає поверненню 170 грн.зайво сплаченого державного мита.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Товариством з обмеженою  відповідальністю «Продсервіс» ( 40030, м.Суми, вул. Чапаєва,75, код 31499932)  право викупу орендованого ним згідно з договором оренди нежитлового приміщення № УКМ-0190 від 02 березня 2006 року, загальною площею 496,0 кв.м., розташованого в м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка».

3.          Визнати незаконними дії Сумської міської ради щодо неприйняття рішення про включення ( або про відмову у включенні) орендованого Товариством з обмеженою  відповідальністю «Продсервіс» ( 40030, м.Суми, вул. Чапаєва,75, код 31499932)  згідно з договором оренди № УКМ-0190 від 02 березня 2006 року нежитлового приміщення загальною площею 496,0 кв.м, розташованого в м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка», до переліку об’єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми , що підлягають приватизації.

4.          Зобов’язати Управління майна комунальної власності Сумської міської ради ( 40030, м.Суми, вул.. Горького,21, код 33525906) підготувати нежитлове приміщення загальною площею 496,0 кв.м., розташоване в м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка» до продажу ( приватизації), розпочати процедуру приватизації шляхом  викупу та укласти договір купівлі-продажу на користь Товариства з обмеженою  відповідальністю «Продсервіс» ( 40030, м.Суми, вул. Чапаєва,75, код 31499932) орендованого ним згідно з договором оренди № УКМ-0190 від 02 березня 2006 року нежитлове приміщення загальною площею 496,0 кв.м., розташоване в м. Суми, пр-т Шевченка, парк «Казка».

5.          Стягнути з Сумської міської ради ( 40030, м.Суми, пл..Незалежності,2, код 23823253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» ( 40030, м.Суми, вул. Чапаєва,75, код 31499932) 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Повернути з державного бюджету м.Суми   (рах.0002, код бюджетної    класифікації доходів 22090200, код ЕДЕРПОУ 23636315, банк одержувача ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013) Товариству з обмеженою відповідальністю «Продсервіс» ( 40030, м.Суми, вул. Чапаєва,75, код 31499932) 170 грн. зайво сплаченого державного мита, перерахованого  платіжним дорученням від 09.11.2007р.  № 18  на суму 85 грн. та платіжним дорученням №19 від 09.11.2007р. на суму 85 грн.

7.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА