ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"08" листопада 2007 р.           Справа № 4/243-07

за позовом: Військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави ( органів

уповноважених  здійснювати  функції  у спірних правовідносинах ) Міністерства

оборони  України - військової частини А 0215 ( Командування  Повітряних Сил

ЗС України ), м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", м. Вінниця

до:               Управління капітального будівництва  Вінницької  обласної державної

адміністрації , м. Вінниця,

про               визнання недійсним правочину

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

прокурора       :   Р. Пошивак;

позивача         :   М. Кушнір за довіреністю;

відповідача 1  :   не з"явився;

відповідача 2  :   О. Тимчук за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору № 1 від 29.06.06р. на інвестування будівництва житла для військовослужбовців у 96 –кв. житловому будинку № 2 по вул. Жовтнева у м. Гайсин, додаткової угоди № 1 від 17.08.2006р. до цього договору, укладених між ТОВ „Надра” та Управлінням комунального будівництва  Вінницької області державної адміністрації у зв'язку з невиконанням (односторонньою відмовою від виконання) товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ „Надра” від зобов'язань за договором щодо врегулювання взаємовідносин від 30.03.2006р. № 06/1/Д, укладеного з позивачем щодо передачі 96 квартир.

В судовому засіданні  представником позивача подане клопотання про залишення позову без розгляду, згідно ч. 5 ст. 81 ГПК України, в зв"язку з ненаданням витребуваних судом доказів і зокрема договору №1 на інвестування  будівництва житла для військовослужбовців у 36 квартирах жилового будинку №2 по вул. Жовтнева у м. Гайсин від . 29.06.2006р. (надалі договір від 29.06.2006р.). Представник 2 відповідача не заперечує проти заявленого клопотання.

Вказане клопотання підлягає задоволенню як таке, що не суперечить закону і відповідає матеріалам справи.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду у зв"язку із ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів і неможливістю без них вирішити спір.

Предметом позову є визнання недійсним договору № 1 від 29.06.2006р. укладеного між 1 та 2 відповідачем в зв"язку з тим, що цим договором передбачено передачу 18 квартир 2 відповідачу із 96 квартир, які були передані 1 відповідачу згідно договору №1193/Д/044 на будівництво житла в порядку пайової участі укладеного між позивачем та 1 відповідачем 09.11.2004р., тобто зміна зобов"язань - передати 81 квартиру замість 96.

Всупереч вимогам ст. 36 ГПК України разом із позовною заявою  була надана незавірена фотокопія договору № 1 від 29.06.2006р., (а.с. 28, 29), який прокурор та позивач просять визнати недійсним. Тому ухвалами від 10.05.2007р, 21.06.2007р., 24.07.2007р. від позивача, прокурора, на підставі ст. 33, 36 ГПК України, вимагалося надати оригінал чи належним чином завірену копію договору № 1 від 29.06.2006р., який прокурор та позивач просять визнати недійсним, оскільки вирішити спір без належним чином засвідченої копії договору неможливо. Ненадання оригіналу договору № 1 від 29.06.2006р. позивач в листі (а.с.117-119) пояснив неможливістю зробити це, оскільки не є стороною договору.

Другий відповідач ненадання оригіналу чи копії договору № 1 від 29.06.2006р. пояснив вилученням у нього органми прокуратури оригіналу вищезазначеного договру. Як доказ цього надав постанову про проведення виїмки від 06.12.2006р. та постанову про створення слідчо-оперативної групи  від 10.11.2006р..

Тому суд не бере до уваги пояснення позивача щодо невиконання вимог суду і вважає ненадання прокурором, позивачем завіреної копії договору № 1 від 29.06.2006р. вчиненим без поважних причин. В зв"язку  із ненаданням прокурором, позивачем без поважних причин завіреної копії договору № 1 від 29.06.2006р., неможливістю без неї вирішити спір, позов підлягає залишеню без розгляду згідно п.5 ст. 81 ГПК України.

Окрім того, суд звертає увагу сторін та прокурора на те, що причиною звернення з позовом стояло укладення відповідачем договору №1 від 29.06.2006р. про передачу 2 відповідачу 18 квартир із 96 квартир, які підлягали передачі позивачу за договором № 1193/Д/04/4 від 09.11.2004р., тобто залишення для позивача тільки 81 квартиру. Питання щодо підлягаючої передачі кількості квартир позивачу згідно договору від 09.11.2007р. № 1193/Д/04/4 вирішене в протоколі наради по питанню остаточних розрахунків за цим договором від 23.10.2007р., яким погоджено директором Департаменту будівництва Міністерства оборони України  та першим заступником командувача Повітряних Сил Збройних Сил України. Згідно цього протоколу погоджено для позивача отримання 81 квартири із 96. Тим самим усунено причину, але не предмет спору.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 36, п. 5 ст. 81, ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копію даної ухвали направити прокурору, позивачу, відповідачу 1 та відповідачу 2  рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                    Білоус В.В.