overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" вересня 2007 р.
Справа № 17/304-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агросинтез", м. Запоріжжя

до  Селянсько-фермерського господарства "Фермер", с. Перемога, Баришівський район

про стягнення 50595,81 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "07" листопада 2007 р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.11.07 р.                                                                                   Справа № 40/244

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Кіровських електричних мереж м. Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Послуги” м. Донецьк

про стягнення 95620 грн. 80 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Шинкаренко А.Г. - юрисконсульт

від відповідача Жданова В.В. - адвокат

З метою усунення протиріч у доказах і доводах сторін, надання належної правової оцінки правовідносинам сторін, у судовому засіданні згідно вимог ст. 77 ГПК України було оголошено перерву з 10 год. 20 хв. до 13 год. 00 хв.

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу у сумі 95 620 грн. 80 коп. згідно договору підряду № 07/426 від 30.10.06р., на виконання ремонтно –налагоджувальних  робіт обладнання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          представник позивача повідомив суд про пред’явлення на адресу відповідача рахунків відповідно до п. 3.4 договору, у той же час доказів у розумінні ст. 34 ГПК України суду не надав;

-          представник відповідача повідомив суд про незгоду з позовом, оскільки спірний договір не містить технічної документації на виконання обсягу робіт;

-          до прийняття рішення по справі сторонами подано клопотання про вирішення спору, як винятковість у більш тривалий строк, з метою дослідження фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 03.12.07 ) .

Відкласти слухання справи на  20.11.07 р.  об  10:20 год.

Зобов’язати позивача надати докази пред’явлення рахунків згідно вимогп.п. 3.3, 3.4 розділу 3 договору (реєстр відправки поштової кореспонденції, тощо), питання узгодженості з відповідачем технічної документації відповідно з діючими нормативними документами та вимогами п. 2.2.1, п. 2.2 розділу 2 договору.

Зобов’язати відповідача надати докази узгодження з позивачем технічної документації визначеної за умовами договору.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Підченко Ю.О.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 17/375

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув  справу № 17/375

за позовом: закритого акціонерного товариства "Олександрійська швейна фабрика", м. Олександрія

до відповідача:    управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області, м. Олександрія Кіровоградської області

про скасування вимог

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача -  Воронюк Є.Ю. , довіреність № 27/07-35  від 05.06.07;

ВСТАНОВИВ :

Закритим акціонерним товариством "Олександрійська швейна фабрика" подано позов до управління Пенсійного фонду України в м. Олександрія Кіровоградської області  про скасування вимог.

Ухвалою від 19.09.2007 р. було відкладено судовий розгляд справи, від сторін витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Сторони вимоги ухвали суду не виконали, витребувані документи не подали.

У суду виникла необхідність витребувати додаткові докази по справі.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись  ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 09.11.2007р. о 14:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

3. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Позивача: згоду чи заперечення на доводи відповідача; установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи); розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2005р.

Відповідача: докази направлення пояснень позивачеві;  Положення про управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області; докази направлення оскаржуваних вимог позивачеві; всі документи, на підставі яких було винесено оскаржувані вимоги управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії Кіровоградської області №171 від 26.09.2005р.; №195 від 26.10.2005р.; №228 від 28.12.2005р.; №12 від 26.01.2006р.; №27 від 27.02.2006р.; №42 від 27.03.2006р.; №65 від 27.04.2006р.; №101 від 26.05.2006р.; №134 від 27.06.2006р.; №154 від 25.07.2006р.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        Л.В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
07.12.07 р.                                                         Справа №          2-1830/2007
Ухвалою Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області цивільну справу за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до Кіровської районної ради міста Макіївки про визнання спадщини відумерлою та погашення заборгованості за рахунок реалізації спадкового майна направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області, у зв’язку з чим Заступник голови господарського суду Донецької області -
Справу № 2-1830/2007 за позовом акціонерно-комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк” до Кіровської районної ради міста Макіївки про визнання спадщини відумерлою та погашення заборгованості за рахунок реалізації спадкового майна передати судді Азаровій З.П.
на розгляд суддсудді
господарського суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.                                                                             Справа № 12/369-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Феолан" (21100, м. вінниця, вул. Ширшова, 31/64, ідент.код 21728378)

до: Регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькійобласті (21100, м. вінниця, вул. гоголя, 10, ідент.код 13327990)

про спонукання укласти договорі оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" січня 2008 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Копію листа Мінтрансу № 4907/16/10-06 від 25.07.06р.

Докази на підтвердження доводів щодо порушення терміну дачі Міністерством транспорту і зв"язку відповіді з приводу передачі позивачу майна в оренду.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Копію листа Мінтрансу № 4907/16/10-06 від 25.07.06р.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.                                                                                        Справа № 14/258-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго" в особі структурної одиниці "Калинівські електричні мережі" (юридична адреса: вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21100; поштова адреса: вул. Промислова, 14, м. Калинівка, Вінницька область, 22400)

до:Сільськогомсподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (с. Лісова Лисіївка, Калинівський район, Вінницька область, 22464)

про стягнення  43894,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 07.01.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; оригінал довіреності №1-14-1839 від 01.01.07; докази сплати 0,01 грн. державного мита з позовної заяви №1-01/1097 від 28.11.07;  докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача; інші докази в підтвердження позовних вимог;  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи,  довідку з ЄДРПОУ.

5.  Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим листом та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
3-288к07: не визначено.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 15.02.2007. Забезпечено надання загального доступу: 17.08.2007.
Номер судового провадження: не визначено
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2007 року                                                                        м.Київ

Колегія суддів Верховного Суду України в складі:

Головуючого:Шицького І.Б.,   суддів:                 Гуля В.С., Черногуза Ф.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в тернопільській області на постанову Вищого господарського суду України від 20 грудня 2005 року у справі № 13/97-1383 за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в тернопільській області до Тернопільської лінійної санітарно-епідеміологічної станції на Львівській залізниці про стягнення 78 207 грн., -

в с т а н о в и л а:

Постановою Вищого господарського суду України від 20 грудня 2005 року залишено без зміни постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20 липня 2005 року та рішення господарського суду Тернопільської області від 31 травня 2005 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови Вищого господарського суду України з мотивів неправильного застосування норм матеріального і процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги та дослідивши матеріали справи, судді не надали згоди на порушення провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2005 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 11115, 11117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 20 грудня 2005 року у справі  № 13/97-1383.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                    І.Б. Шицький

судді:                                                                             В.С. Гуль

Ф.Ф. Черногуз

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" грудня 2007 р.                                                            Справа № 19/8845-А

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області  м. Деражня

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Шиїнці  Деражнянського району

про стягнення 2829,97 грн.

суддя        І.В. Розізнана

Представники :

від позивача: Полудняк А.Г. - за довіреністю № 2064/07 від 24.05.07р.

від відповідача: не з'явився

Ухвалою суду від 03.12.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд справи на 20.12.2007 р.

Суть спору: Позивач  звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача  2829,97 грн. заборгованості.

Відповідач в судове засідання не з’явився, вимог суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання, в якому він повідомляє про відкликання позовної заяви, у зв’язку з сплатою відповідачем заборгованості, а тому позов просить залишити без розгляду.

У відповідності  до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „Прикінцеві та Перехідні положення ”, п.5 ч.1 ст.155, ст.160  Кодексу    адміністративного   судочинства   України,   СУД-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області  м. Деражня до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Шиїнці  Деражнянського району про стягнення 2829,97 грн.   залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                                  І.В. Розізнана

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи, 2 - позивачу,  3 –відповідачу. Спеціаліст                      В.В. Комарніцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"15" жовтня 2007
р.
№ 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 10 Київської обласної
філії ВАТ “Укрткелеком”,  м. Обухів

до

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Обухів

про

стягнення 4055,69 грн.

встановив:

Подана позовна заява не може бути
прийнята до розгляду господарським судом Київської області, оскільки вона не
відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 54
ГПК України позовна заява повинна містить виклад обставин, на яких ґрунтується
позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований
розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся; законодавство на підставі якого
подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують позов.
Позивач в позовній заяві зазначає, що між ним та відповідачем був укладений
договір про надання ADSL -доступу до мережі Інтернет № 2-60131 від 11.10.2005
р. та вказує, що зобов'язання по наданню послуг виконуються ним належним чином.
Проте, позивачем у позовній заяві взагалі не зазначено доказів, які б
підтверджували належне виконання позивачем умов договору та надання відповідачу
телекомунікаційних послуг (роздруківки наданих послуг та обґрунтований
розрахунок заявленої до стягнення суми).

Отже, враховуючи вказані норми
законодавства та беручи до уваги викладене суд дійшов висновку про повернення
позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі пункту 3
частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України відповідно до
якого суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога,
доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок
стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином, позовна заява
Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку №
10 Київської обласної філії ВАТ “Укрткелеком” підлягає поверненню без розгляду.

Разом з тим суд зазначає, що
повернення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення
з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених
порушень.

Керуючись п. 3  ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Відкритого
акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру електрозв'язку № 10
Київської обласної філії ВАТ “Укрткелеком” та додані до неї документи повернути
заявнику без розгляду.

Суддя
Подоляк Ю.В.