ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  24/334

18.07.07

За позовом    Малого приватного підприємства "Арніка-2"

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство                "Чотири Плюс"

про                  стягнення 5809,08 грн.

Суддя  Смілянець В.В.

Представники:

Від позивача:               Гайдамаченко В.Г. (довіреність від 15.03.2007 р.)

Від відповідача:               не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач –Мале приватне підприємство "Арніка-2" звернувся до Господарського суду з позовною заявою про стягнення з Відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Чотири Плюс" боргу у розмірі 5809,08 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши наявні матеріали у справі, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2006 року між Позивачем –Малим приватним підприємством "Арніка-2" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Чотири Плюс" було укладено домовленість на встановлення цивільних обов’язків на підставі статті 626 Цивільного кодексу України, відповідно до якої Позивач (Продавець) зобов’язується продати, а Відповідач (Покупець) –прийняти та оплатити товар.

29.11.2006 р. та 27.12.2006 р. Позивач –Мале приватне підприємство "Арніка-2" здійснив поставку товару на загальну суму 7809,08 грн., що підтверджується видатковими накладними та довіреностями, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

30.11.2006 р. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Чотири Плюс" частково оплатив поставлений товар на суму 2000,00 грн.

29.11.2006 р. та 27.02.2007 р. Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Чотири Плюс" надіслав на адресу Позивача гарантійні листи, в яких обіцяв повністю розрахуватися з Позивачем за поставлений товар спочатку до 22.12.2006 р., пізніше до 15.03.2007 р.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Всупереч ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, Відповідач –ТОВ "Рекламне агентство "Чотири Плюс" не виконав своїх зобов'язань, не здійснив повної оплати вартості поставленого товару.

29.03.2007 р. між Позивачем –Малим приватним підприємством "Арніка-2" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Чотири Плюс" було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, відповідно до якого заборгованість Відповідача становить 5809,08 грн. (копія Акта в матеріалах справи).

23.04.2007 р. Позивач надіслав на адресу Відповідача претензію на суму 5809,08 грн., яка залишилась без відповіді.

На день розгляду справи основний борг складає 5809,08 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Враховуючи те, що матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених вимог, позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає необхідним господарські витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду, покласти на відповідача, оскільки позов задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 612, 692 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193, 218  ГК України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "Чотири Плюс" (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 20, кв. 7; р/р 26006598 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478; ) на користь Малого приватного підприємства "Арніка-2" (03062, м. Київ, пр-т. Перемоги, 67, корп. АПК 3, пов. 4, оф. 412; р/р 8300 в АКІБ "Укрсіббанк" м. Харків, МФО 351005; ) 5809 (п’ять тисяч вісімсот дев’ять) грн. 08 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ.

4.          Рішення надіслати сторонам.

5.          Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                                          В. В. Смілянець