ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2007 р.
Справа № А-15/137

Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТзОВ "Парктур"  с.Поляниця, м.Яремча, Івано-Франківська область,77221

Поштова адреса: вул. Військових ветеранів,6, м. Івано - Франківськ.

до відповідача: державної податкової інспекції в місті Яремче,  вул. Свободи,266, м.Яремча, Івано-Франківська область,78500

про визнання не чинним рішення  ДПІ в місті Яремче від 21.03.07р.№/0  та припинення виконання рішення  ДПІ в місті Яремче  від 21.03.07р.№/0

за участю  представників сторін:

від позивача: представники не з"явилися;

від відповідача: Тирський В.В. - старший державний податковий інспектор, довіреність № 4041/10-22 від 04.07.07

Представнику відповідача роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні  положення” Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парктур" звернулось в суд із позовом  до державної податкової інспекції в місті Яремче  про визнання не чинним рішення  ДПІ в місті Яремче від 21.03.07р.№/0  та припинення виконання рішення  ДПІ в місті Яремче  від 21.03.07р.№/0.

Представник позивача  в судовому засіданні позовні вимоги підтвердив, в обгрунтування позовних вимог посилається на те, що проведена відповідачем виїздна позапланова перевірка готелю "Едельвейс", який належить позивачу та знаходиться в місті Яремче по вулиці Петраша 62 щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, здійснена відповідачем  з порушенням порядку її проведення та перевищенням повноважень органами податкової служби.

Представник відповідача в  судовому засіданні проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін,  з"ясувавши обставини, на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення,  оцінивши докази, що мають значення для об"єктивного  вирішення спору, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

10.03.2007 року відповідачем  - Державною податковою інспекцією в Івано - Франківській області  проведено виїздну позапланову перевірку готелю "Едельвейс",який належить відповідачу -  Товариству з обмеженою відповідальністю "Парктур" та знаходиться в місті Яремче.

В результаті проведеної позивачем перевірки, встановлено що відповідачем  допущено  порушення вимог  Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На підставі акту перевірки від 10.03.2007 року, відповідачем винесено  рішення №/0 від 21.03.2007 року  про застосування до позивача за виявлені порушення штрафних ( фінансових санкцій)  в сумі  2 250,00 грн.

Вищевказане рішення позивачем  оскаржено до Державної податкової адміністрації в Івано - Франківській області. В результаті розгляду скарги, Державною податковою адміністрацією в Івано - Франківській області виненсено рішення №1035/10/25-019/61 від 11.05.2007 року,

згідно якого рішення  державної  податкової інспекції в місті  Яремче від 21.03.2007 року №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до позивача в сумі 2 250, 00 залишено без змін, а скаргу позивача без задоволення.

Згідно ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій  органів державної податкової служби  належить зокрема, здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари ( послуги) у встановленому законом порядку.

Статтею 11 - 1 вищевказаного закону визначено, що позаплановими  перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів визначених законом України " Про  застосування реєстраторів розрахункових операцій у  сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Як вбачається із приписів ч.8 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу  в Україні" позапланова виїздна перевірка здійснюється на підмтаві виникнення обставин, визначених вказаною статтею, за рішенням керівника податкового органу, яке  оформляється наказом.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 11 жовтня 2005 року №441 передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб"єктами господарюванння розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. Також з метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у державних податкових інспекціях в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. Перевірки проводяться групою у складі не менше двох посадових осіб за наявності у них службових посвідчень та направлення на перевірку.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.02.2007 року начальником державної податкової інспекції в місті Яремча видано  наказ № 18 про  затвердження плану - графіку проведення перевірок суб"єктів господарювання, що здійснюють діяльність у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг на березень місяць 2007 року. Даним планом - графіком  передбачено проведення позапланової перевірки ТзОВ "Парктур" 10.03.2007 року , що і було здійснено працівниками відповідача.

Представник відповідача в судовому засіданні  пояснив, що  перед початком проведення перевірки перевіряючими особами представлено матерально - відповідальній особі - адміністратору готелю Стефанців Р.В. направлення №0611 від 07.03.2007 року, №0612 від 07.03.2007 року на проведення  перевірки, копію наказу та план - графік перевірок і запропоновано йому  подати журнал проведення перевірок для поставлення відміткт про проведення перевірок, однак дана особа відмовилась від надання журналу, а з направленнями перевірки ознайомився та поставив підпис про допуск до проведення перевірки перевіряючих осіб. Окрім цього представник відповідача зазначив, що вищевказаною особою власноручно здійснено опис та перерахунок коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, про що свідчить її підпис  та надано пояснення щодо непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та в судовому засіданні  не спроспростовані представником позивача.

Таким чином  твердження позивача про те, що працівниками відповідача, які проводили перервірку позивача не надавались під розписку направлення на перевірку та копії наказу керівника про проведення позапланової перервірки ТзОВ "Парктур" є невірними.

Відповідно до Закону України "Про  застосування  реєстраторів розрахункових опрацій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового  та безготівкового  обігу суб"єктами підприємницької діяльності починаються із фіксації факту порушення  суб"єктами господарювання касової дисципліни

( розрахункових операцій), шляхом замовлення послуги, які надає конкретний господарюючий суб"єкт, відповідно до своєї діяльності. А "контрольна закупка" здійснюється як оперативно - розшуковий засіб працівниками податкової міліції, згідно закону України "Про оперативно - розшукову діяльність" та згідно Розпорядження Державної податкової адміністрації України від 25.09.1998 року, згідно якого "контрольна закупка" здійснюється посадовими  осрбами податкової служби у виняткових випадках за письмовим дозволом керівника державної податкової служби. Таким чином, викладені позивачем в позовній заяві обставини щодо здійснення відповідачем під час проведення перевірки "контрольної закупки" не відповідають  дійсності. Представником позивача в судовому засіданні не представлено доказів, які підтверджують данні обставини та не спростовано пояснень відповідача.

За таких обставин, вимоги позивача щодо визнання  нечинним рішення державної податкової інспекції в місті Яремче від 21 березня 2007 року №/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТзОВ "Парктур" в сумі 2 250,00 грн. є безпідставними та не підлягають задоволенню.

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись Законом України „Про державну податкову службу в Україні", ст.ст 49 - 51, 158-163, 258 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суддя                                                            Деделюк Борис Васильович

постанова складена в повному обсязі 10.08.07.

На постанову господарського суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови через місцевий господарський суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.