ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.10.07 р.                                                                                 Справа № 6/288

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства “Макіїввугілля” м.Макіївка, Донецької області

до відповідача 1: Закритого акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник” м.Горлівка, Донецької області

до відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства  “Першотравневий “Електро-механічний завод ім.К.Маркса” м.Первомайськ

третьої особи ___________________________________________________________________

про стягнення     263 497грн. 44коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Горохов А.О.- представник по довіреності №08-81/543 від 01.10.2007р.

Черемисіна К.А. – представник по довіреності №08-81/1585 від 11.12.2006р.

від відповідача 1 – Афанас”єва О.Г. - представник по довіреності №50-2/1335від 07.08.2007р.

від відповідача2 – не з”явився

від третьої особи

Позивач, Державне підприємство “Макіїввугілля” м.Макіївка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства “Горлівський машинобудівник” м.Горлівка, Донецької області штрафних санкцій у розмірі 20% вартості неякісного товару у сумі 263 497грн. 44коп. А також просить зобов”язати відповідача належним чином виконати свої зобов”язання за договором №02-01/1/186 від 22.06.2006р., а саме здійснити за свій рахунок ремонт електродвигуна 4ЄДКО 4-120 заводський №8837 приводу комбайну №163.

Справа слуханням відкладалася, у зв”язку з залученням до участі у справі ВАТ “Першотравневий “Електро-механічний завод ім.К.Маркса” в якості другого відповідача.

31 жовтня 2007р. позивач надав перелік питань, які він вважає необхідно поставити перед експертом, для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору стосовно поставки неякісного товару.

Відповідач 1, ЗАТ “Горлівський машинобудівник” м.Горлівка у судовому засіданні заперечив проти проведення експертизи.

Відповідач 2, ВАТ “Першотравневий “Електро-механічний завод ім.К.Маркса” у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не представив, але 29.10.2007р. звернувся до суду з клопотанням вих.№27/88пр, в якому просить відкласти розгляд справи, оскільки представник відповідача знаходиться на лікарняному.

Для роз’яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд за своєю ініціативою вважає необхідним призначити судову експертизу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 31, 41, п.1 ст.79 ГПК Укра їни, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №6/288  зупинити.

Призначити по справі № 6/288 судову  експертизу.

Проведення експертизи доручити – Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз м.Донецьк.

Поставити для з’ясування перед експертом наступні питання:

1.          Чи здійснювався на заводі ВАТ “Першотравневий “Електро-механічний завод ім.К.Маркса” вхідний контроль покупних матеріалів та комплектуючих на очисний комбайн 1К101У.00.00.000-76 заводський №163?

2.          Яким чином відображаються та підтверджуються підсумки вхідного контролю конкретно датчиків 4ЭДКО 4-120 зав.№8837?

3.          Чи здійснювалась наладка датчиків ДТР-212 виробником встановлених на 4ЭДКО 4-120 зав.№8837? Чим це підтверджується?

4.          Який був склад випробувань електродвигунів комбайнових на стенді перед здачею на склад та які саме документи були складені по результатам таких випробувань на 4ЭДКО 4-120 зав.№8837 на ВАТ “Першотравневий “Електро-механічний завод ім.К.Маркса”?

5.          Яким чином могла случитися відмова датчика ДТР-212, яка була виявлена під час обкатки перед спуском у шахту (акт від 06.02.2007р.)?

6.          Встановити причину виходу із ладу електродвигуна 4ЄДКО 4-120 заводський №8837 приводу комбайну №163, а саме: комбайн вийшов із ладу з вини заводу виробника або з вини ДП “Макіїввугілля”, яке порушило вимоги правил його експлуатації.

На підставі ст. 41 ГПК України,  ст. 77 Закону України "Про судову експертизу”   від 25.02.94р. попередити експертів про карну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від дачі висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 Карного Кодексу України.

Суддя                                                                      Подколзіна Л.Д.