СУД
РІШЕННЯ

"14" грудня 2007 р.

Справа №  4/442

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Хилько Ю.І.,розглянувши матеріали справи №4/442

за позовом: Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" від імені якого діє Центр телекомунікаційних
послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

про стягнення 2495,73 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Ручкова М.А.,
довіреність №1-18  від 03.01.07р.;

від відповідача - участі не
брали.  Про час та місце  розгляду справи  відповідач належним  чином повідомлений у відповідності до вимог
Інструкції з діловодства в господарських судах України  (вих.№ 32104
від  16.11.2007 року).  Направлена
відповідачу поштова
кореспонденція за єдиною відомою суду адресоюАДРЕСА_2
рекомендованим  листом вручена   відповідачу
22.11.2007 року за № 3824652. Відповідач невиявив  бажання скористатись своїм процесуальним
правом на участь у судовому  засіданні.
Заперечень чи  будь- яких пояснень по
суті позовних вимог, або  доказів  про погашення заборгованості  до суду не подав.

С У Т Ь  С П О Р У:

Подано позов про стягнення з
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград заборгованості за
надані  послуги  електрозв'язку  в розмірі 2495 грн. 73 коп. на користь
відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” м.Київ б-р Т.Шевченка 18,  від імені якого діє Центр телекомунікаційних
послуг Кіровоградської філії ВАТ "Укртелеком", м. Кіровоград. за
період з березня   2006 року по   листопад
2006 року включно за надані послуги електрозв'язку, з яких
заборгованість за  телекомунікаційні
послуги в сумі 2084 грн. 75 коп., втрати від інфляції в розмірі  317 грн. 20 коп., 3% річних в розмірі   78 грн. 27 коп. та  15 грн. 51 коп. пені.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній
матеріалами справи та при даній явці сторін.

Дослідивши наявні матеріали
справи  господарський суд  , -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада  2005 року
між  сторонами спору   укладено договір про надання послуг бізнес-
мережі УТЕЛ №234-Кд ( в подальшому
договір), предметом якого сторони
визначили  надання  послуг електрозв'язку, їх прийняття та  своєчасну оплату  за
погодженим тарифом.

Свої зобов'язання по договору та
додаткових угодах  позивач виконав
належним чином, зокрема надав послуги найвищої якості ; ISDN, Інтернет;
Послуги  800; Відеоконференція для  виконання
взятих зобов'язань
організував  одну лінію
зв'язку  від АТС позивача   до офісу
відповідача за  адресою АДРЕСА_1,
за  допомогою цієї лінії надав послуги
найвищої якості, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, що
додається до позовної заяви.

Відповідно до п.п. 1.1., 2.2.3.
Договору № 118, п. 2.2. додаткової угоди №
1 Відповідач в свою чергу зобов'язався своєчасно оплачувати надані
послуги відповідно до діючих тарифів.

Обов'язок  шодо своєчасної оплати отриманих
телекомунікаційних послуг    встановлений
п. 5 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003  р. №1280-ІУ, п. 51 Правил користування
місцевим телефонним зв'язком,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.04.1997 р. №
385 .

Згідно з п.3.2. договору  відповідач повинен оплатити рахунок за  послуги зв'язку протягом десяти днів з
моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на
розрахунковий рахунок   позивача.

Згідно з п. 61 Правил  плата за міжміські та міжнародні телефонні
розмови вноситься абонентом в десятиденний термін з дня одержання рахунка, але
не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду.
Повний розрахунковий період за надані в кредит послуги встановлюється з першого
по останнє число поточного місяця. У разі
неодержання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового
періоду абонент може звернутися до підприємства зв'язку за роз'ясненнями щодо
суми заборгованості та сплатити належну суму в зазначений термін.

В порушення п.5 ст. 33 Закону
України «Про телекомунікації» від
18.11.2003р. № 1280- IV,.п. 51, 61 Правил № 385 Споживач взяті
зобов'язання  належним чином не виконав,
зокрема не оплатив надані послуги зв'язку. В зв'язку з цим, станом на
21.12.2006 року  виник борг в розмірі 2084
грн. 75 коп.

Згідно статті 175 Господарського
кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові
зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні
господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну
господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а
управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають
між учасниками господарських  відносин,
регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених
цим Кодексом.

Відповідно до статті 901 Цивільного
кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Згідно зі статтею 903 Цивільного
кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник
зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння  відмова від
виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст.ст. 526, 530
Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором
строк.

Статтею 611 Цивільного кодексу
України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно статті 610 Цивільного
кодексу України порушенням  зобов'язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 2 статті 625 Цивільного
кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого   індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, відповідач має
сплатити позивачу інфляційні  витрати в
розмірі 317 грн. 20 коп., три проценти річних в розмірі  78 грн. 27 коп. та пеню в розмірі  15 грн. 51 коп.

Пунктом 3 статті 193 Господарського
кодексу України передбачено, що
застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив
зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в
натурі.

Відповідно до статті 20
Господарського кодексу України кожний суб'єкт
господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних
інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів можуть захищатися в
тому числі шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі. Примусове
виконання обов'язку в натурі застосовується у тих випадках, коли відповідач
зобов'язаний був вчинити певні дії стосовно позивача, проте відмовився або
уникає можливості виконати свій обов'язок.

Таким чином, господарський суд
прийшов до переконання, що  з
відповідача  підлягає до стягнення   2084 грн. 75 коп. заборгованості по оплаті
за надані послуги електрозв'язку за період з березня   по
листопад 2006 року включно,
втрати від інфляції в розмірі  317
грн. 20 коп. ,  3 % річних в розмірі 78
грн. 27 коп.  за період з  травня 2006 року по вересень 2007 року
включно та пеня в розмірі  15 грн. 51
коп.    за період з  21.11.2006 року  по  20.06.2007 року включно.

Судові витрати по справі згідно
статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на
відповідача  повністю, оскільки через
невиконання ним   своїх  зобов'язань позивач  змушений був звертатись до суду за захистом
своїх прав та поніс  додаткові витрати.

Керуючись  ст.ст.257, 266, 267, 526, 530, 625, 901  Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34,
44,  49, 82,83, 84, 85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з  фізичної особи- суб'єкта  підприємницької діяльності   ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 свідоцтво про державну
реєстрацію  НОМЕР_1,   розрахункові
рахунки невідомі) на користь
відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" від імені
якого діє Центр телекомунікаційних послуг Кіровоградської філії ВАТ
"Укртелеком" (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 5, р/р 260044638 в
Кіровоградській ОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 323538, код
22211233)  заборгованості по оплаті  за надані
послуги  електрозв'язку в
розмірі  2084 грн. 75 коп.,  втрати від інфляції в розмірі  317 грн. 20 коп., проценти річних в
розмірі  78 грн. 27 коп. та пеню в
розмірі  15 грн. 51 коп. на загальну
суму  2495 грн. 73 коп., суму
сплаченого  державного мита в розмірі 102
грн. та  118 грн. витрат за інформаційно
- технічне  забезпечення судового
процесу.

Наказ видати.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України
рішення господарського  суду  набирає
законної  сили   після закінчення  десятиденного
строку з дня його прийняття,  а у
разі, якщо  у  судовому
засіданні  було  оголошено
лише   вступну   та резолютивну  частини
рішення,  воно  набирає
законної сили після закінчення
десятиденного  строку  з
дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84
ГПК України.

Дане рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом
порядку.

Суддя                                           Ю.І.
Хилько