ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2007 р.                                                                   Справа № 6/170

Суддя господарського суду Чернівецької області Паскарь Авель Дмитрович

розглядаючи справу

за позовом   Чернівецьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

до відповідача Департамент містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради

про визнання протиправним та скасування припису від 11.05.07р.

за участю представників:

позивача:  Шульга Д.А. директор; Снігур Н.М.  довіреність від 18.07.2007р.

відповідача:  Сьоміна І.В. довіреність № 15/223 від 30.01.2006

СУТЬ СПОРУ:

Чернівецьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернулося із позовом до Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування припису від 11.05.2007 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява та заперечення проти позову, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив наступне.

Рішенням 17 сесії міської ради IV скликання від 02.12.2003 р. №344 Чернівецькому регіональному відділенню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву погоджено місце розташування будівництва групи багатоквартирних житлових будинків на вул. Руській, 235-В та надано дозвіл на підготовку матеріалів попереднього погодження для складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,8525 га в оренду до 01.12.2006 року. Рішенням 26 сесії міської ради IV скликання від 04.11.2004 р. № 565 внесено зміни в пункт 7 додатку до рішення 17 сесії міської ради IV скликання від 02.12.2003 р. № 344 в частині надання Чернівецькому регіональному відділенню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по вул. Руській, 235-В площею 0,8525 га в оренду до 01.12.2006 року для будівництва групи багатоквартирних житлових будинків, а саме: замість слів "в оренду" вважати вірним "в постійне користування". Зазначеним рішенням Чернівецькому регіональному відділенню Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву затверджено проект відведення земельної ділянки по вул. Руській, 235-В площею 0,7464 га в постійне користування. Приватним підприємцем Байдою Є.А. розроблена проектна документація на вказане будівництво, яка погоджена у відповідному порядку та отримала позитивний комплексний висновок Чернівецької обласної служби "Укрінвестекспертиза" № 113.06/2 від 09.11.2006 р. № 448. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю надано дозвіл на виконання будівельних робіт від 06.03.2007 року № 53 на першу чергу будівництва групи багатоквартирних житлових будинків на вул. Руській, 235-В.

На виконання рішення 12 сесії обласної ради V скликання від 04.04.2007 р. №82-12/07 "Про звіт та пропозиції тимчасової контрольної комісії з вивчення питання незавершеного будівництва по вул. Кармелюка. 110-А, виділення земельної ділянки під будівництво житлового будинку по вул. Рівненській, 12-Б в м. Чернівці та діяльності Чернівецького регіонального управління ДСТУ "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин міської ради приписом від 11 травня 2007 року призупинено дію дозволу на виконання будівельних робіт на зазначеному об'єкті.

Судом встановлено що на день видачі припису обставини, що зазначені як підстава для прийняття такого рішення - до закінчення перевірки діяльності позивача правоохоронними органами.

Згідно листів ВДСБЕЗ УМВСУ в Чернівецькій області від 23.07.2007, прокуратури м. Чернівці від 14.08.2007 та прокуратури Чернівецької області від 21.08.2007, така перевірка закінчилась 07.05.2007, про що Чернівецьку обласну раду проінформовано 10.05.2007 тобто за день до видачі припису.

Так, таких повноважень відповідачу не надано вищезазначеним Положенням про департамент, зокрема, розділом 2-м та 3-м, главою 36-ю Правил використання та забудови території м. Чернівці, затвердженого рішенням 34 сесії міської ради IV скликання від 07.07.2005 №763.

Оскільки відповідач згідно вимог, передбачених ч.2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” зобов'язаний діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, припис від 11 травня 2007 підлягає визнанню протиправним в судовому порядку.

Посилання у приписі на рішення XII сесії 5-го скликання Чернівецької обласної ради від 4.04.2007 № 82-12/07, як на підставу призупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт є безпідставним, оскільки п. 2 цього рішення рада звернулася до відповідача з клопотанням про призупинення дії дозволу.

Рішення XII сесії 5-го скликання Чернівецької обласної ради від 4.04.2007 № 82-12/07в частині клопотання про призупинення дії дозволу, відповідач в силу ч. І ст. 19 Конституції України не зобов'язаний виконувати, як таку, що не відповідає діючому законодавству з питань містобудування.

Отже припис від 11 травня 2007 року, прийнято необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), упереджено, без дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

У процесі розгляду справи  не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 71, 86, 94, 160-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати протиправним та скасувати припис від 11.05.2007 року, виданого Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради “Про призупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт від 06.03.2007 № 53 по будівництву групи багатоквартирних житлових будинків по вул. Руській 235 „В”

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                             А.Д. Паскарь