ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" жовтня 2007 р.

Справа  № 5-29-4/196-06-4822

Господарський суд Одеської області
у складі:

судді
Могил С. К.

при секретарі судового
засідання             Іванові О. О.

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1., на підставі
довіреності.

від відповідача: - ОСОБА_3., на
підставі довіреності.

від третьої особи -КП ЖКС
„Хмельницький” - Побирська А. В., на підставі довіреності.

від третьої особи -ОСОБА_2. - не
з'явився.

присутня особа з боку відповідача
-ОСОБА_4. -за посвідченням.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства „ЕК
Одесаобленерго” в особі Центрального РЕМ до відповідача  житлово -будівельного кооперативу
„Авангард-2010” за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача КП ЖКС „Хмельницький” та ОСОБА_2. про
стягнення з відповідача 17 013, 55 грн. боргу за спожиту електроенергію.

В С Т А Н О В
И В:

Між відкритим акціонерним
товариством „ЕК Одесаобленерго” в особі Центрального РЕМ (постачальник за
договором) та житлово будівельним кооперативом „Авангард-2010” (споживач за
договором) був укладений договір № 9689 Ц від 09.06.2003 року про постачання
електроенергії.

Відповідно до п. 2.1 та п. 2.2.
укладеного договору позивач зобов'язався поставляти електроенергію, а
відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати вартість спожитої електричної
енергії згідно з розділом 7 цього договору. За умовами п. 7.6. укладеного
договору відповідача зобов'язано здійснювати повну поточну оплату вартості
обсягу електричної енергії, спожитого за розрахунковий період у відповідності
до даного договору та розміру прогнозованого середньомісячного обсягу
споживання у наступному порядку: 30% від суми замовленого місячного обсягу
електроенергії за першу декаду розрахункового місяця, 30% від суми замовленого
місячного обсягу електроенергії за другу декаду розрахункового місяця, 30% від
суми замовленого місячного обсягу електроенергії за третю декаду розрахункового
місяця, 10% остаточним рахунком відповідно до акту звірки, або за домовленістю
сторін (для споживачів до 1000 кВт/годин) попередня оплата здійснюється в
обсязі середньомісячного споживання електроенергії.

Пунктом 7.7 договору встановлено,
що остаточний розрахунок за електричну енергію здійснюється Споживачем
відповідно до показів розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни,
передбачені договором. Тривалість періоду для оплати отриманого рахунку має не
перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунку для Споживачів, які
здійснюють розрахунки за електричну енергію самостійно, і 10 операційних днів і
дня отримання рахунку для Споживачів, які здійснюють розрахунки через свою
територіально відокремлену головну організацію.

Тотожній порядок проведення оплати
за спожиту електроенергію встановлено Правилами користування електричною
енергією.

Крім того, відповідно до додатку №
7 до договору № 9689 Ц від 09.06.2003 року „Акт № 135нЦ від 27.05.2003 року про
розмежування балансової приналежності електромереж та експлуатаційної
відповідальності сторін”, споживач електроенергії  ЖБК „Авангард-2010” та позивач встановили, що
електромережі -дві кабельні лінії 0,4 кВ від ТП-2430 до ВРУ гуртожитку по
АДРЕСА_1 -належать позивачу, а споживачем електроенергії по цим електромережам
є ВРУ гуртожитку по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи
та не заперечується позивачем та відповідачем в серпні 2004 року відповідач
спожив електроенергію в кількості 7200 кВт/год на суму 1 123, 20 грн. На
вказану суму був виписаний рахунок № 11/9689 від 16.08.2004 року з терміном
оплати 5 днів. Вказаний рахунок був отриманий відповідачем 16.08.2004 року. В
жовтні 2004 року відповідачем спожито 30800 кВт/год електроенергії на суму 4
804, 80 грн. На вказану суму був виписаний рахунок № 11/9689 від 14.10.2004
року з терміном оплати 5 днів. Вказаний рахунок був отриманий відповідачем
14.10.2004 року. В грудні 2004 року відповідачем спожито 29400 кВт/год
електроенергії на суму 4 586, 40 грн. На вказану суму також був виписаний
рахунок №9689/1 від 15.12.2004 року з терміном оплати до 22.12.2004 року,
Вказаний рахунок також був отриманий відповідачем 15.12.2004 року. В червні
2005 року відповідачем спожито електроенергії в розмірі 48000 кВт/год на суму 7
488, 00 грн. На вказану суму позивачем також був виписаний рахунок № 9689/1 від
17.06.2005 року з терміном оплати до 29.06.2005 року. Вказаний рахунок був
отриманий відповідачем 17.06.2005 року.

Крім того, слід зазначити, що дані
про спожиту електроенергію підтверджуються актами (звітами) відповідача про
обсяги спожитої електроенергії.

Позивач зазначає, що відповідач
свої зобов'язання за договором виконував неналежним чином, внаслідок чого в
нього виникла заборгованість за спожиту електроенергію за серпень, жовтень,
грудень 2004 року в сумі 10 514, 40 грн. та червень 2005 року в сумі 7 488, 00
грн.

Відповідач проти позову заперечує з
підстав того, що відповідно до договору укладеного з позивачем фактично
споживачами є громадяни, які проживають у гуртожитку, де виконавцем послуг є
ЖБК „Авангард-2010”, а виробником є ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в особі
Центрального РЕМ. Як стверджує відповідач, відповідно до рішення Малиновського
районного суду м. Одеси про заборону вести господарську діяльність в гуртожитку
по АДРЕСА_1, всі розрахунки за спожиту електроенергію були припинені відповідачем
в серпні 2004 року. В подальшому всі розрахунки з ВАТ „ЕК „Одесаобленерго”
проводяться гуртожитком за договором № 9689 Ц від 09.06.2003 року мешканцями
гуртожитку, які особисто проводять оплати за спожиту електроенергію. Крім того
відповідач зазначив, що гуртожиток за адресою м. Одеса, АДРЕСА_1, за яким існує
борг за активну електроенергію, не знаходиться на балансі ЖБК „Авангард-2010”
та відповідач не займається його обслуговуванням, оскільки відповідно до
рішення Одеської міської ради № 391 від 04.08.2005 року вказаний гуртожиток
знаходився на балансі КП ДЕЗ „Бугаївський”, а зараз КП ЖКС „Хмельницький” який
фактично є виконавцем послуг.

Дослідивши матеріали справи,
вислухав представників сторін суд вважає, що позов підлягає задоволенню .

Як встановлено судом між позивачем
та відповідачем був укладений договір про постачання електроенергії. За умовами
укладеного договору позивача було зобов'язано відпускати відповідачу на його
об'єкти електричну енергію у відповідності з встановленими даним договором умовами
та величинами споживання електричної енергії, а відповідача сплачувати за
спожиту електричну енергію у строки, які передбачено договором.

У відповідності з пунктом 9.7
договору, договір було укладено на строк до 31 грудня 2003 року і він набрав
чинності з дня його підписання, та вважається продовженим на наступний
календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява від
однієї зі сторін про припинення його дії або перегляд його умов.

У матеріалах справи відсутні будь
які документальні докази про те, що у період серпня, жовтня, грудня 2004 року
та червня 2005 року договір припинив свою дію, суд дійшов висновку про те, що у
означені спірні періоди договір діяв та підлягав обов'язкову виконанню
сторонами за правочином.

Відповідно до додатку № 7 до
договору „Акт № 135нЦ від 27.05.2003 року про розмежування балансової
приналежності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”,
споживач електроенергії за договором -ЖБК „Авангард-2010” та позивач
встановили, що електромережі -дві кабельні лінії 0,4 кВ від ТП-2430 до ВРУ
гуртожитку по АДРЕСА_1 -належать позивачу, а споживачем електроенергії по цим
електромережам є ВРУ гуртожитку по АДРЕСА_1.

Як свідчать матеріали справи
(рахунки, акти про спожиту електроенергію) відповідачем в спірний період
спожито електричної енергії на суму 18 002, 40 грн.

Відповідно до п. 7.7. остаточний
розрахунок за електричну енергію здійснюється Споживачем відповідно до показів
розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором.
Тривалість періоду для оплати отриманого рахунку має не перевищувати 5
операційних днів з дня отримання рахунку для Споживачів, які здійснюють
розрахунки за електричну енергію самостійно, і 10 операційних днів від дня
отримання рахунку для Споживачів, які здійснюють розрахунки через свою
територіально відокремлену головну організацію.

При визначенні суми заборгованості
за спірні періоди суд виходив з того, що за період з 01.08.2004 року по
01.08.2005 року позивачем відповідачу постачалась електроенергія. В зазначений
період позивачем відповідачу було поставлено, а відповідачем спожито 288400
кВт/год електроенергії на суму 45 286, 27 грн. З боку відповідача, у тому числі
і його поручителями та мешканцями гуртожитку, з урахуванням оплати проведеної у
листопаді 2005 року, було сплачено 28 272, 72 грн. Таким чином, можна зробити
висновок про те, що борг відповідача перед позивачем за спожиту гуртожитком
електроенергію у спірні періоди становить 17 013, 55 грн.

У відповідності з ст. 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 525 Цивільного
кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За таких обставин суд вважає, що
вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі
17 013,55 грн.

Відхиляються судом і посилання
відповідача на заборону Малиновським районним судом м. Одеси вести господарську
діяльність в гуртожитку по АДРЕСА_1,  а
відтак, на заборону здійснювати платежі за спожиті енергоносії , оскільки
виходячи зі змісту згаданої ухвали, ця ухвала не містить будь-яких заборон щодо
здійснення платежів, в тому числі за спожиту електричну енергію. До того ж ці
твердження спростовуються актами (звітами) про обсяги спожитої електроенергії,
які подавались ЖБК „Авангард-2010”.

Інші доводи та заперечення
відповідача судом також не приймаються до уваги та відхиляються в зв'язку з їх
необґрунтованістю, оскільки  ніяким чином
не звільняють його від виконання зобов'язань за договором, дія якого припинена
не була.

За таких обставин, приймаючи до
уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази та доводи
сторін викладені у судових засіданнях в їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню, з
віднесенням судових витрат на рахунок відповідача у відповідності з ст. 49
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49,
69, 77, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ЖБК „Авангард-2010” (м.
Одеса, вул. Осипова, 37/25, код 26166548) на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” в
особі Центрального РЕМ (м. Одеса, вул. Краснова, 2а, код 26302276) 17 013 (сімнадцять
тисяч тринадцять) грн. 55 коп. боргу за спожиту активну електроенергію, 170
(сто сімдесят) грн. 13 коп. держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на
ІТЗ судового процесу.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК
України.

Рішення підписано 12.10.2007 року.

Рішення суду набирає чинності в
порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення
десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Могил С.К.