ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

29.10.07 р.                                                                                 Справа № 36/247

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В., при секретарі судового засідання Крючковой К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Асоціації "Фінансових, промислових та торгівельних підприємств "Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр" м.Донецьк

до відповідачів: Державного підприємства "Артемвугілля" м.Горлівка, Державного підприємства "Шахта "Олександр-Захід" м.Горлівка

про: стягнення 951 870грн. 00коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Луньов А.С. по дов., Марковська С.А. по дов., Морська О.В. по дов.;

від відповідача-1: Тришина К.В. по дов., Калініч А.В. по дов.;

від відповідача-2: Федотова І.М. по дов.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Асоціація "Фінансових, промислових та торгівельних підприємств "Донбаський Розрахунково-Фінансовий Центр" м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів, Державного підприємства "Артемвугілля" м.Горлівка, Державного підприємства "Шахта "Олександр-Захід" про стягнення  заборгованості в сумі  951 870грн., яка складається з основного боргу в сумі 713 070грн., 3% річних в сумі 56 967,46грн. та суми інфляції 181 832,85грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що згідно умов договору №9уз від 01.10.03р. та додаткової угоди до нього від 20.12.04р. він переробив вугілля, що підтверджується актами виконаних робіт, звірки рядового вугілля, яке надійшло та відвантажених продуктів збагачення за жовтень 2004р. на суму 60 028,36грн., за жовтень 2004р. на суму 82 705,03грн., за жовтень 2004р. на суму 191 483,56грн., за жовтень 2004р. на суму 48 963,58грн., за листопад 2004р. на суму 56 500,99грн., за листопад 2004р. на суму 45 122,54грн., за листопад 2004р. на суму 29 210,59грн., за листопад 2004р. на суму 210 315,06грн., за грудень 2004р. на суму 35 628,11грн., за грудень 2004р. на суму 42 588,01грн., за грудень 2004р. на суму 64740,46грн., за грудень 2004р. на суму 216 421,19грн., за січень 2005р. на суму 3 527,70грн., за січень 2005р. на суму 3 957,41грн., за березень 2005р. на суму 1 814,98грн. Означені роботи були оплачені частково, внаслідок чого за відповідачами виникла заборгованість в сумі 713 070грн.

Відповідач-1 позовні вимоги визнає частково в сумі 805грн. 44коп.

Відповідач-2  визнав наявність заборгованості в сумі 75 073,26грн. перед позивачем, однак вважає, що вона виникла не по договору №9уз від 01.10.03р., а за іншим договором, який не є підставою виникнення цього спору.

Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд має право призначити судову експертизу.

Враховуючи, що при розгляді справи №36/247 виникло питання щодо визначення суми  заборгованості відповідачів за виконані позивачем роботи,  а вирішення вказаного питання має істотне значення для повного та всебічного  розгляду спору по суті, господарський суд з власної ініциативи призначає по справі судову бухгалтерську експертизу та згідно п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження по справі до проведення експертизи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 41, 79 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову бухгалтерську експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. В якій сумі ДП "Артемвугілля" згідно бухгалтерських документів були оплачені виконані  позивачем по договору №9уз від 01.10.03р. роботи  по переробці рядового вугілля?

2. Чи існує на момент проведення експертизи заборгованість ДП "Артемвугілля" перед позивачем за надані по договору №9уз від 01.10.03р. послуги? Якщо існує, то в якій сумі?

3. У разі наявності у ДП "Артемвугілля" заборгованості по договору №9уз від 01.10.03р. чи передавалась вона згідно розподільчого балансу та інших документів  від ДП "Артемвугілля" іншим підприємствам? Якщо так, то кому і в якій сумі?

4. В якій сумі ДП "Шахта "Олександр-Захід" згідно бухгалтерських документів були оплачені виконані  позивачем по договору №9уз від 01.10.03р. роботи  по переробці рядового вугілля?

5.Чи існує на момент проведення експертизи заборгованість ДП "Шахта "Олександр-Захід" перед позивачем за надані по договору №9уз від 01.10.03р. послуги? Якщо існує, то в якій сумі?

6.У разі наявності у ДП "Шахта "Олександр-Захід" заборгованості по договору №9уз від 01.10.03р. чи передавалась вона згідно розподільчого балансу та інших документів  від ДП "Шахта "Олександр-Захід" іншим підприємствам? Якщо так, то кому і в якій сумі?

7. Чи вірно розраховані позивачем 3% річних в сумі 56 967,46грн. та сума інфляції 181 832,85грн.? Якщо невірно, то яка фактичнло сума 3% річних та інфляційних втрат повинна бути нарахована?

Проведення експертизи доручити судовому експерту-бухгалтеру Кузнецовій Галині Олександрівни (Приватне підприємство "Галаексперт",  86715, Донецька область, м.Макіївка, м-н Сонячний, 10/168).

Встановити позивачу строк для оплати витрат, пов"язаних із проведенням судової експертизи у строк до 12.11.07р.

Зобов’язати сторони по справі при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи та вчиняти необхідні дії.

Витрати, пов’язані з проведенням судової експертизи, будуть розподілені судом за результатами розгляду справи.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судової експертизи, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Зобов’язати експерта, який буде проводити експертизу, направити висновки за результатами проведення даної судової експертизи до господарського суду Донецької області.

Провадження по справі зупинити.

Суддя                                                                      Будко Н.В.