ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.07                                                                                        Справа №  02-7/1440-11/639/07-8/441/07

Суддя   Попова І.А.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Український графіт”, м. Запоріжжя
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Юванта”, м. Запоріжжя

Суддя    І.А. Попова

Представники

Позивача:
Слятіна Д.О., дов. № 021/35 від 01.01.2007 р.

Відповідача:
Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 3000 грн. штрафних санкцій та повернення орендованого майна.

Розпорядженням в.о.голови господарського суду Запорізької області від 24.09.2007 р. справу № 02-7/1440-11/639/07 передано на розгляд судді Поповій І.А., Справу прийнято до провадження та присвоєно номер №02-7/1440-11/639/07-8/441/07.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 02.11.2007 р.

Позивачем заявлено клопотання про збільшення розміру позовних вимог. У відповідності до ст.. 22 ГПК України клопотання задоволено судом.

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 6000 грн. штрафних санкцій та стягнення орендованого майна.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові. В обґрунтування вимог вказує, що за договором оренди 804/28550/05, укладеним з відповідачем 30.10.2002 р., останньому надано в оренду обладнання –вальцовий брикетпресс. За додатковою угодою № 1 від 28.04.2003 р. до вказаного договору відповідачу також передано шнековий змішувач. Пунктом 1.2. договору встановлено строк дії договору до 25.12.2003 р. Додатковою угодою № 4 від 16.01.2006 р. строк дії договору продовжено до 31.12.2006 р. Відповідач після закінчення строку оренди зобов'язання щодо повернення орендованого майна не виконав. Позивач просить стягнути з товариства “Юванта” передане за договором оренди майно –вальцовий брикетпрес та шнековий змішувач. Крім того, заявлено до стягнення 4500 грн. пені у відповідності до ст. 785 ЦК України та 1500 грн. штрафу згідно п 4.2 договору.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, не скористався правом надати відзив на позов, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі,  вважаються  повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно до ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Заслухавши представника позивача, вивчивши додані матеріали, суд встановив, що 30.10.2002 р. сторонами по справі укладено договір оренди 804/28550/05 за умовами якого позивач передав, а відповідач прийняв в орендне користування обладнання –вальцовий прес. За додатковою угодою № 1, укладеною сторонами 28.04.2003 р. до договору до оренди від 30.10.2002 р., відповідачу в оренду передано також шнековий змішувач. Розмір орендної плати, встановлений п. 3 додаткової угоди № 1, складає 250 грн. в місяць. Строк дії договору оренди узгоджений сторонами п. 1.2 договору до 25.12.2003 р. Додатковою угодою № 4 від 16.01.2006 р. строк дії договору оренди продовжено до  31.12.2006 р.

Як свідчать вивчені матеріали, за актами приймання передачі відповідач фактично прийняв від товариства “Укрграфіт” майно – вальцовий прес (креслення 1036.3.0, СБ інв. № 1201680) та шнековий змішувач (креслення 1036.30.10. СБ, інв. № 1201683). Як вказує позивач, відповідач після закінчення строку дії договору оренди зобов'язання щодо повернення орендованого майна не виконав.

Господарські відносини суб’єктів господарювання щодо оренди майна регулюються нормами Цивільного Кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених главою 30 Господарського кодексу України. У відповідності до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов’язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як передбачено приписами ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Оскільки договір оренди № 804/28550/05 припинився, відповідач не надав суду доказів  повернення орендованого майна, суд вважає, що вимоги в частині стягнення обладнання –вальцового брикетпресу та шнекового змішувача –обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення неустойки в сумі 4500 грн., нарахованої за період з 01.01.2007 р. до 01.10.2007 р., позивач обґрунтовує п. 2 ст. 785 ЦК України. Суд знаходить представлений розрахунок обґрунтованим, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення штрафу в сумі 1500 грн. обґрунтовані позивачем з посиланням на п. 4.2 договору, згідно з яким відповідач несе відповідальність за порушення умов договору щодо повернення орендованого майна у вигляді штрафу в розмірі 50% від суми річної орендної плати. Суд знаходить вимоги обґрунтованими та задовольняє їх.

Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юванта” (69008, м. Запоріжжя, вул.. Штабна, 9, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 20, ) 4500 грн. неустойки, 1500 грн. штрафу, 220 грн. судових витрат. Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юванта” (69008, м. Запоріжжя, вул.. Штабна, 9, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Український графіт” (69600, м. Запоріжжя, вул.. Північне шосе, 20, ) вальцовий прес (креслення 1036.3.0, СБ інв. № 1201680) та шнековий змішувач (креслення 1036.30.10. СБ, інв. № 1201683). Видати наказ.

Суддя                                                                                            І.А. Попова

Рішення підписано 26 листопада 2007 року.