ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 15/482-б

27.08.07

За заявою (боржник)  Приватного підприємства "ЕТК АДЛЕР"

про                                 визнання банкрутом

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від заявника - не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2007 порушено провадження у справі № 15/482-б, зобов'язано заявника (боржника) виконати вимоги ст. 36 ГПК України, надати суду: для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про порушення справи про банкрутство; докази на уповноваження особи, яка підписала заяву про порушення провадження у справі про банкрутство (установчі документи заявника (боржника), або законодавчий акт, яким визначено повноваження цієї особи), належним чином засвідчені на вимогу ст. 36 ГПК України, оригінали для огляду в судове засідання:  докази наявності або відсутності договору застави (в т.ч. податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства-боржника (у відсотках), аудиторський висновок, бухгалтерський баланс на останню звітну дату, довідку обслуговуючого банку заявника (боржника) про фінансовий стан заявника (боржника) на день розгляду справи, довідку Міністерства статистики України про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, список можливих кредиторів, дебіторів, санаторів, належним чином засвідчену довіреність представника в матеріали справи, а також визнано явку представників боржника у судове засідання обов'язковою.

Заявник (боржник) вимоги зазначеної ухвали не виконав, витребувані докази суду не надав, зокрема, оригінали документів, що підтверджують викладені в заяві про порушення справи про банкрутство, для огляду суду не надав.

Представники боржника (заявника) у судові засідання не з’явилися, внаслідок чого розгляд справи відкладався.

Поважних причин неявки представника у судові засідання та невиконання вимог суду боржник господарському суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Згідно з ч. 2 ст. 41  Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити заяву Приватного підприємства "ЕТК АДЛЕР" про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 41, п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного підприємства "ЕТК АДЛЕР" про порушення справи про банкрутство залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити заявнику та державному органу з питань банкрутства.

Залишення заяви про порушення справи пр обанкрутство без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя