ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

09.10.07 р.                                                                                 Справа № 44/227

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Михайлюк Т.І.  – довіреність від 25.09.07р.

від відповідача: Калашников А.Є. – довіреність від 04.08.06р.

від третьої особи: Кодочигов М.К. – за довіреністю

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дирекція адміністративних

будівель” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно –східна  промислова компанія” м. Донецьк

третя особа у справі: Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогресс” м. Донецьк

про відшкодування збитків в сумі 13087, 20грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа № 44/227 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”                         м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-східна промислова компанія” м. Донецьк про відшкодування збитків в сумі 13087,20грн.

Ухвалою суду від 01.08.07р. з метою всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи була залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогресс” м. Донецьк.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що внаслідок невиконання будівництва за спільним проектним рішенням, позивач вимушений був здійснювати додаткові будівельні роботи з укріплення власного об’єкту з метою недопущення руйнування останнього, а також для запобігання аварійної ситуації в цілому щодо об’єкту будівництва. В зв’язку з викладеним, просить стягнути з відповідача збитки.

Відповідач проти позову заперечував, стверджуючи про те, що вимоги є необґрунтованими.

Третя особа письмових пояснень не надала. Представник в судовому засіданні підтвердив, що третя особа була підрядником об’єкту відповідача, але підрядні роботи були зупинені внаслідок відсутності фінансування них відповідачем.

Зважаючи на обставини справи, з урахуванням необхідності застосування  спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення незалежної судової експертизи.

Виходячи з вищевикладеного,  керуючись  п. 1  79, ст. ст. 41, 86, 87 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 44/227 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Південно-східна промислова компанія” м. Донецьк, за участю третьої особи:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогресс” м. Донецьк про відшкодування збитків в сумі 13087,20грн.

Призначити незалежну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.  Чи було необхідним проведення робіт за актом прийомки виконаних підрядних робіт             № КБ-2в за січень 2006р., як таких, що направлені на запобігання аварійної ситуації щодо руйнування об’єкту позивача, та чи пов’язані вони з невиконанням (неналежним виконання) будівельних робіт відповідачем (третьою особою) щодо проведення будівництва на суміжній земельній ділянці № 1410/36300:00:014:0040 по вул. Красноармійській в м. Донецьку?

2. Чи були виконані Товариством з обмеженою відповідальністю “Дирекція  адміністративних будівель” м. Донецьк  спірні роботи за актом прийомки виконаних підрядних робіт № КБ-2в за січень 2006р.?

3.   В якому обсязі виконані спірні роботи за актом прийомки виконаних підрядних робіт       № КБ-2в за січень 2006р. та яка їх вартість?

4.   Чи відповідає стан об’єкту Товариства з обмеженою відповідальністю “Південно –східна  промислова компанія” м. Донецьк в частині з’єднання з будівлею Товариством з обмеженою відповідальністю “Дирекція  адміністративних будівель” м. Донецьк (за адресою: м. Донецьк, б. Пушкіна, 2а) технічним нормам, або він перебуває в аварійному стані? Чи є загроза будівлі Товариством з обмеженою відповідальністю “Дирекція  адміністративних будівель” м. Донецьк?

Експертизу доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз

(83102, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4).

Зобов’язати сторін у справі при проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.

Витрати по експертизі будуть розподілені судом після винесення рішення у справі.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку.

Суддя                                                                      Сковородіна О.М.