overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 жовтня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/300-06

за позовом:ВАТ "АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Могилів - Подільські ЕМ" (вул.Полтавська , 83, м. Могилів - Подільський , Вінницької області )

до:Приватного підприємства " Говерла" (вул. Полтавська , 90 , м. Могилів- Подільський , Вінницької області )

до: СПД Паридубця  М.І., м. Вінниця, вул. Островського, 62/37

про стягнення 53742 грн. 41 коп. штрафу

Головуючий суддя

В С Т А Н О В И В :

Заявлено  позов ВАТ «АК «Вінницяоблененрго»в особі СО «Могилів-Подільські ЕМ», м. Могилів-Подільський до Приватного малого підприємства «Говерла», м. Могилів-Подільський, до СПД Пари дубця М.І., м. Вінниця  про стягнення 53742,41 грн.  штрафних санкцій за встановлене перевіркою  безоблікове підключення  відповідачем кабелю АВВГ-2х16 кв.мм від опори № 4, яка заживлена в КТП-59 до двох металевих вагончиків (павільйонів), які належать ПМП “Говерла”, м. Могилів-Подільський і знаходяться по адресу: вул. Гагаріна, 25 “б”, м. Могилів-Подільський, яке безобліково споживало електроенергію і не сплачувало за неї кошти  за період з 1994  по 2006 роки.

За даним позовом суддею І.Мельником порушено провадження у справі № 8/300-06.

Відповідачем по даній справі подано заяву про відвід судді, яку 17 вересня 2007 р. ухвалою заступника голови суду Колбасова Ф.Ф. задоволено,  а  справу передано на розгляд судді  П.А. Мельнику.

Ухвалою суду від 21.09.2007р.  справу № 8/300-06 прийнято до свого провадження суддею П.Мельником та її розгляд призначено на 22.10.2007 р.

22 жовтня 2007 р. в судовому засіданні,  до початку розгляду справи позивачем повідомлено про подану заяву про відвід судді, в зв’язку з чим,  оголошено про перенесення слухання до  вирішення  питання   щодо задоволення або відхилення відводу.

23 жовтня 2007 р. ухвалою голови суду М.Баранова заяву про відвід судді Мельника П.А. від розгляду справи № 8/300-06 відхилено.

В зв’язку з чим,  розгляд справи слід призначити на іншу дату.

Керуючись  ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Судове засідання призначити на 05 листопада 2007 р. о 10:20 год. , в приміщені суду, к. №  1112

2. Явка в засідання  представників позивача, відповідачів з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3.Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду

Позивачу :     виконати вимоги попередніх ухвал

Відповідачу 1: виконати вимоги попередніх ухвал. Докази , які підтверджують факт придбання вагончиків у власність.

Відповідачу 2: . Докази проведення розрахунків  за електроенергію. Докази в підтвердження правових підстав отримання електроенергії.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" листопада 2007 р.
Справа №  8/153/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представників:

позивача –Кириличенко О.А. по дов. № 05 від 05.06.2006р.;

відповідача –Архипова Д.О. по дов. № 733/20/43 від 21.03.2007р.;

третіх осіб - ТОВ “Планета-Юг” –Воронкова В.В., директор, Друкер О.В. по дов. № б/н від 20.08.2007р. та КП “МБТІ” - Архипова Д.О. по дов. № 310 від 18.01.2007р.,

представники третіх осіб - ТОВ “Бишай-Групп” та ТОВ “Будстандарт” у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому зсіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Санта-Марія”,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 27, кв. 3,

до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради,

54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

-          товариство з обмеженою відповідальністю “Планета-Юг”, 54052, м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 13;

-          комунальне підприємство “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40;

-          товариство з обмеженою відповідальністю “Бишай-Групп”, 54030, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 27;

-          товариство з обмеженою відповідальністю “Будстандарт”, 01025, м. Київ, вул.  О. Гончарова, 9;

про скасування рішення та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Санта-Марія” пред’явлено адміністративний позов про скасування п. 1.35 рішення за № 2318 від 24.11.2006р. Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, а також про скасування свідоцтва серії ЯЯЯ № 844379 від 12.12.2006р. про право власності на нерухоме майно –цілісний майновий комплекс за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 13.

Представник третьої особи ТОВ “Бишай-Групп” у судове засідання не прибув, відомості про вручення ТОВ “Бишай-Групп” ухвали суду про дату, час та місце судового засідання в матеріалах справи відсутні.

Представники третьої особи ТОВ “Планета-Юг” наполягають на здісненні технічної фіксації судового процесу.

Третьою особою КП “МБТІ” не виконано вимог ухвали суду від 25.10.2007р.

Відповідач заперечень на позов не представив.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 13 грудня 2007 року о 15 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати:

- третіх осіб, крім ТОВ “Планета-Юг” -  у разі наявності заперечень проти позову, викласти їх письмово та надати суду, а також докази на обґрунтування заперечень;

- КП Миколаївське бюро технічної інвентаризації - надати технічний паспорт на об’єкти нерухомого майна ЗАТ “Залізобетон”.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
СУД
СУД
У Х В А Л А

08.10.07                                                                                 Справа № 01-10/13-836.

Суддя Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали  за позовом

Обласного комунального підприємства ”Компанія “Луганськвода” в особі Первомайського департаменту Світлічанського регіонального виробничого управління ОКП ”Компанія “Луганськвода”, м. Первомайськ Луганської області

до Комунального підприємства ”Житлово –експлуатаційна контора № 2“, м. Первомайськ Луганської області

про спонукання укласти договір

в с т а н о в и в :

Суть спору: про “зобов’язання Комунального підприємства “Житлово - експлуатаційна контора № 2” укласти договір “Про надання послуг з водопостачання та водовідведення ” з Обласного комунального підприємства ”Компанія “Луганськвода” в особі Первомайського департаменту Світлічанського регіонального виробничого управління ОКП ”Компанія “Луганськвода”, м. Первомайськ Луганської області”.

До позовної заяви від 02.10.07 № 07/870 позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви:

- так, згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. ( дата )“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою. Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 03.10.07 № 1228, на зворотному боці якого  відсутні відповідні відмітки;

- зазначена у пункті 1 додатку до позовної заяви відмітка “Получено наручно вх. 702 04.10.07” та підпис не можуть бути належними доказами, оскільки відсутній штамп чи печатка підприємства, яка свідчить про те, що вказаний напис зроблено саме працівником підприємства відповідача.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “25“ аркушах, в т.ч. оригінали платіжних доручень про сплату судових витрат (державне мито та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу) від 03.10.07 №№ 1228, 1226 відповідно на суми 85 грн. 00 коп., 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

15.10.07                                                                                 Справа № 24/235

Суддя  Хабіб М.І.

Розглянула матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „транс-Сервіс-1”, с.Ставчани

До відповідача: Державного підприємства „Угерський спиртовий завод”, с.Угерсько

Про стягнення суми 199811,94грн.

Визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 29, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1.  Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.2007р. о 10год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті  №512.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

3.          Зобов'язати :

Позивача –подати оригінали документів, доданих до позовної заяви; довідку про включення до ЄДРПОУ; обґрунтований розрахунок суми основного боргу, виходячи із умов договору та умов, викладених у додатках до договору; підписані відповідачем додаток №1 від 29.03.07р. та додаток №4 від 11.07.07р. до договору; докази простоїв автомобілів на оплату яких виписані рахунки №617 від 29.06.07р., №618 від 29.06.07р., №0000708 від 16.07.07р., №0000710 від 16.07.07р., №0000744 від 24.07.07р.; оригінали і копії довіреностей, виданих вантажоодержувачами уповноваженим особам на одержання вантажу; скерувати компетентного представника до відповідача, провести звірку взаєморозрахунків за договором №29 .06.05-1 від 29.06.2005року та додатками до нього, звірку оформити двостороннім актом, в якому вказати: на підставі яких додатків до договору здійснювались перевезення, №, дати, суми всіх т.т. накладних, № дати рахунків, вартість наданих послуг, №, дати, суми платіжних доручень, по яких відповідач оплачував послуги; докази надання відповідачеві рахунків на оплату наданих послуг з доданими  до рахунків документами; явка представника.

Відповідача – подати мотивований відзив на позов; довідку про включення до ЄДРПОУ; провести звірку розрахунків з позивачем за послуги, надані позивачем за договором №29.06.05-1 від 29.06.2005р. та додатками до нього; докази оплати наданих послуг; явка представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф

Суддя                                                                                             Хабіб М.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

12.11.2007 р.                                                                                          справа №  18/244

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „Екопрод А.Т.” м. Волноваха, Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
17.10.07р.

у справі
18/244

за позовом
Приватного малого виробничого підприємства „ЮНІОН”
м. Краматорськ, Донецької області

до
Акціонерного товариства закритого типу з іноземними інвестиціями „Екопрод А.Т.” м. Волноваха, Донецької області

про
стягнення 14721,24 грн.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  12.12.2007 о  09:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті). Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті), уточнити апеляційні вимоги. Надати в судове засідання  довіреність на  представника, що підтверджує його повноваження.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.У разі неявки сторін у судове засідання, апеляційна  скарга  буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

25.10.07р.

Справа № 21/121-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства
"Надвірнянський кар"єр", м.Надвірна, Івано-Франківська обл.

до  відповідача суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про
стягнення 27 396грн. 00коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про
стягнення 27396,00грн. боргу.

Відповідач відзив на позов не
надав, його представник у судове засідання не з”явився,  відомості про отримання ним ухвали від
02.10.2007р. про порушення провадження у справі відсутні. Позивач документи за
ухвалою від 02.10.2007р. не надав, що виключає можливість розгляду спору по
суті. Наявна необхідність повторно зобов"язати позивача надати докази в
підтвердження перерахування відповідачу спірних коштів (з відміткою банку) та
відомості про державну реєстрацію суб"єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) станом на
час розгляду справи, зобов'язати направити відповідачу ухвалу про відкладення
судового засідання і копію позовної заяви (у разі необхідності) за новою
адресою.

За викладених обставин судове
засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на
03.12.2007р., 11год. 40хв., каб. № 25;

-          направити позивачу примірники ухвал
про відкладення -для направлення відповідачу;

-          сторонам до судового засідання надати:

Позивачу:-повторно -документи
згідно ухвали від 02.10.2007р..

-підтвердження про державну
реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) з визначенням адреси станом на час розгляду справи -до
справи;

-          у разі, якщо адреса відповідача за
даними про державну реєстрацію відрізняється від означеної у позовній заяві
-копію позовної заяви надіслати за новою адресою і докази її надсилання надати
до справи;

-          надіслати на адреси відповідача
примірник ухвали про відкладення від 25.10.07р., докази її надсилання надати до
справи;

-          докази в підтвердження заявлених
позовних вимог.

Відповідачу: -повторно -відзив
на позов,  докази в підтвердження
заперечень; звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з'явитися до відповідача),
підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання; контррозрахунок
зявлених до стягнення сум; документи, що підтверджують державну реєстрацію -до
справи; оригінал договору №5/905 від 05.09.2005р. з додатками -для огляду;

Попередити сторони, що згідно з
п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів
з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.                                                              Справа № 17/539

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/539

за адміністративним позовом: Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача:   комітету містобудування житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 30050,76 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Церуш О.О., довіреність №111-01-04  від 16.04.07р., головний спеціаліст юридичного сектору;

від позивача - Топорову Н.Л., довіреність №04-4/720  від 27.07.07р., начальник відділу екологічного контролю водних об'єктів, атмосферного повітря та поводження з відходам;

від відповідача - Альпов А.В., довіреність б/н  від 17.12.07р., представник.

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією в Кіровоградській області подано позов про стягнення з комітету містобудування житлово-комунального господарства Олександрійської міської ради заподіяних державі збитків, внаслідок засмічення земельної ділянки відходами у розмірі 30050,76 грн.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2007р. відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 19.12.2007 р.

В попередньому судовому засіданні 19.12.2007р. позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти адміністративного позову заперечив. Сторони в особі їх повноважних представників не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 16.01.2008 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 3-й поверх. кімн. № 315.

3. Явку повноважних представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                        С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

19.12.07 р.                                                            Справа          № 14/327

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу № 14/327

за адміністративним позовом: приватного підприємства "Агроспецсервіс-СТ", м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6/2,

до відповідача: державної податкової інспекції у м. Кіровограді,                        м. Кіровоград, вул. Глінки, 2,

про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень.

Представники сторін:

від позивача - Романяк М.Я., довіреність № 10/09  від 10.09.07р.;

від відповідача - Гладковська О.С., довіреність № 121  від 15.11.07р.;

від відповідача - Ауліна Н.І., довіреність № 129  від 15.11.07р.;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Агроспецсервіс-СТ" подано позов про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень державної податкової інспекції у            м. Кіровограді № /0 від 04.04.2007 року, № /1 від 25.04.2007 року  та № /2 від 13.07.2007 року.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.11.2007 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні 19.12.2007 року повністю підтримав позов. Представники відповідача проти позову заперечили, вважають його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Господарським судом в попередньому засіданні встановлено, що представник позивача підтримує позов повністю, представники відповідача позов не визнають, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 111, 114, 121, 158, 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1.  Підготовче провадження у справі № 14/327 закінчити.

2. Призначити дану справу до судового розгляду на 22.01.2008 року о 16:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:                       м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  210.

4. Запропонувати сторонам до дня судового засідання надати: інші докази (в повному обсязі) на підтвердження своїх доводів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

6. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                Колодій С. Б.