ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №

предмет спору про розірвання договору оренди та витребування майна з чужого незаконного володіння 115088,9 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 9/47 від 07.08.2006 р. поновлено провадження по справі.

Відповідачем-1 подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 07.08.2006 р. про поновлення провадження по справі 9/47.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2006 р. було відмовлено в прийнятті апеляційної скарги відповідача-1 на ухвалу від 07.08.2006 р. про поновлення провадження у даній справі та повернуто апеляційну скаргу з доданими документами скаржнику.

Відповідач-1 оскаржив ухвалу від 10.08.2006 р. до Київського апеляційного господарського суду.

11.08.2006 р. господарським судом Чернігівської області винесено ухвалу про зупинення провадження по справі 9/47 до повернення справи на адресу місцевого господарського суду.

19.09.2006 р. Київський апеляційний господарський суд постановою залишив скаргу без задоволення, а ухвалу від 10.08.2006 р. у справі 9/47 без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. відмовлено в прийнятті касаційної скарги Відповідача-1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 07.08.2006 р. у справі № 9/47 та повернуто справу до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.11.2006 р. відмовлено в прийнятті касаційної скарги Відповідача-1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 10.08.2006 р. у справі № 9/47 та повернуто справу до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Верховного суду України від 30.11.2006 р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду Україги від 20.10.2006 р. у справі 9/47.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.01.2007 р. задоволено заяву судді Івченка С.М. про самовідвід від участі у розгляді справи № 9/47/50 та зважаючи на те, що справа є складною і позивачем подавалась заява про її колеггіальний розгляд, призначено колегіальний розгляд справи наступним складом Фетисова І.А. - головуючий суддя, судді Книш Н.Ю. та Федоренко Ю.В.

15.01.2007 р. ухвалою господарського суду Чернігівської області поновлено провадження по справі та призначено колегіальний розгляд справи.

16.01.2007 р. ухвалою господарського суду Чернігівської області зупинено провадження по справі 13/51 (9/47) в зв"язку з надходженням касаційної скарги по справі 9/47 до Верховного Суду України.

08.02.2007 р. ухвалою Верховного Суду України відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 01.11.2006 р. по справі 9/47.

Відповідачем 1 подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.01.2007 р. про поновлення провадження по справі 13/51 (9/47).

20.04.2007 р. Київським апеляційним господарським судом винесено ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.01.2007 р. по справі 13/51 (9/47).

22.05.2007 р. ухвалою Вищого господарського суду України відмовлено 1 відповідачу у прийнятті касаційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 15.01.2007 р. у справі 13/51 (9/47) до провадження Вищого господарського суду України.

27.06.2007 р. постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу 1 відповідача залишено без задоволення, ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2007 р. у справі 13/51 (9/47) без змін.

19.07.2007 р. ухвалою Верховного Суду України  відмовлено в порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 22.05.2007 у справі 13/51 (9/47).

Оскільки матеріали даної справи повернуто для подальшого її розгляду господарським судом Чернігівської області та у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення розгляду даної справи, провадження має бути поновлено, справа 13/51 (9/47/50) призначається до розгляду з викликом повноважних представників сторін.

У Х В А Л И В :

1.  Поновити провадження по справі 13/51 (9/47).

2.  Розгляд справи призначити на  о .

3.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, каб.

4.  Зобов'язати позивача  надати письмові пояснення щодо дії договору оренди №08/04 від 02.03.2004 року; докази письмової пропозиції відповідачу-3 щодо розірвання договору оренди №08/04; документальне обгрунтування порушень ДП "Ван Урк Україна" систематичних порушень умов договору оренди та зобов"язань по ньому; чітко сформулювати позовні вимоги щодо 1-го та 2-го відповідачів з урахуванням норм матеріального права; правове обгрунтування заявлених позовних вимог щодо обов"язку Фонду надати доступ до приміщень; докази розташування відшукуваного майна ДП "Ван Урк Україна" в приміщеннях по вул.Любецькій 34 в м.Чернігів; документальне підтвердження вартісних велечин відшукуваного майна та його індивідуальних ознак.

5.  Зобов'язати 1 відповідача ( ТОВ "ВП СДТ"): надати відзив на позов; довідку ЄДРПОУ, документальне обгрунтування заперечень по заявленому позову; докази повернення відшукуваного майна; надати документальне підтвердження підстав знаходження ( утримання, користування, збереження ) відшукуваного майна у 1-го відповідача; документи на підтвердження своєї позиції по заявленому позову.

6. Зобов"язати 2 відповідача ( Фонд ) : відзив на позов; довідку ЄДРПОУ; документальне обгрунтування заперечень; надати документальне підтвердження підстав знаходження ( утримання, користування) )відшукуваного майна; письмові пояснення щодо форми власності на приміщення по вул.Любецькій 34 в м.Чернігів.

7. Зобов"язати 3 відповідача (ДП "Ван Урк Україна"):відзив на позов; довідку ЄДРПОУ; документальне обгрунтування заперечень; надати документальне підтвердження підстав знаходження ( утримання, користування) )відшукуваного майна; документальне підтвердження позиції щодо розірвання договору оренди № 08/04; позиція щодо істотних порушень зобов"язань по договору оренди №08/04.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя

Судді                                                  Ю.В.Федоренко

Н.Ю.Книш