ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.07 р.
Справа № 39/321

Господарський суд Донецької області
у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Ба храмовій А.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства «Горлівський хлібокомбінат» м. Горлівка

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про
стягнення 11 187 грн. 66 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Савва С.С. -
довіреність № 957 від 28.11.2007 р.;

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство «Горлівський хлібокомбінат» м. Горлівка, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємця ОСОБА_1
м. Горлівка,  про стягнення
заборгованості в сумі 11 187 грн. 66 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на договір на поставку продовольчих товарів № 1072 від 03.01.2006
р., накладні № 696589 від 02.06.2006 р., № 690206 від 20.03.2006 р., № 258116
від 20.03.2006 р., № 264442 від 17.04.2006 р., вимогу № 859 від 23.10.2007 р.

В ході розгляду справи позивач
згідно ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги, зменшив їх розмір, у зв'язку
з частковим погашенням відповідачем суми заборгованості, та просив стягнути з
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка заборгованість в сумі 9 000 грн. 00
коп.

Суд розглядає позовні вимоги з
урахуванням уточнень.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та
доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце
судового засідання.

Проте, відповідно до ст. 75
Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути
спір за наявними в справі матеріалами, оскільки наявні матеріали справи надають
можливість належним чином провести спірну кваліфікацію юридичних правовідносин.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський
суд встановив.

03.01.2006 р. між позивачем,
Відкритим акціонерним товариством «Горлівський хлібокомбінат» м. Горлівка, та
відповідачем, Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Горлівка, укладено договір на
поставку продовольчих товарів № 1072, який за своїм змістом та правовою
природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті
712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить
Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які
регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до умов Договору позивач
зобов'язався поставити відповідачеві продукцію - хлібобулочні вироби, а
відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити вартість поставленої
продукції.

На виконання умов Договору позивач
у період з 20.03.2006 р. по 02.06.2006 р., згідно накладних № 690206 від
20.03.2006 р., № 258116 від 20.03.2006 р., № 264442 від 17.04.2006 р., № 696589
від 02.06.2006 р.,  поставив
відповідачеві обумовлену Договором продукцію - хлібобулочні вироби на загальну
суму 11 187 грн. 66 коп.

На підставі вищезазначеного,
господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі
відповідачеві продукції на суму 11 187 грн. 66 коп., тобто обов'язок позивача
вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України та п.п. 1.1,
розділу 2 Договору.

Відповідно до п.п 1.1, 5.2 Договору
розрахунки за продукцію здійснюються відповідачем на умовах передоплати,
водночас пунктом 5.3 Договору, як виключення сторони передбачили можливість
відвантаження Продукції без отримання попередньої оплати.

Враховуючи, що сторони в Договорі
чітко не визначили термін виконання Покупцем свого обов'язку щодо оплати
вартості Продукції, такий термін слід обчислювати виходячи з положень ст. 530
ЦК України.

Згідно положень наведеної статті, в
разі, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його
виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з наведеною нормою
позивач - 23.10.2007 р. звернувся до відповідача з вимогою оплатити вартість
поставленої Продукції.

Сума боргу відповідачем погашена
частково в розмірі 2 187, 66 грн., що підтверджується прибутковим касовим
ордером № 5096 від 30.11.2007 р., залишок несплаченої Підприємцем суми складає
9 000 грн. 00 коп.

Наразі на момент прийняття рішення
грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на  суму 9 000, 00 грн. залишилося невиконаним,
що є порушенням норм статей 525 та 526 ЦК України, які передбачають, що
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів сплати
заборгованості в сумі 9 000 грн. 00 коп. не надав заявлені позовні вимоги в цій
частині не спростував.

За таких обставин, враховуючи те,
що сума заборгованості підтверджена матеріалами справи та відповідачем не
спростована, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними
належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на
відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614,
625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85
ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного
товариства «Горлівський хлібокомбінат» м. Горлівка - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка на користь Відкритого акціонерного товариства «Горлівський
хлібокомбінат» м. Горлівка заборгованість в сумі 9 000 грн. 00 коп., витрати за
державним митом в сумі 111 грн. 88 коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено
повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Морщагіна Н.С.