ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18.12.07                                                                                           Справа№ 3/253-24/27

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Придніпровський фонд розвитку зовнішньоекономічної діяльності”, м.Дніпродзержинськ

До відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-сервісна компанія”, с.Новий Яр

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю „ВСМ”, м.Червоноград

3.          Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія ВСМ”, м. Червоноград

4.          Приватного підприємства „ПТМ”, м. Новояворівськ

Про визнання недійсними протоколів зборів засновників ТзОВ „Транспортно-сервісна компанія” № 11 від 30.07.2005р., № 12 від 24.02.2006р., зборів засновників,  договору поворотної фінансової допомоги № 01/08/05 від 01.08.2005р. та зобов”язання ТзОВ „ВСМ” повернути все отримане за договором.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Крамаренко Г.М.- представник

Від відповідача-1 –Любий В.І. - директор

Від відповідача-2 –Ожог А.Г. , Яценко С.М.- представники

Від відповідача-3 –не з”явився

Від відповідача - 4 - не з”явився

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ „Придніпровський фонд розвитку зовнішньоекономічної діяльності” до ТзОВ „Транспортно-сервісна компанія” ( далі –ТзОВ „ТСК”) та ТзОВ „ВСМ” про визнання договору поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р. недійсним з моменту укладення та про повернення всього отриманого за цим договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,  позивач є засновником відповідача-1 –ТзОВ „Транспортно- сервісної компанії”. 01.08.2005р. відповідачем-1 та відповідачем-2  був укладений договір поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р. на суму 360 000,00грн.,  при укладенні якого директор ТзОВ „ ТСК” вийшов за межі повноважень, наданих йому абз.3 п.13.7 ст.13 Статуту, оскільки він мав право укладати договори на суму, що не перевищує 100 000,грн. Позивач стверджує, що для укладення цього договору директор повинен  був отримати згоду учасників товариства, шляхом скликання зборів учасників товариства. При цьому позивач посилається на ч.2 ст.203, ч.1,3 ст. 215, ч.1 ст.216 ЦК України.

15.05.2007р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати договір поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р. недійсним з моменту укладення та зобов’язати відповідача-2 повернути все отримане за договором поворотної фінансової допомоги, а саме 230 000,00грн. на рахунок відповідача-1.

05.06.2007р. позивач подав заяву за №143 від 30.05.2007р. про збільшення позовних вимог, в якій  просить:

- визнати недійсними протоколи зборів засновників ТзОВ „Транспортно - сервісна  компанія” №11 від 30.07.2005р. „Про вирішення питання стосовно укладення договору про надання поворотної фінансової позики між ТзОВ „ТСК” та ТзОВ „ВСМ” на суму  360 000,00 грн.” та  №12 від 24.02.2006р. про „Вирішення питання стосовно внесення змін до договору про надання поворотної фінансової позики між ТзОВ „ТСК” та ТзОВ „ВСМ”;

- визнати недійсним з моменту укладення договір поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.05р., укладений  ТзОВ „Транспортно-сервісна компанія” та ТзОВ „ВСМ” ;

- зобов’язати ТзОВ „ВСМ” повернути все отримане за договором поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р. –230 000,00грн. на розрахунковий рахунок ТзОВ „ТСК”.

Позивач стверджує, що не був повідомлений про проведення зборів, тому не брав  у них участі.

В заяві №42 від 06.07.2007р.про уточнення позовних вимог, крім вимог, викладених у заяві № 143, позивач просить визнати недійсними збори учасників ТзОВ „ТСК” , які відбулися  30.07.2005р. та 24.02.2005р.

Згідно із ухвалою суду від 17.07.2007р. до участі у справі залучено в якості відповідача-3  - Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанію ВСМ” ,  в якості відповідача-4 -  Приватне підприємство „ПТМ”.

Відповідач-1 у відзиві на позов зазначає, що про надання згоди засновників товариства на укладення договору з ТзОВ „ВСМ” про надання поворотної фінансової допомоги  було повідомлено директора ТзОВ „ТСК” представниками ТзОВ „Компанія ВСМ” та ПП „ПТМ”, що в сукупності володіють 65% статутного фонду ТзОВ „ТСК”.

Відповідач-2  в поясненні, поданому суду 21.05.2007р., проти позову заперечує, посилаючись на протоколи зборів засновників №11 від 30.07.2005р. та №12 від 24.02.2006р. На думку відповідача-2, укладення та виконання договору від 01.08.2005р. не порушує жодних прав позивача.

З доводами відповідача-2 позивач не погоджується, про що подав 05.06.2007р.заперечення, в яких заперечує сам факт проведення зборів 30.07.2005р. та 24.02.2006р. та вважає, що як учасник ТзОВ „ТСК”, має право на отриманні прибутку від діяльності товариства та право приймати участь у вирішенні питання доцільності надання фінансової допомоги.

Відповідач-3 проти позову заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що ТзОВ  „Компанія ВСМ” є засновником ТзОВ ”ТСК” і володіє 35 % статутного фонду товариства. За його ініціативою було скликано 30.07.2005р. та 24.02.2006р. збори засновників ТзОВ”ТСК”, на яких були присутні учасники, що володіють 65 % статутного фонду. Зборами були прийняті рішення про укладення договору  з ТзОВ „ВСМ” про надання поворотної фінансової допомоги та про погодження змін до цього договору. Рішення зборів  оформлені протоколами № 11 від 25.01.2005р та №12 від 24.02.2006р.

Відповідач -4  в  поданому суду поясненні  проти позову заперечує з тих підстав, що ПП „ПТМ”, як учасник ТзОВ „ТСК”, що володіє 30%  статутного фонду товариства, брав участь у зборах учасників ТзОВ „ТСК” 30.07.2005р. та 24.02.2006р., якими прийнято рішення про   уповноваження директора ТзОВ „ТСК” Любого В.І. на укладення із ТзОВ „ВСМ” договору  про надання поворотної фінансової допомоги та  на укладення доповнення до договору в частині продовження строку позики на 3 роки.

В судове засідання 18.12.2007р. позивач не забезпечив явку свого представника, надіслав телеграму ( бланк № 796) про залишення позову без розгляду.

Представники відповідачів1,3,4 також не забезпечили явки своїх представників, письмових пояснень не подали, хоча всі учасники процесу були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду спору, підтвердженням чого є повідомлення про вручення поштових відправлень, які є в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно із статутом відповідача -1 –ТзОВ „ТСК”, зареєстрованим 04.03.2005р., його засновниками  є: позивач - ТзОВ „Придніпровський фонд розвитку зовнішньоекономічної діяльності” (його частка у статутному фонді 35%), відповідач-3 -ТзОВ  „Компанія ВСМ”(частка 35% у статутному фонді) та відповідач -4 –ПП „ПТМ” ( частка 30% у статутному фонді).

Відповідно до п.13.7 ст.13 статуту товариства директору товариства надано право, зокрема, укладати угоди без попередньої згоди учасників товариства на суму , що не перевищує 100 000,00 грн.

Згідно із протоколом №11 зборів засновників ТзОВ „ТСК” від 30.07.2005р., на зборах були присутні представники засновників ТзОВ „Компанія ВСМ” та ПП „ПТМ”, що володіють 65% голосів від загальної кількості,  зборами  прийнято рішення, яким уповноважено  директора ТзОВ „ ТСК” Любого В.І. підписати договір з ТзОВ „ВСМ” про надання поворотної фінансової допомоги на суму 360 000,00грн.

01.08.2005р. ТзОВ „ВСМ” та  ТзОВ „ТСК”  був укладений договір поворотної фінансової допомоги №01/08/05, умовами якого передбачено надання  товариству з обмеженою відповідальністю „ВСМ” поворотної фінансової допомоги  на суму 360 000,00грн. строком на 1 рік.

24.02.2006р. зборами зборів засновників ТзОВ „ТСК”, на яких були присутні представники засновників ТзОВ „Компанія ВСМ” та ПП „ПТМ”, що володіють 65% голосів від загальної кількості,  прийнято рішення, яке оформлене протоколом №12, про уповноваження  директора ТзОВ „ ТСК” Любого В.І. підписати доповнення до договору, укладеного з ТзОВ „ВСМ”, про надання поворотної фінансової допомоги, в частині строку надання позики на 3 роки, та встановити дату повернення позики 01.08.2009р.

01.03.2006р. ТзОВ „ВСМ” та  ТзОВ „ТСК”  укладено додаток №1 до договору № 01/08/05 ,  згідно із яким п.4.2 договору викладено в новій редакції, а саме: встановлено дату  повернення фінансової допомоги 01.08.2009р.

Від імені  відповідача-1 –ТзОВ „ТСК” договір № 01/08/05 і додаток №1 до договору підписаний директором  Любим  В.І.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Позивач просить визнати недійсними протоколи   №11 від 30.07.2005р  і №12  від 24.02.2006р.    зборів учасників товариства,  визнати недійсними збори учасників ТзОВ „ТСК” , які відбулися  30.07.2005р. та 24.02.2005р., а також визнати недійсним з моменту укладення договір поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р.  та зобов’язати відповідача-2 повернути все отримане за договором поворотної фінансової допомоги, а саме 230 000,00грн. на рахунок відповідача-1.

Статтею 16 ЦК України та ст.. 20 ГК України визначено наступні способи захисту цивільних прав та інтересів судом:

- визнання права;

- визнання повністю або частково недійсними правочинів, угод, актів;

- припинення дії, яка порушує право;

- відновлення становища, яке існувало до порушення;

- примусове виконання обов”язку в натурі;

- установлення, зміна і припинення правовідношення;

- відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди;

- відшкодування моральної ( немайнової шкоди);

- застосування штрафних, оперативно-господарських, адміністративно-господарських санкцій;

- визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб.

Суд вважає, що в частині позовних вимог про визнання недійсними протоколів   №11 від 30.07.2005р  і №12  від 24.02.2006р.    зборів учасників товариства та   визнання недійсними зборів учасників ТзОВ „ТСК” , які відбулися  30.07.2005р. та 24.02.2005р., у задоволенні позову належить відмовити з тих підстав, що предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, оскільки у судовому порядку може бути визнано  недійсним рішення зборів учасників товариства, яке є актом, а не самі збори чи протокол зборів. Протокол зборів є технічним документом, який фіксує факт прийняття  рішення зборами учасників і не є актом в розумінні ст.20 Господарського кодексу України. В силу ст.58 Закону України „Про господарські товариства”, збори учасників є вищим органом управління  товариства, а визнання недійсним органу управління товариством  чинним законодавством  не передбачено.

В частині позовних вимог про визнання недійсним з моменту укладення договору поворотної фінансової допомоги №01/08/05 від 01.08.2005р. та зобов’язання відповідача-2 повернути все отримане за договором поворотної фінансової допомоги, а саме 230 000,00грн. на рахунок відповідача-1, позовні вимоги не підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ч.2 ст.203, ч.1,3 ст. 215, ч.1 ст.216 ЦК України. Позивач  стверджує, що при укладенні договору директор ТзОВ „ ТСК” вийшов за межі повноважень, наданих йому абз.3 п.13.7 ст.13 Статуту, оскільки він мав право укладати договори на суму, що не перевищує 100 000, 00 грн., а договір укладено на суму 360 000,00 грн.

Однак, такі доводи позивача спростовуються поданими суду рішеннями зборів учасників ТзОВ „ТСК” від 30.07.2005р. та від 24.02.2006р., згідно із якими було уповноважено директора ТзОВ „ТСК” Любого В.І. на укладення з ТзОВ „ВСМ” від імені товариства договору про надання поворотної фінансової допомоги на суму 360 000,00 грн. та додатку до договору.

Рішення загальних зборів учасників та інших органів товариства, які є за своєю правовою природою актами, оскільки ці рішення породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання господарських відносин, і мають обов”язковий характер для суб”єктів цих відносин, є дійсними, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше. Тобто, існує презумпція легітимності рішень відповідних органів управління.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент укладення договору і додатку №1 до договору, а також на момент вирішення даного спору рішення зборів  засновників ТзОВ „ТСК” від 30.07.2005р. і від 24.02.2006р. про уповноваження директора товариства на укладення від імені товариства договору і додатку  до договору, на яких були присутні представники учасників ТзОВ „Компанія ВСМ” та ПП „ПТМ”, що володіють 65% голосів від загальної кількості, не визнані недійсними в судовому порядку. Отже, дані рішення є чинними.

В силу ч. 2 ст. 203 ЦК України, особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Таким чином,  укладаючи від імені товариства договір № 01/08/05 та додаток №1 до договору директор товариства мав необхідний обсяг цивільної дієздатності.

Відтак, відсутні підстави для задоволення позову та визнання договору недійсним.

Щодо телеграми позивача про залишення позову без розгляду, то ст. 81 ГПК України не передбачено такої підстави для залишення позову без розгляду, як звернення позивача із заявою чи телеграмою. Суд вважає, що у даному разі неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 22, 33, 34, 43, 49, 69, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                             Хабіб М.