КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007                                                                                           № 43/539

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової  Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Солдаткін І.В. (довіреність № 1 від 25.09.2007 р.)

від відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.10.2007

у справі № 43/539

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагроцукор"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро"

про                                                  стягнення 51300,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” звернулось догосподарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Тридента Агро” 45754,50 грн. основного боргу, 5546 грн. неустойки, 514 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2007 р. у справі № 43/539 вищезазначений позов залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати, вважаючи, що при винесенні ухвали судом було порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.11.2007 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” прийнято до провадження.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на апеляційну скаргу не надав, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника відповідача.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд ввавжає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована тим, що представники сторін не з’явились в судове засідання, вимоги, викладені в ухвалах суду від 17.08.2007 р. та від 05.10.2007 р. не виконали, витребуваних матеріалів, необхідних для вирішення спору, не подали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду міста Києва від 17.08.2007 р. було порушено провадження у справі № 43/539 та розгляд справи призначено на 05.10.2007 р., а ухвалою господарського суду міста Києва від 05.10.2007 р. розгляд справи було відкладено на 17.10.2007 р. Вказаними ухвалами від 17.08.2007 р. та від 05.10.2007 р.  було також зобов’язано позивача надати суду нормативно-правовий розрахунок позовних вимог в частині стягнення 5546,00 грн. неустойки, оригінали первісних документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставивни, та оригінали доданих до позовної заяви документів.

У судове засідання 17.10.2007 р. представник позивача та представник відповідача не з’явились. В апеляційній скарзі  позивачем наголошено, що ухвала від 05.10.2007 р. про відкладення розгляду справи на 17.10.2007 р. на адресу позивача не надходила.

Колегією суддів встановлено, що доказів отримання позивачем ухвали від 05.10.2007 р. в матеріалах справи не міститься.

Враховуючи, що позивач не отримав ухвалу господарського суду міста Києва від 05.10.2007 р. у справі № 43/539, колегія суддів вважає необгрунтованим висновок суду першої інстанції про неповажність причин неподання позивачем витребуваних судом документів та неявки представника позивача в судове засідання.

З огляду на викладене, залишення оскаржуваною ухвалою позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиагроцукор” без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України є неправомірним.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду - скасуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 ГПК України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 101-103, п.4 ч.1 ст.104, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю“Сумиагроцукор” задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 17.10.2007 року у справі  № 43/539 скасувати.

Справу  № 43/539 передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

24.12.07 (відправлено)