Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2007 р.                                                           Справа № 9/778-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., судді Пушай В.І. , Плужник О.В.

при секретарі Гудковій І.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача -  Єфіменко Л.І.

прокурора - не з*явився

3-ої особи - не з*явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 3325С/3-7) на рішення господарського суду Сумської області від 15.03.07 р. по справі № 9/778-06

за позовом Сумського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка

до ВАТ "Укрнафта" м. Київ в особі Нафтогазовидобувного управління "Охтирканафтогаз", м. Охтирка

3-я особа - Бугруватська сільська рада Охтирського району

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановила:

У листопаді 2006 р. прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду з позовом про зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку під свердловиною № 503 загальною площею 1,67 га земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Відповідач у відзиві просив припинити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору посилаючись на те, що факт зайняття та користування земельною ділянкою під свердловину № 503 узгоджено як з Охтирською районною державною адміністрацією так і з Бугруватською сільською радою. Відповідач повідомив, що станом на 20.01.07р. він не має заборгованості перед бюджетом взагалі в т.ч. і за користування земельною ділянкою площею 1, 67га, яка зайнята під свердловиною № 503 Бугруватського родовища.

Рішенням господарського суду Сумської області від 15.03.2007 р. по справі № 9/778-06 позовні вимоги задоволені повністю, зобов’язано ВАТ „Укрнафта" в особі філії (відокремленого підрозділу) нафтогазовидобувного управління «Охтирканафтогаз»звільнити в строк до 30.03.2007 року земельну ділянку під свердловиною № 503 загальною площею 1,67 га земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради Охтирського району Сумської області та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан.

Відповідач з рішенням господарського суду не погоджується, подав апеляційну скаргу, в який просить рішення скасувати та в позові відмовити, посилаючись на те, що факт зайняття та користування земельною ділянкою під свердловину № 503 узгоджено  з Охтирською районною державною адміністрацією та  з Бугруватською сільською радою. В доповненні до апеляційної скарги повідомляє про підписання договору № 33-03/1195-ЩЗ від 5.07.2007 р. тимчасового користування земельною ділянкою

Прокурор, представники позивача та третьої особи в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника відповідача встановила, що Сумською міжрайонною природоохоронною прокуратурою проведено перевірку додержання вимог земельного законодавства в діяльності ВАТ „Укрнафта" в особі філії (відокремленого підрозділу) НГВУ „Охтирканафтогаз", в ході якої встановлено факт використання 1,67 га земель державної форми власності, розташованих на території Бугруватської сільської ради, за відсутності документа, що посвідчує право на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України: «Право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи  право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється».

17 березня 2005 року державним інспектором з контролю за    використанням та охороною земель Сумської області винесено припис про необхідність невідкладно оформити право користування вищезгаданою земельною ділянкою відповідно до вимог чинного земельного законодавства України.

На час розгляду справи вимоги припису не виконано, підприємство не одержало документ, що посвідчує право на  земельну ділянку.  Відповідач  повинен був оформити право користування земельною ділянкою належним чином або звільнити самовільно зайняту земельну ділянку під свердловиною № 503, так як не виконання зазначених дій обмежує законного власника в праві розпоряджатися нею, використовувати за цільовим призначенням.

Посилання відповідача на договір № 3458–ОР від 20.10.2005 р. необґрунтовано, так як термін користування  земельною ділянкою закінчився 1.09.2006р. і відповідно до п. 21 договору після припинення дії договору землекористувач повертає власнику земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в користування.

Як свідчать матеріали справи відповідач користується земельною ділянкою без одержання документа, який засвідчує право на землю, що відноситься до самовільного зайняття земельної ділянки, так як самовільним зайняттям є заволодіння земельної ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснене без відведення землі в натурі й одержання документа, що засвідчує право на землю.

Стаття 212 Земельного кодексу України визначає: «Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду».

Посилання відповідача на правомірність зайняття спірної земельної ділянки необґрунтовано та спростовується матеріалами справи, зокрема доказів  оформлення документа, що посвідчує право на спірну  земельну ділянку відповідач не надав.

Відповідно до ст.ст.150,151 Земельного кодексу України земельні ділянки особливо цінних земель,  що перебувають у  державній   або комунальній власності, можуть вилучатися (викуплятися)   для   будівництва   об'єктів    загальнодержавного значення,  доріг, ліній електропередачі та зв'язку, трубопроводів, осушувальних і зрошувальних каналів,  геодезичних пунктів,  житла, об'єктів  соціально-культурного  призначення,  нафтових  і газових свердловин та виробничих споруд, пов'язаних з їх експлуатацією, за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої  ради, якщо питання про вилучення (викуп)  земельної ділянки погоджується Верховною Радою України; Погодження місць  розташування   об'єктів, розмірів передбачуваних для вилучення (викупу) земельних ділянок та умов їх відведення   провадиться   відповідними   сільськими, селищними, міськими  радами,  державними  адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України відповідно до їх повноважень щодо вилучення цих ділянок, а також  Верховною Радою України. Погодження  місць розташування об'єктів на особливо цінних землях,  а також  місць  розташування  об'єктів  власності  інших держав,   міжнародних   організацій  провадиться  Верховною  Радою України.

На пленарному засіданні Верховної Ради України від 6.10.2006 р. розглядалося питання погодження місць розташування експлуатаційних свердловин, зокрема свердловини № 503 і відповідно до ст. 109 Регламенту Верховної Ради України за наслідками їх розгляду вони вважаються відхиленими.

Отже, відповідачу відмовлено у погодженні місць розташування експлуатаційних свердловин  і документи підтверджуючи правомірність зайняття земельної ділянки  не надані.

Суд першої інстанції правомірно відхилив заперечення відповідача, оскільки згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, але відповідач, з урахуванням всіх обставин справи, не надав суду документів, що посвідчують право відповідача на користування спірною земельною ділянкою.

В зв’язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано вважав вимоги прокурора щодо зобов'язання відповідача звільнити земельну ділянку під свердловиною № 503 загальною площею 1, 67га земель державної форми власності, розташованої на території Бугруватської сільської ради та привести її у придатний для використання за цільовим призначенням стан  такими, що підлягають задоволенню.

Посилання відповідача в доповненні до апеляційної скарги  на підписання договору № 33-03/1195- ЩЗ від 5.07.2007р. тимчасового користування земельною ділянкою не є підставою для скасування рішення суду, так як зазначений договір укладений після винесення рішення суду від 15.03.2007 р., а на час прийняття рішення у відповідача не було документу, підтверджуючого право  користування спірною земельною ділянкою.

Таким чином, рішення господарського суду відповідає нормам  матеріального та процесуального права, а мотиви відповідача не можуть бути підставою для його скасування, керуючись ст.. ст. 150,151,221 Земельного Кодексу України, ст..ст.101-105 ГПК України

постановила:

Рішення господарського суду Сумської області   від 15.03.2007 р. по справі № 9/778-06 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Головуючий суддя                                                                    Могилєвкін Ю.О.

Судді                                                                    Пушай В.І.

Плужник О.В.

Повний текст постанови підписаний 05.12.2007 р.