СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

19 листопада 2007 року

Справа № 2-13/8720-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко
О.В.,

суддів                                                                      Заплава
Л.М.,

Лисенко В.А.,

без участі представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу
Виконавчого комітету Сакської міської Ради на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова
А.І.) від 16 липня 2007 року у справі №2-13/8720-2007

за позовом           Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Виконавчого комітету Сакської міської Ради
(вул. Леніна, 15,Саки,96500)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.07. 2007
по справі № 2-13/8720-2007 позов суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1до Виконавчого комітету Сакської міської ради про визнання права
власності,  задоволено в повному обсязі.

Суд визнав за позивачем право
власності на об'єкт нерухомості в цілому -нежиле приміщення торговий павільйон
літ. «А», загальною площею 24, 8 кв. м., розташований на земельній ділянці
площею 30 кв. м. кадастровий номер 010050193 за адресою: м. Саки, вул.
Морська, 4, сектор 12, домоволодіння № 1 «з».

Не погодившись з рішенням
господарського суду, виконавчий комітет Сакської міської ради звернувся до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
який просить рішення суду першої інстанції скасувати, як винесене з порушенням
та неправильному застосуванні норм матеріального права та висновки якого
суперечать обставинам справи.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду відзив на апеляційну скаргу, в якому вважає
скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Представник відповідача також не
скористався правом участі у судовому засіданні, про час та місце розгляду
справи сповіщався належним чином.

Повторно розглянувши справу у
порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу, судовою колегією
апеляційної інстанції встановлено наступне.

Сакський міський відділ земельних
ресурсів, розглянувши проект відведення земельної ділянки ОСОБА_1, довідкою №
355/02-04 від 18.06.2004  узгодив проект
та вирішив можливим передати в оренду ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,003 га
із земель Сакської міської ради, не наданих у власність або постійне
користування, під експлуатацію тимчасового об'єкту торгівлі по вул. Морська, 4.

Рішенням Сакської міської ради від
30.06.2004  було вирішено затвердити
проект відведення земельної ділянки суб'єкту підприємницької діяльності  ОСОБА_1 для обслуговування тимчасового
об'єкта торгівлі, площею 30 кв.м. по вул. Морська, 4 в м. Саки та передати
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 в оренду строком на 3 місяці
земельну ділянку, площею 30 кв.м. із земель рекреаційного призначення під
розміщення тимчасового об'єкту торгівлі по вул. Морська, 4, кадастровий номер
000050193.

Актом встановлення та погодження в
натурі (на місцевості) меж земельної ділянки від 26 жовтня 2004 р. було
погоджено межі земельної ділянки громадянина ОСОБА_1 по вул. Морська, 4 в м.
Саки із земель Сакської міської ради, не наданих у власність або в постійне
користування, в тому числі по угіддям: забудовані землі, в тому числі землі
комерційного призначення -30 кв.м. При цьому, вищезазначеним актом зафіксовано,
що при встановленні меж земельної ділянки будь -яких претензій не заявлено.

Рішенням Сакської міської ради № 37/8
від 29.06.2006  були внесені зміни до п.
1 рішення Сакської міської ради 24 скликання від 30.06.2004 „Про передачу в
оренду земельної ділянки СПД ОСОБА_1 для розміщення тимчасового об'єкту
торгівлі площею 30 кв.м. по вул. Морська, 4”,
в частині зміни строку оренди земельної ділянки, а саме по тексту:
замість «в оренду строком на 3 місяці»читати «в оренду строком на 3 роки».

12.07.2006  між Сакською міською радою Автономної
Республіки Крим (Орендодавець) і суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1
(Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки (далі договір),
відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець на підставі рішення Сакської міської
ради 24 скликання від 30.06.2004  (24
сесії), 5 скликання від 29.06.2006 № 37/8 (3 сесії) передає за оплату, а
Орендар приймає у володіння та користування на певний термін земельну ділянку
площею 30 кв.м. кадастровий номер 010050193, яка розташована за
адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул. Морська, 4 згідно з
прикладеною схемою (планом) земельної ділянки, яка є невід'ємною частиною цього
договору.

Відповідно до п. 2.1 вищезгаданого
договору цільове призначення та мета використання наданої в оренду земельної
ділянки -земля комерційного використання для розміщення тимчасового об'єкту
торгівлі по вул. Морська, 4 в м. Саки.

Згідно з п. 2.2. договору оренди
земельної ділянки від 12.07.2006  строк
договору складає 3 роки, а отже на момент вирішення справи договір є дійсним.

12.07.2006  між Орендодавцем та Орендарем був оформлений
акт прийому -передачі, відповідно до якого Орендодавець передав, а Орендар
отримав в оренду земельну ділянку площею 30
кв.м. по вул. Морська, 4 в м. Саки для розміщення об'єкта торгівлі.

Виконавчим комітетом Сакської
міської ради ОСОБА_1 був наданий дозвіл № 505 на право розміщення об'єкта
торгівлі -торговий павільйон, розташований за адресою: м. Саки, вул. Морська,
4.

Стосовно побудованого на орендованій
земельній ділянці об'єкту нерухомості, КРП «БРТІ м. Євпаторії»була оформлена
інвентарна справа, згідно з якою останній має наступні технічні характеристики
-нежиле приміщення торговий павільйон літ. «А», загальною площею 24, 8 кв.м.,
розташований за адресою: м. Саки, вул. Морська, 4, сектор 12, домоволодіння № 1
„з”.

Державним головним територіальним
науково-дослідним та проектним інститутом Міністерства будівництва України
(Євпаторійський комплексний відділ) стосовно торгового павільйону по вул.
Морська, 4 сектор, 12 в м. Саки був складений технічний висновок, згідно з яким
архітектурно-планувальне рішення виконане у відповідності з діючими
будівельними нормами та правилами; конструкції забудови знаходяться в
задовільному стані та забезпечують безпечну експлуатацію об'єкта.

З метою оформлення права власності
на спірний об'єкт нерухомості, позивач звернувся до виконавчого комітету
Сакської міської ради, проте в оформленні права власності йому було відмовлено.

Вивчивши наявні у справі матеріали,
судова колегія апеляційної інстанції погоджується з висновками господарського
суду першої інстанції щодо законності позовних вимог позивача з огляду на
наступне:

Відповідно до статті 79 Земельного
кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні зі встановленими
межами, певним місцерозташуванням, з визначеними  стосовно неї правами. Право власності на
земельну ділянку розповсюджується на простір, що знаходиться над і під
поверхнею ділянки, на висоту і на глибину, необхідні для зведення житлових,
виробничих та інших  будівель і споруд.

Згідно зі статтею  95 Земельного кодексу України
землекористувачі, якщо інше не передбачене законом або договором, мають право,
в тому числі, самостійно господарювати на землі і споруджувати житлові будинки,
виробничі та інші будівлі і споруди.

Зі змісту наявного у матеріалах
справи договору оренди земельної ділянки від
12.07.2006 вбачається, що позивач по справі є законним користувачем
земельної ділянки площею 30 кв.м. кадастровий номер 010050193, яка
розташована за адресою: Україна, Автономна Республіка Крим, м. Саки, вул.
Морська, 4.

Отже, судова колегія апеляційного
суду, встановивши вищевикладений факт,
погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач, відповідно
до статті  95 Земельного кодексу України,
має право здійснювати на вищезазначеній земельній ділянці господарську
діяльність, у тому числі споруджувати житлові будинки, виробничі та інші
будівлі і споруди.

Відповідно до статті  415 Цивільного кодексу України
землекористувач має право користуватися земельною ділянкою в об'ємі,
встановленому договором і придбає право власності на будівлі (споруди),
побудовані на земельній ділянці, яка була передана йому для забудови.

Зі змісту п. 8.1 договору
оренди  від 12.07.2006  вбачається, що об'єкти, які були побудовані
Орендарем за погодженням з Орендодавцем на орендованій земельній ділянці, є
власністю Орендаря, використовуються останнім самостійно, за умови правової
реєстрації, у встановленому законодавством України порядку.

Судова колегія апеляційної
інстанції, дослідивши матеріали справи, а саме оформлену КРП „БРТІ м.
Євпаторії” стосовно спірного майна інвентарну справу та оформлений Державним
головним територіальним науково-дослідним та проектним інститутом Міністерства
будівництва України (Євпаторійський комплексний відділ) технічний висновок про
стан конструкцій будівлі погоджується з висновком суду першої інстанції
стосовно того, що спірне майно, у повній відповідності зі статтею 181
Цивільного кодексу України, є нерухомою річчю (об'єктом нерухомості).

Таким чином, судова колегія,
встановивши вищевикладений факт, вважає безпідставними доводи заявника
апеляційної скарги стосовно того, що спірне майно не може бути капітальною
спорудою, оскільки вищевикладений факт спростовується матеріалами справи, а р.
2 Регіональних правил забудови та використання територій в Автономній
Республіці  Крим, на який посилається
апелянт, не містить норми, яка говорила би, що торговий павільйон не може бути
нерухомою річчю.

Судова колегія апеляційної
інстанції, звертаючи увагу на п. 2.1 укладеного між сторонами договору оренди
від 12.07.2006  та на наданий виконавчим
комітетом Сакської міської ради дозвіл № 505 від 14.07.2006, погоджується з
висновком суду першої інстанції про наявність з боку Орендодавця, у повній
відповідності з нормою статтею  24 ЗУ
„Про планування та забудову території”, дозволу на будівництво позивачем
спірного об'єкту нерухомості.

Крім того, судова колегія також
звертає увагу на п. 3.1.2 укладеного між сторонами договору оренди  від 12.07.2006, та вбачає, що відсутність
будь - яких претензій з боку Орендодавця до спірного об'єкта нерухомості
протягом тривалого часу є належним підтвердженням погодження Орендодавцем
будівництва позивачем спірного об'єкту нерухомості.

Отже, судова колегія, встановивши
вищевикладений факт, вважає безпідставним посилання заявника апеляційної скарги
на порушення судом першої інстанції частини 1 статті  25 ЗУ „Про оренду землі”.

Згідно зі статтею 331 Цивільного
кодексу України право власності на нову річ, у тому числі нерухоме майно, яке
створене особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом або
договором.

Судова колегією встановлено, що
позивачем, в результаті здійснення господарської діяльності на орендованій
земельній ділянці, була створена нова річ -спірний об'єкт нерухомості, на якій
останній згідно з нормою статтею  331
Цивільного кодексу України набув право власності.

Згідно з п. 9 інформаційного листа
Вищого адміністративного суду України від 31.01.2001  № 01-8/98 „Про деякі приписи законодавства,
яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом”
основним критерієм законності володіння майном є джерело його фінансування”.

Дослідивши наявні у матеріалах
справи докази, а саме накладну № 228 від 04.08.2006, яка свідчить, що джерелом
фінансування будівництва майна є власні грошові кошти позивача, та встановивши,
що спірний об'єкт нерухомості розташований в межах наданої позивачу в оренду
земельної ділянки, судова колегія погоджується з висновком суду першої
інстанції про правомірність володіння майном саме позивачем.

Згідно з пунктом  1 статті
392 Цивільного кодексу України власник майна має право пред'явити позов
про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою
особою.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що суд першої інстанціїї правильно встановив обставини
справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та
процесуального права, у зв”язку з чим, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 101, 103, 105
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Сакської міської Ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16 липня 2007 року у справі № 2-13/8720-2007
залишити без змін.

Головуючий суддя
О.В. Дугаренко

Судді                                                                                Л.М.
Заплава

В.А. Лисенко