overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.07 р.                                                                               Справа № 44/383пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (далі - Палата) до Вуглегірської теплової електричної станції Відособленого структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" (далі - Товариство) про відміну процедури закупівлі Вуглегірської теплової електричної станції Відособленого структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" вузлів до допоміжного обладнання для використання з котлами та деталей до конденсаторів для пароводяних та інших парових силових установок, а саме - запасні частини до електрофільтру ЕГА - 28-58-12-6-3 у одного учасника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Уральські заводи" на суму 1244400,00грн.,

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Палатою позову  до  Товариства  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/383пн.Судове засідання призначити на  02.01.08  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Зобов"язати Головне управління статистики по Донецькій області надати суду до 30.12.07року Довідку про наявність статусу юридичної особи у  Вуглегірської теплової електричної станції Відособленого структурного підрозділу Відкритого акціонерного товариства "Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго" (56482197).

5.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа № 7/593ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності  Виконавча дирекція, м. Луганськ

до  Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь”, с. Веселе  Марковського району  Луганської області

про стягнення 2190 грн. 53 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Пропльоткіна Н.В., довіреність № 07-11-04 від 03.01.07;

від відповідача –не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення заборгованості по страховим внескам у сумі 770 грн. 31 коп., штрафної санкції у сумі 1338 грн. 66 коп.  та пені у сумі 81 грн. 56 коп.

За листом № б/н від 03.09.2007р. відповідачем заявлене клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що відповідач у судове засідання не з’явився та надіслав клопотання про відкладення справи,  розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 17.09.07 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

Позивачу - надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду; довідку про розмір заборгованості за спірний період за станом на день розгляду справи; доказ нарахування фінансових санкцій; період заборгованості за який було нараховано фінансову санкцію.

Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, довідку про внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, в оригіналах для огляду у засіданні суду; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 5/535.

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Луганський завод сільськогосподарських деталей", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "Співдружність", м. Луганськ

про стягнення 5135 грн. 65 коп.

за участю представників :

від позивача – Лук’янченко К.Є. за дов. від 03.09.07. № 7,

від відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  вартості матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4723,00 грн.; вартості експертизи –400,00 грн. та вартості телеграми у розмірі 12,65 грн.

Представником позивача подано клопотання від 17.09.07. № 52 про запит матеріалів справи про адміністративне правопорушення в Жовтеневому районному суді м. Луганськ. Це клопотання судом задовольняється.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.  38, 67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу  України, суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 08.10.07. об 11 год. 10 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

5.           Жовтневий районний суд в м. Луганськ –надати копію рішення по справі про адміністративне правопорушення Гиренко Марини Борисівни внаслідок ДТП, що сталося 19.04.07. в смт. Слав’яносербськ Луганської області.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа № 5/535.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Луганський завод сільськогосподарських деталей", м. Луганськ

до І-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "Співдружність", м. Луганськ

ІІ-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "Сота",

м. Луганськ

про стягнення 5135 грн. 65 коп.

за участю представників :

від позивача – Лук’янченко К.Є .-директор;

від І-го відповідача – не прибув,

від ІІ-го відповідача – не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача  вартості матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 4723,00 грн.; вартості експертизи –400,00 грн. та вартості телеграми у розмірі 12,65 грн.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули.

За вказаних обставин слід розгляд справи  відкласти.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст. 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.Розгляд справи відкласти на  17.12.07. об  11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив ІІ-го відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідачів надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

06.08.07
Справа № 20/43б

Суддя Т.С. Кірпа, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора     -
Товариства з обмеженою відповідальністю “Луга-Колор”,

м. Луганськ,

до
банкрута   -  Дочірнього підприємства “ЛК” Товариства з
обмеженою

відповідальністю
“Луга-Колор”,  м. Луганськ,

про
банкрутство

Без
виклику представників сторін

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луга-Колор»,               м. Луганськ,
господарським судом Луганської області 28.04.06. порушено провадження у справі
про банкрутство боржника, Дочірнього підприємства «ЛК»Товариства з обмеженою
відповідальністю «Луга-Колор», м. Луганськ.

Постановою суду від 12.10.06. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
Дейнегіну В.М., яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та у
строк до 12 місяців з дня винесення даної постанови, подати до суду звіт про
роботу та ліквідаційний баланс банкрута.

На даний час ліквідатором витребувані судом матеріали не
представлені.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судове
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22-32 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст.
86, 87 Господарського Процесуального Кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1. Призначити розгляд справи на 11.10.07., на 10 годин  00 хвилин, каб. №333.

2. Зобов'язати
ліквідатора Дейнегіну В.М. на день розгляду справи надати суду уточнений
реєстр грошових вимог кредиторів; звіт та ліквідаційний баланс банкрута, інші
матеріали відповідно вимог ст. 32 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

3. Зобов'язати комітет
кредиторів на своєму засіданні розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний
баланс банкрута, та за результатами їх розгляду надати рішення у вигляді
протоколу засідання комітету кредиторів, в тому числі і щодо можливості
завершення ліквідації процедури банкрута.

Явка в судове засідання членів комітету кредиторів та ліквідатора
є обов'язковою.

Суддя
Т.С. Кірпа

Помічник судді
Г.С. Шабрацька

11 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ “Луга-Колор”;

3 - банкруту;

4 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

5 - ліквідатору Дейнегіній
В.М.;

6 - ВВД ФСС від нещасних
випадків на виробництві та проф. захворювань України

в м. Луганську;

7 - Луганського міського
центру зайнятості;

8 - ТОВ «КУБ-ГАЗ", м.
Луганськ;

9 - Промислово-технічної
компанії у вигляді ТОВ "Агромат";

10 - ВАТ "Укртелеком" в особі Центру обслуговування
споживачів та продажу послуг в особі

Луганської філії, м.
Луганськ;

11 - ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" в особі
Краснодонської філії.

вих. №

10 прим.

09.08.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.

13:05

Справа №  11/722/07

Позивач:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області

(56500, м.Вознесенськ,
пр.Братів Іпатових, 6)

відповідач:  Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична
особаОСОБА_1

(56530, Миколаївська обл.,
Вознесенський район, смт.Олександрівка, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовиченко О.Г. -довіреність №5/10/10-007 від 05.01.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали
справи, заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Вознесенської
міської Ради 24.02.2002 року за №НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №3608/10/17 від 05.10.07р., наданого Вознесенською
ОДПІ у Миколаївській області, відповідач не надає податкові декларації,
документи бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка Вознесенської ОДПІ у
Миколаївській області свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, 56530, Миколаївська обл., Вознесенський район,
смт.Олександрівка, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом
Вознесенської міської Ради 24.02.2002 року за №НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Виконавчому комітету Вознесенської міської Ради, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" листопада 2007 р.

11:40

Справа №  4/795/07

Позивач
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва,

вул. Гмирьова, 1/1, м Миколаїв ,
54028

Відповідач:          Фізична особа -підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,  м.  Миколаїв, 54008

Суд у складі:                              судді Дубової
Т.М.

при секретарі
судового засідання Тимошевській Ю.В.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                      Овчинніков І.С., довіреність №
5490/9/10-007  від 08.08.07р.

Від відповідача
не з'явився

СУТЬ СПОРУ: про припинення підприємницької діяльності та
скасування державної реєстрації

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до господарського
суду з заявою про скасування державної реєстрації відповідача та припинення
його підприємницької діяльності, на підставі ст.11 ЗУ “Про державну податкову
службу”, посилаючись на те , що підприємець до ДПІ не звітує більше року, а про
причину в ненаданні звітності відповідач не повідомив.

Враховуючи, що:

- Фізична особа - підприємець -ОСОБА_1,
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) зареєстрований Реєстраційно-ліцензійною палатою
Миколаївського міськвиконкому свідоцтво № НОМЕР_2;

- Акт позивача № 798 від
14.09.2007р. свідчить про ненадання відповідачем звітності до ДПІ більше року
та згідно довідки позивача від 16.10.2007р. заборгованості по податкам
відсутня;

- Керівником ДПІ прийняте
розпорядження від 16.10.2007р., про необхідність припинення підприємницької
діяльності відповідача, згідно п.8.6 Інструкції про порядок обліку платників
податку, затв. Наказом ДПА України № 80 від 19.02.98.

Відповідач подав відзив від
22.11.2007р., яким позов визнав проти припинення підприємницької діяльності не
заперечив.

Виходячи з викладеного, а
також  те, що згідно ст.247 ГК України, у
разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності,  що суперечить закону чи установчим
документам,  до  нього
може  бути застосовано   адміністративно-господарську   санкцію
у   вигляді скасування державної
реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації, на підставі ч.6 ст.59 ГК України,
ч.2 ст.46 ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98,
158-163 КАС України,  господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Припинити підприємницьку діяльність
приватного підприємця -ОСОБА_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та скасувати
державну реєстрацію, зареєстровану свідоцтвом №НОМЕР_2;

Постанову   для виконання вимог  ч.ч. 6,7 ст. 59 ГК України, ч.14 ст.22, ст.49
ЗУ “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
надіслати до Реєстраційно-ліцензійної палати Миколаївського міськвиконкому,
якому повідомити суд про виконання судового рішення у 5-денний строк.

Заява про апеляційне оскарження
постанови може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, а апеляційна
скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про
апеляційне скарження.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.

13:55

Справа №  11/735/07

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва

(54052,
м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а)

відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(54050,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1)

про припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Саленко Т.П. -довіреність №7345/9/10-000 від 21.11.06р.

Від
відповідача:

Суть спору:
ДПІ у Корабельному районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 11.08.1998 року за №НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства №980 від 11.10.07р., наданого ДПІ у Корабельному
районі у м.Миколаєві, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 15.01.2004р.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_2, 54050, м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованої
Корабельною адміністрацією Миколаївської міської ради 11.08.1998 року за
№НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Корабельній адміністрації Миколаївської міської ради,
якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка