ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/287

07.08.07

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІККТ-Укрмонтаж” м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 101077,29 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Кравчук А.М.

від відповідача Хлябич Л.М.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Київгаз” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладено договори № 212 від 1 січня 2002 р., № 212 від 1 січня 2005 р. згідно з якими відповідач зобов’язався вжити всіх необхідних заходів для забезпечення своєчасного надходження оплати за спожитий газ мешканцями квартир, що знаходяться в будинках, які знаходяться на балансі або в оперативному розпорядженні відповідача.

Всупереч умов договору відповідач протягом січня 2003-лютого 2007 років не здійснив дій щодо стягнення коштів з мешканців-боржників в судовому порядку для того, щоб забезпечити своєчасну оплату вартості спожитого газу, заподіявши йому збитки станом н 1 березня 2007 р. у розмірі 101077,29 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою корить суму збитків, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на відсутність заборгованості по оплаті за спожитий протягом заявленого періоду природний газ та збитків у позивача у зв’язку з цим.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 січня 2002 р. між сторонами по справі укладено договір № 212, 1 січня 2005 р. - № 212, відповідно до умов яких позивач зобов’язався постачати природний газ, проводити технічне обслуговування та ремонт газопроводів, газового обладнання житла, яке знаходиться на балансі або в оперативному розпорядженні відповідача, а останній –забезпечувати до 10 числа наступного за звітним місяця оплату переданого природного газу та наданих послуг.

Відповідно до п. 2.10 договору відповідач взяв на себе зобов'язання вжити всіх необхідних заходів для забезпечення надходження оплати за спожитий газ мешканцями квартир і у випадку несплати коштів у строк зобов'язався отримати їх шляхом стягнення заборгованості з боржників через суд.

На виконання умов договору позивачем протягом січня 2003-лютого 2007 років було поставлено відповідачу природного газу загальною вартістю 505903,28 грн., що підтверджується поясненнями позивача, частково відповідача, поданим позивачем розрахунком, проведеним відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства на підставі актів передачі-приймання природного газу, довідок про кількість мешканців.

З поданого позивачем розрахунку, слідує, що у період січня 2003-лютого 2007 років від мешканців належних відповідачу будинків та органів пільг та субсидій в рахунок оплати за спожитий природний газ надійшло 539641,82 грн.

У зв’язку з перевищенням сум платежів протягом позовного періоду над вартістю поставленого природного газу позивач пояснив, що одержані кошти ним зараховані в рахунок погашення боргу попередніх періодів.

Як встановлено судом, правовідносини сторін щодо постачання природного газу для побутових потреб мешканців належних відповідачу жилих будинків виникли між сторонами по справі з 1 січня 2002 року у зв’язку з укладенням спірного договору № 212.

Поясненнями відповідача, поданими зведеними відомостями розщеплення платежів ГІОЦ КМДА за 2002 рік, довідкою про нарахування та сплату мешканцями за спожитий газ стверджується, що за поставлений у 2002 році природний газ вартістю 107005,76 грн. мешканцями належних відповідачу будинків та органами пільг та субсидій в рахунок оплати за спожитий природний газ було сплачено 107975,30 грн.

Доказів прийняття відповідачем зобов’язань з приводу оплати природного газу, поставленого позивачем за межами спірних договорів, суду не надано.

Таким чином, відповідачем не було порушено взятих за спірними договорами зобов’язань щодо оплати за спожитий природний газ.

Виходячи з наведеного та встановлених обставин відсутності заборгованості відповідача по оплаті за спірними договорами у позові відповідно до вимог ст.ст. 16, 623 ЦК України слід відмовити з цих підстав.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Відкритого акціонерного товариства “Київгаз” м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                П.І.Паламар