ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"10" вересня 2007 р.
Справа №
10/4746-А
за позовом Заступника про
курора м. Хмельницького в інт
ересах держави в особі Регіо
нального управління Департа
менту з питань адмініструван
ня акцизного збору і контрол
ю за виробництвом та обігом п
ідакцизних товарів ДПА Украї
ни у Хмельницькій області м. Х
мельницький
до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Шепетівка
про стягнення штрафних сан
кцій в розмірі 3400 грн.
Суддя Виноградова В.В.
Секретар судового за
сідання Матущак В.В.
Представники :
від позивача:
Сімогук Л.М. за довіреніс
тю №549/2 від 19.04.2007р.
від відповідача:
не зявився
за участю пр
окурора відділу прокуратури
Хмельницької області Шк
адько В.В.
Суть спору :
Прокурор в інтересах по
зивача звернувся до суду з
позовом, в якому просить стяг
нути з відповідача 3400 грн. штра
фних санкцій, застосованих н
а підставі рішення №2201583 від 25.10.20
07р. згідно ст.17 Закону України “
Про державне регулювання вир
обництва і обігу спирту етил
ового і плодового, алкогольн
их напоїв і тютюнових виробі
в” від 19.12.1995р. №481/95-ВР (із змінами і
доповненнями) за безліцензі
йну торгівлю алкогольними на
поями та тютюновими виробами
. Зазначає, що вказане порушен
ня встановлено позивачем в х
оді перевірки, за результата
ми якої складено акт перевір
ки №000561 від 28.09.2006р.
Відповідач в судове з
асідання повноважного предс
тавника не направив, письмов
их заперечень щодо позовних
вимог та доказів про сплату з
аборгованості суду не подав,
своїм процесуальним правом
не скористався, хоча був нале
жним чином повідомлений про
розгляд справи.
Розглядом пода
них матеріалів справи встано
влено наступне:
ОСОБА_1 м. Шепетів
ка зареєстрований як субєк
т підприємницької діяльност
і фізична особа Шепетівськ
им міськвиконкомом 18.03.2004р., про
що видано свідоцтво про держ
авну реєстрацію НОМЕР_2, в
зятий на облік як платник под
атків з 23.03.2004р., що підтверджуєт
ься довідкою податкового орг
ану НОМЕР_3
Працівниками податко
вого органу проведена переві
рка господарської одиниці
магазину „Дар”, розташованог
о за адресою м. Шепетівка, вул.
Судилківська,106а, що належить
приватному підприємцю ОСО
БА_1 м. Шепетівка, за наслідка
ми якої складено акт перевір
ки №000561 від 28.09.2006р.
В акті перевірки зафі
ксовано, що в магазині „Дар”, к
рім порушень п.п. 8,11,13 ст. 3 Закону
України „Про застосування р
еєстраторів розрахункових о
перацій в сфері торгівлі, гро
мадського харчування та посл
уг”, здійснювалась роздрібна
торгівля алкогольними напоя
ми та тютюновими виробами бе
з наявності відповідних ліце
нзій на здійснення торгівлі
алкогольними напоями та тютю
новими виробами, а саме реалі
зовано 1 пляшку горілки „Хорт
иця”, 1 пляшку коньяку „Грінві
ч”, 2 пачки цигарок „Кемел”, 1 па
чку цигарок „ЛМ” на загальну
суму 62,85 грн., чим порушено вимо
ги ст.15 Закону України „Про де
ржавне регулювання виробниц
тва та обігу спирту етиловог
о, коньячного і плодового, алк
огольних напоїв та тютюнових
виробів”.
На підставі вищевказ
аного акту перевірки за пору
шення відповідачем вимог Зак
ону України „Про державне ре
гулювання виробництва та обі
гу спирту етилового, коньячн
ого і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів
”, відповідно до абз. 5 ч.2 ст.17 вка
заного Закону, начальником р
егіонального управління ДПА
у Хмельницькій області прий
нято рішення №220158 від 25.10.2006р. про з
астосування до відповідача ф
інансових санкцій в розмірі
3400 грн. (1700 грн. за здійснення р
оздрібної торгівлі алкоголь
ними напоями за відсутності
відповідної ліцензії, 1700 грн.
за здійснення роздрібної тор
гівлі тютюновими виробами). В
казане рішення було направле
но відповідачу за адресою йо
го реєстрації, проте поверну
то з відміткою відділення по
штового звязку про відмову
ОСОБА_1 отримати вказане
рішення, що зафіксовано акто
м від 19.03.2007р. про неможливість в
ручення рішення №220158 від 25.10.2006р.

Оскільки відповідач
в добровільному порядку суму
штрафних санкцій не сплатив
, тому прокурором в інтересах
позивача подано позов про ст
ягнення з відповідача 3400 грн. ш
трафних санкцій.
Досліджуючи надані д
окази, фактичні обставини сп
рави, пояснення позивача до у
ваги приймається наступне
.
Статтею 15 Закону України “
Про державне регулювання ви
робництва і обігу спирту ети
лового, коньячного і плодово
го, алкогольних напоїв та тют
юнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.199
5р., визначено, що роздрібна то
ргівля алкогольними напоям
и або тютюновими виробами мо
же здійснюватися суб'єктами
підприємницької діяльності
всіх форм власності, у тому ч
ислі її виробниками, за наявн
ості у них ліцензій.
Згідно ст.22 Закону України „
Про ліцензування певних виді
в підприємницької діяльност
і” до субєктів господарюва
ння за провадження господарс
ької діяльності без ліцензії
застосовуються фінансові са
нкції у вигляді штрафів в роз
мірах, встановлених законом.
Зазначені штрафи спрямовуют
ься до Державного бюджету Ук
раїни. Рішення про стягнення
штрафів приймається органом
, на який згідно з чинним закон
одавством покладено функції
контролю за наявністю ліцен
зій.
Згідно ст.17 Закону України “
Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового, коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів” за порушенн
я норм цього Закону щодо виро
бництва і торгівлі спиртом е
тиловим, коньячним і плодови
м, спиртом етиловим ректифік
ованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим пло
довим, спиртом-сирцем виногр
адним, спиртом-сирцем плодов
им, алкогольними напоями та т
ютюновими виробами посадові
особи і громадяни притягают
ься до відповідальності згід
но з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницьк
ої діяльності у разі оптової
(включаючи імпорт та експорт
) і роздрібної торгівлі алког
ольними напоями та тютюновим
и виробами без наявності ліц
ензій застосовуються фінанс
ові санкції у вигляді штрафі
в - 200 відсотків вартості отрим
аної партії товару, але не мен
ше 1700 гривень.
Зазначені штрафи спрямо
вуються до бюджету згідно з ч
инним законодавством.
Рішення про стягнення штр
афів, передбачених частиною
другою цієї статті, приймают
ься органом, який видав ліцен
зію на право виробництва і то
ргівлі спиртом етиловим, кон
ьячним і плодовим, спиртом ет
иловим ректифікованим виног
радним, спиртом етиловим рек
тифікованим плодовим, спирто
м-сирцем виноградним, спирто
м-сирцем плодовим, алкогольн
ими напоями і тютюновими вир
обами, та іншими органами вик
онавчої влади у межах їх комп
етенції визначеної законами
України.
Як вбачається з мате
ріалів справи, в ході проведе
ння перевірки встановлено зд
ійснення відповідачем торгі
влі алкогольними напоями та
тютюновими виробами без відп
овідних ліцензій на право зд
ійснення роздрібної торгівл
і алкогольними напоями (реал
ізовано 1 пляшку горілки „Хор
тиця”, 1 пляшку коньяку „Грінв
іч”) та тютюновими виробами (2
пачки цигарок „Кемел”, 1 пачку
цигарок „ЛМ”), що зафіксовано
актом перевірки та не запере
чується продавцем магазину,
акт перевірки підписано без
заперечень та зауважень. На п
ідставі акта перевірки за ви
явлені порушення, позивачем
винесено рішення №220158 від 25.10.2006р
. про застосування 3400 грн. штра
фних санкцій.
Судом зважається на т
е, що викладені в акті перевір
ки факти порушень відповідач
ем не спростовані, а рішення п
ро застосування штрафних сан
кцій у визначеному законом п
орядку не оскаржене та не ска
соване, доказів про сплату 3400 г
рн. штрафних санкцій суду не п
одано.
Враховуючи вищенаведене
, позовні вимоги обґрунтован
і, підтвердженні матеріалами
справи та підлягають задово
ленню.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 1
67, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцев
і та перехідні положення” Ко
дексу адміністративного суд
очинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов заступни
ка прокурора м. Хмельницьког
о в інтересах держави в особі
Регіонального управління Де
партаменту з питань адмініст
рування акцизного збору і ко
нтролю за виробництвом та об
ігом підакцизних товарів Дер
жавної податкової адміністр
ації України у Хмельницькій
області м. Хмельницький до Пр
иватного підприємця ОСОБА
_1 м. Шепетівка про стягненн
я штрафних санкцій в розмірі
3400 грн. задоволити.
Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕ
СА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на регіонального уп
равління Департаменту з пита
нь адміністрування акцизног
о збору і контролю за виробни
цтвом та обігом підакцизних
товарів Державної податково
ї адміністрації України у Хм
ельницькій області м. Хмельн
ицький, вул. Театральна,12 (р/р0002, код 23565225, отримувач: ВДК у м. Хм
ельницькому, МФО 815013) 3400 грн. (три
тисячі чотириста гривень 00 ко
п.) штрафних санкцій.

Згідно ст.ст. 185-186 К
АСУ сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, мають
право оскаржити в апеляційн
ому порядку Постанову повніс
тю або частково. Заява про апе
ляційне оскарження подаєтьс
я протягом 10 днів з дня прогол
ошення, апеляційна скарга по
дається протягом 20 днів після
подання заяви про апеляційн
е оскарження. Подаються до Ль
вівського апеляційного адмі
ністративного суду через суд
першої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова
, якщо інше не встановлено КАС
У, набирає законної сили післ
я закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, якщо таку заяву не було по
дано. Якщо було подано заяву п
ро апеляційне оскарження, ал
е апеляційна скарга не була п
одана у строк, постанова або у
хвала суду першої інстанції
набирає законної сили після
закінчення цього строку. У ра
зі подання апеляційної скарг
и судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеля
ційного розгляду справи.

Суддя

В.В. Виноградова
Віддрук. 5 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу,
3 - відповідачу.
4,5- в прокуратуру