КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2007                                                                                           № 20/172

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:           Кондес  Л.О.

суддів:             Михальської  Ю.Б.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Твердохліб О.В. - за дов.

від відповідача - не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Зевс"

на рішення Господарського суду м.Києва від 31.05.2007

у справі № 20/172

за позовом                               Приватного підприємства "Зевс"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Ост-Трейд"

про                                                  стягнення 5 503,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2007р. у справі № 20/172 на підставі п.5 ст.81 ГПК України залишено без розгляду позов Приватного  підприємства „Зевс” до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ост-Трейд”  про стягнення 5503,99 грн. -  заборгованості .

Позивач, не погодившись з ухвалою суду, оскаржив її до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що  про перенесення розгляду справи на 31.05.2007р. позивачу стало відомо лише 04.06.2007р. з Інформаційного центру Господарського суду м. Києва. Ухвалу Господарського суду про призначення розгляду справи № 20/172 на 31.05.2007р. позивачем отримано не було , у зв’язку з чим, з’явитися до суду на призначену дату слухання справи позивач не мав можливості.

В судове засідання не з’явився повноважний  представник відповідача, оскільки  конверти з ухвалами суду апеляційної інстанції про порушення апеляційного провадження  у справі від 16.07.2007р. та  про відкладення розгляду справи від  25.09.2007р. , які надсилались відповідачу за адресою: м.Київ, вул.Крейсера Аврора,5; м.Київ, вул..Володимирська,47 (поверх 5, юр відділ) були повернуті поштовим відділенням зв’язку з довідками Укрпошти.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судова колегія установила наступне:

Позивач  звернувся до суду першої інстанції  у березні 2007р. з позовом до ТОВ „Ост-Трейд” про стягнення  5 503,99 грн.-  залишок заборгованості за поставлену алкогольну продукцію в період з 22.09.2006р. по 25.10.2006р. на суму 6713,88 грн., на підтвердження чого позивачем додано до позовної заяви належним чином засвідчені копії товарно транспортних накладних та видаткові накладні на відпуск продукції зі складу, а саме:

-          № 13 КК00009573 від 22.09.2006р. на суму 2667,93 грн.

-          №13КК011742 від 11.10.2006р. на суму 2511,71 грн.

-          №213КК012568 від 19.10.2006р. на суму 289,44 грн.

-          №13КК013151 від 25.10.2006р. на суму 235,20грн.

-          №13КК013152 від 25.10.2006р. на суму 1009,60 грн.

Позивач стверджує, що відповідач частково сплатив  вартість одержаної продукції

на загальну суму 1209,89 грн. згідно прибуткових касових ордерів у періоді жовтень- грудень 2006р., у зв’язку з чим за відповідачем виник залишок заборгованості на суму 5 503,99 грн., на погашення якого на підставі ст.530 ГК України позивач 15.02.2007р. направив відповідачу письмову вимогу, яка  відповідачем не задоволена, а залишок боргу 5 503,99 грн. залишився непогашеним у добровільному порядку і на день звернення позивача з позовом .

Зазначений залишок боргу, який залишився непогашеним відповідачем,  складає предмет позову.

Відповідно до  вимог п.5 ст.81 ГПК України господарський суд має право залишити позов без розгляду в разі неподання позивачем без поважних причин матеріалів, витребуваних господарським судом, або представник позивача не з’явився на виклик в судове засідання, але залишення у цьому випадку позову без розгляду можливо лише при наявності трьох умов:

-документи повинні бути витребувані господарським судом;

-матеріали вкрай необхідні для розгляду спору і без них спір вирішити неможливо;

-відсутні поважні причини, у зв’язку з якими документи не можуть бути подані.

Як вбачається  матеріалів справи, ухвалою про порушення  провадження у справі від  03.05.2007р. та призначення справи до розгляду на 21.05.2007р. суд першої інстанції витребував у позивача оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, та викликав в судове засідання представників позивача та відповідача. Ніяких додаткових матеріалів, якій вкрай необхідні і без яких спір вирішити неможливо, судом у позивача витребувано не було.

21.05.2007р. в судове засідання не з’явились представники сторін і суд першої інстанції  відклав розгляд справи на 31.05.2007р. і знову продублював вимоги ухвали про порушення провадження у справі, так і не витребувавши  у позивача додаткових доказів , без яких спір вирішити неможливо..

31.05.2007р. представники сторін знову не з’явилися в судове за сідання і суд першої інстанції па підставі п.5 ст.81 ГПК України ухвалою від 31.05.2007р. залишив позов без розгляду, однак з даною ухвалою судова колегія не погоджується і вважає її необґрунтованою, з огляду на наступне:

Відповідно  до вимог ст..36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Позивачем додані по  позовної заяви належним чином засвідчені копії  видаткових накладних, товарно-транспортних накладних та інших документів і матеріалів, які засвідчені підписом директора ПП „Зевс” із зазначенням дати засвідчення копій та скріплені печаткою юридичної особи ПП „Зевс”.

Пункт 5 ст.81 ГПК України не пов’язує нез’явлення в судове засідання повноважного представника позивача, явку якого в засідання суд визнав обов’язковою, із неможливістю розгляду спору по суті  і залишенням позову без розгляду.

Крім того, судом не було витребувано жодного додаткового документу, що стосується предмету спору та на його підтвердження, який є вкрай необхідним для вирішення спору.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку , що суд першої інстанції мав можливість розглянути спір по суті та прийняти рішення , оскільки позивачем надано достатньо доказів на підтвердження залишку заборгованості в сумі 5 503,99 грн., який і становить предмет позову.

З огляду на викладене, судова колегія  вважає, що апеляційна скарга ПП „Зевс” є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Ухвала місцевого господарського суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.99,101,103-105,106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства „Зевс” задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду м.Києва від 31.05.2007 р. у справі

№ 20/172 скасувати.

3.Матеріали справи № 20/172 передати на розгляд Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя

Судді                                                                                          Михальська  Ю.Б.