ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.09.07                                                                                           Справа  № 1/499-9/79

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача –Кравчук Н.М.

суддів                       Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши           апеляційну скаргу Приватного підприємства «Західпромбуд-сервіс», за вих. №30/07 від 30.07.2007 р.

на рішення                     Господарського суду Львівської області від 19.07.2007 р.

у справі                     № 1/499-9/79

за позовом                               Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача           Приватного підприємства «Західпромбуд-сервіс», м. Львів

про                    стягнення 3 061 грн. 77 коп. основного боргу та 383 грн. 60 коп. пені

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Чупахін І.Р. –представник (довіреність № 10/09 від 10.09.2007р.)

Представнику відповідача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно з ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.07.2007р. у справі № 1/499-9/79 задоволені позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Приватного підприємства «Західпромбуд-сервіс». Стягнуто з відповідача на користь позивача суму основного  боргу 3 061,77 грн., 383,60 грн. пені, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи рішення, місцевий господарський суд виходив  з того, що відповідач порушив  свої договірні зобов’язання  по оплаті орендної плати

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим при неправильному встановлені обставини справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу за № 24 від 13.01.2006р. до ТзОВ «Західна будівельна інвестиційна компанія»перейшли у власність будівлі загальною площею 8 770,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 29, відповідно до договору про внесення змін до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна № 396 від 03.03.2006р. ТзОВ «Західна будівельна інвестиційна компанія»–є орендодавцем вищезазначених будівель. Таким чином, зазначає скаржник, відповідач виконував свої зобов’язання з внесенням орендної плати за договором оренди належним чином, доказом чого є платіжні доручення.

Позивач в судове засідання не з’явився, відзиву на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе слухати дану справу в порядку ст.75 ГПК України за наявними у справі матеріалами, оскільки позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, доказом чого є повідомлення про вручення.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, Львівський апеляційний господарський суд встановив:

Між регіональним відділенням ФДМ України по Львівській області (орендодавець) та приватним підприємством «Західпромбуд-сервіс» (орендар) було укладено договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності № 9 від 06.05.2005р. та знаходиться на балансі ДП «Укрконверс». Згідно умов даного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 29 (а.с. 5-10).

Позивач звернувся до господарсько суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості по орендній платі за період з 11.10.2006 р. по 31.03.2007р.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду м. Києва у справі № 43/464 від 20.12.2005р. затверджено мирову угоду, відповідно до  умов якої ТзОВ «Нафта-Трейд»погашає в повному обсязі заборгованість ДП «Укрконверс»перед визнаними господарським судом кредиторами, а боржник в обмін передає у власність ТзОВ «Нафта-Трейд»частину майна ДП «Укрконверс»вартістю 5 238 234,00 грн. (перелік якого міститься в додатках мирової угоди) (а.с. 20-23). Постановою Вищого господарського суду України від 20.06.2006 р.  вказану ухвалу залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТзОВ «Нафта-Трейд»та ТзОВ «Західна будівельна інвестиційна компанія»було укладено договір купівлі-продажу за № 24 від 13.01.2006р., згідно якого до ТзОВ «Західна будівельна інвестиційна компанія»перейшли у власність будівлі загальною площею 8 770,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 29.

13.01.2006р. ТзОВ «Нафта-Трейд»та ТзОВ «Західна будівельна інвестиційна компанія»склали акт приймання-передачі зазначених приміщень.

Договір купівлі-продажу посвідчено нотаріально та проведена його державна реєстрація за № 24.

В зв’язку з набуттям ТзОВ «Західна будівельна інвестиційна компанія»прав власності на вищезазначене майно,  договором № 396 від 03.03.2006р. були внесені зміни до договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лойком О.І. 06.05.2005р. за реєстровим № 835, згідно з яким ТзОВ «Західна будівельна інвестиційна компанія»–є орендодавцем будівель загальною площею 8 770,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Гетьмана Мазепи, буд. 29, а орендарем є ПП «Західпромбуд-сервіс». Пунктом 3 даного договору визначено орендну плату в розмірі 1 055,00 грн. за місяць, яка перераховується щомісячно, не пізніше 10 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Відповідно до ч.1 ст.770 ЦК України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов'язки наймодавця.

Згідно ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Вищезазначені договори є чинними, доказів які би підтверджували розірвання даних договорів чи визнання їх в судовому порядку нечинними в матеріалах справи відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що Постановою Верховного суду України від  10.10.2006 р.  ухвалу  господарського суду  м. Києва від 20.12.2005 р. та постанову Вищого господарського суду України  20.06.2006 р. скасовано та справу передано на новий розгляд.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем долучено до  матеріалів справи платіжні доручення, які свідчать про належне виконання ПП «Західпромбуд-сервіс»своїх договірних зобов’язань по сплаті орендних платежів  орендодавцю - ТзОВ «Західна будівельна інвестиційна компанія».

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд не правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з недодержанням норм матеріального та процесуального права, тому це рішення належить скасувати, а апеляційну скаргу –задоволити.

Керуючись, ст.ст.99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Рішення господарського суду Львівської області від 19.07.2007 року у справі № 1/499-9/79 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог –відмовити.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.          Справу передати в господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко