СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.11.07
Справа №  22/354/07-6/406/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Частного
предпринимателя ОСОБА_1 г. Энергодар Запорожской области

К          Украинско-немецкому
совместному предприятию «Алкор»г. Вольнянск Запорожской области

О взыскании 10 140 грн. 14  коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:         ОСОБА_2 -дов. НОМЕР_1 от 02.06.2007 г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по
иску  Частного предпринимателя ОСОБА_1 г.
Энергодар Запорожской области к Украинско-немецкому совместному предприятию
«Алкор»г. Вольнянск Запорожской области о взыскании  10 140 грн. 14  коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении
просил  взыскать с ответчика
задолженность за поставленный товар в сумме 9 385 грн. 13 коп., пеню в сумме
426 грн. 33 коп.,  штраф в сумме  656 грн. 96 коп.

Истец дважды уточнил исковые
требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность за
поставленный товар в сумме 9 385 грн. 13 коп., пеню в сумме 98 грн. 05  коп., штраф в сумме  656 грн. 96 коп.

Заявления истца принимаются,
поскольку они заявлены в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Согласно пункту 4
информационного  письма Высшего
хозяйственного суда Украины № 01-8/1228 от 02.06.2006 года, к компетенции
хозяйственных судов не отнесено установление
фактического места нахождения
юридических лиц или место
проживания физических лиц -участников судебного процесса, во время
совершения тех или иных процессуальных действий.

Поэтому почтовые уведомления  о вручении корреспонденции с отметками
«адресат выбыл» и т. д., могут считаться надлежащим доказательством исполнения
хозяйственным судом обязанности относительно уведомления участников процесса о
совершении судом тех или иных действий.

В исковом заявлении  адрес ответчика указан : г.  Вольнянск
Запорожской области,  пр.
Кирпичный, 3.

Копия искового  заявления истцом , определение суда  о возбуждении производства по делу и
назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому
адресу.

На запрос истца , Главное  управления статистики в Запорожской
области  предоставило справку № 15-7/4751
от 19.09.2007г., в которой указано, что ответчик находится по адресу: г.
Вольнянск  Запорожской области,  пр.
Алкоровский, 3 .

Рассмотрение дела откладывалось.

30.11.2007г. рассмотрение дела
продолжено и принято решение.

Копия искового заявления истцом,
заявление об уточнении исковых требований, определение суда  об отложении рассмотрения дела  были направлены ответчику  по двум адресам.

Ответчик, уведомленный о месте, дне
и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание дважды не явился,
о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом
документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет
суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом
документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело
рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству стороны  судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителя истца , судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат
удовлетворению по следующим основаниям:

30.04.2007г.  между истцом и ответчиком заключен
договор  поставки № 648  (далее -договор).

Согласно указанному договору
истец  поставил ответчику товар на общую
сумму  15 265 грн. 13 коп., что
подтверждается  четырьмя  накладными от
03.05.2007г. и от 08.05.2007г.
(л. д. 10 -13).

В соответствии с пунктом  4.4
договора ответчик обязался оплатить товар  в кассу предприятия или  на расчетный счет предприятия  на протяжении 6 календарных дней с момента
получения товара.

Ответчик  товар оплатил частично, в сумме  5 880 грн. , что подтверждается  выпиской банка  от 15.05.2007г., и   приходными кассовыми ордерами  № 560
от 19.05.2007г., № 561 от 19.05.2007г.,
№ 840 от 04.06.2007г., № 878 от 05.06.2007г., № 2172 от 02.08.2007г., №
2225 от 04.08.2007г.

Задолженность, в сумме  9 385 грн. 13 коп., ответчиком до настоящего
времени не оплачена.

Согласно статьям 526, 629 ГК
Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом
согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов
гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или
другим требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с
ответчика подлежит взысканию  9 385 грн.
13 коп.

В соответствии с пунктом 5.1
договора , с ответчика подлежит взысканию пеня
в сумме 98 грн. 05 коп.

Согласно пункту  5.1 договора , с ответчика подлежит взысканию
штраф  в сумме  669 грн. 05 коп. Однако судья не счел
необходимым выходить за пределы исковых требований, а потому с ответчика
подлежит взысканию  штраф в сумме  656 грн. 96 коп.

Судебные расходы возложить на
ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с  Украинско - немецкого  совместного предприятия «Алкор»г.
Вольнянск  Запорожской области,  пр.
Алкоровский, 3 (г. Вольнянск Запорожской области,  пр. Кирпичный, 3) в пользу Частного
предпринимателя ОСОБА_1 АДРЕСА_1
основной долг в сумме 9 385 грн. 13 коп.,   расходы по госпошлине в сумме  101 грн. 31 коп. и на ИТО судебного процесса
в сумме 114 грн.  29 коп. , выдав приказ.

Судья
Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку:
30.11.2007г.