ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 листопада 2007 р.

№ 2-2269/05 (15/224-07-6190)

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Воліка
І.М.,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд постанови Вищого
господарського суду України від 27 червня 2007 року у справі № 2-2269/05 за
нововиявленими обставинами у справі № 2-2269/05 Малиновського районного суду
міста Одеси за позовом ОСОБА_1 м. Одеса, ОСОБА_2, м. Одеса, Закритого
акціонерного товариства "Акціонерна фінансова компанія
"Система", м. Київ, ОСОБА_3, м. Одеса, до: 1) Акціонерного
товариства Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон", м. Одеса;
2) Фонду державного майна України, м. Київ; 3) ОСОБА_4, м. Одеса; 4)
Регіонального фонду державного майна по Одеській області, м. Одеса; про визнання
проведення загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства
Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон" незаконним, про
скасування усіх рішень, прийнятих на зборах, та про визнання незаконним рішення
правління,

за участю представників сторін:

позивачів -ОСОБА_3 -ОСОБА_5 (дов.
НОМЕР_1 від 03.03.2007 р);

ЗАТ "Акціонерна фінансова
компанія "Система" -Сабодаш Р.Б. (дов. № 11/1 від 16.05.2007 р.);

відповідачів: -Фонду державного
майна України -Кравченко Є.Д. (дов. № 670 від 29.12.2006 р.); ОСОБА_4 -ОСОБА_6
(дов. НОМЕР_2 від 18.05.2007 р.);

встановив:

У грудні 2004 року позивачі
-ОСОБА_1, ОСОБА_2, Закрите акціонерне товариство "Акціонерна фінансова
компанія "Система", ОСОБА_3 пред'явили у Малиновському районному суді
м. Одеси позов до відповідачів: 1) АТ Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон";
2) Фонду державного майна України; 3) ОСОБА_4; 4) Регіонального відділення
фонду державного майна по Одеській області про визнання проведення
загальних зборів акціонерів АТ МВО "Оріон" незаконним, про
скасування усіх рішень прийнятих на зборах, та про визнання незаконним рішення
Правління.

Вказували на те, що 30 листопада
2004 року були проведені загальні збори акціонерів Акціонерного товариства
"Машинобудівельне виробниче об'єднання "Оріон", на якому було
обрано новий склад правління АТ МВО "Оріон", Голову правління, новий
склад Спостережної ради, нову редакцію Статуту товариства, а також змінено
Установчий фонд товариства.

Посилаючись на ту обставину, що
голову Спостережної ради було призначено на цю посаду наказом Фонду держмайна №
1822 від 3 вересня 2004 року з порушенням чинного законодавства та Статуту
товариства, у зв'язку з чим останній не мав повноважень на зміну складу
Правління товариства, а також на те, що рішення Спостережної ради прийнято за
відсутності кворуму, а саме: трьох із п'яти членів ради, -позивачі просять суд
визнати незаконними проведені загальні збори акціонерів АТ МВО
"Оріон", скасувати усі прийняті рішення на цих зборах та визнати
незаконним рішення Правління.

Рішенням Малиновського районного
суду м. Одесси від 15 березня 2005 року у справі № 2-2269/05 (суддя Буран А.Н.)
позов задоволено.

Визнано недійсними загальні збори
акціонерів АТ МВО "Оріон" від 30 листопада 2004 року. Всі рішення,
прийнятті на цьому зібранні, скасовано з моменту їх винесення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 14 вересня 2005 року (колегія суддів у складі: Завєдєя В.М.
-головуючого, Ткачук О.О., Косогор А.О.) рішення місцевого суду залишено без
змін.

Судові рішення мотивовані тим, що
загальні збори акціонерів АТ МВО "Оріон" від 30 листопада 2004 року
проведені з порушенням ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”,
оскільки на них були присутні акціонери з загальною кількістю голосів менше ніж
60 %.

Постановою Вищого господарського
суду України від 27 червня 2007 року ухвалу апеляційного суду та рішення
Малиновського районного суду м. Одесси скасовано, справу передано на новий
розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова мотивована посиланнями на
ст.ст. 47, 43 ГПК в порушення яких, судами попередніх інстанцій
належним чином не досліджено обставини щодо переходу права власності на акції
Фонду держмайна України у розмірі 9,035 % Закритому акціонерному товариству
"Акціонерна фінансова компанія "Система".

У жовтні 2007 року позивач -ОСОБА_3
звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про перегляд
постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року за
нововиявленими обставинами.

Правовою підставою для перегляду
зазначеної постанови за нововиявленими обставинами позивач вказує на ту
обставину, що АТ МВО "Оріон" незаконно захоплене з 13 червня 2007
року ОСОБА_4 та ОСОБА_7, про що Фондом державного майна України
проінформовано  у листі № 10-25-9759 від
20 червня 2007 року: Верховну Раду України, Кабінет Міністрів України та Секретаріат
Президента України, а листом № 10-25-9760 від 20 червня 2007 року Фонд
державного майна України звернувся до правоохоронних органів та Міжвідомчої
комісії з питань протидії протиправному поглинанню та захопленню підприємств з
проханням припинити неправомірні дії ОСОБА_4

Крім того, заявник посилається на
лист Державної комісії по цінним паперам та фондовому ринку України від 19
січня 2007 року, з якого вбачається, що реєстрація акціонерів АТ МВО
"Оріон" на Загальних зборах акціонерів 30 листопада 2004 року
здійснювалась не по реєстру акціонерів АТ МВО "Оріон", а по переліку
акціонерів, який був складений реєстратором -ТОВ "ОРЦ "ДЮК" на
підставі наданих ОСОБА_4 відомостей.

В судовому засіданні Вищого
господарського суду України представники позивачів -ОСОБА_3 та ЗАТ
"Акціонерна фінансова компанія "Система" підтримали заявлені
вимоги та просили суд за результатом перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами скасувати постанову Вищого господарського суду
України від 27 червня 2007 року.

У запереченнях на заяву
представники Фонду державного майна України та ОСОБА_4, посилаючись на
відсутність обставин, що могли бути нововиявленими та відсутність підстав до
перегляду постанови, просили залишити заяву без задоволення, а постанову Вищого
господарського суду України від 27 червня 2007 року без змін.

Відхиляючи вимоги заявника,
представники відповідачів також зазначили, що позивачем не доведено того, що
обставини на, які він посилається не були йому відомі на час розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представників ОСОБА_3, ЗАТ "Акціонерна фінансова компанія
"Система", Фонду державного майна України та ОСОБА_4, розглянувши
матеріали справи і доводи заяви про перегляд постанови Вищого господарського
суду України від 27 червня 2007 року за нововиявленими обставинами, колегія
суддів знаходить за необхідне заяву залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 112 ГПК
України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення,
яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне
значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

З аналізу зазначеної процесуальної
норми вбачається, що судове рішення може бути переглянуто за двох умов:
істотність нововиявлених обставин і виявлення їх після прийняття судового
рішення зі справи.

Господарський суд вправі змінити
або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за наявності
нововиявлених обставин та за умови, що ці обставини впливають на юридичну
оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Виходячи із правової природи
нововиявлених обставин, вони за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що у
встановленому порядку спростовують покладені в основу судового рішення факти.

Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли
бути відомі заявнику на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна
обставин після вирішення спору по суті не можуть бути підставою для перегляду
судового рішення за нововиявленими обставинами, а отже не можуть бути підставою
для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу ХІІІ
Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна інстанція дійшла
висновку, що посилання ОСОБА_3 на встановлені постановою Вищого господарського
суду України від 27 червня 2007 року обставини та на незгоду із прийнятою
касаційною інстанцією постановою, як на нововиявлені обставини, є
безпідставними та не можуть вважатись такими в розумінні розділу ХІІІ
Господарського процесуального кодексу України. Крім того, заява ОСОБА_3 не
містить посилань на існування інших нововиявлених обставин у даній справі.

Отже наведені у заяві обставини на
які посилається заявник, як на нововиявлені, не впливають на юридичну оцінку
обставин, здійснену судом у постанові що переглядається.

Відповідно до ст. 114
Господарського процесуального кодексу України, за результатом перегляду судових
рішення за нововиявленими обставинами приймається ухвала -у разі зміни чи
скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одесси від 15
березня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 14 вересня
2005 року у даній справі та направлено справу на новий розгляд до
Господарського суду Одеської області.

За таких обставин підстав до
перегляду постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року
відсутні. Обставини на які посилається заявник можуть бути досліджені в порядку
ст. 43 ГПК України під час нового розгляду.

Відтак, колегія суддів дійшла
висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 про перегляд
судового рішення в порядку розділу ХІІІ ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 112, 114
Господарського процесуального кодексу України,
Вищий  господарський  суд України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд
постанови Вищого господарського суду України від 27 червня 2007 року у справі №
2-2269/05 за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанову Вищого господарського
суду України від 27 червня 2007 року у справі № 2-2269/05 залишити без змін.

Судді:
І.М. Волік

М.В. Михайлюк

Н.Г. Дунаєвська