ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.07 р.                                                                               Справа № 24/162

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Представників сторін:

від позивача     Лесь А.А. – довір.

від відповідача    не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Приватне підприємство „Будімідж” м. Вінниця

До відповідача    Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕДА” м. Донецьк

про стягнення 18666 грн. 45 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство „Будімідж” м. Вінниця звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕДА” м. Донецьк про стягнення 118666 грн. 45 коп., в тому числі 15599,48 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції, 2149,85 грн. пені, 917,22 грн. 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір підряду на виконання робіт (надання послуг) від 01.11.2004р., акт прийому виконаних підрядних робіт № 6 за листопад 2004р., акти звірки від 02.09.2005р., від 31.08.2005р., банківську виписку, претензію від 05.10.2006р., розрахунок суми позову.

В ході розгляду справи позивач надав уточнений розрахунок пені, згідно якого пеня за період з 12.12.2004р. по 11.06.2005р. складає 1135,68 грн., разом з цим, заяву про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, позивач не надав, у зв’язку з чим суд розглядає справу в межах заявлених у позові вимог.

Відповідач до жодного судового засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані документи не надав, хоча був повідомлен про слухання справи належним чином, в тому числі рекомендованою поштою з повідомленням за адресою зазначеною у позові та за адресою згідно довідки Донецького обласного управління статистики.

Справа слуханням неодноразово відкладалась з метою надання відповідачу права на захист, але відповідач не скористався своїм процесуальним правом.

Відповідно до довідки Донецького обласного управління статистики від 20.08.2007р. № 22-15/2598, яка направлена до господарського суду за запитом, Товариство з обмеженою відповідальністю „ЛЕДА” м. Донецьк на момент розгляду справи значиться у держреєстрі як юридична особа і зареєстрована за адресою: 83016, м.Донецьк, вул. Кірова, 50.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між ПП „Будімідж” м. Вінниця (Підрядник) та ТОВ „ЛЕДА” м. Донецьк (Замовник) укладено договір підряду на виконання робіт (надання послуг) від 01.11.2004р., строком дії до 31.12.2004р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов’язань по даному договору. Договір укладено без протоколу розбіжностей та додаткових угод.

Відповідно п.1.1 договору Підрядник зобов’язується виконати роботи по влаштуванню обладнання та будівельні роботи цеху розливу (Гайсинського консервного комбінату), а Замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 2.3 договору площа крівлі, що потребує ремонту, становить 850 кв.м., вартість робот складає 91219,20 грн.

Відповідно до п. 2.1 договору договірна ціна робот, що доручені до виконання Підряднику, складає 70000,73 грн., в тому числі 11678,33 грн. ПДВ.

Відповідно до п. 2.4 договору оплата Підряднику за роботи, прийняті до виконання шляхом підписання даного договору та відповідних документів, у яких ці роботи узгоджуються, проводиться на умовах попередньої оплати в розмірі 50%, а також своєчасної оплати за фактично виконані роботи, в строк, що не перевищує 10 днів після підписання акту виконаних робіт. Акт прийому виконаних підрядних робіт № 6 за листопад 2004р. підписаний обома сторонами 02.12.2004р.

У ст. 837 Цивільного кодексу України закріплено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій і ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав належним чином, що підтверджується матеріалами справи, зокрема, актом прийому виконаних підрядних робіт № 6 за листопад 2004р.

Відповідач виконані позивачем роботи оплатив частково, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 12651,65 грн., яка підтверджена матеріалами справи, в тому числі актом звірки, підписаним обома сторонами і підлягає стягненню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що при порушенні Замовником строків оплати виконаних робіт, він сплачує Підряднику штраф в розмірі Подвійної облікової ставки НБУ за кожен день простроочки.

Згідно п.п. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Таким чином, за своєю природою штраф, передбачений сторонами у п. 4.2 договору, є пенею.

Відповідно до ст.ст. 216 – 218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Позивачем у позові заявлено до стягнення пеню за несвоєчасну оплату в сумі 2149,85 грн. за період з 11.06.2006р. по 10.03.2007р.

Згідно зі ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

В ході розгляду справи позивач надав уточнений розрахунок пені, відповідно до ст. 232 Господарського кодексу України, за період з 12.12.2004р. по 11.06.2005р., згідно якого пеня складає 1135,68 грн., разом з цим, заяву про зменшення позовних вимог, в порядку ст. 22 ГПК України, позивач не надав, у зв’язку з чим суд розглянув справу в межах заявлених у позові вимог.

Пеня за період з 12.12.2004р. по 11.06.2005р. в сумі 1135,68 грн. нарахована відповідно до діючого законодавства, умов договору і підлягає стягненню.

Вимоги щодо стягнення пені в залишковій частині в сумі 1014,17 грн. задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача за період з 01.01.2005р. по 31.05.2007р. 3% річних в розмірі 917,22 грн. та 2947,83 грн. індексу інфляції.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства і підлягають стягненню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527, 549, 625, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 216 – 218, 232 Господарського кодексу України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. № 543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „Будімідж” м. Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕДА” м. Донецьк про стягнення 118666 грн. 45 коп. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЛЕДА” (83016, м.Донецьк, вул. Кірова, 50, ЗКПО 30586149, р/р 0886, МФО 335775 в ФАКБ „Райффайзенбанк” м. Донецьк; р/р 0, МФО 334970 в ЗАТ „Донміськбанк” м. Донецьк) на користь Приватного підприємства „Будімідж” (21023, м. Вінниця, вул. Кузнєцова, 37, ЗКПО 30957686, р/р 260044356, МФО 302247 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м. Вінниці) 15599 грн. 48 коп. – боргу з урахуванням індексу інфляції, 1135 грн. 68 коп. – пені, 917 грн. 22 коп. – 3% річних, 176 грн. 52 коп. – державного мита, 111 грн. 58 коп. - плати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволені вимог в залишковій частині відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя                                                                         Ломовцева Н.В.