СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.05.2007

Справа №2-27/12775-2006А

За позовом - Джанкойська ОДПІ, м.
Джанкой, вул. Дзержинського, 30.

До відповідача -   СПД ОСОБА_1., АДРЕСА_1

Про стягнення 2308,75 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача -      не з'явився.

Від відповідача -  не з'явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся до відповідача
з позовом про   стягнення
заборгованості  2308,75 грн.

Позивач позовні вимоги
обґрунтовував тим,  що на підставі акту
перевірки було винесено рішення від 09.12.2005 р. №/0 про застосування
штрафних санкцій,  які  відповідач сплатив не в повному обсязі.

Судом було встановлено,  що відповідач по справі 27.06.2006 р.
звернувся до суду з позовом про визнання недійсним вказаного рішення. Ухвалою
ГС АР Крим від 21.07.2006 р. по справі №2-7/12150 - 2006А вказаний позов було
прийнято до розгляду.

В зв'язку з вказаним, ухвалою від
21.07.2006 р. суд зупинив провадження по дійсній справі до розгляду
адміністративної справи №2-7/12150 -2006А.

Резолюцією першого заступника
Голови Господарського суду АР Крим Ковтун Л.О від 15.01.2007 р., справа
передана до розгляду судді господарського суду АР Крим Воронцової  Н.В., з привласненням справі номеру   2-27/12775-2006, в зв'язку з переходом судді
Маргаритова М. В. до іншого суду.

Від позивача по справі надійшло
клопотання про відновлення провадження по дійсної  справі. Також просить розпочати розгляд
дійсної  справи у відповідності до норм
КАСУ.

Судом встановлено, що постановою ГС
АР Крим від 20.11.2006 р. по справі №2-7/12150 - 2006А ( суддя Дверний І. І.
)  у задоволенні позову СПД ОСОБА_1. було
відмовлено.

Не погодившись з  вказаним,
СПД ОСОБА_1. звернулася з апеляційною скаргою до Севастопольського
апеляційного господарського суд.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 08.02.2007 р. апеляційну скаргу СПД
ОСОБА_1. залишено без задоволення. Постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 20.11.2006 р. по справі №2-7/12150 - 2006А залишено без
змін.

Відповідно до Розділу VII   ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ    Кодекс адміністративного судочинства
України  набрав чинності  з
1  вересня  2005
року  за винятком, встановленим
пунктом 2 цього розділу.

Відповідно до п. 6 Розділу VII   ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ КАСУ   до
початку    діяльності    окружних
та   апеляційних
адміністративних   судів   адміністративні   справи,
підвідомчі господарським
судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу
України 1991 року (  1798-12  ),
вирішують  у  першій
та апеляційній    інстанціях   відповідні
місцеві   та   апеляційні господарські   суди
за   правилами   Кодексу
адміністративного судочинства України.

Касаційний перегляд рішень за
такими справами здійснює  Вищий
адміністративний суд України  за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.. 3 КАСУ
права    адміністративної    юрисдикції    (далі
- адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного
суду  публічно-правовий  спір,
у  якому хоча б однією зі сторін є
орган  виконавчої  влади,
орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Виходячи з положень ст. 3 цього кодексу справи
за позовом органів державної податкової служби України, які є суб'єктами
владних повноважень,    про стягнення
грошових коштів є справою адміністративної юрисдикції.

При таких обставинах справи, суд
ухвалою від 20.03.2007 р.  провадження по
справі поновив та розпочав розгляд справи у відповідності до норм КАСУ.

Відповідач явку представника в
судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
представлені докази,  суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності виконавчим комітетом Джанкойської міської ради  14.05.2001 р.. про що було видано відповідне
свідоцтво.

01.12.2005 р. посадовими  особами
Джанкойської ОДПІ  було проведено
перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового
і безготівкового обігу господарської одиниці, що належить суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

По результатам перевірки складено
акт № 004290 від 01.12.2005 р.

На підставі вказаного акту
перевірки  позивачем   було винесено рішення про застосування
фінансових санкцій №/0 від 16.12.2005 р., відповідно до якого у
відношенні відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 2622,25 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням,
позивач звернувся зі скаргою до Джанкойської ОДПІ.

По результатам розгляду скарги було
винесено рішення №3173/К/25 -0 від 26.12.2005 р.,  відповідно до якої  скаргу було залишено без задоволення, а
спірне рішення без змін.

Не погодившись з вказаним, позивач
звернувся зі скаргою до ДПА в АР Крим. По результатам розгляду повторної
скарги, було винесено рішення №56/К/25-007 від 30.01.2006 р., відповідно до
якої   скаргу було залишено без
задоволення, а спірне рішення без змін.

Не погодившись з вказаним, позивач
звернувся зі скаргою до ДПА України. По результатам розгляду повторної скарги,
було винесено рішення №1758/К/25-0315 від 24.03.2006 р., відповідно до
якої   скаргу було залишено без
задоволення, а спірне рішення без змін.

При таких обставинах,  позовні вимоги необхідно задовольнити
виходячи з наступних підстав.

В ході проведення перевірки було
встановлено. що при реалізації двох пачок сигарет «LM» за ціною 2,65 грн., однієї
банки кофе за ціною 4,50 грн.,  однієї
банки консервів «Шпроти» за ціною 3, 50 грн.,
всього на загальну суму покупки 13,30 грн. реєстратор розрахункових
операцій не застосовувався , розрахунковий документ  не роздруковувався та не  виданий.

Сума готівкових коштів на місці
проведення розрахунків склала 594,35 грн. ( без врахування вартості покупки ),
сума готівкових коштів,  що вказана в
денному звіті РРО,  складає 75,20 грн.

Відповідно до преамбули  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
цей Закон  визначає  правові засади застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
суб'єкти підприємницької діяльності забовязані проводити  розрахункові
операції  на  повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку  та  переведені
у  фіскальний  режим
роботи  реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у   випадках,   передбачених   цим
Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
суб'єкти підприємницької діяльності забовязані видавати  особі,
яка отримує або повертає товар,
отримує послугу  або  відмовляється
від   неї,   розрахунковий   документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Відповідальність  за вказане порушення передбачено п. 1 ст..
17  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у  разі проведення   розрахункових   операцій
на  неповну  суму
вартості проданих   товарів   (наданих
послуг),   у   разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій, у разі нероздрукування
відповідного  розрахункового  документа,
що підтверджує  виконання  розрахункової операції,  або проведення її без використання
розрахункової книжки.

Відповідно до п. 13 ст. 3  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III забезпечувати  відповідність
сум  готівкових  коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової  книжки
-  загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 22 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III,
відповідно до якої  у випадку
невідповідності суми наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, що зазначено в денному звіті, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданим з початку
робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова
санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлене невідповідність.

Факт вчинення відповідачем вказаних
порушень  було встановлено  постановою ГС АР Крим від 20.11.2006 р.  та ухвалою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 08.02.2007 р.  по
справі №2-7/12150 - 2006А.

Судом встановлено, що відповідач
частково сплатив заборгованість по штрафним санкціям у розмірі 313,5 грн.

Таким чином, розмір заборгованості,
що підлягає стягненню в судовому порядку, складає 2308,75 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і
заперечення.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтверджуються
матеріалами справи  та  підлягають задоволенню.

Вступну і резолютивну частини постанови
проголошено 16.05.2007 р.

Постанову у повному обсязі складено
21.05.2007 р.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( рр НОМЕР_1 в філії
КРУ  ЗАТ КБ «Приватбанк», м.
Сімферополь,  МФО НОМЕР_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_4)  на
користь   державного бюджету м. Джанкой,
( р/р 0014 в установі банку Управління Держказначейства в АР Крим,
МФО 824026, ЗКПО 24040926, код платежу 23030100 )   заборгованість по штрафним санкціям  в сумі 2308,75  грн.

Виконавчий документ видати після
вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно
винесено.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.