overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.11.07 р.                                                                                 Справа № 12/178пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – не з”явився

від відповідача – Трубіцин В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні  справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека  № 339”

до МЧП “Бонаник и К “ м. Донецьк

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека № 339”  звернулася до господарського суду з позовною заявою до МЧП “Бонаник и К “ м.Донецьк

про звільнення нежитлового приміщення площею 24,51 кв.м. розташований за адресою м.Донецьк,  вул. Артема, б.110 у зв”язку з закінченням строку дії договору.

В подальшому позивач доповнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним договір оренди  № 2 від 04.04.1998 року приміщення

В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив суд визнати вказаний договір оренди таким, що припинив свою дію

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на закінчення строку дії договору оренди,  не звільнення відповідачем приміщення, припинення дії договору оренди від 04.04.1998 року у зв”язку з підписанням нових текстів договорів на інші терміни та на інших умовах, та фактично їх виконання сторонами.

Відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись, що договір оренди від  15.03.2006 року  є продовженим на той же строк і на тих же умовах, у зв”язку з недотримання позивачем умов договору щодо попередження орендаря щодо припинення  дії договору у строки, обумовлені сторонами у п.1.3. договору.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням щодо призначення експертизи з питання встановлення дати виготовлення протоколу  № 5 загальних зборів учасників ТОВ “Аптека № 339”, датований 04.04.1998 року.

Суд вказане клопотання не задовольнив,  так як встановлення   цієї обставини  ( дата виготовлення протоколу) не має значення для вирішення спору по суті.

Провадження по справі зупинялося до розгляду справи № 44/282пн за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 339” до МПП “Бонаник і К” про визнання частково недійсним договору оренди № 4/06 від 15.04.2006 року

Рішенням по справі № 44/282  від 03.09.2007 року в задоволені позову було відмовлено. Рішення залишено  без змін  постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року.

Після вирішення спору, провадження по справі підлягає поновленню.

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 12/178пн  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 339”

до МЧП “Бонаник и К “ м. Донецьк

про звільнення приміщення

.

Розгляд справи призначити на  28.11.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  325.

Суддя                                                                                                 Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

28.11.07 р.                                                                           Справа № 12/178пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача – не з”явився

від відповідача – Трубіцин В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні  справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека  № 339”

до МЧП “Бонаник и К “ м. Донецьк

про звільнення приміщення

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Аптека № 339”  звернулася до господарського суду з позовною заявою до МЧП “Бонаник и К “ м.Донецьк

про звільнення нежитлового приміщення площею 24,51 кв.м. розташований за адресою м.Донецьк,  вул. Артема, б.110 у зв”язку з закінченням строку дії договору.

В подальшому позивач доповнив позовні вимоги та просив суд визнати недійсним договір оренди  № 2 від 04.04.1998 року приміщення

В подальшому позивач змінив позовні вимоги та просив суд визнати вказаний договір оренди таким, що припинив свою дію

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на закінчення строку дії договору оренди,  не звільнення відповідачем приміщення, припинення дії договору оренди від 04.04.1998 року у зв”язку з підписанням нових текстів договорів на інші терміни та на інших умовах, та фактично їх виконання сторонами.

Відповідач проти задоволення позову заперечував посилаючись, що договір оренди від  15.03.2006 року  є продовженим на той же строк і на тих же умовах, у зв”язку з недотримання позивачем умов договору щодо попередження орендаря щодо припинення  дії договору у строки, обумовлені сторонами у п.1.3. договору.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням щодо призначення експертизи з питання встановлення дати виготовлення протоколу  № 5 загальних зборів учасників ТОВ “Аптека № 339”, датований 04.04.1998 року.

Суд вказане клопотання не задовольнив,  так як встановлення   цієї обставини  ( дата виготовлення протоколу) не має значення для вирішення спору по суті.

Провадження по справі зупинялося до розгляду справи № 44/282пн за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Аптека № 339” до МПП “Бонаник і К” про визнання частково недійсним договору оренди № 4/06 від 15.04.2006 року

Рішенням по справі № 44/282  від 03.09.2007 року в задоволені позову було відмовлено. Рішення залишено  без змін  постановою Донецького апеляційного господарського суду від 09.10.2007 року.

Після вирішення спору, провадження по справі підлягає поновленню.

Одночасно,   від позивача надійшло письмове клопотання  щодо припинення провадження по справі на підставі ст. 80 ГПК України. В клопотанні також зазначено, що правові наслідки припинення провадження по справі позивачу відомі.

Враховуючи вище викладене ,  ст.80 ГПК  України, господарський суд,

УХВАЛИВ

Поновити провадження по справі

Провадження по справі припинити у зв”язку з заявою позивача

.

Суддя                                                                      Склярук О.І.

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"18" вересня 2007 р.                                                  Справа № 17/335

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 17/335

за позовом: фермерського господарства "Кримки", с.Кримки Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Голиківської сільської ради Олександрійського району, с. Голикове Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 64678,90 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - не з'явився   ;

від відповідача - не з'явився   ;

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "Кримки" подано позов до Голиківської сільської ради Олександрійського району про стягнення 64678,90 грн.

Ухвалою господарського суду від 20.07.07р. розгляд справи було відкладено, від сторін витребувано документи необхідні для розгляду справи по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Кіровоградської області від 17.09.2007 року  справу № 17/335 передано судді Деревінській Л.В.

Ухвалою господарського суду від 18.09.2007 року суддя Деревінська Л.В.  прийняла  справу № 17/335 до свого провадження.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнано обов'язковою, сторони вимоги ухвали суду не виконали.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 2, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 04.10.07 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Позивача: в письмовому вигляді обґрунтувати в чому полягає причинний зв'язок між заподіяними збитками та протиправною поведінкою відповідача; докази, що підтверджують протиправність поведінки та вину Голиківської селищної ради у заподіянні збитків; обґрунтування розміру заявленої до стягнення суми збитків; їх окремий детальний розрахунок; документи, що свідчать про укладення договорів оренди земельних ділянок фермерського господарства "Кримки" з мешканцями        с. Кримки.

Відповідача: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві.

Попередити  позивача про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським  судом  на сторону у вигляді штрафу в розмірі  до 100 неоподаткованих мінімумів  доходів громадян.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  10/681/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17) до відповідача: ВАТ «Миколаївпромсантехмонтаж»(54028, м.Миколаїв, вул. 4 Повздовжня, 76) про: стягнення 15223, 05 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 29692/07 від 24.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"24" жовтня 2007 р.                                                                                № 15/317

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі-Гарант” в особі ЦФ УСК „Дженералі-гарант” м. Київ

до відповідача: ТОВ „Торговий дім Дербі” смт. Смоліно Кіровоградської області

про стягнення 739 грн. 05 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Надейкіна Л.Н. довіреність № 17 від 24.10.07р.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем поданий позов про стягнення з відповідача 739 грн. 05 коп. матеріальної шкоди внаслідок ДТП. В судове засідання представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Представник відповідача позов заперечив посилаючись на повне погашення боргу перед позивачем.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні представник відповідача повідомив про повне погашення боргу перед позивачем і надав платіжне доручення № 978 від 27.09.07р. на суму 739 грн. 05 коп. В зв’язку з цим представник відповідача просить припинити провадження по справі.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Так як наявний борг сплачений відповідачем після звернення позивача до суду, то судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 29, 32 – 35, 43, 47-1, 49, 75, 80, 116, 117 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з ТОВ „Торговий дім Дербі” смт. Смолино вул. Казакова 43 Маловисківського району Кіровоградської області р/р 0601 в ТВБВ 2 „Промінвестбанк” м. Кіровоград МФО 323301 на користь ВАТ Українська страхова компанія „Дженералі-Гарант” в особі ЦФ УСК „Дженералі-Гарант” м. Київ провулок Ново-Печерський 19/3 п/р 1452 у ВАТ „Укрексімбанк м. Києва” МФО 322313 – 102 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                         К.М.Мохонько
СУД міста КИЄВА
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.
У Х В А Л А

справа №  15/28-б

12.11.07

За заявою
Прокурора Печерського району м. Києва в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до                Товариства з обмеженою
відповідальністю "Торгово-промислова фірма "Клінкер"

про              визнання банкрутом

Суддя   Хоменко М.Г.

Представники:

від
кредиторів - Посвистак С.М.

від
ліквідатора - ОСОБА_1

від
прокуратури - Суховерук І.І.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою
про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній
неспроможний сплатити борг у сумі 156 582,68 грн.

Підготовче засідання господарського
суду у справі відбулося 19.01.2006, розпорядником майна боржника призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство опубліковане у газеті "Голос
України" від 07.04.2006.

Ухвалою попереднього засідання
господарського суду від 18.05.2006 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника
на загальну суму 156 582,68 грн.

Постановою Господарського суду
міста Києва від 11.07.2006 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, яку
зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та подати господарському суду на
затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

До суду надійшли ліквідаційний
баланс на затвердження та звіт ліквідатора, з яких вбачається, що вимоги
кредиторів, які визнані господарським судом, не задоволені у зв'язку з тим, що
ліквідатором не виявлено майнових активів, які підлягають включенню до
ліквідаційної маси.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" всі кредиторські вимоги до банкрута, які не були задоволені за
недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 32, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Затвердити звіт ліквідатора.

2. Затвердити ліквідаційний баланс
станом на 06.07.2007.

3. Ліквідувати банкрута -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова фірма
"Клінкер" (01024, м. Київ, пров. Чекістів, 6,  ) як юридичну особу у зв'язку
з банкрутством.

4. Провадження у справі № 15/28-б
припинити.

5. Ухвалу направити сторонам,
ліквідатору, державному органу з питань банкрутства та державному реєстратору
за місцезнаходженням юридичної особи-банкрута для виконання.

Суддя
М.Г.Хоменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.11.07р.

Справа № 41/240-07

Суддя  Орєшкіна Е.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Чумак", м. Каховка, Херсонська область

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дистрибуторська компанія "Легіон-Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 264 282,48 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Крім того, суд, зважаючи на те, що розглядом справи зачіпаються інтереси третьої особи - ЗАТ КБ "Приватбанк", виходяич з вимог ст.ст. 27, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  13.12.07 р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 23 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору - ЗАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги,50).

4. Позивачу надіслати на адресу третьої особи копії позовної заяви та додані до неї документи. Докази надіслання надати в судове засідання.

5. Відповідачу надіслати на адресу третьої особи відзив на позов та надати суду відповідне письмове підтвердження.

6. До засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів; накладні на повернення товару № ДК 0000080 від 06.08.07 року, № ДК-0000101 від 08.08.07 року.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази сплати заборгованості, що є предметом позову (оригінали надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

Третій особі - відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали надати в судове засідання, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); докази в обгрунтування своїх тверджень або заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

21.11.07р.

Справа № А41/235-07

Суддя Орєшкіна Е.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дніпродзержинського міського центру зайнятості, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до  Дочірнього підприємства "Хімік" комунального підприємства "Дніпродзержинське житлове об'єднання", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 20334,76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 11.12.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. № 23.

3. Справу розглядає  суддя Орєшкіна Е.В.

4. До попереднього судового засідання подати:

Позивачу - оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу - відзив на позов; статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ; докази погашення заборгованості, що є предметом позову (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, копії долучити до матеріалів справи), письмові заперечення проти позову, у разі їх наявності.

5. Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки; знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок  додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

8. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська