ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  6/632

30.10.07

За позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки бізнесу»

До                      Київської міської ради

Про              визнання нечинними та скасування рішень

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача           Божагор Н.М. (за дов. № 21/01 від 21.09.2007)

Від відповідача           Долгопалов В.Ю. (за дов. № 225-КР-1256 від 15.10.2007)

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки бізнесу»до Київської міської ради про визнання нечинними з часу прийняття та скасування повністю рішення відповідача № 27-3/3491 від 06.10.2005, яким зупинено дію пункту 34 рішення Київської міської ради № 125/1335 від 18.03.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею», а також рішення відповідача № 370/2831 від 17.11.2005, яким відмінено пункт 34 рішення Київської міської ради № 125/1335 від 18.03.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржувані рішення відповідача прийняті з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки Земельний кодекс України не містить такої підстави припинення права користування земельною ділянкою, як зупинення, відміна або скасування пункту рішення про надання земельної ділянки в користування, а Цивільний кодекс України встановлює обов’язок сторін виконувати укладений між ними договір.

Ухвалою суду від 01.10.2007 було порушено провадження у справі № 6/632 та призначено розгляд останньої на 30.10.2007.

Відповідач позовні вимоги відхиляє повністю, посилаючись на те, що приймаючи спірні рішення діяв в межах повноважень, наданих йому Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідач зазначив, що позивачем не було виконано вимоги служб міста. Крім того, на розгляд надійшли численні скарги громадян.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

18.03.2004 Київською міською радою було прийнято рішення № 125/1335 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Відповідно до п. 34 вказаного рішення товариству з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки бізнесу»надано в користування на два роки земельну ділянку площею 0,11 га для будівництва, експлуатації та обслуговування житлового будинку з об’єктами соціально-громадського призначення на вул. Немировича - Данченка, 5, у Печерському районі міста Києва.

30.06.2004 на підставі рішення Київської міської ради № 125/1335 від 18.03.2004 між відповідачем та позивачем було укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Відповідно до умов Договору (п. 1.1) орендодавець, на підставі п. 34 рішення Київської міської ради № 125/1335 від 18.03.2004, за актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку (далі - об’єкт оренди або земельна ділянка), визначену Договором.

Строк дії Договору становить два роки відповідно до п. 3.1 Договору.

Рішенням відповідача № 27-3/3491 від 06.10.2005 зупинено дію пункту 34 рішення Київської міської ради № 125/1335 від 18.03.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Рішенням відповідача № 370/2831 від 17.11.2005 відмінено пункт 34 рішення Київської міської ради № 125/1335 від 18.03.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Правові засади організації та діяльності органів місцевого самоврядування визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно з п. 34 ч. 1 ст. 26 даного Закону до виключної компетенції пленарних засідань сільських, селищних, міських рад віднесено вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Законом, який регулює земельні відносини, є Земельний кодекс України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини –це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою передбачені ст. 141 Земельного кодексу України. Підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку встановлені ст. 143 Земельного кодексу України. Вказані статті Земельного кодексу України не передбачають такої підстави припинення права користування землею, як зупинення, відміна або скасування пункту рішення, яким надано земельну ділянку в користування.

Таким чином, оскаржувані рішення відповідача не відповідають приписам чинного законодавства України, оскільки в нормативно-правових актах України відсутня норма про зупинення, відміну або скасування рішення про надання земельної ділянки в користування як підставу припинення права на користування земельною ділянкою.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень і у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно зі ст. 396 Цивільного кодексу України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, в тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача про те, що позивач не виконав вимог служб міста, які погоджували проект відведення земельної ділянки, наданої позивачу відповідно до п. 34 Рішення Київської міської ради № 125/1335 від 18.03.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею»з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 631 Цивільного кодексу України договір набирає чинності з моменту його укладення.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

13.12.2006 рішенням господарського суду міста Києва у справі № 2/625 було визнано укладеною угоду № 82-6-002229 від 22.09.2004 до Договору  про поновлення останнього на два роки.

Угоду було зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 29.12.2006 за № 82-6-00395.

Згаданим вище рішенням суду встановлено, що позивачем було повністю виконано всі умови договору оренди земельної ділянки № 82-6-00203 від 26.07.2004.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановленні рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодекс України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними та скасувати рішення Київської міської ради № 27-3/3491 від 06.10.2005 про зупинення дії пункту 34 рішення Київської міської ради № 125/1335 від 08.03.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Визнати незаконним та скасувати рішення Київської міської ради від № 370/2831 від 17.11.2005 про відміну пункту 34 рішення Київської міської ради № 125/1335 від 18.03.2004 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею».

Стягнути з Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код 22883141) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підтримки бізнесу»(03150, м. Київ, вул. Горького, 95, код 31110272) 170 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                С.А. Ковтун

Рішення підписано 12 листопада 2007 року