ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.12.2007
Справа №2-9/14965-2007

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно – промисловий банк», м. Харків, в особі кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Інноваційно – промисловий банк», м. Феодосія,

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Феодосійський навчально – консультаційний центр», м. Феодосія

Про стягнення 37677,50 дол. США

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від позивача –  Пахотин С.М.- нач. відд. фін. моніторінга , дов. пост. №156-05/1258 від 16.06.2007 р.

Від відповідача – не з’явився

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 37677,50 дол. США заборгованості(що складає 190271,40грн.), у тому числі 34590 дол. США (що складає 174679,50грн.) заборгованості за кредитом, 2748,02 дол. США(що складає 13877,50грн.) суму заборгованості за відсотками за фактичне використання кредиту, 215,22 дол. США(що складає 1086,86грн.) пені по кредиту, 124,26 дол. США(що складає 627,51грн.) пені по відсоткам за фактичне використання кредиту.

Позивач заявою від 12.11.2007 р. вих.. №1000 збільшив свої позовні вимоги й просить стягнути з відповідача 38940,60 дол. США, у тому числі 34590 дол. США заборгованості за кредитом, 3318,76 дол. США суму заборгованості за відсотками за фактичне використання кредиту, 645,68 дол. пені по кредиту, 161,32 дол. США пені по відсоткам за фактичне використання кредиту, поточні зобов’язання за відсотками з 31.10.2007р. по 12.11.2007р. у розміру 224,84 дол. США.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника позивача суду не відома.  Витребувані судом документи, у тому числі письмовій відзив на позов відповідачем не надані.

Справа розглядається по наявним у неї матеріалам, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

01.02.2002 року між Позивачем та ТОВ «Феодосійський навчально – консультаційний центр» було укладено кредитний договір № 06-2002, далі - Договір, про надання Відповідачу кредиту в сумі 7500 доларів США та 32000 Евро на строк 12 місяців з обов'язком сплати 20 % річних за фактичне використання кредиту, а також неустойки у розмірі та випадках, вказаних в кредитному договорі. Додатковими угодами які є невід'ємною частиною Договору строк, на який був наданий кредит неодноразово пролонгувався. Додатковою угодою № 10 від 27.10.2006 року, що є невід'ємною частиною Договору строк, на який був наданий кредит продовжено по 30.09.2007 року.

Згідно додаткової угоди № 10 від 27.10.2006 року пункт 1.1. Договору укладений в редакції про надання кредиту у сумі 47100, 00 доларів США.

Пунктом 4.1. Договору встановлений обов'язок Відповідача здійснити повернення одержаного кредиту та остаточну сплату нарахованих відсотків в строк по 30.09.2007 року.

Свої зобов'язання за цим Договором Позивач виконав якісно та у повному обсязі, що підтверджується випискою з позичкового рахунку. На наступний час Відповідач свого грошового зобов'язання перед Позивачем не виконав, чим порушив умови Договору.

Так станом на 12.11.2007 року, сума заборгованості за кредитом складає 34590 доларів США(що складає 174679,50грн.).

Також за період з 01.01.2007 року, по 12.11.2007 р. нараховані та не сплачені Відповідачем відсотки за фактичне використання кредиту у сумі 3318,76 доларів США, що підтверджується випискою з рахунку прострочених відсотків.

Неодноразові звернення Позивача (листи від 07.05.2007 р. вих. № 376, листи від 01.10.2007р. вих. № 871. листи від 10.10.2007 р. вих. № 917) з вимогою про погашення заборгованості по простроченим відсоткам та повернення суми кредиту по Договору залишилися без задоволення Відповідачем.

Зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача поточні зобов’язання за відсотками з 31.10.2007р. по 12.11.2007р. у розміру 224,84 дол. США(що складає 1135,44грн.) згідно заяві про збільшення позивних вимог.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення 34590 дол. США (що складає 174679,50грн.) заборгованості за кредитом та 3318,76 дол. США(що складає 16759,74грн.) суму заборгованості за відсотками за фактичне використання кредиту та поточне зобов’язання за відсотками у розміру 224,84 дол. США(що складає 1135,44грн.) підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до пункту 4.3 Договору у випадку несвоєчасного виконання свого грошового зобов'язання за Договором Відповідач повинен сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої оплати за кожний день прострочення платежу. Статтею 232 Господарського кодексу України встановлено, що період нарахування пені не може перевищувати шести місяців.

Позовні вимоги| позивача в частині стягнення 645,68 дол. США(що складає 3260,68грн.) пені по кредиту, 161,32 дол. США(що складає 814,69грн.) пені по відсоткам за фактичне використання кредиту (згідно розрахунку позивача) обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  03.12.2007 р.

З огляду на викладене,  керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Феодосійський навчально – консультаційний центр», (98100, м. Феодосія, вул.. Адміральський бульвар,6; 98100, м. Феодосія, вул.. Федько, 23, р/р 6 в КФ ВАТ "Інпромбанк" МФО 384481, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Іноваційно – промисловий банк» в особі кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Іноваційно – промисловий банк», (98100, АРК, м. Феодосія, вул. Українська, буд. 11, к/р 12008019 в ГУ НБУ у АРК, МФО 384481, ) 34590 дол. США заборгованості за кредитом, 3318,76 дол. США суму заборгованості за відсотками за фактичне використання кредиту, 645,68 дол. пені по кредиту, 161,32 дол. США пені по відсоткам за фактичне використання кредиту, поточні зобов’язання за відсотками у розміру 224,84 дол. США.

Наказ видати після набрання судовим рішенням  законної чинності.

3.          Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю «Феодосійський навчально – консультаційний центр», (98100, м. Феодосія, вул.. Адміральський бульвар,6; 98100, м. Феодосія, вул.. Федько, 23, р/р 6 в КФ ВАТ "Інпромбанк" МФО 384481, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Іноваційно – промисловий банк» в особі кримської філії Відкритого акціонерного товариства «Іноваційно – промисловий банк», (98100, АРК, м. Феодосія, вул. Українська, буд. 11, к/р 12008019 в ГУ НБУ у АРК, МФО 384481, ) 1966,50 грн. держмита і 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням  законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.