ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

18.10.07р.

Справа № А37/323-07

за позовом  Товариства з обмежною  відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот", м. Дніпропетровськ

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі, м. Дніпропетровськ

про  визнання недійсним рішення № -2691/10/23-325 від 02.02.2007 року

Суддя Кеся Н.Б..

Представники:

Від позивача:        Казімир С.М. дов № 1 від 10.01.2007 року

Від відповідача:   Овчаренко О.В. дов № 70/9/10-016 від 10.01.2007 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства  України в судовому засіданні оголошена  вступна та резолютивна частина постанови.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Джекпот" (далі –позивач) звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі –відповідач) і з урахуванням уточнень від 03.08.2007року просить суд скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № -2691/10/23-325 від 02.02.2007 року за порушення п.1,2,13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг” на суму 1350,00 грн., яке виписано відповідачем.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що штрафні санкції застосовані безпідставно, порушень чинного законодавства в своїй діяльності позивач не припускав, а спірне рішення прийнято з порушенням встановленого порядку.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що в ході спірної перевірки  виявлений факт непроведення позивачем розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невідповідність суми готівки на місці розрахунків сумі, зазначеній в денному звіті РРО, за що Законом встановлена відповідальність у вигляді штрафних санкцій.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі акту від 15.01.2007року №001073 з перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, який складений працівниками Державної податкової адміністрації України, відповідачем видано рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № -2691/10/23-325 від 02.02.2007 року на суму 1350,00 грн.

Застосування спірних санкцій пов’язується з наступними обставинами. В акті  перевірки зазначається про проведення перевірки  зали гральних автоматів, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Кірова, 110, в якому здійснює діяльність ТОВ з ІІ „Джекпот”. Під час перевірки встановлено проведення зазначеним суб’єктом господарювання розрахункової операції з внесення готівкових коштів у гральний автомат за допомогою купюроприймача без застосування реєстраторів розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу. Крім того, актом перевірки зафіксовано невідповідність суми готівкових коштів на місці розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО на суму 50,0грн.

Акт перевірки підписано з боку позивача із зауваженнями, суть яких полягає в незгоді з наявністю викладеного в акті перевірки порушення. Опис наявної готівки на місці проведення розрахунків підписано з боку суб’єкта господарювання без зауважень.

Правовою підставою для застосування спірних санкцій за обставинами справи слугував п.1 ст.17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, згідно з яким за порушення  вимог  цього  Закону  до  суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової  книжки.

Крім того, статтею 22 зазначеного Закону  передбачено,  що у разі  невідповідності  суми  готівкових коштів  на місці  проведення розрахунків  суми коштів , яка зазначена в денному       звіті,  а у випадку  використання розрахункової книжки –загальної суми  продажу  за розрахунковими  квитанціями,  виданими  з  початку робочого дня,  до суб’єктів  підприємницької  діяльності  застосовується  фінансова  санкція  у  п’ятикратному  розмірі  суми,  на яку  виявлено  невідповідність.

Суд вважає, що в задоволені позовних вимог слід відмовити, оскільки факти порушень підтверджений з боку відповідача показаннями свідка Радомського С.І, який  пояснив, що 15.01.2007року він проводив перевірку залу гральних автоматів, розташованого у м. Дніпропетровську на пр.Кірова, 110, під час якої він  вніс 220 грн. через купюроприймач для гри на гральному автоматі, при цьому через РРО вказана операція проведена не була, чек не виданий. Крім того, перевіркою було виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО на суму 50,0грн.

Наявність факту невідповідності суми готівкових коштів на місці розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО, в ході судового розгляду позивачем не заперечувалося.

Заперечення позивача щодо використання купюроприймачів з огляду на наказ директора ТОВ з іноземними інвестиціями „Джекпот” №1/01 від 01.01.2007року про закриття купюроприймачів суд вважає таким, що не спростовує фактичне їх використання на момент перевірки.

Щодо посилання позивача на незаконність  проведення перевірки  суд зазначає, що статтею 11-2 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” за даними  обставинами  встановлений лише один правовий наслідок, а саме недопущення до перевірки.

Посилання  позивача на те, що  сума  невідповідності готівкових  коштів на місці  розрахунків  складає лише на 50,0грн., що спростовує факт непроведення розрахункової операції саме на суму 220,0грн., суд також визнає необґрунтованим, оскільки ці дані  повинні охоплювати усі розрахункові операції  з початку дня, що  не належить до обставин, які підлягають дослідженню за предметом спору.

Таким чином, наявність порушень, викладених в акті перевірки, підтверджено під час судового розгляду, тому підстав для скасування спірного рішення судом не вбачається, що є підставою для відмови в задоволенні  позову.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                  Н.Б.Кеся

Постанову підписано у повному обсязі 29.10.2007року