ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.                                                                            Справа №  09-16/4127

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І., за участю представників сторін: від позивача –Сергієнко І.А. за довіреністю, Матросова Л.М. за довіреністю, відповідача –Грищенко І.Д. за довіреністю, Лісковець С.В. за довіреністю, Щербак М.І. головний механік (посадова особа в порядку ст. 30 ГПК України), третіх осіб –Черкаської міської ради –не з’явився, виконкому Черкаської міської ради –Голуб В.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Азот»до комунального підприємства «Черкасиводоканал», треті особи –Черкаська міська рада та виконавчий комітет Черкаської міської ради, про зобов’язання укласти договір, -

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2007 року позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить зобов’язати відповідача укласти з договір про надання послуг по очищенню стічних вод від 18.05.2007 року №365 в редакції позивача.

У заяві про зміну позовних вимог позивач просить:

- визнати укладеним з 01.01.2007 року договір про надання послуг по очищенню стічних вод від 18.05.2007 року № 365-213 між Відкритим акціонерним товариством “Азот” та Комунальним підприємством „Черкасиводоканал” в редакції Відкритого акціонерного товариства “Азот”;

- внести зміни до пункту 6.5. до договору про надання послуг по очищенню стічних вод від 18.05.2007 року № 365-213, укладеного між Відкритим акціонерним товариством “Азот”  та Комунальним підприємством „Черкасиводоканал”  виклавши його в наступній редакції:

„6.5. Цей договір набуває юридичної сили з 01.01.2007 року і діє до 31.12.2008 року”.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- у зв’язку з аварійним станом міських очисних споруд м. Черкаси у відповідності до рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 24.03.1992 року стічні води міста Черкаси були передані для очищення на очисні споруди виробничого об’єднання «Азот», правонаступником якого є позивач;

- на підставі щорічних договорів про надання послуг по очищенню стічних вод позивач надає відповідачу послугу виробничого характеру щодо очищення стічних вод міста Черкаси у відповідності до Постійного технологічного регламенту №40 цеху очистки промислових і стічних вод (ОПСВ), затвердженого 24.11.1997 року;

- предметом договору є надання позивачем відповідачу послуг по очищенню міських стічних вод;

- відповідач відмовився від укладення договору, у зв’язку з виниклими суперечностями, які не були врегульовані сторонами;

- відповідач не підписав проект договору, хоча згідно частини 1 статті 19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах;

- основною статутною діяльністю відповідача є надання комунальних послуг щодо централізованого водопостачання та водовідведення, здійснення останнім будь-яких правовідносин повинно відбуватися на підставі укладеного договору;

- у відповідності до ч. 1 ст. 187 Господарського кодексу України (далі - ГК України), яка регламентує порядок укладання господарських договорів за рішенням суду, спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом;

- згідно положень ч. 2 ст. 20 ГК України, яка визначає способи (шляхи) захисту прав суб’єктів господарювання, кожний суб'єкт господарювання має право на захист своїх прав і законних інтересів, зокрема, шляхом установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

- керуючись ч. 2 ст. 187 ГК України, згідно якої день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше, а також нормою ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення, Позивач просить суд визнати договір про надання послуг по очищенню стічних вод від 18.05.2007 року № 365-213 укладеним з дати зазначеній в самому договорі, тобто з 01 січня 2007 року.

- враховуючи не передбачувану сторонами тривалість спору щодо укладення договору про надання послуг по очищенню стічних вод від 18.05.2007 року № 365-213, закінчення календарного 2007 року, відсутність укладеного між сторонами відповідного договору на 2007 рік та вірогідні складнощі в його укладенні на 2008 рік, а також надзвичайну важливість даного договору для забезпечення екологічної безпеки регіону, недотримання якої внаслідок відсутності укладеного договору суперечитиме суспільним інтересам, позивач просить змінити пункт 6.5. договору щодо строку його дії, шляхом викладення в наступній редакції:

„6.5. Цей договір набуває юридичної сили з 01.01.2007 року і діє до 31.12.2008 року.”

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву позов не визнав повністю, посилаючись на наступні обставини:

- відповідно до ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»позивач, як виробник послуг, повинен здійснити розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг та подати на затвердження органами місцевого самоврядування у встановленому законодавством порядку;

-  згідно ст.28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів виконавчих комітетів міських рад належить здійснення контролю за дотримання цін і тарифів;

- відповідно до ст.12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»послуги з центрального водопостачання (у тому числі очищення стічних вод) за функціональним призначенням відноситься до комунальних послуг і згідно ст.7 Закону установлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги (у тому числі на комунальні послуги, які залежно від порядку затвердження тарифів відповідно до ст.14 Закону відносяться до другої групи) належать до повноважень органів місцевого самоврядування;

- відповідно до ст.2 Закону України «Про природні монополії»послуги з централізованого водопостачання і водовідведення відносяться до сфери діяльності природних монополій і згідно ст.8 цього Закону предметом регулювання діяльності суб’єктів природних монополій є, зокрема, ціна/тарифи на товари, що виробляються (реалізуються) суб’єктами природних монополій;

- послуги позивача, як монополіста по наданню послуг по очистці стічних води, підлягають обов’язковому державному регулюванню;

- відповідно до ст.12 ГПК України господарським судам не підвідомчі спори про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги, виконання робіт;

- ціни/тарифи на послуги, що є предметом договору і предметом  спору, відповідно до чинного законодавства не можуть бути встановлені за згодою сторін.

На підставі ст.77 ГПК України в судовому засідання оголошувалась перерва з 06 по 18 грудня 2007 року.

Ухвалою суду від 20 листопада 2007 року за клопотанням представників сторін, встановлений ст.69 ГПК України строк вирішення спору, продовжений до 24 грудня 2007 року.

В судових засіданнях:

- представники позивача підтримали позовні вимоги з врахуванням їх змін, спростовуючи доводи відповідача посилались на те, позивач не є монополістом, між ним та відповідачем ціни на надання послуг були і є договірними, а не регульованими, договір, що підлягає укладенню за рішенням суду, за правовою природою є договором про надання послуг у  виробничій сфері, а не договором з надання житлово-комунальних послуг;

- представник відповідача заперечив проти позову, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, також стверджували, що відповідач повинен розрахувати та погодити ціну послуг, інакше вона не може бути прийнята ні відповідачем,  ні судом;

- представник третьої особи –Виконкому Черкаської міськради підтримав доводи представника відповідача.

В процесі вирішення спору представники сторін вказували на те, що всі суперечності між сторонами можуть бути вирішені шляхом прийняття компромісного рішення, окрім головної - вартості послуги позивача, зазначеній в пункті 3.1. проекту Договору, що становить 487,2 грн. за 1000 мі, з урахуванням ПДВ (406 грн. без урахування ПДВ).

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ВАТ «Азот»(позивач) заснований наказом Фонду державного майна України від 24 червня 1994 року №41-АТ згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 червня 1994 року №444-р шляхом перетворення державного  підприємства «Черкаське виробниче об’єднання «Азот»відповідно до законодавства України, Статут підприємства затверджений в новій редакції 26 квітня 2007 року (протокол №17), державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 27.04.2007 року.

Предметом діяльності позивача, серед інших, є також: забезпечення населення, установ та організацій питною водою, електроенергією, послугами зв’язку та житлово-комунальними послугами (п.п.2.2.22 п.2.2 Статуту) та надання послуг з водопідготовки та комплексної очистки води (п.п.2.2.23 п. 2.2. Статуту), які не є його основною діяльністю.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради народних депутатів від 24.03.1992 року, №96, у зв’язку із аварійним станом міських очисних споруд м. Черкаси, стічні води з міських очисних споруд передані на очистку Черкаського ВО «Азот», правонаступником якого став Позивач.

Відповідно до Переліку об’єктів природних монополій Черкаської області станом на 01.06.2005 року, затвердженого розпорядженням голови Черкаського обласного територіального відділення від 03.06.2005 року №3-р та погодженого Головою Антимонопольного комітету України 19.10.2005 року ВАТ «Азот»(позивач) займає монопольне становище на ринку централізованого водовідведення в межах територій, на якій розташовані діючі мережі.

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал»(відповідач), засноване на комунальній власності, основними видами його діяльності за КВЕД є збір, очищення та розподілення вод, водопровідні та водоканалізаційні роботи, діяльність у сфері архітектури, державна торгівля.

Відповідно до Переліку об’єктів природних монополій Черкаської області станом на 01.06.2005 року, затвердженого розпорядженням голови Черкаського обласного територіального відділення від 03.06.2005 року №3-р та погодженого Головою Антимонопольного комітету України 19.10.2005 року КП «Черкасиводоканал»(відповідач) займає монопольне становище на ринку централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в межах територій, на якій розташовані діючі мережі.

На підставі щорічних договорів про надання послуг по очищенню стічних вод, позивач надає відповідачу послугу з очищення стічних вод міста Черкаси, у відповідності до Постійного технологічного регламенту № 40 цеху очистки промислових і стічних вод (ОПСВ), затвердженого Генеральним директором Позивача 24.11.1997 року. Термін дії останнього договору про надання послуг від 02.11.2005 № 648-213 скінчився 31.12.2006 року, у зв’язку з чим позивач направив два примірники договору від 28.02.2007 року № 195-213 в новій редакції разом із супровідним листом від 01.03.2007 року № 213-121/101-961.

Предметом Договору є наступне: «Водоканал» (відповідач) транспортує стічні води міста до головних насосних станцій (ГНС) №1, №2 на біологічні очисні споруди для очищення від забруднення згідно зі схемою подачі стічних вод на очищення; «Азот»(позивач) приймає стічні води, що поступають від «Водоканалу», і очищує їх від забруднення з наступним скидом у водоймище.

Відповідач не підписав проект договору та не склав протокол розбіжностей у відповідності до ч.4 ст. 181 ГК України, але направив  лист від 23.03.2007 року № 607/04 (отриманий позивачем 27.03.2007 року), у якому просив підготувати новий проект договору з врахуванням його пропозицій.

Позивач розглянув пропозиції відповідача та повторно супровідним листом від 21 травня 2007 року № 213-121/188 направив два примірники проекту договору від 18.05.2007 року № 365-213, у якому змінив редакцію п.п. 4.1. та 6.6. з врахуванням пропозиції відповідача.

Відповідач повторно не підписав проект договору, протокол розбіжностей у відповідності до ч. 4 ст. 181 ГК України не склав та не направив на адресу позивача разом із підписаним Договором. Зауваження до повторно направленого проекту договору  відповідач виклав у листі від 08 червня 2007 року № 1251/04, отриманий позивачем 13 червня 2007 року.

У відповідь на лист від 08 червня 2007 року № 1251/04 позивач направив відповідачу лист від 03.07.2007 року № 121-03/2627, отриманий відповідачем 04.07.2007 року, в якому зазначив, що відсутність укладеного Договору позбавить позивача можливості надавати відповідачу послуги надалі.

Листом від 27.07.2007 року № 1626/04 відповідач зазначив, що не може погодитись із редакцією Договору позивача, особливо в питанні оплати за послуги.

Таким чином, сторони не уклали Договір, але враховуючи не придатність міських очисних споруд до експлуатації, з метою недопущення екологічної катастрофи у м. Черкаси позивач  надавав і продовжує надавати послуги з очищення стічних вод.

Суперечності, які виниклі між Сторонами під час укладення Договору є наступними:

№ пункту
Редакція позивача
Редакція відповідача
Регламентує:

2.1.4.
Водоканал зобов’язується рівномірно подавати на очисні споруди стічні води насосними станціями ГНС №№ 1, 2 не допускаючи збільшення подачі понад 100 мі/хвилину, а в період злив та повені –не більше 120 мі/хвилину для уникнення поривів трубопроводів.
На вимогу „Азоту” ...далі по тексту.
Рівномірно подавати на очисні споруди стічні води насосними станціями ГНС №№ 1,2, не допускаючи включення насосних агрегатів № 2 (ГНС -1) та № 1 (ГНС-2) на відкриті засувки.
На вимогу „Азоту” ... –далі по тексту.
Розмір тиску подачі стічних вод на очисні споруди з метою уникнення поривів.

2.1.6.
На випадок аварії на одному з напірних трубопроводів повідомити „Азот”” телефоном за номерами, вказаними в п. 2.1.5. Договору, забезпечити припинення подачі стоків у аварійний трубопровід, при можливості та з дозволу старшого диспетчера виробничого відділу „Азоту” переключити стоки у непошкоджений трубопровід, враховуючи технічні можливості відкачати стоки з аварійної дільниці.
Про виконані заходи сповістити старшого диспетчера виробничого відділу „Азоту”.
виключити
Порядок координації роботи Сторін на випадок пориву.

2.1.11.
Забезпечити безперервну реєстрацію тиску в напірних колекторах на виході стічних вод з ГНС № 1 та ГНС 3 2.
виключити
Заходи щодо контролю за тиском з метою не допущення поривів трубопроводів.

3.1.
Загальна сума договору складає 17 198 160 грн. з урахуванням ПДВ. Оплату за очищення 1000 мі стічних вод „Водоканал” проводить за ціною 487,2 грн. з урахуванням ПДВ (406 грн. без урахування ПДВ).
Не погоджено.
Ціна за Послугу у відповідності до попереднього договору становила:
- 140,4 грн. з урахуванням ПДВ –від обсягу стоків, поданих ГНС № 1 та ГНС № 2 від І категорії споживачів –„Населення”;
- 60,46 грн. з урахуванням ПДВ –від обсягу стоків, поданих ГНС № 1 та ГНС 3 2 від ІІ категорії споживачів –„підприємства, організації, установи”.
Розмір ціни за Послугу.

3.5.
Відшкодування платежів за забруднення навколишнього середовища Водоканал здійснює щоквартально, не пізніше п’яти банківських днів після отримання рахунку.
виключити
Порядок відшкодування збитків позивача внаслідок порушення відповідачем умов Договору та, як наслідок, спричинення забруднення навколишнього середовища.

4.2.
При несправності приладів обліку чи їх відключення на ГНС № 1 і ГНС 3 2 кількість стоків, прийнятих на очищення від „Водоканалу”, визначається за показниками контрольних приладів обліку, встановлених на входів цеху ОПСВ.
При несправності приладів обліку чи їх відключенні на ГНС № 1 і ГНС 3 2, „Водоканал” зобов’язаний у найкоротший терміні відновити роботу приладів обліку.
Кількість стоків, прийнятих на очищення від „Водоканалу” при несправності приладів обліку протягом двох тижнів, визначається за середньодобовими показниками приладів обліку за останні 10 (десять) діб роботи приладів.
Кількість стоків, прийнятих на очищення від „Водоканалу” при несправності приладів обліку більше двох тижнів, визначається за показниками контрольних приладів обліку, встановлених на входів цеху ОПСВ, але не вище середньодобових за останні 10 (десять) діб роботи приладів.

Порядок визначення кількості прийнятих позивачем стічних вод на очищення в разі несправності приладів обліку.

4.4.
„Водоканал” відшкодовує „Азоту” в повному обсязі матеріальні збитки, спричинені аварією на напірних трубопроводах (відновлення пошкоджених дільниць, забруднення навколишнього середовища, тощо), якщо комісією з розслідування встановлена вина „Водоканалу”.
У комісію з розслідування аварії на напірних трубопроводах входять на рівних умовах представники „Азоту” і „Водоканалу” за участю представників державних органів нагляду . Результатом роботи комісії є акт, в якому відображені причини аварії, встановлені винуватці, визначені матеріальні збитки, що може бути підставою для відшкодування затрата на відновлення роботи колекторів та інших затрат.
У випадку, якщо „Азот” і „Водоканал” не дійдуть згоди, зацікавлена сторона може звернутися до господарського суду.
В межах балансової належності „Азот” відновлює напірні колектори та засувки на них. Встановлює вантузи, виконує випробування на міцність напірних колекторів.
„Водоканал” відшкодовує „Азоту” в повному обсязі...далі по тексту.
Порядок відшкодування збитків позивача спричинених аварією на напірних колекторах.

4.8.
У випадку відключення ГНС № 1 чи насосної станції № 4-а стічні води на очистку перекачує одна з працюючих насосних станцій.
Оплата за перекачування стоків здійснюється по кількості витраченої електроенергії (332 квт/год за 1000м3 стоків) за тарифами, які діють на період надання послуги. Підставою для оплати є підписний акт обома сторонами (Додаток № 5).
У випадку відключення ГНС № 1 чи насосної станції № 4-а, стічні води на очистку перекачує одна з працюючих насосних станцій.
Оплата за перекачування стоків здійснюється по кількості витраченої електроенергії (200 кВт/год за 1000м3 стоків) за тарифами, які діють на період надання послуги. Підставою для оплати є підписаний акт обома Сторонами (додаток 5).
Норму витрат електроенергії за перекачування стоків однією із працюючих насосних станцій.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Предметом договору, який позивач просить укласти за рішенням суду, є приймання стічних вод через приєднані мережі та їх очищення.

Відповідно до ст. 1 Водного кодексу України вода стічна,  це вода, що утворилася в процесі господарсько-побутової і виробничої діяльності (крім шахтної, кар'єрної і дренажної води), а також відведена з забудованої території, на якій вона утворилася внаслідок випадання атмосферних опадів.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»суб’єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є підприємства питного водопостачання та спожитої питної води, визначені у ст.1,19 цього Закону, яким  у місті є відповідач.  Також його основною діяльністю є надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позивач здійснює приймання стічних вод через приєднані мережі та їх очищує. Отже укладення договору відповідно до закону є обов’язковим.

Відповідно до  Класифікації видів економічної діяльності (КВЕД), затвердженої Наказом Держкомстату від 26.12.2005 року вилучення побутових стічних і дощових вод через каналізаційну систему та іншими засобами, їх оброблення та видалення, видалення стічних вод методом розбавлення, відстоювання, оброблення за допомогою фізичних, біологічних чи інших засобів є санітарними послугами: збирання і оброблення стічних вод.

Таким чином, за своєю правовою природою даний договір є договором з надання послуг у сфері збирання і оброблення стічних вод, а не надання  та споживання житлово-комунальних послуг, як вважає відповідач.

Відповідно до загального порядку укладання господарських договорів, передбаченого ст.181 ГК України, відповідачу, як безпосередньому споживачу послуг з очищення стічних вод позивачем в установленому порядку було запропоновано укласти письмовий договір.  КП «Черкасиводоканал»(відповідач) не підписав та не оформив відповідно до  ст.181 ГК України договір та протокол розбіжностей.

Відповідно до ч.2 ст.644 Цивільного кодексу України якщо пропозицію укласти договір, в якій не вказаний строк для відповіді, зроблено у письмовій формі, договір є укладеним. Коли особа, яка зробила пропозицію, одержала відповідь протягом строку, встановленого актом цивільного законодавства, а якщо строк не встановлений, - протягом нормального необхідного для цього часу.

Враховуючи наведені приписи законодавства та встановлені фактичні обставини укладення договору, суд вважає, що позивач своєчасно в установленому порядку звернувся до суду з позовом про укладення договору за рішенням суду.

Основним запереченням відповідача є пункт 3.1. проекту Договору щодо вартості послуги: 487,2 грн. за 1000 мі, з урахуванням ПДВ (406 грн. без урахування ПДВ).

Розмір вартості Послуги розрахований позивачем з урахуванням розміру амортизаційних відрахувань, вартості витрат на електроенергію, оплати орендної плати за землю, оплати праці та покриває лише собівартість послуги, що підтверджується розрахунками (калькуляцією) позивача.

Відповідач не погоджується із розміром вартості послуги, посилаючись на те, що вона повинна бути в рамках тарифів на послуги з водовідведення, затверджених рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 17.07.2006 року № 969 „Про затвердження тарифів на послуги з водопостачання та водовідведення комунальному підприємству „Черкасиводоканал”, вважає її завищеною та наполягає на тому, що позивач зобов’язаний у відповідності до статті 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” погодити вартість послуги з виконавчим комітетом Черкаської міської ради.

Розглянувши заперечення відповідача щодо неможливості укладення договору в редакції договору від 18.05.1997 року суд вважає їх необґрунтованими  та такими, що не ґрунтуються на законі, з огляду на наступне.

1. Ціна послуг позивача з очищення стічних вод не підлягає затвердженню органами місцевого самоврядування.  У відповідності до підпункту 2 пункту а) частини 1 статті 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності.

Зазначене конкретизується пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, відповідно до якого встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг.

Централізоване водовідведення є однією із комунальних послуг у відповідності до абзацу 10 частини 1 статті 1 Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, в якому зазначено, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Предметом договору не є надання комунальних послуг, а є  приймання стічних вод, що поступають від відповідача, очищення їх від забруднення та скид у водоймище, що відповідно з КВЕД  є санітарними послугами.

Визначення терміну „водовідведення” здійснено в наступних нормативно-правових актах, зокрема: у відповідності до абзацу 17 статті 1 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” централізоване водовідведення - господарська діяльність із відведення та очищення комунальних та інших стічних вод за допомогою комплексу об'єктів, споруд, колекторів, трубопроводів, пов'язаних єдиним технологічним процесом.

Згідно аб. 6 пункту 2 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. №630  (далі –Правила надання послуг) централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення. Визначення вказаного терміну також надане в частині 2 пункту 1.5. Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 14 лютого 2001 р. №35/34 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 1 березня 2001 р. за N 183/5374 , а саме: система централізованого водовідведення - комплекс об'єктів, споруд, колекторів, зв'язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення комунальних стічних вод населених пунктів.

Таким чином, ознаками водовідведення є:

- направленість господарської діяльності на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод;

- застосування централізованих систем водовідведення.;

- наявність очисних споруд, пов’язаних єдиним технологічним процесом відведення та очищення стічних вод.

Позивач не здійснює господарську діяльність, метою якої є задоволення потреб споживачів у відведенні стічних вод, не застосовує централізовані системи водовідведення. Очисні споруди позивача передбачені технологічною схемою виробництва мінеральних добрив та є невід’ємною частиною технологічного процесу підприємства позивача.

Послуги позивача по прийманню та очищенню стічних вод, які є предметом договору, не відповідає наведеним ознакам, отже вони не підлягають тарифікації та спеціальному затвердженню.

Щодо контролю за діяльністю позивача, як природного монополіста, то ці відносини врегульовані спеціальним Законом України «Про природні монополії», не відноситься до компетенції відповідача, який також є природним монополістом і не може підставою для ухилення від укладення договору.

Відповідач як самостійний господарюючий суб’єкт має право самостійно здійснювати оплату за очищення стоків, які скидаються в систему комунальної каналізації міста і очищаються на очисних спорудах позивача згідно договору,  який відповідач зобов’язаний щороку переукладати у відповідності до п. 4.1. Рішення виконавчого комітету Черкаської міської ради від 18.11.2003 року № 1211 „Про затвердження Правил приймання стічних вод у міську каналізаційну мережу м. Черкаси та порядок стягнення платежів за скидання забруднюючих речовин”.

Таким чином, доводи відповідача щодо неможливості самостійного погодження вартості послуги безпідставні.

2. Вартість послуги відноситься на прямі матеріальні витрати відповідача, що, в свою чергу, є підставою для формування базового тарифу відповідача на водовідведення та затвердження його міськвиконкомом.

У відповідності до частини 3 статті 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

У відповідності пункту 3.1. Порядку формування тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27 червня 2001 р. №139 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 серпня 2001 р. за №748/5939 (далі –Порядок формування тарифів) формування базових тарифів відбувається із урахуванням, зокрема, прямих матеріальних витрат, які визначаються відповідно до пунктів 12, 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 16 „Витрати”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 р. N 318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248 .

Згідно абзацу 3 пункту 3.1. Порядку формування тарифів, витрати на виробництво включають, зокрема, прямі матеріальні витрати, які містять, серед іншого, витрати на покупні комплектувальні вироби, напівфабрикати, роботи і послуги виробничого характеру сторонніх підприємств і організацій, що приймаються на рівні фактичних витрат за попередні роки з урахуванням змін, які передбачаються у плановому періоді відповідно до укладених договорів.

У відповідності до частини 7 пункту 17 розділу 3 Методичних рекомендацій з формування собівартості продукції (робіт, послуг), затверджених наказом Державного комітету промислової політики України від 2 лютого 2001 року №47, матеріальні витрати включають, зокрема, матеріальні витрати, які відображають вартість надання для підприємства робіт і послуг виробничого та невиробничого характеру (здійснення окремих операцій з виробництва продукції, обробки сировини й матеріалів, проведення іспитів з випробування сировини й матеріалів, які використовуються у виробництві, інші послуги, які є складовою технологічного процесу виробництва.

Таким чином, тариф формується на підставі вартості окремих послуг виробничого характеру, визначених відповідно до укладених договорів.

Отже, укладення договору з економічно обґрунтованою вартістю послуг виробничого характеру не лише не суперечить чинному законодавству, але й є основою для формування базисного тарифу.

Ціна послуг позивача є економічно обґрунтованою, оскільки вона становить лише собівартість послуг, тобто компенсує лише вартість затрат на власне виробництво позивача.

Розрахунок вартості послуги представлено у Калькуляції собівартості очищення міських стоків, яка, станом на 01.07.2006 року, разом із Протоколом погодження тарифу на послуги виробничого характеру між відповідачем та позивачем направлялась відповідачу, але не була погоджена останнім. На обґрунтування причин та підстав збільшення вартості послуги позивач надав: акти, виробничо-технічні звіти про витрати, договори, тощо.

Позивач вживає заходи щодо підтримання очисних споруд в технічно справному стані та здійснює модернізацію обладнання, про що він повідомляв відповідача листом від 26.09.2006 року № 301-68/2-3841 з додатком (службова записка головного енергетика).

Таким чином, доводи відповідача про встановлення позивачем необґрунтованої вартості за послугу та не впровадження заходів щодо зменшення енерговитрат не відповідають дійсності.

Відповідач вправі самостійно погодити ціну на послугу і зобов’язаний це зробити з метою укладення Договору та наступного погодження міськвиконкомом економічно обґрунтованого тарифу на комунальну послугу щодо централізованого водовідведення для споживачів, які відповідач надає.

3. Укладення Договору на умовах, запропонованих позивачем не порушує права відповідача, і навпаки,  визначення у Договорі вартості послуги позивача у розмірі меншому її собівартості, суперечить законним правам та інтересам позивача.

У відповідності до статті 9 Закону України „Про ціни і ціноутворення” органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які своїм рішенням установлюють ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги в розмірі, нижчому від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво (надання), зобов'язані відшкодовувати суб'єкту господарювання різницю між затвердженим розміром ціни (тарифу) та розміром економічно обґрунтованих витрат на виробництво (надання) зазначених послуг за рахунок коштів відповідних бюджетів.

Згідно частин 4-6 статті 31 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” у разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг. Видатки на відшкодування втрат підприємств, що пов'язані із затвердженням цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво, відповідна сільська, селищна, міська рада передбачає у відповідному місцевому бюджеті. Затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво без відповідного відшкодування не допускається і може бути оскаржено в суді.

Черкаською обласною державною адміністрацією у відповідності до пунктів 1.1. та 1.2. Доручення від 05.06.2006 року № 40-Д було доручено головам райдержадміністрацій та міським головам забезпечити перегляд тарифів на житлово-комунальні послуги з метою приведення їх у відповідність з фактичними витратами, а також передбачити у місцевих бюджетах, відповідно до законодавства, кошти на відшкодування різниці в цінах/тарифах на житлово-комунальні послуги у разі, коли затверджені тарифи не відшкодовують у повному обсязі економічно обґрунтованих витрат суб’єктів господарювання, які виробляють, надають ці послуги.

Таким чином, навіть у випадку затвердження тарифів у розмірі меншому, ніж собівартість на їх виробництво для відповідача, він у відповідності до законодавства має право на відшкодування збитків.

Укладення Договору із зазначенням вартості послуги позивача в розмірі меншому від її собівартості, суперечить частині 1 статті 42 ГК України, відповідно до якої підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, а також меті діяльності позивача, встановленій у пункті 2.1. його Статуту, згідно якого метою діяльності позивача є отримання прибутку і забезпечення на цій основі соціально-економічних потреб акціонерів та членів трудового колективу позивача. Необґрунтовані збитки, які позивач може зазнати, надаючи послугу за ціною нижчою, ніж її собівартість, порушить права акціонерів та трудового колективу позивача.

4. Відповідно до частин 1-3 статті 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

Не допускаються дії особи, що вчинюються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Згідно частини 6 статті 13 ЦК України у разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п'ятою цієї статті, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідач ухиляється від укладення договору, але продовжує отримувати послуги. Відсутність договору,  що регламентує процес очищення міських стічних вод, може спричинити негативні суспільні наслідки.

Вимога позивача щодо строку дії договору є правомірною, оскільки позивач фактично надає відповідачу послуги по очищенню міських стічних вод в нових умовах з 01 січня 2007 року, не зупинив надавати їх на даний момент.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги  позивача обґрунтованими.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у розмірі сплаченого державного мита в сумі 85,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн., а всього 203 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Вважати  укладеним з 01 січня 2007 року Договір про надання послуг по очищенню стічних вод від 18.05.2007 року № 365-213 між Відкритим акціонерним товариством “Азот”, ідентифікаційний код 00203826 та Комунальним підприємством „Черкасиводоканал”, ідентифікаційний код 03357168 на умовах,  викладених нижче:

ДОГОВІР    № 356-213

про надання послуг по очищенню стічних вод

м. Черкаси                                                                                                      18 травня 2007 р

Відкрите акціонерне товариство "Азот" (зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської міської ради 14 липня 2004 р., свідоцтво № 151003 "Про державну реєстрацію юридичної особи", ідентифікаційний код за ), що далі називатиметься „Азот” в особі в.о генерального директора Склярова Віталія Леонідовича, який діє на підставі Статуту Відкритого акціонерного товариства, з одного боку, та комунальне підприємство " Черкасиводоканал" (зареєстровано виконавчим комітетом Черкаської міської ради 15 листопада 2000 року, свідоцтво № 8498 „Про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності”, ідентифікаційний код за ), що далі називатиметься „Водоканал”, в особі директора підприємства Овчаренка Сергія Володимировича, який діє на підставі Статуту підприємства, з іншого боку, уклали цей договір про таке:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. „Водоканал” транспортує стічні води міста від головних насосних станцій (ГНС) №№ 1,2 на біологічні очисні споруди для очищення від забруднень згідно зі схемою подачі стічних вод на очищення (Додаток 1).

1.2. „Азот” приймає стічні води, що поступають від "Водоканалу", і очищує їх від забруднення з наступним скидом у водоймище.

1.3. Взаємовідносини між „Азотом” і „Водоканалом” визначаються „Інструкцією з оперативного взаємозв'язку між ВАТ „Азот” та КП "Черкасиводоканал", затвердженою 01.12.2003 р.

2. ЗОБОВ'ЯЗАННЯ СТОРІН

2.1. „Водоканал” зобов'язується:

2.1.1. Транспортувати стічні води при нормальному режимі роботи від ГНС № 1 в кількості 50 тис м3/добу (18 250 тне. м3/рік), від ГНС № 2 - в кількості 94 тис. м3/добу (34 310 тис. м3/рік). Загальний об’єм стічних вод не повинен перевищувати 144 тис. м3/добу (52 5б0 тис. м3/рік).

2.1.2. Стічні води транспортуються згідно з такими характеристиками:

№№
п/п
Найменування забруднюючої речовини
Один.
виміру

Гранично допустимий вміст речовин

ГНС № 1
ГНС № 2

1.
2.
3.
4.
5.

1.
РН

6,5-9,0
6,5-9,0

Масова концентрація:

2.
Іон амонію
мг/л
не більше
25
25

3.
Нітрити
”
0,5
0,5

4.
Нітрати
”
2,5
2,5

5.
Мідь
”
0,03
0,037

6.
Нікель
”
0,013
0,013

7.
Хром+3
”
0,05
0,068

8.
Хром+6
”
0,05
0,068

9
Цинк
”
0,2
од

10.
Залізо
”
1,0
1,0

П.
Сульфати
”
200
100

12.
Хлориди
”
125
100

13.
ХСК
”
275
349

14.
Завислі речовини
”
140
180

15.
фосфати ( в перерахунку на Р2О5)
”
3,0
6,5

16.
Нафтопродукти
”
1,0
1,0

17.
Кадмій
”
0,02
0,02

18.
АПАР
”
1,0
1,0

19.
Сірководень
”
1,0
1,0

20.
феноли
”
0,013
0,013

21.
Формальдегід
”
0,1
0,1

22
БСК
”
193
244

2.1.3. Контролювати якість стічних вод, що подаються ГНС №1 і ГНС № 2, результати контролю щомісячно направляти у відділ охорони навколишнього середовища „Азоту” в термін до 5-го числа місяця наступного за звітним.

2.1.4. Рівномірно подавати на очисні споруди стічні води насосними станціями ГНС №№ 1,2, не допускаючи збільшення подачі понад 100 м3/хвилину, а в період злив та повені - не більше 120 м3/хвилину для уникнення поривів трубопроводів.

На вимогу „Азоту” в будь-який час допускати його уповноважених осіб (список погоджується з „Водоканалом”) на ГНС №№ 1,2 для здійснення контролю роботи насосних агрегатів, якості та кількості стічних вод, що видаються цими насосними станціями.

2.1.5. При виявленні пошкодження каналізаційних трубопроводів негайно сповістити майстра   зміни  цеху  очищення  промислових  та  стічних  вод  (ОПСВ) „Азоту”  телефонами : 39-69-20, 30-42-08, 8-067-470-26-58 або старшого диспетчера виробничого відділу „Азоту” телефонами: 36-00-84, 39-61-17, 39-23-43, 8-067-470-17-43.

2.1.6. На випадок аварії на одному з напірних трубопроводів повідомити „Азот” телефоном за номерами, вказаними в п.2.1.5. Договору, забезпечити припинення подачі стоків у аварійний трубопровід; при можливості та з дозволу старшого диспетчера виробничого відділу „Азоту” переключити стоки у непошкоджений трубопровід, враховуючи технічні можливості відкачати стоки з аварійної дільниці.

Про виконані заходи сповістити старшого диспетчера виробничого  відділу „Азоту”.

2.1.7. Виконувати ремонт напірних колекторів, що знаходяться на його балансі.

2.1.8. Представляти „Азоту” план по об'єму і якості стічних вод на наступний рік не пізніше 1 жовтня поточного року для розробки планів роботи очисних споруд.

2.1.9. Відшкодовувати „Азоту” суму платежів за забруднення навколишнього середовища на підставі двостороннього акту (Додаток № 2).

Узгоджувати та направляти акт про відшкодування платежів за забруднення навколишнього середовища та розрахунки до нього не пізніше 7 календарних днів з дня отримання.

2 1 10. Забезпечити безперервну реєстрацію приладами обліку кількості стічних вод. які направляються "Водоканалом" від ГНС № 1 і ГНС № 2 на очищення.

2.1.11. Забезпечити безперервну реєстрацію тиску в напірних колекторах на виході стічних вод з ГНС №1 та ГНС №2.

2.1.11 Здійснювати щогодинно контрольний облік стоків за журнальною системою на кожній насосній станції.

2.1.13. Ставити до відома старшого диспетчера виробничого відділу „Азоту” про виявлені відхилення від нормальної роботи насосних станцій (не передбачені режимом роботи, підвищення або зниження тиску у напірних трубопроводах), а також про перевищення показників кількості та якості стічних вод, наведених у пункті 2.1.1 та 2.1.2. цього договору.

2.1.14. Вжити заходів щодо усунення порушень якості стічних вод, що направляються на очищення.

2.1.15. Не видавати технічних умов підприємствам та суб'єктам підприємницької діяльності на скид  промислових стоків до каналізаційних мереж  без погодження з „Азотом”.

Підключення до каналізаційних мереж нових джерел скидів промислових стічних ьод „Водоканал” проводить після письмового повідомлення „Азоту”.

2.2. "Азот" зобов'язується:

2.2.1. Приймати на очищення стічні води, що надходять від „Водоканалу”, кількість і якість яких відповідає вимогам, встановленим пунктами 2.1.1.; 2.1.2 ; 2.1.4.

2.2.2. Очистити погоджений об'єм стічних вод „Водоканалу” з характеристиками стоків, вказаними в п.2.1.2 цього договору.

2.2.3. Контролювати об’єм та якість стічних вод, що поступають від ГНС № І, ГНС № 2 і вибірково на підприємствах міста та надавати повідомлення „Водоканалу”.

2.2.4. Один раз на добу здійснювати об'їзд напірних трубопроводів для своєчасного виявлення їх пошкодження.

2.2.5. Виконувати ремонт напірних трубопроводів і  запірної та регулюючої арматури, що знаходяться на його балансі.

При необхідності залучати до виконання ремонтних робіт представників „Водоканалу” за їх згодою та оплатою за фактично виконані обсяги робіт.

3. ОПЛАТА ТА ПОРЯДОК РОЗРАХУНКІВ

3.1. Загальна сума договору складає 17 198 160 грн. з урахуванням ПДВ. Оплату за очищення 1000 м3 стічних вод „Водоканал” проводить за ціною 487,2 грн. з урахуванням ПДВ.

3.1.1  Розподіл тарифу між споживачами І групи (населення) та II групи (підприємства, організації, установи), "Водоканал" проводить самостійно.

3.1.2. При зміні цін на сировину, матеріали, енергоресурси та інше „Азот” може вносити обґрунтовані, погодженні з „Водоканалом”, шляхом складення додаткової угоди, зміни в ціну за очищення.

3.2. Підставою для оплати за очищення стоків (п.2.1.1) є двосторонній акт (додаток № 3), складений не пізніше п'ятого числа наступного місяця.

Для оформлення двостороннього акту представники обох сторін:

- за домовленістю (по телефону) з першого по трете число наступного місяця знімають показники приладів обліку на кожній ГНС „Водоканалу”, які контролюються на вході в цех ОПСВ „Азоту” станом на 0 годин першого числа наступного місяця, після чого керівниками сторін підписується акт (Додаток № 3).

3.3. У випадку неявки представника „Водоканалу” для оформлення  і підписання акту „Азот” не пізніше п’ятого числа наступного місяця складає односторонній акт згідно з показниками приладів обліку на ГНС №№ 1,2, який є підставою для виставлення рахунку за надання послуг по очищенню стічних вод та оплати наданих послуг.

3.4. Порядок розрахунків за цим договором: „Водоканал” переказує на розрахунковий рахунок „Азоту” оплату за очищення стічних вод, що надходять на очисні споруди, кожного місяця, не пізніше п'яти банківських днів після виставлення рахунку.

3.5.Відшкодування платежів за забруднення навколишнього середовища „Водоканал” здійснює щоквартально, не пізніше п'яти банківських днів після отримання рахунку.

3.6. Відшкодування за забруднення навколишнього середовища „Водоканал” здійснює щоквартально не пізніше 15 діб після отримання акту (Додаток № 2) та розрахунку розподілу платежів за забруднення навколишнього середовища.

3.7. При виявленні стоків з вмістом речовин, вищим гранично допустимого, вказаного в п.2.1.2 договору, „Азот” застосовує до „Водоканалу” підвищені тарифи оплати згідно з „Правилами приймання стічних вод підприємств і організацій в систему каналізації м.Черкас”, затвердженими рішенням міськвиконкому від 18 листопада 2003 року № 1211. Розрахунки проводити по кожній ГНС окремо.

4. ОСОБЛИВІ    УМОВИ

4.1. У разі виникнення спірних питань щодо якості стічних вод „Водоканал”, на вимогу „Азоту”, повинен направити свого представника для відбору контрольних проб на ГНС № ! та ГНС № 2.

Аналізи виконуються лабораторією цеху очищення промислових та стічних вод (ОПСВ) у присутності представників „Водоканалу” та лабораторією „Водоканалу” в присутності представників „Азоту”, після чого оформляється протокол за підписом представників „Азоту” і „Водоканалу”.

У випадку відсутності запрошеного представника „Водоканалу”, більше однієї години після виклику, за результатами аналізів лабораторії цеху ОПСВ „Азотом”, оформляється односторонній акт і направляється у „Водоканал”.

4.2. При несправності приладів обліку чи їх відключенні на ГНС № 1 і ГНС № 2 кількість стоків, прийнятих на очищення від „Водоканалу”, визначається за показниками контрольних приладів обліку, встановлених на вході цеху ОПСВ.

4.3. У разі сплати  „Азотом” платежів за порушення нормативів скиду очищених вод з очисних споруд та за понадлімітний скид очищених вод з вини „Водоканалу”, він зобов'язується здійснювати компенсацію платежів „Азоту” у відповідності з об'ємом стічних вод та їх якістю, згідно з актом.

4.4. „Водоканал” відшкодовує „Азоту” в повному обсязі матеріальні збитки, спричинені аварією на напірних трубопроводах (відновлення пошкоджених дільниць, забруднення навколишнього середовища, тощо), якщо комісією з розслідування встановлена вина „Водоканалу”.

У комісію з розслідування аварії на напірних трубопроводах входять на рівних умовах представники „Азоту” і „Водоканалу” за участю представників державних органів нагляду. Результатом роботи комісії є акт, в якому відображені причини аварії, встановлені винуватці, визначені матеріальні збитки, що може бути підставою для відшкодування затрат на відновлення роботи колекторів та інших затрат.

У випадку, якщо „Азот” і „Водоканал” не дійдуть згоди, зацікавлена сторона може звернутися до Господарського суду.

4.5.          У випадку непредставлення результатів аналітичного контролю стічних вод, які  подаються на очисні споруди ГНС № 1 і ГНС № 2, розрахунок проводиться за результатами контролю „Азоту”. З метою забезпечення співпадання результатів аналітичного контролю „Азот” і „Водоканал” застосовують методики згідно з „Положенням нормативних документів щодо визнання показників в об’єктах довкілля викидах, скидах, промислових відходах”, затвердженим наказом Мінекоресурсів України від 19.0б.2002р. за№ 282.

4.6. У випадках стихійного лиха чи аварії „Водоканал” має право зменшити або припинити повністю подачу стоків на очисні споруди „Азоту”. Відновлення подачі стоків „Водоканал” зобов’язаний узгодити з „Азотом”.

4.7. У зв'язку з тим, що напірні трубопроводи від ГНС №№ 1,2 до біологічних очисних споруд цеху ОПСВ знаходяться на балансі як „Водоканалу”, так і „Азоту”, ліквідацію поривів на них виконує господар мереж у відповідності з Актом розмежування належності трубопроводів, арматури та споруд на них (Додаток №4).

У випадку відключення ГНС №1 чи насосної станції № 4-а стічні води на очистку перекачує одна з працюючих насосних станцій.

Оплата за перекачування стоків здійснюється по кількості витраченої електроенергії (332 квт/год за 1000 м3 стоків) за тарифами, які діють на період надання послуги. Підставою для оплати є підписаний акт обома сторонами (Додаток №5).

5. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

5.1. Сторони несуть відповідальність одна перед одною в межах узятих  на себе зобов'язань за цим договором.

5.2. За несвоєчасну оплату за очистку стічних вод та за скид забруднень у навколишнє середовище „Водоканал” сплачує „Азоту” пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє в період прострочки, від несплаченої суми за кожний день прострочки.

5.3. „Водоканал” та „Азот” несуть відповідальність за своєчасне виявлення пошкоджень напірних трубопроводів, забезпечення найменшого забруднення навколишнього середовища у межах об'єктів, що знаходяться  відповідно на балансі „Водоканалу” та „Азоту”.

5.4. При невиконанні умов п.2.1.15 „Водоканал” сплачує „Азоту” штраф в п'ятикратному розмірі від суми оплати за скид абонентом забруднень у каналізаційні мережі.

5.5. Сторони не несуть відповідальності за виникнення форс-мажорних обставин (повені, землетруси, зсуви, урагани, та Ін. надзвичайні події).

У разі виникнення таких обставин в однієї зі сторін, вона зобов'язується, якщо це можливо, впродовж 3 (трьох) діб письмово сповістити про це іншу сторону. Факти, викладені в повідомленні, повинні бути підтверджені Торгово-промисловою палатою України або іншим компетентним органом.

Не повідомлення або несвоєчасне повідомлення позбавляє сторону-учасника даного договору права посилатися на будь-яку вищевказану обставину форс-мажору як на підставу, що звільняє від відповідальності за невиконання зобов'язань.

5.6. Всі суперечки між сторонами, які неможливо врегулювати через переговори або взаємні консультації, розв'язуються в порядку, встановленому чинним законодавством України.

6. ІНШІ УМОВИ

6.1. У разі реорганізації чи зміни підпорядкування однієї зі сторін цей договір залишається в силі.

6.2. Жодна зі сторін не може передавати свої права чи зобов’язання  за цим договором третім особам без письмової згоди на те іншої сторони.

6.3. Усі зміни та доповнення до цього договору погоджуються сторонами й додаються до цього договору.

6.4. При зміні реквізитів сторін договору кожна із них в 10-денний термін повинна повідомити іншу про це письмово.

6.5. Цей договір набуває юридичної сили з 01.01.2007 року і діє до 31.12.2008 року.

6.6. ВАТ „Азот” є платником податку на прибуток на загальних  умовах за  ставкою 25%.

Цей договір має додатки на  5 аркушах.

7. ЮРИДИЧНІ АДРЕСИ СТОРІН:

ВАТ "Азот" Вул.Першотравнева, 72
м.Черкаси,18014
Р/р 6307 В АКІБ  "УкрСиббанк" м.Харків,МФО 351005,
Р/р 1794/980 в філії ЗАТ "ОТІЇ Банк" в м.Черкаси МФО 344034 код ОКПО 00203826 Тел.39-38-59,39-29-69
Факс 64-03-36
КП "Черкасиводоканал"
вул.Ватутіна, 12
м.Черкаси, 18036
р/р 9900
в АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків,
МФО 351005, Код
Тел/факс. 47-33-0

Стягнути з Комунального підприємства "Черкасиводоканал" , м. Черкаси, вул. Ватутіна, 12,  ідентифікаційний код 03357168 на користь Відкритого акціонерного товариства «Азот», м.Черкаси, вул. Першотравнева, 72, ідентифікаційний код 00203826 –203 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко