ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 03/2355-17/246-07

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтовуглеземлеобробка”

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю “Панда”

про                 повернення продукції та стягнення 47 258,70 грн

Суддя  Суховий В.Г.

Представники сторін не з’явилися.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа                 № 03/2355-17/246-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Нафтовуглеземлеобробка” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Панда” про повернення вугільної продукції та стягнення 47 258,70 грн збитків та моральної шкоди.

Представник позивача в судове засідання 12.11.2007р. не з’явився. До початку судового засідання позивачем подано клопотання № 181008 від 18.10.2007р. про розгляд справи без участі представника, оскільки позивачем були подані всі витребувані судом матеріали. Представником позивача подано також клопотання № 051007 про повідомлення згідно ст. 90 ГПК України органи прокуратури та МВС України про злочини, скоєні відповідачем по розкраданню майна. Суд не задовольняє дане клопотання з огляду на неподання позивачем доказів на підтвердження наявності діянь, які підпадають під ознаки, що переслідуються в кримінальному порядку. Позивачем також подано клопотання № 161007 від 16.10.2007р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на поточні та інші рахунки відповідача, а також заборону на відчудження майна що належить відповідачу (ТОВ “Панда“). Суд не задовольняє дане клопотання у зв’язку з його передчасністю та необґрунтованістю.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2007р. вчетверте не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Одночасно суд зазначає, що ухвалами суду 25.06.2007р. та 20.08.2007р. суд зобов’язував позивача уточнити позовні вимоги та норми законодавства, що регулює вантажні перевезення залізницею.

Позивачем подано суду письмові пояснення до позову від 05.09.2007р. Однак з позовної заяви та поданого пояснення неможливо встановити, які саме конкретні позовні вимоги позивачем заявлено до відповідача та з яких підстав.

Наведене та неявка представника позивача в судове засідання унеможливлює розгляд даної справи.

Водночас, неявка в судове засідання представника відповідача та неподання витребуваних документів також перешкоджають повному та об’єктивному вирішенню спору.

Ухвалою суду від 17.09.2007р. суд визнав явку представників сторін обов’язковою. Однак, представник відповідача не з’явився в жодне судове засідання.

У відзиві на позовну заяву, надіслану на адресу суду, відповідач заперечує договір поставки № 26-05/1 від 26.05.2006р., на який посилається в позовних матеріалах позивач. Водночас, в обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначає про наявність укладеного між сторонами Договору купівлі-продажу № 26-05/1 від 26.05.2006р., якого, проте, суду не надав.

Виходячи з наведеного, у зв’язку з неявкою представників сторін, неподанням витребуваних документів та необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 05.12.2007р. о 10:50.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області                    (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.

2.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

Визнати явку представників сторін обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача повторно (втретє) подати суду письмові уточнення позовних вимог, у яких чітко зазначити вимоги до відповідача та їх підстави по кожній вимозі окремо.

4.          Попередити позивача про те, що згідно з п.5 ст.81 ГПК України господарський суд    залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5.          Зобов’язати повторно відповідача подати: свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

6.          Зобов’язати відповідача подати суду:

·          Договір купівлі-продажу № 26-05/1 від 26.05.2006р. (оригінал і засвідчену копію);

·          Бухгалтерський журнал-ордер (книгу) приходу (оприбуткування) товарно-матеріальних цінностей за 31.05.2006р. та червень 2006 рік (оригінал для огляду).

7.          Попередити  відповідача - ТОВ “Панда”, а також його керівника про майнову відповідальність за ухилення від виконання дій, покладених на нього ухвалою суду (п.5 ст. 83 ГПК України), а також про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду згідно зі ст. 382 Кримінального кодексу України.

8.          Витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України.

9.          Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

10. Копію ухвали надіслати сторонам у справі (у тому числі відповідачу - ТОВ “Панда” за двома адресами: 1) адресою зазначеною самим відповідачем у відзиві Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, с. Селише, вул. Заводська, 3; 2) адресою згідно довідки державного реєстратора Київська область, Васильківський район, с. Безп’ятне, вул. Васильківська, 72).

Суддя                                                                                                       Суховий В. Г.