ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.01.07                                                                                           Справа  № 4/945-29/110

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого –судді  -  М.В.Юркевича

суддів                           -  М.І.Городечна

В.Л.Кузь

Розглянув апеляційну скаргу ДП «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ

на рішення господарського  суду Львівської області від 03.07.2006 року

у справі № 4/945-29/110

за позовом: ДП «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ

до відповідача: КП «Журавно-Житлосервіс»смт. Журавне, Львівська область

про стягнення 21 154,78 грн.

З участю представників :

Від позивача: Працьовитий Ю.В. –предст.

Від відповідача: Кізима Г.М. –директор

Права та обов’язки сторін передбачені ст. ст. 22, 28 ГПК України роз’яснено, заяви про відвід суддів не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Рішенням господарського суду Львівської області від 03.07.2006 року у справі №4/945-29/110 задоволено вимоги Дочірньої компанії «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ, стягнувши з комунального підприємства «Журавно-Житлосервіс»смт. Журавне 13 322,94 грн. основного боргу, 1 252,71 грн. пені, 932,61 грн. штрафу, 3 503,55 грн. інфляційних, 890,27 грн. –3% річних з розстроченням виконання рішення на 18 місяців рівними частинами. В стягненні пені в сумі 1 252,71 грн. відмовлено.

ДП «Газ України»НАК «Нафтогаз України»не погоджується з даним судовим  рішенням в частині надання відстрочки виконання рішення на 18 місяців, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути його в порядку апеляційного провадження, скасувати в частині надання розстрочки, при цьому посилаючись на наступні обставини і підстави:

- Місцевим господарським судом, при винесенні оскаржуваного рішення про надання відповідачу розстрочки виконання рішення порушено вимоги ст. 4-3 ГПК України, згідно якої сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, та господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства;

- Судом першої інстанції не було належним чином досліджено та надано правову оцінку тим обставинам, що доводи відповідача про важкий фінансовий стан підприємства не повинно було братись до уваги, оскільки важке фінансове становище КП «Журавно-Житлосервіс»утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу об’єктивних обставин, які б унеможливлювали виконання договірних зобов’язань та рішень суду.

Відповідач оскаржене рішення місцевого господарського суду вважає законним, обґрунтованим та таким, що відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи. У своєму відзиві на апеляційну скаргу відповідач звертає увагу суду на те, що КП «Журавно-Житлосервіс»є збитковим підприємством, і саме з цих причин відповідач не може одразу сплатити суму заборгованості, а лише на протязі часу (18 місяців) рівними частинами.

Підстави та причини відкладень розгляду справи викладені в ухвалах Львівського апеляційного господарського суду.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржене рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Враховуючи те, що апелянт не погоджується з оскарженим рішення суду першої інстанції в частині надання відповідачу розстрочки виконання рішення на 18 місяців, то апеляційний господарський суд звертає увагу апелянта на те, що згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, або за своєю ініціативою господарський суд, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Відповідно до п. 2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 року підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

В розглядуваному випадку, судом першої інстанції встановлено, що важкий фінансовий стан відповідача унеможливлює виконання судового рішення, оскільки по-перше, підприємство є збитковим, а по-друге, перед КП «Журавно-Житлосервіс»є заборгованість населення за комунальні послуги біля 26 тис. грн., яка в свою чергу населенням вчасно не сплачується в силу тих чи інших обставин.

Враховуючи вище наведене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що фінансовий стан, який виник на підприємстві не з його вини, унеможливлює виконання рішення у строки встановлені нормами закону, а тому задоволив клопотання відповідача та  розстрочив виконання рішення на 18 місяців з виплатою заборгованості в рівних частинах щомісяця. З огляду на такі обставини справи, Львівський апеляційний господарський суд підтримує позицію суду першої інстанції, оскільки виконуючи рішення без надання розстрочки на його виконання приведе до зупинення діяльності КП «Журавно-Житлосервіс».

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволені апеляційної скарги ДП «Газ України»НАК «Нафтогаз України»м. Київ  відмовити.

2. Рішення  господарського суду Львівської області від 03.07.2006 року по справі № 4/945-29/110 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

4.Матеріали справи  № 4/945-29/110 повернути в господарський суд Львівської області.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                             М.І.Городечна

Суддя                                                                              В.Л.Кузь