ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2007 р.
10:50
Справа №  2/319/06

м. Миколаїв

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є., при секретаря судового засідання Соловйовій К.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а;

До відповідача Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємство ”Райдуга”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1;

3-я особа без самостійних вимог на предмет спору: Державна акціонерна холдингова компанія “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1.

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 49090 грн. 31 коп.

за участю представників:

від позивача: Смирнова С.Г., доручення 1717/07 від 29.01.07р.,

від відповідача: Шибко О.Л., довіреність 60/026 від 26.02.07р.,

Бут А.К., головний бухгалтер (наказ №448 від 17.09.01р.),

від 3-ї особи без самостійних вимог –Корольова С.Л., довіреність №7 від 03.08.07р.

Суть спору: Стягується 49090 грн. 31 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 26.11.05р. по 26.08.06р.

Відповідач позов визнає частково, у сумі 11450 грн. 44 коп., які становлять відшкодування по нарахуванню та виплаті пільгових пенсій працівникам, які працювали на Малярно-ізоляційному Державному підприємстві “Райдуга” з урахуванням переплачених сум.

Свої заперечення стосовно задоволення позовних вимог на суму 37639 грн. 87 коп. відповідач аргументує тим, що Малярно-ізоляційне Державне підприємство “Райдуга” створено згідно Наказу Мінпромполітики України №108 від 31.03.1998р. на  базі державного майна структурних підрозділів цехів № 22 та № 41 Державного підприємства Чорноморський суднобудівний завод шляхом відокремлення та наділення Статутним фондом згідно розподільчого балансу. В наказі не встановлено правонаступництво, тому що в даному випадку відокремлене підприємство не змінило організаційно-правову форму. Акт прийняття-передачі також не містить положення про правонаступництво, як то передбачено ч. 2 ст. 107 ЦК України. Тобто, слід брати до уваги положення розподільчого балансу, в якому зазначено які зобов’язання перейшли до відокремленого підприємства.

Малярно-ізоляційне Державне підприємство “Райдуга” не є правонаступником ДП “ЧСЗ” повністю. Згідно ст. 109 Цивільного кодексу України об’єм прав та обов’язків встановлюється згідно розподільчого балансу. Зі змісту останнього вбачається, що з загального фонду майна ДП “ЧСЗ” до Малярно-ізоляційного Державного підприємства “Райдуга” перейшло з 250684 тис. грн. всього 3789 тис. грн., тобто 1,51%, а права та обов’язки по податкам та пенсійному страхуванню не перейшли зовсім.

Згідно Наказу ДП “ЧСЗ” №159 від 21.04.1998р. “О разделении основных фондов цеха №41 и передаче столярного участка цеха №34” основні засоби цеха №41  частково були передані від ДП “ЧСЗ” до Малярно-ізоляційного Державного підприємства “Райдуга”, а частково до інших цехів (№34, №16 т. і.) та залишились у власності ДП “ЧСЗ”.

Крім того, вказаним Наказом була відкоректована технологічна документація та штатний розклад, тобто сформовано склад працівників. На основі цього Наказу оформлено перевід працівників з ДП “ЧСЗ” до Малярно-ізоляційного Державного підприємства “Райдуга”.

Відкрите акціонерне товариство Малярно-ізоляційне підприємство “Райдуга” створено згідно Наказу Мінпромполітики України №331 від 10.09.1999р. та є правонаступником Малярно-ізоляційного Державного підприємства “Райдуга”, що встановлено Наказом.

Детальніше заперечення викладені у відзиві на позов та долучені до матеріалів справи.

Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача відзиву не надала, у судовому засіданні представник пояснив наступне:

Відповідно до логічного висновку, який можливо зробити у засіданні,  позов заявлений  Управлінням Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва до  Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційне підприємства “Райдуга” правильно, відповідальність за виплачену  та доставлену  пенсію, призначену працівникам цеху №41 ДП “ЧСЗ” повинен виплачувати його правонаступник –відповідач у справі.

На запитання суду чи слід вважати ветеранами підприємства ДП “ЧСЗ” працівників цеху №41, які не були переведені на Малярно-ізоляційне Державне підприємство “Райдуга” пояснила, що дійсно усі працівники цеху №41, які звільнені до реорганізації шляхом виділення на базі 41 цеху Малярно-ізоляційного Державного підприємства “Райдуга” є ветеранами заводу.

Вислухавши представників сторін та розглянувши усі надані сторонами документи, господарський суд –

встановив:

1. Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, у сумі 21178 грн. 94 коп., виходячи з наступного:

Відповідно до Наказу Мінпромполітики України №108 від 31.03.1998р. з метою створення госпрозрахункових умов для структурних підрозділів Державного підприємства “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв та підвищення його відповідальності за кінцеві результати роботи було створено Малярно-ізоляційне Державне підприємство “Райдуга”  (МІДП “Райдуга”) на базі державного майна структурних підрозділів цехів №22 і №41 Державного підприємства “Чорноморський суднобудівний завод” шляхом їх відокремлення та наділення статутним фондом згідно розподільчого балансу.

В названому Наказі не зазначено, що новостворена юридична особа –підприємство  МІДП “Райдуга” є правонаступником ДП “ЧСЗ”.

Акт прийому-передачі не містить положення про правонаступництво.

Статутом Малярно-ізоляційного Державного підприємства “Райдуга” №490-16, зареєстрованим виконкомом Миколаївської міської ради 03.04.1998р. за № 11-785, не передбачено правонаступництва.

Пунктом 6.1, 7.1  Наказу Державного підприємства “Чорноморський суднобудівний завод” від 21.04.198р. за №159 ““О разделении основных фондов цеха №41 и передаче столярного участка цеха №34” передбачено часткову передачу майна цеха №41 в цех №34 та цех №16 з передачею майна на баланси цехів №34, №16,  новоствореному підприємству МІДП “Райдуга” та залишення на Державному підприємстві “Чорноморський суднобудівний завод”.

Цим же Наказом була відкоректована технологічна документація та штатний розклад цехів №34, №41 і №16.

Відповідно до Закону України “Про підприємства в Україні”, який діяв на період створення МІДП “Райдуга” при виділенні з підприємств, одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за розподільчим балансом у відповідних частках майнові права і обов’язки реорганізованого підприємства (п. 6 ст. 34).

Згідно з розподільчим балансом станом на 01.07.08р. ( пункт 1) “Основні засоби та інші поза оборотні активи” до юридичної особи МІДП “Райдуга” з загального фонду майна юридичної особи ДП “ЧСЗ” у сумі 250684 тис. грн. перейшло 3789 тис. грн., що складає 1,51%. Під вказаний процент майна забезпечений штатний розклад працівників з майновими правами та обов’язками реорганізованого підприємства.

Відкрите акціонерне товариство Малярно-ізоляційне підприємство “Райдуга” створено згідно Наказу Мінпромполітики України №331 від 10.09.1999р. та є правонаступником Малярно-ізоляційного Державного підприємства “Райдуга”, що встановлено Наказом.

8 грудня 2006 року листом №17227/03 Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва правильно змінило вимоги зменшивши їх на суму 12256 грн. 91 коп. виплачених пенсій робітникам, які не мали зовсім пільгового стажу на Відкритому акціонерному товаристві Малярно-ізоляційне підприємство “Райдуга”.

Листом від 30.08.07р. за №15224  Управлінням Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Миколаєва  відкликаний лист про зменшення боргу на суму 12256 грн. 91 коп.

Посилання позивача на роз’яснення Президії ВАСУ від 12.09.96р. №02-5/334  “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств” з доповненням відповідним роз’ясненням Вищого господарського суду від 31.05.02р. №04-5/609 підтверджують заперечення відповідача, а саме: запис в установчих документах про правонаступництво має істотне значення для визнання правонаступництва.

Відповідно до вимог п. 6.2 Інструкції №21-1 від 19.12.2003 року “Про порядок обчислення сплати страхувальниками та застрахованим особам внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду   розмір пільгових пенсій  обчислюється пропорційно виробленому стажу за рахунок підприємств, на яких цей стаж було вироблено.

З наданого відповідачем розрахунку вбачається, що на підприємстві - Відкритому акціонерному товаристві Малярно-ізоляційне підприємство “Райдуга” працювали робітники, які мали частково пільговий стаж, а  саме:  загальна сума витрат на доставку пільгових пенсій працівникам, які переведені з ДП ЧСЗ в МІДП “Райдуга”, які мали частково пільговий стаж на ВАТ МІП “Райдуга” ( Кулибаба К.И.-  2384, 71 грн., Волошину Г.И.- 33,93 грн., Пихоцкій Н.В.- 1952,57 грн., Шершневій О.Д.- 1960,99 грн., Климовій Т.И., - 1672,27 грн., Хомутько В.А. –2032,88 грн., Чернову Е.В. –2439,76 грн., Арбузовій Л.А. –2178,81 грн., Нартовій Т.П. –1517,85 грн., Ковалеву А.А. –1531,80 грн., Уманчук В.Л. –1494,40 грн., Масликовій М.И. –2106,59 грн. Турбина В.Н. –1316,39 грн., Гурову В.В. –1444,01 грн.)   складає суму 21178 грн. 94 коп., яка підлягає стягненню.

Посилання відповідача на зарахування помилково переплачених ним відрахувань по виплаті та доставці пільгових пенсій працівникам, які не мали трудового стажу в  Малярно-ізоляційному Державному підприємстві “Райдуга” до уваги судом не приймаються.  Відповідач не позбавлений права звернутися з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі про повернення переплачених сум.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Малярно-ізоляційного підприємства “Райдуга”, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1 (ідентифікаційний код 25379615)  21178 грн. 94 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на користь Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Робоча, 2-а (ідентифікаційний код 20916468).

Видати виконавчий документ.

Постанова у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням господарського суду.

Суддя
Т.Є.Моргуленко