Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" вересня 2007 р.                                                     Справа № 10/43-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників сторін

від позивача Радківський В.Ю. - довіреність № 08/31-00545 від 09.01.07р.                    Корзун М.М. - довіреність № 08/117-005566 від 10.01.07р.

Дубовик П.В. - довіреність № 08/2383-005915 від 25.05.07

від відповідача Захарко Н.В. довіреність № 971 від 04.04.07р.        Білоус Н.М. - довіреність № 1153 від 25.04.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" (м.Житомир)

до Державної податкової інспекції у Попільнянському районі Житомирської області (смт. Попільня)

про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.02.2007р. №031701/0

Позивач звернувся з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Попільнянському районі від 26.02.07р. №031701/0 яким визначено  податкове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 33813,45грн.

Представники позивача позов підтримали, зокрема зазначили, що перевірку проведено незаконно, а тому податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

Представники відповідача проти позову заперечили, подали письмовий відзив на позовну заяву від 04.04.07р. (а.с.69-70), у якому наведені доводи та обґрунтування щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №13 від 24.01.2007р. державною податковою інспекцією у Попільнянському районі  проведена позапланова виїзна перевірка Попільнянського РЕМ ВАТ"ЕК"Житомиробленерго"  з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.04р. по 30.09.06р.

За результатами перевірки складено акт №46/23-01/26392865 від 15.02.07р., яким встановлено порушення аб."е" пп.4.2.9 п.4.2 ст.4, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.03р. № 889-IV, в результаті чого, за висновком контролюючого органу, Попільнянським районом електричних мереж  занижено податок з доходів фізичних осіб за грудень місяць 2005 р. в сумі 11271,15грн.

На підставі вказаного акту ДПІ у Попільнянському районі було прийняте податкове повідомлення-рішення №031701/0 від 26.02.07р., яким ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" в особі Попільнянського району електричних мереж відповідно до п.п.4.2.2."б" п.4.2. ст.4., пп.17.1.9. п.17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від21.12.2000р. №2181-ІІІ визначено суму податкового зобов'язання по податку з доходів найманих працівників в сумі 11271,15грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 22542,30грн.

Позивач  просить скасувати податкове повідомлення-рішення №031701/0 від 26.02.07р. з тих підстав, що перевірка, за результатами якої воно прийняте, проведена з грубими порушеннями чинного законодавства, а висновки щодо порушення вимог Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" є помилковими, оскільки  грунтуються на неправильному трактуванні укладеного договору ренти.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" встановлено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених в цій статті, за рішенням керівника податкового органу.

Згідно наказу №13 від 24.01.2007р., підписаного начальником Попільнянської МДПІ, була призначена позапланова документальна перевірка Попільнянського РЕМ, термін проведення якої визначався з 24.01.2007р. по 30.01.2007р.

Цей же термін вказаний і в направленні на перевірку №11 від 24.01.2007р., виданому посадовим особам  ДПІ у Попільнянському районі Сікан Т.А. та Білоус Н.М.

Ні в наказі №13, ні в направленні №11 не зазначена підстава проведення позапланової перевірки віповідно до ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу"

Відповідно до п.1.4  "Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб", затверджених наказом ДПА України № 441 від 11.10.05р.   право  на  проведення  виїзної  планової та позапланової перевірки платника податків надається на підставі  направлення  на перевірку  за  формою  згідно  з  додатком  2  до  цих  Методичних рекомендацій.  Направлення виписується  в  2  екземплярах,  перший екземпляр  оформляється на бланку податкового органу,  завіряються гербовою печаткою і підписуються керівником органу ДПС. При цьому  в  направленні на перевірку зазначається дата його видачі,  назва  органу  державної  податкової  служби,  мета,  вид (планова   або   позапланова),  підстави,  дата  початку  та  дата закінчення перевірки,  посади,  звання та прізвища посадових  осіб органу ДПС, які проводитимуть перевірку.

За результатами перевірки складено три документи. а саме:

- довідка №2-17/26392865 від 30.01.2007р., підписана головним державним податковим ревізором-інспектором Н.М.Білоус;

-    довідка  №30/23-01/26392865 від 02.02.2007р., підписана  головними державними податковими ревізорами-інспекторами Білоус Н.М. та Сікан Т.А.

-   акт №46/23-01/26392865 від 15.02.2007р., підписаний головними державними податковими ревізорами-інспекторами Білоус Н.М. та СіканТ.А.

Відповідно до пп.1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України  від 10.08.2005р. №327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 25.08.2005р. за №925/11205, за результатами проведення невиїздних документальних, виїздних планових та позапланових перевірок фінансово - господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Згідно пп.4.2. вищезазначеного Порядку  акт невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок складається у двох примірниках та підписується протягом 5-ти робочих днів з дня, наступного за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку.

Як свідчить акт перевірки №46/23-01/26392865 , його було складено 15.02.07р., тобто набагато пізніше після закінчення  встановленого терміну, а також вже після складання довідок за результатами перевірки.

Таким чином, працівники податкової інспекції перевищили свої службові повноваження при проведенні перевірки,  оскільки за її результатами склали не один, а три документи, а також тому, що термін дії направлення, яке надавало право на її проведення, на момент  підписання акта перевірки закінчився.

Складений  з порушеннями чинного законодавства акт перевірки №46/23-01/26392865 від 15.02.07р., не може бути підставою для донарахування податків та застосування штрафних санкцій, а прийняте на його підставі податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Крім того , контролюючим органом при встановленні факту порушення позивачем  вимог  Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" не враховані всі умови договору ренти від 01.12.2005р., укладеного між ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" та  громадянином  Корзуном М.М., а саме можливість його дострокового розірвання та обов'язок Корзуна М.М. в такому випадку сплатити одержувачу ренти повну вартість будинку. За таких обставин до закінчення дії договору ренти у контролюючого органу відсутні правові підстави вважати, що працівник  Попільнянського РЕМ Корзун М.М. отримав від свого працедавця додаткове благо у вигляді знижки з вартості будинку, що перевищує звичайну.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги  ВАТ"ЕК"Житомиробленерго" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно до Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", керуючись ст. 94, 158- 163, 167, 254, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ в Попільнянському районі від 26.02.2007р. №031701/0.

3. Стягнути з державного бюджету України на користь ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" 3,40 грн. державного мита.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст. 254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАСУ.

Суддя                                                                       Будішевська Л.О.

Дата виготовлення :02 жовтня 2007р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;