СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
УХВАЛА

про залишення
позову без розгляду

"19" листопада 2007 р.

Справа № 6/70-12А.

За позовом Підприємця
ОСОБА_1,м.Луцьк

до Комунального
підприємства "Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації",м.Луцьк

про визнання рішення реєстратора
нечинним та зобов'язання зареєструвати право власності

Заступник голови господарського суду,

суддя     Пахолюк В.А.

При секретарі Прокопчук О.Ф.

Представники сторін:

позивача : не прибув.

відповідача: не прибув

Суть спору:

Підприємець ОСОБА_1 звернувся із позовом
до Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної
інвентаризації" та просить рішення реєстратора за № 478 від 12.03.2007р.
про відмову в реєстрації  права власності
на будівлю, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 визнати нечинним та скасувати, а
також  зобов'язати  КП "Волинське  бюро технічної інвентаризації"  зареєструвати за ним право власності на дану
будівлю.

В підтвердження заявленого позову
підприємець посилається на  біржову угоду
купівлі-продажу від 06.02.2002р.  та
технічний паспорт на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1, що виготовлений  ВОБТІ
20.02.2007р.

Відповідач- КП "Волинське  обласне бюро технічної інвентаризації" у
письмових пояснннях по суті заявленого позову
відмову у реєстрації права власності вважає підставною та  такою, що
здійснена відповідно до Тимчасового положення  про порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно.

Розгляд справи відкладався з підстав,
зазначених в ухвалах суду від 27.08.07р. та 22.10.2007р.

Між тим, позивач  вимоги  суду
не виконав, в судове засідання не прибув. Ухвала суду про порушення провадження
у даній справі та повістка про виклик позивача
до суду повернуті відділенням поштового зв'язку  через закінчення терміну зберігання.

Вимога суду про нотаріальне  посвідчення довіреності №14 від 23.08.2007р.
виданої підприємцем  ОСОБА_1 на ім'я
фізичної особи ОСОБА_2 з метою забезпечення представництва позивача у суді  згідно вимог п.4 ст.58  Кодексу адміністративного судочинства    не виконана.

За таких обставин ,   повноваження
ОСОБА_2 належним чином не підтверджені, а тому у суду відсутні підстави
вважати   його присутність в судовому
засіданні 27.08.2007р.
забезпеченням  явки позивача,   як це
передбачено  п.2 ст.122 КАС
України.

Згідно п.4 ст.155 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло зяви про розгляд справи за його відсутності  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду.

Господарський суд, керуючись п.6
Прикінцевих та перехідних положень, п.4 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву  підприємця ОСОБА_1 до комунального
підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" про
визнання рішення реєстратора начинним та зобов'язання зареєструвати право
власності    залишити без розгляду.

Заступник голови

господарського суду,суддя
Пахолюк В. А.

Ухвала  може
бути  оскаржена  в
порядку, встановленому ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України .

Відповідно  до  ч.
3 ст. 155 КАС України після усунення
підстав, з яких  позовна заява
була залишена без  розгляду, позивач
має  право звернутися до  адміністративного суду в загальному  порядку .