ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"08" листопада 2007 р.

12:00

Справа №  7/637/07

м. Миколаїв

За позовом:  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

До відповідача: Державної
податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв,
вул. Гмирьова, 1/1

Про: скасування
податкового повідомлення-рішення № /0 від 05.09.2007р. Державної
податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва.

Суддя -Н.О.
Семенчук

Секретар
судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:    ОСОБА_2, дов № б/н від 19.09.2007р.

Від
відповідача:  Мезінов О.Г., №
4127/9/10-007 від 28.12.2007 .

Дудниченко  З.В., дов. № 5635/9/10-007 від 10.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:
Суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа -ОСОБА_1звернувся до
господарського суду із позовною заявою про скасування податкового повідомлення-рішення
№ /0 від 05.09.2007р. Державної податкової інспекції у Ленінському
районі міста Миколаєва.

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначає, що оскільки він є платником єдиного податку, то відповідно до
п. 6 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого підприємництва»№ 727/98 від 03.07.1998р., він не є
платником податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб - суб'єктів малого
підприємництва). Згідно п. 5 Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»№ 727/98 від
03.07.1998р., у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу,
платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування, обліку
та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу), що і було
зроблено позивачем. Будь-якої іншої відповідальності за порушення положень п. 1
Указу від 03.07.1998р. чинним законодавством не встановлено і накладення ДПІ на
платника додаткового обов'язку стосовно сплати платежів, не передбачених у
законі, суперечить положенням діючого законодавства України.

Відповідач проти позову заперечує,
та зазначає, що доход, одержаний відповідачем у І кварталі 2007 року, що
перевищює 500000,00 грн., в період з 14.02.2007 року по 31.03.2007 року у сумі 2915820,08
грн., (3415820,08 грн. -500000,00 грн. = 2915820,08 грн.) являється
об'єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб за загальними
правилами, встановленими Законом України “Про податок з доходів фізичних осіб”,
у порядку, встановленому розділом ІV Декрету Кабінету Міністрів України від
26.12.1992р. № 13-92 “Про прибутковий податок з громадян”, який діє у частині
оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, - суд

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 року Державною
податковою інспекцією у Ленінському районі м.Миколаєва була проведена невиїзна
документальна перевірка Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
-ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за
період з 24.01.2007 року по 31.03.2007 року.

За результатами перевірки
відповідачем був складений акт № 850/17-100- від 28.08.2007 року.

В ході перевірки було встановлено
порушення позивачем, а саме:

- Абзац 1 ст. 1 Указу Президента
України від 03.07.1998р. № 727/98 “Про спрощену систему оподаткування, обліку
та звітності суб'єктів малого підприємництва” зі змінами та доповненнями (Далі
Указ № 727/98) із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок з
доходів фізичних осіб за 1 кв. 2007 у сумі 60326,25 грн.

На підставі акту перевірки ДПІ у
Ленінському районі м.Миколаєва прийняла податкове повідомлення-рішення №
/0 від 05.09.2007 року, згідно якого позивачу визначено податкове
зобов'язання за платежем: податок з доходів фізичних осіб на суму 60326,25 грн.

Позовні вимоги підлягають
задоволенню виходячи з наступного.

Позивач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 22.01.2007 року, що підтверджується свідоцтвом про державну
реєстрацію НОМЕР_1 (а.с. 8).

Статтею 1 Указу № 727/98,
встановлено, що спрощена система оподаткування,
обліку та звітності запроваджується для таких суб'єктів малого
підприємництва:

фізичних осіб, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і у трудових відносинах з якими, включаючи членів їх
сімей,  протягом року перебуває не більше
10 осіб та обсяг виручки яких від реалізації
продукції  (товарів, робіт,
послуг) за рік не перевищує 500 тис. гривень;

юридичних осіб - суб'єктів
підприємницької діяльності будь-якої організаційно-правової форми та форми
власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50
осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за
рік не перевищує 1 млн. гривень.

Згідно свідоцтва про сплату єдиного
податку від 30.01.2007 року № 008144 Серія Д термін дії свідоцтва з 30.01.2007
року по 31.12.2007 року позивач займається: - оптовою торгівлею, посередництвом
в торгівлі; - роздрібною торгівлею чорними металами та металовиробами.

Як вбачається з акту перевірки, за
даними звіту позивача, у першому кварталі 2007 року ним був досягнутий обсяг
виручки в сумі 3415820,08 грн., тобто обсяг виручки позивача від реалізації
товарів (робіт, послуг) перевищив 500 тис. гривень на 2915820,08 грн.
(3415820,08 грн. -500000,00 грн. = 2915820,08 грн.).

Частиною 1 ст. 5 Указу № 727/98
встановлено, що у разі порушення вимог, установлених статтею 1 цього Указу,
платник єдиного податку повинен перейти на загальну систему оподаткування,
обліку та звітності, починаючи з наступного звітного періоду (кварталу).

На виконання вимог ч. 1 ст. 5 Указу
№ 727/98 позивач перейшов на загальну систему оподаткування, обліку та
звітності, починаючи з ІІ кварталу 2007 року подавши до ДПІ у Ленінському
районі м.Миколаєва заяву 14.03.2007 року, що не заперечується представником
відповідача в судовому засіданні.

Таким чином позивач вимоги закону
виконав, а саме перейшов на загальну систему оподаткування, обліку та
звітності, починаючи з ІІ кварталу 2007 року.

Статтею 6 Указу № 727/98,
визначено, що суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є
платником таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів), зокрема
податку на доходи фізичних осіб (для фізичних осіб - суб'єктів малого
підприємництва). Аналогічні вимоги містить п.п. 4.3.25 п. 4.3 ст. 4 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб»від 22.05.2003р. № 889-IV, згідно
якого, - до складу загального місячного або річного оподатковуваного доходу
платника податку не включаються такі доходи (що не підлягають відображенню в
його річній податковій декларації) дохід (прибуток), одержаний самозайнятою
особою від здійснення нею підприємницької або незалежної професійної
діяльності, якщо така особа обрала спеціальну (спрощену) систему оподаткування
такого доходу (прибутку) відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів
України від 16.03.2000 року № 507 “Про роз'яснення Указу Президента України від
3 липня 1998 року № 727” встановлено, що на суб'єктів малого підприємництва
-  фізичних  осіб,
які відповідно  до  абзацу
четвертого  частини  першої
статті 6 не є платниками податку на доходи фізичних осіб,  не поширюються вимоги розділу IV Декрету  Кабінету
Міністрів  України  від  26  грудня 1992 р. № 13 "Про прибутковий
податок  з  громадян"  (у частині
доходів  від провадження
підприємницької діяльності, що здійснюється відповідно до зазначеного Указу).

Позивач зазначає, що ним отриманий
дохід в розмірі 3415820,08 грн. за І квартал 2007 року від провадження
підприємницької діяльності, що здійснюється відповідно до Указу № 727/98.
Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що дохід отриманий позивачем в
розмірі 3415820,08 грн. від провадження підприємницької діяльності яка
зазначена в свідоцтві про сплату єдиного податку від 30.01.2007 року № 008144.

Таким чином, відповідач при
проведенні перевірки позивача помилково дійшов висновку, що позивачем занижено
податок з доходів фізичних осіб за І кв. 2007 року та донарахував позивачу
податок з доходів фізичних осіб в розмірі 60326,25 грн.

За таких обставин оскаржуване
податкове повідомлення-рішення № /0  від 05.09.2007р є незаконним та підлягає
скасуванню.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 160-163,
167, 254  КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Скасувати податкове
повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста
Миколаєва № /0 від 05.09.2007р.

3.          Відшкодувати з Державного бюджету
України на користь Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1
судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук