Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" липня 2007 р.                                                     Справа № 10/151"НА"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Школьний В.В., дов.№1 від 21.02.05р.;

від відповідача-1 Лось Р.К., довіреність;

від відповідача-2: Варянка Р.Я., дов. №14-11/1555 від 26.03.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Васко" (с.Кочерів Радомишльського району)

до Державної податкової інспекції у Радомишльському районі (м.Радомишль) (відповідач -1 )та Головного управління Державного казначейства України у Житомирській області (м.Житомир)(відповідач-2)

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0-423 від 03.03.03р. та рішення про результати розгляду скарги №689/23-035 від 03.04.03р. Малинської МДПІ та  відшкодування з державного бюджету коштів в сумі 32671грн.60коп.

ТОВ "Васко" звернулося з позовом до Малинської МДПІ та управлінняДержавного казначейства в Житомирській області про скасування податкового повідомлення-рішення Малинської МДПІ №/0-423 від 03.03.03р. та рішення про результати розгляду скарги №689/23-035 від 03.04.03р. та зобов'язання управління Державного казначейства України в Житомирській області відшкодувати заподіяну шкоду шляхом повернення з державного бюджету 32671,60грн.

Заявою від 06.02.06р. (т.1 а.с.78,79) позивач уточнив свої вимоги, та просить скасувати податкове повідомлення-рішення №/0-423 від 03.03.03р. та рішення про результати розгляду скарги №689/23-035 від 03.04.03р., та відшкодувати з державного бюджету незаконно стягнені штрафні (фінансові) санкції в сумі 32671,60грн.

25.07.2007р. за клопотаннями відповідачів суд здійснив заміну відповідача у справі -Малинську МДПІ на її правонаступника - Державну податкову інспекцію у Радомишльському районі, а також відповідача у справі - управління Державного казначейства в Житомирській області на Головне управління Державного казначейства    в Житомирській області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, підтримав в повному обсязі.

Відповідач-1 проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву від 16.01.06р. №14 (т.1 а.с.61-63) в якому посилається на те, що факти порушення чинного законодавства, зазначені в акті перевірки, мають місце, а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно.

Відповідач-2 письмових заперечень на позовну заяву не подав, його представник в засіданні суду просить у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Радомишльським відділенням Малинської МДПІ в період з 03.10.02р. по 18.10.02р. проведена документальна перевірка ТОВ "Васко" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.00р. по 01.07.02р., за результатами якої складено акт перевірки №148/23-035 від 23.10.02р. (т.1 а.с.121-138) та встановлено переліміт залишку готівки в касі в сумі 22253,88грн.

Крім цього, Радомишльським відділенням Малинської МДПІ була проведена документальна доперевірка дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Васко" за період з 01.10.00р. по  01.07.02р.,  за результатами якої  складено  акт перевірки №18/23-035 від 18.02.03р. (т.1 а.с.15-27), яким встановлено порушення п.2.8. "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України 19.02.01р. №72, та  переліміт залишку готівки в касі в сумі 16254 грн.68 коп.

На підставі акта перевірки від 18.02.2003р. №18/23-035 Малинською МДПІ (Радомишльським відділенням) прийняте податкове повідомлення-рішення від 03.03.2003р. №/0-423 про застосування до    ТОВ "Васко"  штрафних санкцій в сумі 32509,36грн.

Позивач, не погодившись з такими висновками відповідача-1, 14.03.2003р. направив до Радомишльського відділення Малинської МДПІ скаргу на податкове повідомлення-рішення.

03.04.2003р.Радомишльським відділенням Малинської МДПІ прийняте рішення №689/23-035 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення Малинської МДПІ (Радомишльського відділення) №/0-423 від   03.03.2003р. залишене без змін, а скарга ТОВ "Васко" без задоволення.

Позивач вважає вищезазначені рішення протиправаними та просить їх скасувати.

Крім того, на виконання цих рішень позивачем перераховано до бюджету 32671,60грн. Відповідно,  ТОВ "Васко" просить відшкодувати з державного бюджету ці кошти, як незаконно стягнені.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог ТОВ "Васко", виходячи з наступного.

Відповідно до пп.2-3 Порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 02 лютого 1995 року №21 в редакції постанови Правління НБУ від 13 жовтня 1997 року N 334 (далі - Порядок № 21), чинною на момент здійснення товариством операцій, що досліджуються - ліміти залишку готівки в касі встановлюються усім підприємствам, які мають рахунки в установах банків і здійснюють касові операції з готівкою.

Порядок встановлення лімітів залишку готівки в касі регулюється Інструкцією Національного банку України № 4 "Про організацію роботи з готівкового обігу установами банків України", затвердженою постановою Правління Національного банку України від 20.06.95р. за №149 в редакції постанови Правління Національного банку від 13.10.97р. №335.

Усю готівку понад встановлені ліміти залишку готівки в касі підприємства зобов'язані здавати у порядку і строки, встановлені установою банку для зарахування на їх рахунки. У разі, якщо ліміт залишку готівки в касі підприємства взагалі не встановлено, вся наявна готівка в його касі на кінець дня має бути здана до банку (незалежно від причин відсутності ліміту каси).

В окремих випадках, пов'язаних з надходженням до каси підприємства наприкінці робочого дня після завершення інкасації або закінчення роботи вечірньої каси значних сум готівки від здійснення господарської діяльності, в результаті чого перевищується встановлений ліміт каси, такі підприємства не пізніше наступного робочого дня (банку і клієнта) повинні здати цю готівку (в частині, що перевищує ліміт каси) до обслуговуючої установи банку. За таких умов зазначені кошти не вважаються понадлімітними у день їх оприбуткування в касі підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Васко" в період з 01.10.00р. по 31.01.01р. обслуговувалось Житомирською філією АППБ "Аваль" в м.Коростишеві. Згідно довідки №84 від 02.11.06р. Житомирської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен банк Аваль", у період з 23.03.00р. по 23.05.01р. ТОВ "Васко" було встановлено ліміт залишку готівки в касі в сумі 10000,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІУ (із змінами та доповненнями), бухгалтерський облік як упорядкована система узагальнення інформації про діяльність юридичних осіб ґрунтується виключно на застосуванні методу документування. Цей метод передбачає суцільне і безперервне документування всіх господарських операцій, що здійснюються у діяльності підприємств, установ і організацій.

Первинними документами є письмові свідоцтва, що фіксують і підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження й дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Відповідно до Порядку №21, первинними документами обліку касових операцій є прибутковий та видатковий касові ордери, платіжні відомості.

Згідно з п. 9 Порядку №21, приймання готівки касами підприємств проводиться за прибутковими касовими ордерами, підписаними головним бухгалтером або особою, ним уповноваженою.

Відповідно до п.10 Порядку №21, видача готівки з кас підприємств проводиться за видатковими касовими ордерами або за належно оформленими платіжними (розрахунково-платіжними) відомостями (далі - видатковими документами). Документи на видачу грошей мають бути підписані керівником і головним бухгалтером підприємства або особами, ними уповноваженими.

Згідно з п.18 Порядку № 21, прибуткові касові ордери або видаткові документи, до передачі у касу, реєструються бухгалтерією в журналі реєстрації прибуткових і видаткових касових документів.

Відповідно до п.20 вищезазначеного порядку, кожне підприємство, що має касу, веде одну касову книгу, аркуші якої мають бути пронумеровані, прошнуровані і опечатані сургучною або мастичною печаткою. Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера цього підприємства.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами по справі, ведення касових операцій протягом періоду, що перевірявся, здійснювалось товариством з порушенням вимог Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. №996-ХІV (із змінами та доповненнями), вимог Порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 02 лютого 1995 року №21 (в редакції постанови Правління НБУ від 13 жовтня 1997 року №334). Зокрема, на підприємстві була відсутня касова книга та зведені журнали ордери по касі за період з 01.10.00р. по 30.11.00р. (т.1 а.с.28); бухгалтерією не вівся журнал реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів (т.1 а.с.104); касова книга за період з 01.12.00р. по 30.03.01р. не завірена підписами директора та головного бухгалтера.

Таким чином, підприємством був порушений принцип безперервності документування господарських операцій. Крім того, ТОВ "Васко" виявлений факт розкрадання готівкових коштів, факт відсутності всіх видаткових касових ордерів та факт відсутності касової книги за період з 01.10.00р. по 30.11.00р., про що складено акт від 22.07.02р. (т.1 а.с. 28).

Факт розкрадання готівкових коштів підтверджено вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.03р. по справі №1-87,2003 (т.1 а.с.8-13).

Позивачем встановлено та документально підтверджено, що така нестача відноситься до четвертого кварталу 2000 року та першого кварталу 2001 року. Таким чином, відображення наслідків нестачі необхідно проводити відповідно до норм П(С)БО 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах" як виправлення помилки минулих років.

Відповідно до інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку №291 від 30.11.99р., виправлення помилок за минулий рік, що виявлені в поточному році, відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 6 "Виправлення помилок і зміни у фінансових звітах" відображається кореспонденцією рахунку 44 "Нерозподілені прибутки (непокриті збитки)" з рахунками бухгалтерського обліку відповідних об'єктів класів 1-6., тобто, суми виявлених нестач відображаються проведенням: Дебет рахунку 44 - Кредит рахунку 301, та залишок по касі зменшується на суму нестач.

Факт встановленої підприємством нестачі готівкових коштів та зафіксований факт відсутності всіх видаткових касових ордерів та касової книги не прийнятий до уваги податковим органом при здійсненні розрахунку правильності виведення залишку готівки в касі.

В акті перевірки № 18/23-035 від 18.02.2003 р. зазначено, що податковим органом збільшується залишок готівки в касі, який вплинув на переліміт за 19.12.00р. на суму видаткового ордеру, де немає підпису одержувача, (т.1 а.с.24). Відповідно до п.24 Порядку ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 02 лютого 1995 року № 21 (в редакції постанови Правління НБУ від 13 жовтня 1997 року № 334) видача грошей з каси, не підтверджена розпискою одержувача у видатковому документі, на вмотивування залишку готівки в касі не приймається. Ця сума вважається нестачею і стягується з касира. Тобто, вищезазначена інструкція не містить вимоги додавати суму нестачі до залишку каси. Наслідки виявлення такої нестачі відображаються в бухгалтерському обліку в звичайному для таких випадків порядку, відповідно до Інструкції про застосування плану рахунків бухгалтерського обліку №291 від 30.11.99р.:

- Дебет рахунку 947 - Кредит рахунку 301, якщо нестача виявлена в поточному звітному періоді;

- Дебет рахунку 44 - Кредит рахунку 301, якщо нестача виявлена в минулому звітному періоді.

Таким чином, за відсутності вищезазначених регістрів бухгалтерського обліку касових операцій не видається за можливе достовірно визначити залишки коштів в касі підприємства, кількість та суми проведених товариством касових операцій, і як наслідок - документально не підтверджено допущення ТОВ "Васко" переліміту залишку готівки в касі за період, зазначений в акті перевірки №18/23-035 від 18.02.03р. (т.1 а.с.119,120).

Вищевикладене підтверджено висновком Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №340 судово-економічної експертизи від 31.05.07р. (т.2 а.с.7-16).

Крім того, згідно вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.12.2003р. по справі №1-87/2003 по обвинуваченню  Вознюк  Н.М. цивільний позов ТОВ "Васко"  до  Вознюк Н.М. про стягнення матеріальної шкоди в сумі 32671,60грн. залишений без  задоволення  на тій підставі, що судом не встановлено факт переліміту залишку готівки в касі товариства в сумі 16254,68грн. за який були застосовані штрафні санкції в сумі 32671,60грн.'

Враховуючи викладене, штрафні санкції в сумі 32509,36грн. застосовані до позивача з порушенням вимог чинного законодавства, а тому є протиправними та безпідставними, в зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 03.03.03р. №/0-423, на підставі якого були застосовані штрафні санкції підлягає скасуванню з підстав його незаконності.

Згідно платіжних доручень №197 від 05.05.03р., №195 від 30.04.03р., актів про спрямування готівки у рахунок погашення податкового боргу від 06.06.03р. та 03.07.03р. (т.1 а.с.38-42) позивачем було перераховано в рахунок погашення заборгованості по штрафним санкціям в сумі 32671,60грн., в тому числі 162,24грн. плати за користування розстрочкою, наданою згідно рішення   Радомишльського відділення Малинської МДПІ №2-24-0-03/9 від 12.05.2003р.,що не заперечується сторонами по справі.

Враховуючи, що судом податкове повідомлення-рішення від 03.03.03р. №/0-423 скасовується з підстав його неправомірності, сплачені позивачем кошти за цим рішенням підлягають відшкодуванню з бюджету в сумі 32671,60грн.

Згідно платіжного доручення від 26.10.06р. №465 (т.1 а.с.152) позивачем було сплачено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз за проведення судово-економічної експертизи 2748,00грн., які, згідно ст.87 КАС України, відносяться до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони,  яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Таким чином, витрати в сумі 2748,00грн. на проведення судово-економічної експертизи підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

Крім того, позивачем ставиться питання про скасування рішення про результати розгляду скарги №689/23-035 від 03.04.03р. (т.1 а.с.31-34), що було прийняте за результатами адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення від 03.03.03р. №/0-423.

Згідно приписів ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ, вищезазначене рішення про результати розгляду скарги може бути оскаржене до вищестоящого податкового органу, і лише остаточне рішення  вищого (центрального) органу контролюючого органу за заявою платника податків може бути оскаржене у судовому порядку.

Таким чином, позов в частині скасування рішення про результати розгляду скарги №689/23-035 від 03.04.03р. є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі в частині сплати судового збору стягуються з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 330.12грн. Надлишково сплачений судовий збір відповідно до ст.89 КАС України повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ, Указу Президента України     "Про застосування штрафних санкцій за порушення з регулювання обігу готівки"   від 12.06.1995р. №436/95, "Положення про веденння касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого Постановою НБУ від 19.02.2001р. №72 керуючись ст.ст. 87, 89, 92,94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2 Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Малинському районі про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0-423 від 03.03.03р.

3. Відшкодувати з державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю "Васко", 12264, Житомирська область, Радомишльський район, с.Кочерів, вул.Лісова, №1-А, ідентифікаційний код 30077114, р/р.26008626 в ОД АППБ "Аваль" м.Житомир:

- 32671грн. 60коп. сплачених штрафних (фінансових) санкцій;

- 2748грн. 00коп. витрат на проведення  експертизи;

- 330,12грн.судового збору.

4. В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Дата виготовлення: "30" липня 2007 року

Віддрукувати: 4пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3,4 - відповідачам.