ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

06.11.2007
Справа №2-17/9990-2007А

за позовом ТОВ "Мегабудмаксінвест" (Сімферопольський район, с. Українка, вул. Горького, 3-а)

ТОВ "Таврос Групп" (99011, м.Севастополь, вул.Советська, 10, кв. 15)

до Севастопольської міської Ради (99000, м.Севастополь, вул. Леніна, 1)

до Севастопольської міської державної адміністрації (99000, м.Севастополь, вул. Леніна,2)

про визнання недійсним протоколу.

Суддя В.І. Гайворонський

при секретарі Т.Ю. Шенягіной

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача 1: не з’явився

Від позивача 2: не з’явився

Від відповідача Севастопольської міської Ради: Чуркова О.М. представник дов. №03-15/2294 від 20.06.07р. у справі.

Від відповідача Севастопольської міської державної адміністрації: не з’явився

Сутність спору:   Позивачі  згідно з позовом  просять  визнати недійсним  протокол конкурсу по визначенню орендаторів земельних ділянок від 11 грудня 2006 року в частині визначення переможцем конкурсу по визначенню орендаторів земельної ділянки по вул. Мраморной, 55 для будівництва пансіонату  ТОВ «ІНУС» у зв’язку з тим, що згідно протоколу проведення конкурсу по визначенню орендаторів земельних ділянок від 11.12.2006 року, земельна ділянка, на якій розташовані об’єкти нерухомості ТОВ «ТАВРОС ГРУПП», та який є об’єктом договору про суспільну діяльність від 05.03.2007 року переданий в користування ТОВ «ІНУС», чим були порушені права позивачів.

Суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду, при цьому виходить з наступних обставин:

Від позивача ТОВ "Мегабудмаксінвест" надійшла заява про відзив позову, у зв’язку з чим вказаний позивач також просить залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАСУ суд зобов’язаний залишити позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

При цьому необхідно відмітити, що позов поданий також від позивача  ТОВ "Таврос Групп".

Однак повноваження на особу яка підписала позов від ТОВ "Таврос Групп" відсутнє.

При цьому необхідне відмітити, що виходячи із закріпленого ст. 129 Конституції України принципу диспозитивності сторін суд не вправі знаходити докази за зацікавлену сторону.

Таким чином у суду не має підстав вважати, що від імені ТОВ "Таврос Групп" позовна заява подана особою яка має повноваження на ведення справи.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 155 КАСУ суд зобов’язаний залишити позовну заяву без розгляду коли позовна заява від імені позивача подана особою яка не має повноважень на ведення справи.

Крім того ч. 3 ст. 128 КАСУ прямо передбачено, що у випадку повторного неприбуття позивача, належним чином сповіщеного про дату, час та місце судового розгляда, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Це ж передбачено і п. 4 ч. 1 ст. 155  КАСУ.

Позивач ТОВ "Таврос Групп" повторно у засідання суду не з’явився.

Про те, що слухається справа вказаний позивач повідомлявся належним чином.

Так, про слухання справи 15.10.2007 року позивач ТОВ "Таврос Групп" був повідомлений під підпис в засіданні суду, яке відбулося 01.10.2007 року.

Про слухання справи  06.11.2007 року  повідомлення вказаного позивача  підтверджено поштовим повідомленням, яке вручено 29.10.07р.

Однак в засідання суду вказаний позивач не з’явився, про причини неприбуття суд не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надійшло.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись  ч. 3 ст. 128, п. 2, 4, 5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства  України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно  статті 254 КАС України  постанова або ухвала  суду першої інстанції, якщо інше не  встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим  Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений  цим  Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі неподання  апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного  розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи  ухвала суду набрала законної сили.

Згідно статті 186 КАС України про апеляційне оскарження  рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження  та апеляційна скарга  подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через  суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції  подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна  скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що  постановляється ухвала.

Копію ухвали направити  сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.