АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

24.09.07
Справа  № 1/443-19/64

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого-судді
Михалюк О.В.

суддів
Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув
апеляційну скаргу ОСОБА_1.

на ухвалу  господарського суду Львівської області від
02.07.2007р.

у справі         № 1/443-19/64

за позовом      ОСОБА_1., м.Львів

до                     ВАТ «Універмаг Львів»,
м.Львів

до                      ЗАТ «Народні реєстри»,
м.Львів

третя особа       РВ ФДМУ по Львівській області, м.Львів

третя особа       Львівська обласна рада, м.Львів

третя особа       Управління майном комунальної власності,
м.Львів

про визнання недійсними
сертифікатів, перереєстрацію акцій ВАТ «Універмаг Львів»за Львівською обласною
радою,

з участю представників
:

від скаржника
-ОСОБА_1.

від РВ ФДМУ по Львівській області
-Орищин Н.В.

В ході судового засідання сторонам
права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо
складу суду не поступало.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 02.07.2007р. зупинено провадження у справі № 1/443-19/64
(суддя Левицька Н.Г.) за позовом ОСОБА_1., м.Львів до ВАТ «Універмаг Львів»,
м.Львів, ЗАТ «Народні ресурси», м.Львів та третіх осіб -РВ ФДМУ по Львівській
області, Львівської обласної ради та Управління майном комунальної власності, м.Львів
про визнання недійсними сертифікатів, перереєстрацію акцій ВАТ «Універмаг
Львів»за Львівською міською радою.

Не погоджуючись з даною ухвалою
позивач -ОСОБА_1. подала до Львівського апеляційного господарського суду
апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись,
зокрема, на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали
неповністю з»ясував обставини справи, оскільки не дослідив матеріали справи №
7/305-7/153 про банкрутство ВАТ «Універмаг Львів»і не встановив яким чином дана
справа пов»язана з заявленим позовом.

Наводить скаржник і інші доводи, що
є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального
та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення з огляду на наступне.

У відповідності до статті 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов»язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення
провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку
з»ясовувати: як пов»язана справа, яка розглядається господарським судом, зі
справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду
справи.

Пов»язаність справ полягає у тому, що
рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають
на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають
преюдиційне значення. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи
іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не
можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Як з»ясовано судом апеляційної
інстанції, 02.07.2007р. відповідач звернувся до господарського суду Львівської
області з клопотанням про зупинення провадження у справі, оскільки Львівським
апеляційним господарським судом розглядається апеляційна скарга на ухвалу
господарського суду Львівської області від 25.05.2007р. у справі № 7/305-7/153
про банкрутство ВАТ «Універмаг Львів», якою затверджено звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, ліквідовано юридичну особу -ВАТ «Універмаг Львів»та
припинено провадження у справі про банкрутство, вирішення і розгляд якої може
вплинути на остаточне рішення у даній справі.

Однак, задовільняючи дане клопотання
суд першої інстанції не врахував те, що Закон України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та Господарський
процесуальний кодекс України не містить приписів про заборону на прийняття
судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство,
а також на вирішення спору за цим позовом по суті. Крім того, судом на взято до
уваги те, що ухвала господарського суду про припинення провадження у справі про
банкрутство набрала законної сили з моменту її винесення, а подання апеляційної
скарги не зупиняє її виконання.

Беручи до уваги всі наведені
обставини в їх сукупності, судова колегія дійшла до висновку, що оскаржувана
ухвала підлягає скасуванню як така, що винесена з порушенням норм матеріального
та процесуального права.

На підставі наведеного та
відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський
апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Львівської області від 02.07.2007р. у справі № 1/443-19/64 скасувати.

Справу передати на розгляд
господарського суду Львівської області.

Головуючий       суддя
Михалюк О.В.

суддя
Новосад Д.Ф.

суддя
Мельник Г.І.