Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" листопада 2007 р.
Справа № 6/1707"НМ"

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від третьої особи : Невмержицький П.В. - довіреність №9941/10/10-007 від 20.11.07р.

від відповідача : Завадський В.Б. - довіреність №1697 від 15.11.07р.

Розглянув справу за позовом Підприємства "Добробут" Ради профспілки працівників ДПС в Житомирській області (м. Житомир)

Третя особа на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Овруцька міжрайонна податкова інспекція (м.Овруч)

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" "ВАТ" ДАК "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Позивач звернувся в суд з позовом про витребуваннямайна - труб вкількості 6,5 шт., які перейшли у власність держави на підставі рішення Овруцької МДПІ від 14.02.05р. №1/22-0, з чужого незаконного володіння.

Позивач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача проти позову заперечує. Заперечення обгрунтовує тим, що відповідно до постанови господарського суду Житомирської області від 12.05.06р. по справі №6/120"НМ", залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.06, визнано нечинним рішення Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції від 14 лютого 2005 року № 1/22-0 "Про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави".

Представник третьої особи повідомив, що Овруцькою МДПІ судові рішення по справі №6/120"НМ" оскаржені до Вищого адміністративного суду України.

Заслухавши пояснення представників третьої особи та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

14.12.2005р. Овруцькою МДПІ прийнято рішення за №1/22-0 про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави, а саме металевих труб в кількості 6,5 шт. розміром 11м х 1420мм х 18,7мм (а.с.8). Вартість труб згідно експертної оцінки становить 47215,00грн.(а.с.9).

Овруцькою МДПІ металеві труби згідно угоди №16 від 10.01.2005р., укладеної з підприємством "Добробут" Ради профспілки працівників ДПС в Житомирській області, по акту від 14.02.05р. були передані для реалізації на аукціоні.

За результатами аукціону покупцем визнано ТОВ "Вторсировина" (смт.Комінтернівське Одеської області) та укладено біржову угоду №257 від 28.02.05р.

Однак, металеві труби знаходяться на зберіганні на території філії "Овруцький райавтодор" ДП "Житомирський облавтодор", яка забороняє вивозити труби з її території. Як зазначив позивач, дані обставини унеможливлюють провести підприємством "Добробут" передачу майна ТОВ "Вторсировина", за яке проведено розрахунок. В зв'язку з чим позивач звернувся в суд з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 14.02.06 провадження у даній справі було зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №6/120"НМ" за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" до Овруцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним рішення №1/22-0 від 14.02.05р. про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави.

Постановою господарського суду Житомирської області від 12.05.06р. у справі №6/120НМ", залишеної без змін ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 05.12.06, задоволено позов Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", визнано нечинним рішення Овруцької МДПІ №1/22-0 від 14.02.05р. "Про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави". Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки рішення про реалізацію безхазяйної речі, що перейшла у власність держави, на якому грунтувались позовні вимоги, визнане судом нечинним, то суд приходить до висновку про відмову в позові.

Твердження представника третьої особи про оскарження судових рішень по справі №6/120"НМ" до Вищого адміністративного суду України не знайшли свого підтвердження, оскільки зазначена справа на даний час знаходиться в архіві господарського суду і була оглянута в судовому засіданні. Касаційною інстанцією справа не витребовувалась.

Керуючись ст.ст. 33,43,44,49,82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя
Терлецька-Байдюк Н.Я.

Дата підписання рішення : 30 листопада 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2,3 - сторонам