overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 листопада 2007 р.                                                                              Справа № 14/120-07/02-2а

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ЗАТ Компанії "Райз"  в особі Вінницької філії, м. Вінниця

до: ТОВ "За мир С", м. Вінниця

про стягнення 260 250,91 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №432 від 12.11.07.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Згідно ч. 3,4 ст. 28 ГПК України,  представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Статтею  36 ГПК України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

В порушення вказаних норм, дану позовну заяву підписано  представником   ЗАТ Компанії "Райз",  на підтвердження повноважень якої  діяти в інтересах  позивача  надано  ксерокопію  довіреності від 26.12.06, тоді як її оригінал в позовних матеріалах  відсутній.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

1. Позовну заяву №433  від 12.11.07   разом з матеріалами   повернути позивачу.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 2609,25 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 18258    від 24.10.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 18247 від 24.10.2007 р.  , підлягають поверненню.

4. Ухвалу надіслати позивачу.

5. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя                                                Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"04" грудня 2007 р.                                                                Справа № 16/189-ПН-07
Господарський суд Херсонської області у складі судді  Немченко Л.М.  розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Коммерс", м.Київ
до:  відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Ойл", м.Херсон
відповідача-2: ТОВ "Агропромисловий комплекс "Південний", м. Херсон
відповідача-3: ТОВ "Далекі холми", м. Луганськ
про заборону використання знаку для товарів і послуг
представники сторін: не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю  "ТНК-ВР Комерс" звернувся до суду з позовом про захист прав інтелектуальної власності  шляхом заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Юг-Ойл" (відповідач-1) використовувати знак для товарів і послуг „ТНК" та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Ойл" демонтувати вивіски, логотипи та обладнання з позначенням торгового знаку "ТНК" на автозаправних станціях, що знаходяться за адресою: Херсонська обл., с.Чорнобаївка, автошлях МІ4 195 км; Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Щорса, 28; Херсонська обл., с.Посад-Покровське, автошлях М.14 167 км + 300 м.
Рішенням суду від 05.11.2007р. задоволено позовні вимоги, заявлені до відповідача-3 - товариства з обмеженою відповідальністю  “Далекі холми”, в задоволенні позовних вимог до відповідача-1 та відповідача-2 відмовлено.

Позивач звернувся  з заявою про винесення додаткового рішення, за яким стягнути  з відповідача витрати на проведення судової експертизи в сумі 5000 грн.

При винесенні даного рішення не вирішено питання щодо відшкодування позивачу витрат на проведення судової експертизи з питань інтелектуальної власності, яку було проведено згідно ухвали Господарського суду Херсонської області від 03.08.2007р. та оплачено позивачем в сумі 5000 грн., що підтверджено платіжним дорученням №5047 від 19 жовтня 2007р.

Відповідно до ст.49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі п.2 ч.1 статті 88 ГПК України, за якою суд має право за заявою сторони прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 49,88 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Далекі холми" ( м. Луганськ, вул. Дзержинського,52, , р/р в установах банків суду невідомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК-ВР Комерс" (м. Київ, вул. Володимирська,12, р/р 6504 в ЗАТ "ОТП Банк", МФО 300528, ) витрати на проведення судової експертизи в сумі 5000 грн.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                                                                                     Справа № 13/356-07

Суддя господарського суду , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" ЛТД (22116, вул. П. Орлика, 16 (3 поверх), м. Козятин Вінницької області, код 32469558)

до: Селянського фермерського господарства "Лоза" (22163, с. Лозівка, Козятинського району Вінницької області, код 133315610)

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "27" листопада 2007 р. о 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115.

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: документів вказаних в додатку позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; договір оренди від 23.12.03 та докази його виконання (акт прийому передачі приміщення, докази проведення розрахунків, інші докази); нормативно-правове обґрунтування підстав заявленого позову; довідку про включення до ЄДРПОУ станом на дату розгляду справи в суді; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ, для отримання якої з’явитись у Головне управління статистики у Вінницькій області.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; договір оренди від 23.12.03 та докази його виконання (акт прийому передачі приміщення, докази проведення розрахунків, інші докази); довідку про включення до ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 4/322-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: дочірнього підприємства "Вінницянафтопродукт" відкритого акціонерного

товариства "Концерн Галнафтогаз", м. Вінниця

до:                приватного підприємства "ТІС", м. Вінниця

про стягнення 29540,61 грн. заборгованості за нафтопродукти

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" грудня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № б/н від 08.11.2007р. (для огляду в судовому засіданні); обгрунтований, детальний розрахунок суми боргу 24 461 грн. 04 коп.; первинні докази, які б стверджували суму, дату, призначення частково отриманої оплати (банківські витяги, платіжні доручення з відмітками банку); обопільно підписаний акт звірки розрахунків, для проведення  якої направити предстанвика позивача до відповідача; розрахунок позовних вимог щодо пені в межах строку встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України;   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 12.11.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази про дату, суму, призначення здійснених оплат за договором №СК 16/03-06 (банківські витяги, платіжні доручення); здійснити з позивачем звірку розрахунків за товар отриманний згідно вказаного договору з 01.03.2006р. по 31.12.2006р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 12.11.2007р..

5. Дану ухвалу надіслати позивачу, відповідачу,  ( рекомендованим листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 12/346-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Калинівському р-ні (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Дзержинського, 24, ідент.код 21726913)

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Лісова Лисіївка, вул. Леніна, 1, ідент.код 03732318)

про стягнення 2991,12 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "06" грудня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача станом на день розгляду справи.

Оригінали пенсійних справ пенсіонерів для огляду в судовому засіданні.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Докази проведення розрахунків з позивачем.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 14/244-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного комунального підприємства теплових мереж "Вінницятеплокомуненерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021)

до: ВАТ "Південьзахідшляхбуд" (юридична адреса: вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21016, фактична адреса: вул. Складська, 9, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 5548,54 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" грудня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 04.12.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, доданих до позовної заяви; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді (виписки банку, платіжні доручення); обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи, для чого з’явитись до відповідача; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики, установчі документи.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи в суді; забезпечити проведення з позивачем взаємозвірки розрахунків та підписання акту звірки, установчі документи.

5.  Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6. Ухвалу  надіслати сторонам рекомендованим листом та Головному управлінню статистики у Вінницькій області.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

22.11.07                                                                        Справа №  6/424/07

Суддя Місюра Л.С.

По иску            Открытого акционерного общества «Крымэнерго»г. Симферополь

К          Обществу с ограниченной ответственностью  «Энерготехмонтаж - 2005» с. Тополиное Васильевского района Запорожской области

О взыскании 293 901 грн. 07 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Воронов А.В. –дов. № 008-Д от 04.01.2007 г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Открытого акционерного общества «Крымэнерго»г. Симферополь  к Обществу с ограниченной ответственностью  «Энерготехмонтаж - 2005» с. Тополиное Васильевского района Запорожской области о взыскании 293 901 грн. 07 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика  задолженность за поставленную электрическую энергию в сумме 293 901 грн. 07 коп.

Рассмотрение дела откладывалось.

22.11.2007г. рассмотрение дела продолжено.

Ответчик, уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном Хозяйственным процессуальным кодексом Украины, в судебное заседание дважды не явился, истребованные судом документы не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Истец определения суда от 01.10.2007г. и от 06.11.2007г. не  выполнил, исковые требования не уточнил, истребованные судом документы, необходимые для рассмотрения спора, без уважительных на то причин, не представил. В том числе истцом не представлены  приложения к договору 1 –12, которые в соответствии  с пунктом 9.1 договора является неотъемлемыми частями договора.  Более того,  согласно пунктам 2.2.3 и 2.2.4 договора порядок расчетов за э/энергию предусмотрен как раз в Приложениях  № 4.1, 4.2 и 4.5  к договору.

Истец в судебном заседании  пояснил, что не может найти приложения к договору. Суд отложил рассмотрение дела, предоставив истцу  время для того, чтобы найти приложения к договору.

Истец приложения к договору не  представил. При таких обстоятельствах, определения суда истец не выполнил без уважительных на то причин.

Согласно п. 5 ст. 81 ХПК Украины хозяйственный суд оставляет иск без рассмотрения, если истец без уважительных причин не представил истребованные хозяйственным судом  материалы, необходимые для  разрешения спора.

Не  представление  документов, необходимых для разрешения спора , не позволяет рассмотреть спор по существу. По имеющимся в деле материалам рассмотреть спор  не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, иск следует оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения,  истец не лишен возможности  вновь обратиться с ним в хозяйственный суд в общем порядке.

Руководствуясь ст. ст. 44 - 49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ХПК Украины, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск оставить без рассмотрения.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Определение подписано и  передано на отправку:  22.11.2007г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.11.07р.

Справа № 9/213-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства „Український мобільний зв’язок”, м.Київ в

особі: Дніпровського територіального управління - відокремленого підрозділу

закритого акціонерного товариства  „Український мобільний зв’язок”,

м. Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗЛАТАІ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 1397 грн. 15 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача -Короткий В.С.- представник, довіреність № 01-383 від 08.10.07р.

Від відповідача - прдеставник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

ЗАТ "Український мобільний зв’язок" в особі Дніпровського територіального управління звернулось у вересні 2007 року із позовом до ТОВ "ЗЛАТА 1", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1397,15 грн. заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку.  Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №1747300/1.10959473 від 24.09.04р. із додатковою угодою від 24.09.04р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Враховуючи, що:

- відповідач не отримав ухвалу суду про порушення провадження у справі, оскільки не був розшуканий органами поштового зв’язку за вказаною позивачем адресою;

Розгляд справи підлягає відкладенню для витребування додаткових доказів та повторного виклику сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 21.11.07р. о 9 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов’язати до судового засідання:

позивача –надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду, надати довідку органів державної статистики про включення ТОВ „ЗЛАТА 1”” до ЄДРПОУ;

відповідача –надати відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов’язань (додатково текст відзиву на електронному носії –дискеті українською мовою), докази сплати заборгованості або на підтвердження заперечень на позов; надати статут (витяг) та довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали зазначених документів - для огляду в судовому засіданні, засвідчені копії документів - для залучення до справи), здійснити звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобед