ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2007                                                                                   Справа № Б26/109-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Білецька Л.М. (доповідач)

суддів
Науменко І.М., Голяшкін О.В.

при    секретарі    судового засідання:
Прокопець Т.В.

за  участю   представників сторін:

від кредитора
Кізяков Юрій Валер"янович представник, довіреність №11/2  від 24.05.07;

від боржника:
Бондар Ілля  Леонідович представник, довіреність №01  від 04.04.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу

Відкритого акціонерного товариства „Ливарник”, м. Павлоград

на ухвалу
від 14.05.2007

господарського суду
Дніпропетровської області

у справі
№ Б26/109-07

за  заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого об’єднання „Укрспецзалізшляхбуд”, м. Дніпропетровськ

до
Відкритого акціонерного товариства „Ливарник”, м. Павлоград

про
Визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 року у справі № Б26/109-07 (суддя Камша Н.М.) клопотання боржника про зупинення провадження у справі –відхилено.

Визначено розмір вимог кредитора, що подав заяву про порушення провадження у справі про банкрутство, до боржника у сумі 472 377,40 грн.

Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 6 місяців, до 14.11.07р., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ясногора І.В., ліцензія серія АВ №158478.

З метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь  у санації боржника, зобов’язано заявника товариство з обмеженою відповідальністю виробниче об’єднання „Укрспецзалізшляхбуд”, с. Партизанське Дніпропетровського району подати до офіційних друкованих органів у десятиденний строк за його рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство. Газетне оголошення має містити дату порушення провадження у справі, повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Зобов’язано заявника подати оголошення до офіційних друкованих органів господарському суду до 10.06.07р.

Зобов’язано розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів і подати суду до 24.07.07р.

Ухвалено провести попереднє судове засідання до 14.08.07р. та скликати перші загальні збори кредиторів до 24.08.07р., а також засідання господарського суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство провести до 14.11.07р.

Ухвала мотивована тим, що оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.06р. у справі № 16/144, яким підтверджено безспірні вимоги кредитора до боржника у встановленому порядку не змінено та не скасовано, а тому є обов’язковим для виконання. Сума безспірних вимог кредитора до боржника перевищує 300 мінімальних розмірів заробітної плати.

Відповідач - не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, у якій посилається на те, що:

-          судом порушено ст. 79 ГПК України, що зобов’язує його зупинити провадження по справі до вирішення пов’язаної з нею іншої справи. Справа №28/110-07 пов’язана з розглядом даної справи, тому що вирішується питання саме про законність стягнення з ВАТ „Ливарник” боргу, несплата якого стала приводом для порушення справи про банкрутство нашого підприємства;

-          суд порушуючи власну ухвалу від 14.05.2007 року не дослідив довідку ДВС про зупинення виконавчого провадження, тобто

-          ігнорував докази, що свідчать про спірність вимог кредитора. В свою чергу це призвело до порушення судом ст. 6 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка передбачає, що справа про банкрутство порушується судом лише у разі, якщо вимоги кредиторів до боржника є безспірними.

Просить апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати.

Кредитор надав відзив на апеляційну скаргу та вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, ухвала є законною і обґрунтованою, судом повно з’ясовано обставини справи, що мають значення для справи. Просить апеляційну скаргу не задовольняти, ухвалу залишити без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.06.2007 року апеляційна скарга прийнята до провадження суду, її розгляд призначений на 26.06.2007 року, ухвалою суду від 26.06.2007 року розгляд справи відкладено до 10.07.2007 року, 10.07.2007 року оголошено перерву до 12.07.2007 року.

У зв’язку з черговою відпусткою судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження в.о. голови судової палати № 399 від 25.06.2007р. справа №  Б26/109-07 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Джихур О.В.

У зв’язку з закінченням чергової відпустки судді Голяшкіна О.В. згідно розпорядження голови судової палати № 435 від 09.07.2007р. справа №  Б26/109-07 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючого -  Білецької Л.М.(доповідач), суддів –Науменко І.М., Голяшкін О.В.

У судовому засіданні боржник підтримав доводи по апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу скасувати. Кредитор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу не задовольняти, ухвалу залишити без змін.

Вислухавши представників сторін, дослідивши докази у справі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду –скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” неплатоспроможність –неспроможність суб’єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати  грошові зобов’язання перед кредиторами, в т.ч. по заробітній платі, а  також виконати зобов’язання щодо сплати страхових внесків  на обов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів), не інакше як через відновлення платоспроможності.

З матеріалів справи вбачається , що ВАТ “Ливарник” має борг перед ТОВ ВО “Укрспецзалізшляхбуд” за договором позики від 19.04.2004 р. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції стягнута рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2006 р. у справі № 16/144 (а.с. 17), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 15.08.2006 р. у справі № 16/144 (а.с. 20). Наказ про примусове виконання цього рішення виданий 29.08.2006 р. (а.с. 22).

Станом на 27.11.2006 р. (а.с. 28) заборгованість ВАТ “Ливарник” не погашена.

31.07.2007 р. у справі № 28/110-07 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області виконавче провадження зупинено.

З матеріалів справи також видно, що  в період з липня 2006 р. по червень 2007 р. ВАТ “Ливарник” мало в обороті грошові кошти, які значно перевищують суму боргу. Це підтверджується довідкою ЗАТ “Агробанк” від 03.07.2006 р. № 318, картками банківських рахунків, якими підтверджується рух грошових коштів.

Крім того, у суді є спір про недійсність договору позики від 19.04.2004 р. (справа № 28/110-07), рішення у якій не вступило в законну силу.

Тому причиною несплати боргу ВАТ “Ливарник” ТОВ ВО “Укрспецзалізшляхбуд” є не неплатоспроможність першого в розумінні ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а інші причини:

-          зупинення виконавчого провадження;

-          спрямування грошей на інші цілі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2007 р. (а.с. 43) господарський суд зобов’язав кредитора надати оригінали  постанов ДВС про відкриття та припинення виконавчого провадження. Кредитор вимоги суду виконав, постанови про відкриття виконавчого провадження не надані. Копія постанов надана в апеляційній інстанції. Вбачається, що термін  добровільного виконання –08.09.2006 р. Павлоградським районним судом від 19.02.006 р. встановлено, що копія постанов не направлялася боржнику.

Між тим, боржником є СПД, неспроможний виконати свої грошові зобов’язання перед кредиторами, у тому числі зобов’язання щодо сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, податків і зборів (обов’язкових платежів) протягом трьох місяців після настання встановленого строку до сплати.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” безспірні вимоги кредиторів –вимоги кредиторів визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтвердженні виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. Вимоги ВО “Укрспецзалізшляхбуд” хоч і підтверджено  наказом господарського суду, що є виконавчим документом, але вони не є безспірними –вони оспорюються  у справі №28/110-07.

За таких обставин, ухвала підлягає скасуванню, а справу направити на розгляд господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 103 - 105 Господарського процесуального кодексу, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства „Ливарник”, м. Павлоград –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2007 року   у справі № Б26/109-07 -  скасувати.

Справу № Б26/109-07 для розгляду направити до господарського суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена у місячний строк до Вищого господарського Суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд.

Головуючий                                                                              Л.М.Білецька

Судді                                                                                      І .М.Науменко

О.В.Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                  О.В.Водопоєнко