ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
Справа № 14/88

за позовом                    ТзОВ "Мережа сервісних станцій "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ"

вул.Незалежності,24, м.Бровари, Броварський район,

Київська область,07400

(адреса для кореспонденції: вул.Радистів, 73а, м.Київ, 02089)

до відповідача             Товариство з обмеженою відповідальністю "Євген-Транс"

вул.Шухевичів,16,кв.6, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Булка Володимир Ігорович

При секретарі   Кріцак Василь Мирославович

Представники:

Від позивача:  Чуйко А.В., представник, (довіреність № б/н від 08.10.07р.)

Від відповідача:  Мицик Т.Я., представник, (довіреність № б/н від 22.11.07р.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 12 496,65грн., 3 727,99грн. штрафу.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві.

Заслухавши представників сторін та розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.01.07 між сторонами укладено договір поставки (відстрочки) №79/2007 К. Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору, позивач зобов"язався поставити відповідачу автомібільні товари, а відповідач - придбати замовлений товар і оплатити його вартість відповідно до умов договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар (шини) на суму

21 932,00грн., що підтверджується видатковою накладною № ЕЛВ01090018 від 15.01.07 року, яка знаходиться в матеріалах справи. Отже, позивач виконав  зобов"язання за договором.

Згідно з п.3.1.1 договору, оплата за товар здійснюється шляхом авансового перерахування грошових коштів відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в розмірі 7,69% від вартості, вказаної у додатках до договору, та відповідно до п.3.1.2 договору, наступна помісячна оплата - у відповідності з графіком, визначеним додатками до договору, які є його невід"ємною частиною.

Позивач зазначає, що за отриманий товар відповідач розрахувався  частково, заборгувавши

12 496,65 грн., чим порушив п.п.3.1.1 та 3.1.2 договору.

Позивач 06.09.07 року направив відповідачу претензію №193. Відповідач відповіді на пртенезію не надав, боргу не погасив.

Станом на сьогоднішній день борг відповідача перед позивачем становить 12 496,65грн.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову і виходить з наступних підстав:

- у відповідності до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 526 частиною 1 Цивільного кодексу України передбачені загальні умови виконання зобов’язання, а саме  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених законами або договором.

Таким чином на підставі норм чиннного цивільного та господарського кодексу позивачем вжито всіх заходів досудового врегулювання спору, які не дали результатів, а тому останній звернувся до суду за захистом порушеного права.

Внаслідок того, що відповідач не розрахувався за поставлені товари на час пред"явлення позову , за відповідачем рахується заборгованість  в сумі 12 496,65грн.

Пунктом 10.2. договору передбачено, що за затримку платежів на термін до 30 днів, відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 30 відсотків від загальної вартості невиконаного зобов"язання. Отже, крім основного боргу відповідач повинен сплатити позивачу 3 727,99грн. штрафу, за невиконання умов договору, а саме п.3.1.1 договору.

Викладені вище обставини підтверджуються матеріалами справи, і на думку суду є обгрунтованими, тому суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євген-Транс", вул.Шухевичів, 16/6 (код 32606360, п/р 8980 в банку "Фінанси та кредит", МФО 336235) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МСС "ТІДІСІ-ДАЛЬНОБОЙ", Київська область, м.Бровари, вул.Незалежності,24 (код 33212540, п/р №6900 в "УкрСиббанк", м.Харків, МФО 351005, код 33212540)  12 496,65грн. заборгованості,  3 727,99грн. штрафу,  162,23грн. держмита та  118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                         Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане _______________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.