ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.07                                                                                        Справа №  20/383/07

Суддя   Гандюкова  Л.П.

м. Запоріжжя

За позовом Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж, Запорізька область, м.Мелітополь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма”, Запорізька область, м.Мелітополь

про стягнення суми 73466,62  грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Ляміна Н.О. (дов.№797 від 11.06.2007р.);

Від відповідача  –Темний О.Б. (директор);

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 73446,62  грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвалою господарського суду від 26.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/383/07,  судове засідання  призначено на 20.08.2007р. Ухвалою суду від 20.08.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 17.09.2007р.

У судовому засіданні 17.09.2007р. за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 17.09.2007р. позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача  суму основного боргу  за договором № 393 від 26.09.2006р. в сумі 49600,14 грн. у зв’язку із сплатою відповідачем суми 23866,48 грн. після порушенням судом справи

У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.ст. 509,525,526, 5327 625 ЦК України.

20.08.2007р. відповідач надав відзив, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін,  суд

ВСТАНОВИВ:

26.09.2006р. між Мелітопольським орендним підприємством теплових мереж (виконавець послуг з теплопостачання, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма” (споживач, відповідач) був  укладений договір №393 про надання послуг з централізованного опалення, постачання гарячої води, згідно з яким позивач  зобов`язався надавати послуги з централізованного опалення та гарячого водопостачання, а відповідач - оплачувати вартість наданих послуг та здійснювати інші платежі  згідно з умовами Договору.

Відповідно до п. 1.3 Договору виконавець постачає споживачу теплову енергію  з тепловим навантаженням, у період та за тарифами, визначеними в цьому пункті.

Згідно з п. 3.1 Договору, яким обумовлено порядок розрахунків, розрахунок виконується щомісяця,  розрахунковий період оплати послуг –один календарний місяць. Платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Із матеріалів справи слідує, що позивач належно виконував умови договору щодо постачання відповідачу теплової енергії, проте відповідач не  здійснив оплату поставленої теплової енергії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість  у сумі 73446,62 грн. за період з вересня 2006р. по травень 2007р.

Відповідно до  ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов’язання має  виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.  Лише після порушення судом провадження у справі  сплатив суму 23866,48 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №1610 від21.08.2007р., №1639 від 05.09.2007р., №1650 від 11.09.2007р..

Таким чином, вимоги про стягнення з ТОВ “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма” на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж суми 49600,14 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Провадження у справі в частині стягнення суми 23866,48 грн. основного  боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету  спору.

Згідно з ст. 49 ГПК України  судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його  неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49,  82-85, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мелітопольський торгівельний будинок “Рефма”  (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Дзержинського, 9, р/р 1 в МФ АБ АвтоЗаЗбанк, МФО 313281, )  на користь Мелітопольського орендного підприємства теплових мереж (72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Луначарського, 61, п/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) суму 49600 грн. 14 коп. основного боргу,  суму 736 грн. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення суми 23866,48 грн. основного боргу провадження припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя                                               Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення  підписано 30.11. 2007 р.