СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

02.07.2007

Справа №2-27/8230-2007А

За позовом Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

До відповідача -   Державна податкова інспекція в м.
Сімферополь, м. Сімферополь, вул.. Мате Залкі, 1/9.

Про   визнання незаконними дій та забовязання
вчинити певні дії.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача -     ОСОБА_2, дор. у справі.

Від відповідача - Єльцов В. В.,
дор. у справі.

Сутність спору:   Позивач
звернувся з позовом до відповідача про визнання дії ДПІ в м. Сімферополь
по включенню неузгоджених сум податкового забовязання суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 в сумі 334096,78 грн. в податковий борг,  відповідно до карток особового рахунку,  незаконними.
Також просить   забовязати
відповідача видати  суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 довідку про відсутність заборгованості перед
бюджетом станом на момент винесення рішення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,  що
оскільки не закінчена процедура судового оскарження податкових
повідомлень - рішень від 05.07.2006 р. №/0 і №/0, то
визначені ними податкові забовязання є неузгодженими та підлягає вилученню з
особового рахунку до закінчення судового розгляду.

На підставі викладеного, просить
позов задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов
повідомив про те, що його дії є цілком правомірними та здійсненими у повної
відповідності до вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного, просить у
позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представників сторін,    суд,
-

В С Т А Н О В И В :

В період з 22.06.2006 р. по
06.07.2006 р. представниками відповідача була проведена виїзна планова
перевірка позивача по справі з питань дотримання вимог податкового,  валютного та іншого законодавства за період з
01.04.2003 р. по 31.03.2006 р.

По результатам перевірки було
складено акт №319/17-1/НОМЕР_1 від 11.07.2006 р.

В наслідок виявлених під час
проведення перевірки порушень та на підставі вказаного акту перевірки   відповідачем було винесено податкові
повідомлення - рішення від 21.07.2006 р. №/0 і №/0,
відповідно до яких у відношенні позивача було визначено податкове забовязання:
по податку на доходи фізичних осіб в сумі 115586,8 грн.,  по податку
на додану вартість на загальну суму 144507 грн., в тому числі 96338 грн.
основного платежу і 48169 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст.
5 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед
бюджетами і деравжними цільовими фондами”
№2181 від 21.12.00 р. податкове зобов'язання платника  податків,
нараховане контролюючим
органом  відповідно  до
пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону,  вважається узгодженим у  день
отримання  платником податків   податкового
повідомлення,   за   винятком
випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 5.2.2. п. 5.2
ст. 5 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед
бюджетами і деравжними цільовими фондами”
№2181 від 21.12.00 р. У разі коли платник податків вважає,  що
контролюючий орган  невірно  визначив суму податкового зобов'язання або
прийняв будь-яке  інше  рішення,
що  суперечить  законодавству
з  питань оподаткування або
виходить за межі його компетенції,
встановленої законом,  такий  платник
податків   має
право   звернутися   до контролюючого  органу
із скаргою про перегляд цього рішення,
яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися  документами, розрахунками та доказами,  які платник податків вважає за потрібне
надати.  Скарга повинна бути подана
контролюючому органу  протягом
десяти  календарних  днів,
наступних  за днем отримання
платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого
органу,  що оскаржується. Контролюючий
орган зобов'язаний прийняти вмотивоване  рішення
та   надіслати   його
протягом   двадцяти
календарних  днів  від
дня  отримання скарги платника
податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення  або
надати  йому під  розписку.

Не погодившись з  вказаним,
позивач  звернувся зі скаргою до
ДПІ в м. Сімферополь.

Відповідно до   п.п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про
порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і деравжними
цільовими фондами”  №2181 від 21.12.00 р.
з  урахуванням  положень
пункту  16.2  статті 16 цього Закону керівник відповідного
контролюючого органу  (або  його
заступник) може  прийняти  рішення
про  продовження  строків розгляду скарги платника податків
понад строки,  визначені в абзаці
першому  цього підпункту,  але не більше шістдесяти календарних днів, та
письмово повідомити про це платника податків до закінчення  двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці
першому цього підпункту.

Рішенням ДПІ в м. Сімферополь від
19.08.2006 р. №34626/25 строк розгляду вказаної скарги було продовжено до
30.09.2006 р.

Рішенням ДПІ в м. Сімферополь про
результати розгляду первинної скарги від 29.09.2006 р. №38605/25-0 податкові
повідомлення - рішення від 21.07.2006 р. №/0 і №/0 були
залишені без змін, а скарга без задоволення.

Також було винесено податкові
повідомлення - рішення №/1 від 02.10.2006 р. і №/1 від
02.10.2006 р.

Також 24.10.2006 р. позивач отримав
податкову вимогу №1/3392 про сплату податкового боргу по ПДВ у розмірі
144506,11 грн. , і податку з доходів фізичних осіб в сумі  115356,08 грн.

Не погодившись з вказаним,  позивач звернувся  до ДПА в АР Крим  з повторною скаргою від 10.10.2006 р.

Рішенням ДПА в АР Крим від
27.10.2006 р. №1027 строк розгляду вказаної скарги було продовжено до
08.12.2006 р.

Рішенням ДПА в АР Крим
№9804/7/25-009  від 07.12.2006 р. у
задоволенні скарги було відмовлено.

Також було винесено податкові
повідомлення - рішення  №/2 від
03.04.2007 р. і №/2 від 03.05.2007 р.

01.06.2007 р. позивач по справі
звернувся до ДПІ в м. Сімферополь з проханням надати довідку про відсутність
заборгованості перед бюджетом.

На вказане, відповідач листом від
01.06.2007 р. повідомив про те, що станом на 07.06.2007 р. за даними карток
особових рахунків, наявна заборгованість по слідуючим видам платежів:

-          податок на додану вартість з
вироблених на Україні товарів ( робот, послуг ) в сумі 295622,27 грн.;

-          податок з доходів фізичних осіб і
незалежної професійної діяльності в сумі 38211,51 грн. і пеня у розмірі 0,96
грн.

При таких обставинах. суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з  наступним.

Судом встановлено, що крім того, що
позивач оскаржував в адміністративному порядку вищевказані податкові
повідомлення - рішення,  він ще до спливу
строку, визначеного рішенням ДПА в АР Крим від 27.10.2006 р. №1027, звернувся
до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про визнання
незаконними податкових повідомлень - рішень від 02.10.2006 р. №/1 про
стягнення податку на додану вартість в сумі 96338 грн. та штрафних санкцій у
розмірі 48169 грн.; від 02.10.2006 р. №/1 про стягнення податку
з  доходів фізичних осіб у розмірі
115586, 80 грн.

Вказаний позов ухвалою ГС АР Крим
від 07.12.2006 р. був прийнятий до розгляду та розпочато провадження по справі
№2-27/39 - 2007А.

Ухвалою ГС АР Крим від 09.02.2007
р. провадження по справі  №2-27/39 -
2007А було зупинено до розгляду справи №2-27/2164-2007А.

На даний момент вказана справа
№2-27/39 - 2007А  ще не поновлена, а
відповідно спір   ще не вирішено.

Відповідно до   п.п. 5.2.3. п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про
порядок погашення забовязань платників податків перед бюджетами і деравжними
цільовими фондами”  №2181 від 21.12.00 р.
заява,   подана  із  дотриманням  строків,
визначених підпунктом  5.2.2  цього
пункту,  зупиняє   виконання
платником податків
податкових   зобов'язань,   визначених
у  податковому повідомленні,  на
строк  від   дня
подання   такої   заяви
до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного
оскарження.  Протягом  зазначеного
строку  податкові   вимоги
з податку,  що  оскаржується,
не  надсилаються,  а сума податкового зобов'язання, що
оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до п. 6.2 ст. 6   Закону України “Про порядок погашення
забовязань платників податків перед бюджетами і деравжними цільовими
фондами”  №2181 від 21.12.00 р. у разі
коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання
в установлені строки,  податковий
орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до п. п. 5.2.5 п. 5.2
ст. 5 Закону України “Про порядок погашення забовязань платників податків перед
бюджетами і державними цільовими фондами”
№2181 від 21.12.00 р. з
урахуванням  строків давності
платник податків має право
оскаржити   до   суду
рішення  контролюючого  органу
про нарахування  податкового  зобов'язання
у  будь-який  момент після отримання  відповідного
податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене     рішення
контролюючого    органу    не
підлягає адміністративному
оскарженню.

До того ж відповідно до п. п. 5.2.4
п. 5.2 ст. 5  Закону України “Про порядок
погашення забовязань платників податків перед бюджетами і державними цільовими
фондами”  №2181 від 21.12.00 р. при  зверненні платника податків до суду з позовом
щодо визнання   недійсним   рішення
контролюючого   органу  податкове зобов'язання  вважається
неузгодженим до розгляду судом справи по суті  та
прийняття  відповідного рішення.

При таких обставинах, позовні
вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем,
підлягають стягненню на його користь у розмірі 3, 40  грн. з Державного бюджету України на підставі
ч. 1 ст. 94 КАС України.

Постанову проголошено 02.07.2007 р.

Постанову у повному обсязі складено
09.07.2007.

На  підставі викладеного та
керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164, 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дії державної податкової інспекції  в м. Сімферополь по включенню неузгоджених
сум податкового забовязання суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 в сумі
334096,78 грн. в податковий борг відповідно до карток особового рахунку
незаконними.

3. Забовязати державну податкову
інспекцію  в м. Сімферополь видати  суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1  довідку про відсутність заборгованості
перед бюджетом станом на момент винесення рішення.

4. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 0002 в банку
отримувача: Управління Державного казначейства України в АР Крим, отримуач:
держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405 ) на користь  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські реквізити не відомі
)    3,40
гривень держмита.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.