ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.12.07 р.                                                                                 Справа № 6/321

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі  Шабановій Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Астор ЛТД” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи ___________________________________________________________________

про стягнення      94 398грн. 46коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Шеботинська І.А.- представник по довіреності №1 від 29.11.2007р.

від відповідача – Ушева М.І.- представник по довіреності №09/71 від 05.01.2007р.

від третьої особи

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Астор ЛТД” м.Краматорськ Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча” м.Маріуполь, Донецької області основного боргу у сумі 81 817грн. 12коп. за поставлений товар, а саме цементу ПЦ /А-Ш 400 (навалом), пені у сумі 5 890грн. 83коп, інфляційних у сумі 5 072грн 66коп. та 3% річних у сумі 1 617грн. 85коп. відповідно договору №2381 від 22.03.2006р. (Усього 94 398грн. 46коп.)

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позовну заяву вих.№09/4234 від 30.11.2007р. заперечив проти позовних вимог та пояснив, що в представленому позивачем акті звірки взаємних розрахунків вказане також і вхідне сальдо станом на 01.01.2006р. у сумі 8 457грн. 28коп. по договору №174 від 13.01.2004р., тому вказана сума не розглядалася відповідачем. Також пояснив, що 13.09.2006р на станцію Волноваха Донецької залізниці надійшов і був отриманий відокремленим підрозділом відповідача (Хіміко-металургійною фабрикою) цемент у вагонах №97270557, №97236608, №97149108, по залізничним накладним №44087087, №44087125, №44087126. Але у супровідних вантаж  перевізних документах не був вказаний власник вантажу. На підставі договору №926 ПП ВКФ “Азовінтерпром” до оплати був пред”явлений рахунок-фактури №СФ-0000199 від 16.11.2006р. на суму 77 040грн. Оскільки на ВАТ “ММК ім.Ілліча” застосовуються консолідована фінансова звітність, вказаний рахунок-фактури був акцептований у підтвердження поставки цементу бухгалтерією ХМФ та був переданий для оплати. Платіжним доручення №34788 від 07.06.2007р. рахунок-фактура №СФ-0000199 на суму 77 040грн. був сплачений відповідачем.

Також, відповідач звернувся до суду з проханням залучити до участі у справі вантажовідправника, Відкрите акціонерне товариство “Балцем” м.Балаклея, Харьковської області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, для з”ясування питань, а саме: чому вантаж був адресований на іншу станцію призначення, на підставі якої заявки вантажовідправником оформлювалося відвантаження цементу – ТОВ “Астор ЛТД” або ПП ВКФ “Азовінтерпром” та кому саме належить вантаж. Суд задовольняє прохання відповідача та вважає необхідним залучити до участі у справі ВАТ “Балцем” м.Балаклея, Харківської області, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, для з”ясування усіх необхідних обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.27, п.3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В  :

Залучити Відкрите акціонерне товариство “Балцем” м.Балаклея, Харьковської області у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Справу слуханням відкласти на  19.12.2007р. об 11год. 00хв. (каб.307)

Зобов”язати позивача у триденний строк направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та докази направлення позову представити суду. Також, представити документи підтверджуючи право власності у спірних вагонах №97270557, №97236608, №97149108.

Зобов’язати відповідача представити документи, підтверджуючи доводи у відзиві вих.№09/4234 від 30.11.2007р.

Зобов”язати третю особу представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву сторонам по справі, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника.

У разі не з”явлення, та неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя                                                                                      Подколзіна Л.Д.