ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.10.07
Справа № 3/399-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом : Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії „Украгролізинг”, м. Київ

до відповідачів :

1.          Спільного агрохімічного підприємства „Родючість” ( товариства з обмеженою відповідальністю) , м. Суми

2.          Товариства з обмеженою відповідальністю „ Гранум” , м. Суми

про стягнення 163 175 грн. 34 коп.

За участю представників сторін :

від позивача : Хованська І.В.

від відповідачів : 1. не з’явився ;

2.  не з’явився .

Суть спору : позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути солідарно зі спільного агрохімічного підприємства „Родючість” ( товариства з обмеженою відповідальністю) та товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум” на свою користь – 134 073,51 грн. боргу, 7194,78 грн. пені , 1806,15 грн. трьох відсотків річних, 6120,39 грн. інфляційних ; стягнути солідарно зі спільного агрохімічного підприємства „Родючість” ( товариства з обмеженою відповідальністю) та товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум” на свою користь – 12919,50 грн. боргу, 632,15 грн. пені , 133,49 грн. трьох відсотків річних, 295,37 грн. інфляційних, а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Перший відповідач в відзиві на позовну заяву (а.с. 55)  зазначив, 14.08.2007 року між сторонами по даній справі була проведена звірка розрахунків, що підтверджується відповідними актами (а.с. 61-63). Станом на 15.08.2007 року САП „Родючість” (ТОВ) розрахувалося з позивачем за чотирма договорами , повністю  сплативши суму основного боргу в розмірі 146993,01 грн. Таким чином , перший відповідач просить суд у відповідності до вимог ст. 80 п. 1-1 ГПК України припинити провадження в частині стягнення основного боргу .

В заяві про зміну позовних вимог від 18.10.2007 року , позивач просить суд стягнути солідарно зі спільного агрохімічного підприємства „Родючість” ( товариства з обмеженою відповідальністю) та товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум” на свою користь – 7194,78 грн. пені , 1806,15 грн. трьох відсотків річних, 6120,39 грн. інфляційних ; стягнути зі спільного агрохімічного підприємства „Родючість” ( товариства з обмеженою відповідальністю) на його користь – 632,15 грн. пені , 133,49 грн. трьох відсотків річних, 295,37 грн. інфляційних, а також судові витрати пов’язані з розглядом даної справи .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ,  господарський суд встановив:

На умовах договору лізингу № 106Л-04 від 25.10.2004 року , лізингодавець - НАК «Украгролізинг» (позивач) лізингоодержувачу  -  САП „Родючість” (ТОВ) (відповідач) передав у тимчасове користування сільськогосподарську    техніку.

Факт передання майна підтверджується актом приймання-передачі №1 від 25.10.2004 року.

У відповідності до п. 4.2 договору № 106Л-04 , додатком № 2 до договору  сторони передбачили терміни і розміри сплати лізингових платежів по два платежі на рік.

Як зазначав позивач в обґрунтування позовних вимог , відповідач -1 прострочив платежі за договором на суму 87 808,13 грн.

На умовах договору лізингу № 18-05-764фл від 03.11.2005 року , лізингодавець - НАК «Украгролізинг» (позивач) лізингоодержувачу  -  САП „Родючість” (ТОВ) (відповідач) передав у тимчасове користування агрегат ґрунтообробний АПОГ-6.0 заводський № 57.

Факт передання майна підтверджується актом приймання-передачі №2 від 09.12.2006 року.

У відповідності до п. 4.2 договору № 18-05-764фл , додатком № 2 до договору  сторони передбачили терміни і розміри сплати лізингових платежів по два платежі на рік.

Як зазначав позивач в обґрунтування позовних вимог , відповідач -1 прострочив платежі за договором на суму 12919,50 грн.

На умовах договору лізингу № 18-04-221фл від 24.02.2004 року , лізингодавець - НАК «Украгролізинг» (позивач) лізингоодержувачу  -  САП „Родючість” (ТОВ) (відповідач) передав у тимчасове користування агрегат ґрунтообробний АПОГ-6.0 , агрегат ґрунтообробний АГ-6, борона БПД-8,4 .

Факт передання майна підтверджується актами приймання-передачі №9 від 17.11.2004 року, № 15/11 від 02.11.2004 року , № 42 від 02.04.2004 року .

У відповідності до п. 4.2 договору № 18-04-221фл , додатками №№ 2,4,6 до договору  сторони передбачили терміни і розміри сплати лізингових платежів по два платежі на рік.

Як зазначав позивач в обґрунтування позовних вимог , відповідач -1 прострочив платежі за договором на суму 22534,50 грн.

На умовах договору лізингу № 18-03-831фл від 27.11.2003 року , лізингодавець - НАК «Украгролізинг» (позивач) лізингоодержувачу  -  САП „Родючість” (ТОВ) (відповідач) передав у тимчасове користування два трактори універсальні просапні ЮМЗ-8040,2 (заводські номери 838153,838206), два культиватори для міжрядного обробітку КРНВ-5,6-02, агрегат передпосівного обробітку ґрунту АПОГ-6 „Сула”, дві борони дискові БДВП-4,2.

Факт передання майна підтверджується актами приймання-передачі №108 від 03.12.2003 року, № 26 від 27.02.2004 року , № 6 від 09.12.2003 року, № 73 від 23.12.2003 року.

У відповідності до п. 5.3 договору № 18-03-831фл , додатками №№ 2,4,6,8 до договору  сторони передбачили терміни і розміри сплати лізингових платежів по два платежі на рік.

Як зазначав позивач в обґрунтування позовних вимог , відповідач -1 прострочив платежі за договором на суму 23730,88 грн.

Таким чином , загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 146993,01 грн.

Станом на 15.08.2007 року САП „Родючість” (ТОВ) розрахувалося з позивачем за чотирма договорами , повністю  сплативши суму основного боргу в розмірі 146993,01 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень, копією банківської виписки  ( а.с. 56-58) та самим позивачем .

Таким чином , в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі   146993,01 грн. провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України .

Пунктом 7.1 договорів № 106Л-04, № 18-05-764фл, № 18-04-221фл, пунктом 9.1 договору № 18-03-831фл  з врахуванням положень статей 1,3,4 Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» № 543/96-ВР від 22.11.1996 року , за порушення строків сплати лізингових платежів лізингоодержувач за кожний день прострочення від несплаченої суми сплачує лізингодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період , за який нараховується пеня  , яка згідно розрахунку позивача  становить 7 194 грн. 78  коп.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 7 194 грн. 78 коп. відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , що становить 6415 грн. 76 коп. , крім того  три відсотки  річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 відсотка річних в розмірі 1939 грн. 64 коп. підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

За зобов’язання відповідача-1 поручився солідарно відповідати  відповідач -2 ( ТОВ „Гранум”), що підтверджується договорами поруки  № 1/01-05 від 31.01.2005 року, № 2/01-05 від 31.01.2005 року , № 3/01-05 від 31.01.2005 року. Згідно пункту 3.1 кожного з договорів поруки, відповідач-2 відповідає  перед позивачем в тому ж обсязі як і відповідач-1 ( в тому числі за сплату штрафних санкцій).

Враховуючи вищевикладене , вимоги позивача щодо стягнення солідарно зі спільного агрохімічного підприємства „Родючість” ( товариства з обмеженою відповідальністю) та товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум” на свою користь – 7194,78 грн. пені , 1806,15 грн. трьох відсотків річних, 6120,39 грн. інфляційних , а також щодо стягнення зі спільного агрохімічного підприємства „Родючість” ( товариства з обмеженою відповідальністю) на його  користь – 632,15 грн. пені , 133,49 грн. трьох відсотків річних, 295,37 грн. інфляційних  є правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі , а в частині стягнення основного боргу в розмірі   146993,01 грн. провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України .

У відповідності зі ст. ст. 44, 49 ГПК України на першого відповідача з вини якого виник спір, покладаються витрати по сплаті держмита в розмірі 1 673 грн. 01 коп.  та   витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 33, 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82 – 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути солідарно зі  Спільного агрохімічного підприємства „Родючість” ( товариства з обмеженою відповідальністю) ( 40007, м. Суми, вул. Н-Сироватська ,61 ; ) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Гранум”   ( 40030, м. Суми, пров. Терезова, 2 ; ) на користь Національної акціонерної   компанії   «Украгролізинг»   в   особі   Сумської   філії   НАК „Украгролізинг» ( 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 ; )  7194,78 грн. пені , 1806,15 грн. трьох відсотків річних, 6120,39 грн. інфляційних .

3.          Стягнути зі  Спільного агрохімічного підприємства „Родючість” ( товариства з обмеженою відповідальністю) ( 40007, м. Суми, вул. Н-Сироватська ,61 ; ) на користь Національної акціонерної   компанії   «Украгролізинг»   в   особі   Сумської   філії   НАК „Украгролізинг» ( 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 ; )  632,15 грн. пені , 133,49 грн. трьох відсотків річних, 295,37 грн. інфляційних .

4.           Стягнути зі  Спільного агрохімічного підприємства „Родючість” (товариства з обмеженою відповідальністю) ( 40007, м. Суми, вул. Н-Сироватська ,61 ; ) на користь Національної акціонерної   компанії   «Украгролізинг»   в   особі   Сумської   філії   НАК „Украгролізинг» ( 40022, м. Суми, вул. Привокзальна, 25 ; ) 1 673 грн. 01 коп.  витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В частині стягнення з відповідачів основного боргу в розмірі   146993,01 грн. провадження у справі припинити.

6.          Копію рішення надіслати сторонам по справі.