СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.11.2007
Справа  №15/83

За позовом Ужгородської
районної спілки споживчих товариств, м. Ужгород

до Ужгородської
міської ради, м. Ужгород

до приватного
підприємця ОСОБА_3, с. Минай Ужгородського району

та за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

- ОСОБА_1, смт. Воловець

- ОСОБА_2, м. Ужгород

про визнання нечинним договору оренди
земельної ділянки,

Суддя -Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача -Греца
Я.В., представник по довіреності №205 від 22.10.07;

від відповідача 1-не
з'явився;

від відповідача 2 -не
з'явився;

від третіх осіб -ОСОБА_2.;

СУТЬ СПОРУ:
Ужгородською районною спілкою споживчих товариств заявлено позов до Ужгородської
міської ради та до приватного підприємця ОСОБА_3 та за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
про визнання нечинним договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача просить
задоволити позов з мотивів, викладених у позовній заяві, а також додаткових
пояснень; подав для огляду в судовому засіданні оригінал державного акту на
право постійного користування землею НОМЕР_1; наполягає на тому, що він є
землекористувачем спірної земельної ділянки, що, зокрема, підтверджено
постановою господарського суду Закарпатської області по справі №4/202 і його
права землекористувача порушено. Заперечує проти розгляду спору у відповідності
до п. 4 ст. 69 ГПК України у більш тривалий термін.

Відповідачі в дане судове засідання
не з'явилися, приватний підприємець ОСОБА_3 не з'явилися на жодне судове
засідання, пояснень і заперечень по суті позовних вимог не подала, хоча була
належним чином повідомлена про судові засідання (а. с. 18, 48).

Залучений ухвалою суду від 24.10.07 в
якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2
заперечує проти задоволення позовних вимог з мотивів, викладених у відзиві на
позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення

учасників судового процесу,

СУД ВСТАНОВИВ:

Ужгородська міська рада та приватний
підприємець ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року уклали договір оренди земельної ділянки
площею 70 кв. м., яка знаходиться в АДРЕСА_1

Договір укладено терміном на три роки
(п. 2. 2.), починаючи з дати його реєстрації, тобто до 19 листопада 2007 року.

Підставою укладення вказаного
договору стало рішення XXX III сесії міської ради IV скликання від 08.10.04.

Постановою господарського суду
Закарпатської області у справі №4/202 від 24.03.06, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.06 визнано нечинним п.
3. 5. рішення XXX сесії міської ради IV скликання Ужгородської міської ради від
16.07.04 №357, яким дозволено приватному підприємцю ОСОБА_3розробку проектів
відведеної земельної ділянки пл. 70 кв. м. для влаштування  автомагазину АДРЕСА_1 та п. 1. 6. рішення XXX
III сесії міської ради IV скликання Ужгородської міської ради від 08.10.04,
яким надано приватному підприємцю ОСОБА_3 в оренду строком на три роки земельну
ділянку пл. 0,007 га АДРЕСА_1 для будівництва магазину.

У відповідності до ст. 35 ГПК України
факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи,
не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі
сторони.

Вищезгаданою постановою
господарського суду Закарпатської області та ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду встановлено, що, по-перше, позивач є землекористувачем
спірної земельної ділянки, а тому він у відповідності до ч. 2. ст. 152
Земельного кодексу України може вимагати усунення будь-яких порушень його прав
на землю; по-друге, оскаржувані рішення прийняті Ужгородською міською радою з
порушенням чинного законодавства, їх визнано
нечинними.

У зв'язку із вищезазначеним, у
відповідності до п. п. „в” п. 3 ст.152 ЗК України позивач  право на захист права на земельну ділянку
шляхом визнання угоди недійсною.

Ст. 6 Закону України „Про оренду
землі” передбачено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на
підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Господарським
кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Ч. 1. ст. 116 ЗК України передбачено,
що громадянин та юридичні особи набувають права власності та права користування
земельними ділянками державної та комунальної власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Тобто набуття права на
земельну ділянку обов'язково передбачає прийняття відповідного рішення ,
зокрема, органу місцевого самоврядування, яке є обов'язковою юридичною
підставою для подальшого укладення договору на відчуження земельної ділянки або
передачі їх в користування.

Крім того, п. 5 ст. 116 ЗК України передбачено,
що надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або
користуванні, проводиться лише після вилучення (викупу) її в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено постановою
господарського суду Закарпатської області у справі №4/202 від 24.03.06 та
ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.06
землекористувач - Ужгородська райспоживспілка своєї згоди в установленому
порядку не надавала.; рішення Ужгородської міської ради про надання в оренду
земельної ділянки пл. 70 кв. м. ОСОБА_3 для будівництва автомагазину в м.
Ужгороді АДРЕСА_1 визнано нечинним.

Виходячи із вищенаведеного, договір
оренди земельної ділянки пл. 70 кв. м., яка знаходиться в АДРЕСА_1, укладений
між Ужгородською міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_3 не відповідає
чинному законодавству, а тому на підставі ч. 1. ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК
України підлягає визнанню недійсним.

Доводи відповідача та третьої особи
ОСОБА_2 про те, що спірний договір оренди не порушує прав позивача не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки, по-перше, факт наявності у позивача статусу
землекористувача спірної земельної ділянки підтверджено судовими актами у
справі №4/202, по-друге, в судовому засіданні позивач пред'явив оригінал
державного акту НОМЕР_1 від 04.07.09.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85,  Господарського
процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати нечинним (недійсним)
договір оренди земельної ділянки пл. 70 кв. м., розташованої в м. Ужгороді
АДРЕСА_1 від 11.11.04, укладеного між Ужгородською міською рада та приватним
підприємцем ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1року.

3.
Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя
Н.М.
Ващиліна