ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.                                                 Справа №  10/639/07

Позивач: КП «Миколаївліфт»(54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7)

Відповідач: ПП «Шалгіс»(54020, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 84)

Про: стягнення 13268, 51 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Подволоцький А.П., дов. № 4 від 03.01.2007р.

Від відповідача: Цвєткова С.П., за дорученням.

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог № 313/1 від 06.11.2007р., позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за виконані по договору підряду № 14 від 05.06.2007р. роботи в сумі 10807, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати виконані робіт. Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

05.06.2007р. між КП «Миколаївліфт»(далі – Позивач) та ПП «Шалгіс»(далі –Відповідач) був укладений договір підряду № 14 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язувався здійснити організацію та виконання робіт по ремонту та технічному обслуговуванню ліфтів у багатоквартирних домах відповідача, а відповідач –оплачувати виконані роботи на підставі актів виконаних робіт не пізніше 10-го числа наступного місяця.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань за період з 01.06.2007р. по 30.09.2007р. підтверджується відповідними актами виконаних робіт, засвідченими підписами та печатками сторін (а.с. 16-19).

Однак, як зазначає позивач, в порушення договірних зобов’язань відповідач за виконані належним чином роботи з ним розрахувався несвоєчасно та лише частково, у зв’язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 10807, 50 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за виконані роботи.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем визнані, отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 47, 49, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.     Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Приватного підприємства «Шалгіс»(54020, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 84; р/р 500 в МФ ВАТ КБ «Причорномор’я», МФО 326115, ) на користь Колективного підприємства «Миколаївліфт»(54030, м.Миколаїв, вул.Адмірала Макарова, 7; р/р 26003335 в МОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 326182, ) –10807, 50 грн. боргу, а також, державне мито у сумі 108, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3.     Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        Д.М.Горобченко