ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.01.2007 р.                                                                                                  Справа № 8/171

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Регіональна Група", 39600 Полтавська область, м.Кременчук, вул.Петровського, 75

до відповідача  Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, Полтавська область, м.Кременчук, пл.Перемоги, 2

треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору:

Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, 39600 Полтавська область, м.Кременчук, вул.Пролетарська, 12

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа Терещенко Лариса Юріївна, 39600 Полтавська область, м.Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 20, кв.43

про про визнання договору недійсним

Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

Від позивача  Унжаков С.П., дор. № 16/07 від 25.01.07 р.

Від відповідача Назаренко Л.П., дор. № 01-42/9 від 10.01.07 р.

Від третіх осіб:  1. не з"явився

2. Терещенко Л.Ю., Вигодський С.В., дор. від 11.10.05р.

В судовому засіданні 25.01.2007 р. оголошена перерва. Рішення приймається в умовах перерви відповідно до вимог ст.77 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:  розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Регіональна Група" до Кременчуцької міської ради Полтавської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: 1. Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів, м.Кременчук; 2.Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа Терещенко Лариса Юріївна, м.Кременчук про визнання договору недійсним.

Клопотання третіх осіб про відкладення розгляду справи не підлягають задоволенню, оскільки останніми не надано доказів, які б підтверджували поважність причин, в зв"язку з якими представники третіх осіб не могли з"явитися в судове засідання. Зазначені третіми особами причини для відкладення справи не можуть вважатися обставинами, що унеможливлюють вирішення спору в даному судовому засіданні.

Відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву              (в м матеріалах справи).

Ухвалою суду від 30.05.2006 р. провадження у справі було зупинено до вирішення пов"язаної з нею справи № 5/671.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

26 листопада 2004 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області (ХХVI сесія міської ради ІV скликання) було прийнято рішення про передачу в оренду земельних ділянок фізичним і юридичним особам в м.Кременчуці (далі - Рішення)..

Пунктом 4.48 Рішення передбачено передача в оренду земельної ділянки суб"єкту підприємницької діяльності Терещенко Ларисі Юріївни до 01.12.2009 року загальною площею 21591 кв.м. за рахунок земель, не наданих у власність та постійне користування в межах населених пунктах (які не надані в тимчасове користування), для експлуатації і обслуговування будівель та споруд виробничого призначення по вул.Чкалова, 192, з платою за землю в розмірі 1,5 ставки земельного податку щорічно.

27.1.2004 року між Кременчуцькою міською радою та суб"єктом підприємницької діяльності Терещенко Ларисою Юріївною укладено Договір землі, відповідно до якого Орендодавцем надано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для експлуатації і обслуговування будівель та споруд виробничого призначення по вул.Чкалова, 192.

28.01.2005 р. рішенням господарського суду Полтавської області по справі № 12/8 за позовною заявою ТОВ "Придніпровська регіональна група" до Кременчуцької міської ради визнано недійсним п.4.48 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області про передачу в оренду земельних ділянок фізичним і юридичним особам в м.Кременчуці від 26.11.2004 р.

13.04.2005 р. Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду по справі № 12/8  рішення господарського суду Полтавської області по справі № 12/8 від 28.01.2005 р. залишено без змін.

24 лютого 2005 року Кременчуцькою міською радою Полтавської області (ХХХ сесія міської ради ІV скликання) було прийнято рішення про передачу в оренду земельних ділянок фізичним і юридичним особам в м.Кременчуці (далі - Рішення).

Пунктом 3.60 Рішення передбачено передача в оренду земельної ділянки суб"єкту підприємницької діяльності Терещенко Ларисі Юріївни до 01.02.2010 року загальною площею 2579 кв.м, за рахунок земель, не наданих у власність та постійне користування в межах населених пунктів (які  не надані в тимчасове користування), для експлуатації і обслуговування двох пропарювальних камер по вул.Чкалова, 192 з платою за землю. в розмірі 1,5 ставки земельного податку щорічно.

27.02.2005 р. між Кременчуцькою міською радою та суб"єктом підприємницької діяльності Терещенко Ларисою Юріївною  укладено Договір оренди землі, відповідно до якого Орендодавцем надано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для експлуатації і обслуговування двох пропарювальних камер по вул.Чкалова, 192.

02.08.2005 р. Рішенням господарського суду полтавської області по справі № 12/124 за позовною заявою ТОВ "Придніпровська регіональна група" до Кременчуцької міської ради визнано недійсним п.3.60 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області про передачу в оренду земельних ділянок фізичним і юридичним особам в м.Кременчуці від 24.02.2005 р.

Відповідно до ст.6 Закону  України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Відповідно до статті 123 ЗК України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Статтею 124 України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Отже, головною підставою для укладання Договору оренди землі, в тому числі і між Кременчуцькою міською радою Полтавської області та суб"єктами підприємницької діяльності Терещенко Ларисою Юріївною, є рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, таким правочин може бути визначний судом недійсним.

Згідно ст.15 Закону України "Про оренду землі" відсутність у договорі оренди землі однієї  з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Таким чином, Договір оренди землі від 27.11.2004 р. та Договір оренди землі від 25.02.2005 р. укладений між Кременчуцькою міською радою та суб"єктом підприємницької діяльності Терещенко Ларисою Юріївною порушує вимоги ст.6 Закону України "Про оренду землі", вимоги ст.ст. 123, 124 ЗК України, оскільки визнання недійсним п.4.48 рішення Кременчуцької  міської ради Полтавської області про передачу в оренду земельних ділянок фізичним і юридичним особам в м.Кременчуці від 26.11.2004 р. та п.3.60 рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області про передачу в оренду земельних ділянок фізичним і юридичним особам в м.Кременчуці від 24.02.2005 р.  тягне за собою безпідставне користування земельними ділянками  на підставі договорів оренди.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.02.2007р. по справі № 5/671 за позовом суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Терещенко Лариси Юріївни до Комунального  підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації", треті особи: Товариство  з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Регіональна Група"; Кременчуцька міська рада; Кременчуцьке міське управління земельних ресурсів про зобов"язання вчинити дії, відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа Терещенко Л.Б. на прилюдних торгах у м.Харкові придбала майно, розташоване по вул. Чкалова, 192 у м. Кременчуці та складається з: столярного цеху літ. "Д" площею 453,6 м.кв., побутового приміщення літ. "Ж" площею 11,6 м.кв., бетонно-змішувального вузлу літ. "М" площею 224,0 м.кв., під"їзних внутрішніх заводських шляхів довжиною 1800,00 м. Ці обставини підтверджуються Свідоцтвом від 04.11.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. (реєстр №18831), зареєстрованого в електронному  Реєстрі прав власності на нерухоме майно в цей же день, а також  витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.11.2004р. № 5307265.

Одночасно, ТОВ "Придніпровська Регіональна Група" також на тих же прилюдних торгах у м. Харкові придбала майно, розташоване по вул. Чкалова, 192 у м. Кременчуці та складається з: трансформаторної підстанції літ. "И" площею 23,8 м.кв., арматурному цеху і побутового приміщення літ. "Л" площею 296,7 м.кв., котельні літ. "В" площею 247,7 кв.м., підкранової колії довжиною 220,0 м., залізобетонної  огорожі площею 1938 кв.м., підземного кабелю довжиною 236,0 м. Ці обставини підтверджуються Свідоцтвом від 05.11.2004р., посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночкою О.В. (реєстр №18914), зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 28.03.2005р., а також витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.03.2005р. № 6842260.

Таким чином, позивач вчинив правочин купівлі-продажу та набув права власності на об"єкти з 04.11.2004р., а третя особа - з 28.03.2005р.

Відповідно до ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також інші об"єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Позивач вважає, що не усе майно, придбане третьою особою - 1 є об"єктами нерухомості та таким, що підлягало державній реєстрації і, додатково підтверджується висновками будівельно-технічної  експертизи від 06.05.2005р. № П-281.

Позивач вважає, що порушення відповідачем вимог законодавства істотно перешкоджає йому забезпечити захист своїх законних земельних прав та інтересів з боку третьої особи - 1, що полягає в наступному:

До набуття права власності на майно (зокрема, підкранної колії) третьою особою - 1 (з 28.03.2005р.) між позивачем та виробничим підприємством "Землепорядник" укладено договір про розроблення технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою від 08.11.2004р. № 680.

Рішенням сесії Кременчуцької міської ради від 26.11.2004р. затверджено матеріали інвентаризації землі та передано позивачу в строкову оренду до 01.12.2009р. земельну ділянку (кадастровий №) загальною площею 21591 кв.м. на підставі якого, укладено відповідний договір оренди від 25.02.2005р.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Конституції України, ст.ст. 120, 124-125 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України) - земля є об"єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування, а також при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку може переходити на підставі цивільно-правових угод, в право користування - на підставі договору оренди за рішенням відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування та підлягає державній реєстрації (реєстраційний № 71 від 24.03.2005р.). Ці обставини не суперечать Роз"ясненням ВАСУ від 27.06.2001р. №02-5/743 "Про деякі питання вирішення спорів, пов"язаних  із захистом права власності на землю і землекористування".

Дослідивши матеріали справи, матеріали висновку судової будівельно-технічної експертизи № 472/473 від 13.10.06р., проведеної Харківським науково-дослідним  інститутом судових експертиз ім. засл. професора М.С.Бокаріуса, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

Суд не може погодитись зі ствердженнями позивача про те, що підкранові  колії не віднесені законодавством до об"єктів нерухомого майна і що відповідачем порушено п. 2.3 та інші пункти Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001р. №127, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за №582/5773 (із змінами і доповненнями внесеними наказом Держжитлокомунгоспу України від 26.11.2002р. №73 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.12.2002р. за №1009/7297, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеження", Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Посилання на п. 2.3 Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна" безпідставне, так як цей пункт вказує основні типи будинків та споруд громадського призначення. А пункт 2 цієї інструкції вказує об"єкти, що підлягають технічній інвентаризації і саме до цих об"єктів належать будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою, тощо.

Згідно свідоцтва від 05.11.2004р., посвідченого нотаріусом, ТОВ "Придніпровська Регіональна Група" належить право приватної власності на майно, в тому числі на підкранові колії, довжиною 220 м., які передані власнику.

КП "КМБТІ" на загальних підставах зареєструвало право власності на нерухоме майно, яке ТОВ "Придніпровська Регіональна Група" придбала 05.11.2004р., свідоцтво видане  приватним нотаріусом  Кременчуцького міського нотаріального округу на підставі акта про проведення прилюдних торгів від 14.10.2004р., так як згідно п. 4 додатка №1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно свідоцтво про придбання нерухомого майна  з прилюдних торгів відноситься до переліку правовстановлювальних документів.

Судовою будівельно-технічною  експертизою № 472/473 від 13.10.06р. встановлено, що підкранова колія довжиною 166,0  м, що належить на праві власності ТОВ "Придніпровська Регіональна Група", являється будівельною спорудою виробничого призначення і є невід"ємною  частиною споруди відкритої кранової естакади, тобто об"єктом  нерухомості.

На підстави викладеного та  керуючись  ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

1. Задовольнити позовні вимоги.

2. Визнати недійсним Договір орендиземлі від 27.11.2004 р. укладений між Кременчуцькою міською радою та суб"єктом підприємницької діяльності Терещенко Ларисою Юріївною, відповідно до якого Орендодавцем надано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для експлуатації і обслуговування будівель та споруд виробничого призначення по вул.Чкалова, 192.

3. Визнати недійсним Договір оренди землі від 25.02.2005 р. укладений між Кременчуцькою міською радою та суб"єктом підприємницької діяльності Терещенко Ларисою Юріївною, відповідно до якого Орендодавцем надано, а Орендарем прийнято в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для експлуатації і обслуговування двох пропарювальних камер по вул.Чкалова, 192.

4. Стягнути з Кременчуцької міської ради Полтавської області, 39600, Полтавська область, м.Кременчук, пл.Перемоги, 2 (,  р/р 254221001 в АППБ "Аваль", МФО 331638) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровська Регіональна Група", 39600 Полтавська область, м.Кременчук, вул.Петровського, 75 (, р/р 6001 в Кременчуцькій філії КБ "Приватбанк", МФО 331531) - 85,Є00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн.  витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази при набранні цим рішенням законної сили.

Суддя                                                             Плеханова Л.Б.