ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" лютого 2007 р.
Справа № 18/6576

За позовом  приватного малого підприємства "Тітан" м. Хмельницький

до Закритого акціонерного товариства " Хмельницьке обласне виробниче підприємство "Медтехніка" м. Хмельницький

про прийняття робіт та підписання акта виконаних робіт

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

від позивача: Качка Т.П. –за довіреністю від 06.12.2006 р.

від відповідача: Майор В.А. –за дорученням №112 від 20.02.2007 р.

Рішення приймається 26.02.2007 року , оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Позивач в позовній заяві просить суд зобов’язати ЗАТ Хмельницьке обласне виробниче підприємство „Медтехніка” прийняти виконанні ПМП „Тітан” роботи та підписати акт виконаних робіт на перенос тепломережі  та водопроводу.

В обґрунтування позовних вимог позивач звертає увагу суду на те, що 30.05.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду, згідно з яким позивач зобов’язався виконати зварювальні роботи по переносу теплотраси і водопроводу, а також провести випробування теплотраси, та суміжні із цим роботи, відповідач зі своєї сторони зобов’язався прийняти ці роботи та оплатити їх.

Договором підряду передбачено порядок здачі –приймання робіт, так, в п.9.1 договору зазначається, що здача –приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом, після повідомлення позивача про готовність предмету підряду до приймання.

Оскільки договором не визначено форму повідомлення про готовність предмету підряду до  приймання, то позивачем 10.06.2005 року в усному порядку було поставлено до відома відповідача про готовність виконаних робіт та надано для розгляду і підписання акт виконаних робіт на перенос тепломережі та водопроводу. Оскільки відповідач всупереч інтересам позивача не виконує взяті на себе за договором підряду зобов’язання, то 23.08.2005 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія з вимогою підписати акт виконаних робіт і оплатити ці роботи.

Відповідач у відзив на позов та його представник в судовому засіданні повідомив, що у господарському суді Хмельницької області розглядалась справа №12/7118 за позовом ПМП „Тітан” до ЗАТ ХОВП „Медтехніка”, про стягнення заборгованості. У ході судового розгляду було повно і об’єктивно з’ясовано усі обставини справи і встановлено, що розрахунки за виконанні роботи повинні проводитись згідно актів виконаних робіт. Остаточна вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з кошторисами, які складаються замовником та підрядником. У позові ПМП „Тітан” було відмовлено. Остаточна вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з кошторисами, які складаються з замовником і підрядником. Відповідно до ч. 1 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна в договорі підряду може бути визначена у кошторисах. Якщо робота виконується відповідно до кошторисів, складених підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.  Саме з цих підстав, позивачу було направлено лист №533 від 19.09.2005 року з пропозицією розробити та узгодити кошторис на роботи по перенесенню теплотраси та водопроводу (з метою остаточного з’ясування вартості виконаних робіт).

Позивач посилається на те, що замовник не виконує взятих на себе за договором зобов’язань, але у свою чергу сам не дотримується зобов’язань, відповідь на лист №533 досі не отримана, кошторис не розроблено і не узгоджено з замовником.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

30.05.2005 року між ЗАТ Хмельницьке обласне виробниче підприємство „Медтехніка”  (відповідач) та ПМП „Тітан” (позивач) був укладений договір підряду, згідно з яким позивач зобов’язався виконати зварювальні роботи по переносу теплотраси і водопроводу, а також провести випробування теплотраси, та суміжні із цим роботи, відповідач зі своєї сторони зобов’язався прийняти ці роботи та оплатити їх.

Згідно п.п. 4.1,5.1,5.2 договору підрядник (позивач) зобов’язаний виконати роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та кошторису. Розрахунки за виконані роботи проводяться згідно актів виконаних робіт. Остаточна вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно з кошторисами, які складаються замовником (відповідачем) та підрядником (позивачем).

Пунктом 9.1 даного договору передбачено порядок здачі –приймання робіт, а саме, здача приймання виконаних робіт здійснюється сторонами за актом, після повідомлення позивача про готовність предмету підряду до приймання.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

В ст. 843 Цивільного кодексу України зазначено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Згідно ч.1 ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.

Відповідачем 19.09.2005 року було направлено лист №533 з пропозицією розробити та узгодити кошторис на роботи по перенесенню теплотраси та водопроводу, проте відповіді на даний лист відповідач не отримав.

Відповідно до ст.ст. 33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Позивачем як вбачається з матеріалів справи та доданих до неї документів не було представлено суду доказів того, що саме його підприємством були виконанні зварювальні роботи по переносу теплотраси і водопроводу, а також проведення випробування теплотраси відповідно до умов договору підряду від 30.05.2005 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, за недоведеністю.

Відповідно до ст.ст. 44, 49, ГПК України на відповідача не покладається сплата державного мита.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

В позові приватного малого підприємства „Тітан” м. Хмельницький до закритого акціонерного товариства Хмельницьке обласне виробниче підприємство „Медтехніка” м. Хмельницький про зобов’язання ЗАТ Хмельницьке обласне виробниче підприємство „Медтехніка” прийняти виконанні ПМП „Тітан” роботи та підписати акт виконаних робіт на перенос тепломережі та водопроводу відмовити.

Суддя                                                                      В.А. Саврій

Відруковано 3 примірника

1-й в справу

2-й позивачу

3-й відповідачу