overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

12.11.07                                                                                 Справа № 14/631.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом Державного підприємства “Вугілля України”, м. Київ

до Державного відкритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика “Луганська”Дочірнє підприємство Державної холдингової компанії “Луганськвугілля”, м. Луганськ

про стягнення   677808грн.  83  коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Тимошенко О.Л., довіреність № 11-01/1-п від 11.01.07.;

від відповідача –не прибув;

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: позивач звернувся з вимогою про стягнення збитків у розмірі 434000,4 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 199366,79 грн., 3% річних у розмірі 44441,64 грн.

Відповідач витребувані документи суду не надав, участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89, ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 26.11.2007 р.   об 11 год. 00 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати позивача надати: надати заперечення на відзив відповідача, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, оригінал договору на постачання вугілля для огляду у засіданні –копію до справи, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на поставку вугілля, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце);

3. Зобов’язати Відповідача надати:  надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінали договорів на постачання вугільної продукції - для огляду  у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.10.07 р.                                                                     Справа № 28/132а

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова, розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Приазовський багатопрофільний завод” м. Маріуполь, Донецької області

до Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, Донецької області

експерт-бухгалтер : Доброхотова В.В.

про визнання недійсним акту перевірки від 25.03.2004 року та рішень від 01.04.2004 року № 39 та № 40

Представники:

від позивача – Голодова І.П.-дов., Бакалійна С.М.-дов,

від відповідача – Пащенко І.П.-дов.

експерт-бухгалтер: не з”явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство „Приазовський багатопрофільний завод” м. Маріуполь, Донецької області  звернувся з позовом про визнання недійсним акта перевірки Управління Пенсійного Фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполь, Донецької області від 25.03.2004 року б/н та його рішень від 01.04.2004 року № 39 та № 40, розгляд якої був розпочатий за правилами Господарського процесуального кодексу України.

З 01.09.2005 року набув чинності Кодекс Адміністративного судочинства України, згідно з яким спори, в яких однією із сторін є суб”єкт владних повноважень, розглядаються за правилами цього кодексу, як адміністративні справи.

Відповідно до Закону України „Про внесення змін до Кодексу Адміністративного судочинства України” адміністративні справи, які були порушені за нормами Господарського процесуального кодексу України розглядаються і вирішуються тим судом, який порушив справу, але за правилами Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктами 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В :

1.          Судове засідання призначити на 11 год. 30хв.  06 листопада 2007 року, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №312

2.          Позивачу надати:

·          оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

·          письмові пояснення щодо часу та обставин, за яких позивач дізнався про факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів з наданням відповідних доказів;

·          оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

3.          Відповідачу надати:

·          письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи;

·          оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.          Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.08.07
Справа №АС8/130-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Роксана”

до відповідачів: 1. Сумської міської ради

2. Управління “Єдиний офіс”

3. Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

3-я особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача             Відкрите акціонерне товариство “Сумське автотранспортне

підприємство 15928”

третя особа із самостійними вимогами Товариство з обмеженою відповідальністю “Альфа - 1”

про визнання незаконними дій

СУДДЯ  РИЖКОВ М.Б.

Представники сторін:

Від позивача          не з’явився

Від відповідачів    не з’явився

не з’явився

не з’явився

Від 3-ї особи          предст. Мартиненко І.М.

не з’явився

За участю секретаря судового засідання Осокіною А.М.

Суть спору: позивач просить визнати незаконною бездіяльність Сумської міської ради та Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради по питанню погодження ескізного проекту (паспорту) торгівельної зони (авторинку), визнати незаконними дії Сумської міської ради та Управління “Єдиний офіс” Сумської міської ради у вигляді вимоги про надання документів, не передбачених Законом України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”при реалізації ТОВ “Роксана” та ВАТ “Сумське АТП-15928”декларативного принципу на отримання дозволу для діяльності торгівельної зони (ринку автозапчастин) по вул. Білопільський шлях, 26, м. Суми та зобов’язати Управління “Єдиний офіс” Сумської міської ради зареєструвати за декларативним принципом торгівельну зону (ринок) по продажу автозапчастин ТОВ “Роксана” та ВАТ “Сумське АТП-15928”по вищевказаній адресі на підставі договору про спільну діяльність від 06.12.2006 р. між ними.

Від представників позивача та третьої особи ВАТ “Сумське автотранспортне підприємство 15928” надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши дані клопотання, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи не з’явлення представників сторін в судове засідання вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Справу № АС 8/130-07 відкласти, призначивши її розгляд на 10.09.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Зобов’язати відповідачів та третіх осіб надати відзиви на позовну заяву в обґрунтування своїх позицій по справі.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в обгрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами

СУДДЯ                                                                                    М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" березня 2007 р.                                                  Справа № 20/090-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Цибулівський цукровий завод", смт. Цибулів

до ДП ДГ "Шевченківське", с. Денихівка, Тетіївський район

про стягнення 7426,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" квітня 2007 р. о 09:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи; письмове правове обґрунтування періоду нарахування інфляційних та річних.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; письмовий відзив на позовну заяву з поясненням по суті заявлених позивачем вимог з доданням підтверджуючих доказів та посиланням на певні норми законодавства України; платіжні реквізити; контррозрахунок інфляційних та річних; підписати акт звірки розрахунків.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07
Справа №5/511-05.

Господарський суд Сумської області у складі судді ЛЕВЧЕНКО П.І.,розглянувши матеріали справи № 5/511-05 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Стіол”, м. Київ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Буринський цегельний завод”, с. Чумаково Буринського  району Сумської області про визнання недійсним Статуту в частині внесених змін та доповнень; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - 1) Управління економіки Буринської райдержадміністрації, 2) Постол Івана Андрійовича, м. Буринь Сумської області, 3) Козлова Володимира Васильовича, м. Київ, 4) Колеснікова Віктора Івановича, м. київ ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 31.08.2007р. № 5/511-05 провадження по справі № 5/511-05 було зупинено у зв’язку з оскарженням в касаційному порядку постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2007р. у даній справі, та надісланням цієї справи до Вищого господарського суду України.

У зв’язку з поверненням справи № 5/511-05 з Вищого господарського суду України провадження у цій справі має бути поновлено згідно ст. 79 ГПК України.

Тому, керуючись ст. ст. 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі № 5/511-05 -  поновити .

2.          Призначити розгляд справи № 5/511-05 на 17.12.2007р. о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, каб.  № 310.

3.          Вдруге зобов’язати позивача надати суду докази надіслання копій позовних заяв та заяв про зміну позовних вимог третім особам (Постал І. А., Козлову В. В. та Колеснікову В. І.).

4.          Вдруге зобов’язати третіх осіб, залучених до участі у даній справі ухвалою від 07.08.2007р. (Постол І. А., Козлова В. В. та Колеснікова В. І.) надати суду в строк до 13.12.2007р. письмові пояснення та обґрунтування своїх позицій у даній справі, а також пояснення щодо власної участі у зборах учасників відповідача 04.12.2002р., щодо  прийнятих цими зборами рішень, а також щодо підписання протоколу № 2 від 04.12.2002 року (ким саме і коли підписувався протокол, три чи чотири питання вирішувалися на зборах учасників?). крім того, у своїх поясненнях зазначити, чи був присутній на зборах учасників 04.12.200 року представник ТОВ „Стіол” – Грищенко С. С.

5.          Копії даної ухвали надіслати сторонам у справі та третім особам

СУДДЯ                                                                                      П.І.  ЛЕВЧЕНКО.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

21.11.07
Справа № 1/627

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали
за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк
Аваль" в особі Луганської обласної дирекції ВАТ "Райффайзен Банк
Аваль", м. Луганськ

до приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про
стягнення 36658 грн. 74 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи
призначити на 14.12.07 о 10 год. 10 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,
оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях;   провести за своєю ініціативою звірення
розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення
скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними
представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати
відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження
викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження реєстрації  /довідку реєструючого органу, свідоцтво/,
витяг з паспорту; оригінал кредитного договору від 31.05.07 за № 011/04-02/582
з додатками до нього,  для огляду у
засіданні у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних
платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по
справі - документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь
у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати Державного реєстратора
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської
ради  -надати
відомості про знаходження приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, інд.
номер НОМЕР_1 в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності.

6. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  надати господарському суду
довідку  про місцепроживання відповідача
-ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                  Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

23.11.07
Справа № 4/643

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства  “Компанія “Луганськвода”, м. Луганськ

до
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 4012 грн. 82 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 06.12.07 на 10 год.  45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 317.

4.Зобов'язати позивача
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне
підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в
копіях, для огляду у засіданні; докази фактичного виконання умов договору №2
від 01.01.04; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та
водовідведення, оригінали для огляду, копії - до справи;  документально та нормативно обґрунтований
належний розрахунок суми позову на день розгляду справи; провести за своєю
ініціативою звірення розрахунків з відповідачем
на день слухання справи, за
результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу,
підписаний повноважними представниками сторін акт звірення  подати господарському суду.

5. Зобов'язати відповідача
надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до
суду , документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки
про внесення до ЄДРПОУ; оригінал договору; у разі погашення суми заборгованості
подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії - до
справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при
наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення,
оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі -документальне та
нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

6.Зобов'язати Обласне адресне бюро та
Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у
строк до 05.12.07  надати відомості
про реєстрацію та внесення до ЄДРПОУ : Суб"єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

код.
НОМЕР_1.

Звертаю увагу сторін, що всі
документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників
сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка повноважних представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Г.М. Батюк

Пом.
Судді
Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

28.11.07
Справа № 01-10/18-612.

Суддя Корнієнко В.В.., розглянувши
матеріали  за позовом дочірнього
підприємства “Алчевський ринок” Луганської облспоживспілки,
м. Алчевськ Луганської області

до  приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Алчевськ Луганської області

про  стягнення 6816 грн. та розірвання
договору оренди

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача
заборгованості по орендній платі у сумі 6816 грн., за договором оренди від
04.01.2007 № 45;

-          про розірвання договору оренди від
04.01.2007 № 45;

-          про зобов'язання відповідача
звільнити та передати позивачу нежитлове приміщення в будівлі павільйону
“Семена” площею 56,8 м2, що розташоване за адресою: Луганська
область м. Алчевськ, вул. Менжинського, 44.

Позивачем заявлено 3 вимоги, з яких
одна є майновою (стягнення заборгованості по орендній платі),  а дві -
немайновими (розірвання договору та звільнення приміщення).

До позовної заяви від 30.10.2007 №
348 позивачем не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

Відповідно до п.п. „а” п. 2 ст. 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”:

-          розмір державного мита по майнових
спорах становить 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 102 грн.,  та не більше 1500 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 25500 грн.;

-          розмір державного мита по спорах
немайнового характеру становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином підлягає сплаті
державне мито за майновою вимогою - 1% від ціни позову та немайновими вимогами
-85 грн.

Однак позивачем сплачено державне
мито лише в сумі 102 грн. (платіжне доручення від 30.10.2007 № 97) та 51,16
грн.( платіжне доручення від 14.11.2007 № 16), що не відповідає вимогам  законодавства.

Про необхідність сплати державного
мита за немайновими вимогами у сумі 85 грн., було вказано
в ухвалі господарського суду Луганської області від 07.11.2007 по справі №
01-10/18-601.

Згідно п. 4 ст. 63 ГПК України  суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у
встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.
63, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 15 аркушах, у т. ч. платіжне доручення від
30.10.2007. № 97 на суму 102 грн. та платіжне доручення  від 30.10.2007  № 98 на суму 118 грн, платіжне доручення від
14.11.2007 № 16 на суму 51,16 грн.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко