ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа № 46/334-07

вх. № 8947

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Тихий П.В.

суддя                         Ільїн О.В.

суддя                         Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Фейгельман Є.А. 3-й особи - не з"явився відповідача - Жушман Р.В.

розглянувши справу за позовом

ЗАТ "Титан", м. Х-в

до  ПВКФ "Лана" м. Х-в 3-я особа - Харківська міська рада

про визнання недійсним договору

та розглянувши зустрічну позовну заявуПВКФ "Лана"

до ЗАТ "Титан"

про усунення перешкод в користуванні та відновленню меж земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

Позивач – Закрите акціонерне товариство „ТИТАН” по виробництву під”ємно-транспортного устаткування звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватної виробничо-комерційної фірми „ЛАНА” про визнання недійсним договору № 5 від 14 січня 2005 року укладеного між сторонами. Позов мотивовано тим, що при укладенні договору сторонами було порушено норми ст. 180 Господарського кодексу України, ст. ст. 203, 638, 792  Цивільного кодексу України ст. 93 Земельного кодексу України та не узгоджені всі істотні умови договору.

Представник відповідача у судовому засіданні та у відзові на позовну заяву проти позову заперечує і просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що за змістом, з всіма суттевими умовами, договір № 5 було розроблено позивачем  та запропоновано укласти саме в такому вигляді, сторони погодились та уклали його та стверджує, що за час плину Договору відповідач виконує умови Договору, перераховує відшкодування земельного податку ЗАТ „Титан”, п.2 Договору.

11.10.07 відповідач звернувся до суду з зустрічною позовоною заявою в якій просить зобов”зати позивача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом відновлення існувавших меж земельної ділянки, якою він користується на підставі договору № 5.

Зустрічний позов відповідач мотивує тим, що відповідач за договором № 5 від 14.01.2005 р. користується земельною ділянкою площею 12035,82 м. кв., межі земельної ділянки визначені в натурі на місцевості, але з боку позивача чиняться препони в користуванні зазначеною земельною ділянкою шляхом перенесу позивічем меж надоної у користування земельної ділянки  в односторонньому порядку, що є грубим порушенням умов Договору № 5 від 14.01.2005 р.

Позивач проти зустрічного позову заперечує стверджуючи, що означені дії позивачем не проводились та просить суд в задоволенні зустрічного позову відмовити.

Ухвалою заступника голови суду від 12.11.07 для розгляду справи було призначено колегію суддів у складі головуючого судді Тихого П.В., судді Ільїна О.В. та судді Шарко Л.В.

В судовому засіданні, яке розпочалося 22.11.07 було оголошено перерву до 27.11.07.

3-я особа в судове засідання не з"явилася.

Судова колегія, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Рішенням Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів наказ № 45 від 27.05.1988 р. з ціллю повного задоволення потреб населення в товарах та послугах, розвиття ініциативи населення та на виконання Рішенням Жовтневого РВК № 71-4 від 03.05.1988 р. було утворено Кооператив „Лана” по виробництву товарів народного вжитку та побутовому обслуговуванню населення (надалі Позивач).

Рішенням Виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів від 05.12.1989 р. № 181-5 директора завода ПТУ ім. Леніна було зобов”язано виділити приміщення, необхідне обладнання та інше майно для виробничо-господарської діяльності кооператива „Лана”, та визначити орендну плату.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів Харківської області від 14.11.1990 р. № 316-2 було надано згоду на будівництво тимчасового складу на території заводу під”ємно-транспортного устаткування ім. Леніна по пр. Ілліча № 118 (згода заводу від 16.06.1990 р. № 140).

В 1993 році кооператив „Лана” було реорганізовано у Приватну виробничо-комерційну фірму „Лана”, яка є правонаступником кооперативу „Лана”.

14.05.2005 року між Закритим акціонерним товариством „Титан” по виробництву під”ємно-транспортного устаткування (яке є правонаступником заводу ПТУ імені Леніна) та Приватною виробничо-комерційну фірму „Лана” було укладено договір № 5 про передачу у користування земельної ділянки площею 12035,82 м. кв.

У своїх письмових поясненнях позивач не заперечує проти того, що за змістом, з всіма суттевими умовами, договір було розроблено Позивачем  та саме в такому вигляді сторони погодились та уклали його 14.01.2005 р.

Відповідно до пункту 1 вказаного договору до вирішення питання відводу землі „Лана” використовує земельну ділянку „Титана” площею 12035,82 м. кв. Строк дії договору, згідно пункту 6, до оформлення „Ланою” відводу землі.

Відповідно до пункту 2 „Лана” зобов”язана щомісячно відшкодовувати „Титану” суму земельного податку, сплачуваємому „Титаном” за земельну ділянку 12035,82 м. кв., якою користується „Лана”, відповідачем надано копії платіжних доручень у підтвердження виконання умов зазначеного договору.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що нема підстав для визнання Договору № 5 від 14.05.2005 року недійсним, у зв"язку з чим, в задоволенні позову ЗАТ "Титан" слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторіна повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Розглянувши зустрічну позовну заяву ПВКФ "Лана", судова колегія, також, визнала її необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки, відповідачем до зустрічної позовної заяви не було надано суду достатніх доказів того, що саме позивачем чиняться препони в користуванні земельною ділянкою шляхом перенесу позивічем меж надоної у користування земельної ділянки в односторонньому порядку.

За таких обставин, судова колегія, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИЛА:

В позові Закритого акціонерного товариства „Титан” по виробництвупід”ємно-транспортного устаткування відмовити повністю.

В позові Приватної виробничо-комерційної фірми „ЛАНА”  відмовити повністю.

Рішення підписано 03.12.07

Головуючий суддя                                                                     Тихий П.В.

суддя                                                                                            Ільїн О.В.

суддя                                                                                            Шарко Л.В.