СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.

Справа № 17/6380-А

за позовом Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці

до Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області м. Київ

про 1) визнання дій голови
Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області

щодо ненадання відповіді на заяву №05/06-1 3 від 05.06.2007р.
неправомірними;

2)   зобов'язання   суб'єкта
владних   повноважень    -
голову   Києво-Святошинської

райдержадміністрації Київської області - надати відповідь на
заяву №05/06-1 3 від 05.06.2007р. із зазначенням:

- скільки по площі з номером поля та ділянки по кожній
сільській раді району знаходиться

вільних від оренди земель резервного фонду та земель запасу за
межами населеного пункту,

призначених для сільськогосподарського товарного виробництва

Суддя  В.В.Димбовський

Секретар судового засідання О.В.Гороховська

представники сторін:

від позивача: не
з'явився

від відповідача:   Ломінський Є.Л.- представник за
довіреністю №07-34-3619 від 06.08.2007 року

Суть спору:

Ухвалою
Господарського суду Хмельницької області від 23.08.2007 року (суддя Димбовський
В.В.) відкрито провадження в адміністративній справі №17/6380-А за
позовом ПП ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області про:

1) визнання дій голови Києво-Святошинської райдержадміністрації
Київської області щодо ненадання відповіді на заяву №05/06-1 3 від 05.06.2007р.
неправомірними;

2) зобов'язання суб'єкта владних повноважень - голову
Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області - надати відповідь
на заяву №05/06-1 3 від 05.06.2007р. із зазначенням:

- скільки по площі з номером поля та ділянки по кожній
сільській раді району знаходиться вільних від оренди земель резервного фонд та
земель запасу за межами населеного пункту, призначених для сільськогосподарського
товарного виробництва.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 22.08.2007
року (суддя Матущак О.І.) відкрито провадження в адміністративній справі М13/6298-А
за позовом ПП ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної
адміністрації Київської області про:

1) визнання дій голови Києво-Святошинської райдержадміністрації
Київської області щодо ненадання відповіді на заяву №05/06-2 3 від 05.06.2007р.
неправомірними;

2) зобов'язання суб'єкта владних повноважень - голову
Києво-Святошинської райдержадміністрації Київської області - надати відповідь
на заяву №05/06-2 3 від 05.06.2007р. із зазначенням в тому числі:

- скільки по площі з номером поля та ділянки та знаходженням за
межами населеного пункту або в населеному пункті є вільної землі, на яку на
даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані в
оренду для сільськогосподарського товарного виробництва .

Також позивачем
надіслано на розгляд  суду клопотання, у
відповідності до якого позивач просить суд зупинити розгляд справи і надати час
для примирення до 20.11.2007 року .

Розглянувши подане
клопотання позивача про зупинення провадження у справі №17/6380-А судом
враховується, що у відповідності до п.4 ст.156 КАСУ суд зупиняє провадження у
справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для
примирення -до закінчення строку , про який сторони заявили у клопотанні .

Як вбачається з
поданого позивачем клопотання про зупинення провадження у справі №17/6380-А,
воно заявлене однією стороною у справі, а саме позивачем -  Приватним підприємцем ОСОБА_1, м. Дунаївці
без участі відповідача, що є порушенням п.4 ст.156 КАСУ, а тому суд вважає за
необхідне в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі
№17/6380-А відмовити , тому в  клопотанні
позивача про продовження розгляду справи №17/6380-А на більш тривалий термін
також слід відмовити .

Відповідачем подано на розгляд суду клопотання, у відповідності
до якого відповідач на підставі ст.116 КАСУ просить суд об'єднати
для спільного розгляду і вирішення адміністративні справи №17/6380-А за
позовом ПП ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області та №13/6298-А за позовом ПП ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про що
винести ухвалу .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного
судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні
цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між
тими самими сторонами , про той самий предмет і з тих самих підстав .

Враховуючи
викладені обставини, у клопотанні відповідача про об'єднання для
спільного розгляду і вирішення адміністративних справ №17/6380-А за
позовом ПП ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації
Київської області та №13/6298-А за позовом ПП ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області слід
відмовити, а позовну заяву Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області м. Київ
про: 1) визнання дій голови Києво-Святошинської райдержадміністрації
Київської області щодо ненадання відповіді на заяву №05/06-1 3 від 05.06.2007р.
неправомірними; 2)   зобов'язання   суб'єкта
владних   повноважень    -
голову   Києво-Святошинської
райдержадміністрації Київської області - надати відповідь на заяву №05/06-1 3
від 05.06.2007р. із зазначенням: - скільки по площі з номером поля та ділянки
по кожній сільській раді району знаходиться вільних від оренди земель
резервного фонду та земель запасу за межами населеного пункту, призначених для
сільськогосподарського товарного виробництва
необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”,
ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД,-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області м. Київ
про: 1) визнання дій голови Києво-Святошинської райдержадміністрації
Київської області щодо ненадання відповіді на заяву №05/06-1 3 від 05.06.2007р.
неправомірними; 2)   зобов'язання   суб'єкта
владних   повноважень    -
голову   Києво-Святошинської райдержадміністрації
Київської області - надати відповідь на заяву №05/06-1 3 від 05.06.2007р. із
зазначенням: - скільки по площі з номером поля та ділянки по кожній сільській
раді району знаходиться вільних від оренди земель резервного фонду та земель
запасу за межами населеного пункту, призначених для сільськогосподарського
товарного виробництва  залишити без
розгляду .

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші
особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку
ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається
протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається
протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до апеляційного господарського суду через
господарський суд Хмельницької області.

Згідно
ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В. Димбовський