АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

01.10.07
Справа  № 4/238-3446

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Давид Л.Л.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ
“Тернопільський речовий ринок” № 66 від 27.03.2006 р.

на рішення Господарського
суду Тернопільської області від 09.02.2006 р.

у справі № 4/238-3446

за позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, с.Підгороднє Тернопільського
р-ну Тернопільської обл.

до відповідача-1
ТзОВ “Тернопільський речовий ринок”, м.Тернопіль

до відповідача-2 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_2, м.Тернопіль

до відповідача-3 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_3, м.Тернопіль

до відповідача-4 суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4, м.Тернопіль

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Тернопільської
міської ради, м. Тернопіль

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_1
(суб”єкт підприємницької діяльності),

ОСОБА_5 (представник,
довіреність від 03.01.2007 р. без номера в матеріалах справи);

від відповідача-1 -ОСОБА_6
(представник, довіреність від 17.01.2007 р. без номера в матеріалах справи),

від відповідача-2 -
ОСОБА_6 (представник, довіреність № 2674 від 31.03.2006 р. у матеріалах справи,
а.с.47, Том 2/Всього - 2),

від відповідача-3 -
ОСОБА_6 (представник, довіреність № 2672 від 31.03.2006 р. у матеріалах справи,
а.с.45, Том 2/Всього - 2),

від відповідача-4 -
ОСОБА_6 (представник, довіреність № 2673 від 31.03.2006 р. у матеріалах справи,
а.с.46, Том 2/Всього - 2),

від третьої особи -Михальчук
О.Ю. (юрисконсульт І категорії юридичного відділу, довіреність № 618/01 від
12.05.2006 р. у матеріалах справи, а.с.91, Том 2/Всього - 2)

Представникам сторін і третьої
особи роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.ст.22, 27 ГПК України.
Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки ні жодна зі сторін, ні
третя особа не заявляли клопотання про здійснення технічної фіксації судового
процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1
ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу.

Розгляд апеляційної скарги
відкладався, зупинявся (поновлювався) з підстав, викладених в ухвалах
Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.2006 р., 20.07.2006 р.,
14.09.2006 р., 19.02.2007 р., 26.03.2007 р., 07.06.2007 р., 02.07.2007 р.,
16.07.2007 р., 30.07.2007 р.

Рішенням Господарського суду
Тернопільської області від 09.02.2006 р. у справі № 4/238-3446 (суддя Бурда
Н.М.) позов задоволено, зобов”язано ТзОВ „Тернопільський речовий ринок”
звільнити земельну ділянку по вул.Живова, 9 у м.Тернополі та не чинити перешкод
приватному підприємцю ОСОБА_1 у користуванні нею згідно з умовами договору
оренди землі від 26.07.2004 р., що зареєстрований Тернопільською міською радою
за № 1472 від 16.08.2004 р., зобов”язано приватних підприємців: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 не чинити перешкод приватному підприємцю ОСОБА_1 у
користуванні земельною ділянкою, що знаходиться у м. Тернополі по вул. Живова,
9 згідно з умовами договору оренди земельної ділянки від 26.07.2004 р. за
реєстраційним номером 1472.

Рішення суду мотивоване тим, зокрема,
що позивач на законних підставах на підставі договору оренди від 26.07.2004 р.
і акту прийому-передачі земельної ділянки від 16.08.2004 р. користується
земельною ділянкою пл.110 кв. м, що знаходиться у м. Тернополі по вул. Живова,
9.

На підставі дозволу на проведення
реконструкції власних нежитлових приміщень під торговельні місця за адресою:
м.Тернопіль, вул.Живова, 9, наданого позивачу рішенням Тернопільської міськради
від 13.06.2005 р., та погодженої проектно-технічної документації приватним
підприємцем ОСОБА_1 розпочато вищевказану реконструкцію, однак з боку
відповідачів чиняться перешкоди, що зафіксовано спеціалістами, які входили до
складу комісії, створеної розпорядженням Тернопільського міського голови щодо
розгляду звернення ОСОБА_1 у 2005 році.

Відповідач-1 з даним рішенням не
погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського
суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю, з підстав неповного з”ясування обставин справи.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує тим,
зокрема, що  відповідно до рішення
Тернопільської міської ради від 28.02.2002 р. та договору оренди земельної
ділянки від 26.03.2002 р., укладеного з Тернопільською міською радою, ТзОВ
“Тернопільський речовий ринок” було надано в оренду терміном на 15 років
земельну ділянку по вул.Живова, 9 у м. Тернополі загальною площею 12 835,50
м.кв., яка позначена на план-схемі розташування земельної ділянки М1:4000, для
обслуговування приватизованого майна згідно з свідоцтвом про власність № 386
від 29.09.1999 р. та акту передачі комунального майна від 26.02.1999 р.

У відзивах на апеляційну скаргу та
в судовому засіданні позивач і третя особа просять рішення суду першої
інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав,
викладених у них.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що рішенням Тернопільської міської ради від 28.02.2002 р. ТзОВ
“Тернопільський речовий ринок” надана в оренду терміном на 15 років земельна
ділянка пл.12 835, 5 кв. м по вул.Живова, 9 у м.Тернополі (а.с.83, Том
2/Всього - 2).

На підставі даного рішення спільним
малим підприємством “Геодезія” в 2005 році виконаний технічний звіт з виконання
топографо-геодезичних і проектних вишукувань для встановлення меж
землекористування, до складу якого входять план-схема розташування земельної
ділянки, наданої в оренду ТзОВ “Тернопільський речовий ринок” по вул.Живова, 9
у м.Тернополі (а.с.80-81, Том 1/Всього - 2; а.с.43-44, Том 2/Всього -2).

Тернопільська міська рада у межах
своїх повноважень прийняла рішення № 4/9/81 від 11.12.2003 р. із змінами,
внесеними в рішення сесії міської ради від 25.06.2004 р. № 4/11/157, про
надання земельної ділянки в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 Рішення
прийняте на підставі пакету документів, у т.ч. акту встановлення та погодження
на місцевості зовнішніх меж земельної ділянки, згідно з яким погоджено зовніші
межі землекористування позивача.

Згідно з договором оренди землі від
26.07.2004 р. приватному підприємцю ОСОБА_1 передана в оренду терміном на 5
років земельна ділянка пл.110 кв. м по вул.Живова, 9 у м.Тернополі, в
т.ч. 78, 3 кв. м для використання під нежитлове приміщення, 31, 7
кв. м під асфальтовим покриттям для
використання у виробничій діяльності (а.с.9-12, Том 1/Всього - 2), до
складу якого входить план встановлення зовнішніх меж, котрий розроблений КП
“Земельно-кадастрове бюро” (а.с.15, Том 1/Всього - 2) і схема винесення в
натурі зовнішніх меж земельної ділянки.

Оригінали договору оренди землі від
26.07.2004 р., укладеного між суб”єктом підприємницької діяльності-фізичною
особою ОСОБА_1 та Тернопільською міською радою, його додатків, які є його
невід”ємними частинами, а також технічної документації оглянуті колегією суддів
у судовому засіданні 01.10.2007 р.

Розглянувши апеляційну скаргу,
вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши пояснення
представників сторін і третьої особи, колегія Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Тернопільської
області від 09.02.2006 р. у справі № 4/238-3446 слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу ТзОВ “Тернопільський речовий ринок” - без задоволення.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.27 Закону
України “Про оренду землі” від 06.10.1998 р. № 161-ХІУ з наступними змінами та
доповненнями (далі -Закон № 161-ХІУ) орендареві забезпечується захист його
права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на
земельну ділянку відповідно до закону.

Орендар в установленому законом
порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого
незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею,
відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними
особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними
особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.

Як встановлено в судовому засіданні
та вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2005 року рішенням Тернопільської
міської ради № 393 позивачу надано дозвіл на проведення реконструкції власних
нежитлових приміщень під торговельні місця за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова,
9 та зобов”язано погодити проектну документацію в управлінні містобудування та
архітектури (а.с.13, Том 1/Всього - 2).

Погодивши проектно-технічну
документацію по реконструкції нежитлового приміщення під торговельні місця й
отримання дозволу на проведення робіт, позивачем розпочато вищеназвану
реконструкцію.

Як вбачається з позовної заяви,
підставою звернення суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1
до господарського суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні
орендованою земельною ділянкою є встановлення на останній приватними
підприємцями: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 металевих конструкцій (торгових
кіосків), з яких останні здійснюють роздрібну торгівлю, на підставі договорів
оренди цих конструкцій, укладених з ТзОВ “Тернопільський речовий ринок”
(а.с.31-33, 45-49, 87, Том 1/Всього - 2).

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 14.09.2006 р. у справі № 4/238-3446 зупинено апеляційне
провадження в зв”язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельної
експертизи на предмет місцерозташування земельної ділянки по вул.Живовій, 9 у
м. Тернополі, виділеній приватному підприємцю ОСОБА_1 для обслуговування
приміщення № 9 під літерою А, придбаного останьою згідно з договором
купівлі-продажу від 19.09.2003 р.

Як вбачається з висновку судового
експерта № 1610 від 30.01.2007 р., проведеним порівнянням координат кутів
поворотів межі земельної ділянки пл.110 кв. м, котра передана приватному
підприємцю ОСОБА_1 в оренду згідно з договором оренди землі від 26.07.2004 р.
по вул.Живова, 9 у м.Тернополі, з координатами кутів повороту межі земельної
ділянки, яка надана в оренду ТзОВ “Тернопільський речовий ринок” згідно з
рішенням Тернопільської міської ради від 28.02.2002 р. і договором оренди
земельної діялнки від 26.03.2002 р., встановлено відповідність межі земельної
ділянки суб”єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 і ТзОВ
“Тернопільський речовий ринок”.

Тобто земельна ділянка, яка надана
в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1, не накладається на земельну ділянку,
надану в оренду ТзОВ “Тернопільський речовий ринок”.

Відповідно до ч.5 ст.42 ГПК України
висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і
оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Згідно з п.п.”г” і “е” ч.1 ст.91
Земельного кодексу України власники земельних ділянок зобов”язані, зокрема, не
порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;
дотримуватися правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням
земельних сервітутів та охоронних зон.

Усні покликання відповідача-1
(апелянта) на вихід суду першої інстанції за межі позовних вимог, оскільки в
позовній заяві не ставилася вимога про зобов”язання ТзОВ „Тернопільський
речовий ринок” звільнити земельну ділянку по вул.Живова, 9 у м.Тернополі,
колегією суддів не беруться до уваги, оскільки відповідно до п.2 ст.83 ГПК
України господарський суд вправі виходити за межі позовних вимог за одночасної
наявності двох умов: по-перше, якщо це потрібно для захисту прав і законних
інтересів позивача чи третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і,
по-друге, за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони.

Як вбачається з матеріалів справи,
у своєму клопотанні (а.с.89, Том 1/Всього - 2) позивач звертає увагу на ту
обставину, що відділом земельних ресурсів Тернопільської міської ради
направлено лист № 2754/14 від 18.11.2005 р. ТзОВ “Тернопільський речовий
ринок”, яким зобов”язано останнього в десятиденний термін звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Тернопіль, вул.Живова, 9,
котра надана в оренду приватному підприємцю ОСОБА_1 для обслуговування
викупленого приміщення згідно з рішенням Тернопільської міської ради № 4/9/81
від 11.12.2003 р. та договору оренди земельної діялнки від 26.07.2004 р. № 1472
(а.с.91, Том 1/Всього - 2).

Оскільки позивач займає спірну
земельну ділянку на законних підставах (договір оренди від 26.07.2004 р.  дійсний), то позов є обгрунтованим і пдлягає
задоволенню, що і було зроблено місцевим господарським судом.

Отже, з огляду на вище викладене,
колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення
Господарського суду Тернопільської області відповідає матеріалам справи,
грунтується на чинному законодавстві, доводи скаржника документально
необгрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини,
а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою для скасування чи зміни
оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105
ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду
Тернопільської області від 09.02.2006 р. у справі № 4/238-3446 залишити без
змін, а апеляційну скаргу ТзОВ “Тернопільський речовий ринок” - без
задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

3. Постанова може бути оскаржена в
касаційному порядку.

4. Справу повернути в місцевий
господарський суд.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Х.В.Мурська