донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.11.2007 р.                                                                          справа №35/262

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Клижевська С.В. - довір. № 23/07-Д01 від 12.09.2007р.,

від відповідача:
не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

на ухвалу
господарського суду

Донецької області

від
26.07.2007 року

по справі
№ 35/262

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг", м. Донецьк

до
закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк

про
витребування рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Трест "Донбастрансбуд" від 01.06.2007р., накладення арешту на нерухоме майно, яке належить відповідачу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі № 35/262 від 26.07.2007р. вжито заходи до забезпечення позову. Вказаною ухвалою  вжито  запобіжні заходи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг", м. Донецьк (далі - позивач) до Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк (далі - відповідач), а саме: зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Трест "Донбастрансбуд" надати до суду рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд" від 01.06.2007р. в строк 04.08.2007р.; накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Закритому акціонерному товариству "Трест "Донбастрансбуд"- підвальне та вбудоване приміщення на першому поверсі загальною площею 380,5 кв.м. в житловому будинку літ.А-5, що знаходиться  за адресою: м. Донецьк, пр. Театральний, буд.15 та  належить Закритому акціонерному товариству "Трест "Донбастрансбуд" на підставі договору купівлі-продажу від 28.10.1999р.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач по справі Закрите акціонерне товариство "Трест "Донбастрансбуд" звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції про життя запобіжних заходів по справі № 35/262. В обгрунтування своїх вимог заявник в апеляційній скарзі та доповненнях  до неї посилається на те, що позивач не є суб'єктом корпоративних правовідносин за участю ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд»; ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд»не приймало участь в організації і проведенні загальних зборів акціонерів, які відбулися 01.06.2007р.; до заяви про вжиття запобіжних заходів не додано доказів протиправності проведення загальних зборів. Вказує також, що суд першої інстанції вживаючи запобіжні заходи неправильно використав норми процесуального права.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вимоги скаржника не визнав. Вимоги апелянта вважає необгрунтованими. Просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу господарського суду Донецької області по справі № 35/263 від 27.07.2007р. - залишити без змін.

25.09.2007р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява про відмову від апеляційної скарги по справі № 35/262.

Відповідно до ст. 100 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу (подання), має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Виходячи зі змісту зазначеної норми, господарський суд не приймає відмови від апеляційної скарги, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї небудь права і охоронювані законом інтереси.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана представником відповідача за довіреністю О.В. Шипіциним. Довіреність на представника завірена підписом генерального директора - головою правління  О.А. Кириленко, а  відмова від апеляційної скарги підписана директором ЗАТ «Трест «Донбастрансбуд»В.В. Олійником, тобто іншою особою. Крім того, від заявника апеляційної скарги надійшло повідомлення, в якому останній наполягає на розгляді заявленої ним апеляційної скарги, посилаючись на неповноважність особи, що підписала заяву про відмову від апеляційної скарги.

Враховуючи те, що апеляційна скарга та відмова від неї підписані різними особами та існують суперечності стосовно повноваження осіб, які підписали ці документи та заперечення  проти відмови від апеляційної скарги, надані самим заявником скарги, судова колегія  не приймає відмову від апеляційної скарги та розглядає апеляційну скаргу по суті.

Відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України здійснювалась фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг" звернулось до господарського суду Донецької області з заявою про вжиття запобіжних заходів, передбачених пунктом 1 та 3 частини 1 статті 43-2 Господарського процесуального кодексу України стосовно  витребування рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства  "Трест "Донбастрансбуд" та  накладення арешту на належне Закритому акціонерному товариству  "Трест "Донбастрансбуд" нерухоме майно.

Свої вимоги  позивач обгрунтовує тим, що 01.06.2007р. Закритим акціонерним товариством  "Трест "Донбастрансбуд" неправомірно було проведено загальні збори акціонерів Закритого акціонерного товариства  "Трест "Донбастрансбуд", в той час, як згідно з ухвалою господарського суду від 18.05.2007р. по справі № 43/167пн проведення вказаних зборів було заборонено.

Крім того, як вбачається із заяви,  реєстрація акціонерів на цих загальних зборах відбувалась без запиту реєстру власників іменних цінних паперів у реєстроутримувача, внаслідок чого до участі в загальних зборах були допущені представники за довіреностями від акціонерів, які станом на дату голосування вже померли, без участі представників акціонерів, які мали відповідні повноваження.

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

Згідно довідки № 0607/2 від 06.07.2007р. ТОВ "Донфінсервіс" станом на 06.07.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг" є держателем більше 10% акцій Закритого акціонерного товариства  "Трест "Донбастрансбуд" на рахунку в цінних паперах у зберігача ТОВ "Донфінсервіс".

Відповідно до ст.41 Закону України "Про господарські товариства" акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, можуть призначати своїх представників для контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах, про що вони до початку реєстрації письмово повідомляють виконавчий орган акціонерного товариства.

Статтею ст. 43 Закону України "Про господарські товариства" передбачено обов'язкове внесення до порядку денного загальних зборів акціонерів пропозицій акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів.

Крім цього, акціонери, які володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів, у відповідності із ст. 45 Закону України "Про господарські товариства" мають право вимагати скликання позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу.

Виходячи зі змісту наданого до заяви витягу з оголошення Закритим акціонерним товариством  "Трест "Донбастрансбуд" повідомлено акціонерів про проведення 01.06.2007р. загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства  "Трест "Донбастрансбуд", до порядку денного яких віднесено, зокрема,  вирішення питання щодо передачі органам управління повноважень для забезпечення майнових інтересів акціонерів товариства.

Одночасно, зі змісту заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг" клопотання витікає, що фактично на зборах 01.06.2007р. було прийнято рішення про надання органам управління товариства права відчуження належного Закритому акціонерному товариству  "Трест "Донбастрансбуд" майна.

Крім того, матеріали справи містять також  копію ухвали господарського суду Донецької області від 18.05.2007р. по справі № 43/167пн,  якою заборонено Закритому акціонерному товариству  "Трест "Донбастрансбуд" проводити загальні збори акціонерів, призначені 01.06.2007р.

Виходячи з того, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг" обґрунтовані порушенням його корпоративних прав і заявник

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг" вважає, що самостійне подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг" потрібних для нього доказів є неможливим через невизнання Закритим акціонерним товариством  "Трест "Донбастрансбуд" цих корпоративних прав та може спонукати виконавчі органи Закритого акціонерного товариства  "Трест "Донбастрансбуд" на швидкіше незаконне відчуження майна товариства, місцевий  господарський  суд обгрутовано дійшов висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансбудінвестхолдинг" про вжиття запобіжних заходів.

Запобіжні заходи забезпечують вимогу, яка ще не оформлена у вигляді позову та надають додаткову гарантію збереження доказів чи реальності виконання рішення суду.

Що стосується вимог, викладених в апеляційній скарзі, то вони задоволенню не підлягають, оскільки вони не підтверджені доказами, які б давали можливість спростувати висновки суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства "Трест "Донбастрансбуд", м. Донецьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.2007р. по справі № 35/262 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 26.07.2007р. по справі № 35/262  - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 4 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

1-у справу

1- ДАГС