ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.
№ 17/392

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

головуючого
Овечкіна  В.Е.,

суддів
Чернова     Є.В.,

Цвігун В.Л.,

за   участю   представників:

позивача
- Левківський С.В.,

відповідачів
третьої особи
прокуратури
- Смаль С.М.,
- не з'явився,
- Баклан Н.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому   засіданні
касаційну скаргу

ДП "Скадовський морський торгівельний порт"

на постанову
від 24.05.2007 Київського  апеляційного господарського суду

у справі
№17/392

за  позовом
ТОВ "Флот Сервіс"

до

(третя особа
за    участю    прокуратури
1.Державного об'єднання "Укрморпорт";
2.ДП "Скадовський морський торгівельний порт"
- ДП "Генічеський морський торгівельний порт")
м.Києва

про
стягнення 204573 дол. США

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 21.02.2007 (суддя Станік С.Р.), винесеною на підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, позов залишено без розгляду з посиланням на неможливість її розгляду без участі представника позивача та неподання позивачем  без  поважних  причин  витребуваних судом документів та письмових пояснень.

Постановою Київського апеляційного господарського суду  від 24.05.2007 (судді: Отрюх Б.В., Верховець А.А., Тищенко А.І.) ухвалу скасовано з передачею справи до господарського суду м.Києва для розгляду позовних вимог по суті. Постанова мотивована, зокрема, тими обставинами, що позивача не було повідомлено про час і місце проведення судового засідання, яке відбулося 21.02.2007 року, позивач не брав участі та не був стороною вексельних правовідносин, що виникли між АУМШ "Азовморпуть" та  ДП "Скадовський морський торгівельний порт" на підставі векселів №195 від 01.06.98 та №196 від 01.06.98, які були витребувані судом від позивача ухвалами господарського суду м.Києва від 31.01.2007 та від 21.02.2007.

ДП "Скадовський морський торгівельний порт" у поданій касаційній скарзі  просить постанову скасувати, ухвалу залишити без змін, посилаючись на  порушення судом апеляційної інстанції ст.ст.32,34,36,43,45,97,101 ГПК України. Зокрема, скаржник вважає, що відповідно до ст.45 ГПК України заяви про оскарження рішень, ухвал, постанов господарського суду оплачуються державним  митом, а до поданої позивачем апеляційної скарги не було додано доказів сплати держмита, що згідно з п.3 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін та прокуратури, дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга –відхиленню з наступних підстав.

Скасовуючи ухвалу про залишення позову без розгляду апеляційний господарський суд виходив з того, що позивач не отримував на зазначену в позовній заяві адресу для листування ухвалу про призначення розгляду справи на 21.02.2007 року та його не було повідомлено про час і місце проведення судового засідання, яке відбулося 21.02.2007 року, що згідно з п.2 ч.3 ст.104 ГПК України є в будь-якому випадку підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду.

Позивач не брав участі та не був стороною вексельних правовідносин, що виникли між АУМШ "Азовморпуть" та  ДП "Скадовський морський торгівельний порт" на підставі векселів №195 від 01.06.98 та №196 від 01.06.98, які були витребувані судом від позивача ухвалами господарського суду м.Києва від 31.01.2007 та від 21.02.2007.

Проте, позивач намагався виконати вимоги ухвали та здійснив відповідний запит до Російської Федерації, а також звернувся до суду з клопотанням від 14.02.2007 про відкладення розгляду справи з причин знаходження витребуваних судом документів в Російській Федерації та відсутності їх надходження на той час. Таким чином, виконання вимог ухвал від 31.01.2007 та від 21.02.2007 потребувало великого проміжку часу і позивач не мав реальної можливості своєчасно виконати вимоги вказаних ухвал.

В процесі розгляду апеляційної скарги представником позивача було фактично виконано вимоги ухвал від 31.01.2007 та від 21.02.2007, а саме надано до суду витребувані копії векселів №195 від 01.06.98 та №196 від 01.06.98 та розрахунок заборгованості ДП "Скадовський морський торгівельний порт" перед АУМШ "Азовморпуть" за договором від 31.08.1994р. №ВС-94-11.

Колегія погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для залишення позову без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.81 ГПК України підставою для залишення позову без розгляду може бути неявка  представника позивача на виклик у засідання господарського суду, яка перешкоджає  вирішенню спору, або неподання позивачем без поважних причин  витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору.

Таким  чином, перш  ніж  залишити  позов  без  розгляду господарський  суд  зобов'язаний  з'ясувати  причини  невиконання  його  вимог  позивачем  і  об'єктивно  оцінити  їх  поважність.

В  зв'язку  з  цим  касаційна  інстанція  погоджується з висновком апеляційного суду про помилковість  посилань  суду  першої інстанції в  ухвалі  від 21.02.2007 на  факт  неподання  позивачем  векселів  №195 від 01.06.98 і №196 від 01.06.98 та доказів їх передачі другим відповідачем (ДП "Скадовський морський торгівельний порт") нерезиденту - АУМШ "Азовморпуть" (Росія) як  на  достатню  підставу  для залишення  позову  без  розгляду.  Адже, як встановила апеляційна інстанція, позивач не був учасником вексельних правовідносин, що виникли між АУМШ "Азовморпуть" та  ДП "Скадовський морський торгівельний порт" на підставі векселів №195 від 01.06.98 та №196 від 01.06.98, які були витребувані судом від позивача ухвалами господарського суду м.Києва від 31.01.2007 та від 21.02.2007. Тому суд повинен був витребувати зазначені векселі безпосередньо у другого відповідача, як зобов'язаної за цими векселями особи.

Більш того, в  ухвалі  від  21.02.2007  відсутнє  будь-яке  обґрунтування  щодо  причин  неподання  позивачем витребуваних  судом  доказів,  не  встановлено  їх  поважності  чи  неповажності.  Суд  першої інстанції обмежився  лише  висновком  про  неповідомлення  позивачем  про  поважні  причини  неподання  документів та неподання заяв і клопотань з цього приводу, проте, такий висновок суду спростовується наявним у справі клопотанням позивача від 14.02.2007 про відкладення розгляду справи з причин знаходження витребуваних судом документів в Російській Федерації та відсутності їх надходження на той час на здійснений позивачем запит до Російської Федерації.

Таким чином, позивач вжив всіх залежних від нього заходів з метою виконання вимог ухвал від 31.01.2007 та від 21.02.2007, проте, зважаючи на значний час надходження запитуваних матеріалів з Російської Федерації, позивач об'єктивно не мав реальної можливості своєчасно виконати вимоги ухвал господарського суду м.Києва від 31.01.2007 та від 21.02.2007.

Отже,  в  даному  випадку  неподання  позивачем  витребуваних  судом  векселів та доказів їх передачі другим відповідачем (ДП "Скадовський морський торгівельний порт") нерезиденту - АУМШ "Азовморпуть" обумовлено наявністю  поважних  причин,  оскільки  ТОВ "Флот Сервіс" об'єктивно було позбавлено  можливості  своєчасно подати копії  цих  документів  до господарського суду м.Києва з  огляду  на  їх  знаходження в учасників вексельних правовідносин, що виникли між АУМШ "Азовморпуть" та ДП "Скадовський морський торгівельний порт". Тим більше, що нерезидент взагалі міг відмовити в задоволенні клопотання позивача про надіслання вищевказаних копій векселів.

Наведеним повністю спростовуються безпредметні посилання скаржника на порушення апеляційним судом ст.ст.32,34,36,43,101 ГПК України.

Касаційна інстанція також не може прийняти до уваги доводи ДП "Скадовський морський торгівельний порт" щодо порушення позивачем вимог ст.45, ч.3 ст.94 ГПК України  шляхом подання апеляційної скарги без доказів сплати держмита та щодо порушення апеляційним судом п.3 ч.1 ст.97 цього Кодексу, оскільки вказані доводи зводяться  виключно до заперечень щодо законності та обгрунтованості ухвали Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2007 про прийняття апеляційної скарги ТОВ "Флот Сервіс" до провадження, яка (ухвала) виходячи із змісту ст.ст.98, 11113 ГПК України  не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин касаційна інстанція  в рамках даного провадження не вправі надавати оцінку вказаній ухвалі на  предмет наявності підстав для її винесення.

За таких обставин касаційна інстанція не вбачає підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Враховуючи  викладене  та  керуючись  ст.ст.1115, 1117-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2007 у справі №17/392 залишити без змін, а касаційну скаргу ДП "Скадовський морський торгівельний порт" - без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                                          В.Овечкін

Судді:                                                                                                                    Є.Чернов

В.Цвігун