ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07р.

Справа № А23/74

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорводбуд", м. Нікополь, Дніпропетровської області

до  Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Нікополь,Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Нікопольської ОДПІ № /0/27357 від 17.07.06, № /1/32768 від 23.08.06, № /2/43409 від 10.11.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Кодолова Ю.А. дов. №2 від 21.02.07 представник

Від відповідача Мотов В.О. дов. від 03.05.07, №10-10 держподатінспектор

Від відповідача Гринько Ю.В. дов. від 14.03.07 №24 головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача Левченко Т.О. дов. від 06.08.06 №44 головдержподатревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом  з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог про скасування та визнання нечинними податкових повідомлень-рішень Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції №2/0/27357 від 17.07.06, №/1/32768 від 23.08.06, №/2/43309 від 10.11.06.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що при нарахуванні штрафних санкцій відповідач невірно визначив суми та періоди, за які нараховуються штрафні санкції, також позивач посилається на те, що ним правомірно включені до податкового кредиту вартість відшкодування витрат по послугам мобільного зв'язку орендодавцю НКП "Міськавтодор".

Провадження у справі зупинялось ухвалою суду від 11.04.07 у зв’язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи до одержання результатів експертизи.

21.08.07 Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз направив до суду матеріали справи № А23/74 та висновок судово-економічної експертизи № 829 від 03.08.07.

Ухвалою суду по даній справі від 26.09.07 судове засідання для вирішення питання про можливість поновлення провадження у справі призначено на 19.10.07.

Ухвалою суду від 19.10.07 провадження по справі поновлено, призначено судове засідання, в судове засідання викликано експерта Коваленко Олену Валеріївну (49000, м. Дніпропетровськ, Набережна Леніна, 17).

Експертом Коваленко О.В. у судовому засіданні надані письмові уточнення арифметичних даних висновку судово - економічної експертизи № 829 від 03.08.07 по справі № А23/74.

Відповідачем подані письмові пояснення, в яких він просить не враховувати висновок судово-економічної експертизи № 829 від 03.08.07 по справі № А23/74 у зв'язку з  наявними в ньому помилками.

Під час розгляду справи судом з"ясовано, що висновок № 829 від 03.08.07 містить суперечливі дані щодо сум, включених і які підлягають включенню до податкових зобов'язань і податкового кредиту. До висновку не доданий розрахунок у розрізі підприємств по операціям, за якими суми ПДВ віднесені до податкового зобов'язання.

В таблиці № 1 висновку експертом зазначені дані, які не відповідають даним податкових декларацій з ПДВ позивача, не проведено повного дослідження всіх операцій,  здійснених позивачем, що призвело до неправильних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо висновок експерта буде визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин даної справи потрібні спеціальні економічні знання, суд вважає за необхідне призначити повторну експертизу, проведення якої доручити іншому експерту.

Керуючись ст.ст. 81, ч.2 ст. 85, ст. 165, п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі повторну судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.1 Чи підтверджується документально заниження позивачем (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорводбуд", м. Нікополь) податку на додану вартість на загальну суму 4276,03 грн за період 2005 рік - І квартал 2006 року з урахуванням встановлених відповідачем (Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція, м. Нікополь, Дніпропетровської області) фактів заниження і завищення податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період з 01.01.05 по 28.02.06?

1.2 Які фактично суми складають зобов'язання і податковий кредит у позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорводбуд", м. Нікополь) згідно первинних бухгалтерських документів в кожному із податкових періодів з 01.01.05 по 01.03.06 включно?

2.Проведення повторної судово-економічної експертизи доручити фахівцям Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3.Для дослідження експерту направити матеріали справи господарського суду Дніпропетровської області № А 23/74.

4.Позивачу –надати експерту оригінали документів, необхідних для проведення зазначеної експертизи.

Здійснити при необхідності попередню оплату за проведення повторної судово-економічної експертизи за рахунком Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

5.Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

6.Зупинити провадження у адміністративній справі до одержання судом результатів експертизи.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна