ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/201

02.10.07

За позовом     Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва  "ПЕЧЕРСЬКЖИТЛО"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістік-Експрес"

про                    зобов"язання вчинити певні дії

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов’язання відповідача у місячний строк за власні кошти поновити планування приміщення сходової клітини І та під’їзду в буд. 8 по вул. Дарвіна у м. Києві, шляхом демонтування влаштованих дверей та цегляної стіни.

Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнають, свої заперечення відносно позову виклали у відзивах на позовну заяву від 25.06.2007р., від 17.09.2007р., вих.№ 11/2007 від 17.09.2007р.

Розглянувши матеріали справи, подані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Логістик-Експрес” на підставі договорів купівлі-продажу нежилих приміщень № 637 від 12.05.04р. та № 000572/12.06.00р., є власником нежилих приміщень № 1 загальною площею 63,1 кв.м. та № 2 загальною площею 48,8 кв.м., що розташоване в підвалі житлового будинку № 8 по вул. Дарвіна в м. Києві.

Згідно п.4.1.1 договору про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку і прибудинкової території № 849 від 01.09.2005р. укладеного між ЖЕО 601 та відповідачем, позивач має право вимагати від відповідача дотримання правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями.

Відповідно до п.5.2.4. цього договору відповідач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень, переобладнувати і використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання вищезазначених нежилих приміщень житлового будинку.

Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору.

Як стверджує позивач, відповідачем в порушення умов договорів, законодавства, були виконані без відповідних дозволів та проектної документації роботи по переплануванню сходової клітини будинку, чим порушено п.п. 4, 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженими ПКМУ від 08.10.1992р. № 572, 152 ЖК України.

Комісією житлово-експдуатаційної організації –ЖЕО-601 КП УЖГ „Печерськжитло”, на балансі якої знаходжиться будинок, зафіксовані самовільні дії відповідача по переплануванню сходової клітини в акті від 07.03.2007р.

Так, в зв’язку з відсутністю окремої вхідної групи, вхід до будинку де знаходиться приміщення відповідача є спільний для мешканців будинку. Власником приміщення самовільно влаштовано на сходовій клітині І під’їзду цегляні стіни та допоміжні двері до приміщення, що створює незручності мешканцям будинку при користуванні сходовими клітинами.

06.02.07 працівниками ЖЕО 601 КП УЖГ „Печерськжитло” було вручено припис відповідачу з вимогою демонтувати встановлені двері та цегляну стіну.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:

- Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками державного і громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов’язковим додержанням вимог правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями.

П.4 зазначених правид, ст. 152 ЖК України передбачено, що переобладнання і перепланування жилих і підсобних приміщень, балконів власниками квартир, може провадитись за відповідними проектами з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у цьому будинку.

Згідно п. 1.4.1. правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76  від 17.05.2005р., переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих нежилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.2 п.1.4.4. зазначених правил утримання, перепланування жилих будинків, жилих і нежилих будинках, що погіршує умови експдуатації і проживання всіх або коремих громадян у будинку або квартирі, не допускається.

Позивач посилається на ст. 189 ЖК України, особи винні у самовільному переобладанні та переплануванні жилих і підсобних приміщень, несуть відповідльністю згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 24 ЖК України, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання Правил користування житловими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території.

Будинок по вул. Дарвіна, 8 знаходиться у комунальній власності територіальної громади Печерського району міста Києва на підставі рішення Київської міської ради від 27.12.2001р. № 208/1642 та рішення Печерської районної в м. Києві ради від 13.06.2002р. № 33 і обліковується на балансі Житлово-експлуатаційної організації № 601 позивача.

Відповідач-1 заперечує проти заявлених позовних вмиог, мотивуючи свої заперечення наступним.

Станом на 25.06.2007р. ТОВ „Логістик-Експрес” не є власником нежилих приміщень № 1 загальною площею 63,1 кв.м. та № 2 загальною площею 48,8 кв.м., розташованих в підвалі житлового убдинку № 8 по вул. Дарвіна в м. Києві. Відповідно до договору купівлі-продажу нежилого притміщення від 06.10.2006р (посвідченого приватним натаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А., зареєстрованим в реєстрі за № 2622) та договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 06.10.2006р. (посвідченого приватним натаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А., зареєстрованим в реєстрі за № 2624) вищезазначені нежитлові приміщення було продано товариству з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс”, копії яких містяться в матеріалах справи.

На даний час відповідач користється даними приміщеннями на підставі договору № АР-2/06 оперативної оренди приміщення від 09.10.2006р., укладеного між ТОВ „Логістік-Експрес” та ТОВ „Хімпобутсервіс”, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 8.4 договору оренди, приміщення та майно, що орендується, повинні бути передані орендодавцю у тому ж стані, в якому вони були передані в оренду з урахуванням нормального зносу.

Згідно ч.3 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар зобов’язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату.

Відповідно до ч.4 ст. 285 Господарського кодексу України, орендар відшкодовує орендодавцю вартість орендованого майна у разі відчуження цього майна або його знищення чи псування з вини орендаря.

Також відповідач зазначає, що згідно п.1.1. Договору оренди в користуванні у ТОВ „Логістік-Експрес”   перебуває частина приміщення № 1 площею 35,0 кв.м., яка не включає в себе сходової клітини.

Відповідно до ч.1 ст. 316 Цивільного кодексу Уукраїни, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідач-2 проти позову заперечує з наступних підстав.

З 17.09.2007 ТОВ „Хімпобутсервім” є власником приміщень № 1 загальною площею 63,1 кв.м. та № 2 загальною площею 48,8 кв.м., розташованих в підвалі житлового убдинку № 8 по вул. Дарвіна в м. Києві. відповідно до договору купівлі-продажу нежилого приміщення від 06.10.2006р.

До загальної площі приміщення відноситься сходова клітина, що підтверджується витягом з Журналу підрахунку площі житлового будинку з не житловими приміщеннями № 8, літер А, вул. Дарвіна та планом за поверхами на будівлю літер А по вул. Дарвіна, буд. № 8, кв. № 1, копії яких містяться в матеріалах справи, виданих КП „Київське міське бюро техніної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”.

Як вбачається з вищевказаного плану за поверхами, відповідачем-2 було придбано приміщення з дверима та цегляною стіною, демонтувати які вимагає позивач. А тому, ТОВ „Хімпобутсервіс” не може нести відповідальність за дії, які ним не вчинялись.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

- 12.05.2004р. на підставі договору купівлі-продажу нежилого приміщення №637, Товариством з обмеженою відповідальністю „Логістік-Експрес” було придбано нежиле примищення №1 загальною площею 63,1 кв.м, розташоване в підвалі будинку №8 на вул. Дарвіна в м. Києві. В загальну площу було включено сходова клітина, яка є відокремленим приміщенням. На час купівлі зазначеного приміщення сходова клітина була обмежена стіною та були в наявності двері, демонтаж яких вимагає позивач. Наявність зазначених елементів підтверджується витягом з Журналу підрахунку площі житлового будинку з не житловими (вбудованими) приміщеннями №8, літера А, вулиця Дарвіна та Планом за поверхами на будівлю литера А по вул.. Дарвіна, буд..8, кв.№1 району Печерський м.Київ, оформлених 05.04.2004р. та виданих КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”. З Плану за поверхами, оформленого до придбання   Товариством з обмеженою відповідальністю „Логістік-Експрес” приміщення, сходова клітина обмежена стіною та є двері.

- оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку і при будинкової території №849 від 01.09.2005р., а на момент укладення договору приміщення вже містило спірні стіну та двері, то вимоги позивача не можуть розповсюджуватись на зобов’язання, що виникли до укладення договору ( ч.2 ст.631 Цивільного кодексу України передбачає що договір набирає чинності з моменту його укладення);

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Логістік-Експрес” на даний час не є власником приміщення та користувачем частини приміщення №1 загальною площею 63,1 кв.м та №2 загальною площею 48,8 кв.м, розташованих в підвалі житлового будинку №8 на вул.. Дарвіна у м.Києві;

- Відповідно до договору купівлі-продажу нежилого притміщення від 06.10.2006р (посвідченого приватним натаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А., зареєстрованим в реєстрі за № 2622) та договором купівлі-продажу нежилого приміщення від 06.10.2006р. (посвідченого приватним натаріусом Київського міського нотаріального округу Ракитянським В.А., зареєстрованим в реєстрі за № 2624) вищезазначені нежитлові приміщення було продано товариству з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс”;

- Станом на 17.09.2007р. товариство з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс” є власником нежилого приміщення №1 загальною площею 63,1 кв.м , розташованого в підвалі  житлового будинку №8 на вул.. Дарвіна у м.Києві.

З Плану за поверхами вбачається , що приміщення було придбано з  дверима та цегляною стіною, демонтувати які вимагає позивач.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс” придбало приміщення з спірними дверима та стіною, тому не може нести відповідальність за дії, які не вчиняло.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Логістік-Експрес” не є власником приміщень та користувачем частини приміщення №1, придбало приміщення з спірними дверима та стіною;

- Товариство з обмеженою відповідальністю „Хімпобутсервіс” на час розгляду справи є власником  спірного нежилого приміщення, але приміщення ним придбано з дверима та цегляною стіною, демонтувати які вимагає позивач, у суду не має підстав  задовольнити позовні вимоги позивача, а саме, зобов’язати відповідачів у місячний строк за власні кошти поновити планування приміщення сходової клітини І та під’їзду в буд. 8 по вул. Дарвіна у м. Києві, шляхом демонтування влаштованих дверей та цегляної стіни.

Керуючись ст. ст.  49, 82-85  ГПК України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                        Борисенко І.І.