ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.07
Справа №АС10/433-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді –Малафеєвої І.В.

розглянувши справу

За позовом                     підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок

До відповідача          Глухівської міжрайонної державної податкової інспекції (Кролевецьке відділення)

про визнання недійсним рішення

Представники:

Від позивача             не з’явився

Від відповідача           Рибалко О.В. (доруч.№3814/10/10-018 від 07.05.2007 р.), Яресько П.І. (доруч.№1235/10/10-018 від 13.02.2007 р.)

Суть спору: позивач просить визнати недійсним рішення відповідача №/0 від 24.04.2007 р., посилаючись на те, що Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», на який посилається відповідач при прийнятті оспорюваного рішення, не передбачає застосування фінансових санкцій у тому розмірі, в якому вони застосовані до позивача.

Крім того, позивач посилається на те, що постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 11.06.2007 р. закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно посадової особи позивача.

Відповідач проти позову заперечує, рішення вважає законним та обґрунтованим.

Позивач надіслав  клопотання розглядати справу без його участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

12 квітня 2007 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА у Сумській області Лук'яненко Т.В. разом з старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю управління аудиту юридичних осіб ДПА у Сумській області Пономаренко Л.В., згідно направлень № 178 від 12.04.2007 року та № 177 від 12.04.2007 року, була проведена перевірка магазину, що належить підприємству Сумської облспоживспілки "Кролевецький ринок", розташованого за адресою: Сумська область Кролевецький район, с.Мутин.

В ході проведення перевірки продавцем магазину Пономаренко Л.О. здійснено розрахункову операцію на суму 42,30 грн., а саме трьох пляшок пива "Чернігівське світле" ємністю 1л по ціні 4,00 грн. на суму 12,00 грн.; 1 пачки чипсів "Люкс" по ціні 6,30 грн. на суму 6,30 грн.; двох пачок чаю "Ліптон" по ціні 12,00 грн. на суму 24,00 грн.

Зазначена розрахункова операція не була проведена через реєстратор розрахункових операцій розрахунковий документ покупцеві не видано, чим порушено п. 1,2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями)

Глухівською   МДПІ   18.09.2006   року   на   магазин   ПСО   "Кролевецький   ринок"   був зареєстрований реєстратор розрахункових операцій MINI-500.02 МЕ (заводський номер ПБ 57121748, фіскальний номер ), але на місці здійснення розрахунків даний реєстратор відсутній.

При перерахунку наявної готівки на місці проведення розрахунків було встановлено, що наявна готівка в касі становить 343,70 грн. без врахування суми закупки. Оскільки реєстратор розрахункових операцій не застосовувався, на місці проведення розрахунків був відсутній, то сума невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному Х- звіті РРО становить 343,70 грн., чим порушено п.13 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " від 06.07.1995 року № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями).

Продавець Пономаренко Л.О. ознайомилася з направленнями на проведення перевірки та надала пояснення по факту порушень, викладених в акті перевірки № 596/23/0152094 від 12.04.2007 р., а саме: реєстратор розрахункових операцій на місці проведення розрахунків відсутній, кошти від реалізації товару двічі на тиждень вона передає експедитору, яка завозить товар до магазину або особисто директору ПСО "Кролевецький ринок" Симоненко В.М.

Директор ПСО "Кролевецький ринок" Симоненко В.М. відмовилася від ознайомлення з направленнями на проведення перевірки та від підписання акту перевірки № 596/23/0152094 від 12.04.2007 р., про що було складено акт відмови від підписання матеріалів перевірки №596/23/0152094 від 12.04.2007 р.

Згідно наданих пояснень Симоненко В.М., виручка за реалізований товар в магазині с. Мутин Кролевецького району проводиться через реєстратор розрахункових операцій , який знаходиться в конторі ПСО "Кролевецький ринок".

Даний реєстратор розрахункових операцій зареєстровано ДПІ в Кролевецькому районі 11.06.2003 року : ЕРА-201.01, заводський номер ЕД 01004658, фіскальний номер для здійснення розрахункових операцій в кіоску за адресою: м. Кролевець, вул.Роменця, 9.

За результатами розгляду матеріалів перевірки на підставі акту перевірки від 12.04.2007 року №596/23/0152094 Глухівською МДШ прийняте рішення , яким за порушення п. п. 1, 2 і 13 ст.  3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95ВР та на підставі п. 1 статті 17 і статті 22 цього Закону застосовано фінансову санкцію до Підприємства Сумської облспоживспілки Кролевецький ринок на загальну суму 1930,00 грн., а саме у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів, за не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій у сумі 1930,00 грн. (386,00 грн. х 5)

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції, зокрема, у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції.

Таким чином, фінансова санкція до позивача  застосована правомірно.

Що стосується постанови Кролевецького районного суду за результатами розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи позивача, в цій постанові зазначено, що на час розгляду справи в суді відповідь з Державної податкової адміністрації України щодо оскаржуваного рішення прийнятого про результати перевірки не надійшла, у зв’язку з чим відсутні докази, які безумовно свідчать про вчинення Симоненко В.М. правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки на час розгляду справи протокол оскаржений і рішення по суті у  встановленому законом порядку не прийнято, тому на час винесення даної постанови відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення.

Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення фактично не досліджувалася правомірність прийняття податковим органом рішення, що є предметом розгляду по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги неправомірними, необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову – відмовити.

2.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний текст постанови підписаний 17.09.2007 р.