ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А про відмову у
прийнятті апеляційної скарги

"03" грудня 2007 р.

Справа № 3/5

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді:  Мишкіної М.А.

Суддів:  Сидоренко М.В.

Таценко
Н.Б.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1

на ухвалу господарського
суду Миколаївської області від 14.09.2006р. та заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського
суду від 25.01.2007р.

по справі № 3/5

за первісним позовом ПП
ОСОБА_1

до відповідача ДП МЗ „Гідрореммаш” ВАТ
„Укргідроспецфундаментбуд”

про виконання умов договору №003 від
08.09.2004р.

та за зустрічним позовом ДП
МЗ „Гідрореммаш” ВАТ „Укргідроспецфундаментбуд”

до відповідача ПП ОСОБА_1

про розірвання договору від 01.10.2004р.
та стягнення 3602,55грн.

за скаргою боржника
Приватного підприємця ОСОБА_1

Органи, дії яких оскаржуються:

1.          Державна
виконавча служба у Заводському районі м. Миколаїва

2.          Державна
виконавча служба у Миколаївській області

ВСТАНОВИВ:

19.07.2006р. ПП ОСОБА_1. звернулась
до господарського суду Миколаївської області зі скаргою на незаконні дії,
бездіяльність службових осіб ДВС при проведенні виконавчих дій по справі №3/5.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 14.09.2006р. (з урахуванням ухвали суду від
20.09.2006р. про виправлення описки відносно дати винесення ухвали) у
задоволенні скарги було відмовлено з мотивів відсутності порушення прав та
законних інтересів скаржника.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.01.2007р. ухвалу господарського суду Миколаївської
області від 14.09.2006р. залишено без змін.

11.05.2007р.  ПП ОСОБА_1. звернулась з повторною
апеляційною скаргою (вих.№060 від 25.04.2007р.), в якій просить суд апеляційної
інстанції переглянути за нововиявленими обставинами постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. та прийняти нову постанову;
скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2006р.

Одночасно скаржником подано
клопотання про відновлення строку подання
повторної апеляційної скарги (вих.№061 від 25.04.2007р.).

01.06.2007р. судом апеляційної
інстанції винесена ухвала, якою ПП ОСОБА_1 відмовлено у відновленні пропущеного
строку на подання апеляційної скарги; відмовлено у прийнятті апеляційної скарги
на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2006р. та заяви
про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від
25.01.2007р.

12.07.2007р. до Одеського
апеляційного господарського суду надійшла заява про прийняття повторної
апеляційної скарги ПП ОСОБА_1  №060 від
25.04.2007р., клопотання про прийняття повторної апеляційної скарги про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 25.01.2007р. за скаргою №121 від 19.07.2006р. на дії
органів ДВС по справі №3/5 з проханням відновити строк подання повторної
апеляційної скарги за нововиявленими обставинами на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 25.01.2007р., прийняти постанову про
перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного
господарського суду від 25.01.2007р., прийняти постанову про скасування ухвали
від 14.09.2006р. господарського суду Миколаївської області за скаргою №121 від
19.07.2006р. Також до вказаних матеріалів (т.3, а.с.74-93) додана повторна
апеляційна скарга за нововиявленими обставинами на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 14.09.2006р. та постанову Одеського апеляційного господарського
суду від 25.01.2007р. (т.3, а.с.94-98).

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 17.07.2007р. (а.с.58, т.3) ПП ОСОБА_1відмовлено у
відновленні пропущеного строку на подання апеляційної скарги та у прийнятті
апеляційної скарги; справу повернуто господарському суду Миколаївської області.
В обґрунтування винесеної ухвали суд послався на неможливість повторного
оскарження  в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції;
відсутність процесуальних підстав для перегляду за нововиявленими
обставинами постанов суду апеляційної інстанції, якими залишено без змін
рішення суду першої інстанції з огляду на приписи ч.2 ст.114 ГПК України.

Постановою Вищого господарського
суду від 15.11.2007р. задоволено частково касаційну скаргу ПП ОСОБА_1,
скасовано ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р.;
справу №3/5 направлено до суду апеляційної інстанції на стадію прийняття
апеляційної скарги та заяви до розгляду. Постанова суду мотивована
відсутністю в резолютивній частині оскаржуваної ухвали від 17.07.2007р.
висновку про відмову у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від
25.01.2007р., відсутністю підстав для розгляду судом апеляційної інстанції
питання про відновлення скаржнику пропущеного строку на подання апеляційної
скарги з огляду на неможливість перегляду в апеляційному порядку цих
процесуальних документів.

Перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та заява про перегляд за
нововиявленими обставинами ПП ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до провадження
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала господарського суду Миколаївської області від 14.09.2006р. була
переглянута в апеляційному порядку та залишена без змін постановою Одеського
апеляційного господарського суду від 25.01.2007р.

Згідно ст.107 ГПК України сторони у
справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на
рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову
апеляційного суду.

Скаржник, не скориставшись правом,
наданим йому ст.107 ГПК України, повторно звернувся до суду апеляційної
інстанції, вимагаючи скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області
від 14.09.2006р. не зважаючи на те, що приписами Господарського процесуального
кодексу України не передбачена можливість повторного оскарження рішення суду
першої інстанції  в апеляційному порядку,
що виключає і можливість повторного апеляційного перегляду судового рішення.

Крім того, скаржник в апеляційній
скарзі просить переглянути за нововиявленими обставинами постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 25.01.2007р.

Відповідно до ст.113 ГПК України,
судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими
обставинами за заявою сторони, яка подається до господарського суду, який
прийняв судове рішення.

Згідно ч.2 ст.114 ГПК України
перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної інстанції,
якими змінено або скасоване судове рішення суду першої інстанції, здійснюється
судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

За змістом наведеного, слід вважати,
що виникнення нововиявлених обставин у справі у випадку залишення в силі
рішення суду першої інстанції постановою суду апеляційної інстанції є підставою
для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду
першої інстанції

Таким чином, ПП ОСОБА_1., вважаючи, що
у справі є нововиявлені обставини, вправі звернутись до суду першої інстанції з
заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 14.09.2006р.,
а постанова Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. не може
бути предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

З врахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції відмовляє ПП ОСОБА_1у прийнятті апеляційної скарги на
ухвалу господарського суду Миколаївської області від 14.09.2007р. та у
прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 25.01.2007р.

Клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги за умови
відсутності процесуальних підстав для перегляду в апеляційному порядку ухвали
від 14.09.2007р. та постанови від 25.01.2007р. є питанням, що не може бути
предметом розгляду суду апеляційної інстанції в даному випадку.

Керуючись ст. ст. 86, 99 ГПК
України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відмовити Приватному підприємцю
ОСОБА_1 у прийнятті повторної апеляційної скарги на ухвалу господарського суду
Миколаївської області від 14.09.2006р. по справі №3/5.

2. Відмовити Приватному підприємцю
ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови
Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р.  по справі №3/5.

3. Справу №3/5 повернути до
господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя
Мишкіна  М.А.

Суддя
Сидоренко  М.В.

Суддя
Таценко Н.Б.