Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.                                                                   №справи 6/1115-нм

За позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської ради (м. Житомир)

до Гаражного кооперативу  "Хмільник" (м. Житомир)

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки                                                                 Суддя: Терлецька-Байдюк Н.Я.

Присутні:

від позивача: Бодашевська Ю.С. - довіреність №26/55 від 28.04.06р.

від відповідача: Томашевський Ю.А. - директор

Костенко О.М. - довіреність від 15.10.07р.

від прокурора: Огородник Ю.М. - посвідчення №44

в поряд ст. 30 ГПК: Смолярчук О.А. - оцінювач з експертної грошової оцінки земельних

ділянок, кваліфікаційне посвід. Серія АК №00459

Максимчук С.І. -  заступник директора КП "Житомирський міський

центр земельних відносин"

Прокурором пред'явлено позов про звільнення гаражним кооперативом "Хмільники" самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,75 га та 0,050 га по вул. Малікова, 6 в м. Житомирі з приведенням її в придатний стан для подальшого використання шляхом знесення самовільно збудованих гаражів та інших споруд.

28.02.07 прокурор надав заяву №26/25 про уточнення позовних вимог, згідно якої просить винести рішення про звільнення відповідачем самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,2919 га по вул. Малікова, 6 в м.Житомирі з приведенням її в придатний стан для подальшого використання шляхом знесення збудованих гаражів та інших споруд. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 20916,49 грн. (а.с.49-51).

Ухвалами господарського суду від 28.02.07, 05.04.07, 05.11.07р., 27.11.07р. прокурора та  позивача було зобов'язано надати докази, що земельна ділянка площею 0,2919 га самовільно зайнята та забудована відповідачем. Уточнити, які забудови та споруди знаходяться на даній земельній ділянці, знесення яких вимагає прокурор, хто їх забудовник та/або власник, чи реєструвалось на них право власності (зазначити прізвища та адреси). Як проводилась забудова земельної ділянки площею 0,75 га? З дозволу якого органу? Чи є протоколи зборів членів кооперативу з даного питання, відповідні заяви та рішення.

Прокурором та позивачем без поважних причин не надано вказаних документів, без яких неможливо вирішити спір по суті, неодноразові вимоги суду не виконані.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор або позивач мають право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.ст.ст.81 п.5, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвалу суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                    Терлецька-Байдюк Н.Я.

віддрук. 5прим.

1- в справу

2,3- сторонм

4,5- прокурору