ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 4/1475-26/260
УХВАЛА

Львівський
апеляційний господарський суд у складі:

головуючого-судді                                  Г.Мельник

суддів                                             О.Михалюк

Д.Новосад

розглянувши апеляційну
скаргу СПДФО ОСОБА_1 б/н від 16.10.07р.

на рішення господарського
суду Львівської області від 9.10.2007р.

у справі    №4/1475-26/260

за позовом
ТзОВ «Поділля-Тютюн», м. Тернопіль

до відповідача СПДФО
ОСОБА_1, м. Золочів Львівської області

про  стягнення 39 789,30 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -Сталенний Ю.М.

ві відповідача -ОСОБА_2

Права та обов'язки передбачені ст. ст.
22, 28 ГПК України учасникам судового процесу роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Львівської
області від 9.10.2007 року по справі №4/1475-26/260 частково задоволено позовні
вимоги. На зазначене рішення відповідач подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський
суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до
провадження та ухвалою від 7.11.2007 року призначено розгляд справи на
11.12.2007 року.

В судовому засіданні представником
відповідача подано клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої
експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

З
врахуванням наведених сторонами в судовому засіданні міркувань, з огляду на
викладені в апеляційній скарзі обставини і надані докази, Львівський
апеляційний господарський суд вважає за необхідне призначити повторну судову
почеркознавчу експертизу для з'ясування питання: чи відповідає підпис
поставлений під рядком «прийняв»на накладній на поставку товару   №
ПТ  -   00195224   від
28.10.2005   року   підпису СПДФО ОСОБА_1? чи відповідає підпис
поставлений під рядком «прийняв»на накладній на поставку товару № ПТ - 0013750
від 27.07.2005 року підпису СПДФО ОСОБА_1? чи відповідає підпис поставлений під
рядком «прийняв»на накладній на поставку товару № ПТ - 0017801 від 29.09.2005
року підпису СПДФО ОСОБА_1? чи відповідає підпис поставлений під рядком
«покупець»на договорі купівлі-продажу №93 від 05.01.2005 року підпису СПДФО
ОСОБА_1? встановити час нанесення тексту на папір та час нанесення підписів на
папір в накладних на поставку товару № ПТ - 00195224 від 28.10.2005 року, № ПТ
- 0013750 від 27.07.2005 року, № ПТ - 0017801 від 29.09.2005 року та договору
купівлі-продажу №93 від 05.01.2005 року.

Оплата вартості проведення експертизи
за згодою сторін покладається на СПДФО ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86, 99 ГПК
України, -

Львівський
апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Призначити повторну судову
почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Київському
науково-дослідному інституту судових експертиз.

2.          Експерта попередити про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

3.          Поставити наступні питання на
вирішення експерта:

-
чи
відповідає підпис поставлений під рядком «прийняв»на накладній на поставку
товару   №   ПТ
-   00195224   від
28.10.2005   року   підпису СПДФО ОСОБА_1?

-          чи відповідає підпис поставлений під
рядком «прийняв»на накладній на поставку товару № ПТ - 0013750 від 27.07.2005
року підпису СПДФО ОСОБА_1?

-          чи відповідає підпис поставлений під
рядком «прийняв»на накладній на поставку товару № ПТ - 0017801 від 29.09.2005
року підпису СПДФО ОСОБА_1?

-          чи відповідає підпис поставлений під
рядком «покупець»на договорі купівлі-продажу №93 від 05.01.2005 року підпису
СПДФО ОСОБА_1?

-          встановити час нанесення тексту на
папір та час нанесення підписів на папір в накладних на поставку товару № ПТ -
00195224 від 28.10.2005 року, № ПТ - 0013750 від 27.07.2005 року, № ПТ -
0017801 від 29.09.2005 року та договору купівлі-продажу №93 від 05.01.2005
року.

4.          Вартість проведення експертизи
покласти на СПДФО ОСОБА_1

5.          Зобов'язати сторін на вимогу експерта
подавати необхідні для проведення експертизи документи.

6.          Зупинити апеляційне провадження у
справі до закінчення проведення судової будівельно-технічної експертизи.

7.          Матеріали справи скерувати Київському
НДІСЕ.

8.          По закінченню експертизи матеріали
справи разом з висновком експерта повернути до Львівського апеляційного
господарського суду для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя                         Г.Мельник

Суддя                                    Д.Новосад

Суддя                                    О.Михалюк