overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 5/648

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганська область

до Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торговий дім", м. Краснодон Луганської області

про стягнення  3074 грн. 42 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.10.07. об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати  позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту); при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

6. Зобов’язати державного реєстратора Краснодонської міськдержадміністрації надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торговий будинок", м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 1, і.к. 20175032.

7. Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області надати суду відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Закритого акціонерного товариства "Сорокинський торговий будинок", м. Краснодон Луганської області, пл. Леніна, 1, і.к. 20175032.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/162

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:    Новопразького комунального підприємства, смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 4042,74 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  07.09.08 о 14:30 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду  у засіданні); докази реєстрації відповідача у Фонді соціального захисту інвалідів.

Відповідача: письмові пояснення на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази створення робочих місць для інвалідів; докази подання звітів до центру зайнятості та письмового повідомлення позивача, органи соціального захисту населення про наявність вільних робочих місць для інвалідів; відомості про наявність прибутку у 2006 році; відомості про вжиття всіх інших можливих заходів по створенню робочих місць для інвалідів та їх працевлаштуванню; у разу сплати  санкцій - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача - Новопразького комунального підприємства, 28000, Кіровоградська область, Олександрійський район, смт. Нова Прага, вул. Жовтнева, 7, код 30448101.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                         В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

20.11.07 р.                                                                                           Справа № 5/160б

За заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції,                         м. Макіївка

до боржника  Приватного підприємства „Промкомплектація”, м. Макіївка

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Сенников А.А., за довіреністю

від боржника не з’явився

Господарським судом Донецької області 16.07.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Промкомплектація”, м. Макіївка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 30.07.2007р. Приватне підприємство „Промкомплектація”, м. Макіївка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Макіївка.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 20.11.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Макіївська об’єднана державна податкова інспекція,                         м. Макіївка на суму 2 637,30грн., Макіївський міський центр зайнятості на суму 13,57грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 2 650,87грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Промкомплектація”, м. Макіївка.

Ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство „Промкомплектація”, м. Макіївка (86102, Донецька обл., м. Макіївка, Кіровський район, Ж-М Стара Хімколонія ООО Монолит; код ЄДР 31331076).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Промкомплектація”, м. Макіївка.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя                                                                                                         Плотніцький Б.Д.

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  7 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  6 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 грудня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/73-07

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву (01601, вул. Пушкінська, 28, м. Київ, код 00034016)

до: Відкритого акціонерного товариства "Бершадський КХП" (24402, вул. Колгоспна, с. Флорино, Бершадського району Вінницької області, код 00953183)

про стягнення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1590150 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 1803447,93 грн.

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : Спірідонов В.В., Козловський М.С.- особи за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.10.07 зупинено провадження у справі №13/73-07 за позовом Державного комітету України з державного матеріального резерву до  ВАТ "Бершадський КХП" про стягнення самовільно використаних матеріальних цінностей на суму 1590150 грн. та сплату штрафних санкцій в розмірі 1803447,93 грн.

Враховуючи усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, ухвалою суду від 26.11ю.07 р.  провадження поновлене  та призначене до розгляду на 12.12.07 р. о 14:30 годин.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, натомість подав клопотання №408/юр. від 10.12.07 р. з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату в зв'язку з відрядженням представника Держкомрезерву України.

Представники відповідача не заперечують щодо відкладення розгляду справи.

В зв'язку з задоволенням судом вказаного клопотання розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16 січня 2008 р. о 14:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     Докази поважності причини нез'явлення в судове засідання 12.12.07 р. ;

Докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу : докази в обґрунтування заперечень проти позову.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа №  10/489-07

Суддя  , розглянувши матеріали

за позовом  Узинської загальноосвітньої школи  1-3 ступенів, м. Біла Церква

до Приватного орендного підприємства  „Агрофірма Узинська”, м. Узин

про стягнення  16238,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „25” вересня 2007 р. о  14:40 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи, уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.12.07                                                                                           Справа№ 7/379А

за позовом: Радехівського міськрайонного центру зайнятості, м. Самбір

до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина”, с. Сушно Радехівського району

про: стягнення 41,42 грн.

Суддя Б.О.Білоус

Представники сторін:

від позивача: Середа Х.Р., довір. № 1130/01 від 29.09.07 року

від відповідача: не з’явився

Учасникам судового розгляду роз’яснено процесуальні права  та обов’язки передбачені ст. 49 КАС України, від здійснення технічної фіксації судового процесу учасники  відмовилися.

Суть спору: до господарського суду Львівської області подано адміністративний позов Радехівського міськрайонного центру зайнятості, м. Самбір до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Галичина”, с. Сушно Радехівського району про стягнення 41,42 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, проте надіслав квитанцію № 78 від 03.12.07 року про сплату боргу в розмірі 41,42 грн.

З огляду на викладенета те, що борг відповідачем сплачено, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Позивач щодо закриття провадження у справі не заперечив.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 51, 71, 86, 94, п.2 ч.1 ст.157, ст.ст.158, 160, 165,181 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

04.09.2007 р.                                                  справа № 10/261

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/261 від 20.08.2007 року

за заявою  кредитора – Державної податкової інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до боржника – дочірнього підприємства „Віра - ПМК” відкритого акціонерного товариства “Пересувна механізована колона „Кіровоградцукор” (далі – ДП „Віра-ПМК”), м. Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника

Представники сторін:

від кредитора - Стусь Л.А., головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність № 125 від 04.04.2007 року;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 20.08.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ДП „Віра-ПМК”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконав, витребувані судом докази (документи) не подав.

Крім того, відомості про належне повідомлення боржника про місце, дату та час розгляду справи відсутні. До господарського суду не надійшли докази отримання чи неотримання боржником примірника ухвали від 20.08.2007 року  про порушення провадження у справі № 10/261  про банкрутство відсутнього боржника.

За таких обставин,  суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.  Розгляд справи вiдкласти до 16.10.2007 року на 16 год. 45 хв.

2.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 15.10.2007 року подати:

боржника:  відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; довідку обслуговуючої боржника банківської установи про наявність коштів на поточному рахунку боржника та рух коштів на банківському рахунку боржника за період після 01.06.2006 року; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  копії установчих документів (статуту);  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; інформацію про те, хто є реєстратором акцій ВАТ „Пересувна механізована колона „Кіровоградцукор” та довідку реєстратора акцій цього ВАТ про розмір частки акцій у статутному фонді ВАТ, що належать державі.

4. Копії ухвали направити кредитору;  боржнику (рекомендованим поштовим відправленням  з повідомленням про вручення).

Суддя                                         (підпис)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

28.08.07
Справа №7367-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: управління Пенсійного фонду в Путивльському районі Сумської області

До відповідача: Путивльське районне кооперативне міжгосподарське будівельно – монтажне об’єднання «Райагробуд» м. Путивль

Про стягнення 3216  грн. 89  коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - управління Пенсійного фонду в Путивльському районі Сумської області - на підставі ст. ст. 2, 12, 45 Господарського процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування не є господарським спором, а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 6 аркушах, в т.ч. оригінал квитанції № 6307 від 03.08.07. про направлення копії позовної заяви відповідачу.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя