СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

10.09.07
Справа № 26/311

Суддя    Деркач Ю.Б.

Розглянувши матеріали

За позовом:
Відкритого акціонерного товариства „Ходорівполіграфмаш”, м. Ходорів
Жидачівського району Львівської області

До відповідача1:
Виконавчого комітету Ходорівської міської ради, м. Ходорів Жидачівського району
Львівської області

До відповідача2:
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, с. Жирова Жидачівського району Львівської
області

Про:
визнання договору
купівлі-продажу недійсним

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Крім того, позивачем подано заява №
02/09 від 06.09.2007 р. про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом
накладення арешту на нежитлові будівлі майнового комплексу (котельня,
солерозчинник, димова труба), що знаходяться за АДРЕСА_1, і належать
відповідачу-2 до розгляду справи по суті. В обґрунтування необхідності вжиття
заходів до забезпечення позову позивач у поданій заяві вказує, що у випадку
виконання відповідачем оспорюваних рішень позивач протиправно буде позбавлений
права власності на вказані вище будівлі, які передані до статутного фонду
позивача у процесі приватизації державного підприємства Ходорівський завод
поліграфічних машин у ВАТ „Ходорівполіграфмаш” згідно наказу РВ ФДМ України у
Львівській області № 1949 від 15.09.1995 р.

Необхідність вжиття заходів до
забезпечення позову позивач обґрунтовує чисельними порушеннями законодавства у
процедурі приватизації спірного майна, зокрема порушеннями принципів
законності, повного, своєчасного та достовірного інформування громадян про
порядок приватизації, застосування переважно конкурентних способів приватизації
тощо. У випадку задоволення позову законом передбачена реституція. У зв'язку з
цим позивач вважає, що існує небезпека відчуження відповідачем незаконно
приватизованого майна з метою уникнення реституції.

Згідно ст. 67 ГПК України суд за
заявою сторін, прокурора чи зі своєї ініціативи має право вжити заходів до
забезпечення позову, при цьому забезпечення позову допускається в будь-якій
стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення господарського суду.

Проаналізувавши матеріали справи,
заяву позивача, суд дійшов висновку щодо необхідності вжиття заходів до
забезпечення позову шляхом накладення арешту на майновий комплекс (котельня,
солерозчинник, димова труба), що знаходиться АДРЕСА_1 і належить
відповідачеві-2 до розгляду справи по суті, оскільки невжиття заходів
забезпечення позову може суттєво утруднити виконання рішення суду в майбутньому
у випадку визнання недійсним оспорюваного договору.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суд            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 24.09.07   о
15:00

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

3.
При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4.          Зобов'язати:

Позивача
- надати суду: довідку про включення до ЄДРПОУ
позивача та відповідачів станом на час розгляду спору судом; витяг з
державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців) стосовно позивача та відповідачів; оригінали
документів, долучених до позовної заяви для огляду судом; правовстановлюючий
документ на спірне майно (оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію
-у справу); Статут позивача; явка повноважного представника в судове засідання.

Відповідача1
-надати суду: довідку про включення до ЄДРПОУ
станом на час розгляду спору, витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно
відповідача1; документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення
по суті позову; договір купівлі-продажу спірного майна та документи, на
підставі яких був укладений спірний договір (оригінали для огляду, належним
чином засвідчені копії -у справу); явка повноважного представника в судове
засідання.

Відповідача2
-надати суду: витяг з державного реєстру (ст. 20 ЗУ „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) стосовно відповідача2;
документально та нормативно обгрунтоване письмове пояснення по суті позову;
договір купівлі-продажу спірного майна та документи, на підставі яких був
укладений спірний договір (оригінали для огляду, належним чином засвідчені
копії -у справу); явка повноважного представника в судове засідання.

6. Вжити заходи до
забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, а саме: майновий
комплекс (котельня, солерозчинник, димова труба), що знаходиться АДРЕСА_1 і
належить Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (с. Жирова, Жидачівський район,
Львівська область).

У разі неявки сторін справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Суддя
Деркач Ю.Б.