Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.07                                                                                            Справа №  11/4097а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Мельника С. М. (доповідач по справі),

суддів:                                 Шевченко  В. Ю. суддів:                                 Корсакової Г.В.

.

При секретарі судового засідання           Огієнко В.О.

розглянувши заяву на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 03.11.2006 року

по справі №          11/4097а (суддя Довгань К.І.)

за позовом          Дочірнього підприємства „Санкар” Товариства з обмеженою відповідальністю „Санденс” м. Черкаси

до          Державної податкової інспекції у місті Черкаси, м. Черкаси

про          Скасування рішення

за участю представників:

від позивача:          Литвинова І.Е. –директор Дочірнього підприємства „Санкар” Товариства з обмеженою відповідальністю „Санденс” м. Черкаси

від відповідача:                    не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Санкар” Товариства з обмеженою відповідальністю „Санденс” м. Черкаси звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Державної податкової інспекції у місті Черкаси, м. Черкаси про скасування рішення.

Постановою господарського суду Черкаської області від 03.11.2006 року позовні вимоги Дочірнього підприємства „Санкар” Товариства з обмеженою відповідальністю „Санденс” м. Черкаси до Державної податкової інспекції у місті Черкаси, м. Черкаси про скасування рішення –задоволені повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою Державна податкова інспекція у місті Черкаси звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 03.11.2006 року по справі № 11/4097а та прийняти нове рішення, з підстав, що водієм дочірнього підприємства „Санкар” товариства з обмеженою відповідальністю „Санденс” Голованенком Ю. Л. надано послугу по перевезенню пасажирів від вулиці Гагаріна. 35 до вулиці Гагаріна, 73. вартістю 4,25 грн. з використанням таксометра марки Пульсар –У, заводський № ІК 10604, який незареєстрований, неопломбований у встановленому порядку та непереведений у фіскальний режим роботи, чим порушено п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг».

Голованенко С.Ю. є приватним підприємцем, з яким ДП «Санкар»ВАТ К»«Санденс»укладено договір на здійснення діяльності по перевезенню пасажирів легковим автомобілем, на підставі свідоцтва про державну реєстрацію від 27.07.2005 року № 157399, Голованенку С.Ю. даним підприємством присвоєно індивідуальний позивний номер «0071».

На час перевірки документи щодо здійснення Голованенком С.Ю. підприємницької діяльності на перевезення пасажирів, були відсутні. Як суб’єкт підприємницької діяльності Голованенко С.Ю. взято на податковий облік 20 квітня 2006 року. Свідоцтво про сплату єдиного податку № 507197 видано па період з 01.05.2006 року по 31.12.2006 року. Ліцензія (палання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів) серії АВ № 111168 з 11.05.2006 року дійсна до 10.05.2011 року. Тобто, зазначені документи на здійснення діяльності, оформлені Голованенком С.Ю. після проведеної 31 березня 2006 року перевірки.

Згідно з п. 1 ст. 3 зазначеного Закону, суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток. платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов’язані, зокрема, проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Тому штрафна (фінансова) санкція у сумі 340 грн. застосована до дочірнього підприємства «Санкар»відкритого акціонерного товариства «Інвестиційна компанія «Санденс»правомірно.

Представник позивача відзиву на апеляційну скаргу не надав та в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги та просить залишити її без задоволення.

Представник відповідача в дане судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належними чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Однак, вказана обставина не перешкоджає розгляду справи, оскільки, сторона була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а постанову господарського суду Черкаської області від 03.11.2006 року по справі № 11/4097а без змін виходячи з наступного:

Як встановлено апеляційним господарським судом 31.03.2006 року працівниками Державної податкової інспекції у місті Черкаси було складено акт за № 014239 з якого вбачається що водій автомобіля „ТАХІ” марки „ОреІ” д.н. 02170 ОН Голованенко С.Ю. надає послуги з перевезення пасажирів, використовуючи при цьому таксометр, що в установленому Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг»порядку не зареєстрований, не опломбований та не переведений у фіскальний режим, на підставі вказаного акта відповідачем було прийнято повідомлення - рішення від 06.04.2006 року за № 000612303 за яким до позивача застосовано штрафні санкції за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг»у сумі 340 грн.

Як вбачається, Голованенко С.Ю. є фізичною особою - суб’єктом підприємницької діяльності, перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у місті Черкаси та здійснює підприємницьку діяльність з надання послуг перевезення пасажирів на підставі ліцензії серії АВ № 111168.

12.09.2005 року приватний підприємець Голованенко С.Ю. та дочірнє підприємство „Санкар” товариства з обмеженою відповідальністю „Санденс” уклали договір, відповідно до якого останній зобов’язався надавати підприємцю, що здійснює перевезення пасажирів диспетчерські послуги розрахунки за якi здійснюються у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок позивача.

Відповідно до довідки ОКР РЕГ при ВДАІ УМВС у Черкаській облacтi позивач не має зареєстрованих транспортних засобів а автомобіль марки „ОреІ” д.н. 02170 ОН  на якому здійснював перевезення приватний підприємець Голованенко С.Ю., насправді належить громадянину Баштовому С.В.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі. громадського харчування та послуг»реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб’єктами підприємницької діяльності або юридичними особами, які здійснюють операції з розрахунків у готівковій або безготівковій формі(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів та наданні послуг.

Таким чином суд першої інстанції вірно дослідив, що позивач не надає послуг з перевезенні пасажирів, розрахунки з надання диспетчерських послуг водіям здійснює у безготівковій формі без застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів а тому не зобов’язаний відповідно до вимог Закону проводити розрахунки із застосуванням РРО.

Таким чином колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що постанова господарського суду Черкаської області від 03.11.2006 року по справі № 11/4097а, яка була прийнята по даній справі, у зв’язку з повним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в постанові суду обставинам справи, а також у зв’язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, Керуючись статтями ст. ст. 196,198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Черкаси на постанову господарського суду Черкаської області від 03.11.2006 року по справі № 11/4097а - залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Черкаської області від 03.11.2006 року по справі № 11/4097а - залишити без змін.

3.          Ухвала протягом одного місяця може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України.

4.          Матеріали справи № 11/4097а року повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя:                                                                          Мельник С. М.                                            Судді:                                                                                      Шевченко  В. Ю.  Судді:                                                                                      Корсакова Г.В.