ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.

13:20

Справа №  7/34/07

За позовом: Державної податкової
інспекції у Снігурівському районі, 57300, Миколаївська область, м.Снігурівка,
вул. Леніна, 3

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення з відповідача фінансових
санкцій в сумі 1790,75 грн.

Суддя
Семенчук Н.О.

Секретар
судового засідання Дзюба Ю.Ф.

Представники:

Від позивача: Гладун М.П., дов №
1 від 02.04.2007р.

Від відповідача: не з'явився

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Снігурівському районі звернулась до
господарського суду із позовними вимогами про стягнення з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 заборгованості в сумі
1790,75 грн.

Від Державної податкової інспекції
у Снігурівському районі надійшло клопотання про заміну сторони у справі, в
якому зазначено, що державна податкова адміністрація в Миколаївській області
наказом № 705 від 28.12.2006р. з метою підвищення ефективності роботи органів
державної податкової інспекції ліквідувала Державну податкову інспекцію у
Снігурівському районі, та створила Снігурівську міжрайонну державну податкову
інспекцію, яка є правонаступником Державної податкової інспекції у
Снігурівському районі.

Статею 55 КАС України передбачено,
що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну
відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в
адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в
такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові  для
особи,  яку  він замінив.

За таких обставин в разі вибуття
однієї з сторін внаслідок реорганізації юридичної особи, необхідно здійснити
заміну цієї сторони її правонаступником.

27.11.2007 року представником
відповідача надана заяву в якій він просить суд розглядати справу за його
відсутністю в зв'язку з зайнятістю ним у іншому судовому засіданні.

Відповідач відзив на позовну заяву
та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути
розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність
повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не
перешкоджає вирішенню спору.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, суд -

в с т  а н о в и в:

08.11.2006р. фахівцями Державної
податкової інспекції у Снігурівському районі Миколаївської області здійснена
перевірка діяльності господарської одиниці “закусочної “Аллегро”, що
знаходиться в Миколаївській області, м.Снігурівка, вул. Леніна, 122-А та
належить СПД ОСОБА_1, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності, про що було складено акт перевірки № 284/23/НОМЕР_2, яким
встановлено: - порушення відповідачем: п. 1, 2, 3, 4 -п. 1, п. 5, п. 9 ст. 3,
п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01 червня
1995 року № 1776-ІІІ (із змінами та доповненнями) (далі Закон України №
1776-ІІІ); а саме:

-          не видача розрахункового документа
при реалізації товару, а саме не видано чек на суму реалізованого товару -49,65
грн.;

-          не використання при здійснені
розрахунку РК або книги обліку розрахункових операцій;

-          невиконання щоденного друку
фіскального звітного чека, не зберігання його в КОРО;

-          невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунку, сумі коштів зазначеній в денному звіті.

На підставі акту перевірки №
284/23/НОМЕР_2 від 08.11.2006р., позивачем прийняте рішення про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій від 09.11.2006р. № /0 яким
застосовано до СПД ОСОБА_1 штрафні (фінансові) санкції в розмірі 1790,75 грн.

Вищевказане рішення про
застосування штрафних (фінансових) санкцій отримане ним 10.11.2007р. про що
свідчить підпис відповідача на корінці рішення.

Рішення про застосування фінансових
санкцій від 09.11.2006р. № /0 оскаржувалось відповідачем в судовому
порядку. Постановою господарського суду Миколаївської області від 06.03.2007
року у справі № 1/19/07 за позовом, - Приватного підприємця ОСОБА_1 до
відповідача, - Державної податкової інспекції у Снігурівському районі
Миколаївській області про: скасування рішення відповідача про застосування
штрафних санкцій за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в
сумі 1 790, 75 грн. у зв'язку з незаконністю проведення перевірки та невірності
калькуляції її обчислення в задоволенні позову відмовлено. Ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду від 27.06.2007 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову господарського суду Миколаївської
області від 06.03.2007 року по справі № 1/19/07 -залишено без змін.

Органи державної податкової служби
на підставі ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу” мають право в
установленому законом порядку проводити перевірки дотримання суб'єктами
господарської діяльності вимог податкового законодавства, за результатами яких
донараховувати податкові зобов'язання, застосовувати штрафні санкції та
стягувати їх до бюджетів згідно діючого законодавства.

П. 17 ст. 2 Закону України №
1776-ІІІ встановлено, що фінансова санкція -грошова сума, що стягується за
порушення вимог цього Закону з суб'єктів підприємницької діяльності за місцем
їх реєстрації до відповідного місцевого бюджету.

Згідно до ст. 25 Закону України №
1776-ІІІ, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного
бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідач станом на день розгляду
справи у суді заборгованість в сумі 1790,75 грн. не сплатив.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 94, 98,
160-163, 167, 254 КАСУ Господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Замінити позивача Державну
податкову інспекцію у Снігурівському районі на її правонаступника Снігурівську
міжрайонну державну податкову інспекцію.

2.
Позов задовольнити.

3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в
філії ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 326610, Ід. код НОМЕР_2) на користь Державного
бюджету України заборгованість у розмірі 1790,75 грн.

Постанова у відповідності зі ст.
254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

Н.О.Семенчук