ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.12.07р.

Справа № 18/619-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства комерційний банк   "ПриватБанк"

м.Дніпропетровськ

до   Національного Банку України в особі управління Національного банку України

в Дніпропетровській області

м.Дніпропетровськ

про стягнення 858 813,01 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Істамова І.В. - дов. № 9192 від 19.11.2007 р.,                                 Буря Я. В. – дов. від 04.12.2007 р.

від відповідача:    Звонарьова М.Л. - дов. від 21.02.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне  товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до  суду з позовом, в якому просить стягнути з Національного банку України в особі управління Національного банку України в Дніпропетровській області 858 813,01 грн. та зобов'язати відповідача припинити неправомірне списання грошей з кореспондентського рахунку позивача на підставі п.п.2.1.6 Договору № 45/03к  від 14.05.2001 р.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що в період з 11.01.2007 р. по 26.06.2007 р. позивачем було замовлено підкріплення у розмірі від 60 % до 69 % від загальної щомісячної потреби і відповідно тариф за підкріплення банкнотами було збільшено до 0,07 %.

По справі оголошувалась перерва згідно ст.77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2004 р. між Національним банком України в особі Управління Національного банку  (Виконавець)  та  ПриватБанком   (Замовник)  укладено  додаткову угоду № 8 до договору № 45/03к від 14.05.2001 р. на розрахунково-касове обслуговування з відкриттям кореспондентського рахунку (далі - Договір). Цією угодою договір було викладено в новій редакції.

Відповідно до п.2.3.2 Договору Виконавець зобов'язався здійснювати за дорученням

Замовника касове обслуговування, включаючи підкріплення операційної каси готівкою, за

встановленим порядком. Оплата за підкріплення операційної каси Замовника готівкою здійснюється ним у день одержання готівки (п.4.4 Договору).

Із матеріалів справи вбачається, що в період з 01 листопада 2006 року по 15 жовтня 2007 року Виконавець за заявою Замовника здійснив підкріплення операційної каси готівкою, на загальну суму 5 406 777 000 грн. та у день одержання готівки  Замовник  здійснив оплату за надані послуги.

Загальна сума винагороди, яку Замовник сплатив Виконавцю за вказаний період склала 3 157 066,50 грн.

Підпунктом 2.4.11 Договору встановлено, що при умові підкріплення готівкою у Виконавця в розмірі не менше ніж 75 % від загальної щомісячної потреби, тариф  за підкріплення банкнотами становить 0,05 % від виданої  суми банкнот.

Якщо за результатами аналізу статистичної звітності про касові обороти Замовника за звітний місяць встановлено зниження підкріплення у Виконавця  менше, ніж 75 %  загальної щомісячної потреби, починаючи з 11 числа місяця наступного за звітним місяцем, тариф за підкріплення банкнотами становитиме:

- при умові підкріплення у розмірі 70 % - 74 % тариф - 0,06 %;

- при умові підкріплення у розмірі 60 % - 69 % тариф - 0,07 %;

- при умові підкріплення у розмірі 50 % - 59 % тариф - 0,08 %;

- при умові підкріплення у розмірі 40 % - 49 % тариф - 0,09 %;

- при  умові  підкріплення  у  розмірі менше ніж 40 % середньомісячної потреби, тариф за  послуги підкріплення банкнотами діє в розмірі, визначеному Додатком № 1 до цього договору.

Позивач зазначає, що в період з 11.01.2007 р. по 26.06.2007 р. ним помилково було застосовано тариф за підкріплення банкнотами у розмірі 0,07 % та сплачено 289 522 грн. Скориставшись помилкою позивача, НБУ  неправомірно застосовує умови п.п.2.1.6 Договору та станом на 16.10.2007 р. списав з кореспондентського  рахунку позивача 569 291,01 грн.

Відповідно до п.п.2.1.6. Договору Виконавець має право здійснювати списання грошей з кореспондентського рахунку Замовника в разі ненадходження від Замовника за виконані Виконавцем роботи та надані послуги  в сумі та термін, що обумовлені в  розділі 4 цього договору та у відповідних розділах укладених договорів:

- про  розрахунково-інформаційне  обслуговування  в  системі  електронних платежів НБУ;

- про    використання    криптографічних    засобів    захисту    інформації    в інформаційній мережі НБУ.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, крім іншого, припинення дії, яка порушує право.

Суд вважає, що відповідач неправомірно застосовує до позивача приписи п.п.2.1.6 Договору, оскільки зазначеним чітко визначено, що здійснювати списання грошей з кореспондентського рахунку Замовника відповідач має право лише в разі ненадходження від Замовника оплати за виконані Виконавцем роботи та надані послуги  в сумі та термін, що визначені  розділі 4 Договору.

Щодо застосування тарифу, то слід зазначити, що з умов п.п.2.4.11 Договору слідує, що розмір плати за підкріплення банкнотами залежить від об'єму підкріплення.

При цьому об'єм підкріплення визначається не з суми підкріплення, яка визначена у наданій Замовником заявці на підкріплення готівкою (тобто разової операції), а з об'єму підкріплення готівкою Замовником у Виконавця протягом звітного місяця, який визначається за результатами аналізу статичної звітності про касові обороти Замовника за звітний місяць.

Виходячи з об'єму відкріплення у попередньому місяці визначається розмірі плати у поточному місяці. Цей принцип визначення плати з надання послуг підтверджується постановою Правління  НБУ від 12.08.2003 р. № 333.

Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і таким, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене,  керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області (49070, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 13, 8) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, )  858 813,01 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім тисяч вісімсот тринадцять гривень 01 копійка), витрати по сплаті держмита в сумі 8 588 грн.  (вісім тисяч п'ятсот вісімдесят вісім гривень), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Зобов'язати Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Дніпропетровській області (49070, м.Дніпропетровськ, вул.Леніна, 13, 8)  припинити неправомірне списання грошей з кореспондентського рахунку Закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50, )  на підставі п.п.2.1.6 Договору № 45/03к  від 14.05.2001 р.

Накази видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 12.12.2007 р.