СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.07                                                                                 Справа № 9/571.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроСтройІндустрія», м. Луганськ

до Державного підприємства «Машинобудівник»ВАТ «ХК Луганськтепловоз», м. Луганськ

про стягнення 27649 грн. 86 коп.

в присутності представників:

від позивача – Моховіков С.Є., дов. б/н від 17.09.07,

від відповідача – не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача, ДП «Машинобудівник», суми боргу у розмірі 27041,86 грн, неустойку у розмірі 608 грн. та витрати за послуги адвоката у розмірі 300 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 15.10.07р. за № 65 визнав позовні вимоги у повному обсязі та зазначив, що платіжним дорученням № 3142 від 14.09.07р. сплатив борг частково в сумі 5000 грн.

Оскільки сума позову була розрахована без врахування часткової сплати відповідачем за отриманий товар, позивач, на вимогу суду, зробив перерахунок суми позову, у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача, ДП «Машинобудівник», суму боргу у розмірі 22041,86 грн, неустойку у розмірі 496 грн. та витрати за послуги адвоката у розмірі 300 грн.

В обгрунтування вимоги позивач виклав наступне.

16.01.07р. позивач за замовленням відповідача поставив товар на суму 29041,86 грн. згідно з накладною від 16.01.07р. № РН-0000006 за довіреністю ЯМХ № 077990 від 16.01.07р.

Відповідачем було сплачено за отриманий товар 26.03.07р. та 15.05.07р. по 1000 грн. відповідно, сума несплаченого залишку складала 27041,86 грн.

На претензію позивача відповідач не відповів.

Позивач нарахував відповідачу 3% річних за 9 місяців, що складає 496 грн., відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України та поніс збитки у вигляді суми оплати за послуги адвоката у розмірі 300 грн.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи позивача та зважаючи на відзив відповідача, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України та ч. 1 ст. 224 ГК України боржник, який порушив зобов’язання, повинен відшкодувати кредитору спричинені йому збитки.

У зв’язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу позивач зазнав збитків у вигляді оплати послуг адвоката на складання позовної заяви до суду у розмірі 300 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Зважаючи на викладене та враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, у розмірі 22 837,86 грн., у т.ч. сума боргу - 22041,86 грн, неустойка - 496 грн. та витрати за послуги адвоката у розмірі 300 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України на користь позивача стягуються судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, ДП «Машинобудівник»ВАТ «ХК Луганськтепловоз», 91000, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107, код 31594763, на користь позивача, ТОВ «АгроСтройІндустрія», 91053, м. Луганськ, вул. Совєтська, 92а, код 32419554, суму боргу у розмірі 22041,86 грн, неустойку у розмірі 496 грн., витрати за послуги адвоката у розмірі 300 грн. та судові витрати у розмірі 325,84 грн., у т.ч. держмито –228,38 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –97,46 грн.

Накази видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                  А.Г.Ворожцов