ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.07                                                                                        Справа №  20/291/07

Суддя

За позовом  Прокурора Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах в особі Кам”янсько-Дніпровської міської ради, Запорізька область, м.Кам`янка-Дніпровська

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь”, Запорізька область, м.Енергодар

про стягнення суми 2208 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від прокурора –Селіна О.В. ( посвідчення №248);

Від позивача   – не з’явився;

Від відповідача –не з’явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з ТОВ “Інтерсталь”  на  користь Кам”янсько-Дніпровської міської ради заборгованості з орендної плати  в сумі 736,07 грн. станом на  20.06.2007р. за договором оренди земельної ділянки №92 від 02.03.2005р.

Ухвалою господарського суду від 09.07.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/291/07,  судове засідання  призначено на 26.07.2007р. Ухвалою суду від 26.07.2007р. на підставі ст.77 ГПК України розгляд справи відкладено на 16.08.2007р.

16.08.2007р. справу розглянуто, за згодою прокурора оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 16.08.2007р. прокурор надав заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача  суму основного боргу  за договором № 92 від 02.03.2005р.  в сумі 2208 грн. станом на 15.08.2007р.

У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду,  на  заяві мається відмітка відповідача про отримання заяви.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані ст.96 Земельного кодексу України, ст.19  Закону України  “Про плату за землю”.

Позивач у судове засідання не з’явився, однак надав заяву розглянути справу у відсутність позивача.

Відповідач у судове засідання не з’явився, однак надав письмовий відзив, згідно з яким  позовні вимоги на суму 2208 грн. визнав, просить розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення прокурора, суд

ВСТАНОВИВ:

02.03.2005р. між Кам”янсько-Дніпровською міською радою (орендодавець, позивач)  та Товариством з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь” (орендар, відповідач) був укладений  договір  оренди землі, за яким   позивач  передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування  земельну ділянку, що розташована за адресою: Запорізька область, м.Кам`янка-Дніпровська, вул. Усачова,5,  загальною площею 2,0244 га. Зазначений договір укладено на 25 років (п. 8 договору).

Згідно  з  п.9 договору орендна плата вноситься орендарем у формі  та розмірі 8832.86 грн. на рік у грошовому вигляді. Орендна плата вноситься орендарем за базовий податковий період який дорівнює календарному місяцю, що місячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного місяця. У разі несвоєчасного внесення орендної плати сплачується пеня в розмірі 0,3% несплаченої сумиі за кожен день прострочення. (п.п.11,13).

Згідно з ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.  Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.1 Закону України “Про  оренду землі” оренда землі –це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною  орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі –це договір, за яким орендодавець зобов’язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов’язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (ст.13). Статтями 24 і 25 Закону України “Про оренду землі” передбачено, зокрема, право орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач,  в порушення умов договору та вимог Закону України “Про оренду землі”,  не виконує взяті на себе зобов’язання  щодо своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 2208 грн. станом на 15.08.2007р.

Таким чином, вимоги про стягнення з ТОВ “Інтерсталь”  на користь Кам”янсько-Дніпровської міської ради суми 2208 грн. основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові витрати суд вважає за необхідне покласти  на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись  ст.ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь” (Запорізька область, м.Енергодар, Промзона, а/с 27, п/р 0495 в Енергодарському відділенні ПІБ м.Енергодар, ) на користь місцевого бюджету Кам`янсько-Дніпровського  району (Запорізька область, м.Кам`янка-Дніпровська, ) банк отримувач: УДК у Запорізькій області, МФО 813015, р/р0143, код  платежу 23788226)  суму 2208 грн. основного боргу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь” (Запорізька область, м.Енергодар, Промзона, а/с 27, п/р 0495 в Енергодарському відділенні ПІБ м.Енергодар, ) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р 0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) суму  102  грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтерсталь” (Запорізька область, м.Енергодар, Промзона, а/с 27, п/р 0495 в Енергодарському відділенні ПІБ м.Енергодар, )  на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) суму 118  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі   23.11..2007р.