ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
УХВАЛА

08 серпня 2007 року                                                            Справа № 12/36 (8/117 (13/133-13/122)

За заявою боржника:   Відкритого акціонерного товариства  „Сіверське”

16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Базарна, 1

Стягувач по справі: Новгород-сіверська митниця

16000, Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Базилевича, 10-а

За участю прокуратури  Чернігівської області , яка вступила  до участі у справі на стороні  позивача Новгород - Сіверської митниці ( м. Чернігів, вул.. К.Чорного, 9).

Про   відстрочку  виконання рішення суду

Суддя    Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

Від стягувача:  Радковець О.І. –представник, довіреність № 10/32-1679 від 07.08.2007 року.

Від боржника:  Муцька С.М. –голова правління

Присутній: Турчин І.А. –прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури , посвідчення № 75 від 28.10.2004 року.

СУТЬ СПОРУ:

Боржником подано заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду від 27.11.2006 року  по справі № 12/36 (8/117 (13/133-13/122)  до розгляду справи Вищим господарським судом України по суті.

В обґрунтування заяви боржник посилається на те, що рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.11.2006 року  були задоволені позовні вимоги Новгород-Сіверської митниці та стягнуто з ВАТ „Сіверське” 51314 грн. 81  коп. збитків та 178,51 грн. витрат за проведення судової експертизи. У зв’язку з оскарженням даного рішення в касаційному порядку та важким матеріальним становищем  підприємства боржника, боржник просить суд про відстрочку виконання рішення від 27.11.2006 року  по справі № 12/36 (8/117 (13/133-13/122)  до розгляду справи Вищим господарським судом України по суті.

Представники сторін у судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Представник боржника в судовому засіданні, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, заявив усне клопотання про зміну предмету поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду та просить суд надати розстрочку виконання рішення суду від 27.11.2006 року строком на 10 років.

Представник стягувача та прокурор проти про зміни предмету поданої заяви та  розстрочки виконання рішення суду від 27.11.2006 року не заперечували.

Усне клопотання  боржника про зміну предмету заяви та  надання розстрочки виконання рішення суду від 27.11.2006 року було прийнято судом, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Представник боржника виклав заяву про розстрочку виконання рішення суду  від 27.11.2006 року по справі № 12/36 (8/117 (13/133-13/122).

В обгрунтування поданої заяви про розстрочку виконання рішення боржник посилається на збиткову діяльність підприємства, оскільки збитки перевищують прибутки, а також зазначає, що станом на 06.08.2007 року виконавчою службою було накладно арешт на рахунки підприємства та стягнуто 2899 грн., тому вилучення обігових коштів призведе до продажу основних засобів, банкрутства та ліквідації підприємства, а робітники підприємства можуть залишитись без роботи.

Предстаник стягувача та  прокуратури проти розстрочки виконання рішення суду заперечували, посилаючись на безпідставність та необгрунтованість.

Дослідивши матеріали справи та докази ускладнення виконання рішення, вислухавши в судовому засіданні пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 27.11.2006р. по справі  № 12/36 (8/117 (13/133-13/122) було стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Сіверське” Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський на користь Новгород-Сіверської митниці   Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, 51314 грн. 83 коп. збитків, 513 грн. 15 коп. державного мита, 75 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та  178 грн. 51 коп. витрат на проведення судової експертизи.

Як вбачається з поданої боржником заяви про розстрочку виконання рішення та листа начальника відділу Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області від 06.08.2007 року № 6565 О.М.Трейтяк, надісланого на адресу боржника, відділ Державної виконавчої служби Новгород-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області станом на 06.08.2007 року в рахунок  погашення заборгованості стягнув з ВАТ „Сіверське” та перерахував Новгород-Сіверській митниці 2899 грн.

Несплачена сума  по виконанню рішення суду становить 49182 грн. 99 коп.

Відповідно до  ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги тяжкий фінансовий стан підприємства, збиткову діяльність підприємства, що ускладнює розрахунок з боргами, а також враховуючи, що  одночасне стягнення заборгованості в сумі 49182 грн 99 коп  можливе привести до банкрутства підприємства, що призведе до припинення діяльності та звільнення працівників, суд вважає за можливе задовольнити частково заяву боржника про розстрочку виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву про розстрочку виконання рішення суду задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 27.11.2006 року по  справі № 12/36 (8/117 (13/133-13/122)   в частині стягнення  49 189 грн. 99 коп. заборгованості,  строком на дванадцять місяців з 08.08.2007 року по 08.08.2008 року  з оплатою суми заборгованості по 4098 грн. 59 коп.  щомісячно.

3. Дану ухвалу направити сторонам.

Суддя                                                                                                       Л.М.Лавриненко