ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.07                                                                                        Справа №  20/196/07

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь”, Донецька область, м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Спліт”, м.Запоріжжя

про стягнення суми 778995,14  грн. неустойки

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача – Фурсова О.О. (довіреність №09-18/1153  від 29.12.2006р.);

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 778995,14 грн. неустойки.

Ухвалою господарського суду від 18.05.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/196/07,  судове засідання  призначено на 18.05.2007р.

За згодою представника позивача у судовому засіданні 18.05.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені в позовній заяві та  просить  на підставі ст.ст. 258, 509, 526, 546, 549, 551 ЦК України позов задовольнити, стягнути неустойку у сумі 778995,14 грн. за період з 01.03.2006р. по 01.09.2006р. за  порушення зобов’язань за  контрактом підряду №112д/3007 від 28.04.2005р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.  Ухвала суду направлена відповідачу за адресою, яка вказана в позовній заяві та  довідці Головного управління статистики у Запорізькій області №15-7/828 від 21.02.2007р., а саме: м. Запоріжжя, вул. Артема, 47.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

28.04.2005р.  між ВАТ “Металургійний комбінат “Азовсталь” (замовник, позивач у справі) та ТОВ “Спліт” (підрядник, відповідач у справі) укладено прямий контракт підряду №112д/3007 (далі-Контракт), відповідно до умов якого  замовник доручив, а підрядник прийняв на себе зобов’язання по виконанню будівельно-монтажних робіт по об’єкту: Реконструкція  існуючої МНЛЗ №5, МНЛЗ №3. Встановлення центральної холодильної станції та холодопостачання згідно з локальними кошторисами (п.1.1).

Згідно з п.2.1 загальна вартість робіт контракту орієнтовно складає 1 011 682,8 грн. з урахування ПДВ.

Відповідно до додаткової угоди №1/3519 від 21.12.2005р. до прямого контракту підряду №112д/3007 від 28.04.2005.р  сторони внесли зміни, зокрема, до п.3.1 контракту та узгодили строк виконання робіт: “Початок виконання робіт 25 квітня 2005р. Закінчення робіт: 28 лютого 2006р.”.

Як свідчать матеріали справи, а саме: акти приймання виконаних підрядних робіт №1, №2, №3, №4, №5, №7 за січень-лютий 2006р. та довідки про вартість виконаних робіт відповідачем за цей період виконані роботи на загальну суму 478887,60 грн. У порушення умов контракту,  саме п.3.1 із внесеними додатковою угодою змінами, виконання етапів робіт у встановлений строк до 28.02.2006р. відповідачем не здійснено, про що свідчать акти виконаних робіт по контракту №112д/3007 від 28.04.2005р.№8, №10 за травень-серпень 2006р. на суму 399488,40 грн.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Відповідності до п.7.1 контракту за невиконання робіт у встановлені контрактом строки, з вини підрядника, він сплачує замовнику  неустойку в розмірі 0,5% від вартості контракту за кожен день прострочки.

Згідно з ст.230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання.

Відповідності до ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Оскільки ані законом, ані договором інше не передбачено, факт порушення зобов’язання  відповідачем судом встановлено, до стягнення з відповідача  належить неустойка в період з 01.03.2006р. по  01.09.2006р.Розрахунок суми неустойки позивачем здійснений вірно.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з ТОВ “Спліт” суми 778995 грн. 14 коп. неустойки  основані на законі, договорі, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Спліт” (69063, м.Запоріжжя, вул.Артема, 47, )  на користь Відкритого акціонерного товариства “Металургійний комбінат “Азовсталь” (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Лепорського, буд.1, ) суму 778 995  грн. 14 коп. неустойки, суму 7789 грн. 95 коп. витрат на державне мито та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                      Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 26.06..2007р.