overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.10.07 р.                                                                           Справа № 33/278

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”           м. Краматорськ

до відповідача Малого приватного підприємства „Ракурс” м. Краматорськ

про стягнення заборгованості у розмірі 1844грн.92коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Літвіненко В.І., дов. від 13.09.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Краматорськтеплоенерго”           м. Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Малого приватного підприємства „Ракурс” м. Краматорськ про стягнення заборгованості у розмірі 1844грн.92коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на надання відповідачу послуг з теплової енергії в гарячій воді за період з січня 2007р. по квітень 2007р. Внаслідок несплати відповідачем своїх зобов’язань за договором №368 від 01.01.2007р., за думкою позивача, у відповідача виникла заборгованість у сумі 887,95грн. Крім цього, позивачем нарахована інфляція у розмірі 53,77грн., пеня у розмірі 887,95грн. та 3 % річних у сумі 15,25 грн.

В засіданні суду 16.10.2007р. представник позивача підтримав вимоги викладені у позовній заяві. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані документи не представив, що є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  30.10.07 року.

Зобов’язати позивача:

-          надати копію рішення органу місцевого самоврядування про початок та закінчення опалювального сезону 2006р.-2007р.;

-          надати копії актів на включення та виключення опалення об’єкту, визначеному в додатку №1 до договору №368 від 01.01.2007р.;

-          представити письмові пояснення за підписом керівника щодо наявності перешкод теплопостачання у січня-квітні 2007р., якщо такий факт мав місце, чи було це враховано при заявлені суму боргу.

Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Малого приватного підприємства „Ракурс” (статут, свідоцтво про державну реєстрацію).

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.07.2007
Справа №2-4/7638-2007

За заявою кредитора Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (95000, м.Сімферополь, пр. Кірова/пров. Совнаркомовський, 52/1)

до боржника Державного підприємства "Міжнародний дитячий центр "Артек" (09645, смт Гурзуф, м.Ялта, вул. Ленінградська, 41)

про визнання банкрутом.

Суддя Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника – Раскевич Г.П. юрисконсульт 1 категорії юридичного департаменту дов. №11/92 від 07.11.06р.

Від боржника – Степанов Д.Г. дов. №01.11.1394 від 04.12.06р.

Кримське регіональне управлення з питань банкрутства – Шараборін О.М. головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу дов. №02 від 09.01.07р. у справі.

Суть спору:

Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз",  звернулось до господарського суду АР Крим з заявою про визнання Державного підприємства "Міжнародний дитячий центр "Артек", банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заява мотивована тим, що відсутній боржник неспроможний виконати свої грошові зобов’язання перед ДАТ "Чорноморнафтогаз" у розмірі 678073,50 грн.

04 липня 2007 року представник кредитора у порядку ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заявив клопотання про відкликання заяви про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Міжнародний дитячий центр "Артек", у зв’язку зі сплатою останнім суми боргу.

Згідно з ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» заява про порушення справи про банкрутство може бути відкликана заявниками до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство або після такого опублікування, якщо протягом місячного строку не надійшло інших заяв кредиторів щодо задоволення їх вимог.

Суд виносить ухвалу про відкликання заяви, якщо це не порушує права боржника та кредиторів.

Зважаючи на те, що заява не суперечить законодавству, не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе заяву ДАТ "Чорноморнафтогаз" про визнання ДП "Міжнародний дитячий центр "Артек", банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" про визнання Державного підприємства "Міжнародний дитячий центр "Артек", банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

17.12.07р.

Справа № 18/737-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації                     "Центральний
гірничо-збагачувальний комбінат"

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Приватного підприємця ОСОБА_1м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:      Регіональне відділення  Фонду державного майна України

по Дніпропетровській  області

м.Дніпропетровськ.

про
стягнення 588,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  15.01.08 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 29 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

3. Залучити до участі у
справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору -Регіональне відділення  Фонду
державного майна України по Дніпропетровській
області, м.Дніпропетровськ.

До судового засідання надати:

Позивачу -правовстановлюючі
документи; акт звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача),  довідку статуправління про включення
відповідача  до ЄДРПОУ станом на момент
розгляду справи; письмові пояснення (докази в обґрунтування пояснень) щодо
використання орендованого приміщення відповідачем у період, за який стягується
заборгованість; направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї
документів (докази направлення надати суду); оригінал довіреності щодо
повноважень представника, який прийматиме участь в судовому засіданні
(засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу з'явитись до Відповідача), докази в обґрунтування відзиву,  оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Третій особі -  надати письмові пояснення по суті спору,
оригінал довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в
судовому засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до
матеріалів справи).

Явка представника позивача,  відповідача та третьої особи в судове
засідання обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5
ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадсилання у встановлений
строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.12.07 р.                                                                           Справа № 39/316

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Приватного виробничого  підприємства “Інструмент-Сервіс” з іноземними інвестиціями м. Дніпропетровськ

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь

про: стягнення 320 630, 21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Фуркаленко Є.Л. – довіреність № 01-ІХ/07 від 01.09.2007 р.;

від відповідача: Тимовський В.С. – довіреність № 250/77Д від 05.10.2007 р.;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне виробниче  підприємство “Інструмент-Сервіс” з іноземними інвестиціями м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський завод важкого машинобудування” м. Маріуполь, про стягнення заборгованості в сумі 320 630, 21 грн.

В судовому засіданні від 31.12.2007 р. представник позивача надав заяву, якою відмовився від позовних вимог щодо стягнення заборгованості в сумі 320 630, 21 грн. в повному обсязі.

Судом перевірені повноваження представника позивача щодо вчинення дій, передбачених ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та роз’яснені наслідки відмови від позову.

Оскільки позивач  скористався своїм правом на відмову від позову  і ця відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству, господарський суд приймає відмову позивача від позову та припиняє провадження по справі.

Крім того, за подання позовної заяви позивачем, згідно платіжного доручення № 13 від 25.10.2007 р. оплачене державне мито в сумі 6 649 грн. 52 коп., що є більшим від встановленого законом розміру.

Відповідно до п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” N 7-93 від 21 січня 1993 року, за подання позовної заяви, позивачем мало бути сплачене державне мито в сумі 3 206 грн. 30 коп.

Надлишкове сплачене державне мито в сумі 3 443, 22 грн., відповідно до п.1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” N 7-93 від 21 січня 1993 р. та ст. 47 ГПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 80 п.1-1, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд, п.1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”-

У Х В А Л И В:

Припинити провадження по справі за позовом Закритого акціонерного товариства “Макіївський металургійний завод” м. Макіївка до Відкритого акціонерного товариства “Маріупольський дослідно-експериментальний завод” м. Маріуполь, про стягнення неустойки за порушення термінів поставки продукції в сумі 9 396, 00 грн.

Стягнути з Державного бюджету на користь Приватного виробничого підприємства “Інструмент-Сервіс” з іноземними інвестиціями м. Дніпропетровськ надлишково сплачене державне мито в сумі 3 443, 22 грн.

.

Суддя                                                                      Морщагіна Н.С.

.
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі про банкрутство

14.12.07р.

Справа № Б40/447-07

Суддя Садиліна О.Є., розглянувши
матеріали

за заявою  Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі,

м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської  області

до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області   (ідентифікаційний код
НОМЕР_1)

про визнання банкрутом

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття заяви для розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 52 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом», ст.ст. 64-67 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та
порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у
підготовчому засіданні на 28.12.07 р.
об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду у кімнаті №  16.

3. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів, який згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає зупинення
виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і
зборів ( обов'язкових платежів ), термін виконання яких настав до дня введення
мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих
зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

4. Зобов'язати представити у судове
засідання:

кредитору -письмову
пропозицію по кандидатурі ліквідатора чи згоду УПФУ на  призначення ліквідатором, копію свідоцтва про
державну реєстрацію боржника, копії статутних документів боржника до справи,

боржнику
-відзив на заяву, баланс на останню звітну дату, повний перелік майна, копію
свідоцтва про державну реєстрацію, копія довідки про включення до ЄДРПОУ, копії
статутних документів до справи,

банку -  надати до суду довідку про наявність рахунків
боржника, та про рух коштів

на них.

5.   Залучити до участі
Дніпропетровське  обласне управління з
питань банкрутства.

6. Визнати явку представників
сторін у підготовче засідання обов'язковою.

7. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Дніпропетровському обласному управлінню з питань
банкрутства,  та відповідним державним
органам.

Суддя

О.Є. Садиліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
КОЛЕГІЯ З РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про визнання банкрутом

"24" вересня 2007 р.                                                                  Справа  № 9/28

Кредитор: Державна податкова інспекція у м. Рівне вул. Відінська 8,Рівне,33023

Банкрут : Приватне підприємство фірма  "Будпослуги" вул. Вербова, 41А, к.84,Рівне,33000

Суддя колегії з розгляду справ про банкрутство Демидюк О. О.

Секретар судового засідання: Прихода О.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :   гдпі Форет М.С. (дов.№551/10-32 від 11.01.2007 р.)

Від боржника    :   не з"явився.

Ліквідатор:  Маслянчук Л.Л.

Про затвердження ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду Рівненської області від "23" липня 2007 р. боржник - Приватне підприємство фірма  "Будпослуги" вул. Вербова, 41А, к.84,Рівне,33000 визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ліквідатор  Приватне підприємство фірма  "Будпослуги" вул. Вербова, 41А, к.84,Рівне,33000 за результатами роботи склала і подала господарському суду звіт та ліквідаційний баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши ліквідатора та представника кредитора, суд встановив, що ліквідатором повідомлено про визнання боржника банкрутом всіх відомих кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Загальна сума грошових вимог становить  280грн. 85коп.

Ліквідатором не виявлено майна для задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредитора залишені без задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою підприємницьку діяльність, юридична особа   Приватне підприємство фірма  "Будпослуги" вул. Вербова, 41А, к.84,Рівне,33000 підлягає ліквідації. Звіт та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс   Приватне підприємство фірма  "Будпослуги" вул. Вербова, 41А, к.84,Рівне,33000.

2. Ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство фірма  "Будпослуги" вул. Вербова, 41А, к.84,Рівне,33000, код 30352252.

4. Припинити провадження у справі №  9/28.

Ухвалу направити сторонам по справі, ліквідатору, Головному управлінню статистики в Рівненській області, Рівненському обласному сектору з питань банкрутства, державному реєстратору  Рівненської міської ради, віддлу ДВС  у м.Рівне .

Суддя                                                        Демидюк О. О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.09.07 р.                                                                               Справа № 3/278

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Амвросіївського району  в інтересах держави в особі Амвросіївського відділу освіти районної державної адміністрації м.Амвросіївка

до  відповідача Закритого акціонерного товариства “Сталеливарна компанія” м. Амвросіївка

про стягнення заборгованості в сумі   2658,70 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/278.Судове засідання призначити на  10.10.07  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

2.Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити посвідчення на представника;

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          звірити розрахунки з відповідачем на момент розгляду справу;

·          акт звірки (підписаний уповноваженими особами обох сторін) надати суду;

·          з’явитися в судове засідання;

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          представити копії документів, які посвідчують правовий статус,

·          прийняти участь у звірянні розрахунків з позивачем, підписати акт звірки, у разі незгоди викласти свою окрему думку,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

4.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Дибля Т.І.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1-   відповідачу

1- Прокурору Амровсіївського району

1 – Прокурору Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.07
Справа №АС 14/551-07.

Суддя Миропольський С.О.., розглянувши матеріали (вх. 7356)

За позовом:     Прокурора м. Ромни в інтересах держави в особі

Управління Пенсійного фонду України в м. Ромни

До відповідача: Роменського колективного швейного підприємства «Пролісок», м. Ромни

Про стягнення 1 418 грн. 92 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.2007 року о 11 год. 55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 28.09.2007 р.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.