ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ  РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.12.07
р.
Справа № 31/130пд

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання
Поштук Я.Є.

розглянувши позовну заяву
розглянувши позовну заяву ДПІ у м. Сніжному

до Приватного підприємства „Салют
2003” м. Луганськ,

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Сніжне

про визнання недійсними
господарських зобов'язань на поставку паливо мастильних матеріалів від
19.09.04р. та 03.01.05р., укладених між Приватним підприємством „Салют 2003” м.
Луганськ та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Сніжне на загальну суму 902 783,37
грн., стягнути з Приватного підприємства „Салют 2003” м. Луганськ усе отримане
за угодою на користь  Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Сніжне та стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне в доход
держави усе отримане за угодою

В присутності представників сторін:

Від позивача: Сафонова Т.Г.  - довіреність

Від відповідача1.: не з'явився

Від відповідача 2.: ОСОБА_2 -
довіреність

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Сніжному звернулась  до суду з позовною заявою до Приватного
підприємства „Салют 2003” м. Луганськ, до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Сніжне про визнання недійсними господарських зобов'язань на поставку паливо
мастильних матеріалів від 19.09.04р. та 03.01.05р., укладених між Приватним
підприємством „Салют 2003” м. Луганськ та Приватним підприємцем ОСОБА_1 м.
Сніжне на загальну суму 902 783,37 грн., стягнути з Приватного підприємства
„Салют 2003” м. Луганськ усе отримане за угодою на користь  Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне та
стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне в доход держави усе отримане
за угодою.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, посилається на  ч.1 ст.207 ГКУ
щодо порушення хоча б одним з учасників господарських відносин господарської
компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із
сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним
повністю або в частині.

Представник відповідача - Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Сніжне проти позову заперечує. В судовому засіданні
пояснив, що суми невідшкодованого з бюджету ПДВ на даний час зменшились,
оскільки за рахунок сум бюджетного відшкодування були погашені донараховані
СДПІ суми штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 150,165  КАС України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Сторонам звірити розрахунки сум
бюджетного відшкодування ПДВ, яке залишилось несплаченим за лютий та березень
2006р. (станом на день розгляду справи), обов'язок звірки покласти на
відповідача. Акт звірки надати суду. У разі наявності розбіжностей у сумах -
надати пояснення.

Відповідачу в строк до 25.12.07р.
на 09.00хвл. надати розрахунок визначення суми бюджетного відшкодування ПДВ за
лютий та березень 2006р., яка відповідно до висновків податкового органу є
підтвердженою та  відшкодована товариству
за лютий та березень 2006р., з письмовими поясненнями стосовно механізму її
визначення за результатами перевірок; надати роздруківку особового рахунку
позивача з ПДВ (станом на день розгляду справи) та пояснення щодо зарахування
частини спірної суми бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок сплати штрафних
санкцій при наявності заперечень відповідача щодо підтвердженості спірної суми
бюджетного відшкодування за лютий та березень 2006р.

Явка представників сторін у судове
засідання 26.12.07р. о 11-00год. обов'язкова.

Суддя
Ушенко Л.В.