ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.07 р.                                                                               Справа № 35/308

За позовом: Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”, м.Донецьк

про стягнення 2881,90 грн.

Суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача:  не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Комунальне підприємство „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”, м.Донецьк про стягнення 2881,90  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про сумісне використання та обслуговування вбудованого нежилого приміщення №8/7 від 02.01.01р., додаткову угоду від 23.01.03р. до договору про сумісне використання та обслуговування вбудованого нежилого приміщення №8/7 від 02.01.01р., розрахунок позовних вимог,  невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце слухання справи в засідання суду не з’явився, витребуваних документів не надіслав, тому відповідно ст.75   Господарсько-процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними документами.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 20.11.07р. продовжений строк вирішення спору до 20.12.07р.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір про сумісне використання та обслуговування вбудованого нежилого приміщення №8/7 від 02.01.01р. (надалі Договір),  згідно з яким володілець будинку (позивач) забезпечує обслуговування та ремонт жилого будинку за адресою м.Донецьк, пр.Київський,20 а також утримання прибудинкової території, а спів володілець (відповідач) приймає участь у витратах володільця будинку по управлінню, експлуатації та поточному ремонту жилого фонду пропорційно займаній площі у сумі 1710,71 грн. на момент укладання договору (п.1. Договору).

Відповідно до п.3.1. Договору відповідачу нараховується сума експлуатаційних витрат.

П. 4.1. Договору передбачено, що суму платежу відповідач зобов’язаний перераховувати на рахунок позивача не пізніше 30 числа поточного місяця.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг у сумі  2881,90  грн. за період з березня 2006р. по 01.09.07р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі 2881,90 грн., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 2881,90 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”, м.Донецьк про стягнення 2881,90  грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Гермес”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”, м.Донецьк: 2881,90 грн. основного боргу, 102,00 грн. - витрати по сплаті державного мита; 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю