ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" серпня 2007 р.
Справа № 15/515-НА

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Хмельницька кондитерська фабрика "Кондфіл" м. Хмельницький

до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області

про визнання нечинною та скасування постанови №18/13 про накладення арешту на майно від 19.06.07 р.

Суддя  Муха М.Є.

Представники сторін:

від позивача        Козак О.П. –за довіреністю №7 від 07.08.2006р.

від відповідача    Надольська А.В. –за довіреністю №183/8 від 26.07.2007р.

Суть спору

Позивач в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови №18/13 про накладення арешту на майно від 19.06.2007р.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні просять суд провадження у праві закрити. Посилаються на те, що дана справа не може розглядатись Господарським судом за правилами КАС України. Наголошує на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Зазначив, що в даному випадку ст.85 Закону України „Про виконавче провадження”, встановлено, що скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії ( бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ. З врахуванням чого вважає, що порядок оскарження врегульований нормами ЗУ „Про виконавче провадження”, а також ГПК України, зокрема, ст.121-2. Також звертає увагу суду на те, що постанова № 18/13 від 19.06.2007р. про накладення арешту на майно боржника виносилась державним виконавцем в порядку примусового виконання рішень господарських судів на підставі наказів, які пред'являлись стягувачами до виконання. З врахуванням викладеного вважає, що дана справа має розглядатись в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Як вбачається із поданого позову та наявних в матеріалах справи доказів 19.06.2007р. заступником начальника МВ Державної виконавчої служби ХМРУЮ Боднарчук Д. винесено постанову №18/13 про накладення арешту на майно при примусовому виконанні рішення господарського суду №12/4924 від 31.01.2007р. та інших рішень суду про стягнення коштів з ЗАТ „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” на користь стягувачів на загальну суму 345000грн.

Відповідно до ст.85 Закону України „Про виконавче провадження” скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових  рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається із поданих представником державної виконавчої служби доказів, сума боргу, вказана у постанові №18/13 від 19.06.2007р. про накладення арешту на майно виникла на підставі наказів господарського суду Хмельницької області виданих в порядку господарського судочинства.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок та спосіб оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що  розгляд господарськими судами скарг у порядку ст.121-2 ГПК є однією із форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу суд вважає, що дана справа повинна розглядатись в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені обставини, провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” м. Хмельницький до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області м. Хмельницький про визнання нечинною та скасування постанови №18/13 про накладення арешту на майно від 19.06.2007р. необхідно закрити.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У ХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Закритого акціонерного товариства „Хмельницька кондитерська фабрика „Кондфіл” м. Хмельницький до Міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Хмельницької області м. Хмельницький про визнання нечинною та скасування постанови №18/13 про накладення арешту на майно від 19.06.2007р. закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАСУ ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви по апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.5 ст.186 КАСУ апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно з ст. 254 КАСУ ухвала, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 –до матеріалів справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.