ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.

№ 19/74-07(18/335-06)

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О.
Рибака В.В. Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю
"Акай Гюр"

на постанову

від 18.06.2007  Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі

№ 19/74-07 (18/335-06)
господарського суду Дніпропетровської області

за позовом

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Акай Гюр"

про

стягнення 9 594 грн.

за участю
представників сторін:

від позивача     не з'явилися

від відповідача
не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2006 року фізична особа
-підприємець ОСОБА_1пред'явив  в суді
позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Акай Гюр"  про стягнення 9594,0 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначав, що 01.03.2006 між сторонами було укладено договір оренди офісу.
Відповідно до п.4.2-4.3 договору, якщо жодна сторона в термін 5 днів до
закінчення договору не заявить намір про його розірвання, договір  автоматично пролонгується на термін один
місяць. 03.05.2006 наймач (відповідач) залишив приміщення, ключі передав
14.05.2006. Оскільки відповідач не повідомив в квітні про розірвання договору,
то  він вважається продовженим на
травень, а тому у наймача виникає обов'язок сплатити орендну плату за травень
2006 року у розмірі 4200,0 грн.

Крім того, відповідач повинен
сплатити поточний ремонт приміщення, вартість якого складає 5394,0 грн., бо
відповідачем  було завдано пошкодження
приміщенню.

Справа судами розглядалась
неодноразово.

В квітні 2007 року позивач доповнив
свої вимоги і просив стягнути суму пені в розмірі 756,42 грн., 3% річних в
розмірі 119,70 грн., інфляційні в розмірі 442,57 грн.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 18.04.2007 (судді: Петренко І.В.) в позові
відмовлено.

Відмовляючи в позові щодо стягнення
орендної плати за травень 2006 року, господарський суд виходив з того, що
фактично приміщення було звільнено відповідачем з 03.05.2006.

Відмовляючи в позові в частині
стягнення річних, інфляційних, господарський суд виходив з їх необґрунтованості.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 18.06.2007 (судді: Сизько І.А.
-головуючий, Тищик І.В., Верхогляд Т.А.) рішення скасовано частково.

Позов задоволено частково.

Стягнуто з товариства  з обмеженою
відповідальністю "Акай Гюр" 4 200 грн. боргу по орендній платі
за травень 2006 року, 44,65 грн. державного мита, 51,66 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Стягнуто з товариства  з обмеженою
відповідальністю "Акай Гюр", 28,67 грн. державного мита за
перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.

В
решті рішення залишено без змін.

Скасовуючи рішення частково та
задовольняючи позов частково, апеляційний господарський суд виходив з того, що
відповідачем не доведені обставини, пов'язані з повідомленням наймодавця про
відмову наймача від договору оренди офісу.

В касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю "Акай Гюр" просить скасувати постанову
апеляційного господарського суду, а рішення господарського суду залишити без
змін, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши повноту
встановлення  судом обставин справи та їх
юридичну оцінку, Вищий господарський  суд
України вважає, що  касаційна  скарга
не підлягає    задоволенню,
виходячи з наступного.

Постановою Вищого господарського
суду України від 15.03.2007  скасовано
постанову від 25.12.2006 Дніпропетровського апеляційного господарського суду та
рішення від 09.10.2006 господарського суду Дніпропетровської області в частині
стягнення орендної плати, державного мита, витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу і справу в цій частині направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи попередні судові рішення
в частині, що стосуються стягнення орендної плати за травень місяць 2006 року
та направляючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України
зобов'язав господарський суд при новому розгляді справи з'ясувати обставини,
пов'язані з повідомленням наймодавця (позивача) про відмову наймача від
договору оренди офісу.

Відповідно до ст. 11112
Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться  у постанові касаційної інстанції, є
обов'язковими для суду першої  інстанції  під час судового розгляду  справи.

Повторно переглядаючи справу
апеляційним господарським судом, враховуючи вказівки суду касаційної інстанції,
встановлено, що відповідачем не доведено обставин, пов'язаних з повідомленням
наймодавця про відмову наймача від договору оренди офісу.

Товариством з обмеженою відповідальністю
"Акай Гюр" наведеного висновку суду другої інстанції не спростовано
та не підтверджено факт надіслання на адресу позивача повідомлення про відмову
з 11.04.2006 від договору оренди офісу і не надано доказів передачі позивачу
спірного приміщення 12.04.2006 року.

Відповідно до ч.2 ст. 1117
Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені  у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими, збирати
нові докази або додатково їх перевіряти.

Доводи касаційної скарги не
приймаються до уваги, оскільки не спростовують мотивованих висновків суду
другої інстанції, а фактично зводяться до намагань односторонньої оцінки
доказів на користь відповідача.

Постановлене Дніпропетровським
апеляційним господарським судом судове рішення відповідає вимогам закону і
обставинам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Акай Гюр" залишити без задоволення, а
постанову від 18.06.2007 Дніпропетровського апеляційного господарського суду у
справі № 19/74-07 (18/335-06) без змін.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді:
В.Рибак

М. Черкащенко