overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.11.2007
Справа №2-15/12190-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим розглянувши у відкритомусудовому засіданні адміністративну справу у складі

Судді  Іщенко І.А.

при секретарі Скляренко Г.В.

За  позовом  ДПІ у м. Сімферополі, (95000 м. Сімферополь, вул. Мате Залки, 1/9)

До відповідача ТОВ «Інва- Південь», (95000 м. Сімферополь, вул. кубанська, 25)

Про припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

Суть адміністративної справи: ДПІ у м. Сімферополі звернулася до Господарського суду АР Крим з позовом про припинення відповідача ТОВ «Інва- Південь» як юридичної особи у зв’язку з ненаданням останнім в органи податкової служби з першого півріччя 2004 р. податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Позивач явку представник у судове засідання не забезпечив.

15.11.2007 р. від нього надійшло клопотання в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про відкликання позовної заяви.

Відповідач явку не забезпечив, вимоги суду не виконав. В матеріалах справи відсутні докази належного сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної зави.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до господарського суду АР Крим в загальному порядку відповідно до вимог статей17,104-106, пункт 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи заяву прокурора про відкликання позовної заяви, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160, статтею165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ДПІ у м. Сімферополі до відповідача ТОВ «Інва- Південь» про припинення юридичної особи залишити без розгляду.|частці| |

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому частиною 4 статті 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.
суд
тел. 77-44-62, 698-166
справа №  4/404б/140
Державна податкова інспекція у місті Чернігові
м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28.
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1.
суддя       М. Г. Тимченко
Представники сторін:
від 18.12.07р., держподатінспектор.
В судовому засіданні  встановлено:
Постановою господарського суду
Чернігівської області від 21 грудня 2006 року в порядку ст.52 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (м.Чернігів),
визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора
покладено на ініціюючого кредитора  - Державну
податкову інспекцію в місті Чернігові.
Ліквідатором подано звіт про
діяльність, в якому зазначено, що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових
коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про фінансово-господарську
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності, відсутні.
Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім можливим кредиторам. Заяви з грошовими
вимогами до боржника надійшли від Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Чернігові у розмірі 09,05 грн. та  Чернігівської міської виконавчої дирекції
обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати
працездатності у розмірі 30,09 грн.
У зв'язку з відсутністю
майнових активів у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги
кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.
Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд
вважає, що звіт ліквідатора необхідно затвердити, а провадження у справі
Керуючись ст. 32, 40 Закону України
«Про  відновлення платоспроможності
боржника  або визнання його банкрутом”,
суд -
1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.
2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1).
Провадження у справі припинити.
Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.
5. Дану ухвалу надіслати:
кредиторам, банкруту, реєструючому органу (Чернігівський міськвиконком),
Чернігівському обласному управлінню статистики та  Чернігівському обласному сектору з питань
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"25" жовтня 2007 р.                                                                Справа №А19/359-07

За позовом
Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба”,                с. Ксаверівка, Васильківський район

до
Ксаверівської сільської ради, с. Ксаверівка, Васильківський район

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору
Товариство з обмеженою відповідальністю „Ксаверівка КВ”,                с. Ксаверівка, Васильківський район

про
визнання незаконним рішення

Суддя
Карпечкін Т.П.

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача:
Дзвонковський А. Й. (дов. № 49 від 07.08.2007 року);

від третьої особи:
Сухомудренко І. О. (дов. від 04.10.2007 року).

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Дружба” до Ксаверівської сільської ради, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Ксаверівка КВ” про визнання незаконним рішення.

Представник  відповідача в судове засідання  не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі  неприбуття  у судове  засідання  сторони   (сторін)   або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву  в її розгляді,  суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку  осіб,  які  беруть  участь  у справі. Особи, які беруть участь у справі та не прибули в судове засідання, викликаються до суду повістками.

Відповідно до ч. 5  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1.            Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2007 року на 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

3. Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

4. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                           Карпечкін Т.П.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.10.2007 р.                                                                                справа №  39/178пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-центр"
м.Київ

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
01.10.2007р.

у справі
№39/178пн

за позовом
Приватного підприємства "Рекламно-інформаційне
агентство "Гольфстрим" м.Донецьк

до

3 особи

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Мелос-центр"
м.Київ2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто медія
груп" м.Донецьк
1)Державна мита служба України
2)Київська регіональна митниця м.Київ

про
визнання контрафактним товару, задекларованого як
автомобілі рекламні ТС-27840F на базі ГАЗ-3302 у кількості
5 штук, заявленого до митного оформлення в режимі ІМ-40
згідно вантажної митної декларації від 21.05.2007р.
№10000008/7/141655

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  13.11.2007 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати другого віповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати третіх осіб представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

6. Зобов’язати  першого відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку».

7.  Викликати в судове засідання апеляційної інстанції експерта - Лушнікову Т.М. (83102, м.Донецьк, вул.Лівенка,4) для надання пояснень щодо спірних правовідносин.

8.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

22.10.2007 р.                                                                                справа №  12/317пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Шахта "Глибока", м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
17.10.2007 р.

у справі
12/317пн (судді Ємельянов А.С., Мєзєнцев Є.І., МорщагінаН.С.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пролетарське вантажно-транспортне управління", м.Донецьк

до

за участю третьої особи
1) Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтоуправління Донбас", м.Донецьк
2) Державного підприємства "Шахта "Глибока", м. Макіївка Донецької області
Державного підприємства "Донецька залізниця", м. Донецьк

про
витребування майна з незаконного володіння та стягнення
5 058 223, 00 грн.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  05.11.2007 о  13:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 6.

3. Зобов’язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у п. 7 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

5. Зобов’язати першого відповідача та третю особу представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

6.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

2. відповідачам

1. третій особі

1. у справу

1. апеляційному суду
СУД
справа №  5/170б
КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові
(вул. Кирпоноса, 28, .м. Чернігів,
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1           (АДРЕСА_1)
про визнання банкрутом
суддя Соломатін В.Д.
Ухвала приймається без виклику
представників сторін

В межах справи про визнання
боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи   встановлено:

Постановою господарського суду
Чернігівської області від 15 березня 2007р. у порядку    ст. 52
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1, м. Чернігів було визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, обов'язки ліквідатора було
покладено на Державну податкову інспекцію у місті  Чернігові.

Ліквідатором банкрута подано на
затвердження суду письмовий звіт про діяльність, ліквідаційний баланс та
документи про виконані в ліквідпроцедури дії, в яких зазначено, що
підприємницька діяльність боржником не здійснюється, боржник не знаходиться за
юридичною адресою, бухгалтерські та фінансово-господарські документи не
виявлені.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника
банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами
до банкрута не надходило.

В зв'язку  з відсутністю майна у банкрута, що
підтверджується довідками 1-го міжрайонного відділення ДАІ № 8/6-1622 від
17.10.2007р. та Чернігівського МБТІ № 17959 від 16.11.2007р. вимоги кредитора
залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

З огляду на вищезазначене,
господарський суд вважає, що підприємницька діяльність банкрута має бути
припинена.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40,
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)                                 ід. № НОМЕР_1.

2.   Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)   ід. № НОМЕР_1.

3.    Вимоги кредиторів вважати такими, що
погашені.

4.    Провадження у справі припинити.

5.
Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору
(Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному  управлінню статистики та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                                                                                   В.Д.Соломатін
СУД
справа №  5/155б
КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у місті Чернігові
(вул. Кирпоноса, 28, .м. Чернігів,
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1
про визнання банкрутом
суддя Соломатін В.Д.
Ухвала приймається без виклику
представників сторін

В межах справи про визнання
боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.

З матеріалів справи   встановлено:

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від 25 січня 2007р. у порядку                    ст. 52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1, м. Чернігів було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,
обов'язки ліквідатора було покладено на Державну податкову інспекцію у
місті  Чернігові.

Ліквідатором банкрута подано на затвердження
суду письмовий звіт про діяльність, ліквідаційний баланс та документи про
виконані в ліквідпроцедури дії, в яких зазначено, що підприємницька діяльність
боржником не здійснюється, боржник не знаходиться за юридичною адресою,
бухгалтерські та фінансово-господарські документи не виявлені.

Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника
банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами
до банкрута не надходило.

В зв'язку  з відсутністю майна у банкрута, що
підтверджується довідками Чернігівського МРЕВ ДАІ  № 1592 від 17.03.2006р. та Чернігівського
МБТІ № 2822/2889 від 22.05.2006р. вимоги кредитора залишилися не задоволеними і
вважаються погашеними.

З огляду на вищезазначене,
господарський суд вважає, що підприємницька діяльність банкрута має бути
припинена.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40,
ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В
:

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Чернігів (АДРЕСА_1)  ід. № НОМЕР_1.

2.   Припинити підприємницьку діяльність Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) ід. № НОМЕР_1.

3.    Вимоги кредиторів вважати такими, що
погашені.

4.    Провадження у справі припинити.

5.
Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору
(Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному  управлінню статистики та Чернігівському
обласному сектору з питань банкрутства..

Суддя                                                                                                   В.Д.Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.11.07

Справа №7/91-07.

Господарський
суд Сумської області у складі головуючого судді РижковаМ.Б., розглянувши
матеріали справи № 7/91-07, порушеної за заявою Прокурора м. Конотоп в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп до
боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_2)

про
визнання банкрутом

В  засіданні присутні:

Від
кредиторів: представник Конотопської МДПІ: Бібік В.А.

представник УПФУ в
м. Конотоп: Пацала В.В.

Від
боржника: не з'явився

Ліквідатор:
ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 23.07.2007 р. було порушено
провадження у справа № 7/91-07 за заявою Прокурора м. Конотоп в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп про визнання
банкрутом боржника - Приватного підприємця ОСОБА_1, за ознаками ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Відповідно
до постанови суду від 06.08.2007 р. приватного підприємця ОСОБА_1 визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора -
арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_3 від 27.04.05р.).

Згідно
ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” ліквідатор ОСОБА_2 подала до суду звіт та ліквідаційний баланс
банкрута, із яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури будь-яких
майнових активів не виявлено. Вимоги кредиторів - Управління Пенсійного фонду
України в м. Конотоп в розмірі 549,28 грн. та Конотопської міжрайонної
державної податкової інспекції в розмірі 312898,82 грн. залишились
незадоволені, у зв'язку з відсутністю майнових активів боржника. Відповідно до
ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна,
вважаються погашеними.

Таким
чином, на підставі викладеного, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута
підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ
:

1.
ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Приватного
підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_2).

2.
ПРИПИНИТИ підприємницьку діяльність Приватного підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1,
АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_2).

3.          Провадження у справі  припинити.

4.          Вимоги кредиторів не задоволені, в
зв'язку з відсутністю майна боржника
вважаються погашеними.

5. Ухвалу надіслати: кредиторам,
банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію фізичної особи - банкрута,
органам державної статистики для виключення фізичної особи з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ліквідатору, Державному
органу з питань банкрутства, ВДВС Конотопського міського управління юстиції.