СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.07                                                                                 Справа № 14/621

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Української державної інноваційної компанії в особі Луганського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Луганськ

до Державного підприємства “Центральне конструкторське бюро машинобудування “Донець”, м. Луганськ

про стягнення 177505 грн. 73 коп.

та зустрічним позовом про визнання недійсним кредитного договору

при секретарі судового засідання  Лисенко В.П.

в присутності представників сторін:

від позивача –Андрущенко С.В., довіреність № 923    від 18.06.07; Разорьонов Є.М., дов. № 904 від 18.06.07.

від відповідача -  не прибув

Позивачем подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи:  позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 87500грн. 00коп., 7% річних у сумі 26043 грн.83 коп., пені у сумі 22508 грн.06 коп., інфляційних витрат у сумі 41453 грн. 84 коп., за договором від 04.07.03. №15-16/04/07/03.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 01.11.07 проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

01.11.07. відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, з вимогою про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №15-16/04/07/03 від 04.07.03, укладеного між Українською державною інноваційною компанією та Державним підприємством ЦКБМ «Донець», оскільки грошові кошти за ним відповідачу не передавались.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між Українською державною інноваційною компанією (УДІК), як кредитором та Державним підприємством «Центральне конструкторське бюро машинобудування «Донець», як позичальником укладено кредитний договір  №15-16/04/07/03 від 04.07.2003р. (далі –договір).

Згідно п.1.1. даного договору сторони домовилися про те, що у зв’язку з невиконанням позичальником (відповідачем у справі) вимог інноваційного договору від 27.11.1997р. №004-97 щодо погашення заборгованості по позиці в сумі 1 050 00 грн., кредитор (позивач у справі) здійснює реструктуризацію заборгованості по інноваційній позичці на умовах оформлення кредиту в сумі 1 050 000 грн. терміном до 04.07.2006р.

У п. 1.2. договору сторони визначили вважати заборгованість Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро машинобудування «Донець»перед УДІК за інноваційним договором від 27.11.1997р. №004-97в сумі 1 050 000 грн., як кредит, наданий позичальнику відповідно до умов даного договору з 04.07.2003р.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору сторони дійшли згоди здійснювати погашення кредиту згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків який є невід'ємною частиною кредитного договору.

Згідно до п. 2.2 кредитного договору, за користуванням кредитом відповідач зобов'язувався сплатити позивачу відсотки в розмірі 7% (сім) річних, які нараховуються на залишок заборгованості по кредиту та сплачуються щоквартально, починаючи з 10 жовтня 2003р.

Так, відповідно до п.п. 2.1, 2.2, 5.1 кредитного договору відповідач зобов'язувався погасити кредит у розмірі 1050000,00 грн. та сплатити відсотки у розмірі 119177,39 грн. згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків.

Відповідач виконав грошові зобов’язання частково сплативши кредит у розмірі 787500 грн. та сплатив відсотки у розмірі 109734 грн. 50 коп. При цьому, відповідач дотримувався умов кредитного договору та графіка погашення кредиту та сплати відсотків до 31.12.2005р.

Згідно кредитного договору та графіку погашення до нього до 01.01.2006 р. відповідач був зобов'язаний повернути позивачу суму кредиту у розмірі 87500 грн., та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 4631 грн. 51 коп. Також, згідно кредитного договору та графіку погашення до 01.04.2006 р. відповідач був зобов'язаний повернути позивачу частину кредиту у розмірі 87500 грн., та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 3020 грн. 55 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.07.06 у справі № 15/208 з відповідача на користь позивача стягнуто борг 175 000 грн., проценти –9 951грн 02 коп., пеню 6544 грн. 17 коп., інфляційні втрати 2763 грн. 94 коп.

Зазначені суми сплачені не були.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено нарахування пені за порушення строків погашення кредиту та нарахованих відсотків, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

Також відповідач не повернув позивачу останню частину кредиту у сумі 87500 грн. до 04.07.06 та не сплатив проценти за користування кредитом 1577 грн. 40 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 87500грн. 00коп., 7% річних у сумі 26043 грн.83 коп., пені у сумі 22508 грн.06 коп., інфляційних витрат у сумі 41453 грн. 84 коп.

Відповідач звернувся з зустрічним позовом про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору №15-16/04/07/03 від 04.07.03, укладеного між Українською державною інноваційною компанією та Державним підприємством ЦКБМ «Донець», оскільки грошові кошти за ним відповідачу не передавались.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.07.2006р. по справі № 15/208  стягнуто  з  ДП   "ЦКБМ  "Донець"   на  користь позивача борг у сумі 175000 грн., проценти річних за користування частиною кредиту 9951,02 грн., пеню у сумі 6544,17 грн., інфляційні втрати у сумі 2763,94 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 25 січня 2007р. по справі №15/208 дане рішення було залишено без змін.

Згідно до п. 5.2 кредитного договору, усі погашення за цим договором повинні були здійснюватися добровільно і в повному обсязі, без зустрічних вимог та претензій.

Станом на 18.09.2007р., у порушення ст. 526 Цивільного кодексу України , п. з. 2.1, 2.2, 5.1, 5.2 кредитного договору № 15-16/04/07/03 від 04.07.2003р. та графіку погашення кредиту і сплати відсотків, вищевказані суми не сплачені.

Пунктом 8.1 кредитного договору передбачено нарахування пені за порушення ; строків погашення кредиту та нарахованих відсотків, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення.

У зв'язку з неповерненням 01.01.2006 р. та 01.04.2006р. частини кредиту у розмірі 175000 грн. відповідач зобов'язаний:

1)          Сплатити 7% річних за користування частиною кредиту з 27.04.06р. по

17.09.07р. (509 днів) у розмірі 17082 грн. 87 коп.

2)          У  відповідності до вимог Закону України     "Про  відповідальність за

несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п. 8.1 кредитного договору, сплатити пеню за порушення строків погашення кредиту з 18.03.07 по 17.09.07р. у розмірі 14915 грн. 75 коп.

3)          Згідно до ст. 625 ЦК України сплатити інфляційні втрати за травень 2006р.

-          серпень 2007р. у розмірі 27825 грн.

Усього: 17082,87 + 14915,75 + 27825,00 = 59823 грн. 62 коп.

Також, Згідно кредитного договору та графіку погашення до нього відповідач з зобов'язаний повернути позивачу 04.07.2006р. останню частину кредиту у розмірі 87500 грн., та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 1577 грн. 40 кой.

У зв'язку з неповерненням 04.07.2006 р. частини кредиту у розмірі 87500 грн. відповідач зобов'язаний:

1) Повернути частину кредиту у розмірі 87500 грн.

2) Сплатити 7% річних за користування частиною кредиту з 05.07.06р. по 17.09.07р. (440 днів) у розмірі 7383 грн. 56 коп.

3)          У відповідності до вимог Закону України "Про відповідальність за

несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", п. 8.1 кредитного договору, сплатити пеню за порушення строків погашення кредиту з 18.03.07р. по 17.09.07р. у розмірі 7457,87 грн.

4)          Згідно до ст. 625 ЦК України сплатити інфляційні втрати за червень 2006р.

-          серпень 2007р. у розмірі 13387,50 грн.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів належного виконання зобов’язань за договором на підставі яких заявлено позовні вимоги не надав.

Тому первісний позов слід задовольнити у повному обсязі.

Вимоги за зустрічним позовом судом відхиляються через необґрунтованість підстав для визнання договору недійсним (не отримання коштів).

Загальною підставою визнання угоди недійсною є невідповідність її вимогам законів та інших нормативно-правових актів. Відповідність чи невідповідність угоди вимогам законодавства має оцінюватися стосовно законодавства, яке діяло на момент укладення спірної угоди.

Таким чином, при розгляді даного спору слід застосовувати норми Цивільного кодексу УРСР, який діяв в період укладення оскаржуваної угоди.

Відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу Української РСР недійсною є та угода, що  не  відповідає  вимогам   закону.

Відповідачем у справі не доведено порушень закону при укладенні договору.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати за первісним позовом покладаються на відповідача.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати за первісним та зустрічним позовом покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Первісний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства «Центральне конструкторське бюро машинобудування «Донець», м. Луганськ, вул. Звейнека, б. 145, «Ж», ідентифікаційний код за на користь Української державної інноваційної компанії, в особі Луганського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Луганськ, Коцюбинського, 13/25, ідентифікаційний код за :

-          борг у сумі 87500 грн., проценти річних за користування частиною кредиту 26043 грн. 83 коп., пеню у сумі 22508 грн. 06 коп., інфляційні втрати у сумі 41453 грн. 84 коп.;

-          витрати зі сплати державного мита у сумі 1775 грн. 06 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. 00 коп.

Наказ видати позивачу.

3. У задоволенні вимог за зустрічним позовом відмовити повністю.

4. Судові витрати за зустрічним позовом у складі: 85 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 14.11.07.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький