ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.                                                            Справа № 3/363

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар,розглянув в засіданні справу № 3/363

за позовом:  Прокуратура Новоархангельського району в інтересах держави в особі  Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції;

до відповідачів: Новоархангельського  районного  споживчого  товариства;

Підприємства "Хлібокомбінат" Новоархангельського районного споживчого товариства;

за участю  третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Кіровоградська облспоживспілка;

про визнання внесених змін до установчих документів підприємства "Хлібокомбінат" недійсними.

Представники:

позивача - головний державний  податковий інспектор  Авдієнко О.М., довіреність № 4679 від 20.06.07;

відповідача - Новоархангельського споживчого товариства - юрисконсульт Животовська  Г.Г., довіреність № 164 від 06.07.07;

відповідача - підприємства "Хлібокомбінат" Новоукраїнського районного споживчого товариства - не з'явився;

3-я особа  - начальник юридичного відділу Кіблик Т.А., довіреність № 01-11/7 від 03.04.07.

Особа, присутня в  засіданні: старший  прокурор  відділу  представництва громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Олаг О.С.

Прокурор  Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах  держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, у якій просить  визнати недійсними  внесені зміни до установчих  документів  Хлібокомбінату Новоархангельського районного споживчого товариства, проведених  державним реєстратором Новоархангельської районної державної адміністрації Кіровоградської області  27.02.07 номер запису  0000291 як таких, що не відповідають  вимогам закону.

Прокурором без повідомлення про поважні причини не надані витребувані в ухвалі від 13.11.07 документи на підтвердження порушення інтересів держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції; належним чином засвідчені копії розпорядження голови Новоархангельської райдержадміністрації № 122 від 26.06.1998 р. та документів, які надавалися для державної реєстрації установчих документів Хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки.

Відповідачами не подані відзив на позов та докази надсилання його копії прокурору і позивачу.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору вимоги заявника вважає безпідставними, посилаючись у відзиві на позовну заяву на те, що

прокурор Новоархангельського району, який діє в інтересах держави в особі Добровеличнівської міжрайонної державної податкової інспекції не вказав жодної підстави позову, яка б свідчила про порушення інтересів держави;  посилання на наявність боргу Хлібокомбінату перед  позивачем не є підставою для  визнання внесених змін до установчих документів не дійсними;  наявність  податкового боргу є підставою для  його стягнення  у передбаченому законом порядку;

позивач  необґрунтовано   вказує на уявні   порушення  Новоархангелльського  райспоживтовариства стосовно майнових інтересів Хлібокомбінату, а у відповідності до ст. 5 Закону України "Про прокуратуру" на органи  прокуратури  не покладено функцію представництва  в судах суб'єктів господарювання - юридичних осіб не державного сектору економіки, фактично із  змісту позову  випливає, що прокурор намагається  представляти  інтереси Хлібокомбінату, а не держави, що прямо суперечить його обов'язкам передбаченим Законом;

Новоукраїнське райспоживтовариство є засновником  та власником майна Хлібокомбінату;  у 98 на час реєстрації попередньої редакції статуту Хлібокомбінату одних із основних законодавчих актів який регулював процес створення та ліквідації підприємств був Закону України "Про підприємства в Україні"; Новоархангельська райспоживспілка ( зараз - райспоживтовариство) і була  тією спілкою, яка у відповідності до   ч. 2 ст. 11 Закону України  "Про споживчу кооперацію" мала  право створювати інші підприємства, а саме Хлібокомбінат;

у своїй діяльності  суб'єкти  споживчої кооперації керуються законами України та нормативними документами Укоопспілки; нормативні документи останньої носять  імперативний характер стосовно суб'єктів господарювання  споживчої кооперації, тому рішення  вищих органів управління споживчої кооперації, в даному випадку Ради Укоопспілки є обов'язковими до виконання; постановою  других зборів Ради Укоопспілки, на виконання постанови  ХVІІІ (позачергового) З'Їзду  споживчої кооперації України "Про  програму  завершення  розмежування  і закріплення власності в споживчій кооперації України " було  затверджено примірний статут підприємства споживчої кооперації, постановою третіх зборів Ради Укоопспілки від 25.01.06 були внесені зміни до вказаного примірнику статуту підприємства споживчої кооперації; на підставі  прийнятого примірного статуту всі  господарюючі суб'єкти повинні  привести  діючі установчі документи у  відповідність до нових норм;

з часу реєстрації попереднього статуту Хлібокомбінату 98 минуло дев'ять років за цей час було прийнято  нову редакцію  Цивільного кодексу України, Господарський  кодекс України, Закон України "Про кооперацію", змінилася нормативна база Укоопспілки, тому цілком  логічним кроком  є прийняття  статуту Хлібокомбінату у новій редакції, з метою його  приведення у відповідність до норм сьогодення;

правління Новоархангельского  райспоживтовариства має право  вносити зміни до  установчих документів своїх  підлеглих підприємств, де є стовідсотковим власником;

твердження позивача стосовно  незаконності внесення в нову редакцію  статуту норми, щодо розмежування  відповідальності  власника та Підприємства  є абсурдним, так як частиною 2 ст. 32 Цивільного кодексу ( у редакції 63р) передбачено, засновник юридичної особи або власник її майна не відповідають  за її зобов'язаннями, а юридична особа не відповідає за  зобов'язаннями  власника; аналогічна норма  має місце  у Цивільному кодексі України ( в редакції 03)  ч.  3 ст. 96 і відповідно є імперативною нормою.

позивач стверджує і вважає безспірним, той факт, що  перебування будь - якого майна на балансі підприємства свідчить про існування  права власності на таке; переліком правовстановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на  об'єкти нерухомого майна, затвердженого наказом  Міністерства юстиції  № 6/5 від 28.01.03, який містить  в собі  вичерпний перелік таких документів,  не визначено одним із таких документів баланс підприємства;  пунктом 6 вказаного переліку визначений одним із таких  документів - свідоцтво про право власності на об'єкти  нерухомого майна, видані органами  місцевого  самоврядування та місцевими державними адміністраціями; даним свідоцтвом оформлено право власності Новоархангельського райспоживчого товариства  на деякі із об'єктів нерухомого майна, що знаходиться  користуванні у Хлібокомбінату;

посилання позивача  на ст. ст. 4, 29 Закону України "Про  державну реєстрацію юридичних осіб  та фізичних осіб  підприємців" є незрозумілим, так, як  позивачем не вказується жодний факт  порушення самої процедури  перереєстрації установчих документів державним реєстратором.

З причин нез'явлення у засіданні  представника  "Хлібокомбінат", не подання  прокурором і відповідачами витребуваних доказів у повному обсязі, господарський суд відкладає розгляд справи на підставі п. п. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись  п. п. 1, 2, частини 1  ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти.

2. Справу призначити до розгляду у  засіданні на 18.12.07 о 11:00 год. за адресою:  м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  203, 2-й поверх.

3.   Зобов'язати у строк до  дня судового засідання   подати

прокурора: документи на підтвердження порушення інтересів держави в особі Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції; належним чином засвідчені копії розпорядження голови Новоархангельської райдержадміністрації № 122 від 26.06.1998 р. та документів, які надавалися для державної реєстрації установчих документів Хлібокомбінату Новоархангельської райспоживспілки;

відповідачів (кожного окремо) :  відзив на позов та докази надсилання його копій прокурору і позивачу.

4. Зобов'язати прокурора Новоархангельського району, сторони та третю особу  забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Належним чином засвідчені примірники ухвали направити прокурору Новоархангельського району, сторонам (іншому відповідачу - підприємству "Хлібокомбінат" за адресою: 26100, Кіровоградська область, смт. Новоархангельськ, вул. Леніна, 71), Кіровоградській облспоживспілці,  прокуратурі Кіровоградської області (до відома).

Суддя

Н. В. Болгар