КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007                                                                                           № 05-5-31/14086

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кондес  Л.О.

суддів:            Куровського  С.В.

Михальської  Ю.Б.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Зіс О.Ю. – за дов.

від відповідача -Маляренко О.Ю -  за дов.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрит   акціонерне товариство "Укртелеком"

на рішення Господарського суду м.Києва від 15.10.2007

у справі № 05-5-31/14086 (Качан Н.І.)

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 240502,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2007р. №05-5-31/14086 позовні матеріали про стягнення 240 502,31 грн. повернуто без розгляду ВАТ "Укртелеком" на підставі п.п.3, 6 ст.63 Г П К України.

Позивач, не погодившись з ухвалою, звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та передати справу на розгляд до Господарського суду м. Києва, посилаючись на невідповідність висновків, викладених в ухвалі, обставинам справи та на  порушення норм матеріального і процесуального права.

Зокрема, апелянт звертає увагу на те, що відсутність опису вкладення листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної заяви, згідно з п.78 Правил надання послуг поштового зв’язку.

Крім того позивач стверджує, що копії всіх документів пов’язаних із предметом  спору, були додані  до позовної заяви та були належним чином засвідчені.

Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судова колегія, встановила наступне:

Ухвалою господарського суду м.Києва від 15.10.2007р. №05-5-31/14086 повернуто позовну заяву ВАТ „Укртелеком” на підставі п.п.3,6 ст.63 ГПК України, оскільки позивачем у позовній заяві не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, згідно статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі, або в належним чином засвідчені копії, при цьому відповідно п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії складають зі слів „Згідно з оригіналом” назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Позивачем не дотримано вищезазначеної вимоги, додані до позовної заяви документи належним чином не засвідчені, а саме: не зазначено прізвища та ініціали особи, що засвідчувала дані документи.

Крім того, позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, належним доказом відправлення позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. З доданої маси квитанції та повідомлення про вручення поштової кореспонденції вбачається, що на адресу відповідача були надіслані не всі додатки до позовної заяви.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає їх необґрунтованим з огляду на те, що:

Згідно ст.36 ГПК України  письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Як вбачається із позовних матеріалів та документів які додані до позовної заяви, то до суду подані належним чином засвідчені копії документів. Крім того, якщо подані копії документів викликають сумніви, господарський суд має право витребувати оригінали цих документів (див. Роз’яснення  ВГСУ від 18.09.1997р. №02-5/289).

Щодо посилання суду першої інстанції стосовно не подання доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, суд звертає увагу на те, що в позовних матеріалах справи є фіскальний чек №5653 від 19.09.2007 та повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу ТОВ „Телесистеми України”.

Розрахунковий документ, який виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 №1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення позовної, оскільки згідно з пунктом 78 названих Правил листи, бандеролі і посилки приймаються з таким описом лише за бажанням відправника. (див. Роз’яснення Президії ВГСУ від 28.03.02 №04-5/366).

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а позовні матеріали слід направити до місцевого  господарського суду для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд,  –

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" задовольнити.

2.Ухвалу Господарського суду м. Києва від 15.10.2007р. №05-5-31/14086 скасувати.

3.Позовні матеріали №05-5-31/14086 передати на розгляд до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя                                                                      Кондес  Л.О.

Судді                                                                                          Куровський  С.В

Михальська  Ю.Б.