ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                            Справа № 05/417-07

вх. № 11761/6-05

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Бігдана О.А. (довіреність від 01.11.07 р.),

1-го відповідача - не з’явився,

2-го відповідача - не з’явився,

3-го відповідача - не з’явився,

3-ї особи (ЗАТ „Барвінківський машинобудівний завод” ) - Войчука В.В. (довіреність від 03.09.07 р.),

3-ї особи (АКІБ „УкрСиббанк” ) - не з’явився,

розглянувши справу за позовом ТОВ фірма "ВОСТОК" (підприємство з іноземними інвестиціями) (м. Харків)

до  1) ТОВ "Інтерфакт-плюс" (с. Костів Харківської області)

2) ТОВ "Візард" (м. Харків)

3) ТОВ "Злагода Агро" (м. Харків)

3-і особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

ЗАТ „Барвінківський машинобудівний завод” (Харківська обл., м. Барвінкове)

АКІБ „УкрСиббанк” (м. Харків)

про переведення прав та обов'язків покупця по укладеним договорам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить: 1) визнати частково недійсним, з моменту укладання, договір купівлі-продажу цінних паперів № 150Ю/Т-1 від 29.09.04 р., укладений між ТОВ "Інтерфакт-плюс" та ТОВ "Злагода - Агро", в частині визначення ТОВ "Злагода - Агро" покупцем акцій ЗАТ "Рівненський ливарний завод";

2) перевести усі права та обов'язки покупця акцій за договором купівлі-продажу цінних паперів № 150Ю/Т-1 від 29.09.04 р. на ТОВ "Фірма "Восток";

3) визнати частково недійсним, з моменту укладання" договір купівлі-продажу цінних паперів № 150Ю/Т-2 від 29.09.04 р., укладений між "Інтерфакт-плюс" та ТОВ "Візард", в частині визначення ТОВ "Візард" покупцем акцій ЗАТ "Рівненський ливарний завод";

4) перевести усі права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу цінних паперів № 150Ю/Т-2 від 29.09.04 р. на ТОВ "Фірма "Восток".

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням його переважного права на придбання 1155000 штук простих іменних акцій ЗАТ "Рівненський ливарний завод", передбачено пунктами 6.4, 6.5 Статуту ЗАТ "Рівненський ливарний завод", ст. 81 ГК України, посилаючись при цьому на рішення Конституційного Суду України № 4-ра/2005 від 11.05.05 р., ч.4 ст.362 ЦК України та практику Верховного суду України по аналогічним справам № 6-24845во04, № 6-23030во05, № 6-18591во06.

Відповідачі відзиви на позов та витребувані судом документи не надали.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, хоча відповідачі були повідомлені про день, час та місце розгляду справи за їх юридичними адресами.

3-я особа (ЗАТ "Барвінківський машинобудівний завод") не надала витребувані судом документи.

3-я особа (АКІБ "УкрСиббанк") в письмових поясненнях зазначила, що АКІБ "УкрСиббанк" уклав договори про відкриття рахунку у цінних паперах з ТОВ "Візард" від 23.09.04 р., з ТОВ "Злагода Агро" від 10.04.02 р. та з ТОВ "Інтерфакт-плюс" від 20.08.04 р. На підставі письмових розпоряджень депонента (клієнта) без надання документів (договорів) здійснював перерахування цінних паперів ЗАТ "Рівненський ливарний завод" з рахунку ТОВ "Інтерфакт-плюс" на рахунки в цінних паперах ТОВ "Візард" та ТОВ "Злагода Агро". З питань правомірності позовних вимог пояснень не надав, пославшись на те, що зберігач не здійснює контролюючих функцій щодо обґрунтованості перерахування.

Представник 3-ї особи (АКІБ "УкрСиббанк") в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча 3-я особа була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Позивач надав заяву про відмову від позову, в якій просить припинити провадження у справі.

Розглянувши цю заяву та перевіривши, що відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і припинити провадження у справі відповідно до п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.47 ГПК України та п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністів України "Про державне мито" зайво сплачене позивачем державне мито підлягає поверненню з державного бюджету України в сумі 68,00 грн.

Керуючись п.1 ст.8 Декрету КМУ „Про державне мито”, ст.ст.47, 49, 78, п.4 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.Провадження у справі  № 05/417-07  припинити .

Повернути ТОВ фірмі "ВОСТОК" (підприємство з іноземними інвестиціями) (61003 м. Харків, пров. Університетський, 1. Код ЄДРПОУ №14364800) державне мито з державного бюджету України зайво сплачене платіжною квитанцією №3 від 06.11.07 р. в сумі 68,00 грн.

Суддя                                                                                          Ольшанченко В.І.