ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.10.07

Справа № 8/355-07.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Бурякорадгосп“Шевченківський”

до   відповідачів1. Приватного підприємця  ОСОБА_1

2. Товариства з
обмеженою відповідальністю  “ЮВС”

Про  стягнення
685 865 грн. 48 коп.

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники
сторін:

Від
позивача:             Афанасієв Р.В. Сухо
дуб Н.В.

Від
відповідачів:         ТОВ “ЮВС”-
Мартиненко В.М.

За
участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Суть
спору:   Суть спору: Позивач подав
позовну заяву про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 завданої шкоди в
сумі 296 гривень 10 копійок і стягнення з Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЮВС” боргу в сумі 600 504 гривень 58 копійок, пені в сумі 85
064 гривень 80 копійок. В ході розгляду справи позивач доповнив позовні вимоги
про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВС” збитків у вигляді
упущеної вигоди в сумі 186 112 гривень.

Перший відповідач приватний
підприємецьОСОБА_1. на розгляд справи в судове засідання не з'явився, про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву
до суду не надав.

Другий відповідач Товариство з
обмеженою відповідальністю „ЮВС” проти позовних вимог по суті не заперечував.
Заперечував проти розгляду справи в господарському суді Сумської області.

Залучений в якості третьої особи, що
не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці другого відповідача  Вирінський цукровий завод на розгляд справи в
судове засідання не з'явився,  про час і
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи
господарський суд встановив:

Як вбачається з матеріалів справи,
20.03.2006 року між Відкритим акціонерним товариством „Бурякорадгосп
Шевченківський” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮВС” було укладено
договір № 43/02 купівлі-продажу цукрових буряків. Відповідно до зазначеного
договору, ВАТ „Бурякорадгосп Шевченківський” (продавець) зобов'язувався
виростити в 2006 році цукрові буряки та передати їх у власність Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЮВС” (покупцю). Товариство з обмеженою
відповідальністю „ЮВС” в свою чергу зобов'язувався прийняти цю продукцію та
оплатити її. Ціна на продукцію, відповідно до п. 5.1. договору, складає 210
грн. за тону, в тому числі ПДВ 35 грн., без урахування цукристості. Остаточна
сума договору, виходячи з пунктів 5.3. і 1.3. договору, визначається на
підставі актів прийому-передачі та/або видаткових накладних на передачу
продукції.

Як зазначає позивач, відповідно до
договору, починаючи з 15.09.2006 р. і до 11.11.2006 р. Відкрите акціонерне
товариство „Бурякорадгосп Шевченківський” здійснював поставку вирощених буряків
на призаводський бурякопункт Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВС”
(Віринський цукровий завод за адресою: Сумська обл., Білопільський р-н, смт.
Жовтневе, вул. Заводська, 26) і за вказаний період здійснив поставку буряків в
загальні заліковій вазі 10.079.742 (десять тон сімдесят дев'ять тисяч сімсот
сорок два кілограми) на загальну суму 2.116.745,83 грн. (два мільйона сто
шістнадцять тисяч сімсот сорок п'ять грн.), що підтверджується відповідними
прийомними квитанціями, товаротранспортними накладними, актами лабораторного
аналізу кожної партії буряків, довіреністю Товариства з обмеженою відповідальністю
„ЮВС” № 774458 на отримання 10080 тон. цукрового буряку, податковими накладними
за 01.09.06., 30.09.06., 31.10.06., 13.11.2006 р.( копії даних документів
знаходяться в матеріалах справи).

Як свідчать матеріали справи, протягом 2005 -
2007 років між Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮВС” і Відкритим
акціонерним товариством „Бурякорадгосп Шевченківський” здійснювалися
розрахункові відносини, в тому числі і з урахуванням заборгованості Товариства
з обмеженою відповідальністю „ЮВС” за поставлені буряки.

Таким чином, заборгованість
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВС” перед Відкритим акціонерним
товариством „Бурякорадгосп Шевченківський” на день звернення до суду за
поставлені цукрові буряки за договором № 43/02 купівлі-продажу цукрових буряків
від 20.03.2006 р. складає 600504,58 грн.

статтею
526 Цивільного Кодексу України та статтею 193 Господарського Кодексу України
передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цих Кодексів, а також вимог інших правових актів, що
регулюють господарські правовідносини

Крім того, відповідно до п. 7.3.
Договору № 43/02 купівлі-продажу цукрових буряків від 20.03.2006 р., за
неналежне виконання своїх обов'язків, крім штрафу, сторони несуть відповідальність
у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиконання
зобов'язань за кожний день такого невиконання. Відповідно до розрахунку станом
на 10.09.2007 р. розмір пені, який підлягає стягненню з винної сторони
Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮВС” складає 85064,80 грн.

Крім того, відповідно до п. 7.1.
Договору № 43/02 купівлі-продажу цукрових буряків від 20.03.2006 р., за
порушення умов договору винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки,
в тому числі втрачену вигоду та не отриманий прибуток в порядку, передбаченому
чинним законодавством, та понесені затрати, пов'язані з невиконанням чи
неналежним виконанням стороною своїх зобов'язань незалежно від стягнення
неустойки.

Таким чином, відповідно до п 10.7.
договору, відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮВС”
невиконанням зобов'язання по оплаті було завдано позивачу збитки у вигляді
упущеної вигоди.

В господарстві залишилося 710,58 га
невикористаних земель, оскільки були відсутні кошти на посівну.

Відповідно до розрахунків, при
своєчасному поверненні боргу Товариством з обмеженою відповідальністю „ЮВС” в
сумі 600504 грн., позивач міг би посіяти ріпак (додатково до засіяного на площі
109 га) ще на площі в 219, 46 га. Розмір площі виведено виходячи з
заборгованості в сумі 600504 грн. та дійсних затрат на ріпак на 1 га.).
Враховуючи врожай цього року, а також відповідні затрати, позивач додатково
отримав би чистого прибутку на суму 186112 грн. Зазначені розрахунки упущеної
вигоди підтверджуються звітом про хід збирання врожаю та проведення інших
польових робіт форма № 7-сг, розрахунком очікуваних затрат по вирощуванню
ріпаку, заключним звітом про підсумки сівби під урожай 2007 р. форма №4 сг,
податковими накладними.

У
відповідності до   ст.. 611 Цивільного
кодексу України  у разі порушення  зобов2язання
настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема
-  відшкодування збитків та моральної
шкоди. У відповідності до  ст.. 623 ЦК
України  боржник, що порушив  зоов»язання має відшкодувати  кредиторові завдані   цим збитки розмір яких встановлюється
кредитором.

Таким чином  суд вважає
вимоги позивача про стягнення з другого відповідача   завданих збитків  у сумі 186112 грн правомірними та такими, які
підлягають задоволенню.

Крім того,  як зазначає позивач, на підставі усної
домовленості між позивачем і приватним підприємцем ОСОБА_1 та відповідно до п.
3.1.3. договору № 43/02 купівлі-продажу цукрових буряків від 20.03.2006 р.,
приватний підприємець ОСОБА_1 за рахунок залучених ним вантажних автомобілів,
що складає його підприємницьку діяльність, здійснював перевезення цукрових
буряків під час їхньої поставки з зони заготівлі ВАТ „Бурякорадгосп
Шевченківський” на призаводський бурякопункт Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЮВС” (Віринський цукровий завод), який виступає
вантажоодержувачем. Факт такого перевезення підтверджується товаротранспортними
накладними № 6025904, № 6025903 від 16.09.07 р. та іншими. Під час такого
перевезення, приватним підприємцем ОСОБА_1. було частину вантажу (цукрового
буряку) втрачено, тобто вага завантаженого в зоні заготівлі буряку по кожній
машині була більшою, ніж вага розвантаженого вантажоодержувачем буряку, зданого
на призаводський бурякопункт. Так, за накладною № 6025904 від 16.09.2006 р.
вага розвантаженого буряку склала 19570 кг., а вага завантаженого - 20310 кг.,
тобто втрата (нестача) склала 740 кг. на суму 155,40 грн., за накладною №
6025903 від 16.09.2006 р. вага розвантаженого буряку склала 19780 кг., а вага
завантаженого - 20450 кг., тобто втрата (нестача) склала 640 кг. на суму 140,70
грн. Таким чином, під час перевезення цукрових буряків за 16.09.2007 року
приватним підприємцем ОСОБА_1 було заподіяно шкоду позивачу на суму 296 грн. 10
коп.  Таким чином, вимоги позивача про
стягнення з першого відповідача
шкоди   у сумі 296 грн. 10 коп.  правомірними та такими, які підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст. 58 ГПК України,
оскільки позовні вимоги до приватного підприємця ОСОБА_1. і Товариства з
обмеженою відповідальністю „ЮВС” є однорідними, нерозривно зв'язані між собою,
витікають з відносин поставки цукрових буряків і перевезення в рамках цієї
поставки, впливають одне на одного в питанні визначення розміру зобов'язання і
відповідальності, посилаються на одні докази, в них беруть участь ті ж сторони,
з метою раціонального, всебічного, повного і об'єктивного розгляду, вони
об'єднані і розглянуті в рамках однієї справи.

Заперечення другого відповідача проти
поєднання позовних вимог і розгляду справи в господарському суді Сумської
області є необґрунтованими, безпідставними, такими, що суперечать чинному
законодавству.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ГПК
України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються  господарським
судом  за місцезнаходженням одного
з відповідачів  за  вибором
позивача.

Крім того, відповідно до ст. 15 ГПК
України та п. 27.1. рекомендації Президії Вищого господарського суду України
від 27.06.2007 № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ
господарським судам”, територіальна підсудність    справи
за    участю відособленого
підрозділу юридичної особи
визначається  відповідно до  вимог
статті  15  ГПК
за  місцем  знаходження відособленого   підрозділу,
якому   надано   право
здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Договір № 43/02 купівлі-продажу
цукрових буряків від 20.03.2006 р. на боці покупця укладено Товариством з
обмеженою відповідальністю „ЮВС”, в особі ОСОБА_2., який діє на підставі
відповідного доручення. Віринський цукровий завод, відповідно до умов договору
(підпункти 2.3., 3.1.2., 4.1.), здійснював прийомку поставки цукрових буряків,
проводив лабораторні дослідження цукристості продукції, видавав первинні
документи, проводив бухгалтерські заліки і розрахунки. До того ж в роз'ясненні
№ 02-5/492 від 28.07.94 р. „Про участь у судовому процесі відособлених
підрозділів юридичних осіб”, Вищий арбітражний суд України зазначає,  що юридичні особи для здійснення своїх
функцій мають  право  створювати окрім філій,  представництв, також відділення та  інші
відособлені  підрозділи, які не є
юридичними особами.

Таким чином, спір безпосередньо
пов'язаний з діяльністю відособленого підрозділу Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЮВС” - Віринського цукрового заводу і має розглядатися за
його місцезнаходженням.

До того ж відповідно до ч. 3 ст. 17
ГПК України, справа, прийнята господарським судом до свого провадження з
додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому
випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому
господарському суду.

Враховуючи зазначені обставини
господарський суд вважає, що поданими матеріалами підтверджуються суми боргу,
пені та збитків у вигляді упущеної вигоди, що підлягають стягненню з Товариства
з обмеженою відповідальністю „ЮВС” на користь позивача, а також сума завданої
позивачеві шкоди ППОСОБА_1.

Представник
позивача  в судовому засіданні   заявив клопотання  про накладення в порядку забезпечення позову
заборони  Віринському цукровому  заводу
та  ВАТ «Угроїдський цукровий  завод»
відчужувати  власні   грошові та майнові активи   до повного погашення боргу  Товариством
з обмеженою відповідальністю „ЮВС” перед ВАТ  „Бурякорадгосп Шевченківський”. Суд
задовольняє дане клопотання та у відповідності
до ст.. 67  забороняє Віринському
цукровому  заводу  та  ВАТ
«Угроїдський цукровий  завод»     відчужувати  власні
грошові та майнові активи   до
повного погашення боргу  Товариством  з обмеженою відповідальністю „ЮВС” перед
ВАТ  „Бурякорадгосп Шевченківський”

Згідно
ст. ст. 44, 49, 67 ГПК України державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідачів.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44,49,82,85 ГПК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

1.          Заборонити Віринському цукровому  заводу
(  Сумська обл..,  Білопільський
район.,  смт. Жовтневе,  вул.. Заводська 26) та  ВАТ «Угроїдський цукровий  завод» ( Сумська обл.., Краснопільський
район, с. Угро їди )   відчужувати  власні
грошові та майнові активи   до
повного погашення боргу  Товариством  з обмеженою відповідальністю „ЮВС” перед
ВАТ  „Бурякорадгосп Шевченківський”.

2.          Позов задовольнити.

3.           Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „ЮВС” м. Київ, пров. Червонозаводський, 2/13,        р/р 7001 в РЦ КБ
„Приватбанк”,   МФО 320649, КЗПО
21614404, на користь Відкритого акціонерного товариства „Бурякорадгосп
Шевченківський” Сумська обл., Сумський р-н, с. Храповщина,    вул. Шевченка, 2-а,   р/р4108 в Сумському центральному   відділенні ПІБ,   МФО 337278, ЗКПО 00386991 )   704181 грн. 38 коп. заборгованості , витрати  по державному миту  у розмірі 7041 грн. 81 коп.  118 грн.
- витрат на  інформаційне
забезпечення судового процесу

4.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Бурякорадгосп
Шевченківський” завдану шкоду в сумі 296 грн. 10 коп.

Видати
накази після набрання рішенням законної сили.