ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.10.07                                                                                           Справа  № 16/155-2738

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                         Краєвська М.В.

Мурська Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу  ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», м. Тернопіль б/н  від 27.08.2007 р.

на рішення господарського суду Тернопільської області від 14.08.2007 р.

у справі  № 16/155-2738

за позовом: Приватного підприємства «Техносвіт», м. Тернопіль

до відповідача: ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», м. Тернопіль

про стягнення 7590,75 грн. боргу

Представники:

Від позивача: Пісний П.М.- юк.

Від відповідача: Гевяк П.І.- представник.

Представникам сторін роз”яснено їх права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало. Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено. В судовому засіданні заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.08.2007 р.у справі №16/155-2738 позов Приватного підприємства «Техносвіт», м.Тернопіль  задоволено, стягнено  з ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», м.Тернопіль 7590,75 грн. боргу та відшкодовано судові витрати.

Суд мотивував  рішення тим, що відповідач свої зобов»язання по оплаті за отримані по накладних  №2492 від 05.09.2006 р., №2588 від 13.09.2006 р., №2608 від 14.09.2006 р., №2663 від 20.09.2006 р.,  №2862 від 06.10.2006 р., №2893 від 10.10.2006 р., №2943 та №2944 від 13.10.2006 р., №2996 від 18.10.2006 р., №3054 від 23.10.2006 р., №3345 від 15.11.2006 р., №3364 від 16.11.2006 р., № 3380 та №3382 від 17.11.2006 р.  товарно-матеріальні цінності у відповідності до ст.ст.509,526,530 ЦК України  не виконав, сума боргу становить  7590,75 грн., яка підлягає примусовому стягненню.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким  в задоволенні позовних вимог відмовити, покликаючись, що судом не повно з»ясовано обставини справи, оскільки загальна сума  матеріальних цінностей згідно накладних становить  8 308,49 грн., яка не відповідає  сумі позову та сумі довіреностей, позивачем порушено  порядок заповнення довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, у зв'язку з чим останні не можуть виступати належними доказами отримання товару.

Позивач в судовому засіданні та у відзиві на апеляційну скаргу  доводи скаржника заперечив, як безпідставні і такі, що спростовуються  актом звірки взаємних розрахунків.

Львівським апеляційним господарським судом встановлено:

За період з 05.09.2006р. по 17.11.2006р. ПП «Техносвіт», м.Тернопіль згідно накладних: №2492 від 05.09.2006 р., №2588 від 13.09.2006 р., №2608 від 14.09.2006 р., №2663 від 20.09.2006 р., №2862 від 06.10.2006 р., №2893 від 10.10.2006 р., №2943 та №2944 від 13.10.2006 р., №2996 від 18.10.2006 р., №3054 від 23.10.2006 р., №3345 від 15.11.2006 р., №3364 від 16.11.2006 р., № 3380 та №3382 від 17.11.2006 р. передало, а Спеціалізованою пересувною механізованою колоною №6 ВАТ "Агроспецмонтаж" через свого повноважного представника Козака Володимира Володимировича, що діяв на підставі довіреностей  серії ЯМК №615640 від 05.09.2006 р., №615691 від 05.10.2006 р. та серії ЯМШ №439610 від 16.11.2006 р., прийнято товарно-матеріальні цінності.

Оплату за отримані товарно-матеріальні цінності не проведено.

Позивачем на адресу відповідача направлено вимогу про сплату боргу (поштова квитанція  №162988 від 07.06.2007р.).

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи  апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши правильність застосування господарським судом при винесенні  рішення норм процесуального та матеріального  права, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга  до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч.1 ст. 509 ЦК України).

Обов»язок належного виконання зобов»язання встановлено ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України.

В порядку ст.530 ЦК України позивач направив вимогу про сплату боргу.

Факт невиконання відповідачем зобов»язань по оплаті за отримані товарно-матеріальні цінності підтверджено матеріалами справи, а тому  підставно місцевим господарським  судом стягнено суму 7590,75 грн. (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Доводи апеляційної скарги судом відхиляються, оскільки заборгованість по оплаті вартості поставлених позивачем і отриманих СПМК №6 ВАТ "Агроспецмонтаж" товарно-матеріальних цінностей в сумі 7591 грн.75 коп. підтверджена останнім в Акті звірки взаємних розрахунків, складеному станом на 01.07.2007 р. та підписаному повноважними представниками сторін.

Перевищення строку довіреності та суперечливість сум в накладних та довіреностях не спростовують факту отримання продукції представником по вищепеперелічених накладних.Довіреність підтверджує рішення уповноваженої особи (керівника) про уповноваження конкретної фізичної особи (на одержання матеріальних цінностей.А сам факт їх одержання підтверджується накладними - первинними документами, що підтверджують факт здійснення господарських операцій (п.1.2 Положення про  документальне забезпечення  записів в бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88).

З огляду на вищевикладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Тернопільської  області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи змін оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.99,101,103,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.     Рішення господарського суду Тернопільської області від 14.08.2007 р.

у справі  № 16/155-2738 залишити без змін,  апеляційну скаргу ВАТ «Тернопільагроспецмонтаж», м. Тернопіль - без задоволення.

2.          Матеріали справи повернути до господарського суду Тернопільської області.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в

касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                                                Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                              Краєвська М.В.

Суддя                                                                                              Мурська Х.В.