ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/114

16.10.07

За позовом      Колективне підприємство Міжгалузево - виробничо - комерційне підприємство "Україна"

до                     Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації

про                    стягнення 11361,55 грн.

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача 9756, 80 грн. основного боргу, 339, 99 грн. річних, 1265,56 грн. інфляційних, а всього 11 361, 55 грн. заборгованості за Договором № 91 від 01.03.2005 року.

В судовому засіданні представник Відповідача надав відзив на позовну заяву № 1-53/519 від 23.04. 2007 р., в якому виклав свої заперечення на позов.

Протягом розгляду справи в судовому засіданні сторони неодноразово заявляли клопотання про відкладення розгляду справи № 4/114, у зв’язку з тим, що у сторін є намір вирішити даний спір мирним шляхом.

На підставі ст. 77 ГПК України суд неодноразово відкладав розгляд справи для врегулювання спірних відносин між сторонами.

За спільною заявою сторін, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено ч.1 ст.69 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрацією та Міжгалузевим виробничо-комерційним підприємством ,,Україна” був укладений Договір № 91 від 01.03.2005 року на виконання робіт по аварійному ремонту внутрішніх приміщень спортивного залу в СШ № 183, по вул. Юності, 5 у м. Києві.

Дані роботи по Договору підрядником виконанні належним чином і в строк прийняті Замовником, що підтверджується двостороннім актом приймання виконаних підрядних робіт за № 04-30/091 за квітень 2005 року на суму 9756 грн.

Згідно з умовами п. 4.1 Договору Замовник перед початком робіт зобов’язаний був  перерахувати Підряднику кошти в розмірі 30 % кошторисної вартості робіт для придбання матеріалів.

Згідно п. 4.2 Договору кінцевий термін проведення розрахунків по Договору № 91 від 06.01.2005 року 31.12.2005 року.

Відповідач не виконав умов договору в частині оплати за виконані роботи.

Заборгованість відповідача становить 9756 грн., що підтверджується матеріалами справи і не спростовується відповідачем.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України  та ст. 193 Господарського Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п. 1 ст. 527 Цивільного Кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено Договором або Законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

На момент розгляду справи суду не надано доказів сплати заборгованості за виконані роботи згідно акту приймання виконаних робіт за квітень 2005 року на суму 9756грн.,  відповідно до умов договору 91.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Матеріалами справи підтверджено і відповідачем не спростовано, що борг відповідача за договором №91 від 01.03.2005р.за виконані роботи згідно акту приймання виконаних робіт № 04-30/091  за квітень 2005 року становить  9756грн. і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Крім того, позивачем правомірно заявлена  вимога про стягнення з відповідача, відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боргу, з урахуванням 3% річних ті індексу інфляції.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, відповідач повинен сплатити позивачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від прострочено суми, що відповідно до розрахунку позивача становить 339грн. 99 коп. -3% річних та 1265грн.56коп. індекс інфляції.

Отже, загальна сума боргу Відповідача перед Позивачем складається з: 9756 грн. –суми заборгованості за Договором № 91 від 01.03.2005 року та актом приймання виконаних підрядних робіт за №04-30/091 за квітень 2005 рік; 1265,56 грн. –суми індексу інфляції за та 339,99 грн. –суми 3 % річних.

Враховуючи викладене, належить визнати, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись  ст. ст. 49,75, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління освіти Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації (02105, м. Київ, пр-т Миру, 6-а; Код 26063920) на користь Міжгалузевого виробничо-комерційного підприємства ,,Україна” (02094, м. Київ, пр-т Гагаріна, 14-а; Код 13669974) 9756 грн. основного боргу, 339, 99 грн. - 3 % річних, 1265,56 грн. індексу інфляції, 114 грн. державного мита  та 118 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                        Борисенко І.І.