ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" грудня 2007 р.                                                            Справа №  02/5482а

м. Черкаси,  9 год. 32 хв.

Господарський суд Черкаської області у складі  головуючого судді  Пащенко  А.Д.,

із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників:

позивача: Павленко М.В. -  за довіреністю,  відповідача: не з’явився, 3-ї особи: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом  державної податкової інспекції у м. Черкаси

до споживчого товариства „Торговий Дім „Промінбуд”,

третя особа: управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про припинення юридичної особи –споживчого товариства „Торговий Дім „Промінбуд” у зв’язку з неподанням відповідачем більше одного року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, встановлених законодавством.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала повністю, просила прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Суд вважає, що неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті і вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними  в ній матеріалами,  виходячи із наступного.  Господарським судом було надіслано відповідачу ухвалу про призначення розгляду справи рекомендованим листом за адресою, вказаною у повідомленні Управління з питань державної реєстрації суб’єктів господарювання від 05.12.2007 року.  Суд не зобов’язаний забезпечувати доставку кореспонденції і не має права примушувати підприємство її отримувати. Тому суд вважає,  що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.  До суду на надходила  заява про розгляд справи за участю  представника  відповідача. Стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа, представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником, чи керівник особисто, а заперечувати проти позову чи надавати докази на підтвердження заперечень є правом сторони, а не обов’язком.

Третя особа не направила свого представника у судове засідання, не надіслала суду заяву про розгляд справи за участю його представника. Суд вважає, що неявка у судове засідання представника третьої особи не перешкоджає для розгляду справи по суті.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд  встановив наступне.

11 травня 2000 року Виконавчим комітетом Черкаської міської ради проведена державна реєстрація споживчого товариства „Торговий Дім „Промінбуд” (відповідача у справі) як юридичної особи, про що видано свідоцтво, ідентифікаційний код суб’єкта підприємницької діяльності у .

15.05.2000 року відповідач взятий на облік у ДПІ у місті Черкаси як платник податків.

Відповідно до Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами”,  Закону України  від 25.06.1991р.“Про систему оподаткування” відповідач зобов’язаний  подавати до державної податкової інспекції та інших контролюючих органів у строки, встановлені законодавством, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, на підставі яких здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов’язкового платежу).

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач останній раз звітував до ДПІ у місті Черкаси 14.07.2006 року за I півріччя 2006 року, що підтверджується довідкою позивача № 22783/15-131 від 22.10.2007 року. Відповідач ці доводи позивача не спростував, не подав суду доказів подання встановленої законом звітності.

Згідно зі статтею 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців" від 15.05.2004 року №755-ІV, далі по тексту “Закон”, юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам у результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.   абзаці 5 пункту 2 статті 38 Закону визначено, що підставою для прийняття судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Повноваження позивача, в тому числі й щодо звернення до суду, передбачені ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Суд вважає, що позивач має право на звернення до суду з  даним позовом  із наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 11 ГПК України, у випадках, передбачених законодавчими актами України,  до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб’єктами підприємницької діяльності.

Згідно частини 2 статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Пунктом 3 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" визначено, що на державні податкові органи покладено функцію по контролю за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов’язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірку достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. З огляду на викладене необхідно зазначити, що державну податкову інспекцію слід вважати органом, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення діяльності у зазначених правовідносинах, в тому числі і діяльності,  спрямованої на захист інтересів держави.

Таким чином, позивача слід вважати уповноваженим органом держави, який має право на звернення до суду з позовними вимогами, що є предметом спору у даній справі.

Судом встановлено факт наявності правопорушення (тобто неподання відповідачем податковому органу встановленої законом звітності). Це тривале порушення, допущене відповідачем, яке продовжується і на час прийняття рішення. Суд вважає,  що за викладених обставин правомірним є застосування припису статті 38 Закону і припинення юридичної особи - споживчого товариства „Торговий Дім „Промінбуд”.

На підставі статті 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню 3 грн. 40 коп.  судового збору в доход Державного бюджету.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 94, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.   Припинити  юридичну особу  - споживче товариство „Торговий Дім „Промінбуд” (18030, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 1, ідентифікаційний код 30955935).

3. Стягнути із споживчого товариства „Торговий Дім „Промінбуд” (18030, м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 1, ідентифікаційний код 30955935) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 0002, банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через  державну податкову інспекцію –3 грн. 40 коп.  судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського  апеляційного адміністративного суду  через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                            А.Д.Пащенко