ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.10.07 р.                                                                               Справа № 25/251

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в інтересах виробничої одиниці „Новоазовськтепломережа” м. Новоазовськ Донецької області

до відповідача 1 Новоазовсько-Тельманівського об’єднаного районного військового комісаріату в Донецькій області м. Новоазовськ Донецької області

до відповідача 2 Луганського квартирно-експлуатаційного відділу м. Луганськ

про стягнення    12294грн.08коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача:  Анохіна Т.І.  – провідний  юрисконсульт (довіреність № юр/6025 від 31.12.2006);

від відповідача 1:   не з’явився;

від відповідача 2: не з’явився

Позивач – обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго”  в інтересах виробничої одиниці „Новоазовськтепломережа”  м. Новоазовськ Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до Новоазовсько-Тельманівського об’єднаного районного військового комісаріату м. Новоазовськ Донецької області  про  стягнення  12294грн.08коп., у тому числі  заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 10655грн.01коп.,   індекс інфляції в розмірі 628грн.11коп., 3% річних у розмірі 210грн.38коп. та пеня  в сумі 800грн.58коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір  про постачання теплової енергії № 25 від 01.01.2004р., додаткову угоду № 43 від 29.12.2005 до договору № 25 від 01.01.2004р., додатки до договору, облікову картку контрагента,  договір про постачання теплової енергії № 25 від 21.09.2006р. з додатками до нього, додаткову угоду до договору № 25 від 21.10.2006, розрахунок вартості послуг, акти на включення опалення від 08.11.2006, від 22.12.2006 від 25.12.2006, акт на  відключення опалення від 02.02.2007, рахунки № 242 від 14.04.2006,  № 396 від 15.11.2006, № 471 від 12.12.2006, № 53 від 10.01.2007, № 159 від 07.02.2007, акти здачі – приймання робіт від 15.11.2006, від 10.01.2007, від 12.12.2006, розрахунки суми позову, бухгалтерські довідки, акт звірки  заборгованості станом на 01.07.2007р., претензію № 684 від 10.05.2007р.

Представник відповідача 1 в засіданні суду 04.09.2007 пояснив, що  рахунки на оплату наданих послуг з теплопостачання в Новоазовсько-Тельманівському об’єднаному районному військовому комісаріаті відсутні, всі розрахунки по комісаріату здійснюються через Луганський квартирно-експлуатаційний відділ, з яким між сторонами укладено трьохсторонню додаткову угоду про порядок розрахунків.

Ухвалою від 20.09.2007 суд залучив до участі в справі в якості другого відповідача  -  Луганський квартирно–експлуатаційний відділ  м. Луганська.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судове засідання 02.10.2007 не з’явилися, документів, витребуваних ухвалою суду про відкладення розгляду справи від 20.09.2007, не надали. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на адресу відповідача 1 та відповідача 2 рекомендованим листом з повідомленням, про що мається відповідна відмітка на оригіналі зазначеної ухвали, яка міститься в матеріалах справи.

Представник позивача в засіданні суду надав копію квитанції та копію повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення в підтвердження направлення та отримання копії позовної заяви відповідачем 2.

В силу приписів  ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.01.2004 між  ОКП „Донецьктеплокомуненерго” ВО „Новоазовськтепломережа” (Енергопостачальна організація) та   Новоазовсько-Тельманівським об’єднаним районним військовим комісаріатом (Споживач) був укладений договір № 25 про постачання теплової енергії.

29.12.2005 Сторони підписали додаткову угоду № 43 до договору № 25 від 01.01.2004.

21.09.2006 між  ОКП „Донецьктеплокомуненерго” ВО „Новоазовськтепломережа” (Енергопостачальна організація) та   Новоазовсько-Тельманівським об’єднаним районним військовим комісаріатом (Споживач) був укладений договір № 25 про постачання теплової енергії.

На виконання умов зазначених договорів ОКП „Донецьктеплокомуненерго” ВО „Новоазовськтепломережа”  відпускало Новоазовсько-Тельманівському об’єднаному районному військовому комісаріату теплову енергію, що підтверджується актами на включення опалення від 08.11.2006, від 22.12.2006 від 25.12.2006 та актами здачі – приймання робіт від 15.11.2006, від 10.01.2007, від 12.12.2006.

За надані послуги з постачання теплової енергії позивач виставив відповідачу 1 відповідні рахунки  № 242 від 14.04.2006,  № 396 від 15.11.2006, № 471 від 12.12.2006, № 53 від 10.01.2007, № 159 від 07.02.2007 на оплату.

Перелічені рахунки-акти були отримані відповідачем 1, про що мається  відповідна відмітка про отримання.

Пункт 6.3. договору передбачає,   Споживач за 5 днів до початку розрахункового  періоду оплачує Енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Як пояснив відповідач 1 в судовому засіданні 04.09.2007, рахунки на оплату наданих послуг з теплопостачання в Новоазовсько-Тельманівському об’єднаному районному військовому комісаріаті відсутні, всі розрахунки по комісаріату здійснюються через Луганський квартирно-експлуатаційний відділ – відповідач 2, з яким між сторонами укладено трьохсторонню додаткову угоду про порядок розрахунків. Відповідач 2  відповідно до п. 1.1. Положення  про квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганська  є  юридичною особою.

Позивач документально підтверджених доказів, які б спростовували твердження відповідача 1, суду не представив. До того ж, в позовній заяві позивач  вказав на те, що відповіддю на претензію відповідач 1 повідомляв про те, що претензія направлена для розгляду до Луганської КЕЧ.

З огляду на викладене, Луганський квартирно-експлуатаційний відділ, як юридична особа, є належним відповідачем по справі.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В порушення вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач 2 обов’язки щодо своєчасності та повноти оплати наданих послуг виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним у період з 01.04.2006 станом на 31.07.2007 утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості становить 10655грн.01коп.

На момент винесення рішення  по справі документи в підтвердження оплати відповідачем 2 боргу в сумі  10655грн.01коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з  останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача  1 індекс інфляції в сумі 628грн.11коп., 3% річних в сумі 210грн.38коп. та пеню в сумі  800грн.58коп.

Вимоги позивача в цій частині підлягають залишенню без розгляду по п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Як було з’ясовано в ході судових засідань, платником за надані послуги з постачання теплової енергії виступає  відповідач 2. Відповідальність  останнього, у випадку несплати ним  виставлених рахунків на оплату наданих послуг з теплопостачання, в договірному порядку  між сторонами не узгоджена.

До того ж, при розрахунку інфляційних та 3% річних  важливий строк, з якого починається їх нарахування. Позивач доказів в підтвердження факту та дати отримання відповідачем 2 рахунків на оплату наданих послуг суду  не представив.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

В вимогах щодо відповідача 1 позивачу відмовити.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача та відповідача 2 пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі  вищенаведеного,  згідно ст. ст.  509, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,     керуючись ст. ст.  22, 24, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, п. 5 ст. 81 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги  обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”  в інтересах виробничої одиниці „Новоазовськтепломережа”  м. Новоазовськ Донецької області до Новоазовсько-Тельманівського об’єднаного районного військового комісаріату м. Новоазовськ Донецької області,  Луганського квартирно–експлуатаційного відділу  м. Луганськ про  стягнення  12294грн.08коп., у тому числі  заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі 10655грн.01коп.,   індекс інфляції в розмірі 628грн.11коп., 3% річних у розмірі 210грн.38коп. та пеня  в сумі 800грн.58коп., задовольнити частково в сумі 10655грн.01коп. за рахунок Луганського квартирно–експлуатаційного відділу  м. Луганськ.

Вимоги щодо стягнення індексу інфляції в розмірі 628грн.11коп., 3% річних у розмірі 210грн.38коп. та пені  в сумі 800грн.58коп. залишити без розгляду.

В вимогах щодо відповідача 1 позивачу відмовити.

Стягнути з Луганського квартирно–експлуатаційного відділу  м. Луганськ (91047, м. Луганськ, вул. Оборонна, 32, ) на користь обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Новоазовськтепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ) основний борг  в сумі  10655грн.01коп.,  держмито в сумі  106грн.55коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 102грн.27коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.