ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.02.07 р.                                                                                   Справа № 25/5

за позовом дочірнього підприємства „Водземпроект” відкритого акціонерного товариства „Чернігівський проектно-вишукувальний інститут „Чернігівводпроект” м. Чернігів

до відповідача  державного підприємства „Експертно-аналітичний Центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики України” м. Донецьк

про  стягнення  17059грн.38коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О. М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача:   Клименко А.С. – керівник (довідка ЄДРПОУ № 331);

від відповідача:  Завгородній К.О. – юрисконсульт (довіреність № 01 від 24.01.2007)

Позивач - дочірнє підприємство „Водземпроект” відкритого акціонерного товариства „Чернігівський проектно-вишукувальний інститут „Чернігівводпроект” м. Чернігів звернувся до господарського суду з позовом до державного підприємства „Експертно-аналітичний Центр сприяння технічному переозброєнню галузі (Центр) Міністерства палива та енергетики України” м. Донецьк про стягнення  17059грн.38коп., у тому заборгованість за простими векселями в сумі 17000грн.00коп., відсотки в розмірі 59грн.38коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії простих векселів № 679, № 471, № 048, лист № 233 від 14.12.2006,  договір на створення проектно-вишукувальної продукції № П3/П-041671/НЮ від 30.06.2004, додаткову угоду до договору на створення проектно-вишукувальної продукції № П3/П-041671/НЮ від 30.06.2004, акт прийому-передачі векселів від 30.06.2006

Позивачем  у судовому засіданні представлені оригінали           простих векселів № 679, № 471, № 048 для огляду  у судовому засіданні. Позовні вимоги позивачем підтримані у повному обсязі.

Представником відповідача через канцелярію суду представлені письмові пояснення (вих.. № б/н від 22.02.2007р.), у яких пояснив, що проти позовних вимог заперечує, посилаючись на ст.. 5 ЗУ “Про обіг векселів в Україні”, якою передбачено, що від імені юридичної особи вексель  підписується власноручно керівником та головним бухгалтером. Однак представлених позивачем векселів не вбачається, що при передачі по індосаменту дані векселя були підписані уповноваженими на те особами.

Позивач з вказаними запереченнями  не згоден, посилаючись на те що С.В. Горілей мав право при передачі по індосаменту підписувати векселя, так як дані повноваження надані йому наказом № НФС-5-269 від 11.07.2005р. затверджений начальником Південно – Західної залізниці Тигнирядко Ю.І.  У  судовому засіданні позивачем вказаний наказ долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечує, посилаючись на те, що у даному наказі не йдеться мови про  заступника начальника  залізниці.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку надіслати запит до ДГТО “Південно – Західна залізниця” з проханням надати відповідь стосовно повноважень  заступника начальника залізниці - С.В. Горілея щодо підписання векселів.

У судовому засіданні сторони надали письмове клопотання, у якому   просять суд продовжити строк розгляду справи на один місяць у зв’язку з надісланням запиту до ДГТО “Південно – Західна залізниця”.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи на  один місяць до 09.04.2007р. відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги необхідність надання додаткових документів, суд,  керуючись ст.ст. 69, 77, 86  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 09.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  22.03.07 р.  об  10:00 год.

Надіслати запит до ДГТО “Південно –Західна залізниця” з проханням надати відповідь стосовно повноважень  заступника начальника залізниці - С.В. Горілея щодо підписання векселів при їх передачі по індосаменту.

Суддя                                                                                                 Бойко І.А.

Вик. Якименко О.М.

тел. 305-68-27

Надрук. 4 примірники:

1 прим. –позивачу;

1 прим. -  відповідачу;

1 прим. –ДГТО “Південно –Західна залізниця”;

1 прим.  -  до справи

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .