ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.07 р.                                                                               Справа № 4/368

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Акціонерного товариства відкритого типу “Святошино” м. Київ

до відповідача -         Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський міський

молочний завод” м. Єнакієве

про  стягнення 7455,80грн. заборгованості, 3% річних, інфляції

за участю представників сторін:

від позивача – Терещенко О.А. -  за дорученням від 30.11.2007р.,

від відповідача –  Мелещенко Л.В. - за довіреністю вібд 29.10.2007р. №1250,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 7455,80грн., з яких: 6068,00грн. – сума заборгованості, 271,30грн. – 3% річних, 1116,50грн. – інфляція.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки молочної продукції без номера від 11.11.2005року, видаткову накладну №4778/5173 від 17.11.2005року на суму 16068,00грн., по якій поставлений товар, претензію №94-11-1 від 12.04.2006року, яка надіслана відповідачу.

Відповідач погодився з вимогами позову в повному обсязі, підтвердив суму заборогованості.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки молочної продукції без номера від 11.11.2005року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, а саме: предмет договору, ціна товару, порядок поставки та розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором АТВТ “Святошино” м. Київ, він же позивач, взяв на себе зобов’язання постачальника, а саме: поставити покупцю - ЗАТ “Єнакіївський міський молочний завод” м. Єнакієве, він же відповідач, сир твердий Едам та Гауда, сир “Адигейський” (для перероблення), країна - виробник Україна (п. 1 договору), а покупець оплатити товар протягом 3-х банківських днів з моменту отримання по факсу рахунку-фактури  (п. 5 договору).

Сторонами в договорі передбачений конкретний строк оплати продукції.

Відповідачем отриманий товар по видатковій накладній №4778/5173 від 17.11.2005року на загальну суму 16068,00грн.

Позивачем не надано доказів виставлення відповідачу для оплати рахунку-фактури. Але позивачем на адресу відповідача направлена претензія №94-11-1 від 12.04.2006року з вимогою оплатити суму боргу.

Відповідач частково оплатив отриманий товар в сумі 10000,00грн., що підтверджується витягами з банківських рахунків і не заперечуєтьсявідповідачем, таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 6068,00грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Оскільки не допускається відмова він виконання зобов’язань у разі невиконання (неналежного виконання) другою стороною умов договору, суд вважає, що відповідач повинен перерахувати вартість одержаного і несплаченого ним майна, тому вимоги позивача щодо стягнення 6068,00грн. визнаються законними і тому задовольняються.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Строки виконання грошового зобов’язання відповідачем порушені.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

На підставі вищезазначеного, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення  271,30грн. – 3% річних, 1116,50грн. – інфляції в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.526,530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Акціонерного товариства відкритого типу “Святошино” м. Київ до Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський міський молочний завод” м. Єнакієве про  стягнення 7455,80грн. заборгованості, 3% річних, інфляції в повному обсязі.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Єнакіївський міський молочний завод” м. Єнакієве-86414, пр. Берегового, 10, , п/р №6070 у філії відділення “Промінвестбанк” м. Єнакієве, МФО 334215 на користь Акціонерного товариства відкритого типу “Святошино” м. Київ-03115, вул. Кричевського, 19, , п/р №0998 у відділенні №1 КФ ПУМБ м. Києва, МФО 322755 заборгованість в сумі 6068,00грн., 271,30грн. – 3% річних, 1116,50грн. – інфляції, державне мито – 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                         Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 12.12.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу