ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"19" листопада 2007 р.                                                            № 3/269

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/269

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська біржа рослинних олій";

до відповідача: Закритого  акціонерного  товариства "Креатив";

про зобов'язання  видати 5 простих векселів, стягнення 25 744 грн.

Представники:

від позивача - Расновська А.Н., довіреність б/н від 05.01.07;

від відповідача - Сілівестренко Р.А., довіреність № 500-10 від 28.08.07.

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Українська біржа рослинних олій" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просило зобов'язати закрите акціонерне товариство (ЗАТ) "Креатив" видати йому прості векселі у кількості 5 штук за відпущені згідно накладних № 84 від 28.05.07, № 85 від 28.05.07, № 86 від 01.06.07, № 87 від 04.06.07, № 89 від 07.06.07 по договору № 01-07 від 21.02.07 партії товару на суми, що є вартістю партії товару, зі строком погашення - 14 календарних днів від дати складання та належного оформлення кожного векселя; стягнути з відповідача 25 744 грн. за прострочення передачі векселів, судові витрати. У "доповненні до позовної заяви", які надійшли до суду   26.09.07 ТОВ "Українська біржа рослинних олій" просить зобов'язати відповідача видати позивачу прості векселі у кількості 5 штук за  відпущений товар за накладною № 84  від 28.05.07 на суму 131 950 грн. 54 коп., № 85 від 28.05.07 на суму 54 3367 грн. 20 коп., № 86 від 01.06.07 на суму 494 009 грн. 20 коп., № 87 від 04.06.07 на суму 532 364 грн. 80 коп., № 89 від 07.06.07  на суму 160 025 грн. 60 коп., а також - стягнути з відповідача 102 633 грн. 38 коп.  пені за прострочення передачі векселів, судові витрати.

Відповідач вимоги заявника не визнає з підстав викладених  в ухвалі суду від 08.10.07.

Відповідачем, в особі його повноважного представника, 12.11.07 подано "доповнення до заперечення на позовну заяву від 03.07.07 та доповнення до позовної заяви від 25.09.07" в яких  відповідач  просить суд  відмовити  в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що

заборгованість за товар отриманий згідно накладних № 86 від 01.06.07 та № 87 від 01.06.07 відсутня, що підтверджується платіжними дорученнями: № 2034 від 15.10.07 на суму 100000 грн.;  № 2037 від 16.10.07 на суму 100000 грн.; № 2663 від 02.11.07 на суму 700500 грн. ;

заборгованість за товар отриманий згідно накладної № 85 від 28.05.07 становить 301191 грн. 44 коп.;

щодо стягнення пені в розмірі 102633 грн. 38 коп. відповідач зазначає, що  передача (видача) векселя не являється грошовим зобов'язанням (видом грошового  зобов'язання) тому, з урахуванням  норм ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України та ст. 1, 3 Закону України "Про  відповідальність  за несвоєчасне  виконання  грошових зобов'язань", за порушення  зобов'язання  з видачі (передачі) векселя не може бути нарахована пеня;

п. 5.1 контракту № 01-07 від 21.02.07 не відповідає  вимогам ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 4 закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань"  та на підставі  п. 2 ст. 215, п. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, він є нікчемним  та таким, що не створює юридичних наслідків.

Відповідачем також 19.11.07  подано "доповнення до заперечення на позовну заяву від 03.07.07 та доповнення до позовної заяви від 25.09.07", в яких  він  просить господарський суд  відмовити  в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що

05.06.07  відповідачем  платіжним дорученням № 5171 було здійснено перерахування коштів в розмірі 200000 грн., в тому числі 149278 грн. 94 коп. перераховано в якості оплати за товар, який був отриманий до 23.05.07, 49830 грн. 06 коп. за товар отриманий 28.05.07 згідно накладної № 84  та 891 грн. за товар отриманий згідно  видаткової  накладної № 85 від 28.05.07;

відповідачем було  направлено на адресу позивача лист - вимогу № 12-11/07-1 про зарахування коштів в розмірі 891 грн., сплачених платіжним дорученням № 5171 від 05.06.07 в розмірі 200000 грн. в рахунок  оплати  за товар отриманий згідно видаткової накладної № 85 від 28.05.07;

в зв'язку з тим, що позивачем не було здійснено перерахування коштів в розмірі 891 грн., відповідач вважає, що  вказані кошти позивачем зараховано в рахунок оплати за товар отриманий згідно видаткової накладної № 85 від 28.05.07;

заборгованість за товар отриманий по накладній № 85 від 28.05.07 становить 300300 грн. 44 коп.

Позивачем 19.11.07   подано клопотання   про відкладення розгляду справи на пізніший період в зв'язку з тим, що  відповідач здійснює  періодичні перерахування  коштів за поставлений товар, таким чином,  позивачу необхідно зробити розрахунки між сторонами та необхідністю  отримати додаткові докази від відправника товару ТОВ ПКФ "Олір" м. Іллічевськ Одеської області.

У  засіданні 19.11.07 представником позивача наданий господарському суду для огляду оригінал довіреності, витребуваний в ухвалі від 08.10.07.

19.11.07 сторонами, в особі їх повноважних представників, подано  клопотанням, у якому вони посилаючись на частину четверту ст. 69 Господарського процесуального кодексу України просять  продовжити строк вирішення спору до 20.12.07 .

Відповідно до частини четвертої ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Зважаючи на обставини справи, доводи представників сторін у засіданні, господарський суд задовольняє клопотання.

У засіданні, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом  оголошена  перерва до 14:00 17.12.07.

Керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору до 20.12.07.

Суддя                                                                                        Н.В. Болгар