ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" березня 2007 р.
Справа № 11/642

За позовом управління
житлово-комунального господ
арства Хмельницької місько
ї ради м. Хмельницький
до приватного підприє
мця ОСОБА_1 м. Хмельницьки
й
про звільнення тротуар
у по АДРЕСА_1 від павільйо
ну

Суддя Д.І. Радч
еня
Представники:
від позивача Боко
тюк Т.В. представник за д
овіреністю №15-10-139 від 20.01.2007р.
від відповідача не з
явився
Позивач управління житло
во-комунального господарств
а Хмельницької міської ради
м. Хмельницький звернувся до
суду з позовною заявою про зв
ільнення приватним підприєм
цем ОСОБА_1 тротуару по А
ДРЕСА_1 від павільйону.
Ухвалою господарського су
ду від 31.01.2007 року порушено прова
дження у справі №11/642.
Розгляд справи відкладавс
я через неявку представника
відповідача в засідання суду
.
Повноважний представник п
озивача в судовому засіданні
05.02.2007р. позовні вимоги підтриму
є, мотивуючи тим, що вони заявл
ені обґрунтовано та підлягаю
ть задоволенню.
Повноважний представник в
ідповідача в судове засіда
ння не зявився, витребува
них судом документів не пода
в та позовні вимоги не оспори
в.
Неявка в судове засідання г
осподарського суду представ
ника відповідача не перешкод
жає розгляду справи по суті т
а не тягне за собою перенесен
ня розгляду справи на інші ст
роки. Тому, для уникнення злов
живання правом з боку відпов
ідача суд вважає за необхідн
е розглянути дану справу по с
уті, відповідно до ст. 75 ГПК Укр
аїни за наявними у ній докуме
нтами.
Суд оцінивши поданні позив
ачем докази по справі, визнав
достатніми для прийняття рі
шення по суті.
Розглядом матеріалів сп
рави встановлено наступне.

Рішенням виконавчого комі
тету №332 від 25.04.2002р. "Про дозвіл на
надання в найм майна (елемент
ів доріг, тротуарів та газоні
в) під розміщення та експлуат
ацію тимчасових об'єктів тор
гівлі та об'єктів по наданню п
ослуг населенню", Департамен
ту житлово-комунального госп
одарства (правонаступником я
кого є управління житлово-ко
мунального господарства) над
ано дозвіл надавати в найм вк
азане майно, яке знаходиться
на його балансі під розміщен
ня та експлуатацію об'єктів т
оргівлі та об'єктів по наданн
ю послуг населенню на підста
ві рішення виконавчого коміт
ету шляхом укладення договор
у майнового найму.
09 червня 2005 року між Управлін
ням житлово-комунального гос
подарства (Наймодавець) та пр
иватним підприємцем ОСОБА
_1 (Наймач) укладений договір
за №255, у відповідності до умов
якого наймодавець передає, а
наймач приймає в тимчасове к
ористування майно елемент тр
отуар під розміщення та експ
луатацію павільйону під закл
ад громадського харчування з
агальною площею 77,0 кв.м.
Зазначене в договорі майно
(частина тротуару) передавал
ося в користування наймача н
а підставі рішення виконавчо
го комітету №324 від 26.05.2005р., термі
ном на одинадцять місяців. Те
рмін дії договору закінчився
09.05.2006р.
Позивачем, листами від 22.05.2006
р. .№ 15-02-665 та від 22.08.06р. .№ 15-02-1199, повідо
млено відповідача про те, що п
родовження дії договору майн
ового найму неможливе через
капітальне будівництво житл
ового АДРЕСА_1 та запропон
увало в добровільному порядк
у зняти (перенести) належний ї
й павільйон до 18.09.2006р., погодивш
и місце з управлінням архіте
ктури та містобудування.
Відповідачем зазначене по
передження проігноровано та
до цього часу не знято павіль
йон та не звільнено тротуар.

Своїми діями відповідач п
орушив передбачене пунктом 3
.2.2. Договору зобов'язання щодо
повернення Наймодавцю майна
шляхом звільнення його від п
авільйону по закінченню стро
ку Договору та, починаючи з 09 ч
ервня 2006 року користується пр
иміщенням без законних на те
підстав.
Дослідивши зібрані у спр
аві докази та давши їм правов
у оцінку в сукупності суд пр
ийшов до висновку, що позов з
аявлений обґрунтовано, підтв
ерджений належним доказами і
підлягає задоволенню з огля
ду на таке.
Згідно ст. 11 Цивільного код
ексу України, цивільні права
та обов'язки виникають із д
ій осіб, що передбачені акта
ми цивільного законодавства
, а також із дій осіб, що не пе
редбачені цими актами, але
за аналогією породжують цив
ільні права та обов'язки. Під
ставами виникнення цивіль
них прав та обов'язків, зокр
ема, є договори та інші правоч
ини.
Згідно ст. 174 Господарського
кодексу України господарськ
і зобов'язання можуть виника
ти, зокрема, з господарського
договору та інших угод, перед
бачених законом, а також з уго
д, не передбачених законом, ал
е таких, які йому не суперечат
ь.
У випадках встановлених ак
тами цивільного законодавст
ва, цивільні права та обовя
зки виникають безпосередньо
з актів органів державної вл
ади, органів влади Автономно
ї республіки Крим або органі
в місцевого самоврядування.

В силу статті 12 Господарсь
кого процесуального кодексу
України господарським судам
підвідомчі справи у спорах
, що виникають при укладанні
, зміні, розірванні і виконан
ні господарських договорів т
а з інших підстав, а також у сп
орах про визнання актів з під
став, зазначених у законодав
стві.
Відповідно до ст. 2 Закону Ук
раїни “Про оренду державного
та комунального майна” орен
дою є засноване на догово
рі строкове платне користув
ання майном, необхідним орен
дареві для здійснення підпри
ємницької та іншої діяльност
і.
Статтями 26, 27 вищевказаного З
акону передбачено, що догові
р оренди припиняється в разі
закінчення строку, на який
його було укладено. У разі роз
ірвання договору оренди, зак
інчення строку його дії та ві
дмови від його продовження а
бо банкрутства орендаря він
зобов'язаний повернути оренд
одавцеві об'єкт оренди на умо
вах, зазначених у договорі о
ренди.
У відповідності до ст.. 785 цьо
го ж кодексу, у разі припинен
ня договору найму наймач з
обов'язаний негайно поверну
ти наймодавцеві річ у стані
, в якому вона була одержана,
з урахуванням нормального зн
осу, або у стані, який було обу
мовлено в договорі.
Приймаючи до уваги, що термі
н оренди, який встановлювавс
я рішенням №324 від 26.05.2005р., закінч
ився 09.05.2006р., ніяких дій відпові
дно до вимог чинного законод
авства на продовження строку
його дії не вчинено, новий дог
овір не укладено, тобто право
ві підстави для користування
орендним приміщенням у відп
овідача відсутні, тому вимог
и позивача про звільнення тр
отуару по АДРЕСА_1 від пав
ільйону обґрунтовані та підл
ягають задоволенню.
За таких обставин, суд прийш
ов до висновку, що позовні вим
оги управління житлово-комун
ального господарства Хмель
ницької міської ради м. Хмель
ницький обґрунтовані, підтве
рджені належними у справі до
казами та підлягають задовол
енню.
У відповідності до ст. 49 Гос
подарського процесуального
кодексу України судові витр
ати необхідно покласти на ві
дповідача.
Керуючись ст. 286 Господарсь
кого кодексу України, ст. ст. 525,
526, 785 Цивільного кодексу Украї
ни, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарсько
го процесуального кодексу У
країни, - суд
вирішив:
Позов управління житло
во-комунального господарств
а Хмельницької міської ради
м. Хмельницький до приватног
о підприємця ОСОБА_1 м. Хме
льницький про звільнення тро
туару по АДРЕСА_1 від паві
льйону задоволити.
Зобовязати приватн
ого підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_2) в десятиденний ст
рок з дня набрання рішенням з
аконної сили звільнити
від павільйону тротуар по
АДРЕСА_1.
Видати наказ.
Стягнути з приватного п
ідприємця ОСОБА_1 (АДРЕ
СА_2, ідент. код НОМЕР_1) на
користь управління житлово-
комунального господарства
м. Хмельницький, вул.. Проскурі
вська, 1 ( код ЗКПО 03356163) 85 грн. 00 к
оп. витрат по оплаті держа
вного мита та 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забез
печення судового процесу.
Видати наказ.

Суд
дя
Д.І. Радченя