ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.07 р.                                                                               Справа № 11/192

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Гарбузова Т.О. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Авдіївський завод металевих конструкцій” м.Авдіївка

до відповідача: Державного підприємства Донецька залізниця м.Донецьк

про стягнення 9267,86грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Авдіївський завод металевих конструкцій” м.Авдіївка, Донецької області, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк, 9267,86грн.

В  обґрунтування  своїх  вимог  позивач посилається  на  копію  договору  № 22  від 20.01.2006р., копію додаткової угоди № 5 від 24.11.06р. до  договору № 22 від 20.01.06р., копію    договору  поставки  № 1105.1210.3094  від  14.03.07,  копію  залізничної   накладної  № 47241528 від 04.06.07р., копію сертифіката якості № 82301 від 06.06.07р., копію комерційного акту № 689545/230 від 13.06.07р.  та інше.

Відповідач надав до суду відзив за № 2022/749 від 16.07.07р. та заперечує проти позовних вимог, посилаючись на вимоги ст.ст.24, 111 Статуту залізниць України.

Представників сторін  було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.            Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив, що за умовами договору № 22 від 20.01.2006р. на  територію позивача  12.06.07р. зі станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці 460005 по залізничній накладній № 47241528  був поданий  вагон № 67151936 з прокатом чорних металів   (лист 8мм ст.09Г2С).

13.06.07р. повноважними представниками позивача та ст.Авдіївська Донецької залізниці була проведена  комісійна видача вантажу з вагону № 67151936.

За результатами перевірки було складено комерційний акт серії БН № 689545/230 від 13.06.07. (надалі Акт), який був підписаний ст. прийомоздавачем, комірником ЗАТ „АЗМК”.

Комісійна видача вантажу з вагону № 67151936 була здійснена згідно акту загальної форми ст..Красноармійськ № 109 від 09.06.07р. на справних товарних вагах  вантажоодержувача.

При перевірці виявилось:  за документом значиться маса нетто 62900кг., кількість 12 пачок.

Фактично виявилось:  12 пачок, при цьому з загальної кількості місць в одній пачці обірвані усі оконтовочні стрічки та зварені між собою, бірка з зазначенням маси вантажу, діаметру перетину  марки партії відсутня. Вага пошкодженої пачки 226,5кг, згідно доданого сертифіката  якості  вага даної пачки 4830кг., тобто нестача вантажу  склала 2565кг.” (розділ Д Акту)

В розділі Ж Акту   „Відмітка станції призначення про стан вантажу, що прибув з актом попутної станції” зазначено: „що при повторному перевантаженні пошкодженої пачки недостача вантажу підтвердилась”.

Відповідно до розрахунку вартість 1т листа 8мм ст. 09Г2С складає 3613,2грн.,                у т.ч. ПДВ. Загальна вартість нестачі – 9267,86грн.

З огляду на норми чинного законодавства слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.909 Цивільного кодексу України за договором перевезення перевізник зобов`язується доставити довіреній йому відправником вантаж до пункту призначення та видати його управомоченій на отримання вантажу особі.

У випадку порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами) (ст.920 ЦК України).

Згідно ч.2 ст.924 ЦК України перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Статтею 12 Закону України “Про залізничний транспорт” та ст.110 Статуту залізниць України передбачено, що залізниці забезпечують збереження вантажів на шляху слідування та  на залізничних станціях.

Відповідальність перевізників за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України, встановлено ст.23 ЗУ “Про залізничний транспорт”.

Згідно ч.2 ст.23 ЗУ “Про залізничний транспорт” та ст.113 Статуту залізниць України  передбачає, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до ст.26 вищезазначеного закону обставини, які можуть служити підставою для матеріальної відповідальності перевізників вантажу засвідчуються актами; порядок і терміни складання актів визначаються Статутом залізниць України.

Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць; для засвідчення маси і кількості вантажу з даними, зазначеними у транспортних документах, складається комерційний акт (ст.129 Статуту залізниць України).

Отже, саме комерційний акт є підставою для застосування матеріальної відповідальності до перевізника.

Відповідно до накладної № 47241528 від 04.06.07р. вагон був прийнятий до відправлення без зауважень.

Таким чином, відповідач не довів, у розумінні ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України, що нестача вантажу виникла з причин незалежних від перевізника.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На  підставі  вищевказаного, сума вагової нестачі  прокату чорних металів (лист 8мм ст. 09Г2С)  складає 9267,86грн. із розрахунку (2,565т.*3613,2грн. ( вартість 1т.  листа 8мм ст. 09Г2С згідно  специфікації № 2 до договору поставки № 1105.1210.3094 від 14.03.07р.) + ПДВ =9267,86грн.).

Тому, вимоги позивача підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.909, 920, 924, 925 Цивільного кодексу України, Законом України “Про залізничний транспорт”, Статутом залізниць України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк (адреса: вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, , р/р 19 в Донецькій філії АБ “Експрес-банк”, МФО 335838) на користь Закритого акціонерного товариства „Авдіївський завод металевих конструкцій” м.Авдіївка (вул.Маяковського, 94, м.Авдіївка, Донецька область, 86063, код ЗКПО 00130636, р/р 0262, б/о „Авдіївське” філії ГУ ПІБ в Донецькій області, МФО 334635) суму 9267,86грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя