ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.07 р.                                                                               Справа № 25/317

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м.  Донецьк

до відповідача    товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» м. Донецьк

про    стягнення     6817грн.18коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Логунова Т.І. – провідний юрисконсульт (довіреність №  б/н від 05.01.2006);

від відповідача:  не з’явився

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м.  Донецьк звернувся до господарського суду  з позовом до   товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 6817грн.18коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір про вивезення твердих побутових відходів № 60285 від 03.04.2006, лист № 03/1445 від 21.09.2006,  рішення Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.2006 «Про приведення тарифів на комунальні послуги відповідно до вимог енергопостачальних організацій»,  рішення Донецької міської ради № 21/34 від 30.09.2005 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Донецького комунального автотранспортного підприємства № 052801», розрахунок дебіторської заборгованості, платіжні вимоги-доручення на оплату наданих послуг.

Представник позивача в засіданні суду  надав  опис вкладення у цінний лист та квитанцію (фіскальний чек) № 4559 від 29.10.2007 в підтвердження направлення на адресу відповідача, зазначену в договорі,  копії позовної  заяви. Крім того, надав акт звірки станом на 01.10.2007.

Зазначені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 13.11.2007 не з’явився, витребуваних документів не представив. Ухвала про відкладення розгляду справи була направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України,  справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника    позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

03.04.2006р. між  Донецьким комунальним автотранспортним підприємством 052801 (Підрядник) та  ТОВ «Фортуна»  (Замовник) був укладений договір   про вивезення твердих побутових відходів № 60285.

Згідно рішення Донецької міської ради № 21/34 від 30.09.2005 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу Донецького комунального автотранспортного підприємства № 052801» цілісний майновий комплекс Донецького комунального АТП № 052801 був переданий в оренду ТОВ «Донецьквторпродукт» строком на 30 років.

Як  вбачається з п. 1.1. та п. 1.2. Статуту ТОВ «Грінко-Дон» (нова редакція),  зареєстрованого в 2006 році, ці зміни є новою редакцією Статуту ТОВ «Донецьквторпродукт». Нове найменування Товариства – ТОВ «Грінко-Дон».

На виконання умов договору про вивезення твердих побутових відходів № 60285 від 03.04.2006, з урахуванням вищенаведеного, позивачем у періоди з 01.04.2006 по 31.12.2006  та з 01.01.2007 по 31.07.2007 надавалися відповідачу послуги з вивезення твердих побутових відходів на загальну суму   6817грн.18коп.

Пунктом 4.2. договору   передбачений розрахунок обсягів неущільнених твердих побутових відходів, які підлягають вивезенню.

Пункти 5.1., 5.4. та 5.5. договору про вивезення твердих побутових відходів встановлюють,    оплата за вивезення ТПВ здійснюється  до 25-го числа поточного місяця згідно  розрахунку з застосуванням діючих у Підрядника тарифів. Замовник зобов’язується  щомісячно до 25-го числа з’явитись до Підрядника для проведення звірки розрахунків за виконані об’єми робіт. При невиконанні Замовником вимог стосовно явки з метою проведення звірки розрахунків з Підрядником за виконані об’єми робіт, об’єм виконаних робіт та їх вартість визначаються згідно розрахунку обсягів неущільнених твердих побутових відходів, які підлягають вивезенню, приведеного в п. 4.2. договору, відповідно до діючих тарифів (п. п. 5.2., 5.3. договору).

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач для звірки розрахунків за виконані об’єми робіт до Підрядника не з’являвся, надані послуги прийняв,  але  не оплатив.

Позивачем на підставі п. п. 4.2., 5.2., 5.3. та 5.5. договору була розрахована вартість наданих послуг та виставлені відповідні платіжні вимоги-доручення на їх оплату, які залишені відповідачем без оплати.

Загальна сума заборгованості становить    6817грн.18коп.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження оплати відповідачем боргу в сумі 6817грн.18коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд  дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на       відповідача.

На підставі  вищенаведеного,  згідно ст. ст. 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,  керуючись   ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” м.  Донецьк  до   товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» м. Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги по вивезенню твердих побутових відходів в сумі 6817грн.18коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна» (83012, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 193а, ЗКПО 33671231) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенко, 14; р/р 6 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, ЗКПО 05448886) основний борг  в сумі   6817грн.18коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи

1 прим. –  позивачу

1 прим. – відповідачу