ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.11.07р.

Справа № 11/409-07

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс Плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 21 256, 66 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Грищенко О.М., довіреність від 25.10.07р., представник                            Мельниченко О.В.,  довіреність від 25.10.07р., представник

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 19 530 грн., що складають вартість товару поставленого на адресу відповідача  на підставі договору купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №20/02-Х-07 від 20.02.07р. по видатковим накладним №РН-ХР00079 від 28.03.07р., №РН-ХР00108 від 04.04.07р., 359, 56 грн. пені, 1 367, 10 грн. штрафу.

31.10.07р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог де останній просить стягнути з відповідача 9 530 грн. основного боргу, 499, 27 грн. пені, 667, 10 грн. штрафу, 93, 30 грн. річних, 390, 60 грн. інфляційних.

Відповідач відзив не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Позивачем надано витяг з ЄДРПОУ станом на 01.10.07р., згідно якому підприємство відповідача знаходиться за адресою зазначеною у позовній заяві, на яку і була надіслана ухвала суду про порушення провадження у справі, отже відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні за згодою представників позивача  оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.07р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу №20/02-Х-07 на виконання якого позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 154 530 грн., що підтверджується  видатковими накладними №РН-ХР00079 від 28.03.07р., №РН-ХР00108 від 04.04.07р.

Відповідно до п.5.3 договору оплата за товар здійснюється  наступним чином:

- 90% від вартості товару згідно з додатком оплачується відповідачем протягом трьох робочих днів з моменту виставлення позивачем рахунку-фактури;

- 10% від вартості товару згідно з додатком оплачується відповідачем в строк до 19.08.07р. без виставлення рахунку-фактури.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зобов'язання щодо оплати товару виконав частково у розмірі 145 000 грн.

Сума заборгованості відповідача становить 9 530 грн.

При викладених обставинах вимоги в частині суми основного боргу слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасну сплату сторони в договорі встановили відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,08% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення (п.8.2), яка у сумі 499, 27 грн. підлягає до примусового стягнення.

Також п.8.4 договору сторони встановили відповідальність за несвоєчасну або несвоєчасну оплату товару штраф у розмірі 7% від вартості неоплаченого товару, який у розмірі 667, 10 грн. підлягає до стягнення.

Заява позивача про уточнення позовних вимог №741 від 24.10.07р.  де останній фактично збільшує позовні вимоги, а саме про стягнення річних та інфляційних до розгляду не приймається, оскільки під збільшенням позовних вимог (ч.2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України) слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.06р. №01-8/1228 та абз. 2 пп. 3.7 п.3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування ГПК України").

Тому збільшення розміру позовних вимоги не може бути пов'язано з пред'явленням додаткових вимог, про які не йшлося у заяві від 24.10.07р.

Керуючись ст.ст. 526, 549 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Рамс Плюс", м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тридента Агро", м. Київ 9 530 грн. основного боргу, 499, 27 грн. пені, 667, 10 грн. штрафу, 111, 80 грн. держмита, 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
12.11.2007 року