ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.07
Справа №АС10/146-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Малафеєвої І.В.,

розглянувши справу

За позовом                    Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача          товариства з обмеженою відповідальністю «Водозабір» м.Конотоп

про стягнення           108975,03 грн.

За участю  представників сторін:

від позивача          Ракульцева Н.Г. (доруч. №18/32/3 від 10.01.2006р.)

від відповідача           Колесников І.Г.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.11.2007 р. до 20.12.2007 р. до 10 год. 00 хв.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 108975,03 грн. економічних санкцій в доход держави за порушення державної дисципліни цін, застосованих рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області № 1 від 31.01.2007 р.

Відповідач проти позову заперечує, рішення позивача №1 від 31.01.2007 р.  про застосування економічних санкцій  за порушення державної дисципліни цін, на підставі якого заявлений даний позов, вважає незаконним. Ним подане клопотання про залучення до участі у справі третьою особою на стороні  позивача виконком Конотопської міської ради, рішенням якого встановлені тарифи на комунальні послуги, та клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення провадження у пов’язаній справі у касаційній інстанції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою на стороні  позивача виконком Конотопської міської ради не підлягає задоволенню.

Так, залучати до участі у справі третьою особою  виконком Конотопської міської ради недоцільно, оскільки предметом даної справи  не є питання правомірності прийняття і застосування відповідних тарифів.

Це досліджувалося при розгляді пов’язаної справи №АС12/124-07 за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю «Водозабір» до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про визнання нечинним рішення. Постановою господарського суду Сумської області від 23.04.2007 р. по справі №АС12/124-07 були задоволені позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Водозабір» та скасовано  рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 31.01.2007 р. №1 про застосування  економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін до товариства з обмеженою відповідальністю «Водозабір» на загальну суму 108975,03 грн.

Однак Харківським апеляційним адміністративним судом постановою від 10.09.2007 р. постанову господарського суду Сумської області скасовано. Зазначене рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області визнано законним та обґрунтованим.

Відповідно до п. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої  встановлено ці обставини.

Тому позовні вимоги судом визнаються правовими, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Водозабір»  (м.Конотоп, вул. Фурманова,86, і.к. 31097524) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (м.Суми, пр. Шевченка, 15, і.к. 14024530) економічні санкції в сумі 108975,03 грн. із зарахуванням їх в доход державного бюджету на р/р 0008 , отримувач коштів – м.Конотоп 21081100, ОКПО отримувача 23635072, МФО 837013, банк ГУДК в Сумській області, назва коду бюджетної класифікації –адміністративні штрафи та санкції.

3.          Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова..

4.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 20.12.2007 р.