ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2007
Справа №2-30/12224-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Маріхін, предст. за дов. від 01.07.07р. №3100/9/24 у справі.

від  відповідача  – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу

за позовом ДПІ в Чорноморському р-ні АРК, смт. Чорноморське, вул. Щорса, 4.

до відповідача Чорноморського відокремленого торгівельно-виробничого підприємства, смт. Чорноморське, вул. Щорса, 4.

про стягнення 2316,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в Чорноморському р-ні АРК, смт. Чорноморське звернулася до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Чорноморського відокремленого торгівельно-виробничого підприємства, смт. Чорноморське про стягнення в сумі 2316,66 грн., у тому числі 2,75 грн. податку на додану вартість та 8,63 грн. пені, 2295,50 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та 9,78 грн. пені за несвоєчасну сплату податку з доходів найманих працівників.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Вимоги суду не виконав. Про день та час судового засідання був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні  від 03.10.07р., яке було вручено адресату 04.10.07р.

Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

Чорноморське відокремлене торгівельно-виробниче підприємство, смт. Чорноморське зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа, про що видано свідоцтво від 12.12.2001р. А00 №516534 і поставлене на облік у ДПІ в Чорноморському р-ні, смт. Чорноморське з 14.12.2001р.

Однак, являючись платником податків, зборів та обовязкових платежів, суб'єктом підприємницької діяльності вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум узгоджених зобовязань,  у результаті чого утворилася заборгованість станом на 26.03.2007р. у розмірі 2316,66 грн.

16.05.2006р. на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1/104 на суму 19045,47 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача згідно з підписом на поштовому повідомленні. Яка у встановлені строки не була виконана відповідачем.

На адресу відповідача було скеровано другу податкову вимогу  № 2/125 від 02.07.2006р. на суму 26828,96 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача згідно з підписом на поштовому повідомленні.

У звязку з тим, що відповідачем податковий борг у встановлені строки погашено не було, відповідно до ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон), позивачем було винесено рішення №7 від 19.04.2007р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Усього сума боргу складає 2316,66 грн., що підтверджується  розрахунком суми боргу і пені та  випискою з картки особового рахунку відповідача.

В силу п.п. 5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно з  пунктами 4.2 и 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається узгодженим в день отримання  платником податків  податкового повідомлення.

В порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону відповідачем самостійно визначене зобовязання, у встановлені строки оплачено не було. За порушення кінцевих строків оплати узгоджених податкових зобовязань, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону були застосовані штрафни санкції.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі декларацій по ПДВ відповідачем була самостійно визначена сума податку за 2006 рік усього на суму 7092,00  грн. (а.с. 27-28).

Пунктом 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р. (далі – Закон № 2181) передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закон № 2181 платник податків зобов’язаний сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього закону для подання податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5, визнається сумою податкового боргу платника податків. (підпункт 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону № 2181).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у розмірі, зазначеному в підпункті 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закон № 2181.

На підставі приведеної норми позивачем були скеровані відповідачеві податкові повідомлення-рішення № /0 від 25.04.2006р. на суму 499,15 грн., №/0 від 25.04.2006р. на суму 1796,35 грн. (а.с. 29). Повідомлення – рішення були отримані уповноваженими особами відповідача під розписку.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» 04.12.1990 р. органи податкової служби у випадках, в межах своєї компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами України.

По підрахунку позивача в автоматичному режимі відповідачу була також нарахована пеня в сумі у тому числі 8,63 грн. пені за прострочення сплати податку на додану вартість та 9,78 грн. пені за несвоєчасну сплату податку з доходів найманих працівників.

Вимоги та податкові повідомлення-рішення ДПІ  відповідачем не оскаржені,  у встановленому  законом порядку не визнані   недійсними, та є належним доказом  наявності  заборгованості  у сумі 2316,66 грн., у тому числі 2,75 грн. податку на додану вартість та 8,63 грн. пені, 2295,50 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування та 9,78 грн. пені за несвоєчасну сплату податку з доходів найманих працівників.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 23.10.2007р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  30.10.2007року.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов ДПІ в Чорноморському р-ні АРК, смт. Чорноморське задовольнити.

2.          Стягнути з Чорноморського відокремленого торгівельно-виробничого підприємства, смт. Чорноморське, вул. Щорса, 4 (р/р 3915 в КЦВ «ПІБ», м. Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 31552812) на користь Державного бюджету Чорноморського р-ну на р/р №0303 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, , код платежу 14010100 2,75 грн. податку на додану вартість та 8,63 грн. пені, на р/р №0303 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, , код платежу 95,50 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, на р/р №0304 в УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, , код платежу 11010102 9,78 грн. пені за несвоєчасну сплату податку з доходів найманих працівників.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.