ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №  02/4097
Господарський суд Черкаської області
в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д., із секретарем судового
засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: ОСОБА_1
-підприємець особисто, ОСОБА_2 -адвокат, відповідача: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси справу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
районної державної адміністрації
стягнення  20 016 грн. 20
Заявлено вимогу про стягнення із
відповідача 20 016 грн. 20 коп. боргу за надані позивачем послуги по харчуванню
дітей, потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до договору
від 16.01.2006 року, укладеного
позивачем та відповідачем між собою.
Позивач та адвокат позивача  у
судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили  позов задовольнити та прийняти рішення у
даному судовому засіданні, оскільки позивачем понесені значні витрати, і
несплата відповідачем коштів наносить позивачу збитків. Позивач просить
відшкодувати їй в повній сумі за рахунок відповідача понесені нею судові
витрати,  в тому числі витрати на оплату
Відповідач  належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, але відзив на позов суду не подав, свого представника у судове
засідання не направив, поважних причин його неявки суду не повідомив. Суд
вважає можливим розглянути справу за відсутності  представника відповідача, за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи
позивача та його представника, суд
16 січня 2006 року між
Звенигородською районною державною адміністрацією та суб'єктом підприємницької
діяльності -підприємцем  ОСОБА_1 було
укладено договір, за умовами якого
позивач зобов'язалася організувати та забезпечити харчуванням потерпілих
від наслідків Чорнобильської катастрофи учнів загальноосвітніх шкіл № 4 в м.
Звенигородка та у с. Вільхівець, що розташовані на територіях радіоактивного
забруднення. А відповідач, як замовник, зобов'язався фінансувати витрати на
харчування потерпілих дітей  згідно
поданих розрахунків протягом трьох днів після надходження коштів фонду у
відділення Державного казначейства.
Відповідно до пункту 5.2. договору відповідач несе відповідальність за
своєчасність проведення розрахунків із позивачем, як виконавцем за договором.
Як вбачається із поданих  позивачем
Розрахунків видатків для виплати компенсації та не спростовано
відповідачем,  позивач надала
послуги  на загальну суму 24 777,45
грн.,  їй було відшкодовано кошти в сумі
4761,25 грн. Залишок невідшкодованої суми боргу перед позивачем складає 20
016,20 грн.    Наявність вказаної суми
заборгованості підтверджується також в акті
звірки взаємних розрахунків між сторонами станом на 01.01.2007 року,
підписаному представниками сторін та скріпленому їх печатками.
Проаналізувавши умови  договору, оцінивши докази у справі в їх
сукупності,  вислухавши пояснення
позивача та його представника,  суд
приходить до висновку, що договір від 16.01.2006 року за своєю правовою
природою є договором про надання послуг.
Згідно статті  903 Цивільного
кодексу України  якщо договором
передбачено надання послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки
та в порядку,  що встановлені договором.
Відповідно до статті  174 Господарського кодексу України
господарський договір є підставою для виникнення  господарських зобов'язань, які  згідно зі статтями  193, 202 ГК України повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння
відмова від зобов'язання  не
допускається, якщо інше не передбачено договором або законом, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Оскільки відповідач не спростував
встановлені факти, не подав суду доказів виконання ним  своїх зобов'язань за договором та  проведення розрахунку із позивачем в повній
сумі, тому суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в заявленій сумі  20 016 грн.
такою, що підлягає до задоволення.
На підставі ст. 49 ГПК України з
відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на
сплату державного мита в сумі 200 грн. 16 коп.,
118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу,  1 500 грн. витрат на оплату послуг адвоката,
як такі, що підтверджені належними доказами.
Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49,
82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із Звенигородської районної
Шевченка, 68) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг в сумі 20 016 грн. 20 коп.,  200 грн. 16 коп. витрат на сплату державного
мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1
500 грн. витрат на оплату послуг адвоката.
Рішення може бути оскаржене до Київського  міжобласного апеляційного господарського
суду.

Суддя                                                                                                      А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 08.10.2007
року.