ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.10.07 р.                                                                               Справа № 11/297

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

За участю представників:

від позивача: Плуталова Н.В.- за довіреністю

від відповідача: Цвітун М.М.- за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка

до відповідача: Донецької залізниці м.Донецьк

про стягнення  8304,96грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Донецької залізниці м.Донецьк, вартість втраченої продукції в розмірі  8304,96грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію претензії № 11/02/105 від 20.07.2007р., копії залізничних накладних № 46991680, № 46991701, № 46991708; копії комерційних актів БН № 689498/182 від 05.05.2007р., № 689499/183 від 09.05.2007р.,                    № 689500/184 від 10.05.07р., копію договору № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006р., копії посвідчень якості № 391,392, 386, розрахунок суми позову та інше.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та вважає, що відповідальність слід віднести на вантажовідправника, надав відзив № 2022/996 від 12.10.07р. на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст.ст.24, 111 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантаж прибув в технічно справному вагоні, вантаж завантажений засобами відправника без участі залізниці, люки та двері закриті, течі вантажу немає.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив, що відповідно до договору № ДУК-01/06-1р від 01.04.2006р., укладеного між ТОВ “Метінвест Холдинг” (Продавець) та  ВАТ “Авдіївський КХЗ” (Покупець), продавець зобов’язується передати у власність покупця  вугільну продукцію, а останній в свою чергу, зобов’язується прийняти її та оплатити її вартість. Згідно матеріалів справи, вантажовідправником – ПСП ВАТ ПУ Павлоградвугілля шахта Степная  03.05.2007р., 06.05.2007р., 07.05.2007р.  за залізничними накладними  № 46991680, № 46991701, № 46991708  на адресу Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” було відвантажене  вугілля кам’яне  марки Г Газове 161 113  (Г-Р0-200мм).

Стаття 6 Статуту залізниць України визначає, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до Статуту та правил  і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

За даними залізничних накладних  № 46991680, № 46991701, № 46991708 на станції Миколаївка-Донецька  Придніпровської залізниці  вагони  №  63353668пв,  № 67153577пв,                  № 67355412пв, № 63306245пв, № 66180928пв, № 67133215пв, № 64154388пв, № 67897439пв,                      № 66684085пв, № 66821653пв, № 66741463пв, № 65734428пв, № 601898802пв були  прийняті з вагою нетто 69 т кожний.

На підставі актів загальної форми за № № Ч 1526 від 05.05.2007р., № С 1168 від 07.05.07р., № Ч 1564 від 09.05.2007р., складених ст.Красноармійськ, було здійснено комісійне переважування вантажу на 100т. електронних вагах вантажоодержувача. Перевірка маси вантажу  на станції проведена згідно Правил видачі вантажів.

За результатами перевірок було виявлено нестачу вантажу проти даних, зазначених                      у залізничній накладній № 46991680 у вагоні № 63353668пв  у кількості  2400кг; у вагоні №67153577пв у кількості 4300кг, у вагоні № 67355412пв у кількості 2700кг, у вагоні                    № 63306245пв у кількості 5900кг;  у залізничній накладній  № 46991701 у вагоні № 66180928пв  у кількості 4500кг,  у вагоні № 67133215пв у кількості 3750кг, у вагоні  64154388пв у кількості  3650кг; у вагоні № 67897439пв у кількості 2950кг; у залізничній накладній   № 46991708   у вагоні № 66684085пв   у кількості 6100кг;  у вагоні 66821653пв  у кількості 2450кг., у  вагоні   № 66741463пв  у кількості 4900кг, у вагоні  № 65734428пв у кількості 3250кг, у вагоні № 601898802пв у кількості 2950кг. Загальне недовантаження складає 49,80т.

Ці факти засвідчені в комерційних актах БН № 689498/182 від 05.05.2007р.,                         № 689499/183 від 09.05.2007р., № 689500/184 від 10.05.07р. , які у відповідності до ст.129 Статуту залізниць України є підставою для матеріальної відповідальності вантажовідправників.

Також у комерційних актах зафіксовано, що вантаж прибув в технічно справному вагоні з закритими люками та дверима.

Крім цього, комерційним актом БН № 689498/182 від 05.05.2007р  з посиланням на акт загальної форми № Ч 1526 від 05.05.07р. встановлений факт наявності у вагонах                           № 63353668пв, №67153577пв,  № 67355412пв, № 63306245пв  над 1 та 7  люками  поглиблення 100см за шириною вагону на 50см;  комерційним актом  БН № 689499/183 від 09.05.2007р. з посиланням на акт загальної форми № С 1168 від 07.05.07р. встановлений факт наявності у вагоні № 67897439пв  над 1, 7 люками 110см за шириною вагону на 40; у вагонах  № 66180928пв, № 67133215пв, № 64154388пв над 1 люками 90см за шириною вагону на 50см.;  комерційним актом  № 689500/184  від 10.05.07р.  з посиланням на акт загальної форми № Ч 1564 від 09.05.07р. встановлений факт наявності у вагонах № №  66684085пв, 66821653пв,  66741463пв,  65734428пв,   601898802пв  над  1 та 7 люками поглиблення 120см. за шириною 100см.

Згідно ст.110 Статуту залізниць України та ст.25 Закону України „Про залізничний транспорт” перевізник несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

Частиною 2 ст.23 зазначеного вище Закону передбачена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься в                ст.113 Статуту залізниць України.

Відповідно до ч.2 ст.114 Статуту залізниць України недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

Загальне недовантаження за трьома  комерційними актами складає 49,80кг. Відповідно до рахунку-фактури № СФ-10110 від 16.05.2007р. вартість 1 тонни вугілля становить 173,63грн.

Згідно розрахунку, наданого Позивачем до матеріалів справи, вартість втраченої продукції складає 8304,96грн.

Направлена позивачем претензія № 11/02/105 від 20.07.2007р. з вимогою погасити вартість недостачі, відповідачем залишена без відповіді та задоволення.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву судом до уваги не приймаються, оскільки посилаючись на комерційні акти та ст.111 Статуту залізниць України, згідно якої залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу вантажу у разі коли вантаж прибув у непошкодженому вагоні і якщо немає ознак втрати вантажу під час перевезення, тобто відповідач не врахував встановлені актом поглиблення над люками у спірних вагонах. Відповідач не довів суду, що недостача вантажу  відбулася не з вини залізниці.

З огляду на викладене, з урахуванням даних, зазначених в комерційних актах   своїх зобов’язань за договором перевезення відповідач не виконав належним чином, оскільки не забезпечив збереження довіреного йому вантажу. Факт недостачі вантажу в сумі 8304,96грн.  підтверджений матеріалами справи, у зв’язку з чим суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.110, 113, 114, 127, 129 Статуту залізниць України, ст.ст.23, 25, 26 Закону України „Про залізничний транспорт”, на підставі ст.ст.22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовні  вимоги – задовольнити.

Стягнути з Донецької залізниці м.Донецьк (вул.Артема, 68, м.Донецьк, 83000, , р/р 19 в ДФ АБ „Експрес-Банк” м.Донецька, МФО 335838) на користь Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” м.Авдіївка (проїзд Індустріальний, 1, м.Авдіївка, Донецької області, 86065, , п/р 5424 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, МФО 334635) суму втраченої продукції в розмірі 8304,96грн., витрати по сплаті держмита у сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.