ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" грудня 2007 р.

Справа  № 8/263-07-8164

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Білтранс"

до відповідача:  Одеського обласного військового комісаріату

про стягнення 6500,00 грн.

Суддя                                                          Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Суть спору: ТОВ "Білтранс" звернулось до господарського суду  Одеської області із позовною заявою до Одеського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості у сумі 6500,00 грн. за договором перевезення від 12.04.2007 р.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи за юридичною адресою належним чином був повідомлений, відзив на позов суду не надав, тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Позовна заява по формі та змісту повинна відповідати вимогам ст.54, ст.57 ГПК України, у тому числі пункту 5 ст. 54 ГПК України, згідно якого позивач зобов’язаний зазначити у позовній заяві виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, перелічив докази, які їх підтверджують, надати докази, які підтверджують позов, а також надати обгрунтований розрахунок сум, що стягується чи оспорюється.

У зв’язку з тим, що позивачем у позовній заяві не були зазначені обставини та не перелічено докази, що їх підтверджують, у позовних вимогах не визначений розмір пені у твердій грошовій сумі, ухвалами суду від 16.10.2007 р., 14.11.2007 р. та 05.12.2007 р. позивач був зобов’язаний надати: Статут; уточнити обставини, викладені у позовній заяві, період заборгованості; докази, що надані акти здачі-прийняття робіт складені саме до договору від 12.04.2007 р.; надати обгрунтований розрахунок основного боргу, пені та стягуваної суми (формула); уточнити позовні вимоги щодо сум стягнення.

Явка представників сторін судом була визнана обов’язковою.

Представник позивача у судове засідання тричі не з’явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, без поважних причин не надав витребувані судом докази, зазначені в ухвалах суду від 16.10.2007 р., 14.11.2007 р. та 05.12.2007 р. а саме: Статут; не уточнив обставини, викладені у позовній заяві, період заборгованості; не надав докази, що надані акти здачі-прийняття робіт складені саме до договору від 12.04.2007 р.; не надав обгрунтований розрахунок основного боргу, пені та стягуваної суми (формули); не уточнив позовні вимоги щодо сум стягнення, що перешкоджає вирішенню спору по суті.

На підставі вище викладеного, враховуючи строки розгляду справи, передбачені             ст. 69 ГПК України  суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду з позовною заявою у загальному порядку.

Керуючись ст. 81 п. 5, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                       Атанова Т.О.