ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.08.07

Справа № 15/307-07.

за
позовом Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк” в особі Сумської філії
АКБ “ТАС-Комерцбанк”

до
відповідача Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
с.Сад, Сумський район

про
стягнення 11691 грн. 06 коп.

СУДДЯ   Резниченко О.Ю.

За
участю представників:

Від
позивача:      не з'явився

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: позивач просить стягнути з відповідача 11691 грн. 06 коп. заборгованості
по кредитному договору НОМЕР_1 від 13.12.2006р., а саме:  10 000 грн. 00 коп. заборгованості по
кредиту, 1415 грн. 18 коп. - заборгованість по відсоткам за користування
кредитом, 275 грн. 88 коп. пені.

Позивач
подав заяву про збільшення позовних вимог №06-04/918 від 01.08.2007р., в якій,
оскільки станом на 01.08.2007р. заборгованість по відсоткам за користування
кредитом та пені збільшилася, тому він просить стягнути з відповідача 12 798
грн. 33 коп., а саме:  10 000 грн. 00
коп. заборгованості по кредиту, 2215 грн. 18 коп. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом, 583 грн. 15 коп. пені. Відповідно до ст. 22 ГПК
України заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Також
позивачем подана заява №06-04/921 від 01.08.2007р., в якій він просить
розглянути справу без участі його представника та повідомляє, що позовну заяву
та заяву про збільшення розміру позовних вимог підтримує в повному обсязі.

Ухвала
про порушення провадження у справі № 15/307-07 від 12.06.2007р. направлена
відповідачеві була повернута поштою з відміткою «за даною адресою не проживає»,
тому суд робив запит до державного реєстратора щодо інформації стосовно
знаходження відповідача в ЄДРПОУ та юридичної адреси. У відповіді №712 від
30.07.2007р. на запит державний реєстратор повідомив, що адреса
відповідача:АДРЕСА_1 (тобто, та, яка вказана позивачем в позовній заяві та за
якою скеровувалися всі процесуальні документи по справі). Також, державний
реєстратор повідомив, що відповідач на даний момент в ЄДР знаходиться в стані
припинення за власним рішенням з 16.04.2007р.

Ухвала
про відкладення розгляду справи, направлена відповідачеві, також повернулася до
господарського суду з відміткою пошти «за даною адресою не проживає».
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не
з'явився, тому згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006
року між сторонами був укладений кредитний договір НОМЕР_1, за умовами якого
позивач надав відповідачу кредит у сумі 10 000 грн. 00 коп.  із сплатою 4% за користування кредитом  на місяць (згідно п. 1.5 кредитного договору)
зі строком повного погашення заборгованості до 13.12.2007р.

Пункт
2.1.1 вказаного договору  встановлює, що
відповідач здійснює погашення кредиту та сплату процентів за попередній місяць
шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 529 грн. у чітко встановлений
договором термін - 13 числа кожного місяця.

Відповідно
до п. 2.5 договору у випадках, в яких чинним законодавством  України передбачено право  дострокової вимоги виконання зобов'язань
та/або  якщо позичальник порушує термін
здійснення ануїтетних платежів, встановлений п.п. 2.1.1. п. 2.1 цього договору,
внаслідок чого виникла заборгованість  з
погашення кредиту, банк має право вимагати достроково повернення кредиту,
сплати процентів, а позичальник
зобов'язаний  виконати зазначені
зобов'язання в порядку, передбаченому цим пунктом цього договору.

Позивач
пояснив, що відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує,
відсотки за користування кредитом не сплачуються.

Тому, у зв'язку з настанням підстав,
передбачених п.п. 2.4, 2.5 кредитного договору відповідачу був направлений лист
про зміну строку виконання зобов'язань та сплату кредитної заборгованості.

Факт отримання відповідачем від
позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами,
розрахунком по кредитному договору.

Позивач
подав заяву про збільшення позовних вимог №06-04/918 від 01.08.2007р., в якій,
оскільки станом на 01.08.2007р. заборгованість по відсоткам за користування
кредитом та пені збільшилася, тому він просить стягнути з відповідача 12 798
грн. 33 коп., а саме:  10 000 грн. 00
коп. заборгованості по кредиту, 2215 грн. 18 коп. - заборгованість по відсоткам
за користування кредитом, 583 грн. 15 коп. пені. Відповідно до ст. 22 ГПК
України заява про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким
чином, станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача
становить: 10 000 грн. 00 коп. по основному боргу за кредитним договором та 215
грн. 18  коп. заборгованість по відсоткам
за користування кредитом (п.1.5 договору).

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і
відповідно до умов договору.

Стаття
1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або
інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів
сплати боргу по кредиту та відсоткам за користування кредитом відповідачем суду
не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому
позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню на підставі ст. ст.
526, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України.

Крім
цього, позивач просить стягнути з відповідача 583 грн. 15 коп. пені за
несвоєчасну сплату сум кредиту станом на 01.08.2007р. (п.7.1 кредитного
договору передбачає, що у разі порушення відповідачем терміну  здійснення ануїтетних платежів, передбачених
договором, він сплачує банку пеню у розмірі, що дорівнює подвійній облікові
ставці НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення).

Нарахування
пені передбачено п. 7.1 кредитного
договору, пеня нарахована позивачем в межах строків позовної давності, з
урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань”. Тому позовні вимоги в частині стягнення пені є
обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 546, 549
Цивільного Кодексу України.

Щодо
повідомлення державного реєстратора стосовно того, що  відповідач на даний момент в ЄДР знаходиться
в стані припинення за власним рішенням з 16.04.2007р., суд вважає за необхідне
зазначити, що частина 3 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» передбачає, що фізична особа
позбавляється  статусу підприємця з дати
внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відповідно
до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені
позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України ,
суд, -

В
И Р І Ш И В :

1.            Позов задовольнити повністю.

2.    Стягнути з Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь Акціонерного комерційного банку
“ТАС-Комерцбанк”в особі Сумської філії АКБ “ТАС-Комерцбанк” (м. Суми, вул.
Кооперативна, 1, код 19356840) 10 000 грн. 00 коп. заборгованості по кредиту,
2215 грн. 18 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 583
грн. 15 коп. пені,   127 грн. 99 коп.
держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

3.Видати
наказ  після набрання рішенням законної
сили.

СУДДЯ
О.Ю. Резниченко

Повний
текст рішення підписано 02.08.07 р.