ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2007                                                                                   Справа № 17/335

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:   Павловського П.П. –доповідача

суддів: Чус О.В., Швеця В.В.

Секретар судового засідання: Мацекос І.М.

Представники сторін:

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи  повідомлені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства “Кримки” с. Кримки   на  ухвалу  господарського суду Кіровоградської  області від 04.10.07 р.   у справі № 17/335

за позовом:  фермерського господарства “Кримки”, с. Кримки Кіровоградської області

до відповідача Голиківської сільської ради Олександрійського району, с. Голикове

про стягнення 64 678, 90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач –фермерське господарство “Кримки”, с. Кримки Кіровоградської області у травні 2007 року звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом до відповідача –Голиківської сільської ради Олександрійського району, с. Голикове про стягнення 64 678, 90 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2007 року у справі № 17/335 (суддя Деревінська Л.В.)  - позов залишено без розгляду.

Приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що позивачем на виконання вимог ухвал господарського суду від 24.05.2007 р., 10.07.2007 р., 20.07.07 р. та 18.09.07 р. (а.с.1,37,44,56) не надано витребуваних доказів, що  необхідні для вирішення спору по суті та не повідомлено господарський суд про поважність причин неподання таких документів.

Господарським судом зазначено, що не можливо  встановити всі обставини справи, які потрібні для прийняття обґрунтованого рішення через невиконання позивачем  вимог  суду про надання доказів.

Не погодившись з ухвалою господарського суду від 04.10.2007 р., позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить винести постанову, якою скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2007 року, а справу направити на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області. Свої посилання обґрунтовує тим, що позивач не міг з’явитися у судове засідання 04.10.2007 року, так як ухвала господарського суду Кіровоградської області від 18.09.2007 року була направлена сторонам тільки 02.10.2007 року за день до судового засідання, а отримана позивачем 05.10.2007 року вже після судового засідання, що суперечить вимогам ст.87 Господарського  процесуального кодексу України. Таким чином позивач з вини суду не міг з’явитися у судове засідання 04.10.2007 року. Оскаржувана ухвала суду від 04.10.2007 року також повинна була бути направлена сторонам не пізніше 09.10.2007 року, а господарський суд направив ухвалу 11.10.2007 року, що також суперечить вимогам діючого законодавства.

Відповідач відзиву не надав. Представники сторін в судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитись відносно законності оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню , а ухвала скасуванню з наступних підстав:

Суд першої інстанції невірно дійшов висновку про те, що позивач вимоги суду про надання доказів залишив без виконання та про поважність причин неподання доказів господарський суд не повідомив, хоча позивач надавав суду частину доказів та просив суд долучити їх до матеріалів справи (а. с. 31).

Також позивач звертався до суду з клопотанням про можливість зобов’язання відповідача надати у судове засідання деякі докази, оскільки позивач їх надати не може у зв’язку з тим, що вони були знищені (а.с.33), тому посилання суду на те, що позивач залишив без виконання вимоги ухвал господарського суду від 24.05.2007 р., 10.07.2007р., 20.07.07р. та 18.09.07р.(а.с.1,37,44,56) є не вірними.

Матеріали справи також не містять доказів про те, що позивача було повідомлено про призначення справи до розгляду на 04.10.2007 року, оскільки позивачем до апеляційної скарги надано поштовий конверт, на якому зазначено, що судом на адресу фермерського господарства “Кримки” було направлено поштову кореспонденцію лише 02.10.2007 року. Знаходження у зазначеному конверті іншої кореспонденції, ніж ухвали суду від 18.10.2007 року виключається, оскільки згідно із відповідним штампом на зазначеній ухвалі, її направлено сторонам поштою 01.10.2007 року (а.с.56 -57). Ухвала про призначення справи до розгляду від 18.09.2007 року повинна була бути направлена судом не пізніше 24.09.2007 року.

Виходячи із вищенаведеного, судом порушено ст. 87 Господарського процесуального кодексу України,  відповідно до якої, рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п’яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Колегія суддів доходить висновку, що саме з вини суду позивач не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання і не міг надати суду витребуваних доказів відповідно до   ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушенням норм процесуального права, що в силу п.4 ч.1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції. Тому апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2007 року –скасувати.

Керуючись ст.ст. 101-103, 105, 106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства “Кримки” с. Кримки   на  ухвалу  господарського суду Кіровоградської  області від 04.10.07 р.   у справі № 17/335 –задовольнити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 04.10.2007 р.  - скасувати.

Справу направити на розгляд до господарського суду Кіровоградської області .

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                                            П.П.Павловський

Суддя                                                                                         О.В.Чус

Суддя                                                                                                   В.В.Швець