ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" серпня 2007 р.                                                       Справа  №   13/3587Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді Скиби Г.М., при секретарі засідання Бордунос Л.І. в приміщенні господарського суду  розглянув у відкритому судовому засіданні  справу за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий аграрний союз», м. Черкаси,  вул. Благовісна, 269, оф. 547

до  селянсько (фермерського) господарства «Коритня», Монастирищенський р-н, с. Коритня

про стягнення 113505 грн. 21 коп. збитків та санкцій

за участю представників сторін:

від позивача:  Гамов В.Н. –за довіреністю від 08.08.07 р.;

від  відповідача:  Орендарчук М.О. – голова господарства - за посадою.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази та матеріали, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить  стягнути з відповідача 113505,21 грн. за відстрочку виконання зобов’язання  по договору  №22-03/02  від 22 березня 2004 року та  20430 грн. штрафу  за неналежне виконання  зобов’язання.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що  предметом позову є  порушення зобов’язання  відповідачем,  яке виникло з додаткової угоди до договору  №22-03/02  від 22 березня 2005 року.

Відповідач позовні вимоги заперечує з тих підстав, що позивач  звертався до суду 03.05.2006 року з позовом, в якому просив стягнути з відповідача борг за договором №22-03/02 від 22.03.2005 року. Рішенням господарського суду від 06 липня 2006 року у справі №16/2641  позов задоволено частково. Постановою Київського  міжобласного апеляційного  суду від  28.09.2006 року  рішення господарського суду Черкаської області  від 06.07.2006 р. скасоване. Прийнято нове рішення, яким відмовлено у стягненні збитків у сумі 1240 грн. 65 коп. та припинено провадження  у справі  в частині позовних вимог  про стягнення 31751,04 грн. за отримані  засоби захисту рослин  та 37421,52 грн. штрафу за неналежне виконання  зобов’язань. Постанова  апеляційного суду оскаржена не була. В зв’язку з чим відповідач просить припинити провадження у справі, так як  є рішення господарського   суду, який вирішив  господарський спір між тими  ж сторонами  про той же  предмет і з тих же підстав, а  зміна ціни позову не може бути  підставою  для повторного звернення до суду.

Оцінюючи зібрані докази, суд дійшов висновку, що позивачем повторно пред’явлено позов у спорі між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет, що є неприпустимим за нормами ГПК України.

Відповідно до ст. 80 п.2  ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, оскільки є рішення господарського суду між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, - яке набрало законної сили.

Позивач  при зверненні до суду з позовом не вірно вирахував суму державного мита. Відповідно до ст. 3 Декрету  Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із позовних заяв майнового характеру  сплачується 1 відсоток від ціни позову.  До ціни позову крім основного боргу включається також сума  санкцій, вказана в заяві. Отже, позивачу потрібно було сплатити 1% від 133935,21 (113505,21 грн. + 20430 грн. ), тобто 1339,35 грн., а позивач сплатив 1135,06 грн.  В зв’язку з чим з позивача належить стягнути до Державного бюджету України 204 грн. 29 коп. (1339,35 грн. –1135,06 грн.) державного мита.

Керуючись  ст.ст. 49, 80 п.2, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий аграрний союз», м. Черкаси,  вул. Благовісна, 269, оф.547, код 31701426, р/р 801001 в ЧФ ЗАТ КБ «ПриватБанк», МФО 354347,  ідент. 15

в доход державного бюджету через ДПІ у м. Черкаси на користь УДК України в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, рахунок №0002

204 грн. 29 коп. державного мита.

Наказ видати.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                     Г.М. Скиба