ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.11.07                                                                                           Справа  № 6/133-29/215

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення

на ухвалу  господарського суду Львівської області від 14.06.2007р.

за скаргою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення, м.Львів

на дії              Державної виконавчої служби у Франківському районі м.Львова, м.Львів

про         зупинення виконавчого провадження, надання можливості добровільного виконання ухвали суду від 20.11.2006р., зняття арешту з коштів

у справі    № 6/133-29/215

про визнання банкрутом ТзОВ «Радіал», м.Новояворівськ,

з участю представників :

від скаржника –Руккас Д.М.

від боржника  -   не з”явився

від ДВС у Франківському районі м.Львова –не з»явився

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Скаржником подавалась заява про відвід колегії суддів від участі у розгляді справи, яка була розглянута головою Львівського апеляційного господарського суду і ухвалою скаржнику відмовлено в її задоволенні за відсутності підстав передбачених у статті 20 ГПК України.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.06.2007р. у справі № 6/133-29/215 (суддя Синчук М.) про банкрутство ТзОВ «Радіал», м.Новояворівськ відмовлено Українській державній інноваційній компанії в особі Львівського регіонального відділення, м.Львів в задоволенні скарги про зобов»язання ДВС у Франківському районі м.Львова надати можливість добровільно виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2006р.; провадження за скаргою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення на дії ДВС у Франківському районі м.Львова про зняття арешту на кошти в межах загальної суми, що становить 2750,00 грн. припинено; провадження за скаргою Української державної інноваційної компанії в особі Львівського регіонального відділення на дії ДВС у Франківському районі м.Львова про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Львівської області від 20.11.2006р. припинено.

Не погоджуючись з даною ухвалою скаржник –Українська державна інноваційна компанія в особі Львівського регіонального відділення подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що всупереч ст.36 Закону України «Про виконавче провадження»державним виконавцем не було зупинено дію постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2007р. та постанови про відкладення виконавчих дій від 18.04.2007р. Скаржник звертає увагу суду на те, що в постанові про відкладення провадження виконавчих дій від 18.04.2007р. відкладено провадження виконавчих дій з примусового виконання ухвали суду по даній справі, в якій державний виконавець встановив термін щодо відкладення провадження виконавчих дій до 27.04.2007р., однак заявник був позбавлений права щодо добровільного виконання ухвали суду. Крім того, як зазначає скаржник, Львівське регіональне відділення Української державної інноваційної компанії не може бути боржником в розумінні статті 11 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відділення згідно Положення, на підставі якого воно діє, не є юридичною особою.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

В провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 6/133-29/215 про банкрутство ТзОВ «Радіал», м.Новояворівськ.

Ухвалою господарського суду від 20.11.2006р. ініціюючого кредитора –Українську державну інноваційну компанію в особі Львівського регіонального відділення зобов»язано здійснити оплату послуг арбітражного керуючого Сибаля А.М.

Як з»ясовано судом, головним державним виконавцем Державної виконавчої служби у Франківському районі м.Львова винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.04.2007р. з виконання ухвали суду, боржнику надано термін для добровільного виконання ухвали суду до 12.04.2007р. Постановою від 18.04.2007р. ДВС у Франківському районі м.Львова відкладено провадження виконавчих дій та надано скаржнику час для добровільного виконання ухвали суду до 27.04.2007р.

Постановою від 11.05.2007р. накладено арешт на кошти боржника в межах загальної суми, що становить 2750,00 грн. на підставі заяви стягувача від 23.04.2007р. Постановою від 13.06.2007р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа закінчено.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту відкриття виконавчого провадження –05.04.2007р. до моменту арешту коштів –11.05.2007р. минуло більше одного місяця. Частиною 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено 7-денний строк для добровільного виконання виконавчого документа. За вказаний період часу державним виконавцем не вчинялися дії з примусового виконання ухвали, хоч стягувачем подано заяву про арешт коштів боржника 27.04.2007р. Тому твердження боржника, що дії органу ДВС не дають йому можливості добровільно виконати вимоги ухвали суду від 20.11.2006р. є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Що стосується вимог скаржника зняти арешт накладений на кошти в межах загальної суми, що становить 2750,00 грн. слід зазначити, що відповідно до ч.1 статті 38 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону припиняється чинність арешту майна боржника. Таким чином, на момент розгляду скарги арешт коштів боржника припинено в силу положень ч.1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується вимог скаржника про зупинення виконавчого провадження, то суд першої інстанції підставно звернув його увагу на те, що виконавче провадження уже закінчено.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 14.06.2007р. у справі № 6/133-29/215 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                                   Михалюк О.В.

суддя                                                                                                                 Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                                                Мельник Г.І.