ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  37/436

09.10.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрхімтрейд»

До                       Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугіллясервісбуд»

Про                        стягнення 113285,02фгрн.

Суддя Кондратова І.Д.

Представники:

Від позивача  Сонько В.В. –представник за довіреністю № б/н від    21.08.07р.;

Від відповідача не з’явились;

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково виробниче підприємство «Укрхімтрейд»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугіллясервісбуд»88 901,82 грн. основного боргу, 17 864 грн. штрафу та 6 519,20 грн. пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2007 року порушено провадження у справі № 37/436, розгляд справи було призначено на 09.10.2007 року о 11-15.

Представник відповідача 09.10.2007 року в судове засідання не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва № 37/436 від 17.09.2007 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 09.10.2007 року підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача 88 901,82 грн. основного боргу, 17 864 грн. штрафу, 6 519,20 грн. пені, 10000,00 грн. витрат за адвокатські послуги, 1 132,86 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою, наданою позивачем, про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугіллясервісбуд»до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрхімтрейд»(постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вугіллясервісбуд»(покупець) був укладений договір поставки № ПС 27/04 (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1 договору постачальник зобов’язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, в кількості, згідно номенклатури, цини, строкам і умовам поставки відповідно до умов договору і додатків до нього, що є невід’ємною частиною договору.

На виконання умов  договору 03.05.2007 року позивачем згідно видаткової накладної № РН-0000025 було поставлено відповідачу товар в кількості 21,897 т на суму 88 901,82 грн., а представником відповідача на підставі довіреності № ЯЛЗ 952535 від 03.05.2007 р. виданий товар був отриманий.

Пунктом 5.2 договору сторони погодили умови оплати вартості товару, а саме 100 % попередню оплату, якщо інше не передбачено додатковими угодами до договору. 27.04.2007 року позивач та відповідач підписали додаток № с/1 до договору, в якому обумовили, що розрахунки за договором здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника відповідно рахунку-фактури : 50 % по факту поставки продукції та 50 % з відстрочкою в сім календарних днів.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідач взятих на себе зобов’язань по оплаті товару повністю не виконав, в результаті чого виникла у нього виникла заборгованість перед позивачем, яка  за розрахунком Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрхімтрейд»складає 88 901,82 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрхімтрейд»доказів вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 11 Цивільного кодексу України  підставами виникнення прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована  на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно з частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки відповідач позивачу не сплатив грошові кошти за отриманий товар у строк встановлений договором, за таких обставин позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрхімтрейд»щодо стягнення суми основного боргу в розмірі 88901,82 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугіллясервісбуд»визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, в зв’язку з тим, що відповідач припустився прострочення платежу, позивач в позовних вимогах просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 17 864 грн. та пеню в розмірі  6 519,20 грн.

Відповідно до п. 8.4. договору у випадку односторонньої відмови від виконання умов договору відповідач має сплатити позивачу 20 % від суми поставленої  партії товару.

Відповідно до п. 8.3. договору у випадку порушень покупцем строків оплати, вказаних у додатках до договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % за кожен день прострочки від вартості не сплаченої партії товару.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (частина 1 статті 549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Частина 1 статті 203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оскільки відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України пеня і штраф є різновидами неустойки, то стягнення з відповідача одночасно пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання протирічить Конституції України та загальним засадам цивільного законодавства, а тому вимога позивача щодо стягнення з відповідача пені не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача штраф в розмірі  17864,00 грн., який був нарахований позивачем за прострочення виконання грошового зобов’язання відповідачем, а в частині стягнення пені відмовити повністю.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, зокрема, з  відповідача підлягає стягненню 1067 грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 111 грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати на сплату послуг адвоката в розмірі 10000,00 грн.

Судові витрати, згідно статті 44 Господарського процесуального кодексу України, складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Відповідно до статей 2, 4 Закону України «Про адвокатуру»адвокатом може бути особа, яка має вищу юридичну освіту, підтверджену дипломом України або відповідно до міжнародних договорів України дипломом іншої країни, стаж роботи у галузі права не менше двох років, володіє державною мовою, склала кваліфікаційні іспити, одержала в Україні свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та прийняла Присягу адвоката України. Адвокат має право займатись адвокатською діяльністю індивідуально, відкрити своє адвокатське бюро, об'єднуватися з іншими адвокатами в колегії, адвокатські фірми, контори та інші адвокатські об'єднання, які діють відповідно до цього Закону та статутів адвокатських об'єднань

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку встановленому Законом України «Про адвокатуру»(частина 3 статті 48 Господарського процесуального кодексу України).

Для захисту своїх порушених прав та майнових інтересів позивач звернувся за послугами адвоката для надання правової допомоги та представництва в суді.

15.03.2007 року між позивачем та адвокатом Сонько В.В. був укладений договір про надання правової допомоги щодо надання позивачу адвокатських послуг по підготовці матеріалів, представництву і захисту інтересів позивача в господарському суді в справі про стягнення боргу у сумі 88901,82 грн. з відповідача.

На виконання вищезазначеного договору позивач здійснив 100 % передоплату, видав грошові кошти готівкою з каси підприємства, що підтверджується  видатковим касовим ордером від 21.05.2007 року  (копія міститься в матеріалах справи).

Оскільки стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає відшкодування судових витрат за рахунок винної сторони, то суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату послуг адвоката в розмірі 9424,00 грн. (пропорційно розміру задоволених вимог).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 192, 193, 265 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 203, 525, 526, 530, 546, 549, 611 625, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугіллясервісбуд»(01021, м. Київ, вул. Інститутська, 16, кв. 4 –юридична адреса; 02088, м. Київ, вул. Лютнева, 10 –фактична адреса, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково виробниче підприємство «Укрхімтрейд»(65041, м. Одеса, вул. Шкодова гора, 30-а –юридична адреса; 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 30 а/с 144 –поштова адреса, ) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження 88 901 (вісімдесят вісім тисяч дев’ятсот одну) грн. 82 коп. основного боргу, 17 864 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. штрафу, 1067 (одна тисяча шістдесят сім)  грн. 66 коп. витрат по сплаті державного мита та 111 (сто одинадцять) грн. 21 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 9424 (дев’ять тисяч двадцять чотири) грн. 00 коп. - витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката.

3.          В іншій частині в позові відмовити.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя
І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 22.10.2007 року