overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.07.07                                                                                 Справа № 01-10/5-446.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства "Росмен", м. Донецьк

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Екватор", м. Луганськ

про стягнення 38410 грн. 19 коп.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу за договором від 08.02.07. № 9 у сумі 37703,98 грн., інфляційних у сумі 386,88 грн., 3% річних у сумі 319,33 грн.

Розглянувши позовний матеріал та   приймаючи до уваги, що :

·          до позовної заяви від 03.07.07. № 110 не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі (відповідно  до  статті  6  Декрету  "Про  державне  мито" (  7-93  )  державне  мито  сплачується  за  місцем  розгляду   та оформлення  документів  і  зараховується  до  бюджетів   місцевого самоврядування  (в  іноземній  валюті   мито   сплачується   через уповноважені на це банки) у доданому до позовної заяви платіжному дорученні від 04.07.07. № 479 невірно зазначено реквізити для перерахування держмита, оскільки згідно листа ВДК Ленінського району від 05.02.07. № 135 з 12.02.07. державне мито при зверненні до господарського суду Луганської області  слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 0006, банк –ГУДКУ в Луганській області, одержувач –УДК в м. Луганськ ГУ ДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –095.);

·          не надані докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (до позовної заяви  додано платіжне доручення від 06.07.07. № 486 згідно якого витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. перераховано за наступними реквізитами: Одержувач –держ. бюджет м. Донецьк Ворошиловськ. р-на, банк одержувача –ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0004, тоді як згідно листа УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області від 05.02.07 № 135 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу при зверненні до господарського суду Луганської області слід сплачувати за наступними реквізитами: р/р 00006, банк –ГУДКУ у Луганській області, одержувач –УДК у м. Луганську ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку –259., тому дане платіжне доручення не може бути належним доказом сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.), у зв’язку з чим позовні матеріали слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 4, 10 ст. 63 ГПК України , суд, -

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського  суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику) : на “ 27  ” аркушах.

Суддя                                                                                Н.М. Зюбанова

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

30.07.07                                                                                 Справа № 6/500.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства тресту “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 73 092 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Конопльова І.Л. (дов. № 01/226/1 від 27.04.07),

від відповідача –не прибув (явка обовязкова),

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 73 092 грн. 96 коп.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 09.08.07 о 10 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду; акт виконаних робіт за січень 2005 року; протокол (акт) про випробування та приймання налагоджувального обладнання за січень 2005 року;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, оригінал договору № 2004-04-РА/1-115гп, для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

15.11.07 р.                                                                                           Справа № 42/252б

за заявою кредитора (заявника) ВАТ “Державний ощадний банк України”м. Київ в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергія” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

Суддя                    Б.Д.Плотніцький

Представники:

від кредиторів: Олейник В.С. – за довіреністю від ВАТ “Державний ощадний банк України” м. Київ в особі філії Ленінського відділення № 6111 м. Донецьк, Андрусенко Н.Ю. – за довіреністю від Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві в Кіровському р-ні. м. Донецька.

від боржника: не з’явився

Ухвалою від 30.10.2006р. за заявою ВАТ “Державний ощадний банк України” в особі філії Ленінського відділення  № 6111 м. Донецька ВАТ “Державний ощадний банк України” господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство ТОВ “Енергія” м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможності..

Постановою суду від 15.03.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура до 15.09.2007р. та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Поліщук О.Б.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав суду звіт про проведену  роботу та ліквідаційний баланс.

Господарський суд, розглянувши в засіданні суду 15.11.2007р. дані звіту та ліквідаційного балансу, а також додані до них документи, заслухавши виступ представників кредиторів та ліквідатора, суд встановив:

В ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. У зв’язку з відсутність майна боржника кредиторські вимоги залишились не задоволеними і вважаються погашеними відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зауважень та заперечень стосовно проведення ліквідаційної процедури до суду не надходило.

З огляду на викладене суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергія” м. Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83120, м. Донецьк, вул. Терешкової, 7/64.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергія” м.Донецьк  – ліквідувати.

3.          Провадження по справі – припинити.

4.          Ухвалу направити органу,  який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя                                                                                                         Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача: ТОВ «Сапторг»(54055, м.Миколаїв, вул. Калова, 50, кв. 11) про: визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ, первинних бухгалтерських документів,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.11.2007р. на 16:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м.Миколаїв , вул. Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 40325/9/10-011 від 29.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача: ПП «Еллідіан»(54030, м.Миколаїв, вул. Нікольська, 11-а) про: визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.11.2007р. на 15:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м.Миколаїв , вул. Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 40328/9/10-011 від 29.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача: ТОВ «ЗЛФ «Агро»(54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 67) про: визнання недійсними установчих документів та свідоцтва платника ПДВ, первинних бухгалтерських документів,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 28.11.2007р. на 16:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за  адресою: м.Миколаїв , вул. Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 26.11.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 40330/9/10-011 від 29.10.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № Б15/138-07

За заявою  Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе

До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-2004", с.Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредитора та боржника -  Жмихов Є.С., представник Орджонікідзевської ОДПІ, доручення № 8431/10-023 від 12.10.07р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-2004", с.Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області порушено  15.06.07 р. за заявою   Орджонікідзевської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Орджонікідзе

Постановою від  27.06.07 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - Орджонікідзевську ОДПІ.

В ході ліквідаційної процедури ліквідатором виявлено та визнано вимоги наступних кредиторів:

- Апостолівська міжрайонна виконавча дирекція Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - на суму 268,85грн.;

-Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області - на суму 51 785,66грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Апостолівському районі - на суму 129,13грн.;

- Апостолівський районний центр зайнятості - на суму 1 329,25грн.;

- Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція - на суму 5 953,30 грн.

Встановлені вимоги кредиторів залишились незадоволеними у зв’язку з відсутністю майна боржника.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-2004", с.Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроінвест-2004", с.Мар'янське Апостолівського району Дніпропетровської області  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик.Шевцова В.В.
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" листопада 2007
р.
Справа № 9/349-07

Суддя
господарського суду Київської області Євграфова Є.П., розглянувши  справу

За позовом  до

Управління освіти Броварської
міської ради, м. Бровари Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Бровари

про

усунення перешкод в
користуванні приміщенням,

за участю представників

від позивача: Сидько Ю.М., довір.
б/н від 11.04.2007р.,

від відповідача: ОСОБА_2, довір. №
4386 від 15.10.2007р.,

ОСОБА_1 -суб'єкт підприємницької
діяльності,

встановив:

Управління освіти Броварської
міської ради звернулось до господарського суду Київської області з позовом до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про усунення
перешкод в користуванні приміщенням.

В ході судового розгляду справи,
відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості
третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -
Управління комунальної власності Броварської міської ради Київської області.
Вказане клопотання судом відхилено, як безпідставне.

При розгляді справи, в судовому
засіданні виникла необхідність витребувати у позивача додаткові докази, що
мають значення для вирішення спору по суті.

За таких обставин, з метою повного,
всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за необхідне відповідно
до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в
:

1.           Розгляд справи відкласти на 17
грудня 2007 року о 14 год. 10 хв.

2.           Зобов'язати позивача надати оригінал
(для огляду в судовому засіданні) та належним чином засвідчену копію (для
залучення до матеріалів справи) балансу Управління освіти Броварської міської
ради з відмітками про обліковування на ньому нежитлового приміщення по вул.
Київській, 1 у м. Бровари Київської області, а також письмові пояснення
стосовно того, на яке саме Положення про порядок передачі в оренду нежитлових
приміщень комунальної власності територіальної громади м. Бровари посилається
позивач та підстав, з яких він вважає, що таке Положення поширюється на його
відносини з відповідачем щодо оренди приміщення.

3.           Викликати для участі в судовому
засіданні представників позивача та відповідача.

4.
Попередити сторони про
відповідальність за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали
господарського суду.

5.           Копію ухвали надіслати учасникам
провадження.

Суддя
Є.П. Євграфова