ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007                                                                                   Справа № 5/177-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Ясир Л.О. (доповідача)

суддів
Джихур О.В., Пруднікова В.В.

при    секретарі    судового засідання:

Корх Д.В.

за  участю   представників від позивача:

від відповідача:
сторін:
Новицька Ольга Леонідівна юрисконсульт, довіреність №30/28-06  від 17.10.06;
Шай  Андрій Станіславович юрисконсульт, довіреність №566  від 21.11.06;

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал” м. Дніпропетровськ

на ухвалу

господарського суду
від
Дніпропетровської  області
03.05.07р.

у справі
№ 5/177-07

за позовом                  міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал” м. Дніпропетровськ

до          відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ

про            спонукання до укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Міське  комунальне  виробниче  підприємство “Дніпроводоканал” м. Дніпропетровськ  звернулось до господарського суду Дніпропетровської  області з позовом про зобов’язання укласти  з відкритим акціонерним товариством “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ  договір   оренди електрообладнання, яке  встановлене  на ПС “Рибальська” в редакції позивача або повернути     вказане електрообладнання позивачу.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на незаконне  користування відповідачем майном, яке знаходиться на балансі  міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал” м. Дніпропетровськ.

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської  області від 03.05.07р. по справі №5/177 (суддя С.Л. Шевченко ) позов  залишено без розгляду  на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на невиконання позивачем  вимог ухвали  господарського суду Дніпропетровської  області від 27.03.07р.  по даній справі.

Не погодившись з ухвалою  суду, міське  комунальне  виробниче  підприємство “Дніпроводоканал” м. Дніпропетровськ  звернулось з апеляційною скаргою про її скасування. Заявник апеляційної скарги вважає, що ухвала   по даній справі прийнята  з порушенням норм процесуального  права, зокрема, ухвала   господарського суду Дніпропетровської  області від 27.03.07р.  про відкладення розгляду справи на 03.05.07р. з вимогою  виконати певні дії по суті спору, була відправлена на адресу позивача   - 24.04.07р., що підтверджується штампом канцелярії господарського суду. Ця обставина  позбавила позивача  бути присутнім в судовому засіданні, оскільки  він отримав вказану ухвалу  лише  08.05.07р., про що  свідчить  штамп  про реєстрацію  вхідної кореспонденції. Також, оскаржувана   ухвала була надіслана на адресу міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал” м. Дніпропетровськ 15.05.07р. (згідно штампу на поштовому  конверті),  що позбавило  позивача  звернутися до апеляційного суду  з апеляційною скаргою в строки, передбачені  нормами  Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач, відкрите  акціонерне  товариство  “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ  проти задоволення апеляційної скарги заперечує, вважає доводи заявника, викладені в  апеляційній  скарзі, безпідставними, ухвалу  господарського суду Дніпропетровської області просить залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою  господарського суду Дніпропетровської  області від 22.02.07р. по справі №5/177 прийнята до провадження позовна заява міського  комунального  виробничого  підприємства “Дніпроводоканал” м. Дніпропетровськ  до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ  про спонукання до укладення договору  оренди електрообладнання, розгляд якої призначено  на 27.03.07р.

За  клопотанням  відповідача суд ухвалою  господарського суду Дніпропетровської  області від 27.03.07р. розгляд справи відклав на 03.05.07р. та зобов’язав позивача  представити підписаний зі своєї сторони проект договору на оренду електрообладнання, встановленого на ПС “Рибальська”; підтвердження права власності на вказане майно; обґрунтування  правовою нормою  позовних вимог  про зобов’язання до укладення договору оренди  чи повернення майна, відповідача –надати відзив на позов  та обґрунтування користування майном позивача.

У зв’язку з ненаданням позивачем витребуваних  документів ухвалою від 03.05.07р.  позов залишено без розгляду. Підстави  залишення позову без розгляду встановлені статтею 81 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, зокрема, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала   господарського суду Дніпропетровської  області від 27.03.07р. про відкладення  розгляду справи на 03.05.07р.  відправлена місцевим господарським судом  на адресу міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал” м. Дніпропетровськ   лише 27.04.07р. , що підтверджується світлокопією  поштового конверту (а.с. 45). З врахуванням вихідних  та святкових днів в цей період  позивач був позбавлений можливості виконати  вимоги господарського суду  про надання витребуваних ним документів.

За вказаних обставин, ненадання міським комунальним виробничим підприємством  “Дніпроводоканал” м. Дніпропетровськ   витребуваних  місцевим господарським судом  документів, необхідних  для розгляду справи по суті, допущено  з причин, які від нього  не залежали, тобто, з поважних причин.

Суд першої інстанції  не дослідив вказаних обставин, що стало підставою для прийняття помилкової ухвали, яка підлягає скасуванню.

Доводи відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” м. Дніпропетровськ, викладені у відзиві на апеляційну скаргу,  є безпідставними.

Керуючись ст. ст.101, 103, 104, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу міського комунального виробничого підприємства “Дніпроводоканал” м. Дніпропетровськ  -  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської  області від 03.05.07р.  по справі №5/177-07 -  скасувати.

Справу №5/177-07 передати на розгляд  по суті до господарського суду Дніпропетровської  області.

Головуючий                                                                        Л.О. Ясир

Судді                                                                               О.В. Джихур

Суддя                                                                                    В.В. Прудніков

Постанову підписано__27.07.07р. ____