СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 11/133н(5/264н).

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Селянського фермерського господарства “Ніка”, смт. Білокуракіне Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Північної філії, м. Луганськ

про визнання відсутності права

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про визнання відсутності у відповідача права  на вимогу з СФГ «Ніка»суми у розмірі 2115 грн. 53 коп., нарахованої на підставі акту  №601063 від 22.02.2006, та визнання відсутності у відповідача права на припинення  постачання електроенергії позивачу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 18.05.2007 у даній справі позов було задоволено у повному обсязі.

Під час друкування тексту зазначеного вище рішення у  його мотивувальній частині, а саме у абзацах другому (речення перше) на сторінці першій, сьомому та восьмому (речення перше) на сторінці другій,  другому (речення перше) та десятому (речення друге) на сторінці третій  було допущено описки -  зазначено позивача замість відповідача та навпаки.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущені описки, не змінюючи суті прийнятого у справі рішення, виклавши зазначені абзаци у таких редакціях:

„Позов мотивований  неправомірним нарахуванням позивачеві відповідачем  2115 грн. 53 коп. внаслідок виявленого працівниками відповідача під час перевірки порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) (далі за текстом –Правила), та неправомірним припиненням відповідачем постачання електричної енергії.”;

„У відповідності з п. 9.1 Правил 22.02.2006 представниками відповідача була здійснена перевірка дотримання позивачем вимог Правил та умов Договору. В ході даної перевірки представниками відповідача було встановлено, що на ділянці, яка перевірялася, не працював прилад обліку електричної енергії (не обертався диск лічильника електричної енергії).”

„За результатами перевірки 22.02.2006 був складений Акт № 601063  про порушення споживачем (позивачем у справі) “Правил Користування електричною енергією” (далі –Акт),  в якому факт зупинки диску лічильника представники сторін засвідчили своїми підписами.”

„На підставі “Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою “Правил користування електричною енергією”, затвердженої постановою НКРЕ України № 1197 від 05.12.2001 відповідачем було зроблено нарахування позивачу плати за електричну енергію в сумі  2115 грн. 53 коп., що складає основну суму заборгованості.”.

«Таким чином, ознак умисного втручання у роботу лічильника зі сторони позивача виявлено не було, а відтак і відсутня вина позивача в неналежній роботі лічильника.”

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущені у мотивувальній частині рішення господарського суду Луганської області  від 18.05.2007 у справі №11/133н(5/264н) описки, виклавши абзаци другий (речення перше) на сторінці першій, сьомий та восьмий (речення перше) на сторінці другій,  другий (речення перше) та десятий (речення друге) на сторінці третій відповідно у таких редакціях:

„Позов мотивований  неправомірним нарахуванням позивачеві відповідачем  2115 грн. 53 коп. внаслідок виявленого працівниками відповідача під час перевірки порушення Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (у редакції Постанови НКРЕ № 910 від 17.10.2005) (далі за текстом –Правила), та неправомірним припиненням відповідачем постачання електричної енергії.”;

„У відповідності з п. 9.1 Правил 22.02.2006 представниками відповідача була здійснена перевірка дотримання позивачем вимог Правил та умов Договору. В ході даної перевірки представниками відповідача було встановлено, що на ділянці, яка перевірялася, не працював прилад обліку електричної енергії (не обертався диск лічильника електричної енергії).”

„За результатами перевірки 22.02.2006 був складений Акт № 601063  про порушення споживачем (позивачем у справі) “Правил Користування електричною енергією” (далі –Акт),  в якому факт зупинки диску лічильника представники сторін засвідчили своїми підписами.”

„На підставі “Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем –юридичною особою “Правил користування електричною енергією”, затвердженої постановою НКРЕ України № 1197 від 05.12.2001 відповідачем було зроблено нарахування позивачу плати за електричну енергію в сумі  2115 грн. 53 коп., що складає основну суму заборгованості.”.

«Таким чином, ознак умисного втручання у роботу лічильника зі сторони позивача виявлено не було, а відтак і відсутня вина позивача в неналежній роботі лічильника.”

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко