ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "13" грудня 2007 р.                                                       по справі  № 1/164-38

За позовом Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Київ

до Волинської аграрно-промислової біржі, м. Луцьк

про стягнення 4 055 грн. 11 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача : Колтонюк Ю.В., довір. № 01-215 від 01.02.2007 року

Від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” просить суд стягнути з Волинської аграрно-промислової біржі 4 055 грн. 11 коп., з  них 604 грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку, відповідно до угоди № 1.11441459 від 11.07.2006 року, 3451 грн. 10 коп. договірної санкції та 20 грн. 44коп. пенсійного збору.

Відповідач вимоги ухвали суду від 30.11.2007 року не виконав, витребувані судом документи не подав, представника в судове засідання не направив.

Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2006 року між ЗАТ “Український мобільний зв’язок”, “UMC”, та Волинською аграрно-промисловою біржею, “Абонент”, була укладена корпоративна угода № 1.11441459 про надання послуг мобільного зв’язку.

Пунктами 1.1 та 3.2. корпоративної угоди № 1.11441459  від 11.07.2006 року “UMC” зобов’язувалося надавати послуги мобільного зв’язку, а Абонент -  розраховуватися за надані послуги до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь-якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

11.07.2006 року між ЗАТ “Український мобільний зв’язок”, “UMC”, та Артемюк Діаною Віталіївною, “Абонент”, була укладена додаткова угода до корпоративної угоди №1.11441459 про надання послуг мобільного зв’язку від 11.07.2007 року.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права і обов’язки.

Відповідно до цього цивільні права і обов’язки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Отже, з моменту укладення договору між сторонами виникли цивільно–правові відносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язання.

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону і договору, надав відповідачу послуги мобільного зв’язку, відповідачем зобов’язання виконані частково.

Заборгованість на день розгляду справи складає 604 грн. 01 коп., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу статті 193 Господарського кодексу України господарські  зобов'язання повинні  виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від  виконання  зобов'язань не допускається.

П. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання (п. 2 ст. 546 ЦК України).

Пунктом 1.2. додаткової угоди до корпоративної угоди № 1.11441459 про надання послуг мобільного зв’язку від 11.07.2006 року сторонами передбачена договірна санкція, яка складає 3451,10 грн. і в цій сумі підлягає задоволенню відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України.

Також з відповідача підлягає стягненню 20 грн. 44 коп. пенсійного збору відповідно до п. 10 ст. 1, п. 9 ст. 2, п. 11 ст. 4 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", обов'язок по сплаті якого Пенсійним фондом України покладено на операторів стільникового зв'язку.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 102 грн. (4055,11 грн. х 1% = 40,55 грн., але не менше 6-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 102 грн.) та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 546 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Волинської аграрно-промислової біржі, м. Луцьк, пр-т Перемоги, 14, код 26413550 на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код 14333937 (р/р 26008526 в ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 300335) 604 грн. 01 коп. заборгованості за надані послуги мобільного зв’язку, 3451 грн. 10 коп. договірної санкції, 20 грн. 44коп. пенсійного збору,  102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                      М.М.Гончар