Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07                                                                                           № 08-15/3664

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Шевченко  В. Ю.

Суддів:

Мельника С. М.

Лобань  О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів” на рішення господарського суду Черкаської області від 31.12.2004 року.

по справі № 08-15/3664 (суддя Коваленко В.І.)

за позовом   Відкритого акціонерного товариства „Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів”;

до                      Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції  у

Черкаському районі;

про                    визнання недійсним податкових повідомлення-рішення від 06.08.03р.                                 №/0/3944,

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

29.09.2003р. відкритим акціонерним товариством „Білозірська реалізаційна база хлібопродуктів” подана позовна заява до Черкаської об’єднаної державної податкової інспекції у Черкаському районі.

31.12.2004 року господарським судом Черкаської області винесено рішення по справі №08-15/3664, яким позов задоволено часткова. Позивач не погодився з винесеним рішенням і подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 04.02.2005р. апеляційним судом прийнята до провадження.

Апеляційна скарга мотивована зокрема тим, що відповідач, визначаючи (до нараховуючи) податкове зобов’язання з ПДВ за вересень 2001 року в сумі 7698 грн., за січень 2003 року в сумі 25 596 грн., діяв всупереч вимогам Закону України„Про податок на додану вартість” від 03.04.1997 року № 168/97-ВР. Відповідач заперечує проти доводів скарги, посилаючись на те, що  під час нарахування податкового зобов’язання з ПДВ, за вказані проміжки часу, не порушив зазначений закон та послався на ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.” від 16.07.1999р. №996-ХІV, що визначає первинні облікові документи та регістри бухгалтерського обліку.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 04.02.2005р. вищевказана апеляційна скарга була прийнята до провадження.

За результатами розгляду Київським міжобласним апеляційним господарським судом винесено ухвалу від 26.04.2005р по справі №08-15/3664, якою зупинено провадження у справі на час проведення судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За викладених обставин, справа №08-15/3664 повинна розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

23.01.2007р. Київський науково-дослідний інститут судових експертиз в зв’язку з нездійсненням  попередньої оплати вартості експертизи позивачем повернув до апеляційного суду матеріали справи №08-15/3664 (супровідний лист від 28.11.2006р. вих.№12/5б-5266/л).

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі №08-15/3664 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Провадження у справі поновити.

2.          Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників учасників провадження. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

Розгляд справи призначити на 19.02.07 о  14:45, Засідання суду відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 58б, каб. №9.

2.          Зобов’язати відповідача надати:

-          письмовий розрахунок, в якому визначити окремо за які саме порушення позивачу донараховано 22826,00 грн. основного платежу з податку на додану вартість (тобто складові частини вказаної суми), а також зазначити окремо суми штрафних (фінансових) санкцій визначених за вказані порушення;

-          письмово визначити які саме докази підтверджують кожне припущене позивачем порушення.

3.          Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Шевченко  В. Ю.

Судді

Мельник С. М.

Лобань  О.І.