ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" грудня 2007 р.                              Справа № АС-52/156-07

вх. № 4277/4-52

Суддя господарського суду Харківської області Білоусова Я.О.

При секретарі судового засідання Бочаровій М.В.

за участю представників сторін:

позивача - Ульянов Д.В., за дорученням;

відповідача - не з"явився;

першої 3-ї особи - Волкова О.С., за дорученням б/н від 17.04.2007р.;

другої 3-ї особи - не з"явився;

по справі за позовом   КП Харківського Центру соціальної, медичної і трудової реабілітації інвалідів "Ветеран" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України", м. Харків

до  КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. ВАТ "Харківське енергоремонтне підприємство", м. Харків; 2. ВАТ "Енергоресурс", м. Харків

про визнання реєстрації права власності недійсною

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 р. від позивача по справі надійшла позовна заява, вякій він просить визнати дії відповідача з реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 149 за  Відкритим акціонерним товариством "Енергоресурс" протизаконними; визнати реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно недійсною; зобов"язати відповідача здійснити поворот реєстрації права власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 149 на ВАТ "Харківське енергоремонтне підприємство".

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заявленого позову підтримав в повному обсязі. Заявив клопотання про відкладення розгляду справи для належного повідомлення відповідача по справі. Вимоги ухвал суду від 01.11.2007 року та 15.11.2007 року щодо надання суду документів на  підтвердження повноважень громадянина Мережко В.Ф., яким підписано позовну заяву та доручення представника позивача, як директором підприємства (наказ, протокол, трудовий контракт та ін.) не виконав. Зазначив, що наведені документи не стосуються заявлених позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з"явися. Документів витребуваних попередніми ухвалами суду не надав. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник першої третьої особи в судовому засіданні повторно  заявив клопотання  про  витребування у Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів", документів які підтверджують повноваження  гр. Мережко В.Ф.,  як директора позивача. Також просить відкласти розгляд справи з метою вступу до процесу належного представника позивача.

Представник другої третьої особи в судове засідання не з"явися. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник  позивача проти задоволення заявленого першою третьою особою клопотання заперечує.

Суд розглянув заявлене  першою третьою особою клопотання  про витребування документів  та вважає за необхідне відмовити в його задоволенні з огляду на те, що ухвалою суду від 15.11.2007 року в цьому клопотанні третій особі було відмовлено і нових підстав для його задоволення заявлено не було.

Суд розглянув заявлене позивачем та першою третьою особою клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні з огляду на їх необґрунтованість.

Ухвалами суду від 01.11.2007 року та 15.11.2007 року у позивача бкли витребувані документи  підтвердження повноважень громадянина Мережко В.Ф., яким підписано позовну заяву та доручення представника позивача, як директором підприємства (наказ, протокол, трудовий контракт та ін.). На підтвердження повноважень наведеної особи представником позивача були надані до матеріалів справи свідоцтво про державну реєстрацію КП Харківського Центру соціальної, медичної і трудової реабілітації інвалідів "Ветеран" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" від 10.06.2004 року, довідка №4088 з ЄДРПОУвід 06.04.2005 року та витяг з протоколу №3 засідання Президії Ради ВОІ „Союз організацій інвалідів від 04.03.2004 року, щодо створення та реєстрації Харківського Центру соціальної, медичної і трудової реабілітації інвалідів "Ветеран" Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" в місті Харкові.

Зважаючи на наявний в матеріалах справи лист засновника позивача Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України за №1/10 27.09.2007 року щодо того, що наказ про призначення Мережка В.Ф. на посаду директора позивача  Центру не видавався і контракт не укладався судом були витребувані докази на підтвердження повноважень директора.

Довідка з ЄДРПОУ з зазначенням керівника надана позивачем не може бути прийнята судом до уваги з огляду на те, що видана вона станом на 06.04.2005 року, а ухвалою суду від 01.11.2007 року була витребувана довідка про знаходження позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на листопад 2007 року.

Витяг з протоколу №3 від 04.03.2004 року також не може бути прийнята судом до уваги з огляду на те, що відповідно до її змісту Мережко В.Ф. були надані повноваження реєстрації позивача. Після реєстрації, згідно пункту 5 Витягу повноваження директора підтверджуються контрактом та наказом по ВОІ СОІУ.

Зважаючи на те що позивачем повторно не були виконані вимоги ухвал суду щодо надання суду документів, які підтверджують повноваження громадянина Мережко В.Ф., яким підписано позовну заяву та доручення представника позивача, як директором підприємства (наказ, протокол, трудовий контракт та ін.), та з урахуванням листа засновника позивача Всеукраїнської організації інвалідів „Союз організацій інвалідів України за №28.09.2007 року, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.2. ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позовну заяву позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись статтею 133, п.2 ч.1 статті 155, статтями 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань позивача та першої третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про відкладення розгляду справи відмовити.

У задоволенні клопотання  першої третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про витребування доказів, відмовити.

Позов залишити без розгляду.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

Справа № АС-52/156-07