ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

29.11.2007
Справа №2-15/15303-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим розглянувши у відкритомусудовому засіданні адміністративну справу у складі

Судді  Іщенко І.А.

при секретарі Скляренко Г.В.

За  позовом  Заступника прокурора м. Сімферополя (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севатополська,11) в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі, (95053 АР Крим, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

До відповідача 1) Паливно енергетичного комплексу «Современник», (95017 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська 73)

До відповідача 2) Приватного підприємства «Древал», (м. Луганськ, вул. Молодіжна, 22)

Про визнання договору недійсним та стягнення 117720, 00 грн.

За участю представників сторін:

Від позивача – Шаравіна А.М., довіреність № 46/100 від 25.05.2007 р., у справі

Від відповідача 1) – не з’явився

Від відповідача 2) – не з’явився

Від прокурора – Яковлєв О.О., посвідчення № 07171

Суть адміністративної справи: Заступник прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі звернулася до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Паливно - енергетичного комплексу «Современник», до Приватного підприємства «Дентал» про визнання недійсним договору послуг з очистки резервуарів від 20.01.2005 р., укладеним між паливно – енергетичним комплексом «Современник» та приватним підприємством «Древал», та стягнення з паливно –енергетичного комплексу «Современник» на користь державного бюджету 117720, 00 грн.

У попередньому судовому засідання прокурором надано клопотання про відкликання позовної заяви, просить суд в порядку статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України залишити позов без розгляду.

Представник позивача – ДПІ у м. Сімферополі клопотання прокурора підтримав.

Відповідач – Паливно - енергетичний комплекс «Современник» явку представника у судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав. 27.11.2007 р. до канцелярії суду від нього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач  - Приватне підприємство «Древал» явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав. В матеріалах справи відсутні докази сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної зави.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє особу, позовна заява якої залишена без розгляду, звернутися до господарського суду АР Крим в загальному порядку відповідно до вимог статей17,104-106, пункт 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи заяву прокурора про відкликання позовної заяви, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтею 160, статтею165 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративний позов Заступника прокурора м. Сімферополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі до Паливно - енергетичного комплексу «Современник», до Приватного підприємства «Древал» про визнання договору недійсним та стягнення 117720, 00 грн. без розгляду.|частці| |

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в п’ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому частиною 4 статті 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.