СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

10.12.2007

Справа №2-14/10965-2007

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Армянськ,АДРЕСА_1

До відповідача  Малого приватного підприємства «Підряд-1», м.
Армянськ, вул. Лікарняна,19

Про
розірвання договору та стягнення
67491,50  грн.

Суддя
Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Бизов О.В. -
директор

Від відповідача -   не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до
господарського суду з позовом про розірвання договору про спільну діяльність
від 15.03.2000. і  стягнення з
відповідача   67491,50 грн., внесених як
внесок  на будівництво автомобільних
газонаповнювальних компресорних станцій.

Позивач свої позовні вимоги пояснює
тим, що відповідач у однобічному порядку відмовився від договору про спільну
діяльність,  внесені позивачем грошові
кошти на спільне будівництво відповідач не повернув.

Представник відповідача у судові
засідання тричі    не з'явився, відзив і
витребувані судом документи відповідач не надав,  про дні слухання справи повідомлений належним
чином: ухвали надіслані на його юридичну адресу рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи
за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи,
заслухав доводи  представника
позивача,  суд -

Встановив :

15.03.2000. СПД ОСОБА_1. і МПП
«Підряд-1»  уклали договір про спільну
діяльність, відповідно до якого сторони зобов'язались  спільно діяти для досягнення  загальної мети, а саме здійснити будівництво
та експлуатацію автомобільних газонаповнювальних компресорних станцій (АГНКС) в
м. Армянськ, м. Красноперекопськ  і
інших  населених пунктах на базі малого
приватного підприємства «Підряд-1» (п.1.1. договору).

Згідно п.3.1.,3.2. договору частки
грошових і матеріальних коштів, яки внесені сторонами  на
період  дії  договору
складають: СПД  ОСОБА_1. -  50 %, МПП «Підряд-1 - 50 %.

Кожний із учасників володіє по 50
%  рухомого та нерухомого майна,
придбаного  в результаті спільної
господарсько - комерційної  діяльності, у
тому числі фінансовими коштами, яки знаходяться на розрахунковому рахунку МПП
«Підряд-1», а також фінансових коштів вкладених
в цінні папері   та іншими коштами
та цінностями, яки відносяться до спільної діяльності (п.3.3. договору).

Частка фінансових коштів, яка
складає 10 % від прибутку залишається на розрахунковому рахунку МПП «Підряд-1»
з метою подальшого розвитку спільної діяльності, інших   несподіваних   заходів (п.3.4. договору);  остання частка прибутку в рівних долях, після
сплати усіх обов'язкових платежів, перераховується на власні розрахункові
рахунки учасників договору з зазначенням «як збереження» (п.3.5. договору).

Строк дії договору необмежений
(п.4.1. договору).

Припинення діяльності МПП
«Підряд-1» можливо по узгодженню сторін і після отримання своєї долі (п.5.1.
договору).

Договір про спільну діяльність від
15.03.2000. зареєстрований у Красноперекопської державної податкової інспекції
в АРК  № 2  21.08.2002. вх. № 5177.

Відповідно до ст.1130 Цивільного
кодексу України за договором про спільну діяльність сторони      (учасники) зобов'язуються спільно діяти
без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить
законові. Спільна діяльність може здійснюватися на сонові об'єднання вкладів
учасників або без об'єднання вкладів учасників.

Як слідує із матеріалів справи
рішенням власника МПП «Підряд-1» ОСОБА_2. від 31.08.2002., ОСОБА_1. був
призначений директором МПП «Підряд-1»  і
йому доручено взяти кредит і підписати договір у Феодосійської філії
Міжнародного комерційного банку для будівництва   АГНКС у м. Армянськ, а також підписати
договір МПП «Підряд-1» з
Севастопольським АПСВ «Севастопольбудстрой»  про пайову
участь у будівництва АГНСК в м. Армянськ, що підтверджує ведення
сторонами спільної діяльності по будівництву.

Також, відповідно до умов договору
про спільну діяльність від 15.03.2000. позивач - СПД ОСОБА_1.  вніс в касу МПП «Підряд-1» на спільне    будівництво АГНСК   62491,50 грн., що підтверджується  приходними касовими ордерами від 12.02.2003.
на суму 25238,50 грн., від 04.03.2003. на суму
11138 грн., від 21.04.2003. на суму 26115 грн.

Згідно свідоцтву про право
власності на нерухоме майно (а. с. 18)
нежитлова будівля - автомобільний газонаповнювальний компресорний пункт
за адресою м. Армянськ, с. Суворове зареєстровано на праві  власності за малим підприємством «Підряд-1».

Листом без номера  та дати, яке одержано позивачем 08.08.2005.
(а. с. 14), відповідач повідомив позивача про розірвання договору про спільну
діяльність від 13.03.2000.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно Армянського міського бюро реєстрації та технічної
інвентаризації від 27.07.2006. автомобільний газонаповнювальний компресорний
пункт у м. Армянськ, АДРЕСА_2  зареєстрований
на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Таким чином, відповідач, у
порушення п.3.3. договору залишив позивача у праві володіння 50 % нерухомого
майна, збудованого за рахунок спільних коштів, у т.ч. числі за рахунок коштів
позивача, та в однобічному порядку розірвав договір про спільну діяльність.
Також відповідачем не виконувались умови п.3.5. договору по розподілу прибутку
від використання спільного майна.

Згідно ч.1 ст. 651,  ч.5 ст. 653 Цивільного кодексу України, ч.1
ст. 188 Господарського кодексу України зміна або розірвання договору
допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або
законом , якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням
договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків,
завданих зміною або розірванням договору.

Відповідно до ст. 611 Цивільного
кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки,
встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

При таких обставинах, позовні
вимоги  про розірвання договору про
спільну діяльність від 15.03.2000. підлягають задоволенню.

Позовні вимоги  про стягнення збитків у виді внесених
позивачем коштів у спільне будівництво підлягають задоволенню частково   у розмірі підтверджених приходними касовими
ордерами внесених грошів  у сумі 62491,50
грн.

У частині позову в сумі 5000 грн.,
пред'явлених позивачем як сума відсотків за отриманий кредит у банку на
будівництво   газонаповнювальних
компресорних станцій, провадження у справі підлягає залишенню без розгляду по
п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Факт відсутності у
позивача на момент розгляду справи доказів сплати відсотків банку
підтверджується заявою позивача, наданому у судовому засіданні  10.12.2007. При отриманні таких доказів,
позивач не залишений права звернутися в суд з вимогами про стягнення  сплачених процентів по кредитному договору
повторно.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу   підлягають стягненню з відповідача по
майновим вимогам пропорційно задоволеним вимогам і у повному розмірі по
немайновим вимогам.

Відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.1993. № 7-93 «Про державне мито»  розмір держмита по цієї справи становить від
ціни позову майнового характеру  674,92
грн. і немайнового характеру 85 грн. Позивачем квитанцією  від 11.09.2006. сплачено 1000 грн. держмита,
у зв'язку з чим позивачу підлягає поверненню із держбюджету України зайво
перераховане держмито у сумі 240,08 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося
10 грудня  2007 р., оголошені тільки
вступна та резолютивна частині рішення.

Відповідно до ст. 84  Господарського процесуального кодексу України
рішення оформлено і підписано 11 грудня 2007 р.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 49, 81, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу  Україні,
суд -

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Підряд-1», м. Армянськ,
вул. Лікарняна,19 (рр 0178 ПІБ м. Армянськ, МФО 324407, ЗКПО
18510105) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Армянськ,АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_1 в ТОБО № 2 ПІБ м. Армянськ,  МФО 342407, ідн. НОМЕР_2) 62491,50  грн. збитків у розмірі внесених позивачем
коштів у спільну діяльність по будівництву,
709,92 грн. державного мита та 109,26
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

3.          В інший частині позову провадження у
справі залишити без розгляду.

4.          Повернути Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Армянськ,АДРЕСА_1(р/р НОМЕР_1 в ТОБО №
2 ПІБ м. Армянськ,  МФО 342407, ідн.
НОМЕР_2) із  Державного бюджету
м.Сімферополь   р/р 0002 МФО
824026 ОКПО 34740405 код платежу 22090200 ГУ ГКУ в АР Крим м.Сімферополь зайво
перераховане держмито у сумі 240,08 грн.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова
З.І.