ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.07 р.
Справа № 3/288

Господарський суд Донецької області
у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового
засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю
«Торговый флот Донбасса» м. Маріуполь

до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
зменшення ціни робіт за договором № 26/04 від 16.04.2006 р. пропорційно
вартості неякісно виконаних робіт та невиконаних робіт на суму 30 123,00 грн.,
встановивши вартість фактично виконаних робіт за договором у розмірі 75 273,00
грн. та стягнення витрати по проведенню експертного дослідження у розмірі
7000,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:  Шелехов Є.А. - представник

від відповідача:  ОСОБА_2 - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговый флот Донбасса» м. Маріуполь звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь  про
зменшення ціни робіт за договором № 26/04 від 16.04.2006 р. пропорційно
вартості неякісно виконаних робіт та невиконаних робіт на суму 61 152,95 грн.,
встановивши вартість фактично виконаних робіт за договором у розмірі 44 243,05
грн. та стягнення зайво сплачених грошових коштів у розмірі 7 454,95 грн.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на підрядний договір № 26/04 від 10.04.2006 р.,
додаткову угоду від 20.04.2006 р. до договору,
договірну ціну, локальний кошторис № 0, акт від 06.09.2006 р., акт
прийомки виконаних підрядних робіт за серпень 2006 року, копії яких містяться в
матеріалах справи.

Відповідач проти позовних вимог заперечував,
посилаючись на рішення господарського суду Донецької області від 08.08.2007 р.
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.09.2007 р. по справі
№ 43/226, та вважає, що факти доведені по справі № 43/226 не підлягають
доказуванню знову.

08.10.2007 р. позивач надав до суду уточнення
позовних вимог, в яких просить зменшити ціну робіт за договором № 26/04 від
16.04.2006 р. пропорційно вартості неякісно виконаних робіт та невиконаних
робіт на суму 30 123,00 грн., встановивши вартість фактично виконаних робіт за
договором у розмірі 75 273,00 грн. та стягнути з відповідача витрати по
проведенню експертного дослідження у розмірі 7000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про неможливість
задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 35
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що „Обставини, визнані
господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

Факти, встановлені рішенням
господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час
розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких
беруть участь ті самі сторони.

Вирок суду з кримінальної справи,
що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні
спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Рішення суду з цивільної справи, що
набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які
встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Факти, які відповідно до закону
вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Таке припущення
може бути спростовано в загальному порядку.”.

Рішенням господарського суду Донецької області
від 08.08.2007 р. по справі № 43/226
позовні вимоги суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь
до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Флот Донбасу” м. Маріуполь
про  стягнення: по акту
приймання-передачі виконаних підрядних робіт за липень 2006 року - суми
основного боргу по підрядному договору № 26/04 за виконані роботи в розмірі
38411 грн., суми в відшкодування витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції
в розмірі 5262,31 грн., 3% річних в розмірі 1003,95 грн., неустойки в розмірі
5689,02 грн.; по акту приймання-передачі за вересень 2006 року - суми основного
боргу по підрядному договору № 26/04 за виконані роботи в розмірі 18091 грн.,
суми в відшкодування витрат від знецінення коштів внаслідок інфляції в розмірі
2478,47 грн., 3% річних в розмірі 349,43 грн. та 1978,70 грн. неустойки
задоволені частково.

В задоволенні позову суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий Флот Донбасу” м. Маріуполь про  стягнення пені в сумі 2415,15 грн. за
прострочення оплати робіт у липні та у розмірі 437,84 грн. - у вересні 2006
року відмовлено за недоведеністю.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Флот Донбасу” м.
Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про
стягнення 19024 грн. пені за порушення строків виконання робіт відмовлено за
підстав спливу позовної давності.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.09.2007 р. рішення господарського суду Донецької
області від 08.08.2007 р. по справі № 43/226 залишено без змін.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 08.08.2007 р. та Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 12.09.2007 р. встановлено, що сторони підписали акти за
липень 2006 року без зауважень. Акт від 06.09.2006 р. складений після
підписання спірних актів. Крім того, вказані в акті недоліки не є прихованими
та повинні були бути зазначені в приймальному акті, більше того, не вказані
обсяги робіт, виконаних неякісно, тому цей акт не був прийнятий до уваги  при розгляді справи № 43/226.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 33, 34,
35, 43, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В
И  Р  І
Ш  И  В :

У задоволенні вимог Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговый флот Донбасса» м. Маріуполь до Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Маріуполь про зменшення ціни робіт за
договором № 26/04 від 16.04.2006 р. пропорційно вартості неякісно виконаних
робіт та невиконаних робіт на суму 30 123,00 грн., встановивши вартість
фактично виконаних робіт за договором у розмірі 75 273,00 грн. та стягнення
витрати по проведенню експертного дослідження у розмірі 7000,00 грн. - в і д м
о в и т и.

В судовому засіданні оголошено
повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Гассій
О.В.

Вик.
Костюк І.В.

Надруковано
3 примірники:

1
- до справи

1
- позивачу

1
-  відповідачу