ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/292

05.10.07

За позовом    Закритого акціонерного товариства «Вікторія»

До          1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс»(надалі –відповідач-1)

2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (надалі –відповідач-2)

3) Фонду приватизації державного майна Солом’янського району м. Києва (надалі –відповідач-3)

4) Солом’янська районна в м. Києві рада (надалі –відповідач-4)

Третя особа  Солом’янська районна у м. Києві державна адміністрація

Про           визнання договорів недійсними

Суддя  Ващенко Т.М.

В засіданнях приймали участь представники:

Від позивача         Вичівська О.Ю. –представник за довіреністю № 48 від 05.10.07.

Від відповідача-1  Опришко Е.В. –представник за довіреністю № б/н від 25.09.07.;

Тимчишина Л.М. - представник за довіреністю № б/н від 25.09.07.

Від відповідача-2  Мойсик М.В. –представник за довіреністю № 3848/38 від 24.07.06.

Від відповідача-3  Тарнавський В.В. –представник за довіреністю № 391 від 07.09.07.

Від відповідача-4  Арін М.І.–представник за довіреністю № 357 від 13.08.07.;

Мартинцова І.О. –представник за довіреністю № 119 від 02.03.07.

Від третьої особи  Сліпченко О.Л. –представник за довіреністю № 9869/01 від 31.10.06.

Рішення прийнято 05.10.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошеними в судових засіданнях перервами з 25.09.07. по 27.09.07. та з 27.09.07. по 05.10.07.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Вікторія»до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс», 2) Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва, 3) Фонду приватизації державного майна Солом’янського району м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Солом’янська районна у м. Києві державна адміністрація про:

- визнання нежилих будівель соко-томатного цеху, матеріального складу, прибудови невід’ємними складаючи ми цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази ЗАТ «Вікторія»;

- визнання недійсним договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва № 1141 ж від 05.08.05. припинивши його дію на майбутнє;

- визнання удаваним та недійсним договір купівлі-продажу нежилих будівель соко-томатного цеху та матеріального складу, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 2, який був укладений згідно рішення  Солом’янської районної у м. Києві  ради від 20.12.06. № 97 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс»;

- визнання недійсним правочин щодо відчуження  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс»нежилої будівлі  прибудови під літерою Д3 площею 58,20 кв. м, яка знаходиться по вул. Василенка, 2 в м. Києві.

Свої позовні вимоги ЗАТ „Вікторія”  обґрунтовує рядом порушень при укладанні спірних договорів, а саме порушенням ст. 19 Конституції України, cт.ст.2, 4, 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, ч.4 ст. 203 Цивільного кодексу України, порушенням з боку ТОВ „Даталюкс” пунктів 3.7, 9.3.4, 8.1, 4.10 договору оренди № 1141ж від 05.08.05., порушенням при укладанні договорів купівлі-продажу  від 24.05.07. № 546, № 547 ч.1 ст. 5 Закону України „Про приватизацію державного майна”, пункту 51 Закону України „Про державну програму приватизації”, ст.ст. 2, 11 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, що призвело до руйнування цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази та порушень прав ЗАТ „Вікторія”, як орендаря ЦМК плодоовочевої бази та землекористувача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.07. порушено провадження у справі № 30/292, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Солом’янську  районну у м. Києві державну адміністрацію, розгляд справи призначено на 11.09.07. о 11-00.

Представники відповідачів в судове засідання 11.09.07. не з’явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/292 від 22.08.07. не виконали, про  час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представником відповідача-1 через канцелярію Господарського суду міста Києва було подано клопотання про відкладення розгляду справи               № 30/292.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.07. розгляд справи     № 30/292 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 25.09.07. о 11-45.

21.09.07. представником позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва на підставі ст. 22 Господарського процесуального кодексу України було подано заяву про уточнення та збільшення позовних вимог, відповідно до якої Закрите акціонерне товариство «Вікторія» просить суд:

- визнати нежилі будівлі соко-томатного цеху, матеріального складу, прибудови  невід’ємними складовими цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази ЗАТ»«Вікторія»;

- визнати недійсним договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва № 1141 ж від 05.08.05.;

- визнати недійсним та скасувати рішення Солом’янської у м. Києві  ради 7 сесії 5 скликання № 97 від 20.12.06. в частині  пункту 41 додатку до цього рішення щодо приватизації нежилих будівель по вул. Василенко, 2 шляхом викупу орендарем  - ТОВ «Даталюкс»;

- визнати незаконною приватизацію нежилих будівель прибудови (літера Д») площею 58,20 кв. м та комплексу будівель загальною площею 3196,60 кв. м до складу якого входить склад склотари  (літера Д) площею  1599,60 кв. м і соко-томатний цех (літера Д») площею 1597,00 кв. м  по вулиці Василенка Миколи, 2 в м. Києві;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу  комплексу будівель шляхом  викупу № 546 від 24.05.07., укладений між Фондом приватизації комунального майна Солом’янського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даталюкс»;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу частини майнового комплексу  № 547 від 24.05.07., укладений між Фондом приватизації комунального майна Солом’янського району м. Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даталюкс».

Крім того, позивачем подано клопотання про залучення на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України до участі до розгляді справи в якості відповідача –Солом’янську районну в м. Києві раду, оскільки зазначеною особою було прийнято оскаржуване рішення 7 сесії 5 скликання  № 97  від 20.12.06. в частині п. 41 додатку до цього рішення щодо приватизації нежилих будівель по вул. Василенко, 2 шляхом викупу орендарем  - ТОВ «Даталюкс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.07. на підставі ст. 24 Господарського процесуального кодексу України було залучено до участі у розгляді справи № 30/292 в якості відповідача-4 - Солом’янську районну в м. Києві раду.

В судовому засіданні 25.09.07. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 27.09.07. о 15-30.

В судовому засіданні 27.09.07. представником відповідача-1 було заявлено клопотання про зупинення на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі № 30/292 до вирішення Солом’янським районним судом м. Києва справи № 4-531-1/07 р. за скаргою ТОВ «Даталюкс»на постанову Солом’янської прокуратури м. Києва про порушення кримінальної справи № 59-1894 за фактом незаконної приватизації ТОВ «Даталюкс»будівель за адресою: м. Київ, вул. Миколи Василенка, 2.

Відповідачем-2 в судовому засіданні 27.09.07. надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва проти позову заперечує та просить суд відмовити  ЗАТ «Вікторія»в задоволенні його позовних вимог повністю.

Відповідач-2 зазначає, що на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 995 від 05.08.05. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва зазначає та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даталюкс»05.08.05. було укладено договір оренди нежилого приміщення  № 1141ж, на підставі якого відповідачу-1 було надано в користування приміщення для складських потреб загальною площею 4270,00 кв. м, за адресою: м. Київ, вул. Василенка, 2. Строк дії зазначеного договору було встановлено сторонами  до 05.07.06.

Відповідач-2 зазначає, що у відповідності до додаткової угоди від 31.10.05. на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації № 1418 від 31.10.05., було внесено зміни до договору      № 1141ж від 05.08.05., а саме, продовжено термін його дії до 01.08.10.

Крім того, додатковою угодою від 06.03.07. на підставі розпорядження Солом’янської районної у м. Києві державної адміністрації, плану БТІ від 15.02.07. було внесено зміни  до договору № 1141ж від 05.08.05., а саме, змінено площу орендованого майна –на 3254,8 кв. м.

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва зазначає, що 23.05.07. Фондом приватизації комунального майна Солом’янського району м. Києва було передано у власність ТОВ «Даталюкс»приміщення соко-томатного цеху площею 1597,00 кв. м та приміщення складу склотари площею 1599,60 кв. м відповідно до договору купівлі-продажу, а також прибудову  площею 58,20 кв. м. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 9.7.2 договору, договір оренди припиняє свою дію в разі приватизації об’єкта оренди орендарем (за участю орендаря).

В судовому засіданні 27.09.07. представником відповідача-4 було надано суду письмові пояснення по справі № 30/292, відповідно до яких Солом’янська районна в м. Києві рада позов Закритого акціонерного товариства «Вікторія»не визнає  та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

Відповідач-4 зазначає, що укладення договорів купівлі-продажу № 546 та № 547 від 23.05.07. здійснювалось з дотриманням вимог чинного законодавства.

В судовому засіданні 27.09.07. судом на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 05.10.07. о 09-30.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В судовому засіданні 05.10.07. розглянувши зазначене вище клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі № 30/292, суд його відхилив, оскільки  справа № 4-531-1/07р. Солом’янського районного суду м. Києва не є пов’язаною зі справою № 30/292, а тому відсутні підстави для зупинення провадження  у даній справі.

Представники відповідачів-1, 3, 4 в судове засідання 05.10.07. не з’явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 05.10.07. судом оголошено повний текст рішення у справі № 30/292.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є майнове право на складові частини цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази якими є будівлі матеріального складу, соко-томатного цеху та прибудови, відновлення порушеного права на користь закритого акціонерного товариства „Вікторія” зі сторони  відповідачів, один з яких –ТОВ „Даталюкс”, яке, на підставі рішень органів, що наділені владними повноваженнями, претендує на володіння зазначеними об’єктами нерухомості.  Тобто між сторонами  процесу існує спір про право, що в свою чергу, виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1.2. Статуту в редакції від 19.04.07., Закрите акціонерне товариство "Вікторія", зареєстроване Жовтневою районною державною адміністрацією м. Києва, реєстраційний № 00512 від 12.09.97. і є правонаступником всіх прав та обов’язків:

- Асоціації орендних і державних підприємств по заготівлі, зберіганню, переробці та реалізації плодоовочевої продукції „Вікторія”, зареєстрованої Жовтневою районною державною адміністрацією м. Києва, Свідоцтво № 0084 від 13.12.91., державний реєстраційний № 00940766-А,

- Організації орендарів „Вікторія”, зареєстрованого Жовтневою районною державною адміністрацією 01.03.93., реєстраційний №00941912-ОП, свідоцтво №1212,

- Орендного підприємства „Вікторія”, зареєстрованого Жовтневою райрадою м. Києва, Свідоцтво № 01564785 від 03.10.94.

Згідно довідки №1603 з ЄДРПОУ видами діяльності позивача є роздрібна та оптова торгівля фруктами та овочами; виробництво плодоовочевих консервів, включаючи м’ясо-рослинні та сало-бобові; перероблення овочів та фруктів.

Рішенням № 671 виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 29.04.69. під будівництво плодоовочевої бази була відведена земельна ділянка площею 8,3 га.

Отже, починаючи з моменту створення ЗАТ „Вікторія” (правонаступник орендних підприємств)  працювало як плодоовочева база і користувалось цілісним майновим комплексом плодоовочевої бази по вул. Василенка, 2 в м. Києві, який розташований на земельній ділянці площею 8,3 га.

01.04.97. між Жовтневою районною адміністрацією м. Києва (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством „Вікторія” (орендар) укладено договір оренди державного майна строком до 01.04.07. Дія зазначеного договору була продовжена на 3 роки розпорядженням Солом’янської районної державної адміністрації № 512 від 21.03.07.

Відповідно до п. 1.1. цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне володіння та користування цілісний майновий комплекс державного підприємства Закритому акціонерному товариству „Вікторія”  склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки та передаточного балансу вказаного підприємства, складеного станом на 01.04.97. року і становить 12062709,17 грн.

Додатком № 3 до договору від 01.04.97. є акт оцінки вартості майна, що передається в оренду ОП „Вікторія”. Цей акт містить перелік об’єктів включених до складу цілісного майнового комплексу в тому числі і спірні об’єкти: одна будівля матеріального складу балансовою вартістю 95306,34 грн., одна будівля соко-томатного цеху балансовою вартістю 143772,74 грн. та будівля прибудови балансовою вартістю 18747,87 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” цілісним майновим комплексом є господарський об'єкт з завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг) з наданою йому земельною ділянкою, на якій він розміщений, автономними інженерними комунікаціями, системою енергопостачання.

Згідно експлікації будівель плодоовочевої бази, розташованої по вул. Василенко, 2 в м. Києві, будівлі матеріального складу та соко-томатного цеху розташовані разом з будівлею котельні та прибудовою. Зазначені будівлі не мають окремого розташування, а знаходяться в комплексі з іншими будівлями цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази.

З огляду на встановлені фактичні обставини, суд приходить до висновку, що будівлі матеріального складу та соко-томатного цеху належать до складових цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази, що передавався в орендне користування ЗАТ „Вікторія” за договором від 01.04.97.

Розпорядженням голови Жовтневої районної у м. Києві державної адміністрації від 05.09.01. № 1217 „Про надання в орендне користування частини цілісного майнового комплексу”, з цілісного майнового комплексу, що був переданий в оренду ЗАТ „Вікторія”  був виключений  соко-томатний цех балансовою вартістю 143772,74 грн. по вул. Василенко, 2.

На підставі зазначеного розпорядження до договору оренди від 01.04.97. були внесені відповідні зміни, які були оформлені додатковою угодою № 1 від 06.09.01. та складено акт приймання-передачі основних засобів виробництва цілісного майнового комплексу за адресою вул. Василенка, 2 та плодоовочевої бази с. Білогородка.

В результаті укладання між Солом’янською районною державною адміністрацією та ЗАТ „Вікторія” додаткової угоди № 2 від 23.03.04. про зміни та доповнення до договору оренди від 01.04.97., з цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази, що первісно передавався в орендне користування, були виключені ряд об’єктів:  плодоовочева база в с. Білогородка балансовою вартістю 4479199,11 грн., матеріальний склад балансовою вартістю 95306,34 грн.,  два столярних цеха балансовою вартістю 140227,11 грн.

Солом’янською районною державною адміністрацією (власником  аварійного майна) не надано доказів відображення дійсного технічного стану будівель матеріального складу та соко-томатного цеху. Отже, всупереч фактичним обставинам, аварійні будівлі продовжували рахуватись на балансі власника, як придатні до експлуатації.

У зв’язку з необхідністю отримання виробничих площ 24.03.05. ЗАТ „Вікторія” звернулось до Солом’янської районної в м. Києві адміністрації з проханням повернути до складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться в орендному користуванні, будівлі матеріального складу та соко-томатного цеху, що раніше були вилучені та ні ким не використовуються в той час, коли ЗАТ „Вікторія” весь час проводить оплату земельного податку тому числі і за земельну ділянку на якій розташовані ці будівлі.

Солом’янська районна у місті Києві державна адміністрація листом          № 3462/01 від 25.04.05. відмовила у включенні нежилих приміщень складу склотари та соко-томатного цеху загальною площею 3196,6 кв.м. до складу цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази по вул. Василенка, 2 на підставі знаходження у заставі цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази, що знаходиться в орендному користуванні ЗАТ „Вікторія”.

Статтею 9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, визначені підстави  відмови у передачі в оренду, а саме: у передачі в оренду об'єктів може бути відмовлено, якщо: було прийнято рішення про приватизацію або передприватизаційну підготовку цих об'єктів; об'єкт включено до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій згідно з рішенням Кабінету Міністрів України чи місцевих органів влади; орган Антимонопольного комітету України не дає згоди з підстав, перелічених у абзацах другому-четвертому частини другої цієї статті; орган, уповноважений управляти майном, не дає згоди на виділення структурного підрозділу підприємства; з інших підстав, передбачених законами; орендодавець, зазначений в абзаці другому та третьому статті 5 цього Закону, прийняв рішення про укладення договору оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією.

З огляду на положення норми закону, знаходження в заставі майна не є підставою для відмови в укладанні договору оренди або внесення змін до укладеного договору оренди.

У  відповідності  до  положень  ст.  19  Конституції  України,  органи  державної  влади  та  органи  місцевого  самоврядування,  їх  посадові  особи  зобов'язані  діяти  лише  на  підставі,  в  межах  повноважень  та  у  спосіб,  що  передбачені  Конституцією  та  законами  України.

На підставі наведеного та відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України,  суд приходить до висновку,  про неправомірність та безпідставність відмови Солом’янської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.04.05. у передачі в орендне користування ЗАТ „Вікторія” будівель соко-томатного цеху та матеріального складу, з підстав, що зазначені у цій відмові.

На підставі розпорядження Солом’янської районної в м. Києві державної адміністрації № 995 від 05.08.05. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва та ТОВ „Даталюкс” було укладено договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва № 1141ж  від 05.08.05. на строк 05.07.06. За умовами договору, в оренду передавалось окремо розташоване одноповерхове нежиле приміщення  площею 4270 м 2 для складських потреб.

Додатковою угодою № 1 від 31.10.05. строк дії договору було пролонговано до 01.08.10.

Однак, на момент укладання цього договору орендодавець міг передавати в орендне користування тільки будівлю складу склотари (матеріального складу) площею 1 599,60 кв.м. та будівлю соко-томатного цеху площею 1 597,00 кв.м., тобто приміщення загальною площею 3 196,6 м.кв., оскільки інші приміщення площею  1 073,4 кв.м., в тому числі і прибудова площею 58,2 м.кв. вже перебували в орендному користуванні ЗАТ „Вікторія” на підставі договору оренди від 01.04.97. і тому не могли передаватись в орендне користування ТОВ „Даталюкс”.

Одночасно, відповідно до технічної документації, розробленої ТОВ „Даталюкс” для укладання договору оренди, будівлі, що мали передаватись в орендне користування, мали вид розвалин. Зазначене підтверджується пунктом 7 експлікації будівель, споруд та угідь де визначено, що на місці будівель знаходяться розвалини. Те ж саме зазначено в абрисі земельної ділянки. Отже фактично, в орендне користування передавалась земельна ділянка, оскільки розвалини, відповідно до технічної документації, займали площу 3692,22 кв.м.

Додатковою угодою від 06.03.07. до цього договору було внесено зміни у п. 2.1., а саме, відбулось заміна фрази „загальною площею 4270,00 м2  в т.ч. окремо розташовані одноповерхові споруди - 4270,00 м2  замінено фразою загальною площею 3254,8 м2  в т.ч. окремо розташовані одноповерхові споруди -  3254,8 м2 .

Відповідно до умов договору, орендар мав право використовувати об’єкт оренди тільки після погодження з органами пожежної безпеки і санітарного контролю (п. 8.1. договору);  застрахувати об’єкт оренди (п. 4.10 договору) та освоїти об’єкт оренди з 05.08. по 05.09.05. (п. 3.7 договору). Договір оренди не передбачав обов’язок орендаря на проведення відновлювальних робіт орендованих приміщень.

Опис технічного стану об’єкту оренди, що є додатком №2 до договору не відповідав його фактичному стану.

Доказів виконання вищевказаних обов’язків орендарем (ТОВ „Даталюкс”) надано не було.

Згідно пункту 9.3.4. договору, не освоєння об’єкту оренди протягом терміну, вказаного в п.3.7 договору є підставою для розірвання договору.

Звітом  про виконані роботи по візуальному обстеженню технічного стану соко-томатного цеху та складу склотари по вул. Василенка, 2 в м. Києві  від 03.09.07., що наданий ВАТ „Київпроект” інститутом „Київгео” на замовлення прокуратури Солом’янського району встановлено, що за загальними ознаками, обстежений блок цехів був раніше (не пізніше 15 років тому) виведений з експлуатації, після чого почався процес доведення будівель до стану експлуатаційної непридатності та аварійності (демонтаж конструкцій і комунікацій). Будівлі обстеженого блока цехів, за виключенням будівлі томатного відділення, практично не існують (частина конструкцій демонтована або зруйнована). Експлуатація соко-томатного цеху і складу склотари неможлива (в т.ч. в якості нежитлових приміщень), більш того, знаходження людей в межах залишків будівель небезпечно. Можливість експлуатації дерев’яної будівлі томатного відділення (використання в якості нежитлових приміщень) повинно бути уточнено при її детальному обстеженні і забезпечення доступу всередину. Залишки стін будівель за п.3 мають дефекти і пошкодження, з врахуванням яких конструкції повинні бути віднесені, до категорії технічного стану IV (аварійний стан).

З огляду на висновок, наданий суб’єктом, що має спеціальні знання, будівлі матеріального складу та соко-томатного цеху станом на 2005 рік були повністю знищенні і тому не придатні до експлуатації.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, договір оренди припиняється в разі загибелі об’єкту оренди.

Відповідно до ст.2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Згідно ст.4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, об’єктом оренди може бути нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

З огляду на фактичні обставини, об’єкт договору оренди від 05.08.05. з моменту укладання договору в частині будівель площею 1 073,4 кв.м., в тому числі і прибудова площею 58,2 м.кв. вже перебували в орендному користуванні ЗАТ „Вікторія”, а в частині будівель площею 3 196,6 м.кв.  не був придатний для використання, оскільки знаходився в аварійному стані та не являв собою окрему споруду так як щільно прилягав до інших будівель (котельні та прибудови), що перебували в орендному користування ЗАТ „Вікторія” і належали до цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази.

Відповідно до ч. 5 ст.203 Цивільного кодексу України,  правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району міста Києва № 1141ж  від 05.08.05. не був спрямований на реальне настання правових наслідків, що ним обумовлені, тому підлягає визнанню недійсним, оскільки був укладений з порушенням ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Рішенням Солом’янської у м. Києві ради VII сесії V скликання № 97 від 20.12.06. було затверджено перелік об’єктів комунальної власності Солом’янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2007 році. Пунктом 41 додатку до цього рішення нежилі будівлі по вул. Василенко, 2 підлягають викупу орендарем –ТОВ „Даталюкс”.

23.05.07. між Фондом приватизації комунального майна Солом’янського району м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю „Даталюкс” було укладено договір купівлі-продажу будівель шляхом викупу № 546.

Предметом договору виступав об’єкт приватизації комплекс будівель загальною площею 3196,60 кв.м. по вул. Василенка, 2 в м. Києві до складу якого входить склад склотари (літера Д) площею 1599,60 метрів квадратних і соко-томатний цех (літера Д’) площею 1 597,00 метрів квадратних.

Статтею 11 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, встановлено, що викуп майна підприємств, зданих в оренду проводиться з додержанням вимог, передбачених чинним законодавством України про приватизацію.

Відповідно до п.51 Закону України „Про державну програму приватизації” в редакції від 15.12.05., у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого майна (будівлі, споруди, приміщення), орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке не можливо відокремити від відповідного об’єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як на 25 відсотків залишкової вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

Аудиторським висновком від 12.12.06. стосовно джерел фінансування на поліпшення орендованого майна ТОВ „Даталюкс”,  зафіксовано, що по результатах проведеного аудиту джерелами фінансування на поліпшення орендованого майна були власні кошти орендаря, а саме проплата за виконані роботи ТОВ „Лега Аттіс”, згідно Акту прийому передачі виконаних робіт від 01.12.06. в розмірі  420 000,00грн, без врахування ПДВ.

Проведення будь-яких робіт по поліпшенню орендованого майна спростовується звітом про виконані роботи по візуальному обстеженню технічного стану соко-томатного цеху та складу склотари по вул. Василенка, 2 в м. Києві від 03.09.07.

Отже, ТОВ „Даталюкс” надало неправдиву інформацію щодо здійснення поліпшень орендованого майна.

Відповідно до ст. 230 Цивільного кодексу України, якщо одна із сторін правочину навмисно ввела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин визнається судом недійсним.

З іншого боку, власник майна  не міг не знати про справжній стан будівель, оскільки при проведенні приватизації проводилась незалежна оцінка вартості відчужувального комплексу будівель.

Крім того, аварійні нежилі будівлі матеріального складу ( складу склотари) та соко-томатного цеху не можуть бути об’єктом приватизації відповідно до ч.1 ст.5 Закону України „Про приватизацію державного майна”, оскільки, як вже вище встановлено відносяться до складу ЦМК і при вилученні їх з ЦМК порушилась технологічна єдність виробництва з основної спеціалізації ЗАТ „Вікторія” (плодоовочевої бази) із структури якого вони були вилучені. В той же час, відповідно до ст.2 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, об’єктом малої приватизації є окреме індивідуально визначене майно. Нежилі будівлі, що були приватизовані ТОВ „Даталюкс” не є об’єктом малої приватизації, оскільки окремим майном не були.

Отже, рішення Солом’янської у м. Києві ради VII сесії V скликання № 97 від 20.12.06. яким було затверджено перелік об’єктів комунальної власності Солом’янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2007 році в частині пункту 41 додатку до цього рішення щодо приватизації нежилих будівель по вул. Василенка, 2 шляхом викупу орендарем –ТОВ „Даталюкс” є незаконним і підлягає скасуванню.

ТОВ „Даталюкс” не має права на приватизацію орендованого майна шляхом викупу, оскільки ним фактично не здійснювались поліпшення орендованого майна. До того ж, договір оренди № 1141ж від 05.08.05., в силу вищенаведеного є недійсним. Відповіднодо ст. 216 Цивільного кодексу України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю.

Отже, приватизація шляхом викупу комплексу будівель загальною площею 3196,60 кв.м. по вул. Василенка, 2 в м. Києві до складу якого входить склад склотари (літера Д) площею 1599,60 метрів квадратних і соко-томатний цех (літера Д’) площею 1 597,00 метрів квадратних відбулася незаконно.

З огляду на незаконність та скасування рішення Солом’янської у м. Києві ради VIIсесії V скликання № 97 від 20.12.06. яким було затверджено перелік об’єктів комунальної власності Солом’янського району м. Києва, що підлягають приватизації у 2007 році в частині пункту 41 додатку до цього рішення щодо приватизації нежилих будівель по вул. Василенка, 2 шляхом викупу орендарем –ТОВ „Даталюкс” та  незаконність приватизації, договір купівлі продажу будівель шляхом викупу № 546 від 24.05.07. є недійсним з моменту укладання.

23.05.07. між Фондом приватизації комунального майна Солом’янського району м. Києва та товариством з обмеженою відповідальністю „Даталюкс” було укладено договір купівлі-продажу частини майнового комплексу № 547.

Предметом договору є об’єкт приватизації – прибудова (Літера Д’’)площею 58,20 квадратних метрів, що складає 2/1000 частини від майнового комплексу площею 29 984,90 квадратних метрів по вул. Василенка Миколи, 2 в м. Києві.

Зазначений об’єкт приватизації, як встановлено вище,  на момент передачі в орендне користування ТОВ „Даталюкс” за договором № 1141ж від 05.08.05. фактично перебував в орендному користуванні ЗАТ „Вікторія” за раніш укладеним діючим договором.

Відповідно до ст. 28 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності. Орендар може зажадати повернення орендованого майна з будь-якого незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні ним, відшкодування шкоди, завданої майну громадянами і юридичними особами, включаючи орендодавця.

Згідно ст. 29 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, за невиконання зобов’язань за договором оренди, в тому числі за зміну або розірвання договору в односторонньому порядку, сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України та договором.

Отже, передача прибудови (Літера Д’’)площею 58,20 м2 в орендне користування ТОВ „Даталюкс” відбулась з порушенням ст.26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Таким чином, подальша приватизація  ТОВ „Даталюкс” прибудови (Літера Д’’) площею 58,20 м2  є незаконною.

Рішенням Солом’янської у місті Києві ради VIII сесії V скликання від 04.04.2007р. №130 було затверджено перелік об’єктів комунальної власності  територіальної громади Солом’янського району у м. Києві –цілісний майновий комплекс за адресою: вул. Василенка, 2, що підлягає приватизації шляхом викупу орендарем ЗАТ „Вікторія”. Додаток №2 до цього рішення містить перелік споруд, що підлягають викупу. Під пунктом 6 цього переліку значиться прибудова під літерою Д3 площею 58,20 кв.м. Відповідно до договору оренди державного майна від 01.04.97. та додатку №3 до цього договору, зазначена прибудова перебувала в орендному користуванні ЗАТ „Вікторія” починаючи з моменту укладання договору оренди і до моменту приватизації. Доказів вилучення цієї споруди з орендного користування ЗАТ „Вікторія” відповідачами не надано.

20.07.07. Фонд приватизації комунального майна Солом’янського району м. Києва, в порушення зазначеного рішення органу місцевого самоврядування,  було укладено договір купівлі-продажу № 570 із ЗАТ „Вікторія” лише на 998/1000 частин майнового комплексу (м. Київ, вул. Василенка Миколи, 2).  Відповідно до п.1.1. договору, перелік майна безпідставно було зменшено на будівлю прибудови під літерою Д3 площею 58,20 кв.м.

З огляду на вищенаведене, договір купівлі-продажу частини майнового комплексу № 547 від 23.05.07. підлягає визнанню недійсним.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу  України, державне мито та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу покладається порівну на відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Закритого акціонерного товариства «Вікторія»задовольнити   повністю.

2. Визнати нежилі будівлі соко-томатного цеху, матеріального складу, прибудови невід’ємними складовими цілісного майнового комплексу плодоовочевої бази Закритого акціонерного товариства  «Вікторія»(03113, м. Київ, вул. Василенка, 2, ).

3. Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом’янського району м. Києва № 1141 ж від 05.08.05.

4. Визнати недійсним та скасувати рішення Солом’янської у м. Києві  ради 7 сесії 5 скликання № 97 від 20.12.06. в частині  пункту 41 додатку до цього рішення щодо приватизації нежилих будівель по вул. Василенко, 2 шляхом викупу орендарем  - Товариства з обмеженою відповідальністю  «Даталюкс»(м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, ).

5. Визнати незаконною приватизацію нежилих будівель прибудови (літера Д») площею 58,20 кв. м та комплексу будівель загальною площею 3196,60 кв. м до складу якого входить склад склотари  (літера Д) площею  1599,60 кв. м і соко-томатний цех (літера Д») площею 1597,00 кв. м  по вулиці Василенка Миколи, 2 в м. Києві.

6. Визнати недійсним договір купівлі-продажу  комплексу будівель шляхом  викупу № 546 від 24.05.07., укладений між Фондом приватизації комунального майна Солом’янського району м. Києва (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даталюкс»(м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, ).

7. Визнати недійсним договір купівлі - продажу частини майнового комплексу  № 547 від 24.05.07., укладений між Фондом приватизації комунального майна Солом’янського району м. Києва (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Даталюкс»(м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, ).

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Даталюкс»(м. Київ, проспект Червонозоряний, 51, ) на користь Закритого акціонерного товариства  «Вікторія»(03113, м. Київ, вул. Василенка, 2, ) 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. –державного  мита та 29,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

9. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Солом’янського району м. Києва (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, ) на користь Закритого акціонерного товариства  «Вікторія»(03113, м. Київ, вул. Василенка, 2, )  127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. –державного  мита та 29,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

10. Стягнути з Фонду приватизації державного майна Солом’янського району м. Києва (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41, ) на користь Закритого акціонерного товариства  «Вікторія»(03113, м. Київ, вул. Василенка, 2, ) 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. –державного  мита та 29,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11. Стягнути з Солом’янської районної в м. Києві ради (02020, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 41) на користь Закритого акціонерного товариства  «Вікторія»(03113, м. Київ, вул. Василенка, 2, ) 127 (сто двадцять сім) грн. 50 коп. –державного  мита та 29,50 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

12. Стягнути з Закритого акціонерного товариства  «Вікторія»(03113, м. Київ, вул. Василенка, 2, ) в доход Державного бюджету України 255 (двісті п’ятдесят п’ять) грн. 00 коп. –недоплаченого державного мита.

13.  Після вступу рішення в законну силу видати накази.

14. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу  України.

Суддя                                                                                               Т.М. Ващенко