ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.07 р.
Справа № 6/318пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді_Подколзіної
Л.Д.

при секретарі  судового засідання Шабановій Н.Ю.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні
господарського суду справу:

за позовом: Суб”єкта
підприємницької діяльностіОСОБА_1 м.Донецьк

до відповідача: Акціонерного
товариства заритого типу “Пролетарське” м.Донецьк

до третьої особи  Донецької товарної біржі м.Донецьк

про визнання  біржового
контракту купівлі-продажу незавершеного будівництва дійсним

за участю

прокурора  -

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 -
свідоцтво   від 12.04.2001р.

від відповідача -  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Суб”єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до
Акціонерного товариства заритого типу “Пролетарське” м.Донецьк та  Донецької товарної біржі м.Донецьк про
визнання біржового контракту №036-н від 02.08.2002р. купівлі-продажу будівлі
котельної  бази,  розмірами
домобудівництва 9.80х18.70, розташованої
за адресою: АДРЕСА_1 дійсним.

Відповідач у засідання
суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала  про порушення справи від  30.10.2007р. була направлена  відповідачу
31.10.2007р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у
позові та довідці головного управління статистики у Донецькій області
№22-15/3407 від 05.11.2007р.,  про що
свідчить штамп канцелярії господарського суду. Поштовий конверт з повідомленням
про вручення рекомендованого листа відповідачу повернутий з поштового
відділення не був.

Третя особа також у засіданні суду не
з”явилася, відзив на позов на представила. Повідомлення про вручення
рекомендованого листа, надіслане у адресу третьої особи було повернуто з
поштового відділення з відміткою про його вручення Донецькій товарній біржі.

Суд вважає, що відповідач та третя
особа були повідомлені про розгляд
справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконали, про
причину неявки суду не повідомили. Враховуючи вищевикладене справа
розглядається  відповідно до ст.75 ГПК
України без явки представників відповідача
та третьої особи  за наявними в
ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши  позивача, суд

встановив:

2 серпня 2002р. між членом біржі ТОВ
“Донецький брокерський торговий дім ЛТД” (б/к) в особі директора Булави Л.А.,
діючої на підставі статуту та договору-доручення №199 від 30.07.2002р. від
імені АТЗТ “Пролетарське” в особі ліквідатора ОСОБА_2 діючого на підставі
ухвали господарського суду Донецької області по справі про банкрутство №3/1-1Б
від 05.04.2002р.   (продавець) та членом
біржі ТОВ “ДТБ-Холдінг” (б/к 301) в особі брокера ОСОБА_3 (довіреність №1 від
01.01.2001р.), діючого на підставі договору -доручення №284 від 30.07.2002р.
від імені ОСОБА_1 (покупець) був укладений
біржовий контракт №036-н, згідно умов якого відповідач взяв на себе
зобов”язання продати незавершену будівництвом будівлю котельної бази,
розмірами  домобудівництва 9.80х18.70,  розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а позивач
зобов”язався купити та здійснити оплату придбаного майна у сумі 1 188грн.

Згідно п.1.4 контракту №036-н від
02.08.2002р. право власності на
відчужуване майно переходить з моменту реєстрації даного контракту на
Донецькій товарній біржі.

Позивач посилається на виконання
своїх договірних зобов'язань у повному обсязі, де він на виконання умов
біржового контракту перерахував у адресу відповідача  грошові кошти від реалізації будівлі
котельної бази  у сумі 1 188грн. Таким
чином з вказаного часу позивач вважає себе власником даної будівлі.

Але, як стверджує позивач, при
зверненні з заявою до  КП БТІ м.Донецька
з питання реєстрації права власності на набуту будівлю котельної бази, відсоток
готовності 55%, розмір домобудівництва 9.80х18.70, в реєстрації йому було
відмовлено, у зв”язку з тим, що договір купівлі-продажу даного об”єкту
укладений без отримання в КП БТІ  витягу
з реєстру прав власності.

Враховуючи вищевикладене, позивач
просить суд визнати біржовий контракт №036-н від 02.08.2002р. купівлі-продажу
будівлі котельної бази,  розмірами  домобудівництва 9.80х18.70, розташованої  за адресою: АДРЕСА_1 дійсним.

Суд вважає вимоги позивача
необгрунтованими та не підлягаючими задоволенню з наступних підстав.

Біржовий контракт № 036-н від
02.08.2002р. був укладенийОСОБА_1. як громадянином, оскільки  у контракті чітко вказано, що  покупцем
майна є член біржі ТОВ “ДТБ-Холдінг” в особі брокера ОСОБА_3, діючого на
підставі договору -доручення №284 від 30.07.2002р. від імені ОСОБА_1, тобто
фізичної особи, а ні суб”єкту підприємницької діяльності,  яким заявлено позов до суду.

Також з матеріалів справи не
вбачається, що грошові кошти були перераховані на рахунок відповідача від
ОСОБА_1, як від суб”єкту підприємницької діяльності, оскільки  з представлених квитанцій та
договору-доручення №284 від 30.07.2002р. укладеного між ОСОБА_1. та ОСОБА_3
вбачається, що у даних правовідносинах
ОСОБА_1 також виступав в якості громадянина, а не у статусі суб”єкту
підприємницької діяльності.

Враховуючи це, позивач не довів
суду обставини на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а
саме: що він є як суб”єкт підприємницької діяльності стороною за договором, і
що його права як суб”єкту підприємницької діяльності  порушені.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності. Оскільки між позивачем, відповідачем та третьою особою  не виникло жодних правовідносин, та права
його як суб”єкту підприємницької діяльності не порушені,   у позові слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 43, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

У
задоволенні позову Суб”єкту підприємницької діяльностіОСОБА_1 м.Донецьк
до Акціонерного товариства заритого типу “Пролетарське” м.Донецьк та  Донецької товарної біржі м.Донецьк про
визнання біржового контракту №036-н від 02.08.2002р. купівлі-продажу будівлі
котельної бази, розмірами домобудівництва 9.80х18.70, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 дійсним  відмовити.

Рішення було  оголошено у засіданні суду   26.11.2007р.

Суддя
Подколзіна Л.Д.