ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07
р.
Справа № 40/279пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом приватного підприємства
„Рекламно-інформаційне агентство „Гольфстрим” м.Донецьк

до відповідача фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м.Селидове

про заборону користування корисною
моделлю

за участю:

представників сторін:

від позивача  Гайворонський В.Ю. - представник

від відповідача ОСОБА_2 -
представник, ОСОБА_3 - юрисконсульт,ОСОБА_4- представник

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від
29.10.07р.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          до прийняття рішення по справі від
відповідача надійшло клопотання про скасування заходів до забезпечення позову з
посиланням на те, що обране судом забезпечення не має зв'язку між конкретним
заходом до забезпечення позову і предметом позовної заяві;

-          також у зазначеній заяві є посилання
на наявність у провадженні господарського суду Донецької області справи №
44/345пд, а також у місцевому Солом'янському суді м. Києва цивільної справи №
2-3839/06 про визнання недійсними деклараційних патентів № 14866 та № 15400,
однак доказів з цього приводу відповідачем не надано;

-          крім того, заявник клопоче про виклик
до судового засідання представника у справах інтелектуальної власності
(патентного повіреного) ОСОБА_5, однак не визначає де ця особа знаходиться або
в якій установі  чи організації працює,
що позбавляє суд можливості задовольнити дане клопотання;

-          позивач вважає доведеним факт
незаконного використання корисних моделей відповідачем без його згоди, у т.ч. у
зв'язку з наявністю фото спірних автомобілів, державних номерів на них та
відсутністю ліцензій і дозволів на використання цих корисних моделей;

-          відповідач проти позову заперечує,
оскільки вважає, що позивачем не надані докази встановленої новизни на спосіб
подавання реклами та застосування наземного транспортного засобу для подання
рекламної інформації, не доведено право власності на корисні моделі.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, з'ясування
всіх обставин справи і доказів на їх підтвердження, суд вважає за необхідне
відкласти справу слуханням

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  04.12.07 року.

Зобов'язати позивача довести факт
порушення відповідачем вимог Закону України "Про охорону прав на винаходи
і корисні моделі".

Зобов'язати відповідача надати
копію рішення господарського суду Донецької області  у справі № 44/345пд, а також  копію постанови Солом'янського суді м. Києва
у цивільної справі  № 2-3839/06 про
визнання недійсними деклараційних патентів № 14866 та № 15400, довести, що
потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися певні
обставини, що спричинилися до застосування заходів забезпечення позову,
визначити місце роботи патентного повіреного ОСОБА_5.

Явку повноважних представників
сторін  у судове засідання визнати
обов'язковою.

Суддя
Підченко Ю.О.