ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2007 р.
Справа № А-10/256

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шелест С.Б.

При секретарі   судових засідань: Ковалюк С Я.

Розглянувши матеріали адміністративної справи

за  позовом:        Коломийського міськрайонного центру зайнятості

м.Коломия, вул.Мазепи,4

до відповідача:  ТзОВ АПК «Доброта»с.Сопів Коломийського району 78217

за участі третьої особи без самотійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Коломийського районного регіонального контрольно-ревізійного відділу Головного КРУ

про  стягнення з відповідача коштів в сумі 42236, 20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:     Гуцуляк І.В. - гол. спец. юрисконсульт (дов.№МЦ-20/0112/06 від 14.01.04р.)

від  відповідача: не з»явився

третя особа: Вишиванюк М.Д. - головний контролер-ревізор  (дов. від 29.11.07р. № 09-13-14/5696); Фреїшин Т.М.-нач. відділу правової допомоги (дор.№ 09-13-13/5095 від 26.10.07р.)

в с т а н о в и в:

Коломийський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів Фонду загальнообов»язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в сумі  42236, 20 грн. з урахуванням індексу споживчих цін.

Позивач підтримав позов, мотивуючи  тим, що підставою для стягнення зазначених коштів є встановлені під час документальної ревізії КРУ порушення відповідачем умов  укладених з позивачем договорів, відповідно до яких  відповідач, у зв»язку з працевлаштуванням направлених позивачем безробітних, отримував дотації для покриття витрат на заробітну плату працевлашованого за рахунок коштів Фонду загальнообов»язкового державного страхування України  на випадок безробіття, проте всупереч  умов договорів та вимог законодавства про працю виплачені Фондом в порядку дотації витрати на заробітну плату були використані відповідачем з порушенням законодавства, не за призначенням,  з неподанням достовірної інформації щодо використання дотації, що спричинило шкоду Фонду.

Відповідач  позов заперечує, вказуючи на відсутність фактів використання дотацій не за призначенням, а відтак і на відсутність порушень законодавства про працю та умов укладених з позивачем договорів.

Представник третьої особи вимоги позивача підтримав.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що спірні правовідносини не  мають  ознак публічно-правового спору, виходячи з наступного.

Умови,  механізм  надання   роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних (далі - дотація) та відповідальність за порушення умов порядку її надання та використання передбачені Порядком надання  роботодавцю дотації на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних, затвердженим наказом Міністерства праці та соціальної політики України N 1 від 10.01.2001, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26.01.2001  за N 75/5266 .

Так,  відповідно до абзацу другого п. 3 зазначеного Порядку (в редакції наказу Мінпраці та соцполітики N186 від 08.04.02), дотація - це кошти Фонду  загальнообов'язкового  державного соціального страхування  України  на  випадок  безробіття /надалі -Фонду/ для   покриття   витрат   на   заробітну    плату    осіб, працевлаштованих  за  направленням  державної  служби  зайнятості, надані  роботодавцю,  що  створює  додаткові  робочі   місця   для працевлаштування  безробітних.

Відповідно до  п. 13 Порядку,  умови та порядок перерахування дотації; професія (посада), за якою буде працевлаштований безробітний; гарантії зайнятості безробітного, який буде працевлаштований; взаємна відповідальність сторін за порушення умов договору та інші умови визначаються у  договорі  про працевлаштування безробітного з наданням дотації.

Відповідно до п.15 Порядку,  відповідальність   за   забезпечення гарантії   зайнятості   осіб,   прийнятих  на  роботу  з  наданням роботодавцю дотації,  достовірність  даних,  що  є  підставою  для визначення розміру дотації, та використання дотації  несе роботодавець. У разі   недостовірності    поданих    роботодавцем даних, використання  дотації  з порушенням законодавства та перешкоджання роботодавцем  проведенню  перевірки  центр   зайнятості   припиняє виплату  дотації.  Роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодовувати Фонду заподіяну шкоду. У разі  порушення  гарантій  зайнятості  осіб,  прийнятих  на роботу з наданням роботодавцю дотації,  роботодавець повертає суму одержаної  дотації  та  йому  не  може надаватись дотація протягом трьох років з дня отримання останньої суми коштів.

Предметом спору у даній справі є відшкодування заподіяної Фонду шкоди, яка, як вважає позивач, виникла у зв»язку з порушенням відповідачем умов укладених з позивачем договорів про працевлаштування безробітних з наданням дотації, а також порушенням вимог законодавства про працю, внаслідок чого виплачені Фондом в порядку дотації кошти використані неправомірно.

Так, в силу п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа    адміністративної    юрисдикції   - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», функції виконавчої  дирекції Фонду покладаються на органи державної служби зайнятості. До таких функцій згідно зазначеної норми віднесено, зокрема, представництво інтересів Фонду в судових  та інших органах.

Відповідно до п.11 Порядку, рішення про надання роботодавцю  дотацій з урахуванням висновків комісії, які мають рекомендаційний характер, приймаються директорами районних, міськрайонних, міських і районних у містах  центрів зайнятості, які є робочими органами виконавчої дирекції Фонду.

В спірному випадку, позивач, хоч і наділений певними владними повноваженнями в системі  реалізації державної  політики  зайнятості  населення згідно з ст.ст. 18,19 Закону України «Про зайнятість населення803-XII від 01.03.1991 р., проте правовідносини, пов»язані з відшкодуванням шкоди, що виникла у зв»язку з використанням дотацій з порушенням вимог законодавства, на думку суду, за своїм характером є цивільно-правовими, а спір, що виник з таких правовідносин підлягає  розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до   п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо   справу   не   належить   розглядати    в    порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин та правових норм, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись   ст.ст. п.1 ч.1 ст. 157, ч.2 ст.158, 165,254 КАС України, суд

у х в а л и в:

закрити провадження у справі.                                                                                                                                 Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява  про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                     Шелест С.Б.

Внесено в АС «Діловодство суду»

помічник судді Кузишин У.Б.