ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"11" жовтня 2007 р.                                                            Справа №  06/4762
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача :  Шалар О.І. -за довіреністю,
від відповідача: Туркало О.М.   - за довіреністю,
розглядає справу:
за товариства з обмеженою відповідальністю  "Біг Натс"
до   приватного підприємства "Балтія-1"
про  стягнення 16 382 грн. 78 коп.
Заявлено вимогу про стягнення –16 382 грн. 78 коп., у тому числі: 9 355 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 7 016 грн. 25 коп. штрафу у розмірі 5% від вартості неоплаченої партії товару за кожен день прострочення у період з 16.08.2007р. по 31.08.2007р., 11 грн. 53 коп. 3% річних.
Відповідач  у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні заперечує проти позовних вимог посилаючись на те, що при проведенні ним реалізації товару  від споживачів почали надходити скарги стосовно його якості, у зв’язку з цим реалізація була припинена.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.
Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.
01.08.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № б-2/07.
У відповідності  з цим договором Постачальник зобов’язується продати Покупцю товар в асортименті по ціні та кількості  вказаних в накладних, а Покупець зобов’язаний прийняти та оплатити отриманий товар в строк  передбачений договором.
Позивач по видатковій накладній № 2-00000052 від 09.08.2007р. передав відповідачу товар за загальну суму 9 355 грн. 00 коп. згідно довіреності № 741518 від 09.08.2007р.
Згідно п. 3.4 договору кількість та якість товару здійснюється покупцем відразу в момент приймання товару.
Згідно п. 3.5 договору про недоліки кількість, якість пошкодження упаковки виявлених покупцем при прийнятті товару покупець повідомляє постачальника, або представника постачальника.
Згідно п. 3.6 договору порушення покупцем умов п.п. 3.4, 3.5 договору є підставою для відмови вимог про заміну, повернення товару або його допоставки.
Згідно п. 4.3 договору приймання-передача товару по кількості і якості здійснюється на складі або торговій точки покупця.
Згідно п.4.4 договору товар вважається переданий постачальником та прийнятий покупцем по якості та кількості згідно видаткових накладних.
Згідно п. 5.1 договору розрахунок за товар здійснюється на протязі 7-ми календарних днів, з моменту його отримання.
Згідно п. 6.1 договору у разі порушення строків оплати, вказаних в п. 5.1, покупець виплачує штраф в розмірі 5% від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення.
Відповідач свої зобов’язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату отриманого товару  не провів.
Згідно розрахунку  позивача  борг  становить –9 355 грн. 00 коп. Факт отримання  товару підтверджено  видатковою накладною, довіреністю.
За  таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року  та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня, річні.
Розрахунок штрафу у період з 16.08.2007р. по 31.08.2007р. позивачем зроблено не вірно.
Відповідно до ч.2 ст. 4 ЦК України, основним актом цивільного законодавства України є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК України.
Статті 1 ГК України встановлює, що ГК України визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності  між суб’єктами господарювання, а також між цими суб’єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 ГК України, особливості регулювання майнових відносин суб’єктів господарювання, визначаються ГК України. Норми Господарського кодексу України є спеціальними щодо встановлення  відповідальності по грошових зобов’язаннях суб’єктів господарювання.
Згідно ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.
Частина 1 ст. 231 ГК України має імперативний характер і встановлює, що законом щодо окремих видів зобов’язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається. Відповідно до ч. 6 ст. 231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких, встановлюється обліковою ставкою НБУ.
Враховуючи викладене пеня за несвоєчасну оплату товару становить 61 грн. 32 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.
Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 9 427 грн. 85 коп. (9 355 грн. 00 коп. борг + 61 грн. 32 коп. пеня + 11 грн. 53 коп. річні). В задоволенні решти позовних вимог 6 954 грн. 93 коп. пені відмовити.
Заперечення відповідача наведені у відзиві на позов судом не приймаються.
Представник відповідача прийняв товар без будь-яких зауважень щодо якості товару та кількості. При прийманні товару не складений акт приймання товару по якості, кількості (порушений п. 4.3 договору).
Згідно п. 3.6 договору порушення покупцем умов п.п. 3.4, 3.5 договору є підставою для відмови вимог про заміну, повернення товару або його допоставки.
Приймання відповідачем товару по якості проведено з порушенням Інструкції Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості (П-7).
Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення . Відповідач не довів наявність тих обставин, на підставі яких,  він просить  у позові відмовити.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Балтія-1" м. Черкаси, вул. Громова, 188, код 31782589 на користь товариства з обмеженою відповідальністю  "Біг Натс” м. Первомайськ, вул. Київська, 110, Миколаївської області, код 33530743 –9 355 грн. 00 коп. боргу, 61 грн. 32 коп. пеня,  11 грн. 53 коп. річні,  94 грн. 28 коп. витрат по сплаті держмита, 67 грн. 90 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  6 954 грн. 93 коп.  відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                      І.А.Анісімов

Рішення підписано 11.10.2007р.