ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.07.2007
Справа №2-27/6936-2007А

За позовом - Управління ПФУ в Балаклавському районі м. Севастополь, м. Севастополь, вул.. Урицького, 2.

До відповідача –   Державне підприємство Міністерства оборони України «Феодосийський судномеханічний   завод», м. Феодосія. вул.. Горького, 19.

Про  стягнення заборгованості у розмірі 17083,21 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

представники:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача -   не з’явився.

Сутність спору: Позивач  звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах станом на 26.04.2007 р. в сумі 17083,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано  тим, що на адресу Балаклавської філії державного підприємства Міністерства оборони України «Феодосийський судномеханічний   завод» позивачем було надіслано розрахунки фактичних витрат на виплату і доставку пенсій у розмірі 17083,21 грн. за квітень 2007 р. Однак станом на 26.04.2007 р. на разунки позивача від відповідача в рахунок погашення вищевказаних сум на  відшкодування пільгових пенсій платежі не надходили.

На підставі вказаного,  просить позов задовольнити.

Ухвалою ГС АР Крим від 05.05.2007 р. попереднє засідання було призначено на 14.06.2007 р. на 15 г. 00 хв.  На позивача по справі було покладено забовязання представити до суду докази направлення на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, картку особового рахунку відповідача та оригінали документів,  доданих до позовної заяви. Також позивача було забовязано забезпечити явку свого  представника.

14.06.2007 р.  позивач явку представника в судове засідання  не забезпечив, витребувані судом документи  не представив, про причини не явки не повідомив,  про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В зв’язку з вказаним,  об’явлено перерву до 04.07.2007 р. на 14 г. 00 хв.

04.07.2007 р. о 15 г. 00 хв.   судове засідання було продовжено, позивач явку представника знов  не забезпечив, витребувані судом документи  не представив, листом від 27.06.2007 р. просив справу розглянути у відсутності свого представника, в зв’язку з  відсутністю коштів на відрядження представника.

В зв’язку з необхідністю отримання витребуваних документів від позивача,  було об’явлено перерву до 26.07.2007 р. на 15 г. 40 хв. При цьому судом було попереджено позивача про те, що у разі не забезпечення явки представника в судове засідання та не надання витребуваних документів по справі, позов буде залишено без розгляду.

26.07.2007 р. о 15 г. 40 хв.   судове засідання було продовжено, позивач явку представника у третє не забезпечив, витребувані судом  документи знов не представив, про причини не явки не повідомив,  про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідач явку представника жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАСУ  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач надіслав до суду клопотання про розгляд даної справи за відсутності свого представника. Однак треба вказати, що  окрім явки,  на позивача було покладено забовязання представити документи, необхідні для розгляду справи, зокрема, докази направлення на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, картку особового рахунку відповідача на підтвердження наявності заборгованості. Позивачем вказана вимога суду постійно ігнорувалася.

Ненадання витребуваних документів і не явка представника позивача  суттєво перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки відповідно до п. 6.4 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20 – ого січня поточного року і на протязі 10 днів по знов призначеним пенсіям.

В зв’язку з ненаданням витребуваних  документів, зокрема, доказів направлення на адресу відповідача розрахунків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, суд, за наявними матеріалами справи, не має можливості ні відмовити у позові, ні задовольнити його, оскільки вимоги суду постійно ігноруються сторонами по справі.

На підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Необхідно вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155   Кодексу адміністративного судочинства України особа,  позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвалу направити стронам:

-          Управління ПФУ в Балаклавському районі м. Севастополь, м. Севастополь, вул.. Урицького, 2.

-          Державне підприємство Міністерства оборони України «Феодосійський судномеханічеський  завод», м. Феодосія. вул.. Горького, 19.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.