ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.10.07р.

Справа № 14/356-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Авіакомплект" відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", 49052, м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, буд. 53

до  Комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради, 49051, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", буд. 42

про стягнення 8 800 грн. 00 коп.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Нікітіна Н.М. - головний бухгалтер за довіреністю від 18.09.2007 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 8800,00 грн. - боргу згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу № 391966 від 28.05.04 р., а також судові витрати.

Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначивши, що по даній вимозі стік строк позовної давності (заява від 11.10.07 р.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу № 391966, який зареєстровано  28.05.04 р. Південно-східним регіональним управлінням Української товарної біржі. Згідно умов Договору позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар (транспортний засіб), а відповідач - прийняти товар та оплатити його вартість.

На виконання умов Договору позивач передав у власність відповідача товар на суму 8800,00 грн., що підтверджується накладною № 21/П від 28.05.04 р. (арк. справи 18) та довіреністю серії ЯЖИ № 594710 від 28.05.04 р. (арк. справи 16), біржовий договір (арк. справи 15).

Як встановлено матеріалами справи, позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 123 від 06.10.06 р. з вимогою сплатити 8800,00 грн. за поставлений товар (арк. справи 23). Відповідач отримав зазначену претензію 18.10.06 р., але суму боргу не сплатив.

В заяві від 11.10.07 р. (арк. справи 32) відповідач звертає увагу суду на закінчення строку позовної давності по вимозі позивача, заявленій у справі, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у  три роки.

Відповідно до ст. 264 Кодексу перебіг  позовної  давності переривається вчиненням особою дії,  що  свідчить  про  визнання  нею  свого  боргу  або   іншого обов'язку. Після  переривання  перебіг  позовної давності починається заново.

Як встановлено матеріалами справи, 01.02.07 р. відповідач підписав акт звірки взаємних розрахунків з позивачем (арк. справи 26), згідно якого він визнав свій борг перед позивачем у сумі 8800,00 грн. Таким чином, перебіг позовної давності по вимозі позивача перервався 01.02.07 р.; строки позовної давності позивачем не порушено.

Позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу  України, ст. ст. 257, 264, 525, 526, 599,  Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (49051, м. Дніпропетровськ,                    пр. ім. Газети "Правда", буд. 42, р/р 0 у ДОД АППБ "Аваль", ) на користь дочірнього підприємства "Авіакомплект" відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052,                          м. Дніпропетровськ, вул. Щепкіна, буд. 53, р/р 1181 в ДФ АКБ "Форум", МФО 306878, ) 8800 (вісім тисяч вісімсот) грн. - заборгованості, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Дата підписання - 09.11.07 р.

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська