ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  13/301

13.11.07

За позовом     Державне комунальне автотранспортне підприємство №  273904

до                     Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району м Києва

про                    стягнення 185 303,88 грн

Суддя  Іванова Л.Б.

Представники:

Від позивача
предст. Мінєєва Т.М., дов. № 43-04-04/125 від 21.09.2007р.
предст. Недошовенко Н.О., дов. № 43-14-04/103 від 31.07.2007р.

Від відповідача
не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального автотранспортного підприємства № 273904 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району  м. Києва «Житлорембудсервіс»про стягнення 185 303, 88 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2007 року порушено провадження у справі № 13/301 та призначено розгляд справи на 24.09.2007р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2007 року розгляд справи № 13/301 було відкладено на 18.10.2007 року о 10:40.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва        № 17 від 26.10.2007 р., в зв’язку з перебуванням судді Євдокимова О.В. на лікарняному, справу № 13/301 передано на розгляд судді Івановій Л.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 13/301 від 29.10.2007 року прийнято справу до провадження та призначено розгляд справи на 13.11.2007 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просить суд стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва «Житлорембудсервіс»заборгованість у розмірі 180 006, 00 грн. за умови часткової сплати боргу.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, рішення Господарського суду міста Києва прийнято за наявними у справі матеріалами у відповідності до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Матеріалами справи встановлено:

31 серпня 2006 року між Комунальним автотранспортним підприємством № 273904 (виконавець) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва «Житлорембудсервіс»(замовник) було укладено договір № 74/06 про надання автотранспортиних послуг.

У відповідності до пункту 1.1. зазначеного договору виконавець зобов’язався надати замовнику автотранспортні послуги в порядку та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов’язався прийняти та оплатити їх.

Пунктом 2.3. договору визначено, що розрахунки за надані виконавцем автотранспортні послуги здійснюються на підставі оформлених у встановленому законодавством порядку подорожніх листів і талонів замовника, скріплених відтиском штампу та підписом відповідальної особи замовника.

Згідно з пунктом 2.4. договору замовник здійснює розрахунки за фактично виконані обсяги робіт (за кожним окремим замовленням) по актах виконаних робіт протягом 5-и банківських днів з моменту пред’явлення рахунку на оплату.

Пунктом 3.2. зазначеного договору на виконавця покладено обов’язок своєчасно виділяти замовнику згідно заявки технічно справну техніку, заправлену ПММ, в замовленій згідно заявки кількості, забезпечувати належний стан трудової та транспортної дисципліни, а також, здійснювати якісне і своєчасне виконання робіт на об’єктах замовника.

В порядку, обумовленому договором позивач виділяв відповідачу технічно справну техніку, в замовленій згідно заявки кількості та здійснював якісне та своєчасне виконання робіт щодо вивезення відходів, які утворюються під час будівельних робіт, знесення будівель та споруд (суміш ґрунту та каміння, пісок тощо).

Факт надання автотранспортних послуг за договором № 74/06 підтверджується подорожніми листами і талонами замовника, що скріплені відтиском штампу та підписом відповідальної особи замовника.

У відповідності до пункту 6.1., договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31 грудня 2006 року.

За період з 31.08.2006 року по 29.12.2006 року позивачем було надано автотранспортних послуг на загальну суму 312 099, 43 грн., однак, відповідачем послуги були оплачені лише частково, а саме, на суму 240 397, 31 грн., в зв’язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 74/06 про надання автотранспортиних послуг складає 71 702, 12 грн.

Крім того, з 01.01.2007 року по 26.03.2007 року позивачем також були надані відповідачу автотранспортні послуги,  а саме: позивач виділяв техніку, заправлену ПММ, в замовленій, згідно поданих заявок, кількості та здійснював якісне і своєчасне виконання робіт на об’єктах відповідача.

Факт надання автотранспортних послуг за зазначений період підтверджується належним чином оформленими позивачем подорожніми листами і талонами замовника, які скріплені відтиском штампу та підписом відповідальної особи відповідача.

За твердженням позивача протягом періоду з 01.01.2007 року по 26.03.2007 року позивачем було надано відповідачу автотранспортні послуги на загальну суму 69 746, 97 грн., однак, зазначені послуги відповідачем оплачені не були.

Також, 27.03.2007 року між Комунальним автотранспортним підприємством № 273904 (виконавець) та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва «Житлорембудсервіс»(замовник) було укладено договір № 48/07 про надання автотранспортних послуг.

У відповідності до пункту 1.1. договору виконавець зобов’язався надати замовнику автотранспортні послуги в порядку та на умовах, передбачених цим договором, а замовник зобов’язався прийняти та оплатити їх.

Згідно пункту 3.1. договору перевезення вантажів виконуються перевізником лише на підставі заявок, поданих замовником до 14-00 год. дня, що передує дню перевезення, та за узгодженням із перевізником.

На виконання умов договору позивачем за період з 27.03.2007 року по 23.04.2007 року було надано відповідачу автотранспортні послуги на загальну суму 43 854, 79 грн.

Для оплати за надані автотранспортні послуги позивачем були пред’явлені рахунки № 88 від 10.04.2007 року, № 94 від 16.04.2007 року та  № 102 від 23.04.2007 року, які відповідачем оплачені не були.

За таких обставин, загальна сума заборгованості Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району  м. Києва «Житлорембудсервіс»перед Комунальним автотранспортним підприємством № 273904 складає 185 303, 88 грн.

Наявність заборгованості позивача перед відповідачем у розмірі 185 303, 88 грн. підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків, що підписаний головним бухгалтером Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району  м. Києва «Житлорембудсервіс»та головним бухгалтером Комунальним автотранспортним підприємством № 273904, а також, скріплений печатками зазначених товариств.

Однак, в судовому засіданні представник позивача повідомила суд про те, що Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Деснянського району м. Києва «Житлорембудсервіс»в рахунок погашення боргу надійшли кошти у розмірі 5 297, 88 грн., в зв’язку з чим, сума заборгованості відповідача за надані автотранспортні послуги складає 180 006, 00 грн.

У відповідності до частини 1 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч. 2 ст. 205 ЦК України).

Пунктом 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до статті 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідач за надані Комунальним автотранспортним підприємством № 273904 автотранспортні послуги розрахувався лише частково, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Комунального автотранспортного підприємства № 273904 підлягають частковому задоволенню, а провадження у справі в частині стягнення 5 297, 88 грн. заборгованості, що вже добровільно сплачені відповідачем, підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Крім того, в матеріалах справи № 13/301 міститься подана Комунальним автотранспортним підприємством № 273904 заява про збільшення позовних вимог на суму пені, 3% річних та інфляційних нарахувань у розмірі 35 852, 22 грн.

Однак, судом встановлено, що зазначені вимоги щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань у позовній заяві не заявлялись, а отже, є додатковими та не вважаються збільшенням розміру позовних вимог в розумінні статті 22 Господарського процесуального кодексу України, оскільки під збільшенням позовних вимог розуміється збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві (абзац другий підпункту 3.7 пункту 3 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає, що вимоги позивача про стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань підлягають залишенню без розгляду.

В зв’язку з тим, що за подання заяви про збільшення розміру позовних вимог на суму пені, 3%  річних та інфляційних нарахувань, що залишена судом без розгляду, позивачем було сплачено державне мито, Господарський суд міста Києва вважає за доцільне на підставі ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України повернути позивачу державне мито у розмірі 358, 52 грн. сплачене згідно платіжного доручення № 943 від 18 вересня 2007 року, про що видати відповідну довідку.

Враховуючи, що відповідач сплатив частину боргу лише після порушення провадження у справі, судові витрати у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Деснянського району  м. Києва «Житлорембудсервіс»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, ) на користь Комунального автотранспортного підприємства № 273904 (04073, м. Київ, Московський пр-т, 26-а, ) 180 006 (сто вісімдесят тисяч шість) грн. 00 коп. боргу, 1853 (одна тисяча вісімсот п’ятдесят три) грн. 04 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Вимоги позивача щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних нарахувань у розмірі 35 852, 22 грн. залишити без розгляду.

4. Повернути Комунальному автотранспортному підприємству № 273904 (04073, м. Київ, Московський пр-т, 26-а, ) з Державного бюджету України державне мито у розмірі 358, 52 грн. сплачене згідно платіжного доручення № 943 від 18 вересня 2007 року, яке знаходиться в матеріалах справи. Видати довідку на повернення державного мита.

5. Провадження у справі в частині стягнення 5 297, 88 грн. боргу припинити.

Суддя                                                                                                    Л.Б.Іванова