overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А38/631-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Тернівського району м.Кривого Рогу
в інтересах державни в особі Північної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 2148,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
13.12.07р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А38/632-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Саксаганського району м.Кривого
Рогу в інтересах державни вособі Центральної міжрайонної Державної податкової
інспекції у м.Кривому Розі, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Юридичної особи дочірнього підприємства
"АЗОВРЕСУРС", Закритого акціонерного товариства "АЗОВПРОМ",
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про
стягнення 1 710 046,50 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Судове засідання призначити на
13.12.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № 39, 4 поверх.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
СУД
УХВАЛА

21.08.07                                                                                 Справа № 14/465н-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Лісовицький Є.А.,   розглянувши матеріали позовної заяви  по справі  № 14/465н-ад за позовом

Державного підприємства " Свердловантрацит", м. Свердловськ Луганської області

до Урядового органу державного управління Державна інспекція з енергозбереження, м. Київ

про визнання нечинною постанову

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача –Шарап І.П. (дов. №12/139-1414 від 02.07.07).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу визнати не чинною Постанову № 18-12/079-01 від 04.05.07 на суму 234 029 грн. 40 коп.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з Тим що, представник знаходиться у Апеляційному адміністративному судді. Дане клопотання судом відхиляється за необґрунтованістю.

Позивач  витребувані документи суду не надав,  участь уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив.

За таких обставин слухання у справі підлягає відкладенню.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Слухання у справі відкласти на 06.09.07. об 11 годин 15 хвилин.

2.Зобов’язати позивача надати: заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ(оригінал для огляду в засіданні); документи у підтвердження статусу юридичної особи (належний витяг із Статуту); документально та нормативно обґрунтувати заявлені вимоги; оригінал припису та постанови;

3. Зобов’язати відповідача надати: документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; ідентифікаційний код .

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Надіслати позивачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                               Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.07                                                                                Справа №  16/166/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор  - Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

Боржник – товариство з обмеженою відповідальністю “Март”, м.Запоріжжя, вул.вул.Дніпропетровське шосе, 24-а,

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –філія “Лівобережне відділення ПІБ м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

про банкрутство

Ліквідатор Сєдова Н.І.

Суддя  Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – Лебедєва Н.В. ( дов. № 541/10-24 від 17.01.2007), Григор І.А. (дов.№7700/10/10 від 07.06.2007),

від боржника  – ліквідатор Сєдова Н.І. (постанова суду № 16/166/07 від 27.08.2007).

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду Запорізької області від 27.08.2007 у справі № 16/166/07 ТОВ “Март”, м.Запоріжжя, вул.вул.Дніпропетровське шосе, 24-а, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сєдову Н.І., строк ліквідаційної процедури встановлено у три місяці.

Ліквідатором 01.11.2007 року суду наданий звіт ліквідатора, ліквідбаланс банкрута, реєстр вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури, а також звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено ДПІ у Ленінському районі  з вимогами до боржника в розмірі  482757,97 грн., з яких 226444,24 грн. третьої черги задоволення та 256313,73 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши  ліквідатора представників кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ТОВ “Март” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

Затвердити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ “Март”, м.Запоріжжя.

Банкрута  -  ТОВ “Март”  ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 23.11.07
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 13/643.

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю  по наданню аудиторських та консультаційних послуг «Донецькінаудит»м. Донецьк

до закритого акціонерного товариства «ЛИСПИ»м. Лисичанськ

про стягнення 4335 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Савенко В.Ю.

Від позивача
Князєва Л.І. дов. № 6163 від 06.12.2006 р.

Від відповідача
Сухаревська Я.О. дов. № 294 від 11.04.2007 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості в сумі 4000 грн. 00 коп., пені в сумі 335 грн. 00 коп. за договором про надання аудиторських та консультаційних послуг від 01.12.2005 р.

Позивач позов підтримав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконання договору ним були виконанні роботи по виготовленню аудиторського висновку достовірності фінансової звітності ЗАТ «ЛИСПИ»за 2005 р., висновок разом з актом прийому передачі робіт (послуг) від 01.12.2006 р. був переданий відповідачу. Відповідач від підписання акту ухиляється.

Відповідач проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що роботи з складання аудиторського висновку позивачем не виконувалися, відповідачу не передавалися.

За таких обставин, в зв’язку з необхідністю витребування нових матеріалів, спір не може бути вирішений у цьому судовому засіданні в зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10 годин 00 хвилин 29 жовтня 2007 р. Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

2. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив на позовну заява, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів,

3. В порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати  Луганське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  надати суду письмову інформацію стосовно того чи надався відповідачем по справі аудиторський висновок про фінансову звітність акціонерного товариства та підприємства –емітента облігацій (крім банків) закритого акціонерного товариства «ЛИСПИ»за станом на 31.12.2005 р., якщо так, то ким він був виконаний; надати до матеріалів справи засвідчену копію зазначеного висновку.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                 Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" вересня 2007 р.
№ А4/439-07

Суддя господарського суду Київської
області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Васильківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Васильків

до відповідача
Приватного підприємця -ОСОБА_1, смт. Глеваха

про          стягнення 4780,00 грн.

за участю представників:

від позивача

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належно.

від відповідача

ОСОБА_1 - ПП.

Обставини
справи:

Васильківською ОДПІ (далі -позивач)
21.08.07р. заявлено позов до Приватного підприємця -ОСОБА_1  (далі -відповідач) про стягнення 4780,00 грн.
заборгованості зі сплати штрафних санкцій. Позовні вимоги обґрунтовані
приписами статті 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 27.08.07р. відкрито провадження у даній адміністративній
справі.

Справа розглядається після
відкладення.

У судовому засіданні від 28.09.07р.
від відповідача -ПП ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у
даній адміністративній справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що остання
подала позов до Васильківської ОДПІ про визнання недійсним податкового рішення,
яким їй визначена сума штрафних санкцій в розмірі 4780,00 грн. На підтвердження
вказаного факту господарському суду надано копію адміністративного позову з
відміткою господарського суду Київської області про одержання позову та
оригінал ухвали господарського суду від 17.09.07р. про відкриття провадження у
адміністративній справі №А6/431-07 за позовом ПП ОСОБА_1 до Васильківської ОДПІ
про визнання недійсним податкового рішення.

Відповідно до приписів пункту 3
частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення
іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної
сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на те, що розгляд
справи № А4/439-07 не є можливим до вирішення адміністративної справи №
А6/431-07, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства до
набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, господарський суд
Київської області задовольняє клопотання відповідача та зупиняє провадження у
справі № А4/439-07.

Після усунення обставин, що зумовили
зупинення, провадження у справі буде поновлено.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті
156, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

постановив:

Провадження у
справі № А4/439-07 зупинити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя
Попікова О. В.

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі -01
жовтня 2007 року.
СУД
СУД
УХВАЛА

31.07.07                                                                                 Справа № 18/241ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Лутугинське хлібоприймальне підприємство”, м. Лутугине Луганської області

про стягнення 743 983 грн. 93 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Литвин Л.В., довіреність від 27.03.07;

від 3-ї особи –Лумеровська Л.П., довіреність від 17.01.07;

Мінаєва  довіреність від 16.03.07;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за отримані бюджетні позички в сумі 743 983,93 грн. за рахунок активів боржника.

Третя особа позовні вимоги підтримує.

Відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю компетентного представника прибути у судове засідання.

У зв’язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвал господарського суду від 01.06.2007, від 13.07.2007 його слід і ще раз зобов’язати виконати  п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 31.07.2007.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився та у зв’язку з тим, що необхідно і ще раз зобов’язати позивача надати додаткові документи, у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          В судовому засіданні оголосити  перерву до  на 21.08.2007 на 15 год. 00 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: письмово вказати за якими конкретно контрактами (вказати дату, номер та контрагента за контрактом) відповідач одержував бюджетні позички (вказати суми за кожним контрактом); надати завірені копії усіх цих контрактів; надати докази одержання відповідачем бюджетної позички; надати обґрунтований розрахунок заборгованості та пені; докази реструктуризації та списання заборгованості; письмово нормативно обґрунтувати вимоги про звернення стягнення на активи боржника; письмово вказати на чию користь слід стягнути кошти

3.          Відповідачу: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні заборгованості (акт звірення подати суду); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко
СУД
УХВАЛА

про відкриття
провадження в адміністративній справі

23.11.07р.

Справа № А38/629-07

Суддя
Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ПП ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
припинення підприємницької діяльності

визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в адміністративній справі.

Суд, виходячи із суті позовних
вимог та спірних правовідносин, що склалися між сторонами, вважає за необхідне
призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового
засідання.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110, 165,
п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на
11.12.07р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а, каб. № ,  поверх.

3. Справу розглядає  суддя Бишевська Н. А.

4. До судового засідання подати:

Позивачу -текст позовної заяви на
електронному носії (дискеті) українською мовою; документальне та правове
обґрунтування правових вимог; оригінали документів, наданих в обґрунтування
позову, для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу -письмові заперечення
проти позову з наданням відповідних документів на їх обґрунтування;
документальне і нормативне обґрунтування своїх заперечень проти позову;
додатково текст письмових заперечень на електронному носії (дискеті)
українською мовою;

Сторонам -довідку про включення до
ЄДРПОУ із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі позову до суду;
копії нормативних актів, на які посилаються в позові (запереченнях); свідоцтво
про державну реєстрацію із зазначенням юридичної адреси станом на день подачі
позову до суду; дані про номери рахунків відкритих в банківських установах,
якщо такі є; довіреності на представників (засвідчені копії документів до
справи).

5. Копію позовної заяви та доданих
до неї документів надіслати.

6. Ухвала набирає законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

7. Ухвала є одночасно повісткою про
виклик у суд, відповідно до ст. 35 Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Додаток:

- пам'ятка про процесуальні права
та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.ст.49, 51, 54,
п.5 ст.107, 130 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська