СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

21.08.2007

Справа №2-25/9155-2007А

За позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в АРК, м. Сімферополь, вул.. Київська, 73,

До відповідача СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення  1000,00 грн.

Суддя  О.Ю. Копилова

при секретарі Діланян І.К.

Представники:

Від позивача - Луханіну М.В.,
головн. держ. под. інсп. з юрид. роботи, дов. від 04.04.07р.

Від відповідача -  не з'явився

Сутність спору: Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України в АРК звернулося у господарський суд АР Крим з
позовною заявою про стягнення з відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу
у розмірі 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами вище
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або
імпортерами цих тютюнових виробів.

Відповідач явку представника у судове
засідання не забезпечив, відзиву на позов не представив, про причини неявки суд
не повідомив.

Оскільки відповідач не прибув у судове
засідання, про причини неприбуття не повідомив, отже дані обставини не є
перешкодою для розгляду справи відповідно до п. 2 ст.. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2006 року працівниками
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в АР Крим
проведена перевірка дотримання вимог законодавства, обов'язкових для виконання
при здійсненні господарської діяльності, що ліцензується, кіоску, який
розташований за адресою: Нижньогірський район, смт. Нижньогірський, вул.
Перемоги, та належить фізичної особі - підприємцю ОСОБА_1,. про що був
складений акт перевірки від 19.10.2006р. №010149/129/21-314.

У ході проведення перевірки
встановлений факт роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами вище
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробником таких
тютюнових виробів, що є порушенням ч. 13 ст. 18 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме реалізації однієї пачки сигарет
„Мальборо" за ціною 4.25 грн., тоді як на пачці була вказана ціна 4.10 грн.,
цей факт відповідним чином був зафіксований в акті перевірки.

Факт реалізації вищевказаного
підакцизного товару підтверджується фіскальним чеком від 19.10.2006р., що
відповідає даті проведення перевірки.

Перевірка проведена відповідно до
вимог статті 16 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів» (зі змінами та доповненнями), згідно із
яким контроль за дотриманням вимог цього Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії.

Органом ліцензування такого виду
господарської діяльності, як роздрібна торгівля тютюновими виробами є
територіальні підрозділи регіональних управлінь Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України згідно п. 27-1
Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 14.11.2000р. №1698 «Про затвердження переліку органів ліцензування»
зі змінами та доповненнями.

Однак, дотепер територіальні
підрозділи регіональних управлінь Департаменту як юридичні особи не створені, у
зв'язку із чим органом ліцензування роздрібної торгівлі алкогольними напоями та
тютюновими виробами на території Автономної Республіки Крим є Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в АР Крим, що
підтверджується також Положенням про РУ ДААК ДПА України в АР Крим,
затвердженим наказом ДААК ДПА України від 08.06.2004р. №218.

У відповідності із частиною 1
статті 14 Господарського кодексу України ліцензування деяких видів
господарської діяльності є заходом державного регулювання в сфері господарювання,
направленим на забезпечення єдиної державної політики в цій сфері і захист
економічних і соціальних інтересів держави, суспільства і окремих споживачів.

Порядок встановлення максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби врегульований статтею 18 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від 19.12.1995 р. №481/95-ВР
(зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 13 статті 18
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» роздрібна
торгівля тютюновими виробами може здійснюватися за наявності у місці торгівлі
тютюновими виробами таких виробів однієї власної назви, на пачках, яких вказані
різні максимальні роздрібні ціни, продаж таких тютюнових виробів здійснюється
за цінами, не вищими, ніж ті, що вказані на відповідних пачках.

Відповідальність за роздрібну
торгівлю тютюновими виробами за цінами вище максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами цих тютюнових виробів
передбачена абзацом 12 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», згідно із якою до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірі 100
відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових
виробів, але не менш 1000 грн.

Відповідно до Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003р. №790 і на підставі акту перевірки від
19.10.2006р. №010149-129/21-314, 26 жовтня 2006 року начальником Регіонального
управління ДААК ДПА України в АР Крим прийняте рішення №010127/01101-21 про
застосування фінансових санкцій до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у
вигляді штрафу в розмірі 1000 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за
цінами вище максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами цих тютюнових виробів.

Рішення про застосування фінансових
санкцій від 26.10.2006р. №010127/01101-21 було направлене фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1. 27.10.2006р. цінним листом із бланком опису вкладення та
вручене 06 листопада 2006 року, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення № 5555510 Сімферопольського Головпоштамту (а.с.10).

Відповідно до пункту 6 Порядку
застосування фінансових санкцій, затвердженого постановою КМУ від 02.06.03 р.
№790, повноваження по застосуванню фінансових санкцій та їхньому наступному
стягненню покладені на Департамент із питань адміністрування акцизного збору і
контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України і його
регіональні управління.

Пунктом 10 зазначеного Порядку
передбачено, що у випадку невиконання суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його
одержання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Регіональне управління Департаменту
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом обігом підакцизних
товарів ДПА України в АР Крим, на виконання постанови - Кабінету Міністрів
України від 24.01.2007 №58 «Про реорганізацію Департаменту з питань
адміністрування-акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів», відповідно до Указу Президента України від 11.07.2001 №
510 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та постанови Кабінету Міністрів України
від 07.08.2001р. № 940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та
справлянням акцизного збору» та на виконання Наказу ДПА України від 31.01.07р.
№ 43 провело реорганізацію шляхом перетворення в РУ Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА
України в АР Крим, яке є правонаступником РУ ДААК ДПА України в АР Крим.

Відповідачем на дату розгляду справи
не надано доказів виконання рішення про застосування фінансових санкцій,
рішення не оскаржене у судовому порядку, а отже суд дійшов висновку про те, що
позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних   судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу
України.

На підставі викладеного, керуючись п.
6 прикінцевих та перехідних положень, ст.. 128, ст.. 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1; код ДРФО НОМЕР_1) у доход Державного бюджету України (казначейські
реквізити: ВДК у Нижньогірському районі, , банк одержувача - УДК
в АРК; МФО 824026, р/р 0192, найменування платежу 21081100 -
адміністративні штрафи та інші санкції згідно рішення № 010127/01101-21 від
26.10.2006р.) штраф у розмірі 1000,00 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за цінами вище максимальних роздрібних цін та тютюнові вироби,
встановлених виробниками або  імпортерами
цих виробів.

Виконавчий документ видати після
вступу постанови в законну силу у разі надання відповідної заяви позивачем.

У разі неподання  заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання  постанови
у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -
з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про
апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в
законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову складено та підписано у
повному обсязі 27.08.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Копилова О.Ю.