РІШЕННЯ

"27" листопада 2007 р.
Справа № 2/187-2982

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Прокуратура Зборівського району     в особі Козівської міжрайонної державної податкової інспекції вул. Грушевського, 48, м. Козова, Козівського району, Тернопільської області,47600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зборівська районна державна адміністрація  вул. Б. Хмельницького, 24, м. Зборів, Тернопільської області,47200

до  Відкритого акціонерного товариства  "Облрибокомбінат" К. Острозького, 14а, м. Тернопіль,46000        третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області  вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль,46001

про  стягнення 45 506 грн. 80 коп..

За участю представників сторін:

прокурора:Савка М.В.  - посвідчення №16 дійсне до 13.06.2008р.

позивача: Гишко В.П. - довіреність №7659/2-10 від19.10.2007р.

відповідача: Поворозник Д.З., доручення №162 від 27.09.2007р.

третіх осіб: Кумчик І.В. - довіреність №05 від 10.01.07р. представник Фонду держмайна України

Суть справи:Справа розглядається з участю помічника прокурора  Тернопільської області - Савка М.В.

Керуючись ч.3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України прокурор в позовній заяві №2836 від 25.06.2007р.  визначив, на підставі якого законодавства подається позов; в чому саме порушуються матеріальні інтереси держави; обґрунтував необхідність її захисту та зазначив орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Тому у відповідності до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що прокурор з вимогами, викладеними в позові, звернувся до господарського суду в інтересах держави на підставі покладеного на нього п.2 ст. 121 Конституції України представництва.

Відтак, суддя порушив провадження у справі та прийняв позовні матеріали до розгляду.

Прокурор пред'явив позов про стягнення 45 506 грн. 80 коп.  із них 42 054 грн. 69 коп. заборгованість станом на 01.06.2007р. по фіксованому господарському  податку та 3 452 грн. 11 коп. пені за несплату податку станом на 01.06.2007р.

Відповідач позов в сумі 9 452 грн. не визнає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника прокуратури і сторін та приймаючи до уваги, що:

1) Відповідач знаходиться на обліку у позивача, як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" на нього покладено обов'язок сплачувати  належні суми податків.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про фіксований сільськогосподарський податок" відповідач   повинен сплачувати фіксований сільськогосподарський податок щомісяця протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем базового звітного (податкового місяця)

Прокурор стверджує, що за відповідачем перед бюджетом по фіксованому сільськогосподарському податку рахується борг:

- станом на 01.01.2005р. 26960 грн. 76 коп. податок та 203 грн. 61 коп. - пеня;

- станом на 01.01.2006р. 20073 грн. 22 коп. податок, 1760 грн. 67 коп. - пеня.

За 2005р. сплачено 20745 грн. 05 коп. податку та 555 грн. 60 коп. - пені,                     -  станом на 01.01.2007р. 29069 грн. 46 коп. податку та 2348 грн. 89 коп. пені.

За 2006 р. сплачено 14191 грн. 30 коп. податку та 825 грн. 20 коп. - пені.

- станом на 01.06.2007р. 6025 грн. 26 коп. податку та 326 грн. 34 коп. пені.

Підтверджуючи даний факт розрахунками визначення питомої ваги доходу (виручки) від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальному обсязі валового доходу підприємства за 2004р.  податковим розрахунком фіксованого  сільськогосподарського податку  на 2005р., 2006р. Які підписані керівником та головним бухгалтером платника, підписи яких скріплені печаткою;

- рішенням №2 від 02.01.2004р. "Про стягнення коштів.;

-  податковими корінцями податкової вимоги №28154 від 08.12.2003р. №1/17 від 03.06.2003р.

Відповідач не представив доказів виконання обов'язків платника податків.

Тому з врахуванням ст. 33  Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що на час розгляду справи за відповідачем перед бюджетом рахується борг по фіксованому сільськогосподарському податку в сумі 45506 грн. 80 коп. із них 42054 грн. 69 коп. податок та 3452 грн. 11 коп. - пені.

2) Заперечення відповідача судом не прийняті до уваги, т.я. :

а) згідно ст. 27  закону України "Про плату за землю" , ст. 206 Земельного кодексу України використання землі є платним, плата за землю справляється з користувача або власника землі.

Акт на право користування землею від 1959р. підтверджує, що постійним користувачем спірної землі є  відповідач.

Відтак, тільки відповідач і повинен сплачувати  земельний податок, незважаючи на те, що він заключив (чи не заключив) договір на оренду землі та незважаючи на те чи він користувався (не користувався) даною землею.

б) договір оренди №54 від 17.06.2003р. заключений між орендодавцем - регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області та управлінням експлуатації майнового комплексу Тернопільської обласної ради на оренду гідротехнічних споруд ставка "Вертелка" ставок №2.

При наявності даного договору оренди на майно, яке знаходиться на березі ставків, відповідач зобов'язаний був заключити з управлінням договір оренди на ставок загальною площею 104,5 га. (на землю яка під водою)

Договір такий заключений не був. Не заключивши даний договір на ставок відповідач тим самим взяв на себе збитки у вигляді сплати в бюджет  фіксованого  сільськогосподарського податку .

3) Згідно п. 40 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, видатки по державному миту слід покласти на відповідача.

4) Відповідно до ст. ст. 44, 47 –1 Господарського процесуального кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України №411 від 29.03.02 р. , витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пов’язані з розглядом даної справи в сумі 118 грн.  покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43,49,82,85,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1) Позов прокурора задовільнити повністю.

2) Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  "Облрибокомбінат", вул.  К. Острозького, 14а, м. Тернопіль (код 00476777)

- в дохід державного бюджету 42 054 грн. 69 коп. -  фіксованого  сільськогосподарського податку,  3452 грн. 11 коп. - пені,

-  455 грн. 06 коп. - державного мита в державний бюджет,

- на р/р 0002 у ГУДКУ у Тернопільській області  МФО 838012 за надані послуги - 118 грн.   витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Видати накази.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 30 листопада 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя