ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 08/26-07 (н.р. 43/03-06)

вх. № 724

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Ковальчук Л.В.

суддя                         Светлічний Ю.В.

суддя                         Інте Т.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача -  Счастлива Я.О. дов. № 156юр від 27.12.04 р.  відповідача - Шишкіна Т.М., дов.№ б/н від 09.01.07р.

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до  ТОВ "Гаруда", м. Х-в

про стягнення 1056,10 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1056,10 грн. заборгованості, у тому числі 553,56 грн. боргу за невиконання зобов'язань за договором № 4405 про постачання теплової енергії, укладеним між сторонами 01.01.2003р. та 502,54 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно, а саме без укладення договору було використано теплову енергію на потреби опалення за період з жовтня по 31 грудня 2002р. на суму 502,54 грн., а також відповідач не виконав належним чином договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Заявою від 07.04.06р. за вх. № 10469 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача на підставі ст. 1212,1213 ЦК України вартість безпідставно отриманої теплової енергії у сумі 502,54 грн. за період з жовтня 2002р. по 1 січня 2003р., у тому числі: за жовтень 2002р. – 41,48 грн., за листопад 2002 р. – 132,85 грн. за грудень 2002р. – 328,21 грн.

Відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні була оголошена перерва з 04.10.07р. по 17.10.07р.

До початку судового засідання сторони звернулись до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу №2356 - В-С від 21.02.02р. та свідоцтва №2356-В-спро право власності відповідач займає нежитлові  приміщення 1-го поверху №11, 15-19, 19а., 20 в літ. "А-6" загальною площею 98,5 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 18/20.

Зазначене вище приміщення не обладнане окремим тепловим вводом, теплопостачання якого здійснює КП "ХТМ". Не відключаючись за власним бажанням від системи опалення та не укладаючи договору на постачання теплової енергії у період з жовтня 2002р. по грудень 2002р. відповідач безпідставно споживав теплову енергію на потреби опалення.

Питання про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в багатоповерхових житлових будинках на даний час регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженим постановою КМУ від 21.07.05р. №630 та Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання від 22.11.2005р. №4. Згідно до роз*яснення Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України щодо влаштування автономного опалення надання дозвілу на переобладення інженерних систем у житловому будинку, зокрема на переобладнання центральної системи опалення в багатоквартирних житлових будинках на автономну, є компітенцією органів місцевого самоврядування.

Для вирішення питання відключення окремих приміщень житлового будинку від мереж централізованого опалення власник приміщення повинен звернутися до постійно діючої міжвідомчої комісії органу місцевого самоврядування з письмовою заявою про відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання із зазначенням причин відключення. При позитивному вирішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розроблення проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення.

Проект індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж центрального опалення повинна виконувати проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником. Проект повинен відповідати вимогам чинних нормативних документів і бути узгодженим з усіма організаціями, які розробили й обґрунтували технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж.

Слід зазначити, що у своїх запереченнях відповідач посилається на той факт, що теплова енергія, яка постачалася на опалення його приміщення не забезпечувала необхідну температуру. Але проти факту поставки її не заперечує. Також Вищім господарським судом також встановлено, що відповідач фактично споживав теплову енергію.

У відповідності з Правилами користування тепловою енергією, затвердженими наказом Міністерства енергетики й електрифікації СРСР від 06.12.1981 року, що діяли на той час, споживач несе відповідальність за технічний стан й експлуатацію систем теплоспоживання, що знаходяться у його власності, а також забезпечує обслуговування систем теплопостачання.

У   відповідності   до   Закону  України      "Про   житлово-комунальні   послуги" житлово-комунальні послуги по їх функціональному значенню розділяються на:

комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газової електропостачання, централізоване опалення, а також вивіз побутових відходів й т.п.);

-    послуги з утримання будинків, споруд й прибудинкових територій, включно з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем; послуги по управлінню будинками; послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд.

Виходячи з цього відповідач міг би звернутися до житлово-експлуатаційної дільниці, на балансі якої знаходиться його будинок. Або звернутися зі скаргою на неналежне теплопостачання до КП „Харківські теплові мережі".

Позивачем була здійснена подача теплової енергії до будинку за адресою: м. Харків, вул. Кооперативна, 18/20, що підтверджується актом №190-4/10 від 22.10.02р. від 13.10.04р. про включення опалення.

В зв*язку з закінченням опалювального сезону подачу теплової енергії було припинено, що підтверджується актом №442-3/04 від 16.04.03р.

Актом за №00728 від 18.12.02р. перевірки порушень "Правил користування теплової енергії" був встановлений факт користування відповідачем тепловою енергією без достатніх на це підстав.

Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави зобов*язана повернути це майно.

У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду справи (ч.2 ст. 1213 ЦК України).

Позивачем на адресу відповідача були направлені дублікати платіжних вимог-доручень №17800-2587 від 11.11.02р. за жовтень 2002р., №17800-2587 від 06.12.02р.за листопад 2002р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке вручено 19.12.04р. відповідачу.

Платіжна вимога доручення №17800-2587 від 08.01.03р. за грудень 2002р. не може бути прийнята судом до уваги, оскільки позивачем не надано належних доказів направлення вищевказаної вимоги на адресу відповідача.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, колегія суддів вважає, вимоги позивача в частині стягнення  вартості безпідставно отриманої теплової енергії  за  жовтень 2002р. в сумі  41,48 грн., за листопад 2002 р. в сумі 132,85 грн. обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.

В частині стягнення вартості безпідставно отриманої теплової енергії  за грудень 2002р. на суму 328,21 грн. відмовити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому колегія суддів вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 78 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. ст. 22,33,43,44,49,82-85 ГПК України, ст. ст. 1212,1213 ЦК України, -

ВИРІШИЛА:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Гаруда" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 18/20 літ.А , р/р 2001 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО 351533, код 24480708) на користь КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 68 у ВАТ "Мегабанк" м. Харкова, МФО 351999, код 31557119) - 174,33 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії, 51 грн. витрат по сплаті держмита, 78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 328,21грн. відмовити.

Рішення підписане 18.10.07р.

Головуючий суддя                                                                     Ковальчук Л.В.

суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.

суддя                                                                                            Інте Т.В.