ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
просп. Миру , 20                                                                                                                                           тел. 698166
УХВАЛА

“ 20” грудня    2007 року                                                                                          справа № 7/235

Суддя    Скорик Н.О. розглянувши матеріали за позовом:

Приватного підприємства ?ОСТ?

14000, м. Чернігів, вул.. Вороного, 2

Відповідач 1 :  Державне комунальне  підприємство ? Чернігівське  міжміське бюро  технічної інвентаризації?
14017, м. Чернігів,  пр-т Перемоги, 33

Відповідач 2:  Чернігівська  міська рада
14000, м. Чернігів, вул.. Магістрацька, 7

Про  визнання права власності

Представники сторін:

Позивача : не з”явився

Відповідача 1:  не з?явився

Відповідача 2: не з?явився

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  визнання  права власності на : збудовану  частину  нерухомого  майна, що є невід’ємною частиною приміщення, яке належить позивачу та розташоване  за адресою:  м. Чернігів, вул.. Вороного, 2, загальною площею 222,4 м.2, збудоване  приміщення охорони, загальною площею 13,4 м.2, що знаходиться   за адресою: м. Чернігів,  вул..                 Вороного, 2.

Від відповідач 2 до початку судового засідання  надійшло клопотання про  розгляд справи за відсутності представника у зв?язку з неможливістю явки представника в судове засідання.

Суд клопотання задовольнив.

Відповідач 1 проти  позовних  вимог заперечив.

Відповідач 2 в відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що будівництво нерухомого майна  здійснено самочинно, а тому особа, яка здійснила будівництво не набуває права власності на нього.

Відповідно до ст.ст. 33-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень  в доказ чого надати докази.

Ухвалами господарського суду Чернігівської області від 20.11.2007 р.. та від 04.12.2007 р. зобов’язано позивача надати   відповідачам  копії  доданих до  матеріалів  справи документів, про що надати докази, надати суду  акти введення  в експлуатацію добудованих приміщень, документальне  підтвердження  дозволу на  добудову (будівництво), уточнити  позовні вимоги  до відповідача 2  та зазначити обставини, на яких  ґрунтуються  ці вимоги з доданням доказів.

Позивач не виконав вимог суду без поважних причин – не надав витребувані судом документи.

Розгляд спору за наявними у справі матеріалами, без  надання витребуваних документів, є неможливим.

В зв?язку з ненаданням  позивачем  без поважних причин  витребуваних судом  необхідних для розгляду документів , позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33-34, 47,  п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Повернути  Приватному підприємству ?ОСТ?, м. Чернігів, Вороного, 2 (р. 9 в АКБ ?Полікомбанк?, МФО 353100, код 14251792) надлишково сплачене державне мито в сумі 1615 грн., сплачене квитанцією ВАТ ?Ощадбанк? № 154/155 від           16.11.2007 р.,  що знаходиться в матеріалах справи № 7/235 господарського суду Чернігівської області.

Суддя                                                                                              Н.О.Скорик