ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07                                                                                 Справа№ 16/382

Господарський суд Львівської області у складі судді  Іванчук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом : Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів

До  відповідача: Закритого акціонерного товариства „Нафтогазбуд”,м.Львів в особі Будівельного управління №21 ЗАТ” фірма „Нафтогазбуд”, м.Ужгород

Про  стягнення  7674,73грн. заборгованості

Представники сторін:

Від прокуратури –Топій Т.В. –помічник прокурора псвідчення №451 від 08.10.07р.

Від позивача – не з”явився

Від відповідача –Кужель М.С.-представник

Поштовими повідомленнями 2380856, 2380864, 2380872 підтверджується  вручення сторонам ухвали суду від 23.11.07р. із зазначенням часу та місця судового розгляду.

Права   та   обов”язки   сторін   передбачені ст.ст. 20 , 22   ГПК   України роз”яснено, заяв про відвід судді не поступало, клопотань про технічну фіксацію судового процесу не надходило.

Суть спору: Позовні вимоги заявлено Прокурором Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі Львівського комунального підприємства „Залізничнетеплоенерго”, м. Львів  до Закритого акціонерного товариства „Нафтогазбуд”, м. Львів в особі Будівельного управління №21 ЗАТ” фірма „Нафтогазбуд”, м. Ужгород про стягнення 7674,73грн. заборгованості  в тому числі 7564,45грн основного боргу,22.89грн -3% річних,60,39грн.-інфляційних.

Ухвалою  Господарського суду Львівської області  від 23.11.07р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 04.12.07р.

В судовому засіданні 04.12.07р. представник прокуратури подала клопотання  про припинення провадження у справі на підставі п.п..1.п.1 ст.80 ГПК України у зв”язку із повною сплатою заборгованості по даній справі.

Позивач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав доказів витребуваних ухвалою суду не представив.

Відповідач подав відзив №13/2395 від 04.12.07р., в якому повідомив про повне погашення заборгованості  в сумі 7647,73грн., в підтвердження  викладених обставин долучив платіжні доручення № 167 від 29.11.07р на суму 7000грн., №1506 від 30.11.2007р на суму 647,73 грн..

07.04.2005року між ЛКП „Залізничнетеплоенерго" (виконавець) та Будівельне управління №21 ЗАТ”Нафтогазбуд” (замовник) укладено договір №73 про надання послуг та розміщення тимчасової бази будівництва „Водопостачання м.Львова”.

Згідно п.1.1 договору № 73 від 07.04.2005р. на підставі взаємної згоди сторін, "Замовник" доручає, а "Виконавець" зобов'язується надавати "Замовнику" послуги по розмі щенню тимчасової бази будівництва "Водопостачання м.Львова" за адре сою: м. Львів, вул. Патона, 2а, а саме: виділити під розміщення бази (будівельного вагончика, вантажного і технологічного автотранспорту) територію площею 710 м2, забезпечити освітлення території та тимча сове користування телефоном.

За умовами п.3 договору №73 від 07.04.2005р. за надання послуг "Замовник"  щомісячно сплачує "Виконавцю" вартість послуги, розмір якої  за базовий місяць (квітень 2005р.) складає 618 грн.   Вартість послуги на кожний наступний місяць визначається шляхом коригування суми послуги за попередній місяць на статистичний індекс інфляції у попередньому місяці.  Оплата за спожиту електроенергію проводиться згідно з по казами лічильника по тарифах, встановлених для  "Виконавця".  Оплата за телефонні розмови проводиться згідно з  представленими рахунками по факту їх здійснення.   Оплата проводиться шляхом перерахування коштів на поточний рахунок "Виконавця", не пізніше 10 (десяти) календарних днів з мо менту підписання акту наданих послуг. Підтвердженням належного надання послуг "Виконавцем" за договором буде підписання сторонами двосто роннього акту наданих послуг, не пізніше 30 числа кожного розрахун кового місяця.

Позивач виконав у період з квітня 2005року по червень 2006р. свої зобов'язання за договором, що підтверджується підписаними двохсторонніми актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на загальну суму 9025,46грн. (акти в матеріалах справи)

На виконання умов договору  щодо оплати відповідач провів часткову оплату на суму 1797,75грн.. платіжним дорученням № 671від16.08.2005р, внаслідок чого за період з квітня 2005р. по червень 2006р. виникла заборгованість у розмірі 7564 грн. 45 коп. ( 7227,71 грн. за надану послугу по розміщенні бази і 336,74 грн. за електроенергію), що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 03.01.07р. підписаним обома сторонами.

За правилами ст.526 ЦК України,193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором  або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.          Відповідач прострочив  виконання зобов”язання по договору № 73 від 07.04.05 з оплати за надані послуги, відтак  правомірними є вимоги позивача про стягнення в перерахунку 22,89грн-3% річних, та 60,39грн інфляційних нарахувань.

Як вбачається із матеріалів справи пояснень представника прокуратури та відповідача,після подання позовної заяви, платіжними дорученнями № 167 від 29.11.07р на суму 7000грн., №1506 від 30.11.2007р на суму 647,73 грн.. відповідачем здійснено оплату   загальної суми заборгованості в розмірі  7 647,73грн.

В порядку ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на викладене та подані докази, відсутній предмет спору, у зв”язку  із чим провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.22, 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства фірма „Нафтогазбуд” (м.Львів,вул.Стрийська,144 р/р26022670 в Галицькому  ТВБВ ЛОД „Райффайзен банк Аваль” МФО 325570,ДРПОУ 01291442) в дохід державного бюджету 102, державного мита.118грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК Україні

Суддя