СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.

Справа № 4/7651-А

Господарський суд Хмельницької
області у складі судді  розглянувши
позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці

до Гурівської сільської ради с.
Гурівщина Києво-Святошинський район Київська область

про
визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити
певні дії.

Суддя

Секретар
судового засідання

Представники :

від позивача           не з'явився

від відповідача       не з'явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить визнати бездіяльність Гурівської  сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області з ненадання відповіді на заяву №05/07-8 від 05.07.07р. та
зобов'язання Гурівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської
області надати відповідь на заяву № 05/07-8 від 05.07.07р. із зазначенням
наступного : 1) скільки по площі  з
номером поля та ділянки та знаходженням
за межами населеного пункту або в населеному пункті є вільної землі, на
яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані
в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва, 2)скільки по площі з
номером поля та ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення
селянсько-фермерського господарства, 3) скільки по площі є вільних від оренди
земель водного фонду на території сільської ради (в межах населеного пункту або
за межами)- передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та
спортивного рибальства.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач вказує на те, що в липні 2007 року звернувся до відповідача
-суб'єкта владних повноважень із проханням надати інформацію про кількість
земельних ділянок (заява №05/07-8 від 05.07.2007 року), які знаходяться у
власності відповідної територіальної громади. Даний запит було направлено на
ім'я сільського голови, проте до сьогоднішнього дня ніякої відповіді не
отримувала. Заяву, згідно повідомлення про вручення, відповідачем отримано
10.07.2007 року.

Позивач вказує на те, що  для захисту своїх прав та інтересів був
змушений укласти угоду на правову допомогу та сплатити 5400,00 грн., за оплату
послуг правозахисника, позивач втратив час 28 годин на підготовку та звернення
до суду позивачу та представнику в сумі 1182,00 грн., витратила 200,00 грн. на
оплату послуг нотаріуса, однак в зв'язку з великими витратами на оплати
вищезазначених послуг в даний час не взмозі
сплатити держмито та подати заяву про збільшення позовних вимог та
відшкодування компенсації витрат, передбачених постановою КМУ від 27.04.07р. №
590.

Представник позивача в
судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду клопотання в якому
просить суд розгляд справи провести без участі останнього або представника
позивача.

Під час розгляду справи просить
врахувати, що відповідач не надав належних доказів розгляду заяви позивача і
надсилання відповіді у визначений законом термін часу, оригінал поштової
квитанції про надсилання відповіді позивачу визначений законом термін часу
відповідач не надав.

Позивач в запереченні на відзив  посилається на те, що відповідач не надає
доказів надсилання відповіді позивачу у визначений законом термін часу - 30 діб
з дати отримання відповіді. Стверджує, що відповідач відповіді не надав так як
не надав доказів надання відповіді - поштової квитанції , де було б зазначено
отримувача листа, його  індекста
зазначено дату та годину видачі квитанції.

Бузівська сільська рада надіслала
лист, в якому повідомляє, відповідача - Гурівської сільської ради не існує, як
адміністративної одиниці, а село Гурівщина входить в межі Бузівської сільської
ради та надіслала копію відповіді на запит позивача.

Розглядом   матеріалів справи встановлено  наступне:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить визнати бездіяльність Гурівської  сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області з ненадання відповіді на заяву №05/07-8 від 05.07.07р. та
зобов'язання Гурівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської
області надати відповідь на заяву № 05/07-8 від 05.07.07р. із зазначенням
наступного : 1) скільки по площі  з
номером поля та ділянки та знаходженням
за межами населеного пункту або в населеному пункті є вільної землі, на
яку на даний час не оформлені договори оренди та відповідно можуть бути надані
в оренду для сільськогосподарського товарного виробництва, 2)скільки по площі з
номером поля та ділянки є вільних земель, на яких передбачено створення
селянсько-фермерського господарства, 3) скільки по площі є вільних від оренди
земель водного фонду на території сільської ради (в межах населеного пункту або
за межами)- передбачених для риборозведення, створення зон відпочинку та
спортивного рибальства.

Як вбачається з матеріалів справи,
зокрема інформації  Бузівської сільської
ради  - Гурівської сільської ради не існує,
як адміністративної одиниці, а село Гурівщина входить в межі Бузівської
сільської ради. Остання надіслала копію відповіді на запит позивача.

Відповідно до п. п.1 та  3 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства
України

визначено, що здатність мати
процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві
(адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами
України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими
державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами
місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами,
підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами)

та здатність особисто здійснювати
свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність),
належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Враховуючи те, що Гурівської
сільської ради не існує, як юридичної особи, а село Гурівщина входить в межі
Бузівської сільської ради, справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, а провадження у справі закрити.

Керуючись п. п. 6 та 7 Розділу VII
„Прикінцеві та перехідні положення”, ст.ст. 48, п.1 ст.157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

Провадження в адміністративній справі № 4/7651-А за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці до
Гурівської сільської ради с. Гурівщина Києво-Святошинського району Київської
області про визнання бездіяльності Гурівської сільської ради  неправомірною
та зобов'язання  вчинити певні дії
закрити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.