ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07

Справа №17/106-07.

За
позовом: ОСОБА_2

до
відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічного
центру «Газтеплосервіс»

третя
особа: ОСОБА_1

про стягнення вартості частки майна.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від
позивача     ОСОБА_3

Від
відповідача  Турченко С.П.

Третя
особа         не з'явився

У
засіданні брали участь:

Секретар
судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ
СПОРУ: Позивач просить суд стягнути з відповідача належну йому частку в
статутному фонді, майні та прибутках ТОВ «Інженерно-технічний центр
«Газтеплосервіс», а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Відповідач
в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував та зазначив,
що фактичні обставини справи не підтверджують факту ухилення відповідача від
виплати позивачу вартості частини майна пропорційної його вкладу у статутному
фонді товариства, яка визначена на підставі балансу відповідача за 2005 рік та
аудиторського висновку і становить 7500 грн. 00 коп. Крім того, повідомив, що
він готовий сплатити позивачу зазначену суму коштів за його першою вимогою.

Третя
особа в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України
справа  розглядається за наявними в ній
матеріалами. В письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог
заперечувала, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про
господарські товариства», норм Господарського кодексу України учасники ТОВ
мають у власності не конкретне майно товариства, а володіють корпоративними
правами, як окремим видом майнових прав.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Представник
позивача подав суду клопотання про призначення по справі будівельно-економічної
експертизи у зв'язку з тим, що для визначення розміру належної позивачу частки
майна та прибутку товариства необхідно застосувати спеціальні знання, а тому
провадження у справі підлягає зупиненню відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК
України до одержання її результатів.

На підставі викладеного, керуючись
79, 86 Господарського процесуального кодексу
України, суд,  -

УХВАЛИВ:

1.          Призначити будівельно-економічну
експертизу та направити матеріали справи № 17/106-07 для її проведення в
судово-експертну установу.

2.          Доручити проведення
судово-бухгалтерської експертизи Сумському відділенню Харківського
науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул.
Кірова, 27).

3.          Визначити наступний перелік питань, що
потребують висновку експерта:

-          Яка вартість приміщення, що належить
Товариству з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр
«Газтеплосервіс» та розташоване за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 86,
загальною площею 87,5 кв.м., станом на дату виходу Овсінського В.О. з учасників
ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс»?

-          Яка сума грошових коштів підлягає
виплаті ОСОБА_2, який вийшов зі складу учасників ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс», в
рахунок його частки в майні ТОВ «ІТЦ «Газтеплосервіс» в розмірі 50%?

4.  Оплату за проведення експертизи покласти на
позивача - ОСОБА_2.

6.  У зв'язку з призначенням
будівельно-економічної експертизи провадження у справі № 17/106-07 -зупинити.

7.    Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали.

8.       Ухвалу надіслати сторонам та
судово-експертній установі.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО