ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.
Справа № 7/398/05

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - Величко Т.А., суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Соломахіній О.О.

за участю представників сторін: від позивача – не з’явились; від відповідача – не з’явились розглянувши апеляційну скаргу Приватного малого підприємства  „Зірка”, смт. Криве Озеро, Миколаївська область на рішення господарського суду Миколаївської області  від 25.11.2005р.по справі №7/398/05 за позовом Первомайської ОДПІ до відповідача Приватного малого підприємства  „Зірка”, смт. Криве Озеро, Миколаївська область про стягнення на суму 176 391,64 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 25.11.2005р. (суддя Семенчук Н.О.) позов Первомайської ОДПІ задоволено з тих підстав, що сума податкового зобов’язання –176 391,64грн. –є узгодженою в розумінні ЗУ „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, позивачем вжито всіх заходів до стягнення суми боргу за нормами цього закону, але відповідачем зазначена сума добровільно не сплачена.

Не погодившись із рішенням господарського суду, ПМП „Зірка” подало апеляційну скаргу, де поставило питання про його скасування і залишення позову без розгляду.

Доводи скаржника грунтуються на тому, що з поважних причин не було оскаржено податкові повідомлення-рішення від 17.06.2005р. № /0 та № /0, всі документи, які можуть бути використані як докази, надані до кримінальної справи № 0542-0003, порушеної стосовно голови МПП „Зірка”, в зв’язку з чим заявлялося клопотання про зупинення розгляду справи № 7/398/05.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.12.2005р. порушено апеляційне провадження по справі № 7/398/05.

31.01.2006р. розгляд справи відкладено на 21.02.2006р. за письмовим клопотанням скаржника.

21.02.2006р. на судовому засіданні колегія суддів зупинила провадження у справі № 7/398/05 до вирішення пов’язаної з нею справи № 15/76-06 за позовом ПМП „Зірка” до ДПІ у Кривоозерському районі Миколаївської області (правонаступника Первомайської ОДПІ) про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.06.2005р.: № /0, № /0, № /0.

14.06.2007р. колегії суддів апеляційного суду стало відомо про наявність постанови господарського суду Миколаївської області від 01.08.2006р. та ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 05.04.2007р. по справі № 15/76/06., якими позов ПМП „Зірка” задоволено: визнано протиправними та скасовано у повному обсязі податкові повідомлення-рішення, прийняті Первомайською ОДПІ (Кривоозерським відділенням):

-          № /0 від 17.06.2005р. про визнання податкового зобов’язання з ПДВ;

-          від № /0 17.06.2005р. про визначення податкового зобов’язання з акцизного збору –у повному обсязі;

також визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № /0  від 17.06.2005р. в частині стягнення штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки в сумі 27 645,56грн.

На підставі вищеозначеного ухвалою апеляційного господарського суду від 14.06.2007р. було поновлено провадження по справі № 7/398/05.

Відповідно до ст.254 КАС України ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, тобто, з 05.04.2007р.

Ст. 212 КАС України встановлює, що касаційна  скарга  на  судові рішення  подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим  рішенням  суду апеляційної інстанції.

На сьогоднішній день відсутні докази наявності касаційного провадження по справі № 15/76/06.

Згідно ст. 255 КАС України обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі   не   можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, як встановлено судовими рішеннями, на даний момент відсутні підстави для стягнення грошових коштів за податковими повідомленнями –рішеннями від 17.06.2005р. № /0 та №/0, скасованими у повному обсязі в судовому  порядку.

Податкове повідомлення-рішення Первомайської ОДПІ від 17.06.2005р. № /0, яким визначено податкове зобов’язання за платежем –штрафні санкції за порушення норм обігу готівки, згідно із п.2.13 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті України” затвердженого постановою Правління НБУ від 19.02.2001р. №72, у сумі 47 499,53 грн. визнано протиправним та скасовано в частині стягнення штрафних санкцій за порушення норм обігу готівки в сумі 27 645,56грн. по справі № 15/76/06.

Але відповідно до вимог п.1.9 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (зі змінами та доповненнями), податкове повідомлення –це письмове повідомлення контролюючого органу про обов’язок платника податків сплатити суму податкового зобов’язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно із оспорюваним податковим повідомленням-рішенням сума застосованих штрафних санкцій визначена як податкове зобов’язання, що суперечить преамбулі, п.п.1.2, 1.5 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ та ст.ст.13,14 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. № 1251-ХІІ.

Відповідно до п.1.5 ст.1 Закону України № 2181-ІІІ положення цього Закону поширюється лише на штрафні санкції, які справляються з платника податків у зв’язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Оскільки штрафні санкції застосовані до позивача не за порушення правил оподаткування, у органу ДПС не було законних підстав для визначення їх як податкового зобов’язання з поширенням на них вимог Закону України від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ щодо граничного строку сплати та положень стосовно наслідків несплати. Таким чином, на даний час відсутні правові підстави для стягнення сум податкового боргу за скасованими податковими повідомленнями-рішеннями.

За таких обставин, рішення господарського суду підлягає скасуванню, а позовні вимоги Первомайської ОДПІ  - залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України,

колегія суддів постановила:

Апеляційну скаргу приватного малого підприємства  „Зірка” задовільнити, рішення господарського суду Миколаївської області від 25.11.2005р. у справі № 7/398/05 –скасувати, в позові –відмовити.

Стягнути з Первомайської ОДПІ (55104, Миколаївська область, смт. Криве озеро, вул. 1 Травня, 9, р/р 0213 Кривоозерського відділення Державного казначейства, ід код 24786175) на користь Приватного малого підприємства „Зірка” (55104, Миколаївська область, смт. Криве озеро, 91 км Дороги Балта-Миколаїв, р/р 4001 НФ Приватбанк, МФО 326610, ід код 31179947) 176 391,64 грн. податкового боргу.

Доручити господарському суду Миколаївської області видати відповідний наказ.

Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у  касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                             Т.А. Величко

Судді :                                                                                                  Л.І. Бойко

А. М. Жукова