АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007
№ 2-222/07(2-2693/06)

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Губенко Н.М.

суддів:                                          Барицької  Т.Л.

Ропій  Л.М.

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1.;

ОСОБА_3. - представник, дов. №803
від 20.04.2006;

від відповідача1 - не викликався та не
з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача2 - Лисий В.М. -
представник, дов. № 167/АУ від 12.10.2006;

від відповідача3 - не викликався та
не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача4 - не викликався та
не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача5 - не викликався та
не з'явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду
Київської області  від 29.01.2007

у справі № 2-222/07(2-2693/06)

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   ОСОБА_2

Акціонерне товариство закритого типу "Київсоюзшляхпроект"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Всеукраїнський
реєстратор"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еко-інвест"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ініціатор-ріелті"

про
визнання неправомірною бездіяльність, визнання загальних зборів
недійсними, визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним

На підставі ст.ст. 77, 99 ГПК України 12.06.2007
розгляд справи відкладався на 03.07.2007.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29.01.2007 у справі № 2-222/2007(2-2693/2006) провадження
у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2., АТЗТ „Київсоюзшляхпроект”, ТОВ „Всеукраїнський
реєстратор”, ТОВ „Еко-інвест”, ТОВ „Ініціатор-Ріелті” про визнання
неправомірною бездіяльність, визнання загальних зборів недійсними, визнання дій
незаконними, визнання правочину недійсним закрито у зв'язку з тим, що дана
справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала мотивована тим, що Законом
України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 внесено зміни до ГПК України, згідно з якими господарським судам
підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів; ОСОБА_1.
звернувся 10.11.2006 із позовною заявою до Бориспільського міськрайонного суду
Київської області як акціонер АТЗТ „Київсоюзшляхпроект” за захистом своїх
корпоративних прав, дану заяву суд прийняв до свого провадження в порядку
цивільного судочинства, проте, згідно зі змінами від 15.12.2006 дана заява не
відноситься до підсудності Бориспільського міськрайонного суду Київської
області і розглядається в порядку господарського судочинства, крім того, згідно
зі змінами від 15.12.2006, внесеними до ЦПК України, ст. 311 ЦПК України
передбачає, що однією з підстав для скасування рішення суду і передачі справи
на новий розгляд є порушення правил виключної підсудності при розгляді справи.

В апеляційній скарзі позивач
просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області
від 29.01.2007 у справі № 2-222/2007(2-2693/2006) з підстав неповного
з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що
мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими,
невідповідності висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду,
обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права та
розглянути апеляційну скаргу позивача на ухвалу від 23.11.2006 про скасування
ухвали від 14.11.2006 щодо забезпечення позову і скасувати ухвалу від
23.11.2006.

Підстави апеляційної скарги
обґрунтовуються наступними доводами.

На думку заявника, судом першої
інстанції неправильно застосовано норми Закону України „Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006.

Позивач стверджує, що закриття вже
відкритого провадження порушує право позивача на апеляційне оскарження
скасування ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
14.11.2006 щодо забезпечення позову.

Заявник вказує, що позивачем в
позовній заяві наведені факти порушень, підтверджені доказами та не спростовані
відповідачами.

Відповідачі письмові відзиви на
апеляційну скаргу не надали, що відповідно до ст. 96 ГПК України не перешкоджає
перегляду ухвали суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу,
перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача та другого
відповідача, колегія суддів встановила наступне.

10.11.2006 позивачем до
Бориспільського міськрайонного суду Київської області була подана позовна заява
до ОСОБА_2., АТЗТ „Київсоюзшляхпроект”, ТОВ „Всеукраїнський реєстратор”, ТОВ
„Еко-інвест”, ТОВ „Ініціатор-Ріелті” про визнання неправомірною бездіяльність
голови спостережної ради АТЗТ „Київсоюзшляхпроект” ОСОБА_2. щодо залишення без
розгляду звернення ОСОБА_1про скликання загальних зборів акціонерів відповідно
до його заяви від 14.08.2006; визнання загальних зборів АТЗТ
„Київсоюзшляхпроект” від 08.04.2004 неправомірними, а всі рішення, прийняті
зборами, недійсними; визнання загальних зборів АТЗТ „Київсоюзшляхпроект” від
27.07.2004 неправомочними, а всі рішення, прийняті зборами, недійсними;
визнання дій ТОВ „Еко-інвест” по веденню системи реєстру прав власників іменних
цінних паперів АТЗТ „Київсоюзшляхпроект” незаконними; визнання дій ТОВ „Всеукраїнський
реєстратор” по веденню системи реєстру прав власників іменних цінних паперів
АТЗТ „Київсоюзшляхпроект” незаконними; визнання правочину, укладеного АТЗТ
„Київсоюзшляхпроект”, щодо відчуження належної йому адміністративної будівлі за
адресою: м. Київ, вул. Кудрявська, 3/5, на користь ТОВ „Ініціатор-Ріелті”
недійсним.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 15.11.2006 у справі № 2-2693/2006
відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із
цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Згідно з п. 1 Прикінцевих положень
Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
від 15.12.2006 № 483-V (далі - Закон від 15.12.2006) після набрання чинності
цим Законом заяви і скарги у справах, передбачених абзацом першим пункту 1 та
пунктом 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу
України, по яких не порушено (не відкрито) провадження, розглядаються
господарським судом у порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України
передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Статтею 167 ГК України встановлено,
що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь
цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки
прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та
статутними документами; під корпоративними відносинами маються на увазі
відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Таким чином, з набранням чинності
Закону від 15.12.2006 позовна заява ОСОБА_1до ОСОБА_2., АТЗТ
„Київсоюзшляхпроект”, ТОВ „Всеукраїнський реєстратор”, ТОВ „Еко-інвест”, ТОВ
„Ініціатор-Ріелті” про визнання неправомірною бездіяльність, визнання загальних
зборів недійсними, визнання дій незаконними, визнання правочину недійсним
підлягає розгляду господарським судом в порядку, встановленому ГПК України.

Місцеві загальні суди після
набрання чинності Законом N 483-V від 15 грудня 2006 р. завершують розгляд
зазначених справ за заявами, провадження по яких відкрито до 29 грудня 2006 р.,
у порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України; заяви, провадження
по яких не відкрито місцевими загальними судами до 29 грудня 2006 р.,
передаються на розгляд відповідним місцевим господарським судам (лист
Верховного Суду України від 06.02.2007 № 1-5/218).

Виходячи з викладеного, апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що Бориспільський міськрайонний суд
Київської області повинен був завершити розгляд даної справи, тому закриття
провадження у цій справі місцевим загальним судом було безпідставне, у зв'язку
з чим ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
29.01.2007 у справі № 2-222/2007(2-2693/2006) підлягає скасуванню.

Однак, враховуючи ту обставину, що
дана справа за підвідомчістю підлягає розгляду господарським судом, відповідно
до ст. 106 ГПК України справа № 2-222/2007(2-2693/2006) підлягає передачі
Господарському суду міста Києва.

Вимога апеляційної скарги про
скасування ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від
23.11.2006 апеляційним господарським судом не розглядається, оскільки дане
апеляційне провадження порушене з перегляду ухвали Бориспільського
міськрайонного суду Київської області від 29.01.2007.

З огляду на викладене, колегія
суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення
апеляційної скарги, скасування ухвали Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 29.01.2007 та передачі справи № 2-222/2007(2-2693/2006)
на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

2.          Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 29.01.2007 у справі № 2-222/2007(2-2693/2006)
скасувати.

3.          Справу № 2-222/2007(2-2693/2006)
передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя
Губенко Н.М.

Судді
Барицька  Т.Л.

Ропій  Л.М.

09.07.07 (відправлено)