ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/214
03.07.07 р.

За позовом:          ВАТ „Спеціалізоване будівельно-монтажне управління”;

До:                    ВАТ „Трест „Київміськбуд №6”;

Про:                    стягнення 103 447,47 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Мольченко В.Г., представник, довіреність №308 від 20.11.2006 р.;

Від відповідача:            Нєдєв І.М., представник, довіреність б/н від 04.06.2007 р..

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 17.05.2007 р. до 06.06.2007р., з 06.06.2007 р. до 03.07.2007 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 17.05.2007 р. та від 06.06.2007 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2007 р. строк вирішення спору у даній справі був продовжений на невизначений термін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 103 447,47 грн. заборгованості, 1 034,47 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що позивачем не надані докази про наявність у сторін певних правовідносин, а також наявності зобов’язань однієї сторони перед іншою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до первісної та зустрічної позовних заяв, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на користь відповідача були виконані підрядні роботи, що підтверджується:

—довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ –3 за листопад 2005 року на суму 99 246,00 грн.;

—довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ –3 за грудень 2005 року на суму 13 149,60 грн.;

—довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ –3 за квітень 2006 року на суму 1 075,68 грн.;

—довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ –3 за квітень 2006 року на суму 1 570,80 грн.;

—довідкою про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ –3 за травень 2006 року на суму 7 920,00 грн.;

—актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2005 року на суму 99 246,00 грн.;

—актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2005 року на суму 13 150,00 грн.;

—актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 року на суму 7 920,00 грн.

Вищезазначені довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та акти приймання виконаних підрядних робіт підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Згідно з частиною 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Частиною 2 статті 205 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин, для якого законом не встановлена обов’язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як визначено частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається  укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Вищезазначені документи свідчать про те, що між сторонами були укладені угоди.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за угодами, виконані позивачем підрядні роботи не оплатив. Станом на  день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 103 447,47 грн.

Як визначено абзацом 1 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарюванні та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Як визначено пунктом 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість та безспірність вимог позивача, а тому позовні вимоги останнього підлягають задоволенню за рахунок відповідача.

Посилання відповідача на те, що позивачем не надані докази про наявність у сторін певних правовідносин, а також наявності зобов’язань однієї сторони перед іншою спростовуються матеріалами справи та встановленими вище обставинами.

Як вже було зазначено вище, між сторонами, на підставі частини 1 статті 181 Господарського кодексу України були укладені угоди. Факт виконання позивачем на користь відповідача підрядних робіт підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3, підписаними повноважними представниками сторін та скріпленими печатками господарюючих суб’єктів підприємницької діяльності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Київміськбуд –6” (інд. 01023, м. Київ, вул. Первомайського, 9, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізоване будівельно-монтажне управління” (інд. 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 2, ) 103 447 (сто  три тисячі чотириста сорок сім) грн. 47 коп. заборгованості, 1 034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 47 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
О.В. Мандриченко