ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2007 р.                                                 Справа №  17/529/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.

при  секретарі Хімороді В.Г.

з участю представників сторін:

від позивача: не з”явися;

від відповідача: не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/529/07

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Катран”, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 115

до  приватного підприємства „Ніколя”, м.Миколаїв, вул. Новозаводська, будинок, 34- Б,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,-

Представник позивача у судове засідання не з”явився, надав суду заяву, в який позов підтримує, просить розглядати справу за відсутності представника позивача. Представник відповідача в судове засідання не з”явився, надав суду відзив, в якому позов визнає в повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи,  господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Катран” (м.Запоріжжя)  пред?явлено позов до відповідача –приватного підприємства „Ніколя” (м.Миколаїв) , про визнання дійсним договору купівлі-продажу майна від 31.07.2007р.

Позивач позовні вимоги обгрунтовує наступним:

Між Відповідачем (в якості продавця) і Позивачем (в якості покупця) укладено договір купівлі-продажу від 31 липня 2007р. №1-1, за яким відповідач продав, а позивач купив наступне майно: Автомобіль вантажний Камаз-53212, 1991р.в., шасі (рама) №ХТС532120М0072207, держномер 02888НК, транзит №15АА4785, що належить  Продавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НІС №231945; Автомобіль  вантажний фургон ИЖ-2715, 1993 р.в., кузов №ХТК271500Р0505717, держномер ВЕ0161АА, транзит №15АА4784, що належить Продавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НІС №289415; Автомобіль вантажний Камаз-53202, 1991р.в., шасі (рама) №ХТС532020М0003596, держномер 01616НК, транзит №15АА4788, що належить  Продавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС №213539; Автомобіль вантажний Камаз-53212, 1988р.в., ідентифікатор ТЗ (VIN) №ХТС532120J0040862, держномер 04158НК, транзит №15АА4787, що належить  Продавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС №015289; Автомобільний причеп ГКБ-8350, 1986 р.в., шасі (рама) №, держномер 08090НІ,  що належить  Продавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС  №219724; Автомобільний причеп ГКБ-8350, 1985 р.в., шасі (рама) №184430, держномер 04495НІ,  що належить  Продавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС  №163556; Автомобіль вантажний Камаз-5511, 1990р.в., двигун №722448, шасі (рама) №551110L0053804, держномер 01423НК, транзит №15АА4786, що належить  Продавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НІС 198707; Нежитловий об”єкт за адресою Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд. 34-Б, що належить Продавцю на підставі свідоцтва про право власності від 11.08.2004р., що видане на підставі рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 16.07.2004р. №1446 та складається з адміністративної будівлі літ. А, площею 305,1  кв.м., магазину літ. Б, площею 70,1 кв.м., складів літ.В., площею 105,9 кв.м., навісу К-1, вбиральні Г, складу Д, площею 203,9 кв.м., гаражів Е, площею 59,4 кв.м., гаражу Б', площею 433,6 кв.м., прохідної О-2, навісу П, навісу Р, гаражу Н, площею 230 кв.м., огорожі 1,4,6,7,8,9, споруди І; Недобудовані будівлі за адресою Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд. 34-Б,  літ. Ж, З, Л вартістю 145648 гривень. Автопогрузник 3, 5т.; Вентилятор вартістю 2340 грн; Вентилятор вартістю 3000 грн; Вентилятор центральний вартістю 3060 грн; Вентилятор центральний 1 вартістю 2840,00 грн; Вентилятор центральний 2 вартістю 4170 грн; Ваги коромислові вартістю  2500 грн; Ваги кранові вартістю 8185 грн; водопідігрівач вартістю  316 грн; витяжний пристрій вартістю  2472,25 грн; Ємність вартістю 1250 грн; Ємність вартістю 1250 грн; Камера КСО-285 –6 штук - вартістю 54000 грн; компресор вартістю 1416,67 грн; комп’ютер вартістю 6559,98 грн; комп’ютер вартістю 6410 грн; Кондиціонер Samsung вартістю 1066,67 грн; копіювальний апарат Cannon, вартістю  364,59 грн; лабораторія вартістю  276526,43 грн; лінія по виготовленню профілю вартістю 166500 грн; Машина літейна вартістю  22500 грн; модем вартістю  217,32 грн; Наждак вартістю 333,33 грн; обігрівач вартістю 1025 грн; піч 3-х камерна вартістю  311220,74 грн; піч 2-х камерна вартістю  296170,14 грн; піч ИСТ-0,4 вартістю  24985,25 грн; піч тигельна вартістю 3159,60 грн; піч тигельна САТ 250 вартістю 3178,44 грн; піч електрична СМБ 0,6 вартістю  151666,67 грн; прес механічної дії вартістю  2166,67 грн; зварювальний апарат 160А вартістю  1500 гривень; зварювальний апарат ТД-500 вартістю 1594,04грн; сейф вартістю 569,19 грн; сейф вартістю  466,66 грн; сейф вартістю  1105,00 грн; сигналізація вартістю  545,81 грн; станок для обробки дерева вартістю 344,25 грн; тигель вартістю  817,96 грн; трансформатори ТN –2 штуки вартістю 79800 грн; трансформатор  вартістю  39900 грн; установка плавильна ИСТ-0,4 вартістю 14001 грн; факс Panasonic  вартістю  600 грн; холодильник  вартістю  524 грн; шафа ШНВ 2у3  вартістю  27000 грн; шафи 3у3 –2 штуки -  вартістю 57500 гривень; шафа 4у3  вартістю  58083,33 грн; електрозварювальний апарат САК АДД  вартістю  1750 грн; електростанція  вартістю  17750 грн; електростанція  вартістю 9000 грн; ізложниці –73 шт. -  вартістю 7472,90 грн.  Зазначене майно відповідач передав позивачу по акту прийому-передачі від 01 серпня 2007р., тобто виконав умови цього договору.  Позивач вважає, що оскільки сторони у письмовій формі обумовили усі істотні умови договору купівлі-продажу (предмет, ціна) та відбулося його виконання (відповідач передав позивачу майно за договором), то зазначений договір можливо визнати дійсним у судовому порядку. Крім того, за Позивачем вважає, що за ним слід визнати право власності на об”єкти нерухомості, а також на транспортні засоби, що є предметом цього договору, оскільки реєстрація прав власності на ці об”єкти в іншому порядку неможлива.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги  підлягають задоволенню в повному обсязі на підставі нижченаведеного.

Приписами  частині 4 статті 209 Цивільного Кодексу України зазначено,що договір підлягає нотаріальному посвідченню, якщо на цьому наполягає одна з його сторін. У договорі купівлі-продажу від 31.07.2007р. №1-1, що укладений між сторонами спору, а саме в  п. 6.1. Договору, зазначено про те, що сторони домовились про нотаріальне посвідчення цього договору.

Відповідно до приписів статті 657 Цивільного Кодексу України, цей договір купівлі-продажу також підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки його предметом є нерухому майно.  В той же час, як встановлене судом, і це не оспорюю відповідач, останній ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Відповідно до частини 2 статті 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Тобто в цій частині позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Також, на думку суду, підлягають задоволенню й вимоги позивача про визнання за ним права власності на об”єкти нерухомості та транспортні засоби, що є предметом спірного договору, оскільки позивач правомірно набув на них право власності, та права власності на зазначені об”єкти цивільних прав підлягають державній реєстрації відповідними компетентними органами.

Таким чином, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог  у повному обсязі.

Керуючись ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 31.07.2007р. №1-1, який укладений між товариством з обмеженою відповідальністю „Катран” (м.Запоріжжя, ) та приватним підприємством „Ніколя”, (м.Миколаїв, ).

3.          Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Катран” (м.Запоріжжя, вул. Перемоги, 115, ) право власності на:

-          Автомобіль вантажний Камаз-53212, 1991р.в., шасі (рама) №ХТС532120М0072207, держномер 02888НК, транзит №15АА4785;

-          Автомобіль  вантажний фургон ИЖ-2715, 1993 р.в., кузов №ХТК271500Р0505717, держномер ВЕ0161АА, транзит №15АА4784;

-          Автомобіль вантажний Камаз-53202, 1991р.в., шасі (рама) №ХТС532020М0003596, держномер 01616НК, транзит №15АА4788;

-          Автомобіль вантажний Камаз-53212, 1988р.в., ідентифікатор ТЗ (VIN) №ХТС532120J0040862, держномер 04158НК, транзит №15АА4787;

-          Автомобільний причеп ГКБ-8350, 1986 р.в., шасі (рама) №, держномер 08090НІ;

-          Автомобільний причеп ГКБ-8350, 1985 р.в., шасі (рама) №184430, держномер 04495НІ;

-          Автомобіль вантажний Камаз-5511, 1990р.в., двигун №722448, шасі (рама) №551110L0053804, держномер 01423НК, транзит №15АА4786;

-          Нежитловий об”єкт за адресою Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд. 34-Б, який складається з адміністративної будівлі літ. А, площею 305,1  кв.м., магазину літ. Б, площею 70,1 кв.м., складів літ.В., площею 105,9 кв.м., навісу К-1, вбиральні Г, складу Д, площею 203,9 кв.м., гаражів Е, площею 59,4 кв.м., гаражу Б', площею 433,6 кв.м., прохідної О-2, навісу П, навісу Р, гаражу Н, площею 230 кв.м., огорожі 1,4,6,7,8,9, споруди І;

-          Недобудовані будівлі за адресою Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Новозаводська, буд. 34-Б:  літ. Ж, З, Л.

Суддя                                                        Коваль С.М.