ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" вересня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/313

за позовом         Мале приватне підприємство "Моріон"

до відповідача    Управління комунальною власністю Виконавчого комітету Рівненської міської ради

про визнання дійсним договору оренди

Суддя

Представники:

Від позивача  :    Голуб В.А.

Від відповідача : Гарник О.В.

В засіданні оголошувалась перерва з 18  по 21.09.2007 року.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ  СПОРУ : Мале приватне підприємство "Моріон" 07 вересня 2007 року звернулося вгосподарський суд з позовом в якому просило зобов'язати виконавчий комітет Рівненської міської ради виконати умови договору оренди нежитлового приміщення №1287/737 від 16 травня 2000 р., укладеного між Управлінням економіки міста виконавчого комітету Рівненської міської ради та Малим приватним підприємством «Моріон».

До винесення рішення зі спору позивач подав заяву про зміну позовних вимог в якій просить визнати дійним з моменту укладення договір оренди нежитлового приміщення №1287/737 від 16 травня 2000 р., укладений між Управлінням економіки міста виконавчого комітету Рівненської міської ради та Малим приватним підприємством «Моріон».

Свої вимоги позивач мотивує тим, що в силу вимог частини другої статті 793 Цивільного кодексу України, договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню, а згідно зі статтею 794 цього ж Кодексу договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладений на строк не менше одного року, підлягає державній реєстрації.

Відповідач надав суду письмовий відзив на позов в якому вважає, що підстави для його задоволення відсутні, при цьому посилається на те, що законодавчими актами, які діяли на момент укладення договору оренди, не передбачалося обов"язковості його нотаріального посвідчення.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Між Управлінням економіки міста виконавчого комітету Рівненської міської ради (правонаступником якого є позивач) та Малим приватним підприємством «Моріон» укладено договір оренди нежитлового приміщення №1287/737 від 16 травня 2000 р., за яким Управління економіки міста (орендодавець) передало, а МПП «Моріон» (орендар) прийняло у користування нежитлове приміщення по вул.Шевченка, 3 в м. Рівне загальною площею 5403,40 кв.м..

Приміщення було передано позивачу згідно акту прийому-передачі № 109-а від 4 серпня 2000 р. і позивач щомісячно сплачує орендну плату та виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по договору оренди.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою посвідчення договору оренди №1287/737 від 16 травня 2000 2007 р. (лист №79 від 07 вересня  2007 року).

Однак, листом №01-537 від 17 вересня 2007 р. відповідач повідомив, що не вбачає підстав та можливості нотаріально посвідчити такий договір.

Відповідно до частини першої статті 47 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на момент укладення договору оренди, нотаріальне посвідчення угод обов"язкове  лише у випадках, зазначених у законі.

Однак дана норма закону не забороняла сторонам нотаріально посвідчувати і інші угоди, які не  підлягають обов"язковому посвдченню.

Не міститься такої заборони  і в Цивільному кодексі України, який набрав чинності з 01.01.2004 року.

Відповідно приписів частини другої статті 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Крім того статтею 153 Цивільного кодексу УРСР (1963р.) було встановлено, що договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.

Сторонами при укладенні договору оренди №1287/737 від 16 травня 2007 р.досягнуто згоди по всіх істотних умовах необхідних для даного виду договорів.

Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом договір оренди №1287/737 від 16 травня 2007р. недійсним не визнавався.

Отже наявні всі підстави для визнання договору оренди №1287/737 від 16 травня 2000 2007р. дійсним.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати дійним з моменту укладення договір оренди нежитлового приміщення №1287/737 від 16 травня 2000 р., укладений між Управлінням економіки міста виконавчого комітету Рівненської міської ради та Малим приватним підприємством «Моріон».

Суддя

підписано "04" жовтня 2007 р.