СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2007 р.
Справа №  06/5425

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового
засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1  -за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом  приватного підприємця ОСОБА_2

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбасадор-Умань"

про  стягнення 30 396 грн. 39 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення -30
396 грн. 39 коп., у тому числі: 24 079 грн. 65 коп. боргу у вигляді
неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 4 800 грн. 75
коп. штрафу, 1 515 грн. 99 коп. 3% річних, крім того 1 500 грн. 00 коп.
юридичні послуги, 300 грн. витрати пов'язані із прибуттям до суду.

До прийняття рішення по справі
позивач подав заяву від 13.12.2007р. якою уточнив позовні вимоги та просить
стягнути 25 595 грн. 64 коп., у тому числі: 24 079 грн. 65 коп. борг, 1 515
грн. 99 коп. 3% річних. Від стягнення  4
800 грн. 75 коп. штрафу, 1 500 грн. юридичні послуги та 300 грн. витрати
пов'язані з прибуттям до суду відмовився.

Відзиву на позов до суду не
надійшло.

Представник відповідача в засідання
не з'явився. Відповідач був належним чином
повідомлений про місце  і час
засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її
за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав з врахуванням поданої заяви від 13.12.2007р.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

05.09.2005р. між позивачем та
відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № б/н.

У відповідності  з цим договором  позивач по накладній № 48 від 05.09.2005р.,
податковій накладній № 48 від 05.09.2005р. згідно довіреності № 912817 від
05.09.2005р. відпустив відповідачу асфальтобетону суміш в кількості 86 тон на
суму 24 079 грн. 65 коп.

Згідно п. 3.1 договору, Покупець
зобов'язаний здійснити оплату на протязі 20-ти банківських днів, шляхом
перерахування суми на розрахунковий рахунок Продавця.

Відповідач свої зобов'язання по
договору належним чином не виконав. Оплату отриманого   товару в строк встановлений договором
не  провів.

Згідно розрахунку  позивача
борг становить -24 079 грн. 65 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладною, податковою накладною та
довіреністю.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також 3% річних
від простроченої суми.

За таких обставин, позивач на
підставі договору та ст. 625 ЦК України,
вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов  та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою
кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови
виконання господарських зобов'язань.

В частині стягнення 6 600 грн. 75
коп. (штраф, юридичні послуги, витрати пов'язані з прибуттям до суду) позивач
відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження
у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК
України.  Господарський суд роз'яснив
наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги  позивача
відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі  25 595 грн. 64 коп. (24 079 грн. 65 коп. борг
+ 1 515 грн. 99 коп. річні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 6 600
грн. 75 коп. провадження припинити.

Згідно ст. 30 ГПК України, особи
зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від
07.11.2007р. та 27.11.2007р. зобов'язував відповідача направити документи та
свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані
господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу,
наявними в матеріалах справи.

Обов'язок доказування та подання
доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні
юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги.

Рішення прийнято на підставі тих
документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов
доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті
держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.49, п.4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю
"Амбасадор-Умань" м. Умань, вул. Павлова, 59, код 33625452 на користь
приватного підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 -24 079 грн. 65 коп. боргу,
1 515 грн. 99 коп. річні,  255 грн. 96
коп. витрат по сплаті держмита, 99 грн. 36 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

В задоволенні решти позовних
вимог  в сумі  6 600 грн. 75 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного  апеляційного
господарського суду.

Суддя
І.А.Анісімов

Рішення
підписано 13.12.2007р.