ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2007р.                                                                                             Справа № 8/555

За позовом Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал", вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Полтавська область, 37600

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про скасування рішення

Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Фузик О.Л.,  дор. № 936 від 01.12.06р.

від відповідача:Дудник С.П. заступник  начальника,  наказ №1009-ВК від 04.12.06р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалась перерва з 11.01.07р. по 29.01.07р.

Суть справи: про скасування рішення адміністративної колегії відповідача від 31.08.2005 року №01/14-рш.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач позовні вимоги не визнав з мотивів викладених у відзиві на позов (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Протягом 2004 року та до 01.06.2005 року у м. Миргород діяли тарифи на послуги з вивезення рідких нечистот із вигрібних як абонентів, затверджені Додатковим Прейскурантом №Кх13-02-ПЛ-1985/18 Полтавської обласної державної адміністрації із розрахунку 6,80 грн. за 1 м/куб (т. 1 а.с. 71).

03.01.2005р. позивач почав стягувати з абонентів приватного сектору, що мають водонепроникнені вигрібні ями, плату за "транспортування та очистку стічних вод" за тарифом, встановленим на послуги водовідведення відповідно до розпорядження голови Полтавської облдержадміністрації від 12.09.2001 року №411 у розмірі 0,40 грн. за 1 м/куб. стоків (т. а.с.73), а потім, відповідно до рішення Полтавської обласної ради від 15.04.2005 року - у розмірі 0,56 грн. за 1 м/куб. (т. 1 а.с.9).

31.08.2005р. відповідачем було винесено рішення №01/14-рш відносно позивача, яким поставлено:

1. Визнати, що за результатами діяльності за 2004 рік та І півріччя 2005р., ОКВПВКГ "Миргородводоканал", як суб"єкт природної монополії, займає монопольне (домінуюче) становище на ринку "централізоване водопостачання" в межах діючих мереж м. Миргород з часткою 100 відсотків.

2. Визнати ОКВПВКГ "Миргородводоканал", з 01.01.05р. при нарахуванні абонентам приватного сектору, що мають водонепроникні вигрібні ями, та в будинках, що знаходяться на обслуговуванні виробничого житлово-експлуатаційного управління м. Миргород, плати за транспортування та очистку стічних вод у розмірі 0,40 грн. за 1 м/куб. та з розрахунку норм споживання води при фактичному наданні послуги централізованого водопостачання вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку "централізоване водопостачання" у межах діючих мереж м. Миргород, яке передбачене п. 2 ст. 50, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", шляхом встановлення таких цін та умов надання послуги, які неможливо було б установити за умов існування значної конкуренції на ринку, що призвело до ущемлення інтересів споживачів.

3. В частині встановлення ОКВПВКГ "Миргородводоканал" плати за транспортування та очищення стічних вод тільки споживачам, в приватних будинках яких побудовані водонепроникні вигрібні ями, що кваліфікувалось за ознаками порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку "транспортування та очищення стічних вод" в межах м. Миргород шляхом застосування різних умов придбання товару (послуг) до рівнозначних угод з покупцями без об"єктивно виправданих на те причин, порушення законодавства про захист економічної конкуренції не доведено і підлягає закриттю без прийняття рішення відповідно до ст. 49 Закону України "Про захист економічної конкуренції.

4. За порушення законодавства про захист економічної конкуренції та відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" накласти на ОКВПВКГ "Миргородводоканал" штраф у розмірі 3000 грн.

5. ОКВПВКГ "Миргородводоканал" припинити порушення законодавства про захист економічної конкуренції шляхом:

- укладення договорів з населенням, які б відповідали вимогам Типового договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення,  Додаток № 1 до Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.97р. № 1497;

- повернути або зарахувати в рахунок майбутньої плати за послуги централізованого водопостачання  абонентом приватного сектору, що мають водонепроникні вигрібні ями, та в будинках, що знаходяться на обслуговуванні виробничого житлово-експлуатаційного управління м. Миргород, нараховану плату за транспортування та очищення стічних вод, за період з 01.01.05р.

6. Рекомендувати ОКВПВКГ "Миргородводоканал" дотримуватись вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Судом встановлено, що основними видами діяльності позивача є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення населенню, підприємствам, установам та організаціям.

Правилами надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1999р. №1497 (що були чинні на час, за який відповідачем досліджувалося становище позивача на товарному ринку), визначалося дві різні (окремі одна від одної) послуги:

- централізоване холодне (гаряче) водопостачання - подача холодної (гарячої) води споживачам спеціальними мережами;

- водовідведення - послуга, яка передбачає відведення стічних вод з кожної квартири (приватного будинку) за допомогою санітарно-технічних приладів та каналізаційної мережі.

Вказані Правила не передбачали послуги, як "транспортування та очищення стічних вод".

Відповідачем за вказаним вище рішенням досліджувався товарний ринок, транспортування та очищення стічних вод", що підтвердив відповідач у своєму відзиві на позов (в матеріалах справи).

Крім того п. 5 оспорюваного рішення зобов"язував позивача припинити порушення шляхом укладення договорів, що відповідали б вимогам вказаних Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення.

На час прийняття оспрюваного рішення вказані Правила вже не були чинні згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають  задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення від 31.08.2005 року №01/14-рш "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу".

Суддя                                                                                Георгієвський В.Д.