СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07                                                                                 Справа № 6/584

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Милленниум”, м. Луганськ

до   Споживчого товариства “Станично –Луганське”, смт. Станично –Луганське, Луганської області

про  стягнення  4 085 грн. 60 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Аваков А.Ю.,дов. від  01.10.07;

від відповідача –Волкова Н.П. (дов. № 218 від 22.11.07).

в с т а н о в и в:

Суть спорупозивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості 4 085 грн. 60 коп., у тому числі борг у сумі 3 830 грн. 21 коп., пеня у сумі 162 грн. 42 коп. та 3% річних  у сумі 92 грн. 97 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 216 від 21.11.07, за яким останній визнає позовні вимоги у розмірі основного боргу –3 830 грн. 21 коп. та просить суд відстрочити виконання рішення на шість місяців. Зазначене клопотання щодо відстрочення рішення не задовольняється за необґрунтованістю.

В той же час, позивачем до суду надано уточнення до позовної заяви, за яким останній вказує належну назву відповідача згідно свідоцтву про державну реєстрацію № 620919 Серія А00, а саме, належною назвою відповідача є: Споживче товариство “Станично –Луганське”.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

01.01.06 між Товариством з обмеженою відповідальністю “Милленниум (позивач) та  Споживчим товариством “Станично –Луганське” (відповідач), був укладений договір купівлі –продажу № 47.

За умовами вказаного договору, позивач зобов’язався продати, а відповідач прийняти й оплатити товар (рибну продукцію), у кількості і за ціною зазначеною у накладних, що є невід’ємною частиною договору.

Пунктом  3.2. договору визначено, що передоплату або оплату товару здійснюється відповідачем протягом 5 календарних днів з моменту поставки товару. Моментом поставки товару вважається дата вказана у накладній.

З метою виконання зобов’язань за договором, позивач, передав відповідачу товар на загальну суму 3 859 грн. 90 коп., що підтверджується накладними № 0812/06 від 08.12.05. на суму 555 грн. 05 коп., № 1901/01 від 19.01.06. на суму 336 грн. 00 коп., № 1901/02 від 19.01.06. на суму 470 грн. 24 коп., № 0202/06 від 02.02.06. на суму 336 грн. 00 коп., № 0903/10 від 09.03.06. на суму 182 грн. 02 коп., № 0903/11 від 09.03.06. на суму 59 грн. 35 коп., № 2004/03 від 20.04.06. на суму 246 грн. 39 коп., № 2004/10 від 20.04.06. на суму 291 грн. 67 коп., № 0405/21 від 04.05.06. на суму 217 грн. 82 коп. та іншими.

З моменту виникнення боргу та до звернення позивача до суду, за відповідачем залишилась заборгованість у сумі 3 830 грн. 21 коп.

У зв’язку з тим, що відповідач добровільно не сплатив вказану суму позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач позовні вимоги  не оспорив та визнав в сумі основного боргу.

Оцінивши матеріали справи та вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання вимог договору № 47 від 01.01.06 відповідачу було поставлено товар, який відповідачем оплачений частково, у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 3 830 грн. 21 коп.

Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги в частині стягнення  заборгованості у сумі 3 830 грн. 21 коп. є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем, у зв’язку з чим позов в цій частині слід задовольнити.

Пунктом 4.1. договору сторони узгодили, що за кожен день прострочки оплати продукції, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,5% але не більше суми, передбаченої Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань».

У зв’язку з чим, позивач за несвоєчасне виконання умов договору, нарахував відповідачу пеню у сумі 162 грн. 42 коп. за період з 21.11.06 по 27.05.07.

Вказані вимоги також є обґрунтованими та не суперечать умовам договору та діючого законодавства, у зв’язку з чим позовні вимоги у цій частині також задовольняються.

Щодо нарахування позивачем 3% річних у сумі 92 грн. 97 коп. за період з 27.11.06 по 18.09.07., то ці вимоги також є обґрунтованими та відповідають положенням ст. 625 ЦК України.

З огляду на викладене, позов слід задовольнити повністю

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на  відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Споживчого товариства “Станично –Луганське”, смт. Станично –Луганське, Луганської області, вул. Барабашова, 38, т/с 504 в АБ Укркомунбанк, МФО 304988, код 01744889  на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Милленниум”, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 6/1, т/с 6245 в ЛФ ПУМБ м. Луганськ, МФО 304966, код 31444443,  борг у сумі 3 830 грн. 21 коп., пеню у сумі 162 грн. 42 коп., річні у сумі 92 грн. 97 коп., держмито у сумі  102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення -  27.11.2007.

Суддя                                                                                                       Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                                         Т.В.Шкуть