ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

19.11.2007 р.                                                                                справа №  9/53пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Закритого акціонерного товариства  Комерційного банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області в особі Філії «Донецьке регіональне управління»Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»,               м. Донецьк

на ухвалу господарського суду
Донецької області про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 28.04.07 р. по справі № 9/53пн

від
31.08.2007 р.

у справі
№ 9/53пн (суддя Марченко О.А.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-КОМЕРС», м. Донецьк

до

За участю третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1. Донецького регіонального  управління Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Донецьк;
2.  Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»,                                                               м. Дніпропетровськ  Дніпропетровської області
Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Спецшахтобуріння»,                  м. Донецьк

про
Витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство  Комерційний банк «ПриватБанк»,                              м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області в особі Філії «Донецьке регіональне управління»Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Донецьк надіслало на адресу Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 31.08.07 р. про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 28.04.07 р. по справі            № 9/53пн та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги по справі № 9/53пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-КОМЕРС», м. Донецьк до Донецького регіонального  управління Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Донецьк та Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»,  м. Дніпропетровськ  Дніпропетровської області, за участю третьої особи, яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії «Спецшахтобуріння», м. Донецьк про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В процесі розгляду справи № 9/53пн судом першої інстанції провадження по справі в частині відповідача-1 було припинено,  відповідачем у справі є Закрите акціонерне товариство  Комерційний банк «ПриватБанк»,                                                           м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області в особі Філії «Донецьке регіональне управління»Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», м. Донецьк.

При розгляді питання про можливість задоволення клопотання, поновлення строку та прийняття апеляційної скарги до розгляду виявилось, що ухвалу суду  винесено господарським судом Донецької області 31.08.2007р. та направлено сторонам 05.09.07 р., про що свідчить штамп канцелярії на зворотному боці ухвали. Апеляційна скарга та клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подано до господарського суду Донецької області лише 08.11.07р., тобто із пропуском 10-ти денного  строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється судом за наявності поважної причини для його пропуску.

В обґрунтування свого клопотання заявник посилається на те, що ухвала господарського суду Донецької області від 31.08.07 р. на адресу скаржника  судом  першої інстанції взагалі не була направлена. Стверджує, що на момент винесення оскаржуваної ухвали справа № 9/53пн знаходилась у Вищому господарському суді України, а не у господарському суду Донецької області, у зв»язку з чим апелянт не міг своєчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 31.08.07 р.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду не приймає вказані доводи в якості доказу поважності причин пропуску для подання апеляційної скарги, враховуючи те, що вказана ухвала була винесена 31.08.07 р.  та надіслана судом на адреси сторін у передбачені ст. 87 ГПК України строки без порушень у кількості 4-х екземплярів, що відповідає кількості сторін у справі  № 9/53 пн, та про що вбачається зі штампу канцелярії на зворотному боці ухвали, а скаржник звернувся з апеляційною скаргою до господарського суду Донецької області лише 08.11.07р., тобто з порушенням строку, передбаченого  ст. 93 ГПК України. Твердження скаржника, що справа знаходилася у Вищому господарському суду України а не у господарському суду Донецької області, у зв»язку з чим апелянт не міг своєчасно оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 31.08.07 р. також не приймається судовою колегією в якості доказу поважності причин пропуску апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції,  оскільки, у відповідності до ст. 93 ГПК України, скаржник повинен був звернутися з апеляційною скаргою протягом десяти днів з дня винесення ухвали. Доказів неотримання ухвали у встановленому чинним законодавством порядку заявником до апеляційної скарги не додано (відсутні довідка пошти про неотримання скаржником  ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.07 р. про виправлення описки в резолютивній частині рішення від 28.04.07 р. по справі № 9/53пн, конверт господарського суду Донецької області з іншою датою направлення на адресу скаржника ухвали від 31.08.07 р. та таке інше). До того ж чинним законодавством України не передбачено заборони апеляційного оскарження процесуального документа у зв»язку зі знаходженням справи у Вищому господарському суді України. Зазначене твердження скаржника  також суперечить і його діям, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, 04.09.07 р. відповідач-1 звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою в порядку ст. 121-2 ГПК України саме в період знаходження справи № 9/53пн у Вищому господарському суді України, яка розглядалася судом у встановленому чинним законодавством порядку, заявник неодноразово був присутній у судовому засіданні  та мав можливість ознайомитися з матеріалами справи у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України.

Таким чином, судова колегія не визнає доведеними доводи заявника про неможливість оскарження ухвали суду першої інстанції у встановлений  чинним законодавством України десятиденний строк. Відповідач-1 по справі не скористався своїм конституційним правом, передбаченим ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 91 ГПК України на апеляційне оскарження стороною ухвали суду у передбачений законом термін. Причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду не може вважатися поважною, тому Донецький апеляційний господарський суд відмовляє у відновленні пропущеного строку та у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Крім того, статтею 89 ГПК України взагалі не передбачено можливості оскарження ухвали про виправлення описок, тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 89, 97  Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Закритому акціонерному товариству  Комерційному банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області в особі Філії «Донецьке регіональне управління»Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»,  м. Донецьк у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Повернути Закритому акціонерному товариству  Комерційному банку «ПриватБанк», м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області в особі Філії «Донецьке регіональне управління»Закритого акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»,  м. Донецьк апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від  31.08.2007р. у справі                                            № 9/53пн.

Додаток:

На адресу скаржника:

1.          апеляційна скарга №Р.09.01/1-19140  від 08.11.07р. на 3 аркушах;

2.          заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Донецької області від 31.08.07 р. № Р.09.01/1-19141 від 08.11.07 р. на                                                                   2 аркушах;

3.          копії довіреностей на 2 аркушах;

4.          квитанції на 2 аркушах.

На адресу господарського суду Донецької області:

1. справа № 9/53пн.

Головуючий

Судді:

Надруковано 6 прим.:

1 –позивачу,

2,3 – відповідачам,

4 –третій особі,

5 –ДАГС,

6 –до справи.

Ложка Н.Л.