ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2007 р.

№ 1/62-78
Вищий господарський су
д України у складі колегії су
Головуючого суд
ді Удович
суддів:
Мамонто

Хандурі
За участю представників :
від позивача адв. ОСОБА_1
(дов. від 05.12.07р.),
Сегеда Ю.С.
(дов. від 05.12.07р.)
від відповідача Хільчук М.В
. (дов. від 14.12.07р.),
керуючий сан
ацією Вознякевич Н.І.
розглянувши касаційну
скаргу ТОВ "Аркус-Ромет (Украї
на)" на рішення господарськог
о суду Волинської області ві
д 17.04.07р. та постанову Львівсько
го апеляційного господарськ
ого суду від 28.08.07р.
у справі № 1/62-78
за позовом ТОВ "Аркус-Ром
ет (Україна)", м. Нововолинськ В
до ВАТ "Оснастка", м. Новов
олинськ Волинської області
про спонукання до викон
ання умов договору оренди

В С Т А Н О В И В :
Рішенням господа
рського суду Волинської обла
сті від 17.04.07р. у справі № 1/62-78 (судд
я Гончар М.М.) відмовлено в зад
оволенні позовних вимог ТОВ
"Аркус-Ромет (Україна)" до ВАТ "О
снастка" про спонукання до ви
конання умов договору оренди
№ 81-06/02 від 08.02.02р.
Постановою Львівського а
пеляційного господарського
суду від 28.08.07р. (головуючий Мель
ник Г.І., судді Орищин Г.В., Михал
юк О.В.) вказане рішення залише
Не погоджуючись прийнятим
и рішенням та постановою, поз
ивач звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішен
ня від 17.04.07р. та постанову від 28.
08.07р. скасувати та прийняти нов
е рішення, яким позовні вимог
и задовольнити. В обґрунтува
ння касаційної скарги заявни
к посилається на неправильне
застосування судом норм мат
еріального права та порушенн
я норм процесуального права,
зокрема, ст.ст. 193, 291 Господарськ
ого кодексу України, ст. 525 Циві
льного кодексу України, ч. 10. ст
. 17 Закону України "Про відновл
ення платоспроможності борж
ника або визнання його банкр
утом" та ст. 35 Господарського п
роцесуального кодексу Украї
Колегія суддів Вищого гос
подарського суду України, на
підставі встановлених факти
чних обставин справи, переві
ривши застосування судами но
рм матеріального та процесуа
льного права, дійшла висновк
у що касаційна скарга позива
ча підлягає задоволенню част
ково, з огляду на слідуюче.
Відповідно ст. 1117 Господарс
ького процесуального кодекс
у України, переглядаючи у кас
аційному порядку судові ріше
ння, касаційна інстанція на п
ідставі встановлених фактич
них обставин справи перевіря
є застосування судами попере
дніх інстанцій норм матеріал
ьного та процесуального прав
а. Касаційна інстанція не має
права встановлювати або вва
жати доведеними обставини, щ
о не були встановлені у рішен
ні або постанові господарськ
ого суду чи відхилені ним, вир
ішувати питання про достовір
ність того чи іншого доказу, п
ро перевагу одних доказів на
д іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти до
Судами попередніх інстанц
ій встановлено наступне.
08.02.02р. між ВАТ „Оснастка” (Ор
ендодавець) та ТОВ „Аркус-Ром
ет (Україна)” (Орендар) був укл
адений договір оренди № 81-06/02 ви
робничого приміщення площею
9500 кв.м., офісного приміщення п
лощею 630 кв.м. і прилеглої терит
орії, які належать на праві вл
асності орендодавцю та знахо
дяться за адресою: м. Нововоли
нськ, вул. Луцька, 25.
Згідно п. 1.3.1 договору переда
ча передбачалась в два етапи
1 етап 6 500 кв.м. до 01.04.02р.;
2 етап 3 000 кв.м. до 2005 р.
Пунктами 3.1, 3.2 договору сторо
ни погодили, що об'єкт оренди п
овинен бути переданий Орендо
давцем та прийнятий Орендаре
м двосторонньою комісією, ск
ладеною з уповноважених пред
ставників, протягом одного м
ісяця, з моменту підписання д
аного договору.
Розмір орендної плати визн
ачений у пункті 5.1 договору, те
рмін оренди - до 31.12.2010 року (п. 4.1 до
Даний договір сторонами не
розірвано, не визнано судом н
Рішенням господарського с
уду Волинської області від 31.0
7.06р. у справі 6/34-93 відповідача зо
бов'язано виконати умови дог
овору оренди № 81-06/02 від 08.02.02р. та д
о 20.08.06р. передати в оренду позив
ачу виробничі площі у розмір
і 720 кв.м., додаткове приміщення
площею 240 кв.м., обслуговуючи п
риміщення площею 320 кв.м. і з
емельну ділянку площею
1 044 кв.м., що знаходяться за ад
ресою: м. Нововолинськ, вул. Лу
цька, 25.
У виконання вказаного ріш
ення суду ВАТ „Оснастка” і ТО
В „Аркус-Ромет (Україна)” були
складені акти прийому-перед
ачі від 02.09.06р. та 29.09.06р.
17.01.07р. ТОВ „Аркус-Ромет (Украї
на)” звернулося з позовом до м
ісцевого господарського суд
у до ВАТ „Оснастка” про спону
кання останнього виконати ум
ови договору оренди від 08.02.02р. ш
ляхом передачі позивачеві ви
робничого приміщення площею
2 040 кв.м.
Рішенням господарського с
уду Волинської області відмо
влено в задоволенні позовних
вимог за їх безпідставністю
. Рішення та постанова у справ
і № 1/62-78 мотивовані тим, що позив
ачем були порушені строки пр
ийняття орендованих приміще
нь, по-друге, планом санації ВА
Т „Оснастка”, затвердженим 02.0
4.07р., передбачено використанн
я вищезазначених приміщень у
виробничій діяльності товар
иства.
Відповідно до п. 10 ст. 17 Закону
України „Про відновлення пл
атоспроможності боржника аб
о визнання його банкрутом” к
еруючий санацією в триміся
чний строк з дня прийняття рі
шення про санацію має право в
ідмовитися від виконання до
говорів боржника, укладених
до порушення провадження
у справі про банкрутство, не
виконаних повністю або част
ково, якщо: виконання договор
у завдає збитків боржнику; д
оговір є довгостроковим (пон
ад один рік) або розрахованим
на
одержання позитивних р
езультатів для боржника в
довгостроковій
перспект
иві, крім випадків випуску пр
одукції з технологічним
ц
иклом, більшим за строки сана
ції боржника; виконання дого
вору створює умови, що переш
коджають відновленню платос
проможності боржника.
Проте, судами першої та апел
яційної інстанції не було вс
тановлено дату введення проц
едури санації ВАТ „Оснастка”
, не зясовано чи дотриманий
відповідачем порядок та стр
оки відмови від виконання до
вгострокового договору орен
ди, які визначені даною нормо
ю.
На підставі викладеного, к
олегія суддів Вищого господа
рського суду України вважає,
що оскаржувані судові акти п
ідлягають скасуванню, а спра
ва - передачі до місцевого гос
подарського суду на новий ро
згляд, в зв'язку з неправильни
м застосуванням норм матеріа
льного та порушенням норм пр
оцесуального права.
Господарському суду перш
ої інстанції при новому розг
ляді справи необхідно повно
та всебічно зясувати вищев
казані обставини та прийняти
рішення, у відповідності до п
оложень параграфів першого і
четвертого глави 58 Цивільног
о кодексу України та Закону У
країни „Про відновлення плат
оспроможності боржника або в
изнання його банкрутом”.
Керуючись ст. ст. 1117, 1119 11111 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, Вищий гос
подарський суд України, -

П О С Т А
Н О В И В:
Касаційну скаргу
ТОВ "Аркус-Ромет (Україна)" зад
овольнити частково.

Рішення господарськ
ого суду Волинської області
від 17.04.07р. та постанову Львівсь
кого апеляційного господарс
ького суду від 28.08.07р. у справі №
1/62-78 скасувати повністю.
Справу № 1/62-78 передати
на новий розгляд до господар
ського суду Волинської облас
ті.
Головуючий суддя
О
.С. Удовиченко
Судді:
О.М.
Мамонтова

М.І.
Хандурін