ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 жовтня 2007 р.

№ 2-1705/04

Доповідач
-суддя Мележик Н.І.

Вищий господарський суд України у складі  колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого,

Мележик Н.І.,

Подоляк О.А.

розглянувши касаційну скаргу    ОСОБА_1

на рішення Амур-Нижньодніпровського

районного суду м.
Дніпропетровська           від
24.11.2004 року

та на ухвалу           апеляційного
суду Дніпропетровської області від 21.02.2005р.

у справі
№ 2-1705/04

за позовом
ОСОБА_1

до
ЗАТ "Дніпропетровська металобаза"

про
стягнення заборгованості по договору

купівлі-продажу
акцій

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду
України з Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 для
вирішення питання про її прийняття.

Разом з тим зазначена касаційна
скарга на судові рішення у даній справі не може бути прийнята до розгляду з
таких підстав.

Відповідно до ст. 108 ГПК України
Вищий господарський суд України переглядає за касаційною скаргою (поданням)
рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського
суду.

Господарським судам підвідомчі
справи, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а
правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер, тобто
віднесені ст. 12 ГПК України до підвідомчості господарських судів.

Як вбачається з матеріалів
касаційної скарги скаржник звернувся до Верховного Суду України після 29.12.2006
року, тобто після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративних прав" від 15.12.2006 № 483-V.

Пунктом 5 Прикінцевих положень
зазначеного Закону передбачено, що після набрання чинності цим Законом
касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів, підлягають розгляду за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Проте, даний спір не є таким, що
виник з корпоративних відносин між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства.

Матеріальним змістом корпоративних
відносин є дії їх учасників з приводу здійснення ними майнових та особистих
немайнових прав.

Як вбачається з аналізу касаційної
скарги, спір у даній справі виник за позовом ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості з ЗАТ "Дніпропетровська металобаза" по договору
купівлі-продажу акцій, придбаних останнім у позивача.

Отже, суб'єктний склад сторін даного
спору не відповідає вимогам пункту четвертого частини першої ст. 12 ГПК
України, а предмет спору не підпадає під ознаки підвідомчих господарським судам
спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1, 12, 86, 108 ГПК України в редакції Закону України від 15.12.06 №
483-V “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”          Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И
В:

У прийнятті касаційної скарги
ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.
Дніпропетровська           від 24.11.2004
року та на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.02.2005р.
у справі №2-1705/04 відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути
Верховному Суду України.

Головуючий суддя
Т.П.Козир

Судді
Н.І.Мележик

О.А.Подоляк