СУД
УХВАЛА

28.11.2007

Справа №2-27/11999-2007А

За
позовом Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь, АДРЕСА_1

До
відповідача   Сімферопольське міжміське
бюро реєстрації і технічної інвентаризації, м. Сімферополь, вул.. Некрасова,
11.

За
участю третьої особи  - ОСОБА_2., м.
Сімферополь, АДРЕСА_2.

Про
визнання     дій неправомірними та
спонукання до вчинення певних дій.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від
позивача -       ОСОБА_1., дор. у справі.

Від
відповідачів  -     не з'явився.

Від
третьої особи   - не з'явився.

Суть справи:

Позивач  звернувся до Господарського суду АР Крим із
адміністративним позовом до  відповідача
про  визнання дій Сімферопольського
міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації по відмові в реєстрації
права власності СПД ОСОБА_1. неправомірними.
Також просить суд забовязати Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і
технічної інвентаризації зареєструвати право власності на  об'єкти нерухомого майна за  СПД ОСОБА_1.

Позивачем
також  було заявлено  клопотання про забезпечення позову шляхом
накладання арешту на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: м.
Сімферополь, АДРЕСА_3

Ухвалою
ГС АР Крим від 05.09.2007 р.  у
задоволенні клопотання про забезпечення позову
шляхом накладання арешту на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за
адресою: м. Сімферополь, вул.. Внешня, 22,
було відмовлено.

Однак
ухвалою ГС АР Крим від 05.09.2007 р. суд за власною ініціативою забезпечив
позов шляхом заборони будь - яким особам
вчиняти які - небудь дії ( в тому числі Сімферопольському міжміському
бюро реєстрації і технічної інвентаризації заборонити вчиняти дії з реєстрації
або перереєстрації права власності на вказані об'єкти нерухомого майна )  до розгляду справи по суті відносно   об'єктів нерухомого майна, що розташовані за
адресою: м. Сімферополь, АДРЕСА_3

Ухвалою
від 25.09.2007 р. суд залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору - гр.. ОСОБА_2., ( м. Сімферополь, АДРЕСА_2
) .

Позивач
клопотанням від 20.11.2007 р. відмовився від позовних вимог та просить
суд провадження по справі закрити. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач   явку представника в судове засідання не
забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином.

Третя
особа явку представника в судове засідання не забезпечила, письмових пояснень
по справі не представила, про час та місце розгляду справи були сповіщені
належним чином.

У зв'язку з тим, що позивач по
справі відмовився від позову і відмова від позову прийнята судом,  провадження по справі необхідно  закрити.

З урахуванням викладеного, керуючись  п. 2 ч. 1
ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

1.          Провадження по справі закрити.

2.          Заходи забезпечення позову,
застосовані відповідно до  ухвали ГС АР
Крим від 05.09.2007 р., відмінити.

Ухвала
суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам:

- Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Сімферополь, АДРЕСА_1

-            Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації, м. Сімферополь, вул.. Некрасова,
11.

-            ОСОБА_2., м. Сімферополь,
АДРЕСА_2.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.