ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-11/333-2/317
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"04" жовтня 2007 р.  10:25                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Шевчук Н.Г.,

при секретарі: Лівінська Ю.С.,

за участю:

прокурора Шульги А.М..

представників Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя –Лінника О.В.

представника Первісної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства СПЗ “Парус”  –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом  прокурора Нахімовського району міста Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Робоча, 18) в інтересах держави

в особі Державної податкової інспекції в Нахімовському районі міста Севастополя

(99001, м. Севастополь, вул. Г.Севастополя, 74)

до відповідача Первісної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства Севастопольський приладобудівний завод “Парус” (99016, м. Севастополь, вул. Чехова, 1) про стягнення заборгованості у сумі 170,00 грн.

в с т а н о в и в:

Прокурор Нахімовського району м. Севастополя  звернувся в суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Нахімовському районі м. Севастополя  до Первісної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства Севастопольський приладобудівний завод “Парус” про стягнення заборгованості у сумі 170,00 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог податкового законодавства України.

Відповідач в судові засідання 16.08.2007, 17.09.2007 та 04.10.2007 не з’явився, витребувані судом документи не надав, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до частини другої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, зобов’язувався надати необхідні для розгляду справи документи, але в суд не з’явився та не надав витребувані документи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, та дослідивши інші докази в межах позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з таких підстав.

Первісна профспілкова організація відкритого акціонерного товариства Севастопольський приладобудівний завод “Парус” (далі –ППО ВАТ СПЗ „Парус”) перебуває на обліку в ДПІ у Нахімовському  районі м. Севастополя як платник податків і зборів з 15.08.1990.

Статтею 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000г. (далі Закон) встановлений порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових зобов'язань.

06.02.2007  посадовими особами ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя проведена документальна перевірка на підставі поданого податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами і організаціями за 2005 рік, за наслідками якої був складений  акт № 15-140/15, який  долучений до матеріалів справи.

Вказаний акт підписаний уповноваженою особою відповідача, про що є особистий підпис.

В ході проведеної перевірки встановлені порушення відповідачем вимог п.п. 4.1.4 ст.4 Закону, що виразилися в несвоєчасному наданні податкової декларацій по податку на прибуток за 2005 рік, по строку надання до 09.02.2006.

Відповідно до п.п.17.1.1п.17.1 статті 17 Закону, платник податків, що не надає податкову декларацію в терміни, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян за кожне таке не надання або затримку.

На підставі акту перевірки відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 статті 17 Закону ППО ВАТ СПЗ „Парус” було винесено податкове повідомлення-рішення № 141510 від 08.02.2006 про визначення йому суми податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 170,00  грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем одержано, про що свідчить особистий підпис уповноваженої особи відповідача.

Відповідно до п.п.17.3.1 п.17.3 ст.17 Закону сплата (стягнення) штрафних санкцій прирівнюється до сплати податку і оскарження їх сум.

Дане податкове повідомлення-рішення відповідно до статті 5 Закону відповідачем в апеляційному порядку оскаржено не було.

Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 статті 5 Закону, якщо платник податків не оскаржив нараховане контролюючим органом податкове зобов'язання, таке зобов'язання вважається узгодженим.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 статті 5 Закону, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником податків в строк, то вона признається  сумою податкового боргу платника податків.

Вказану заборгованість відповідач не погасив.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом по податку на прибуток складає 170,00 грн.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 статті 3 Закону, активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.  В  інших  випадках  платники  податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок  активів,  вільних  від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по фінансових санкціях у розмірі 170,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статями 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Первісної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства Севастопольський приладобудівний завод “Парус” (99016, м. Севастополь, вул. Чехова, 1, , р/р в АБ „Морський” м. Севастополь, МФО 324742) суму заборгованості по фінансових санкціях на п/р 0008, код платежу 11020900, в УДКУ у м. Севастополі, МФО 824509,  у розмірі 170,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складання постанови в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                          Н.Г.Шевчук

09.10.2007