СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" грудня 2007 р.

Справа № 7/164-10А.

за позовом
Підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

до відповідача:
Луцької міської ради, м. Луцьк

третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Управління земельних ресурсів Луцької міської ради.

про визнання
нечинним рішення

Суддя Шум
М.С.

Секретар
судового засідання Яцишин В. А.

ЗА УЧАСТЮ ПРЕДСТАВНИКІВ СТОРІН:

від позивача:
підприємець ОСОБА_1

від відповідача: н/з.

від третьої особи:
н/з

Враховуючи, що зазначена справа
порушена господарським судом за позовом суб'єкта владних повноважень до
суб'єкта господарювання -юридичної особи та предмет даного спору носить
публічно-правовий характер, однією з сторін у справі виступає орган владних
повноважень, який здійснює владні управлінські функції, розгляд справи у
відповідності до положень статей 17, 18, 19, п. 6 Перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України здійснюється господарським судом за
правилами зазначеного Кодексу.

Відповідно до ст. 127 Кодексу
адміністративного судочинства України представнику позивача було роз'яснено
право відводу судді та секретарю судового засідання. Відводу судді та секретарю
судового засідання заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового
процесу на підставі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України
було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від
останніх на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач
-підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк звернувся до господарського суду Волинської
області з позовною заявою про визнання нечинним рішення Луцької міської ради,
м. Луцьк від 29.08.2007р. №17/33 „Про відмову у продажі у власність земельної
ділянки для будівництва та обслуговування мийки автотранспорту з торговим
закладом на АДРЕСА_1” та зобов'язання Луцьку міську раду розглянути питання
щодо продажу підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки шляхом укладення відповідного
договору купівлі-продажу.

Відповідач у відзиві від
05.12.2007р. №631/01-07 на позовну заяву з приводу пред'явленого позову
заперечив та вважає останній безпідставним і таким, що не підлягає до
задоволення. В обґрунтування заперечень на пред'явлений позов Луцька міська
рада посилається на те, що у комунальній власності перебувають усі землі в
межах населених пунктів, окрім земель приватної та державної власності, а також
земельні ділянки за межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.
Підставами для визнання акту недійсним є його невідповідність вимогам чинного
законодавства та (або) визначеній законом компетенції органу, який видав
останній, порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом
інтересів позивача. Законним розпорядником земель територіальних громад є орган
місцевого самоврядування, тобто Луцька міська рада, яка у відповідності до
положень законодавства має виключні повноваження щодо регулювання земельних
відносин. Місцеві ради мають право, а не обов'язок вирішувати питання щодо
відчуження землі. Рішення відповідної ради приймається на пленарному засіданні
після обговорення питання.

Як вбачається з витягу із протоколу
сімнадцятої сесії Луцької міської ради від 29.08.2007р. питання продажу
земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ставилось
на обговорення і шляхом голосування одноголосно прийнято рішення „Про
відмову                            у
продажі у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування мийки
автотранспорту з торговим закладом на АДРЕСА_1”. Таким чином процедура
прийняття рішення встановлена ст. 59 Закону України „Про місцеве
самоврядування                     в
Україні” Луцькою міською радою порушена не була.

Представник третьої особи на
стороні відповідача відзиву на позов не представив, в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення, доводи та заперечення представника позивача,
господарський суд, - ВСТАНОВИВ: 28 грудня 2005 року згідно рішення
Луцької міської ради за №26/9.42 "Про надання земельних ділянок на умовах
оренди ТзОВ "СП "Хемосвіт Луцькхім"", ЗАТ СП "Теріхем
Луцьк", СП ТзОВ "Хедос Луцьк", ТзОВ "Алфаінтерпласт",
ТзОВ "Денвел", ТзОВ "Волинь-Текстиль-Контакт" на
АДРЕСА_1" надала на умовах оренди на 3 роки на АДРЕСА_1 підприємцю ОСОБА_1
для будівництва та обслуговування мийки автотранспорту з торговим закладом
земельну ділянку (кадастровий номер 340690054) загальною площею 0,1923 га.
згідно з додатком 8.

В п. 1 договору оренди від
22.03.2006р. зазначено, орендодавець -Луцька міська рада надає, а орендар
-Підприємець ОСОБА_1 приймає в строкове платне користування земельну ділянку
для будівництва та обслуговування мийки автотранспорту з торговим закладом.

Договір оренди укладений строком на
3 роки.

Під час дії договору оренди
підприємець ОСОБА_1 звернувся до Луцького міського голови з заявою від
15.08.2006р. з проханням продати йому орендовану земельну ділянку. Проте, дана
заява залишена без відповіді.

16.04.2007р. підприємець ОСОБА_1
повторно звернувся до Луцького міського голови з проханням продати йому
орендовану земельну ділянку.

Рішенням від 29 серпня 2007 року за
№ 17/33 Луцька міська рада у продажі земельної ділянки у власність на АДРЕСА_1
площею 0,1923га для будівництва та обслуговування мийки автотранспорту з
торговим закладом, відмовлено та рекомендовано взяти в оренду зазначену
земельну ділянку.

Пунктом першим статті 128
Земельного кодексу України визначені органи : місцеві державні адміністрації,
Рада міністрів Автономної республіки Крим або органи місцевого самоврядування в
межах своїх повноважень, якими проводиться продаж земельних ділянок державної
та комунальної власності громадянам і юридичним особам, а п.2 даної статті
встановлює, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних
ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу
виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 5 ст. 128
Земельного кодексу України наведено підстави для відмови в продажу земельної
ділянки. Так, підставами для відмови в продажу земельної ділянки є:

- неподання документів, необхідних
для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки;

- виявлення недостовірних
відомостей у поданих документах;

- якщо щодо суб'єкта
підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його
діяльності.

Даний перелік підстав для відмови в
продажу земельної ділянки є вичерпним, а будь-який інший орган, в тому числі
Луцька міська рада, не має права на власний розсуд встановлювати додаткові, крім
встановлених чинним законодавством України, підстави для відмови в продажу
земельної ділянки.

Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Розглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відсутність правових підстав для прийняття
відповідачем рішення № 17/33 від 29.08.2007р. «Про відмову у продажі у
власність земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування
мийки автотранспорту з торговим закладом на АДРЕСА_1».

В силу ч. 1 та 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування. їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди (в даному випадку господарський суд) перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія): з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення:
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд вважає, що при прийнятті
оскаржуваного рішення Луцькою міською радою не було дотримано даних принципів в
повному об'ємі, а рішенням відповідача порушено права позивача.

Враховуючи викладене, суд прийшов
до висновку про підставність позовних вимог підприємця ОСОБА_1 та необхідність
задоволення останніх.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 127, 128 Земельного кодексу України, ст.ст. 14, 71, 87, 94, 158-163,
167, п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати нечинним рішення Луцької
міської ради від 29.08.2007р. № 17/33 «Про відмову у продажі у власність
земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування мийки
автотранспорту з торговим закладом на АДРЕСА_1»

3.          Зобов'язати Луцьку міську раду в
місячний термін з моменту набрання постановою законної сили належним чином, у
відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»та
Земельного кодексу України розглянути по суті звернення підприємця ОСОБА_1 про
продаж на умовах викупу земельної ділянки для будівництва та обслуговування
мийки автотранспорту з торговим закладом на АДРЕСА_1», що м. Луцьку, шляхом
укладення договору купівлі-продажу.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 -днів з дня її
складення в повному обсязі за правилами ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через господарський суд
Волинської області заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя
М. С. Шум