СУД
СУД
УХВАЛА

27.11.07                                                                                 Справа № 15/542н-ад(14/418н).

Колегія у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. головуючий, Седляр О.О., Яресько Б.В.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави - Державного Управління екології та природних ресурсів в Луганській області в особі Кремінської державної екологічної інспекції, м. Кремінна

до 1. Кремінської міської ради, м. Кремінна

2. Виконавчого комітету Кремінської міської ради, м. Кремінна

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: підприємець Сидоренко Микола Семенович, м. Кремінна

про визнання рішень недійсними

За участю представників:

прокурора:  Постельга І.В., помічник прокурора, посвідчення № 652 від 02.02.06

від позивача: Родіонова О.О. - гол. спец. від. прав. забезп., довіреність № 1 від 10.09.07;

від відповідача 1:  Дмітрієв М.М.-представник, довіреність № 432/2-10 від 23.07.07;

від відповідача 2: Задорожний С.Т.-представник, довіреність № 652/2-10 від 26.11.07;

від третьої особи: Дубровін А.В.- адвокат, довіреність № 1311 від 22.08.07, ,  ,  ;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно розпорядження заступника голови господарського суду Луганської області від 16.01.07р. для розгляду даної справи призначено колегію у складі суддів: Пономаренко Є.Ю. головуючий, Седляр О.О., Яресько Б.В.

У зв’язку з залученням до розгляду  нових суддів, відповідно до ч. 2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України судовий розгляд справи та відповідно відлік строку вирішення справи розпочався з початку.

Суть спору: прокурором заявлено вимоги про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Кремінської міської ради № 519 від 21.08.04 “Про надання дозволу на проведення робіт по оформленню документації, що посвідчує право на земельні ділянки Сидоренко Н.С., Кушнір Н.Н., Парадня О.Г.” в частині надання Сидоренко Н.С. такого дозволу та рішення Кремінської міської ради від 20.04.05 № 39/25 “Про передачу в оренду земельної ділянки для утримання нерухомого майна Сидоренко Н.С.”.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Представники відповідачів та третьої особи проти позову заперечили.

Справа розглядається за новим розглядом відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.11.2006р.

Позовні вимоги ґрунтуються зокрема на тих обставинах, що на території гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі»розташована пилорама, яка належить на праві приватної  власності третій особі у справі –підприємцю Сидоренко М.С.

Постановою господарського суду Луганської області від 17.10.2005р. при первісному розгляді справи у задоволенні позову відмовлено повністю. Постанова ґрунтувалася, зокрема на тому, що не доведено факт знаходження пилорами третьої особи на території гідрозаказника, оскільки такі границі не встановлені.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 11.01.2006р. Постанову місцевого суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2006р. вказані судові рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

При цьому, в даній ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначається зокрема про те, що суд не з’ясував до якої категорії будівель відноситься куплена Сидоренко М.С. дощата споруда, тобто, чи є ця споруда тимчасовою будівлею.

Ухвалою суду від 06.02.2007р. було зупинено провадження у справі до вирішення по суті спору та набрання законної сили судовим рішенням у справі №15/68 н-ад, за позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора про визнання недійсним рішення виконкому Кремінської міської ради від 04.03.2002р. №149 «Про узаконення самовільного будівництва» та визнання недійсним запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, щодо реєстрації трьох будівель дощатих пилорам, а також до набрання законної сили судовим рішенням у справі №18/307н-ад за позовом Кремінської міської ради до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державного управління охорони навколишнього природного середовища та товариства з обмеженою відповідальністю «Землевпорядна фірма «Лан»про визнання недійсними розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації  Луганської області від 14.12.2005р. №630 «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо інвентаризації та встановлення меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення –гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі»на території Кремінського району Луганської області»та розпорядження голови Кремінської районної державної адміністрації  Луганської області від 03.05.2006р. №188 «Про затвердження встановлених в натурі меж природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення –гідрологічного заказника місцевого значення «Кремінські каптажі».

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 27.02.2007р. у справі №15/68н-ад за позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора, поданого  в інтересах держави в особі Кремінської міської ради про визнання недійсним рішення виконкому Кремінської міської ради від 04.03.2002р. №149 «Про узаконення самовільного будівництва», позовна заява прокурора залишена без розгляду. Ухвала про залишення позову без розгляду винесена на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що позивач заперечив проти  адміністративного  позову поданого в його інтересах прокурором.

Таким чином, спірне питання до вирішення якого зупинялося провадження у справі, не було розглянуто по суті.

Відносно наведеного питання, що підлягає з’ясуванню при вирішенні цієї справи, на даний час розглядається спір в іншому судовому провадженні, до вирішення по суті якого неможливо розглянути спір у даній справі.

Так, у зв’язку з залишенням без розгляду Господарським судом Луганської області  позову прокурора, поданого  в інтересах держави в особі Кремінської міської ради, про визнання недійсним рішення виконкому Кремінської міської ради від 04.03.2002р. №149 «Про узаконення самовільного будівництва», Лисичансько-Рубіжанським міжрайонним природоохоронним прокурором до Кремінського районного суду Луганської області подано позов про визнання нечинним рішення виконкому Кремінської міської ради від 04.03.2002р. №149 «Про узаконення самовільного будівництва». На даний час справа за вказаним позовом перебуває у провадженні Кремінського районного суду Луганської області. Дана обставина підтверджується наданими учасниками процесу: позовною заявою, ухвалою Кремінського районного суду від 15.05.2007р. у справі №2-А-31, та поясненнями прокурора, представників сторін та третьої особи.

Питання законності будівництва будівель пилорам, під розміщення яких надано земельну ділянку за оскаржуваними у даній справі рішеннями, має істотне значення для вирішення спору у справі.

Крім того, слід зазначити, що зокрема підставами позову прокурора, який розглядається у Кремінському районному суді Луганської області, визначені обставини про те, що при прийнятті оскаржуваного рішення від 04.03.2002р. №149 не здійснена оцінка впливу експлуатації цих споруд на навколишнє середовище, не погоджувалося питання їх будівництва з органом навколишнього природного середовища. Тому, крім вищенаведеного, дані судові справи пов’язані підставами позову.

Встановлені факти за наведеними обставинами при вирішенні спору у Кремінському районному суді Луганської області матимуть значення при вирішенні даного спору у справі № 15/542н-ад.

Враховуючи наведене, до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі, що розглядається у Кремінському районному суді Луганської області,  неможливо розглянути спір у даній справі №15/542н-ад (14/418н). Судові рішення, наведені в них висновки та встановлені факти, які ґрунтуються на одних і тих же обставинах не мають бути суперечливими одне одному.

Таким чином, з метою забезпечення всебічного і повного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, відповідно до  п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у даній справі №15/542н-ад (14/418н) підлягає зупиненню до вирішення пов’язаної з нею справи №2-А-31, що розглядається у Кремінському районному суді Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 121,  п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити до вирішення по суті спору та набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-А-31, що розглядається у Кремінському районному суді Луганської області, за позовом Лисичансько-Рубіжанського міжрайонного природоохоронного прокурора до Кремінської міської ради  та Виконавчого комітету Кремінської міської ради про визнання нечинним рішення виконкому Кремінської міської ради від 04.03.2002р. №149 «Про узаконення самовільного будівництва».

2. Зобов’язати прокурора, сторони та третю особу повідомити суд про розгляд по суті справи №2-А-31, що розглядається у Кремінському районному суді Луганської області та набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя головуючий

Суддя

Суддя

Є.Ю.Пономаренко

О.О. Седляр

Б.В. Яресько