ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"20" серпня 2007 р.                                                                     Справа  № 16/207

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк „Коопінвестбанк”, м. Ужгород

до  приватного підприємства Закарпатського розшукового бюро „Гвард”, м. Ужгород

про визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов'язання звільнити безпідставно зайняті приміщення

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Гуцола М.В. –представник по довіреності №07/07 від 14.03.07р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: визнання відсутності права користування частиною приміщення та зобов'язання звільнити безпідставно зайняті приміщення.

Представник позивача просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. Також подав клопотання про заміну первісного відповідача - приватного підприємства Закарпатського розшукового бюро „Гвард”, м. Ужгород належним відповідачем –Закарпатською обласною спілкою споживчих товариств, м. Ужгород, оскільки згідно наявних у справі матеріалів та пояснень відповідача спірними приміщеннями на даний момент користується саме дана особа, а відтак, вона повинна відповідати за заявленою позивачем вимогою.

Відповідач заперечує з приводу заявлених позивачем вимог та вказує на те, що отримав у користування спірні приміщення від Закарпатської обласної спілки споживчих товариств, а відтак, використовує дані приміщення на визначених законодавством підставах (за договорами оренди, які подав суду).

Аналізуючи доводи позивача та заперечення відповідача, суд констатує наступне.

Відповідно до вимог статті 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням  сторони  або  за  своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.     Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом,  може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі,  допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

В даному випадку, враховуючи те, що орендодавцем за договором оренди, за яким приватне підприємство Закарпатське розшукове бюро „Гвард”, м. Ужгород використовує нерухоме майно –нежитлові приміщення в м. Ужгород, вул. Гойди, 10 виступає Закарпатська обласна спілка споживчих товариств, м. Ужгород, суд вважає за необхідне клопотання позивача про зміну відповідача задовольнити в повному обсязі.

Водночас, враховуючи те, що рішення з господарського спору може вплинути на права  або  обов'язки щодо приватного підприємства Закарпатського розшукового бюро „Гвард”, м. Ужгород, залучити дану особу  до  участі  у  справі з   ініціативи господарського суду як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "04" вересня 2007 р. о 11:00.

2. Замінити первісного відповідача - приватне підприємство Закарпатське розшукове бюро „Гвард”, м. Ужгород належним відповідачем - Закарпатською обласною спілкою споживчих товариств, м. Ужгород, вул. Гойди, 10, зобов’язавши позивача надіслати даній особі копію позовної заяви, про що подати суду відповідні докази.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство Закарпатське розшукове бюро „Гвард”, м. Ужгород, оскільки рішення з господарського спору може вплинути на права  або  обов'язки щодо даної особи.

4.  Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –додаткове письмове пояснення з огляду на заперечення третьої особи  з доказами в його обґрунтування, тощо;

- відповідача –письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ;

- третю особу –додаткове письмове пояснення по суті позовних вимог з доказами в його обґрунтування, тощо.

5. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі