Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

15.01.07 р.                                                                                № 02/1519

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Мостової  Г. І.

Суддів:

Мамонтової  О.М.

Фаловської  І.М.

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Латіс 2000»на рішення господарського суду Черкаської області від 14.12.2006 р.

у справі  № 02/1519 (суддя Пащенко А.Д.)

за позовом Корсунь-Шевченківського міжгосподарського комбікормового заводу

до 1. Приватного підприємства «Латіс 2000»

2. Ради сільськогосподарських товаровиробників Корсунь-Шевченківського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1.          Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк»

2.          Відкрите акціонерне товариства «Державний ощадний банк України»

про визнання недійсним договору

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Черкаської області від 14.12.2006 р. позовні вимоги було задоволено повністю, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 07.11.2006 р.; скасовано державну реєстрацію права власності приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Латіс 2000»на цілісний майновий комплекс по вул. Уколова, 1 в м. Корсунь-Шевченківський; повернуто Корсунь-Шевченківському міжгосподарському комбікормовому заводу цілісний майновий комплекс по вул. Уколова, 1 в м. Корсунь-Шевченківський.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, перший відповідач подав апеляційну скаргу б/н від 23.12.2006 р. (вх. суду № 2-04/3/63/113 від 10.01.2007 р.) з додатками на 3 арк., в якій просить зазначене рішення скасувати, оскільки воно прийнято внаслідок неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи, а також у зв’язку з порушенням норм матеріального права.

Відповідно ст.94 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі і до неї додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Стаття 95 вказаного кодексу передбачає, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов’язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову (ст.27 ГПК України).

Дослідивши додані до апеляційної скарги документи, зазначені в п.1 додатку, а саме: докази направлення скарги другому відповідачу, позивачу та третім особам, колегія апеляційного суду встановила, що приватним підприємством «Латіс 2000»до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам провадження.

Відповідно з п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.           Повернути приватному підприємству «Латіс 2000»апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) на рішення господарського суду Черкаської області від 14.12.2006 р. у справі  № 02/1519 без розгляду.

2.           Матеріали справи № 02/1519 повернути до господарського суду Черкаської області.

3.           Після усунення допущених порушень сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Головуючий суддя                                                            Мостова  Г. І.

Судді

Мамонтова  О.М.

Фаловська  І.М.