СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "20" листопада 2007
р.

по справі № 4/151-38.

за позовом відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Волинської
філії ВАТ "Укртелеком", м. Ківерці

до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про стягнення 241,52грн.

Суддя Слободян П. Р

За участю представників сторін:

від позивача: Олейнікова Л. В. -
довіреність у справі

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: позивач ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3 Волинської філії ВАТ
"Укртелеком", м. Ківерці просить стягнути з відповідача - підприємця
ОСОБА_1, м. Луцьк 241,52грн. заборгованості в т.ч. 210,55грн. основного боргу,
7,35грн. інфляції, 1,42грн. річних, 3,02грн. пені, 19,18грн. витрат на оплату
послуг ОАБ УМВСУ та банківські послуги.

Представник відповідача в судовому
засіданні і відзиві від 12.11.2007р. просить провадження у справі на підставі
ст. 80 ГПК України припинити, посилаючись на те, що державна реєстрація
підприємця ОСОБА_1 припинена.

Позивач у заяві - поясненні від
20.11.2007р. та представник в судовому засіданні повідомив, що на день
звернення з позовом до суду відповідач підприємець ОСОБА_1 не значився як
суб'єкт підприємницької діяльності, у зв'язку з чим просить припинити
провадження у справі та повернути сплачене при подачі позовної заяви державне
мито в сумі 102грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, в с т а н о в и
в:

Згідно поданого відповідачем
свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця зі штампом
державного реєстратора державну реєстрацію підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 припинено, дата реєстрації припинення 30.09.2004р.

У відповідності з п. 15 ст. 47
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців” дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення
державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою -
підприємцем є датою державної реєстрації припинення підприємницької діяльності
фізичною особою-підприємцем.

Отже, на момент звернення з позовом
до ОСОБА_1, останній не значиться як суб'єкт підприємницької діяльності, а діяв
як фізична особа, а тому спір в такому випадку не підлягає вирішенню в
господарських судах України. Про це також зазначає в своїй заяві від
20.11.2007р. № 01-06/73 позивач.

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України
Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах України.

Крім того, згідно п. 3 ст. 8
Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" сплачене
державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадках, припинення
провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає
розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано
недієздатною особою.

Враховуючи наведене, провадження у
справі №4/151-38 підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України у зв'язку
з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Керуючись п. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 4/151-38
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Центру електрозв'язку № 3 Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м.
Ківерці до підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк про стягнення 241,52грн., п р и п и н и
т и.

2. ГУДКУ у Волинській області
повернути ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 3
Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м. Ківерці 102грн. державного
мита, сплаченого платіжним дорученням № 6531 від 25.09.2007р. (платіжне
доручення знаходиться в матеріалах справи                  № 4/151-38).

Суддя
Слободян
П. Р.