АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.12.2007  року
Справа № 18/525пн

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Бойченка
К.І.

суддів          Єжової
С.С.

Журавльової
Л.І.

секретар

судового засідання:                                Міхальчук О.А.

за участю представників:

від
заявника:
-Губська А.В., заступник начальника відділу

представництва
інтересів громадян і держави в судах

прокуратури
Луганської області, посвідчення № 484

від
02.08.06;

від  позивача:                               -повноважний та
компетентний представник не прибув;

від відповідача:                                -повноважний та
компетентний представник не прибув;

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційне подання
Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного

прокурора в інтересах держави в особі Зоринської міської
ради,         м. Зоринськ, Перевальський
район Луганської області

на рішення

господарського суду
Луганської області

від
09.11.07

по справі                               №18/525пн (суддя
-Корнієнко В.В.)

за позовом
Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного

прокурора в інтересах держави в особі Зоринської міської
ради,         м. Зоринськ, Перевальський
район Луганської області

до відповідача                     Приватного підприємця
ОСОБА_1,

м. Зоринськ, Перевальський
район Луганської області

про
спонукання оформлення документів

на право користування
земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2007
року Стаханово -Алчевський міжрайонний природоохоронний прокурор (далі за
текстом -заявник, прокурор) в інтересах держави в особі Зоринської міської
ради, м. Зоринськ, Перевальський район Луганської області (далі за текстом -
позивач), звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою
від 26.09.07 №1344 про зобов'язання Приватного підприємцяОСОБА_1, м. Зоринськ,
Перевальський район Луганської області (далі за текстом -приватний підприємець
ОСОБА_1, відповідач), оформити документи на право використання самовільно
зайнятої земельної ділянки біля будинку 14 по вулиці 40 річчя Перемоги міста
Зоринська, Перевальський район Луганської області, площею 0,0025 га під
розташування крильця та вхідної доріжки до магазину.

Листом від 06.11.07 №1621вих прокурор
уточнив свої позовні вимоги та просив суд першої інстанції зобов'язати
відповідача оформити державний акт на право власності на земельну ділянку
площею 0,0025 га, розташовану біля будинку 14 по вулиці 40 річчя Перемоги міста
Зоринська, Перевальського району Луганської області, яка використовується під
розташування крильця та вхідної доріжки до магазину.

Прокурор обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач використовує
вказану земельну ділянку самовільно, незаконно, без встановлення її меж в
натурі та без наявності документу, що посвідчує право на неї.

Рішенням
господарського суду Луганської області від 09.11.07 у справі №18/525пн у
задоволенні позову відмовлено.

Дане рішення суду
першої інстанції мотивоване необґрунтованістю та безпідставністю позовних
вимог.

Не погоджуючись з
рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.07 у даній справі,
прокурор подав до Луганського апеляційного господарського суду апеляційне
подання №1665вих  від 21.11.07, у якому
просить згадане рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення
позовних вимог у повному обсязі, а саме: зобов'язати відповідача оформити
документи на право використання самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0025
га, розташованої біля будинку 14 по вулиці 40 річчя Перемоги міста Зоринська,
Перевальського району Луганської області.

В апеляційному
поданні зазначається про те, що, на думку апелянта:

-оскаржуване
рішення суду першої інстанції у даній справі є незаконним з підстав
неправильного застосування норм матеріального права, яке регулює спірні
правовідносини, а також невідповідності висновків, викладених в рішенні
господарського суду Луганської області, обставинам справи;

-прокурор і жодний
інший учасник процесу не міг навести доказів існування підстав набуття
відповідачем права власності на спірну земельну ділянку, оскільки всі
закріплені в статті 81 Земельного кодексу України підстави, це саме ті правові
дії, які повинен вчинити правопорушник, щоб в нього виникло право використання
земельною ділянкою. Позовною вимогою є саме спонукання відповідача вчинити дії
щодо оформлення правовстановлюючого документу на користування самовільно
зайнятою земельною ділянкою площею 0,0025 га, розташованою біля будинку 14 по
вулиці 40 річчя Перемоги міста Зоринська, Перевальського району Луганської
області, яку відповідач вже неправомірно використовує під крильце та вхідну
асфальтовану доріжку до магазину;

-стаття  116 Земельного кодексу України висвітлює
підстави набуття права на землю, детально регламентує, які саме дії повинен
вчинити громадянин або юридична особа для того, щоб виникло законне право
використовувати земельну ділянку;

-підставою
звернення прокурора до суду був факт наявності правопорушення (порушення вимог
земельного законодавства) відповідачем, яке виражається в незаконному
(самовільному) використанні земельної ділянки на території м. Зоринська по
вулиці  40 річчя Перемоги, біля будинку
14, площею 0,0025 га під розташування крильця та вхідної асфальтованої доріжки
до магазину за рахунок земель житлової та громадської забудови;

-відповідач в
порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України продовжує використовувати
згадану земельну ділянку до встановлення її меж в натурі (на місцевості) та
одержання документу, що посвідчує право на неї.

Позивач та
відповідач відзивів на апеляційне подання до Луганського апеляційного
господарського суду не надали, їх повноважні представники у судове засідання не
прибули, хоча усі учасники судового процесу у справі №18/525пн про час, дату та
місце  її розгляду були повідомлені
Луганським апеляційним господарським судом належним чином, про що свідчать
матеріали даної справи.

Згідно зі ст. 28
Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням заступника голови
Луганського апеляційного господарського суду від 29.11.07 для розгляду
апеляційного подання Стаханово -Алчевського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Зоринської міської ради, м. Зоринськ,
Перевальський район Луганської області, №1665вих від 21.11.07 на рішення
господарського суду Луганської області від 09.11.07 у справі №18/525пн була
призначена судова колегія у складі: головуючий суддя -Бойченко К.І., суддя -Єжова
С.С., суддя -Журавльова Л.І.

Згідно з ч. 2 ст.
99  Господарського процесуального кодексу
України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.
101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний
господарський суд не зв'язаний з доводами апеляційної скарги і перевіряє
законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному
обсязі.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи прокурора у судовому
засіданні, обговоривши доводи апеляційного подання, оцінивши надані сторонами
докази у сукупності, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційне подання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи, актом від 15.05.07 б/н
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Луганській області
(а.с. 5) встановлено факт самовільного використання відповідачем земельної
ділянки площею 0,0025 га, розташованої біля будинку 14 по вулиці 40 річчя
Перемоги міста Зоринська, Перевальського району Луганської області, яку
відповідач використовує під крильце та вхідну асфальтовану доріжку до магазину,
за рахунок земель житлової та громадської забудови м. Зоринська без
правовстановлюючих документів.

Прокурором, з урахуванням уточнень, заявлено позов про
зобов'язання відповідача оформити державний акт на право власності на згадану
земельну ділянку.

Відповідно до ч. 1
ст. 125 Земельного кодексу України право власності на право користування
земельною ділянкою виникає після одержання її власником або користувачем
документа, що посвідчує це право власності та його державної реєстрації.

Суб'єктами права
власності на землю є громадяни та юридичні особи на землі приватної власності,
територіальні громади -на землі комунальної власності та держава -на землі
державної власності.

Громадяни
набувають право власності на землю на підставах, визначених статтею 81
земельного кодексу України, а саме: згідно з ч. 1 цієї статті громадяни України
(у тому числі приватні підприємці) набувають права власності на земельні
ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу,  дарування,
міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної
передачі із  земель  державної
і  комунальної власності;

в)
приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування;

г) прийняття
спадщини;

ґ) виділення в
натурі (на місцевості) належної  їм  земельної частки (паю).

За положеннями частини 1 статті 126 Земельного кодексу України
право  власності  на
земельну  ділянку
посвідчується  державними  актами, форми яких затверджуються Кабінетом
Міністрів України.

Підставою позову
вказане те, що відповідач незаконно, самовільно зайняв земельну ділянку та
використовує її.

Господарським судом Луганської області вірно, з посиланням на
статтю 81 Земельного кодексу України зазначено, що жодної з вищевказаних
законних підстав (придбання за договором купівлі-продажу,  дарування,
міни, іншими цивільно-правовими угодами; безоплатної передачі із  земель
державної і  комунальної
власності; приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у
користування; прийняття спадщини; виділення в натурі (на місцевості)
належної  їм  земельної частки (паю)) набуття відповідачем
права власності на зазначену земельну ділянку прокурор не навів та не подав
доказів існування цих підстав.

Матеріали даної
справи свідчать про те, що ні позивач, ні відповідач також не навели таких
підстав та не подали суду першої інстанції доказів їх існування.

З урахуванням
вищевикладеного, суд першої інстанції на законних підставах відмовив прокурору
у задоволенні позову, тому судовою колегією рішення господарського суду
Луганської області від 09.11.07 у справі №18/525пн залишається без змін, а
апеляційне подання -без задоволення.

У судовому
засіданні за згодою прокурора оголошені вступна та резолютивна частини
постанови.

Керуючись ст. ст. 43, 85, 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. ст. 105
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Апеляційне подання Стаханово-Алчевського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Зоринської міської
ради, м. Зоринськ, Перевальський район Луганської області, від 21.11.07 №1665
вих. на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.07 у справі
№18/525пн залишити без задоволення.

2.Рішення
господарського суду Луганської області від 09.11.07 у справі №18/525пн залишити
без змін.

Відповідно ч. 3,
ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає
законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
К.І. Бойченко

Суддя                                                                                С.С.
Єжова

Суддя
Л.І. Журавльова