СУД
СУД
УХВАЛА

12.10.07                                                                                 Справа № 6/513адСуддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області

до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області

про визнання недійсним та скасування рішення

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлені вимоги про визнання недійсним та скасування рішення                                 № 78 від 01.10.04 про застосування штрафних санкцій.

Приватне підприємство “Фелікс”–позивач у справі –звернулося до суду з вимогою про визнання недійсним і скасування рішення від 01.10.04 № 78 Управління Пенсійного Фонду України у м. Краснодоні Луганської області - відповідача у справі - про застосування штрафних санкцій по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 304153 грн. 11 коп.

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на наступне:

-          на підставі акта планової перевірки  від 29.09.04 № 72 та відповідно ст. 17

Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" від 21.12.04 № 2181-14  відповідачем було прийняте Рішенням від 01.10.04 № 78, за яким позивачеві було визначено податкове зобов'язання по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 304153 грн. 11 коп. у виді штрафних санкцій у розмірі 50 % від простроченої суми;

-          вказане рішення прийняте відповідачем безпідставно, оскільки на дату підписання вказаного акту  в позивача не було непогашених податкових зобов'язань, не існувало боргу зі сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 304153 грн. 11 коп.;

-          відповідач безпідставно обчислив суму податкового боргу станом на 01.01.04 як різницю між нарахованими сумами збору (які, на думку відповідача, були узгоджені позивачем самостійно) та сумами сплаченого позивачем податку;

-          відповідач неправомірно зробив висновок про самостійне узгодження позивачем податкового зобов'язання; так, відповідно до п.п.5.1 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається погодженим із дня подання такої податкової декларації, але звітність за формою 4 - ПФ не є податковою декларацією, оскільки обов'язковість  подачі податкової декларації повинна бути визначена законом про конкретний податок, тобто Законом

України "Про збір на обов‘язкове  державне  пенсійне  страхування" , зазначеним законом обов'язковість надання податкової декларації по цьому податку (обов'язковому платежу), яким є збір, не визначена;

- відповідач зробив неправомірний і безпідставний висновок про розмір і суму податкового боргу по збору, і безпідставно видав рішення від 01.10.04 № 78 про застосування штрафних санкцій.

Заявою від 31.01.06, зданою до суду 02.02.06, позивач збільшив позовні вимоги, та просить визнати суму податкового зобов'язання позивача за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування, донарахованою відповідачем за актом від 29.09.04 № 72 таким, яке не було визначено відповідачем.

На обґрунтування додатково заявлених позовних вимог позивач вказує на наступне:

- відповідачем було здійснено перевірку, за наслідками якої складений акт від 29.09.04 № 72; перевіркою було встановлено заниження позивачем податкового зобов'язання за збором  на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 608306 грн. 21 коп.;

- згідно з п.п.4.4.2 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

- відповідач був зобов'язаний видати документ (рішення) про визначення позивачеві податкових зобов'язань за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування, але  не видав такого документу; позивачем не було здійснено самостійного узгодження податкового зобов'язання у поданих податкових розрахунках (деклараціях);

- тільки після отримання вказаного документу (рішення) позивач мав можливість узгодити суму такого визначеного податкового зобов'язання у адміністративному таабо судовому порядку; тому податкові зобов'язання позивача, за порушення терміну сплати яких відповідачем до позивача застосовані штрафні санкції, не є узгодженими.

22.02.06 позивачем у судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 1/50 ад, порушеної господарським судом Луганської області 13.02.06 за позовом  ПП "Фелікс" до Управління Пенсійного Фонду України у м. Краснодоні Луганської області про зобов'язання відповідача здійснити дію, а саме, визначити ПП "Фелікс" суму податкових зобов'язань за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування в порядку згідно із Законом України "Про порядок погашення платниками податків зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами". В обґрунтування вказаного клопотання позивач зазначив наступне:

-          згідно приписів Закону України "Про порядок погашення платниками податків

зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" базою обчислення штрафу є сума недоплати, тобто заниження податкового зобов'язання ; при цьому на думку відповідача, сума такої недоплати складає 608306 грн. 21 коп. (акт перевірки від 29.09.04 № 72);

-          27.02.04  відповідачем було проведено документальну перевірку позивача,

за результатами якої складений акт № 04-0517; перевіркою встановлено завищення позивачем податкового зобов'язання за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 544483 грн. 00 коп.;

-          всупереч приписів Закону України "Про порядок погашення платниками податків зобов'язань перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач не визначив позивачеві податкового зобов'язання за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування та не представив позивачеві податкового повідомлення;

-          відповідач за наслідками цієї перевірки мав самостійно визначити позивачеві

податкове зобов'язання за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі за мінусом 544483 грн. 00 коп. та врахувати цю суму у особовому рахунку позивача;

-          29.09.04 відповідачем було проведено документальну перевірку позивача, за

результатами якої складений акт  від 29.09.04 № 72 ; перевіркою встановлено заниження позивачем податкового зобов'язання за збором на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 608306 грн. 21 коп.;

-          у разі задоволення позову по справі № 150 ад, відповідач буде змушений

зменшити суму податкових зобов'язань позивача на 544483 грн. 00 коп., тому недоплата станом на 01.10.04 складатиме не 608306 грн. 21 коп., а 63823 грн. 21 коп., а відтак база для обчислення суми штрафу, за рішенням, яке є предметом спору по справі № 6513ад, складатиме не 608306 грн. 21 коп., а 63823 грн. 21 коп., що суттєво зменшить саму суму нарахованого штрафу; тому рішення суду зі справи № 150ад має суттєве значення для судового рішення по справі № 6513ад.

Суд оцінивши матеріали справи, враховуючи доводи, викладені позивачем у клопотанні, зданому у засіданні суду 22.02.06, прийшов до висновку про неможливість розгляду даної справи по суті до вирішення пов’язаної з нею іншої справи -  1/50ад.

Приймаючи до уваги, що у підставу рішення від 01.10.04 № 78 відповідачем покладена як база обчислення штрафу сума недоплати - 608306 грн. 21 коп., яка може бути змінена за результатами розгляду справи № 150ад, суд задовольнив клопотання позивача, та на підставі п.3 ст.156 КАСУ зупинив провадження у даній справі до вирішення в порядку господарського судочинства справи № 150ад.

Постановою господарського суду від 03.04.06 у справі №1/50ад у задоволенні позову Приватного підприємства “Фелікс”, м. Краснодон Луганської області до Управління Пенсійного фонду України в м. Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області  про зобов'язання відповідача визначити позивачу суму податкових зобов'язань за збором на обов"язкове державне пенсійне страхування відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.06.06 апеляційну скаргу приватного підприємства „Фелікс”, м. Краснодон Луганської області на постанову господарського суду Луганської області від 04.04.2006 у справі № 1/50ад залишено без задоволення, постанову господарського суду Луганської області від 04.04.2006 у справі  № 1/50ад залишено без змін.

Таким чином, оскільки  на даний час  підстави, з яких провадження у справі                № 6/513ад було зупинено, усунені, то справу № 6/513ад слід поновити та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі № 6/513ад.

2.Призначити справу до слухання у судовому засіданні  на  23.10.07  о 15  год. 00 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача – уточнити позовні вимоги, надати пояснення або додаткові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, належні докази у підтвердження позовних вимог; додаткові пояснення до заяви про збільшення позовних вимог, нормативно та документально обґрунтувати, докази надіслання відповідної заяви позивачу; оригінали документів, які додані до позову у копіях –для огляду в засіданні, оригінал акту планової перевірки № 72 від 29.09.04, фактичні докази обчислювання суми податкового боргу станом на 01.01.04, фактичні докази повноважень директора Романюка В.В., пояснення щодо не оскарження спірного рішення у встановлений 10-денний строк, заперечення позивача, які були додатком до акту перевірки від 29.09.04 № 72.

5.Зобов’язати відповідача –надати документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, підстави проведення перевірки, посвідчення на проведення перевірки, журнал реєстрації посвідчень для огляду в засіданні, належним чином завірений витяг до справи; оригінал акту перевірки для огляду;

докази того, що оскаржуване рішення від 01.10.04 № 78 прийняте: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; - з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; - обґрунтоване, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; - з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, якщо це передбачено законодавством; - чи прийняте воно своєчасно, тобто протягом розумного строку;

надати розрахунок донарахованого податку та застосованих штрафних санкцій; розрахунки по нарахуванню та сплаті збору на обов’язкове державне пенсійне страхування (декларації), які надавалися позивачем за період з 2000 по 2003 роки та за період з 2004 по 2005 роки, витяг з особистого рахунку позивача по збору на обов”язкове державне пенсійне страхування за 2000-2003 роки з визначенням початкового сальдо по рахунку на 01.01.00.

6.Повідомити учасників процесу про їх права та обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Учасники судового процесу мають право заявляти відводи якщо суддя брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, за наявності інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості судді. Відвід секретарю судового засідання може бути заявлений із вказаних підстав. Відвід повинен бути вмотивованим і заявлений до початку судового розгляду. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу стало відомо після початку судового розгляду (статті 27, 30 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особи, які беруть участь у справі дають пояснення, показання, відповідають на питання та задають питання стоячи і лише після надання їм слова головуючим у судовому засіданні. Постанову суду особи, присутні в залі, заслуховують стоячи. Відступ від цих правил допускається з дозволу головуючого в судовому засіданні. Учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані додержуватися в судовому засіданні порядку і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні. Учасники адміністративного процесу звертаються до судді "Ваша честь". Документи та інші матеріали передаються головуючому в судовому засіданні через секретаря судового засідання або судового розпорядника (стаття 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;  5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Крім цих прав: позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу (стаття 51 Кодексу адміністративного судочинства України).

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них (стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя                                                                                               М.Л. Доманська