ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2007                                                                                   Справа № 20/276

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді Верхогляд Т.А. -доповідача

суддів: Чимбар Л.О. ,Чохи Л.В.,

при секретарі судового засідання: Гайдук Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача:  Шарковський С.А., юрисконсульт, довіреність № 369 від 19.07.06;

від відповідача:  Данилейченко Ю.Ю., представник, довіреність № 53-02/38  від 05.01.07;

представник Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції:  Буднікова Н.М., старший державний виконавець, довіреність №27  від 15.10.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат",

м. Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  19.06.07р. у справі № 20-276

за скаргою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, на дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по виконанню рішення у справі № 20-276

за позовом  відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

до  відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про стягнення 261091,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.2007 року у справі № 20/276 задоволено скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" на дії Державної виконавчої служби (далі - ДВС) в Жовтневому районі м. Кривого Рогу. Поновлено строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження від 29.06.2005 року. Визнано неправомірними дії ДВС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 20/276  від 26.09.2003 року. Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 26.09.2005 року. Зобов’язано ДВС у Жовтневому районі м. Кривого Рогу поновити провадження по вищезазначеному наказу господарського суду.

Ухвала мотивована тим, що:

-          боржник –ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" не в повному обсязі виконав рішення господарського суду Дніпропетровської області  від  11.09.2003 року у справі № 20/276 та має залишок боргу у розмірі 77 734,22 грн. Дана сума сплачена боржником на рахунок зі спеціальним режимом використання, розпоряджатись яким позивач (заявник скарги) не має повноважень;

-          відповідно до наказу господарського суду від 26.09.2003 року суму боргу відповідач мав сплатити виключно на поточний рахунок позивача;

-          виконавча служба не перевірила рахунок, на який відповідачем було перераховано кошти, чим порушила вимоги п.8 ст.37 Закону України “Про виконавче провадження”.

Не погодившись з ухвалою господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що судом безпідставно поновлено позивачу строк на оскарження дій судового виконавця,  не зібрано необхідних доказів по справі, порушено норми матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню в силу наступного.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2003 року по справі № 20/276 стягнуто з ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" на користь ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” 82087,68 грн. основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 1546,17 грн. –3% річних, 5366,87 грн. –пені, 890,01  грн. –витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, всього 90008,73 грн.

З тексту рішення вбачається, що предметом стягнення згідно уточнених позовних вимог ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" був борг за перетоки реактивної електричної енергії за період з 01.11.2002 року по 01.07.2003 року в сумі 77 734,55 грн.

На виконання зазначеного рішення відповідно до наказу господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.2003 року Державною виконавчою службою Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу 17.10.2003 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження .

ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" була сплачена сума боргу наступними платіжними дорученнями:

-          № 252 від 18.12.2003 року на суму 100000 грн., з яких 77734,22 грн. сума основного боргу (з уточненням платежу –лист № 53-14/651 від 11.05.2004 року, лист № 53-14/85 від 30.01.2007 року);

-          № 3607 від 22.12.2004 року –12274,18 грн. (індекс інфляції, 3% річних, пені, держмита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу); (том 1 а.с.101).

Відповідно до ч.2 п.6 Положення про  порядок проведення розрахунків за електричну енергію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1136 від 19.07.2000 року, кошти, що надходять за спожиту електричну енергію на підставі визнаної претензії або за рішенням господарського суду, зараховуються енергопостачальнику виключно на його поточний рахунок із спеціальним режимом  використання.

Таким чином зарахування суми заборгованості на поточний рахунок із спеціальним режимом використання проведено відповідачем правомірно, що також підтверджується і листом Національного Банку України від 27.07.2007 року ( том 2 а.с.63).

Посилання ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” на п.6.4 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року, відповідно до якого плата за користування реактивною електричною енергією зараховується на поточний рахунок постачальника електричної енергії, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки такі зміни до Правил були внесені після  виконання боржником рішення господарського суду.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про виконавче провадження” копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, направляються адресатам з супровідними листами простою кореспонденцією.

Як стверджував представник ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", всі необхідні постанови державного виконавця, крім постанови про закриття виконавчого провадження, ним отримувалися.

Колегією суддів при розгляді апеляційної скарги був оглянутий оригінал журналу вихідної кореспонденції 05-27, який містить запис за № 1771 від 01.07.2005 року про направлення постанови від 29.06.2005 року про закінчення виконавчого провадження у справі № 20/276 на адресу позивача.

Доводи представника ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про відсутність відомостей про прийняття оскаржуваної ним постанови спростовуються листами ВАТ "Криворізький залізорудний комбінат" від 31.03.2005 року № 53-02/522, від 25.12.2006 року № 53-02/2898, від 14.07.2004 року № 53-14/908, актом про недопуск представника стягувача до виключення електроустановок боржника від 07.12.2006 року.

Відповідно до вимог ст. 1212 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд першої інстанції не мотивував своє рішення про поновлення пропущеного заявником скарги строку на оскарження дій державного виконавця  та безпідставно визнав дії по закінченню виконавчого провадження неправомірними.

Слід також зазначити, що скарга на дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подана на бланку ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 09.01.2007 року, а зареєстрована судом 11.01.2006 року.

Колегія вважає обґрунтованими доводи апелянта про те, що ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" не користувалося своїми правами, передбаченими ст. 11-1 Закону України “Про виконавче провадження” і труднощів для здійснення процесуальних дій, як сторони у виконавчому провадженні, не мало.

Колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на оскарження дій державного виконавця, оскільки він пропущений без поважних причин.

Крім того, оскаржувані дії відповідають вимогам Закону України “Про виконавче провадження” і є правомірними.

Оскільки ухвала господарського суду від 19.06.2007 року у справі № 20-276 винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, вона підлягає скасуванню.

В задоволенні скарги на дії державного виконавця слід відмовити в зв’язку з пропуском скаржником процесуального строку на оскарження таких дій.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", м. Кривий Ріг, задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  19.06.07р. у справі № 20-276 скасувати.

В задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ, на дії Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.

Головуючий суддя                                                  Т.А. Верхогляд

Суддя                                                                           Л.О. Чимбар

Суддя                                                                                  Л.В. Чоха

Постанова підписана в повному обсязі 22.10.2007 року.