ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.11.2007р.
м.Київ
№ 25/320-А

За позовом   Контрольно-ревізійного управління у м. Києві

до                   Парку культури та відпочинку «Гідропарк»

про                стягнення 93 699, 75 грн.

суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача        Киян О.В. (довіреність № 26-16-17/7419 від 15.08.2007р.);

Дроздовський М.Г. (довіреність № 26-16-16/6821 від 25.12.2006р.)

від відповідача    Прохоренко К.А. (довіреність від 17.10.2007р.)

15.11.2007р. у судовому засіданні відповідно до п. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Обставини справи:

Контрольно-ревізійне управління у м. Києві (надалі КРУ у м. Києві, позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Парку культури та відпочинку «Гідропарк»(надалі КЗ «Парк культури та відпочинку «Гідропарк», відповідач) в дохід бюджету міста Києва коштів в сумі 93 699, 75 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані невиконанням з боку відповідача вимоги КРУ у м. Києві № 26-13-14/2307 від 11.05.2006р., складеної за результатами проведеної фінансово-господарської діяльності підприємства (акт №13-30/236 від 21.04.2006р.) щодо відшкодування до бюджету частки орендних платежів, яка підлягала сплаті за період з 01.01.2004р. по 01.10.2005р. в сумі 93, 7 тис. гривень.

По суті виявлених порушень позивач повністю підтримував висновки ревізії та зазначав про неправильність визначення відповідачем суми обов’язкового платежу - 50 відсотків надходжень за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва, що призвело до недоотримання бюджетом міста Києва 93 699, 75 грн. протягом 2004-2005р..

Відповідачем позову не визнано, заперечення на позов обгрунтовані неправомірністю застосування Позивачем Методики №33, затвердженої Головним управлінням комунальної власності м. Києва від 03.02.2006 року, до порядку розрахунку зобов'язань, що виникли протягом звітного періоду за 2004-2005 роки, при проведенні ревізії Комунального Закладу «Гідропарк», оскільки, обчислення правильності відрахувань від оренди комунального майна за звітний період з 01.01.2004 року по 01.10.2005 року, підлягали здійсненню на підставі Листа-роз'яснення ГУКВ від 26.03.2004 року №042/6/1-1507 та Роз'яснення ГУКВ від 14.05.2004 року №042/6/1-2763, які були   діючими  на  час  звітного  періоду  -  2004-2005 рр..

Як зазначає відповідач, передбачений роз'ясненням ГУКВ перелік витрат, що можуть бути віднесені до категорії експлуатаційних, не є вичерпним і не може бути безпідставно звужений на власний розсуд Позивача.

Відповідно до п. 30 Рішення Київської міської ради «Про бюджет міста Києва на 2004 рік»№267/1142 від 18.12.2003 року, 50% надходжень за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (за виключенням витрат на експлуатацію цього майна), зараховуються до загального фонду міського бюджету міста Києва.

Згідно діючого законодавства та з урахуванням регіональних актів підзаконного характеру, станом на 2004-2005 роки для підприємств комунальної власності не було встановлено ні чіткого та вичерпного переліку експлуатаційних витрат, ні обов'язкової форми звітів про внесення відрахувань від орендної плати.

Як додаткове підтвердження правильності здійснених відповідачем розрахунків надано висновок аудитора №07/9 від 25.09.2007 року, яким встановлено, що розрахунки 50% відрахувань від орендних платежів за 2004-2005 роки є такими, що здійснені у відповідності до діючих на той час роз'яснень ГУКВ в м. Києві.

Представлені Відповідачем Розрахунки витрат на експлуатацію орендованого майна здійснено у повній відповідності до вимог діючого на той час законодавства, внаслідок чого позовні вимоги КРУ в м. Києві позбавлені правових підстав.

Після проведеної ревізії, у запереченнях до акту ревізії, які неприйняті позивачем, Відповідачем наголошувалося на тому, що витрати, віднесені ним згідно діючого на той час законодавства до категорії експлуатаційних, зокрема такі як: витрати на придбання електричної енергії; суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів, витрати на проведення свят, розваг та відпочинку, які пов’язані з веденням господарської діяльності Комунального Закладу, витрати на оплату праці працівників Закладу та додаткові витрати на їх утримання і забезпечення засобами, необхідними для виконання професійних обов'язків; витрати на утримання і експлуатацію та забезпечення  основної діяльності площадок,  що використовуються безоплатно для фізичного оздоровлення.

Провадження у справі зупинялось у зв’язку з наданням можливості сторонам надати докази на обґрунтування заявлених вимог та заперечень, необхідністю витребування документів, що потребують дослідження. В судовому засіданні постановлено ухвалу про поновлення провадження через закінчення строків на які зупинялось провадження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

КРУ в місті Києві у період з 21.03.2006р. по 10.04.2006р. було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності парку культури та відпочинку «Гідропарк»за період з 01.01.2004р. по 01.10.2005р., про що складено акт № 13-30/236 від 21.04.2006р. (належним чином засвідчена копія наявна у матеріалах справи).

В результаті проведення ревізії виявлено ряд порушень, про усунення яких позивачу надіслано вимогу, про що викладено у листі № 26-13-14/2307 від 11.05.2006р..

Зокрема, відповідач у вимозі зазначав про необхідність КЗ «Парк культури і відпочинку «Гідропарк»відшкодувати до бюджету частку орендних платежів, що підлягала сплаті за період з 01.01.2004р. по 01.10.2005р. в сумі 93, 7 тис. гривень.

Згідно з пунктом 7 статті 10 Закону України «Про Державну контрольну –ревізійну службу в Україні»органи контрольно-ревізійної служби  мають право пред'являти   керівникам   та   іншим  службовим  особам підконтрольних  установ,  що  ревізуються,  вимоги  щодо  усунення виявлених   порушень   законодавства   з   питань   збереження   і використання  державної власності та фінансів.

Відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про Державну контрольну –ревізійну службу в Україні»законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами  об'єктів, що ревізуються. Виконання виставленої вимоги відповідачем не забезпечено, у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

По суті виставленої вимоги щодо усунення порушень викладених у акті ревізії від 21.04.2006р. судом встановлено наступне.

Вимога про забезпечення надходження до бюджету міста Києва частки орендних платежів в сумі 93, 7 тис. грн., які не надійшли до нього протягом 2004-2005 року ґрунтується на виявленому факті невірного розрахунку суми надходжень від оренди майна у зв’язку із включенням до складу витрат, витрат які не можуть бути включені при розрахунку суми платежу 50%. У висновках на заперечення до акту ревізії від 21.04.2006р., КРУ у м. Києві зазначено, що при розрахунку суми, яка підлягала сплаті до бюджету експлуатаційні витрати підприємства були враховані з урахуванням вимог діючих нормативно-правових актів, рішень Київради та роз’яснень Головного управління комунальної власності м. Києва. Витрати про які зазначено у запереченнях відповідача, та які були враховані підприємством при розрахунку 50% суми надходжень від оренди (утримання двірника, звукооператора, апаратури, обслуговування та ремонт танцювальних, спортивних та інших площадок, а також заробітна плата працівників парку) повинні бути віднесені до собівартості платних послуг які надає парк, і тому, не можуть бути кваліфіковані як експлуатаційні витрати, на орендоване майно.

Відповідно до пункту 30 рішення Київської міської ради від 18.12.2003 № 267/1142 «Про бюджет м. Києва на 2004 рік»50 відсотків надходжень за оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади м. Києва (за виключенням витрат на експлуатацію цього майна), зараховуються до загального фонду бюджету м. Києва.

Згідно з пунктом 33 зазначеного рішення, відповідно до статті 76 Закону України «Про Державний бюджет України на 2004 рік», підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 та пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», зазначені суми сплачуються до бюджету протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Як встановлено під час ревізії у перевіряємому періоді підприємством перераховано в Управління державного казначейства в м. Києві кошти в сумі 18 108, 72 грн. в тому числі 14469,42 грн. у 2004 році та 3 639, 3 грн. у 2005 році.

При розрахунку суми, що підлягала сплаті до бюджету у вигляді 50% надходжень від оренди комунального майна, ревізією враховано, що загальна сума доходів комунального закладу за період з 01.01.04 по 01.01.05 становила 510 300, 0 грн., загальна сума доходів отриманих підприємством від здачі в оренду майна комунальної власності становила 314071, 06 грн.. Сума експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна становила 203043,40 грн.. Таким чином у вказаний період перерахуванню до бюджету підлягало 55513,83 грн., фактично перераховано 14469,42 грн. Тому суму в розмірі 41 044, 41 грн. до бюджету міста Києва не перераховано.

У періоді з 01.01.2005р. по 01.10.2005р. загальна сума доходів комунального закладу становила 556 700, 0 грн., загальна сума доходів отриманих підприємством від здачі в оренду майна комунальної власності становила 298 185, 32 грн., Сума експлуатаційних витрат на утримання орендованого майна 185 596, 04 грн. Проведеним розрахунком правильності нарахування суми платежу 50 % надходжень від орендної плати до бюджету встановлено, що за вказаний період перерахуванню до бюджету підлягало 56 294,64 грн., фактично перераховано 3639,30 грн. Отже до бюджету міста Києва не перераховано коштів на суму 52 655, 34 грн..

Таким чином ревізією виявлено невнесення до бюджету м. Києва коштів в сумі 93699,75 грн. (52 655, 34 грн. за період з 01.01.04 по 01.01.05 + 41044,41 грн. за період з 01.01.05 по 01.10.05).

Судом не приймаються заперечення відповідача щодо правильності здійснених розрахунків та відсутності заборгованості до міського бюджету 50% надходжень від оренди майна перед Головним управлінням комунальної власності м. Києва виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується відповідачем при розрахунку суми 50% надходжень від оренди майна підприємством до експлуатаційних витрат були включені також інші адміністративні витрати, які як стверджує позивач не є такими, що понесені при утриманні безпосередньо орендованого майна.

Як зазначає відповідач розрахунки зроблені ревізором із застосуванням Методики, що затверджена Головним управлінням комунальної власності м. Києва від 03.02.2006 року №33 «Про затвердження порядку розрахунку сум зобов'язань, визначення складу та розміру витрат на експлуатацію орендованого майна та порядку надання звітності про суму надходжень від оренди, експлуатаційних витрат, нарахованих та сплачених сум зобов'язань з 50% загальної суми надходжень від оренди комунального майна комунальної власності м. Києва», тоді як обчислення відрахувань від оренди комунального майна за звітний період з 01.01.2004 року по 01.10.2005 року, підлягало здійсненню на підставі Листа-роз'яснення ГУКВ від 26.03.2004 року №042/6/1-1507 та Роз'яснення ГУКВ від 14.05.2004 року №042/6/1-2763.

Однак, вказані листи роз’яснення були використані під час ревізії  при визначенні суми надходжень, яка підлягала перерахуванню у звітному періоді до бюджету, що підтверджується самим актом ревізії від 21.04.2006р. (ст. 8-9 акту), та висновками на заперечення до акту ревізії, які затверджені 10.05.2006р..

У листі Головного управління комунальної власності м. Києва від 14.05.04 № 042/6/1-2763 зазначено, що порядок відображення надходжень від оренди, експлуатаційних витрат та 50 % відрахувань до бюджету в бухгалтерському обліку, перелік витрат, що відносяться до експлуатаційних, а також банківські реквізити для перерахування коштів до бюджету вказані в листі Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.03.2004 № 042/6/1-1507.  Інші витрати на безпосереднє утримання орендованого майна, тобто витрати, які не можна безпосередньо віднести на утримання об'єкта оренди (зокрема, адміністративні та інші операційні витрати), можливо відносити до складу експлуатаційних витрат пропорційно до частки надходжень від оренди у загальній сумі доходів підприємства за звітний місяць, в якому відбувається нарахування орендної плати.

Згідно листа Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.03.04 № 042/6/1-1507 до витрат на експлуатацію майна, що надається в оренду, відносяться:

- плата за комунальні послуги (тепло-, електроенергія, природний газ, водопостачання та водовідведення), що припадає на орендоване майно;

- сума зносу (амортизаційних відрахувань), що припадає на орендоване майно;

- податок на землю, що припадає на орендоване майно;

- інші витрати на безпосереднє утримання орендованого майна, зокрема, частка податку на прибуток за звітний місяць, розрахованого за даними податкового обліку, яка визначається як загальна сума податку на прибуток, помножена на співвідношення суми надходжень від оренди до загальної суми валових доходів підприємства за звітний місяць (у разі наявності податку на прибуток).

Відхилення при здійсненні розрахунку 50% надходжень виникло у зв’язку з тим, що, відповідачем до експлуатаційних віднесені витрати, які не є витратами на безпосереднє утримання орендованого майна, а саме: витрати на придбання електричної енергії; суми витрат, пов'язаних з поліпшенням основних фондів, витрати на проведення свят, розваг та відпочинку, які пов’язані з веденням господарської діяльності Комунального Закладу, витрати на оплату праці працівників Закладу та додаткові витрати на їх утримання і забезпечення засобами, необхідними для виконання професійних обов'язків; витрати на утримання і експлуатацію     та     забезпечення     основної  діяльності площадок, що використовуються безоплатно для фізичного оздоровлення.

У листі Головного управління комунальної власності м. Києва від 26.03.04 № 042/6/1-1507 зазначено, що підприємства платники повинні щомісячно, протягом 20 календарних днів надавати до Головного управління комунальної власності м. Києва щомісячні розрахунки про належні до сплати суми обов'язкових платежів «50 % орендної плати». У розрахунках повинні зазначатися:

- сума надходжень за оренду майна комунальної власності;

- сума витрат на експлуатацію цього майна;

- сума надходжень за оренду майна, зменшену на суму витрат на експлуатацію цього майна, 50 % якої підлягає сплаті до бюджету за звітний місяць;

- сума, яка підлягає сплаті до бюджету за звітний місяць.

Вказані розрахунки відповідачем не складались, та до Головного управління комунальної власності м. Києва не подавались.

Посилання відповідача на висновок аудитора (вих. № 07/9 від 25.09.2007р.) судом не приймаються, оскільки аудитором не було здійснено жодних розрахунків, не визначено складу витрат, які були враховані відповідачем при визначенні суми 50% надходжень від оренди, не зазначено у яких сумах понесені такі витрати у відповідних звітних періодах, у висновку лише зазначено, що надані розрахунки вказують на те, що вони були зроблені відповідно до чинних роз’яснень ГУКВ в м. Києві в 2004р-2005р..

Лист Управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві № 7/6-88нд від 24.10.2005р. направлений на ім’я Заступника Київського міського голови Кіряна в якому зазначено, що проведеною перевіркою порушень чинного законодавства у сфері орендних відносин та використання комунального майна зі сторони керівництва парку… не встановлено, не свідчить про правильність визначення підприємством суми 50% надходжень від оренди комунального майна. Як вбачається з наведеного у листі, перевірки правильності обчислення вказаних відрахувань не проводилось, вказане питання не було предметом перевірки.

За таких обставин, судом визнаються вірними розрахунки здійснені ревізорами на підставі даних обліку підприємства, без урахування витрат, що були зайво включені відповідачем при обчисленні суми 50% надходжень від оренди комунального майна.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163  КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк»(02066, м. Київ, Броварський пр-т., Венеціанський о. 1, р/р 272, Дніпровське відділення ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, код 02221219) в дохід бюджету міста Києва 93 699, 75 грн. (дев’яносто три тисячі шістсот дев’яносто дев’ять гривень 75 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                         С.М. Морозов

дата складення постанови у повному обсязі 19.11.2007