КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2007                                                                                           № 21/142

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Шипка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Бічуков А.В. – (дов. № б/н від 11.06.2007р.)

від відповідача - 1) не з"явились

2) не з"явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 17.10.2007

у справі № 21/142

за позовом                               Акціонерний комерційний інноваційний банк "УкрСиббанк"

до                                                   Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти інауки України

Акціонерне товариство "Індустріально-експортний банк"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  визнання недійсним свідоцтва

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2007р. у справі № 21/142 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” про виправлення описки в наказі від 14.09.2007р.

Позивач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить  ухвалу скасувати.

Представник відповідача –1 та відповідача –2 в судове засідання не з’явилися. Про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Розглянувши доводи скарги, перевіривши матеріали справи та зібрані у ній докази, колегія апеляційного господарського суду встановила наступне.

Акціонерний комерційний інноваційний банк “УкрСиббанк” звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до 1) Державного департаменту інтелектуальної власності міністерства освіти і науки України, 2) Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” про визнання недійсним свідоцтва.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.10.2007р. у справі № 21/142 позовні вимоги задоволені повністю.

Визнано свідоцтво України № 43516 на знак для товарів і послуг “Депозитна ЛІНІЯ” недійсним повністю.

Зобов’язано Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним  повністю свідоцтва України № 43516 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені “Промислова власність”.

Стягнуто з Акціонерного товариства “Індустріально-експортний банк” на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” 85 грн. по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 8007,36 грн. витрат на проведення судової експертизи.

На виконання вказаного рішення було видано наказ Господарського суду м. Києва по справі № 21/142 від 14.09.2007р.

15.10.2007р. від представника позивача надійшла заява до Господарського суду м. Києва про внесення змін до наказу від 26.04.2007р. № 21/142 на підставі ст. 89 ГПК України, обґрунтовуючи її тим, що 04.10.2007р. державним виконавцем Р.В. Роєнко винесено постанову про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа, оскільки виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України “Про виконавче провадження.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.10.2007р. у справі № 21/142 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” про виправлення описки в наказі від 14.09.2007р. і як було встановлено судовою колегією апеляційної інстанції помилки в наказі не було допущено.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, оскільки наказ було видано про зобов’язання Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України внести зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо визнання недійсним повністю свідоцтва № 43516 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені “Промислова власність”, а не про стягнення коштів на користь стягувача.

Крім цього, слід зазначити, що заява про виправлення помилки в наказі подається на підставі ст.117 ГПК України, що враховано судом і підставно відмовлено в задоволенні заяви. При цьому, ухвала винесена в порядку ст. 89 ГПК України, яка не підлягає оскарженню згідно вимог цього ж Кодексу.

Апеляційний суд також вважає, що наказ виданий на виконання рішення точно відповідав рішенню, яке прийнято судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва від 17.10.2007р. по даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст. 105  ГПК України, колегія, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного інноваційного банку “УкрСиббанк” залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва у справі  № 21/142 від 17.10.2007р. залишити без змін.

Матеріали справи № 21/142 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді