ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

( додаткове )

"05" жовтня 2007 р.
Справа  № 26/251-07-5905

За  позовом  :  приватного підприємства „Ремерцентр”

до  відповідача  :   приватного  виробничого  комерційного  підприємства

„Південьпідзембуд”

про розірвання договору та  стягнення  197 470  грн.

Суддя Никифорчук М.І.

за  участю  представників :

від позивача: не з‘явився;

від відповідача : не з’явився;

Суть спору  :  приватним   підприємством  „Ремерцентр”   ( далі –ПП ”Ремерцентр” )  надана заява про  прийняття додаткового  рішення  в  порядку ст. 88 ГПК Украни.

Розглянувши  матеріали справи, надану заяву  господарський суд, -

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Одеської області від 27 серпня 2007 року по справі №26/7251-07-5905 позов ПП «Ремерцентр»до ПВКП «Південьпідзембуд»про розірвання договору № 07-115 укладеного між ПП «Ремерцентр»до                                 ПВКП «Південьпідзембуд»11.11.2004 року та повернення авансового платежу у розмірі 197470 грн. задоволений частково  та  вказаний договір   підряду  –розірваний,  та  з ПВКП „Південьпідзембуд»на користь  ПП   «Ремерцентр»стягнуто державного мита в сумі 85 ( вісімдесят п'ять)  грн.   та витрат  на  інформаційно - технічне забезпечення  судового  процесу  118  (сто вісімнадцять) грн.

На виконання  рішення  виданий  наказ.

ПП «Ремерцентр»звернулось до господарського суду  із  заявою  в  порядку ст. 89 ГПК України  та  просить  прийняти додаткове рішення про  стягнення з  ПВКП «Південьпідзембуд»суми  авансового   платежу  у  розмірі  197470   грн. посилаючись на наступне.

Для виконання певної частини будівельних робіт, 11.11.2004 р. між                               ПП «Ремерцентр»та ПВКП «Південьпідзембуд»був укладений договір підряду № 07-115 на виконання субпідрядних робіт по будівництву переходу під вулицею Локомотивна на об'єкті «Першочергові заходи по запобіганню руйнування дамби Хаджебейського лиману. Спорудження по обробці осадки та системи відводу очищених вод від станції біологічного очищення «Північна»в м. Одеса. 1 черга будівництва. Введення в експлуатацію скидаючого трубопроводу діаметром 1420 мм»із змінами та доповненнями.

Згідно Додаткової угоди №1 від 25.04.2005 року яка є невід'ємною частиною договору підряду № 07-115 від 11.11.2004 року ПП «Ремерцентр»перерахувало на розрахунковий рахунок ПВКП «Південьпідзембуд»авансовий платіж на виконання підрядних робіт у розмірі 197470,0 (сто дев'яносто сім тисяч чотириста                          сімдесят) гривень, що підтверджується платіжними дорученнями № 118 від 18.11.2004 р., № 91 від 28.04.2005 р., № 112 від 20.05.2005 р.

З 01.01.05 р., під час виконання будівельних робіт, надходження бюджетних коштів та подальше фінансування та будівництво вищезазначеного об'єкта припинилось.

Припинення бюджетного фінансування та будівництва вищезазначеного об'єкта зробило неможливим продовження будівельних робіт на вищезазначеному об'єкті та виконання зобов'язань ПП «Ремерцентр»та ПВКП «Південьпідзембуд»по договору                № 07-115 від 11.11.2004 року.

Грошові кошти які надійшли ПВКП «Південьпідзембуд»від ПП «Ремерцентр»як авансовий платіж на виконання   підрядних робіт у розмірі 197470,0 (сто дев'яносто сім тисяч чотириста сімдесят) гривень за платіжними дорученнями № 118 від 18.11.2004 р., № 91 від 28.04.2005 р., № 112 від 20.05.2005 р., ПВКП «Південьпідзембуд” не освоювались.

Так, згідно п. 2.1. Договору № 07-115 від 11 листопада 2004 року та Додаткової угоди №1 від 25.04.2005 року до договору підряду № 07-115 від 11.11.2004 року              ПВКП «Південьпідзембуд»повинно було виконати роботи по будівництву переходу під вулицею Локомотивна на вищезазначеному об'єкті у строк 2 (два) місяці після підписання та прийомки по Акту готовності котловану та водопониження. Але підписання Акту та передачі фронту робіт не відбулось. ПВКП «Південьпідзембуд»до виконання робіт не приступав та перераховані грошові кошти не використовував.

Згідно п. 4.8. Договору № 07-115 від 11 листопада 2004 року ПП «Ремерцентр»для виконання робіт проводив поставку труб та фасонних частин до них, тому                  ПВКП «Південьпідзембуд»закупівлю матеріалів не проводив.

Керуючись п. 28 Постанови КМУ № 668 від 01.08.05 року «Про затвердження загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві»та ст. 188, 206 ГК України, 21.05.2007 року ПП „Ремерцентр»звернулось до                    ПВКП  «Південьпідзембуд»з листом  вих. № 30 від 21.05.2007 р. та запропонувало укласти Додаткову угоду №2 від 21.05.07 р.  про  розірвання  договору  № 07-115 від 11.11.2004 року та повернення авансового  платежу  у розмірі 197470 грн.

ПП «Ремерцентр»вбачає необхідність повернення 100% розміру авансового платежу з підстав того, що роботи та закупівлю будь яких матеріалів                                ПВКП «Південьпідзембуд»не проводив.

На теперішній час  ПП  «Ремерцентр»відповідь  на  вищезазначений лист не отримана, тому  вбачаємо,  що ймовірні збитки завдані  розірванням  договору                    ПВКП «Південьпідзембуд»відсутні.

Вищенаведене позивач мотивує Постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 року,  ст.ст. 188, 206 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 88 Господарського  процесуального  кодексу України.

Аналізуючи викладене суд прийшов до наступного висновку.

Згідно  вимог  статті  33 ГПК України  кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини  на  які  вона  посилається  як  на  підставу  своїх вимог  та  заперечень.

Вказаним вище рішенням господарського суду Одеської області від 27 серпня             2007 року по справі №26/7251-07-5905 позов ПП «Ремерцентр»до                                    ПВКП «Південьпідзембуд»про розірвання договору 07-115 від 11.11.2004 року та повернення авансового платежу у розмірі 197470 грн.  задоволено  частково –договір 07-115 від 11.11.2004 р. розірваний та з  ПВКП «Південьпідзембуд»на користь                     ПП „Ремерцентр»стягнуто  судові витрати.

Зі  змісту  вказаного рішення  вбачається,  що господарським  судом було розглянуто  питання щодо стягнення з відповідача авансового платежу, але по цим вимога не постановлено рішення.

З  наданого  позивачем  листа   вих. № 30 від 21.05.2007р.  на адресу Приватного виробничо - комерційного підприємства  „Південьпідзембуд”,  тобто  відповідача  по справі,  вбачається, що  позивачем  запропоновано   відповідачеві укласти Додаткову угоду №2 від 21.05.07 р.  про  розірвання  договору  № 07-115 від 11.11.2004 року та повернути  авансового  платежу  у розмірі 197470 грн.   з підстав того, що роботи та закупівлю будь яких матеріалів ПВКП «Південьпідзембуд»не проводив.

Статтею 88 ГПК України передбачено, що   господарський  суд  має  право  за заявою сторони, прокурора, який  брав  участь  в  судовому  процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:  1)  з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення.

Отже, ураховуючи,  що  вказаним  рішенням не прийнято рішення про заявлені позивачем вимозі щодо стягнення авансового платежу, суд вважає

заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись  ст.ст.    82 –84, 88  ГПК  України, господарський  суд, -

в и р і ш и в :

1.  Позов  задовольнити.

2. Стягнути  з Приватного виробничо - комерційного підприємства  „Південьпідзембуд»(  м. Одеса,  вул.  Авдєєва   Чорноморського, 113;  , р/р    в 2 Одеській  філії  ЗАТ  АБ  „Укргазбанк”  в  м. Одесі,    МФО  328588 )  на користь  Приватного  підприємства   «Ремерцентр» ( м. Одеса,            вул. Балківська,33; , р/р № 5 в ВАТ «МТБ»м. Одеса, МФО 328168) :  суму авансового   платежу у розмірі 197470  ( сто дев'яносто  сім тисяч чотириста сімдесят )  гривень,  витрати  по  сплаті  держмита  1974 ( одна тисяча дев’ятсот сімдесят чотири)  грн.   70  коп.

Суддя                                                                                                       Никифорчук М.І.