ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  17/462

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді С.В. Таран, розглянувши матеріали справи №17/462

за позовом: підприємства громадської організації інвалідів "Промінь", м.Київ

до відповідача: комунального підприємства "Теплокомуненерго", м.Олександрія Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- товариства з обмеженою відповідальністю "Укркар"єрстрой", м.Дніпропетровськ

про відміну торгів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Головатий С.М., довіреність №1655  від 14.09.07р., представник;

від відповідача - Гук В.Ф., довіреність №1740  від 26.09.07р., представник.

від 3-ї особи - участі не брали.

Підприємством громадської організації "Промінь" подано позов про відміну торгів  на закупівлю труб металевих, що проводило комунальне підприємство "Теплокомуненерго" (оголошення про заплановану закупівлю №19028707, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19(90) від 07.05.2007 р.).

Позивач участі в судовому засіданні не брав, причини неявки не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 226687 від 18.10.2007 р. (том ІІ а.с.114).

Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що ним не порушено вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" і підстави для відміни торгів відсутні (том І а.с.47-49).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ТОВ "Укркар"єрстрой" письмових пояснень по суті справи не надала, в судове засідання не з"явилась, хоча також була повідомлена належним чином про час і місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №226688 від 19.10.2007 р. (том ІІ а.с.115).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд Кіровоградської області встановив наступне.

Замовником - комунальним підприємством "Теплокомуненерго" було оголошено відкриті торги із зменшенням ціни на закупівлю труб металевих (оголошення №19028707, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 07.05.2007 р. №19 (90) та в інформаційній системі в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" на сайті www.zakupivli.com. - том ІІ а.с.118).

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 31.05.2007 року. Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій  від 31.05.2007 р. (том І а.с.75-78) та реєстру отриманих тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт, послуг за державні кошти (том І а.с.74) на участь у відкритих торгах на закупівлю труб металевих було подано  три тендерні пропозиції: від товариства з обмеженою відповідальністю "Укркар"єрстрой", м.Дніпропетровськ, товариства з обмеженою відповідальністю "Реагент-2000", с.Ізмайлівка Олександрійського району Кіровоградської області, товариства з обмеженою відповідальністю  "Синтез-Продукт", смт Кодра Макарівського району Київської області (том І а.с.91-123, том ІІ а.с.1-103).

Згідно протоколу засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю труб металевих (протоколу засідання тендерного комітету по акцепту тендерних пропозицій) №4 від 06.06.2007р. за результатами оцінки тендерних пропозицій переможцем торгів було обрано  товариство з обмеженою відповідальністю "Укркар"єрстрой", пропозиція якого набрала найбільшу кількість балів та була акцептована (том І а.с.81-83).

Підприємство громадської організації інвалідів "Промінь"  просить відмінити торги (тендер) на названу закупівлю металевих труб, посилаючись  на  невідповідність тендерної документації відповідача вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти".

У господарського суду відсутні підстави для задоволення вказаних позовних вимог з огляду на наступне.

Торги відміняються у випадках, передбачених частиною першою статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти".

Невідповідність тендерної документації відповідача вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" не зазначено як підставу відміни торгів у названій нормі.

За таких обставин позовні вимоги заявлені необґрунтовано і задоволенню не підлягають.

Крім того, в судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на участь у торгах було подано три тендерні пропозиції щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; замовником не було відхилено всі тендерні пропозиції; замовник  не порушив вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" щодо оприлюднення інформації; до оцінки було допущено тендерні пропозиції трьох учасників.

Дотримання замовником вказаних вище умов виключає можливість прийняття судом рішення про відміну торгів навіть з підстав, про які не йшлося в позовній заяві.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                       С.В.Таран