ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 10/362ад.
Судова
головуючого   Мінської  Т.М., суддів  Ворожцова А.Г.,  Кірпи Т.С., при секретарі Бахарєвій І.Є.,
розглянувши матеріали справи  за позовом
Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України у Луганській області, м. Луганськ
-підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
Треті  особи, які не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні позивача
1.  Державна податкова інспекція у
Артемівському районі м. Луганська
2.   Державна податкова адміністрація  в Луганській області, м. Луганськ
про стягнення 4400 грн.
Представники  сторін:
від позивача - Чернявська Т.І. - гол.держ.подат.інспектор,
довіреність № 961/21-130 від 11.04.07.;
від відповідача - не прибув;
від 1-ої третьої особи - Свиридов М.В. - держ.подат.інспектор,
довіреність № 2939/9/10 від 05.03.07.;
від 2-ої третьої особи - Мартинова І.В. -
гол.держ.подат.інспектор, довіреність № 46/10-228 від 19.07.2007.
Згідно з п. 2-1  Прикінцевих
і перехідних положень  Кодексу
адміністративного судочинства
України  не здійснювалась звукова
фіксація судового процесу за клопотанням учасників процесу.
Суть спору: позивачем заявлена
вимога про стягнення з відповідача фінансової санкції у вигляді штрафу у
відзивом на позов від 30.07.2007р проти позову заперечує та просить відмовити у
його задоволені. Відповідач обґрунтовує свої вимоги тим, що при проведенні
перевірки працівниками ДПА не встановлено ким саме здійснюється підприємницька
діяльність у торговому павільйоні по вул. Мічуріна, 1. А саме СПД ОСОБА_1 чи ОСОБА_2.
Даний торговий павільйон належить на праві приватної власності ОСОБА_1, але
03.01.2005р. торговий павільйон здано відповідно до договору № 1 оренди
нежилого приміщення СПД ОСОБА_2, яка і здійснює підприємницьку діяльність у
даному торговому павільйоні.
особи  позовні вимоги вважає
обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Дослідивши  матеріали
справи, суд
09.11.2006. працівниками ДПА в луганській області  на
підставі  посвідчень  проведено
перевірку  павільйону,  розташованого
за  адресою: м. Луганськ, вул.
Мічуріна, 1 на перехресті  з вул.
Щорса,    про  що складено
акт   № 12320446/2340.
На підставі вказаного  акту
перевірки Регіональним  управлінням
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Луганській області  29.01.2007.
(фінансових) санкцій  до  фізичної особи -  підприємця
ОСОБА_1 згідно   абзацу  5, 12
ст. 17  Закону  України "Про державне регулювання
виробництва і обігу    спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №  481/95-ВР
від  19.12.1995. (надалі -Закон
481)  штрафних  санкцій,
грн.  -  за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії,  в
-  за роздрібну  торгівлю тютюновими  виробами
без наявності ліцензії,  в  сумі
роздрібну  торгівлю тютюновими  виробами
від  максимальних роздрібних цін
на  тютюнові  вироби,
встановлені  виробниками  або імпортерами  таких тютюнових виробів.
Рішення  направлено  відповідачу
рекомендованим листом  і  вручено
відповідачу   особисто  13.02.2007.,
що  підтверджується  підписом на поштовому  повідомленні.

Позивач просить стягнути
штрафні санкції  в сумі  4400 грн.,
оскільки  вони не сплачені в
добровільному порядку.

Відповідач  на
заперечення  проти позову  посилається
на  те,  що  в
перевіреному    об'єкті  не здійснював
торгівлю,  оскільки  останній
здано  в оренду  іншому
підприємцю.

Оцінивши  матеріали  справи,
суд  визнає  позовні
вимоги  обґрунтованими  з
огляду  на  наступне:

Згідно абзацу   5 частини 2
ст. 17  Закону 481 до суб'єктів  підприємницької   діяльності
застосовуються  фінансові санкції
у вигляді штрафів у разі:

оптової  (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі  спиртом етиловим,   коньячним і плодовим,  спиртом
етиловим ректифікованим виноградним, спиртом   етиловим
ректифікованим  плодовим,
алкогольними   напоями та тютюновими  виробами без
наявності ліцензій або за відсутності у місці торгівлі засвідчених  виробником
або імпортером копій чинних декларацій про максимальні  роздрібні  ціни на тютюнові вироби, які продаються у
такому місці торгівлі, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не
менше  1700  гривень.

Згідно  абзацу
12 частини  2  ст.
17  Закону   481
застосовуються фінансові санкції
у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних  роздрібних  цін
на  тютюнові  вироби,
встановлених виробниками
або  імпортерами  таких
тютюнових  виробів,  -
100  відсотків  вартості
наявних у суб'єкта підприємницької діяльності  тютюнових
виробів,  але  не
менше  1000 гривень.

Згідно   ст. 17
Закону  481  у разі
невиконання   суб'єктом  підприємницької  діяльності
рішення   про  застосування
штрафних санкцій  сума  штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом  6  Постанови
Кабінету  Міністрів  України від 2 червня 2003 р. N 790  “Про затвердження Порядку застосування
фінансових  санкцій, передбачених статтею
17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (надалі -Постанова 790)
встановлено,  що  у разі невиконання суб'єктом  підприємницької  діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після  його отримання сума санкцій стягується на
підставі рішення суду.

Рішення  Регіонального
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору  і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Луганській області  від
29.01.2007.   №  -21
не  скасовано  і
не  визнано недійсним,  нечинним
в  установленому  порядку.

Судом  відхиляються
доводи  відповідача,  оскільки
дані  доводи  суперечливі
і  спростовуються  іншими
доказами.

На підставі  п.8 ч. 1 ст.
11  Закону  України
“Про  державну  податкову
службу  в  Україні”
органи державної   податкової  служби
мають право стягувати до бюджетів
суми штрафних санкцій, у порядку передбаченому законом.

За таких обставин,  позовні
вимоги підлягають задоволенню в повній сумі.

Оцінивши  всі  вищевикладені
обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому
засіданні  25.10.2007.  і
постановив   задовольнити позов
повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ
у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені  позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.  160 ч. 3
Кодексу адміністративного судочинства
України  в судовому засіданні
25.10.2007. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 18,  158 -163,
Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд

п
о с т а н о в и в:

1. Позов   задовольнити  повністю.

2. Стягнути  з  суб'єкта
підприємницької  діяльності  - фізичної особи  ОСОБА_1, що мешкає АДРЕСА_1,  ідентифікаційний  код
НОМЕР_1  в  доход
Державного  бюджету   фінансові
санкції   в  сумі
4400  грн.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.  Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений КАС України,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної
сили,  якщо її не скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом
десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена  30.10.2007.

Головуючий суддя
Т.М.Мінська

Суддя
А.Г.Ворожцов

Суддя
Т.С.Кірпа