ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.07 р.                                                                               Справа № 6/292

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Морський індустріальний комплекс” м.Севастополь

до відповідача:  Приватного підприємства “АОС” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  11 059грн. 85коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Фрідман В.О. - представник по довіреності №9 від 15.01.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Морський індустріальний комплекс” м.Севастополь, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Приватного підприємства “АОС” м.Донецьк вартості недопоставленого зерна абразивного в  кількості 20тн у сумі 5 599грн. 92коп. з ПДВ  та вартості нестачі зерна абразивного в кількості 19,5тн у сумі 5 459грн. 91коп. з ПДВ поставленого по залізничній накладній №48962654 від 29.12.2006р. у вагоні №67681114 зі станції Карань (Усього 11 059грн. 85коп.)

17.09.2007р. господарський суд Донецької області направив запит до Головного управління статистики у Донецькій області  про надання інформації за якою адресою зареєстроване Приватне підприємство “АОС” м.Донецьк.

Згідно довідці Головного управління статистики у Донецькій області від 19.09.2007р. №22-15/2904  Приватне підприємство “АОС” знаходиться за адресою: 83121 м.Донецьк, просп.Київський 1Б, кв.186.

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача, непредставленням ним відзиву на позов та для надіслання ухвали  господарського суду за новою адресою відповідача.

У процесі слухання справи позивач надав заяву про уточнення позовних вимог у порядку ст.22 ГПК України, в якій  зменшив суму та змінив предмет позову і просить суд стягнути з відповідача передоплату у сумі 5 599грн. 92коп. перераховану платіжним дорученням №4236 від 01.12.2006р. для поставки зерна абразивного. Суд приймає до уваги дане уточнення та розглядає справу по суті.

Відповідач у судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 13.09.2007р. була направлена відповідачу   17.09.2007р. рекомендованим листом з повідомленням за адресою вказаною у позові, про що свідчить штамп канцелярії. Ухвала про відкладення слухання справи від 15.10.2007р. була надіслана йому 16.10.2007р. за адресою вказаною  у  довідці Головного управління статистики у Донецькій області від 19.09.2007р. №22-15/2904,  про що свідчить штамп канцелярії. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд  справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив. Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

між Відкритим акціонерним товариством “Морський індустріальний комплекс” м.Севастополь та Приватним підприємством “АОС” м.Донецьк була досягнута усна домовленість, відповідно якої  відповідач зобов”язався  поставити у адресу позивача зерно абразивне,  а відповідач зобов”язався прийняти та оплатити  його вартість.

14 листопада 2006р.  у адресу Відкритого акціонерного товариства “Морський індустріальний комплекс” м.Севастополь  надійшов рахунок від 14.11.2006р. на суму 16 800грн. виставлений Приватним підприємством “АОС” м.Донецьк для передоплати за поставку зерна абразивного.

Згідно вказаного рахунку відповідач зобов”язався поставити у адресу позивача зерно абразивне у кількості 60тн.

Відповідно  ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх  зобов’язань у повному обсязі, де він  згідно виставленого  відповідачем рахунку від 14.11.2006р. платіжним дорученням №4236 від 01.12.2006р. для поставки зерна абразивного у кількості 60 тн в якості передоплати перерахував на розрахунковий рахунок ПП “АОС” грошові кошти у сумі 16 800грн. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази перерахування грошових коштів, а саме: платіжне доручення № 4236 від 01.12.2006р.

29.12.2006р. у адресу позивача надійшов вагон №67681114 в якому, згідно залізничної накладної №489654 від 24.12.2006р. значиться 40 тн зерна абразивного.

Відповідач свої зобов”язання по поставці зерна абразивного виконав частково,  в результаті чого до теперішнього часу  зерно абразивне у адресу позивача на суму  5 599грн. 92коп.  не поставлено та  грошові кошти у вказаній сумі   позивачу  також не повернуті

Відповідно до ст.509 ЦК України у силу зобов’язання одна особа (боржник) зобов’язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно,  виконати роботу, оплатити кошти та інше або утриматись від  певної дії, а кредитор має право вимагати від   боржника  виконання його боргу, зобов’язання виникають з договору або інших підстав, які зазначені у статі 11 ЦК України.

Оскільки сторони договір не укладали, то відповідно до ст.530 ЦК України, коли строк  виконання зобов’язання не встановлений, то боржник  повинен  виконати таке зобов’язання  у семиденний термін з дня пред’явлення вимог кредитором.  Таки вимоги були пред”явлені 14.03.2007р. за вих. №776мик та 27.03.2007р. за вих. №919/мик, в яких позивач запропонував відповідачу здійснити допоставку  недовантаженого зерна абразивного або повернути грошові кошти.   Але відповідач на претензію не відповів та заборгованість  до теперішнього часу не погасив.

Статтею 693 ЦК України передбачено,  якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки позивачу до теперішнього часу  зерно абразивне не поставлено та грошові кошти у сумі 5 599грн. 92коп. не повернуті, то суд вважає вимоги позивача про стягнення суми попередньої оплати  обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, пропорційно стягнутої суми, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 509, 530, 693 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75,  82,  84, 85  ГПК  України, суд -

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Морський індустріальний комплекс” м.Севастополь до Приватного підприємства “АОС” м.Донецьк  про стягнення 5 599грн. 92коп.  задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “АОС” (83121, м.Донецьк, пр.Київський, 1Б, кв.186,  п/р № у ЗАТ “ЕБРФ” м.Київ, МФО 380292, ЗКПО 32002606) на користь Відкритого акціонерного товариства “Морський індустріальний комплекс” (99016, м.Севастополь, вул.Приморська,2-г, п/р  № 7051 в СФ ЗАТ КБ “Приватбанк”, МФО 324935, ЗКПО 32897734) суму перерахованої передоплати в розмірі 5 599грн. 92коп.,  витрати по сплаті держмита у сумі 102грн.  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні  31.10.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя                                                                         Подколзіна Л.Д.