ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"27" квітня 2007 р.                                                             Справа №     А18/050-07

м. Київ, вул. Комінтерну, 16

У справі за позовом   Спільного українсько-великобританського товариства "Нива Переяславщини"

до  Переяслав - Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції

про      скасування та визнання податкових повідомлень-рішень та акту перевірки нечинними

Суддя  Кошик А. Ю.

За участю представників:

Позивач -  Садовий Ю.В., Андрюшкова І.В.

Відповідач -  Сукач В.В.

Обставини справи:

До господарського  суду Київської області  надійшов адміністративний позов  Спільного українсько-великобританського  товариства з обмеженою відповідальністю  «Нива Переяславщини»(далі - позивач) до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції (далі –відповідач) про с визнання  протиправними  висновків акту перевірки про завищення податкового кре диту з ПДВ № 54/23-4/25564175 від 20.11.2006 року та  скасування податкових повідомлень-рішень про завищен ня   сум   бюджетного   відшкодування                                №      /0   від   20.11.2006 року,   № /0 від 20.11.2006 року,                   № /0 від 20.11.2006 року.

Провадження  у справі було відкрите за правилами Кодексу адміністративного судочинства  відповідно до ухвали від 13.02.2007 року та призначено попереднє судове засідання  на  27.02.2007 року.

В судовому засіданні 27.02.2007 року було постановлено ухвалу про закінчення  підготовчого провадження та  призначено розгляд справи на 20.03.2007 року. В судовому засіданні  20.03.2007 року  розгляд справи було відкладено  25.04.2007 року.

В ході розгляду спору  суд дійшов висновку про  необхідність призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи відповідності висновків  податкової перевірки фактичним обставинам господарської діяльності позивача, оскільки  з’ясування обставин, які  мають значення для справи, потребує спеціальних знань у галузі ведення бухгалтерського та податкового обліку.

В судовому зсіданні 25.04.2007 року    було оголошено перерву до 27.04.2007 року   для надання сторонам можливості  підготувати перелік питань,  які мають бути досліджені в ході експертних досліджень.

Відповідно до ст. 81 КАС України для з’ясування обставин,  що  мають значення для  справи і потребують спеціальних знань, суд призначає судову експертизу.  Остаточне вирішення питання про експертну установу та перелік питань  для експертизи   вирішується   судом  з врахуванням   клопотань сторін.

Судом були розглянуті запропоновані сторонами питання та постановлено ухвалу про призначення  судово-бухгалтерської експертизи.

У відповідності до Закону України «Про судову експертизу»,  ст. 81 КАС України та клопотання позивача, проведення судово-бухгалтерської експертизи, суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ,                                               вул. В. Житомирська, 19).

Відповідно до п. 3 ч. 2  ст. 157 КАС України  суд має право зупинити провадження  у справі в разі  призначення експертизи, до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 157,  165 КАС України, суд

Постановив:

1.   Призначити у справі № А 18/050-07 судову бухгалтерську експертизу щодо висновків акту перевірки № 54/23-4/25564175 від 20.11.2006 року та відображення  позивачем  в бухгалтерському та податковому обліку  відповідних господарських операцій, проведення якої доручити Київському  науково-дослідному інституту  судових  експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул.  В. Житомирська, 19).

2.     Винести на вирішення судово-бухгалтерської експертизи наступні  питання:

2.1.Чи дійсно СП ТОВ „Нива Переяславщини" отримала в 2005 році кошти на  здешевлення відсотків згідно Постанови КМУ від 15.01.2005 року №34, як підприємство, яке  здійснює виробництво сільськогосподарської продукції по кредитах, отриманих на  будівництво свинокомплексу. Якими документами підтверджено отримання коштів. Як  відображено отримання даних коштів в бухгалтерському обліку ?

2.2. На які затратні рахунки віднесено витрати по сплаті орендної плати за земельну ділянку,  на якій будується свинокомплекс з червня по листопад 2005 року та  з листопада 2005 року і в  подальші періоди ?

2.3. Якими документами підтверджено цільове використання отриманих кредитних  коштів  для будівництва свинокомплексу, чи погашалися установам банку отримані на будівництво свинокомплексу кредити та відсотки по них за рахунок коштів спецрахунку, якщо вони були використані  для  придбання товарів, робіт послуг по будівництву свинокомплексу?

2.4. Чи підтверджено первинними документами ведення окремого обліку за операціями, що  підпадають під дію спеціальних пільгових режимів оподаткування ПДВ та щодо іншої діяльності, операції за якою оподатковуються у загальновстановленому порядку?

2.5. СП ТОВ "Нива Переяславщини" будує свинокомплекс на земельній ділянці  сільськогосподарського призначення, наданій в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за рахунок кредитних коштів. Чи можливо, маючи намір в майбутньому продати  або надати в оренду свинокомплекс, який будується,  ПДВ витрат по будівництву відносити до загальної декларації?

2.6. Як мають відображатись  СП ТОВ "Нива Переяславщини"  витрати по будівництву свинокомплексу, в т.ч.  суми ПДВ, в податковій звітності  починаючи з  червня 2005 року ( чи в загальній, чи  в скороченій деклараціях) ?

2.7. Чи можливо при зміні намірів щодо свинокомплексу, в листопаді 2005 року робити коригування витрат, віднесених в попередніх податкових періодах (а саме червень-жовтень 2005 року) до декларації по тваринництву, шляхом зменшення  податкового кредиту  скороченої декларації № 1 та збільшення податкового кредиту декларації з ПДВ (загальної) № 3?

2.8. Чи можливо при відсутній реалізації м'яса в живій вазі переробним підприємствам відносити витрати по будівництву свинокомплексу до загальної декларації, а витрати по придбанню свиней та їх утриманню та розведенню до скороченої декларації №1, якщо свині знаходятся в данному свинокомлексі ?

3.  Для здійснення  експертизи надати Київському науково-дослідному  інституту  судових експертиз матеріали справи №  А 18/050-07, в яких містяться  копії  необхідних для проведення експертизи документів.

4. Попередити експертів, що будуть здійснювати експертизу, про кримінальну  відповідальність за  ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Витрати  на проведення експертизи та  організаційні питання, пов’язані  з її  проведенням, на даній стадії розгляду  справи  покласти на позивача Спільне  українсько-великобританське  товариство з обмеженою відповідальністю  «Нива Переяславщини»(08420, Київська обл.,  Переяслав-Хмельницький р-н, с. Переяславське, вул. Привокзальна, 2). Запропонувати  позивачеві  вирішити  питання з  експертною установою щодо  сплати, в т.ч. шляхом попередньої оплати, сум за проведення  судової  експертизи.

6.  Зобов’язати сторони   за  першою вимогою експертів своєчасно подати  необхідні для  проведення  експертизи матеріали (документи, зразки тощо) безпосередньо до експертної установи.

7.  По закінченню  експертизи висновки експертів разом з  матеріалами справи                                № А 18/050-07, а також  дані  щодо витрат, пов’язаних  з проведенням  експертизи, подати господарському суду.

8.  Зупинити  провадження у справі № А 18/050-07 до закінчення  експертних досліджень і  отримання  судом  висновків експертів.

Суддя                                                                                                 Кошик А. Ю.