ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" грудня 2007 р.
Справа №  5/489/07

Миколаїв

За позовом:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВИК ОЙЛ», 54010, м.Миколаїв, вул.Мореходна, 14, оф. 401

про

спонукання до внесення змін до
установчих документів

Суддя  - Міщенко В.І.

При секретарі: Крумаленко Д.М.

Представники:

Від
позивача:       не з'явився

Від відповідача:  Рижий В.Ф., дов. від 02.07.07

Позивач подав позов про скасування
протоколу зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИК
ОЙЛ»від 18.06.2007 р. та визнання недійсними зміни до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ», зареєстровані за реєстраційним номером
3001866.

Відповідач позов не визнав.

25.09.2007 р. оголошено перерву.

Враховуючи, що:

У червні 2007 р. позивач звернувся
з позовом про спонукання до внесення змін до установчих документів. Згідно
останніх змін до позовної заяви від 02.10.2007 р. позивач просить скасувати
протокол зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ»
від 18.06.2007 р. та визнати недійсним зміни до статуту відповідача,
зареєстрований 22.06.2007 р.

18.06.2007 р. відбулися збори
засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ»з порядком денним:

1.          Отримання кредиту під заставу т/х
«Заправщик-10».

2.          Про порядок виходу ОСОБА_2 зі складу учасників
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ».

3.          Про затвердження нової редакції
статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ».

Згідно вказаному протоколу були
присутні всі учасники товариства з відповідною долею у статутному фонді:
ОСОБА_3 -33%, ОСОБА_1 -33,5 % та ОСОБА_2 -33,5 % (за дорученням ОСОБА_4).

Таким чином, всі учасники товариства
були належним чином повідомлені про проведення зборів.

Згідно договору дарування від 15.05.2007
р. ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 свою частку у розмірі 33,5 % статутного фонду
відповідача, цей договір вчинено відповідно до вимог цивільного законодавства,
згідно ч. 3 ст. 719 ЦК України договір не підлягає нотаріальному посвідченню.
16.05.2007 р. ОСОБА_2 нотаріально оформив заяву про вихід зі складу засновників
товариства. Сам ОСОБА_2 ніяких претензій до відповідача не має. Вказані
обставини свідчать про обґрунтоване та у відповідності до діючого законодавства
виключення ОСОБА_2 зі складу учасників товариства, твердження позивача про
порушення ст.ст. 98, 202 ЦК України, а також ст. 53 Закону України «Про
господарські товариства» є безпідставними.

Безпідставним є посилання позивача
про порушення ст. 61 Закону України «Про господарські товариства»щодо надання
можливості ознайомлення з документами, внесеними до порядку денного зборів,
оскільки позивачем не надано таких доказів, згідно протоколу зборів від
18.06.2007 р. відсутні будь-які дані про несвоєчасне повідомлення або відмову в
наданні інформації.

Слід зауважити, що позивач,
вимагаючи скасування протоколу зборів не обґрунтовує невідповідність чинному
законодавству розгляд першого питання порядку денного.

Згідно ст.. 16 ЦК України відсутній
такий спосіб захисту цивільних прав як скасування протоколу зборів засновників,
законодавство не регулює порядок складання протоколів та не встановлює вимог до
них, у зв'язку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Зміни до статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю «ВИК ОЙЛ»внесені у відповідності з Законом України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»на
підставі рішення зборів засновників товариства від 18.06.2007 р., яке не
оскаржене та відповідає вимогам діючого законодавства.

На підставі викладеного позов задоволенню
не підлягає.

Не підлягають задоволенню
клопотання позивача про зупинення провадження у справі до розгляду позову про
припинення юридичної особи та розгляду позову про визнання недійсним договору
дарування, оскільки суд вважає, що даний спір може розглядатися самостійно.

Керуючись ст.ст. 82-85 ГПК України, -
господарський суд

В И Р І Ш И В
:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а
у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Суддя
В.І.Міщенко