КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2007                                                                                           № 41/424-38/532

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з”явився

від відповідача 1 - не з”явився

від відповідача 2 - Калиняк С.В.,довіреність № 01-2770/11-10 від 05.09.2007р.,

від Відповідача 3 - не з”явився

від Третьої особи 1: -не з”явився

від Третьої особи 2: -не з”явився

від Третьої особи 3: -не з”явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Єпархіальне управління Бучацької єпархії Української Греко-Католицької церкви м. Чортків

на рішення Господарського суду м.Києва від 03.07.2007

у справі № 41/424-38/532

за позовом                               Релігійна громада Української Греко-Католицької церкви храму Вознесіння Господнього міста Чорткова

до                                                   Єпархіальне управління Бучацької єпархії Української Греко-Католицької церкви м. Чортків

Тернопільська обласна державна адміністрація

Чортківське обласне комунальне міжрайонне бюро технічної інвентаризації

третя особа відповідача           Чортківська міська рада

Релігійна громада Української Греко-Католицької церкви Непорочного зачаття

Благодійна служба милосердя "Карітас"

про                                                  визнання права власності

Суть рішення і скарги:

Релігійна громада Української греко-католицької церкви храму вознесіння Господнього м. Чортків (надалі – Релігійна громада УГКЦ храму вознесіння Господнього, Позивач) звернулася в господарський суд міста Києва з позовом до Єпархіального управління Бучацької єпархії Української греко-католицької церкви м. Чортків (надалі – Єпархіальне управління Бучацької єпархії УГКЦ, Відповідач 1), Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі – Тернопільська ОДА, Відповідач 2) та Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації (надалі – Чортківське ОКМБТІ, Відповідач 3), треті особи: Чортківська міська рада (надалі – Чортківська міськрада, Третя особа 1), Релігійна громада Української греко-католицької церкви Непорочного зачаття (надалі – Релігійна громада УГКЦ Непорочного зачаття, Третя особа 2) та Благодійна служба милосердя “Карітас” (надалі – БСМ “Карітас”, Третя особа 3) про визнання права власності.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.10.2004р. у справі № 41/424 в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2005р. у справі № 41/424 рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2004р. в цій справі було залишено без змін, а подану на нього апеляційну скаргу – без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2005р. рішення господарського суду міста Києва від 08.10.2004р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 16.03.2005р. у справі № 41/424 було скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Верховного суду України від 28.07.2005р. в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України від 14.05.2005р. по справі № 41/424, було відмовлено.

В подальшому, під час нового розгляду, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2005р. було роз”єднано позовні вимоги Позивача про визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 09.02.2004р. № 63, від позовних вимог про визнання права власності на комплекс споруд колишнього монастиря сестер “Кармеліток”, що розташований по вул. Монастирська, 1, в м. Чорткові та зобов”язання Відповідача 3 внести доповнення в назву власника комплексу споруд колишнього монастиря сестер “Кармеліток”, які здійснювались в окремому провадженні.

Так, розгляд позовних вимог Позивача про визнання за ним права власності на комплекс споруд колишнього монастиря сестер “Кармеліток”, що розташований по вул. Монастирська, 1, в м. Чортків та зобов”язання Відповідача 3 внести доповнення в назву власника комплексу споруд колишнього монастиря сестер “Кармеліток” було ухвалено здійснити за правилами Господарського процесуального кодексу України у самостійному провадженні з присвоєнням справі № 41/424-38/532.

Проте, ухвалою господарського суду м. Києва від 01.11.2005р. провадження у справі № 41/424-38/532 було зупинено до набрання судовим рішенням законної сили з іншої справи – № 41/424-38/312, а після вирішення останньої, відповідно до постанови господарського суду міста Києва по справі № 41/424-38/312, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2006р., якою було визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Тернопільської обласної державної адміністрації від 09.02.2004р. № 63 “Про передачу правого крила комплексу споруд колишнього монастиря сестер кармеліток в м. Чорткові у власність єпархіальному управлінню Бучацької єпархії УГКЦ”, або її скасування у встановленому законом порядку, ухвалою суду від 04.06.2007р. провадження у справі № 41/424-38/532, було поновлено.

Однак, ухвалою господарського суду міста Києва від 03.07.2007р. провадження у справі № 41/424-38/532 знову було зупинено до набрання законної сили, оскільки вказані судові рішення були оскаржені в касаційному порядку до до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Єпархіального управління Бучацької єпархії Української греко-католицької церкви м. Чортків на постанову господарського суду міста Києва від 20.01.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2006р. у справі № 41/424-38/312.

Крім того, вказаною ухвалою суду було зобов”язано сторони повідомити суд про результати вирішення Вищим адміністративним судом України вказаної касаційної скарги у справі № 41/424-38/312.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник Відповідача 1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.07.2007р. у справі № 41/424-38/532 та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву Релігійної громади Української греко-католицької церкви храму вознесіння Господнього м. Чортків, залишити без розгляду.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що при винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції порушив норми процесуального права, а саме: ст. 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України), а також вийшов за межі своїх повноважень, що є підставами для скасування такої ухвали.

Представник Відповідача 2, у своєму відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що ухвала господарського суду міста Києва від 03.07.2007р. у даній справі є законною і обгрунтованою, а тому просив залишити цю ухвалу без змін, а подану на неї апеляційну скаргу – без задоволення.

Позивач, Відповідач 1, Відповідач 3, Третя особа 1, Третя особа 2 та Третя особа 3, чи їх представники, свого відзиву на апеляційну скаргу не надали і в судове засідання, незважаючи на те, що про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, так і не з”явилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, що на думку апеляційної інстанції в даному випадку не перешкоджає розгляду і вирішенню даної справи без їх участі.

Заслухавши пояснення представника Відповідача 2 в судовому засіданні, дослідивши та вивчивши матеріали справи, Київський апеляційний господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказувалось вище, ухвалою господарського суду м. Києва від 03.07.2007р. провадження у справі № 41/424-38/532 було зупинено до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Єпархіального управління Бучацької єпархії Української греко-католицької церкви міста Чортків на постанову господарського суду міста Києва від 20.01.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2006р. у справі № 41/424-38/312. Також, вказаною ухвалою було зобов”язано сторони повідомити суд про результати вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Єпархіального управління Бучацької єпархії Української греко-католицької церкви міста Чортків у справі № 41/424-38/312.

При цьому, як вбачається із змісту ухвали господарського суду міста Києва від 24.05.2007р., підставою та обґрунтуванням зупинення провадження у даній справі було те, що представником Відповідача 1 було заявлено відповідне клопотання про зупинення провадження у справі № 41/424-38/532 до вирішення справи №41/424-38/312 у Вищому адміністративному суді України.

У зв”язку з цим, апеляційна інстанція погоджується з таким рішенням суду про зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов”язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Відповідачів про визнання за Позивачем права власності на комплекс споруд колишнього монастиря сестер “Кармеліток”, що розташований по вул. Монастирська, 1, м. Чорткова, визнання незаконним та скасування розпорядження Голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 63 від 09.02.2004р. про передачу правого крила комплексу споруд колишнього монастиря сестер “Кармеліток” у власність Відповідача 1 та зобов”язання Відповідача 3 внести доповнення в назву власника комплексу споруд колишнього монастиря сестер “Кармеліток”.

Як було зазначено, ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2005р. було роз”єднано позовні вимоги Позивача про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської ОДА № 63 від 09.02.2004р., від позовних вимог про визнання права власності на комплекс споруд колишнього монастиря сестер “Кармеліток”, що розташовані по вул. Монастирській, 1 в м. Чорткові та зобов”язання Відповідача 3 внести доповнення в назву власника комплексу споруд колишнього монастиря сестер “Кармеліток” та ухвалено продовжити розгляд вимог Позивача про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Тернопільської ОДА № 63 від 09.02.2004р. у самостійному провадженні в справі № 41/424-38/312 за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В наступному, постановою господарського суду міста Києва у адміністративній справі № 41/424-38/312, яка була залишена в силі  ухвалою Київського апеляційного суду від 06.07.2006р., було визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Тернопільської ОДА № 63 від 09.02.2004р. про передачу правого крила комплексу споруд колишнього монастиря сестер “Кармеліток” у власність Відповідача 1, однак на ці судові рішення у справі № 1/118-2055 Відповідачем 1 була подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України, на підтвердження чого останній було надано суду відповідний лист Вищого адміністративного суду України, з якого вбачається, що касаційна скарга на постанову господарського суду м. Києва від 20.01.2006р. та ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2006р., зареєстрована в цьому суді за № к-26956/06, та в порядку черговості буде передана судді для вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що вирішення справи № 41/424-38/532 є неможливим до вирішення пов”язаної з нею іншої справи № 41/424-38/312, провадження у першій підлягає зупиненню до вирішення Вищим адміністративним судом України касаційної скарги Єпархіального управління Бучацької єпархії Української греко-католицької церкви міста Чортків.

Таким чином, Київський апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом про обгрунтованість клопотання Відповідача 1 та вважає, що  відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України провадження у справі № 41/424-38/532  підлягає зупиненню.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі вважав, що судом першої інстанції було безпідставно відмовлено у задоволенні його усного клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки Позивач або його представник, не подав витребувані господарським судом матеріали та двічі не з”явився на виклик в судове засідання господарського суду, у зв”язку з чим необхідно було залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія констатує, що залишення позову без розгляду пов”язане з обставинами, які виключають розгляд справи у господарському суді до їх усунення.

Зокрема, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витебкувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його нез”явлення перешкоджає вирішенню спору.

Залишення у такому випадку позову без розгляду  можливо тільки за наявності умов:

- документи мають бути витребувані господарським судом,

- матеріали мають бути необхідними для розгляду спору, без яких спір вирішити неможливо,

-          відсутні поважні причини, у зв’язку з якими документи не можуть бути подані,

-          явка представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не з”явлення представника Позивача у судове засідання 03.07.2007р. не перешкоджало вирішенню спору по суті, оскільки в матеріалах справи існують всі необхідні для цього документи за умови вирішення справи № 41/424-38/312, що знаходиться на вирішенні у Вищому адміністративному суді України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, обов”язок доказування та подання доказів розподіляється  між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Проте, в даному випадку, апелянтом  всупереч вимог вказаної норми закону, не було надано суду апеляційної інстанції належних доказів на підтвердження своїх доводів та вимог, заявлених в апеляційній скарзі.

За таких умов, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду міста Києва від 03.07.2007р., яка була прийнята по даній справі, у зв”язку з повним з”ясуванням обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в ухвалі суду дійсним обставинам справи, а також у зв”язку з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, є законною і обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 86, 92, 99, 101 – 104 та 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, --

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Єпархіального управління Бучацької єпархії Української греко-католицької церкви м. Чортків залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 03.08.2007р. по справі № 41/424-38/532 за позовом Релігійної громади Української греко-католицької церкви храму вознесіння Господнього м.Чортків до Єпархіального управління Бучацької єпархії Української греко-католицької церкви м.Чортків, Тернопільської обласної державної адміністрації та Чортківського обласного комунального міжрайонного бюро технічної інвентаризації, треті особи: Чортківська міська рада, Релігійна громада Української греко-католицької церкви Непорочного зачаття та Благодійна служба милосердя “Карітас” про визнання права власності, – без змін.

2. Справу № 41/424-38/532 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

02.10.07 (відправлено)