ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.07 р.
Справа № 4/330

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за позовом -               Донецької філії товариства з
обмеженою відповідальністю

“Укрпромінвест-Трейд”  м. Донецьк

до відповідача -         Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк

про
стягнення 11047,77грн. заборгованості

за участю представників
сторін:

від позивача - Фрис І.І. - за
довірен. від 10.03.07р., Гаєвський О.Д. - заст. директора (не явилися),

від відповідача - ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 11047,77грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір поставки №629 від
05.10.2006року, видаткові накладні № 25233 від 06.10.2006року на суму
15047,77грн., №25233 від 09.10.2006року на суму 1500,00грн., № 25233 від
09.10.2006року на суму 2500,00грн., по яких отриманий товар, претензію №16 від
07.10.2006року.

Відповідач не одержав від позивача
копії позовної заяви з додатками до неї, як цього вимагає стаття 56 ГПК
України. Крім цього, позивач звертає увагу на те, що за вказаними позивачем
накладними він не одержував ніякого товару і тому не може нести
відповідальність.

Суд відклав розгляд справи на
8-45годин 04.10.2007р., на яке відповідач не з'явився, не з'явився він і на
виклик суду 06.11.2007р.

Позивачем надано доказ направлення
замовленою поштою копії позову з додатками відповідачу. В обґрунтування
отримання відповідачем товару, позивач посилається на розписку ОСОБА_2, який
підтвердив одержання товару від позивача на суму 15047,77грн. і зобов'язався їх
виплатити.

Дослідивши матеріали справи та,
заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами
підписаний договір поставки №629 від 05.10.2006року, в якому передбачені всі
істотні умови для договорів поставки: предмет договору, порядок, строки
поставки товару та його оплати, відповідальність сторін, тому він вважається
судом укладеним.

За цим договором ДФ ТОВ
“Укрпромінвест-Трейд”  м. Донецьк, він же
позивач, взяв на себе зобов'язання постачальника, а саме: до закінчення строку
дії договору поставити покупцю - СПД ОСОБА_1м. Донецьк, він же відповідач,
товар, асортимент, кількість якого визначається згідно видаткових накладних (п.
п. 1.1, 1.2 договору), а покупець -
прийняти та оплатити її вартість з відстрочкою платежу в 5 банківських
днів з дати поставки товару (п. 2.1 договору).

Сторонами в договорі передбачений
конкретний строк оплати товару.

Позивачем не доведено факт
отримання товару по видатковій накладній №25233 від 06.10.2006року на загальну
суму 15047,77грн. саме відповідачем - суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1.

2

Той факт, що отриманий товар був
родичем відповідача не діє можливості стягувати з останнього за укладеним
договором борг, так як у справі відсутні докази надання ОСОБА_1 довіреності
іншої особі для виконання договору поставки №629 від 05.10.2006року, на який
посилається позивач як на підставу своїх вимог.

За розпискою, яка одержана  позивачем від особи яка одержала у нього
товар - ОСОБА_2, позивач вправі звернутися з позовом до суду за місцем його
проживання за загальними правилами до особи, яка безпосередньо одержувала
товар.

Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України
боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору
і суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами
договором як вимагає ст. 193
Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що позивач не
довів суду, що саме відповідач одержав у нього спірний товар, суд відмовляє у
позові за недоведеністю позовних вимог.

Оскільки, господарський суд вважає
недоведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт
заборгованості в розмірі 11047,77грн., він покладає судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством на позивача.

На підставі ст.ст.525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та,
керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в :

Відмовити у позові Донецької філії
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпромінвест-Трейд” м.Донецьк до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк про  стягнення 11047,77грн. заборгованості в
повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                         Гринько
С.Ю.

Рішення
господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений
ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений
13.11.2007року.

Надруковано
у 3прим.:

1-до
справи

1-позивачу

1-відповідачу