ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" грудня 2007 р.                    Справа № 12/302

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго",  вул. Горького, 40, м. Чернігів,14000

Відповідач: Комунальне підприємство "Новозаводське" Чернігівської міської ради,  пр. Перемоги, 15, м. Чернігів, 14017

Предмет спору: про переддоговірний спір,

Представники сторін:

позивач: Пономар Ю.В. довіреність № 17/7722 від 27.12.2006 представник

Скорик М.О. - представник, довіреність № 17/7318 від 08.11.2007 року, була присутня в судовому засіданні 27.11.2007 року,

Левицька Л.Л. - представник, довіреність № 17/7721 від 27.12.2006 року, була присутня в судовому засіданні 06.12.2007 року.

відповідач: Мурач Т.Б. довіреність № 1296 від 01.08.2007 представник

відповідач: Мурач Б.С. довіреність № 1999 від 30.11.2007 представник

Ухвала виноситься після оголошеної в судовому засіданні перерви,  з 06.12.2007 року по 18.12.2007 року, на  підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про  врегулювання переддоговірного  спору, а саме: розділ 1, пункти №№ 2.2.2., 7.4. та Додаток № 6 Договору викласти у редакції відповідача - Комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської Ради, а пункти 2.1., 2.3.3., та розділ 7 залишити у редакції позивача - Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Чернігівобленерго".

Сторони в судовому засіданні надали клопотання про відмову здійснення технічної фіксації  судового процесу, які задоволено судом.

Відповідач в поданому відзиві на позов зазначив, що включення до розділу 7 Договору пункту 7.8. про надання окремих рахунків на комунальні потреби житлових будинків (освітлення міст загального користування, ліфти) та господарсько-побутові приміщення було запропоновано для проведення взаєморозрахунків. Тому відповідач вважає, що цим пунктом він лише  конкретизує умови типового договору, оскільки не відступає від його змісту. Крім того, жодна організація не в праві нав"язати не взаємовигідні економічні договірні зобов"язання., тому відповідач просить суд  розділ 1, пункти №№ 2.1., 2.2.2., 2.3.3., 7.4., розділ 7 та Додаток № 6 Договору викласти у редакції відповідача - Комунального підприємства "Новозаводське" Чернігівської міської Ради.

В судовому засіданні сторонами було подано спільне  письмове клопотання про продовження терміну розгляду справи  на чотири місяці у зв"язку з проведенням переговорів щодо врегулювання спору в добровільному порядку.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд  встановив:

спільне  клопотання сторін про продовження строку розгляду справи  підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, за клопотанням  обох сторін  чи клопотанням однієї  сторони, погодженим з другою стороню, спір може бути  вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

За таких обставин розгляд справи  підлягає відкладенню для надання сторонам можливості врегулювання спору мирним шляхом..

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін розгляду справи до 18.04.08р.

2.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "29" січня 2008 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

3.  Зобов'язати позивача: надати докази розірвання в установленому законодавством порядкудоговору на постачання електроенергії від 03.04.1989 року № 581.

4. Керівникам сторін забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.