СУД
СУД
УХВАЛА

20.08.07                                                                                 Справа № 14/453н.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Луганського національного аграрного університету в особі ВП "Слов'яносербський технікум Луганського національного аграрного університету", смт. Слов'яносербськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі філії Слов'яносербський РЕС, смт. Слов'яносербськ Луганської області

про визнання недійсним протоколу, визнання дій неправомірними, зобов’язання вчинити дії

при секретарі Лисенко В.П.

у присутності представників сторін:

від позивача:    Кравець Г.В., дов. № 840 від 25.07.07;  Ганжа О.Є., дов. № 799 від 13.07.07;

від відповідача: Яковлєв Д.О., дов. № 49 від 04.01.07.

За клопотанням сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть спору: заявлено вимоги про визнання недійсним протоколу № 4 від 08.02.07, дій комісії по розгляду акту неправомірними, зобов’язання відповідача відмінити рішення про донарахування плати за підключення поза приладами обліку електроенергії.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представниками відповідача 31.01.07 проведено перевірку дотримання відповідачем вимог Правил користування електричною енергією за результатами якої складений Акт № 101280 від 31.01.07 у якому зазначено, що у кабінеті практичних занять здійснено самовільне підключення до електромережі токоприймачів поза прибором обліку електроенергії з порушенням схеми підключення електричного лічильника.

З актом ознайомились представники позивача, у акті зазначено, що розгляд зазначеного порушення буде здійснено комісією відповідача 08.02.07 о 8 годині за адресою вул.Дзержинського, 2, смт.Слов’яносербськ.

Комісією відповідача (протокол № 4 від 08.02.07) встановлено порушення позивачем правил користування електричною енергією –самовільне підключення до електромережі токоприймачів поза приладу обліку.

Позивачу виставлений рахунок № 8204/2/1 від 08.02.07 на оплату 5377 грн. 40 коп., який скорегований рахунком № 8204/4 від 01.04.07 з остаточною вимогою про оплату недорахованої електроенергії на суму 5307 грн. 55 коп.

Позивач не заперечує проти самого факту підключення поза приладу обліку, але зазначає, що його працівники такого зробити не могли. Прилад обліку та місце самовільного підключення знаходяться у будівлі позивача, доступ сторонніх осіб до якої обмежений.

Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним протоколу № 4 від 08.02.07, дій комісії по розгляду акту неправомірними, зобов’язання відповідача відмінити рішення про донарахування плати за підключення поза приладами обліку електроенергії.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі слід припинити на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки дана справа не може розглядатись у господарських судах з наступних підстав.

За змістом статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом передбачені у статті 16 ЦК України. Одним з таких способів, як вказано у пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу владі Автономної   Республіки   Крим   або   органу   місцевого   самоврядування,   їхніх посадових і службових осіб. Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договоре або законом.

Частина 2 статті 20 ГК України серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 ЦК України, як спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи припиняються з прийняттям такого акту.

Оскаржене рішення комісії відповідача та протокол, яким воно оформлено за своїми ознаками до таких актів не відносяться, оскільки не носять характеру обов'язкових до виконання ненормативних актів, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією.

Тобто, оскаржені акти можуть бути використані в якості доказу у разі звернення з позовом до суду відповідачем і підлягають оцінці судом у відповідності з вимогами статті 43 ГПК України.

Крім того, господарські суду в силу ст.12 ГПК України не розглядають спорів про визнання дій неправомірними.

За таких обставин, спори такої категорії не підлягають вирішенню в господарських судах України.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12.06.07.

За таких підстав провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в господарських судах.

Судові витрати підлягають поверненню позивачу.

З урахуванням викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Повернути Луганському національному аграрному університету в особі ВП "Слов'яносербський технікум Луганського національного аграрного університету", смт. Слов'яносербськ, вул.Гагаріна, 34, ідентифікаційний код 34386552 сплачене держмито 102 грн. за квитанцією № 38345 від 07.06.07 через Східно-промисловий банк, яка підлягає поверненню позивачу.

3.          Повернути Луганському національному аграрному університету в особі ВП "Слов'яносербський технікум Луганського національного аграрного університету", смт. Слов'яносербськ, вул.Гагаріна, 34, ідентифікаційний код 34386552 сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн. за квитанцією № 38347 від 07.06.07 через Східно-промисловий банк, яка яке підлягає поверненню позивачу.

Суддя                                                                                                Є.А.Лісовицький