СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

04.10.2007

Справа №2-2/9713-2007

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства «Крименерго», (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6)

До відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності  ОСОБА_1,
(АДРЕСА_1)

Про стягнення 1003 грн. 69коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Карасьов, ю/к, дов.
у справі

Від відповідача : не з'явився.

Суть спору:

Позивач -  Відкрите акціонерне товариство «Крименерго»
звернулось  до Господарського суду АР
Крим  з позовом до відповідача -  Суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1
про  стягнення 1003грн69коп.
заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим,
що  05.7.2004 року під час проведення
планових перевірок дотримання споживачами електричної енергії вимог діючого
законодавства було зафіксовано порушення положень Закону України «Про
електроенергетику» 3575/97-ВР від 16.10.1997 року та «Правил користування
електричною енергією», затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.2006 року
відповідачем, про що був складений акт №2935 від 05.7.2004 року та цім актом
відповідача було повідомлено про дату, місце та час роботи комісії з розгляду
Актів про порушення «Правил користування електричною енергією». Згідно з п.2.6
«Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок
порушення споживачем-юридичною особою ПКЕЕ», затвердженої постановою НКРЕ від
05.12.2001 року №1197, на підставі Акту про порушення ПКЕЕ №2935 від 05.7.2004,
позивачем був здійснений розрахунок вартості недорахованої електроенергії у
сумі 1003грн.69 грн.

На адресу відповідача було
направлено рахунок-попередження №2935 від 12.8.2004 року з вимогою про
проведення розрахунку за використовувану електричну енергію, але відповідач
добровільно суму заборгованості не погасив, що і стало підставою для звернення
до суду.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце
судового засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Спір розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до ст.
75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд
встановив:

Відповідно до ст.. 275 ГК України:
«За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство
(енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві (абоненту), який
зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором
режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного
обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору
енергопостачання не допускається».

14.7.2003 року між ВАТ «Крименерго»
в особі Білогірського РЕМ та відповідачем було укладено договір на
постачання  електричної енергії №772.

Відповідно до вищенаведеного
договору позивач зобов'язався поставляти електроенергію відповідачу, а
відповідач зобов'язався сплачувати позивачу її вартість та здійснювати інші
платежі відповідно до умов цього договору.

Зобов'язання сторін сторони
передбачили розділом №2 договору.

Пунктом 4.2.3. договору, сторони
передбачили відповідальність відповідача за споживання електроенергії крім
засобів урахування.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і
обов'язків є договір.

Одностороння відмова від зобов'язання не
допускається, зобов'язання повинне виконуватися належним чином  відповідно до умов договору, зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст 525,526,599 ЦК
України).

Пунктом 5.10 договору на
постачання  електричної енергії №772 від
14.7.2003р. сторони передбачили, що наведений договір укладається на строк з
01.7.2003р. по 30.9.2003р. та може бути припинений достроково за заявою
споживача або за згодою сторін. Продовження строку дії договору оформляється
додатковою угодою, яка підписується уповноваженими представниками обох сторін.

Судом встановлено, що договір на
постачання електричної енергії №772 від 14.7.2003р. припинив свою дію
30.9.2003р. та яких-небудь додаткових угод до нього сторонами не укладалося.
Судом також встановлено, що тільки 15.7.2004 року між ВАТ «Крименерго» в особі
Білогірського РЕМ та відповідачем було укладено договір на постачання  електричної енергії №772.

При проведенні перевірки споживання
електричної енергії відповідачем, 05.7.2004р. працівниками Білогірського РЕМ
було зафіксовано порушення Правил користування електричної енергії про що був
складений акт №2935. Порушенням, яке зафіксовано в акті №2935 від 05.7.2004р. є
використання електроенергії шляхом самовільного підключення до електромереж ВАТ
«Крименерго» - нема договору. Також встановлено, що як сезонний об'єкт акту
допуску нема, документів не сезонний об'єкт не пред'явлено. Наведений акт був
складений у присутності представника відповідача, ніяких зауважень до акту не
зафіксовано, акт підписаний відповідачем.

Згідно з п. 6.40 Правил
користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії
з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.7.1996р.,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.8.1996р. за №417/1442, у разі
виявлення у споживача порушень, вказаних в п. 6.40 наведених правил,
електропередавальна організація здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої
електричної енергії за період від дня останнього контрольного зняття
представником постачальника електроенергії показників розрахункового засобу
обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи
схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але не більше
шести місяців.

Згідно з п.2.6 «Методики обчислення
обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем -
юридичною особою ПКЕЕ» затверджених Постановою НКРЕ від 05.12.2001р. №1197, на
підставі Акту про порушення ПКЕЕ №2935 від 05.7.2004р., працівниками
Бахчисарайського РЕМ ВАТ «Крименерго» було здійснено розрахунок вартості
недорахованої електроенергії, який склав 1003грн.69коп.

На адресу відповідача було
направлено рахунок-попередження №2935 від 12.8.2004р. з вимогою провести
розрахунок за недораховану унаслідок порушення споживачем ПКЕЕ електричну
енергію.

Однак, на момент розгляду спору заборгованість у розмірі 1003грн.69коп.
відповідачем не сплачена.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на
відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або
необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Вимога про стягнення вартості неврахованої
використаної електроенергії за період з лютого 2004р. по липень 2004р. у сумі
1003грн. 69коп. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, та підлягає
стягненню.

Згідно зі ст.49 ГПК України витрати
по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться
на відповідача.

За згодою представника позивача у
засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане
08.10.2007р.

Керуючись ст.49,82,84,85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, Свідоцтво
про державну реєстрацію СПД ІНН НОМЕР_1) на користь ВАТ «Крименерго» (95034, м.
Сімферополь, вул. Київська, 74/6, р/р 42 у  філії КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805,
00131400) вартість недорахованої електроенергії у розмірі 1003грн.69коп.  102грн. держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному
забезпеченню судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.