СУД
РІШЕННЯ

06.12.07р.

Справа № 18/611-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця                ОСОБА_1

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

до   Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця

ОСОБА_2

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
стягнення 4 379,10 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:           ОСОБА_3 -
дов. від 23.07.2007 р.

від відповідача:                не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
фізична особа -підприємець ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просить
стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 4379,10 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані  посиланням на договір оренди від 06.04.2007
р., укладений  між СПД ОСОБА_1 та СПД
ОСОБА_2, згідно якого відповідачем взято в оренду магазин продовольчих товарів.
Відповідно до Акту прийому-передачі товару від СПД ОСОБА_1 до СПД ОСОБА_2, та
розписки ОСОБА_2 від 16.04.07 р., відповідач
прийняв товар на суму 5479,10 грн., який повинен був реалізувати та
розрахуватися з СПД ОСОБА_1 на протязі трьох послідуючих місяців рівними
частинами в термін до 06.07.2007 р., або повернути нереалізований товар, а
також той товар термін придатності якого минув. СПД ОСОБА_2 зобов'язання,
викладені в Акті прийому-передачі товару виконала частково, тобто повернула
позивачу за отриманий товар лише 1100 грн. 07.07.2007 р.  СПД ОСОБА_2 було направлено листа про
припинення дії договору оренди магазину та необхідність проведення відповідних
розрахунків. ОСОБА_2 при зустрічі віддала лише ключі від магазину, не сплативши
іншу частину вартості товару у розмірі 4 379,10 грн.

Відповідач без поважних причин
не забезпечив явку свого представника в судове засідання, відзив на позов та
витребувані судом документи не надав; про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

За згодою сторін в судовому
засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріли справи,
заслухавши представника позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів
справи, 06.04.2007 р. між Суб'єктом
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємцем
ОСОБА_1(Орендодавець) та  Суб'єктом підприємницької
діяльності фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2(Орендар) був укладений договір
оренди об'єкта нерухомості (далі - Договір), згідно умов якого Орендарю
передано в тимчасове володіння і користування магазин продовольчих товарів,
площею 65,1 кв. м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, терміном на три місяці
(а. с.5, 6).

За користування орендованим об'єктом
Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату у розмірі  2 500 грн. за місяць (п.3.1 Договору).

Згідно Акту прийому-передачі без
номера і без дати (на який позивач посилається, як на підставу позовних вимог
щодо стягнення 4379,10 грн. вартості товару) якщо товар, наданий
відповідачу, не продається протягом 3-х місяців чи скінчиться строк
придатності, товар безоплатно повертається. Строк продажу наданого товару - до
06.07.2007 р. Сума сплачується в рівних частинах протягом трьох наступних
місяців  (а. с.9).

В даному Акті  не вказано вартість товару, який передається,
і не визначено який саме товар (вид, кількість, вартість) передано відповідачу.

З розписки від 16.04.2007 р.
вбачається, що ОСОБА_2
зобов'язалась  виплатити ОСОБА_1
5479,10 грн. рівними частинами, починаючи з 20.04.2007 р.

Однак, в розписці відсутні
будь-які  посилання, які б свідчили про
те, що  ця розписка стосується умов,
викладених у вищевказаному Акті прийому-передачі.

Згідно розписки від 25.04.2007 р.
позивач отримав від відповідача 1100 грн. за товар (а.с.17), але за який саме
товар, за якими угодами отримані ці кошти, в розписці  не вказано.

Договір оренди, укладений між
сторонами у справі, також не містить посилань на передачу товару відповідачу та
необхідність оплати його вартості останнім.

Відповідно до розписки від 17.04.2007
р. позивач отримав від відповідача оплату за оренду приміщення 7 500 грн.

Згідно ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази    подаються
сторонами    та    іншими
учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.34  ГПК України обставини справи, які  відповідно до
законодавства  повинні бути  підтверджені
певними  засобами  доказування,
не    можуть підтверджуватись
іншими засобами доказування.

Таким чином, в матеріалах справи
відсутні докази передачі товару позивачем відповідачу, не доведений зв'язок між
Договором оренди (на який посилається позивач в обґрунтування  позовних вимог  щодо стягнення вартості товару) та  передачею товару.

З огляду на недоведеність позиції
позивача, відсутність належних документальних
доказів, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог СПД
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості в розмірі 4379,10 грн.

Враховуючи вищезазначене, ст.49,  ст.ст.82-85 Господарського процесуального
кодексу України,   господарський суд,

В И Р І Ш И В
:

В позові відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 17.12.2007
р.