ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.
Справа № 16/122-18/214-19/275

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Матейко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  ВАТ "Укртелеком", ЦЕЗ  №2 (м.Рогатин)  вул.Галицька ,73, м.Рогатин,77000

до відповідача  Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківськійобласті в особі Рогатинського районного  відділу внутрішніх справ України   вул.Сахарова,15, м.Івано-Франківськ,77000

про стягнення заборгованості в сумі 6371,79 грн.

Представники:

Від позивача: Cтаніславський А.М. - юрисконсульт, (довіреність №13-3-5 від 29.12.2006р.)

Від відповідача:   Рибак Р. М., (довіреність № 12/251/70 від 02.11.07. )

Представникам  сторін  роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20, 22ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: ВАТ "Укртелеком" в особі  ЦЕЗ №2 (м.Рогатин) звернулося в суд із позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області в особі Рогатинського районного  відділу внутрішніх справ України  про стягнення заборгованості на суму 6371,79 грн., з яких 4032,85 грн.- основний борг, 909,12 грн.- пені, 342,79 грн.- 3% річних та 1087,03 грн. інфляційних втрат.

03.10.07. представник позивача подав клопотання про уточнення позовних вимог, в якому просить стягнути 3072,17 грн.- основної заборгованості, 256,77 грн. - пені, 1287,06 грн. - інфляційних втрат та 276, 50 грн. - 3% річних.

Позивач в судовому засіданні 20.11.07.,  на підставі 22 ГПК України, подав заяву про зменшення позовних вимог та припинення провадження в частині сплати  пені та 3% річних, просить стягнути з відповідача   3072,17 грн.-  основного боргу та 1287,06  грн. інфляційних втрат.

Представник  відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав  в частині основної заборгованості.

Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши  докази, судом  встановлено:

між позивачем  та  відповідачем 01.02.06., укладено договір №110 про надання послуг електрозв"язку.  Відповідно  до    умов  даного  договору позивач  зобов"язувався надавати послуги, а відповідач сплачувати їх вартість, в  порядку та строк визначений розділом 4  договору.

Статтями 526, 530  ЦК України  передбачений обов’язок сторін виконувати зобов’язання належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону та умови договору   порушені, оскільки вартість наданих послуг зв"язку  не оплачена,  внаслідок чого станом  на день винесення рішення у справі  заборгованість з врахуванням поточних проплат протягом січня-серпня 2007 року становить 3072,17 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем  надіслана відповідачу претензія  від 03.04.07.  №1/04-12 з  вимогою погасити наявну заборгованість. Проте, відповідач залишив претензію без належної уваги та виконання.

Суд вважає  підставним, застосування  ст. 625 ЦК України, відповідно до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за вимогою кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції  за  весь  період  прострочки, обгрунтований розмір якої становить  1287,06 грн.

Позивач в судовому засіданні 20.11.07.  клопотанням  №10324 відмовився від позову в частині стягнення суми  пені та 3% річних, тому позов в цій частині  підлягає припиненню,  в зв”язку з відсутністю предмету спору (ст.80 ГПК України).

Відповідач не подав суду доказів здійснення оплати основного боргу та  інфляційних втрат, не заперечив їх розмір,  тому відповідно до приписів встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 3072,17 грн. та  інфляційних втрат в розмірі 1287,06 грн.  такими, що підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за  рахунок  стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 530, 625 ЦК України, керуючись ст. 33, 49,  80,  82-85   ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-франківській області в особі Рогатинського районного відділу внутрішніх справ(м.Івано-Франківськ, вул.Сахарова,15, код 08592193)  на користь ВАТ "Укртелеком" в особі  ЦЕЗ №2 (м.Рогатин, вул. Галицька,73, код 01184835)- 3072,17грн.- основного боргу та 1287,06 грн. інфляційних втрат, а також 102 грн. державного мита та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення  пені  та трьох відсотків річних припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

рішення підписане 26.11.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________