ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.11.07
Справа №13/730-06.

Господарський суд Сумської області у складі

Головуючого судді                       Лущик М.С.

Секретаря судового засідання Кунець О.М.

За участю представника відповідача (заявника)   -  Фірст А.М.

та представника позивача                                        -  Кравченко М.О.

3-і особи:                                                             - 1. не з?явився

2. не з?явився

Розглянувши заяву Управління реконструкції та капіталього будівництва Сумської міської ради   про відстрочку виконання рішення господарського суду Сумської області у справі №13/730-06

за позовом : Товариства  з обмеженою відповідальністю

«Регіональний центр управління»

до відповідача:  Управління реконструкції та капітального будівництва

Сумської міської ради

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Житлово-будівельний кооператив №107;

2. Виробничо-комерційна фірма «Побутсервіс» ТОВ

про стягнення боргу в сумі 114 377 грн. 79 коп.,

встановив:

Судовим рішенням від 14.09.2007 по справі №13/730-06 вимоги позивача було задоволено та стягнуто з Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради на користь ТОВ «Регіональний центр управління» заборгованість в сумі 114 377 грн. 79 коп., а також судові витрати по сплаті державного мита в сумі 1143 грн. 78 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до постанови Харківського  апеляційного господарського суду від 15.10.2007р. вищезазначене рішення було залишено без змін, а тому на виконання  рішення суду від 14.09.2007р. господарським судом Сумської області було видано відповідний наказ  від 22 жовтня 2007р.

Відповідач - Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради  подав заяву про відстрочення виконання рішення.

З урахуванням наданих відповідачем уточнень, Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради просить суд відстрочити виконання рішення  господарського суду Сумської області  від 14.09.2007р. строком до  1 квітня 2008 року.

При цьому, заявник зазначає, що 25 жовтня 2007 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання  рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Сумській області було видано постанову про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу суду  від 22 жовтня 2007 року по справі №13/730-06. В зв’язку з викладеним , цим же підрозділом примусового виконання  рішень відділу ДВС було винесено постанову про арешт коштів боржника.

В обґрунтування своєї заяви Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради посилається на те, що виконати наказ суду про стягнення з Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради на користь ТОВ «Регіональний центр управління» заборгованість в сумі 114 377 грн. 79 коп., 1143 грн. 78 коп. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, без внесення змін до міського бюджету на  2007 рік неможливо, так як Управління реконструкції та капітального будівництва є виконавчим органом Сумської міської ради та, відповідно  до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконує повноваження передбачені вказаним законом та за рахунок коштів, передбачених в міському бюджеті. Внесення змін до  бюджету  відноситься виключено до повноважень міської ради, тому для прийняття рішення ради необхідно виконати ряд процедурних питань, таких як розгляд даного питання постійними депутатськими комісіями та відповідно до Регламенту ради винести дане питання на розгляд ради.

Крім цього, відповідач просить врахувати, що Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради є бюджетною організацією. Арешт рахунків управління призводить до неможливості виконання бюджетних програм, призупиняє реконструкцію теплових мереж в місті та призводить до порушення управлінням  договірних зобов’язань перед підрядними організаціями по оплаті авансових платежів, затримки використання субвенції, виділеної на придбання житла для військовослужбовців.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача (заявника) та ознайомившись з наданими відповідачем документами в обґрунтування своєї позиції відносно заяви  про відстрочку виконання рішення, суд вважає обставини  наведені в заяві  відповідача винятковими, тому відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України вважає за  доцільне  задовольнити заяву Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради,  і відстрочити виконання рішення суду по справі №13/730-06  до 1 квітня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України ,- суд

УХВАЛИВ:

1.          Заяву Управління реконструкції та капітального будівництва Сумської міської ради задовольнити.

2.  Відстрочити  виконання рішення господарського суду Сумської області  господарського  суду по справі №13/730-06  за позовом : Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Регіональний центр управління» до відповідача:  Управління реконструкції та капітального будівництва    Сумської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. Житлово-будівельний кооператив №107; 2. Виробничо-комерційна фірма «Побутсервіс» ТОВ

в частині стягнення боргу в сумі 114 377 грн. 79 коп., 1143 грн. 78 коп. витрат на державне мито та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до 1 квітня 2008 року.

СУДДЯ                                                                                  Лущик М.С.