СУД
РІШЕННЯ

"06" грудня 2007 р.

Справа №  2/342

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/342

за позовом: відкритого акціонерного
товариства "Помічнянський елеватор", м.Помічна Добровеличківського
району Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Помічна Добровеличківського району Кіровоградської
області

про стягнення 498,37 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Довганенко І.О. ,
довіреність № б/н  від 21.11.07;

від відповідача - приватний
підприємець ОСОБА_1;

Відкритим акціонерним товариством
"Помічнянський елеватор" подано позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 498,37 грн. боргу.

Позивач у заяві від 30.11.07р.
змінив підставу позовних вимог та надав суду ще одну накладну № ПМ-9999168 від
28.12.05р. на суму 50,16 грн. з урахуванням якої виник борг 498,37 грн.

Відповідач позов заперечив
мотивуючи тим, що на накладних, якими підтверджує суму боргу позивач, відсутній
його підпис та товар за цими накладними він не отримував.

Розглянувши наявні матеріали
справи, після оголошеної в засіданні суду перерви з 22.11. по 06.12.07р.,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним
товариством "Помічнянський елеватор" та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1укладено договір № 14 від 15.08.2005р.

У відповідності до умов вказаного
договору постачальник (ВАТ "Помічнянський елеватор") постачає вироби,
а замовник (ПП ОСОБА_1) зобов'язується прийняти вироби та оплатити їх вартість.
Кількість та ціна виробів вказується в рахунках постачальника.

Відповідно до п. 3.1. договору
строк сплати протягом одного банківського дня з моменту поставки виробів.

З матеріалів справи вбачається, що
видаткові накладні № ПМ-9999874 від 02.12.05р. на суму 187,72 грн., №
ПМ-9999841 від 05.12.05р. на суму 42,56 грн., № ПМ-9999151 від 12.12.05р. на
суму 42,18 грн., № ПМ-9999150 від 12.12.05р. на суму 32,40 грн., № ПМ-9999152
від 12.12.05р. на суму 41,44 грн., № ПМ-9999158 від 19.12.05р. на суму 35,84
грн., № ПМ-9999169 від 21.12.05р. на суму 52,64 грн., № ПМ-9999170 від
21.12.05р. на суму 64,32 грн., № ПМ-9999168 від 28.12.05р. на суму 50,16 грн.
на загальну суму 548,53 грн. відповідачем не підписані. Належним доказом
підтвердження отримання товару є підпис та відтиск печатки відповідача на
накладній чи довіреності на одержання цінностей, у відповідності до Інструкції
про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на
одержання цінностей № 99 від 16.05.1996р., які у позивача відсутні.

У відповідності до статті 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

У відповідності до статті 712
Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник)
зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність
покупця.

Згідно частини 2 вказаної статті до
договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Відповідно до статті 655 Цивільного
кодексу України за договором
купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати
майно  (товар)  у  власність
другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Крім того, відповідно до вимог
ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається, як на предмет своїх
вимог... Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути
підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

За викладених обставин, позовні
вимоги про стягнення 498,37 грн. боргу за товар необґрунтовані та задоволенню
не підлягають.

Згідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача в
повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 655, 712
Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом
порядку.

Суддя                          Л.В. Деревінська