ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.
Справа № 11/82/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів:  Гладишевої Т.Я.

Лавренюк О.Т.

при секретарі Іоффе С.Б.

Розпорядженням Першого заступника голови Одеського апеляційного господарського суду №174 від 26.11.2007р. справу №11/82/06 передано на розгляд головуючого судді Савицького Я.Ф., розгляд апеляційної скарги здійснювати складом суддів: головуючий суддя Савицький Я.Ф., судді Гладишева Т.Я., Лавренюк О.Т..

за участю представників сторін в судовому засіданні від 04.12.2007 р.

від позивача: Кузнєцов І.Є., довіреність №3457 від 14.02.2006р.;

від відповідача: Жуйков О.Є., довіреність б/н від 23.01.2007р.;

від відділу ДВС: не з’явилися;

за участю представників сторін в судовому засіданні від 18.12.2007 р.

від позивача: Кузнєцов І.Є., довіреність №3457 від 14.02.2006р.;

від відповідача: Жуйков О.Є., довіреність б/н від 23.01.2007р.;

від відділу ДВС: не з’явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Зелена Поляна”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області в порядку ст. 121-2 ГПК України

від 23 жовтня 2007 року

по справі № 11/82/06

за позовом: Акціонерного товариства закритого типу „Гілея”, (52200, Миколаївська обл., м. Первомайськ, бульвар Миру, 4),

до Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Зелена Поляна”, (55312, Миколаївська область, Арбузинський район, с. Садове),

орган ДВС, дії (бездіяльність) якого оскаржуються:

Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі:

1) Відділ Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції (55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пл. Центральна, 88)

2) Підрозділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби обласного управління юстиції в Миколаївській області (54001, м. Миколаїв, вул. Пушкінська, 69-А)

про стягнення 251055,91 грн. по договору №69 від 16.07.2005р.

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Присутнім в судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки. Усних клопотань, в тому числі відводу суддям колегії не заявлено.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд апеляційної скарги відкладено на 18.12.2007р.

В с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.04.2006р. по справі №11/82/06 задоволено позов АТВТ „Гілея” до СЗАТ „Зелена Поляна” про стягнення 122556,38 грн. передплати та 250000 грн. штрафу, 6662,34 грн. –витрат по сплаті держмита, 118 грн. –витрат на ІТЗ судового процесу.

Вказане рішення постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2006р. по справі №11/82/06 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2006р. по справі №11/82/06 постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.06.2006р. по справі №11/82/06 залишено без змін.

08.06.2006р. господарським судом Миколаївської області видано наказ.

Постановою ДВС в Арбузинському районі Миколаївської області від 09.06.2006р. відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу суду по справі №№11/82/06, яке було приєднано до зведеного виконавчого провадження, в рамках якого державним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника від 03.04.2006р., постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 03.08.2006р., 09.08.2006р., 23.08.2006р., на виконання яких державним виконавцем складено акти опису й арешту майна від 20.07.2006р., 25.07.2006р., 04.08.2006р., крім того постановою від 27.06.2007р. державний виконавець наложив арешт на касу СЗАТ „Зелена Поляна”.

СЗАТ „Зелена Поляна” звернулась до суду зі скаргою в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить визнати незаконними дії ДВС в Арбузинському районі та визнати недійсною постанову ДВС від 27.06.2006р. щодо арешту каси боржника, а також зобов’язати ДВС закінчити виконавче провадження у встановлені законодавством строки та зняти арешт з усього майна та рахунків СЗАТ „Зелена поляна”.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 23.10.2007р. по справі №11/82/06 (суддя К.Л. Василяка) скаргу СЗАТ „Зелена Поляна” задоволено частково: визнано постанову ДВС в Арбузинському районі Миколаївської області від 27.06.2006р. про арешт каси СЗАТ „Зелена Поляна” недійсною, у задоволенні решти вимог скарги –відмовлено, з посиланням на те, що виходячи з приписів ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” та п. 12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, державний виконавець з метою вилучення у боржника грошових коштів може опечатувати приміщення каси, накладення арешту на касу не передбачено нормами Закону України „Про виконавче провадження”, таким чином при винесенні постанови від 27.06.2006р. про арешт каси СЗАТ „Зелена Поляна” державним виконавцем було невірно застосоване законодавство, що регулює порядок виконання судових рішень, тому в частині визнання недійсною постанови відділу ДВС від 27.06.2006р. скарга підлягає задоволенню; не підлягає задоволенню вимога СЗАТ „Зелена Поляна” про зобов’язання закінчити виконавче провадження у встановлені законодавством строки та зняти арешт зі всього майна та рахунків СЗАТ „Зелена Поляна”, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець повинен провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом 6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру –у двомісячний строк, строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника, з матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження зупинялося з 26.09.2006р. по 23.10.2006р. до закінчення розгляду господарським судом скарги на дії ДВС, з 29.11.2006р. по 07.12.2006р. державним виконавцем проводилися дії щодо вилучення описаного та арештованого майна та його реалізації з прилюдних торгів, отримані від реалізації майна кошти були спрямовані на погашення: боргу перед АТВТ „Гілея” по справах №11/82, №11/84, №11/85; заборгованості по заробітній платі; на сплату виконавчого збору; перераховані Арбузинському районному центру зайнятості, на сплату витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій, на сплату витрат за зберігання описаного та орендованого майна, на даний момент виконавче провадження не закрито, а відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження” по незакінчених виконавчих провадженнях арешт майна чи коштів може бути знятий виключно за рішенням суду, таким чином, порушень строків виконання рішення суду по справі №11/82/06 та порядку накладення та зняття арешту з належного СЗАТ „Зелена Поляна” майна з боку ДВС відсутні.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, до Одеського апеляційного господарського суду звернулося СЗАТ „Зелена Поляна” з апеляційною скаргою, в якій просить частково скасувати ухвалу господарського суду Миколаївської області по справі № 11/82/06 від 23.10.2007р., прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги СЗАТ „Зелена Поляна” в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України в повному обсязі, з тих мотивів, що згідно зі зведеним виконавчим провадженням від 03.05.2006р. СЗАТ „Зелена Поляна” була повинна сплатити на користь фізичних та юридичних осіб 600728 грн., 16.10.2006р. відділом ДВС надіслано експертний висновок арештованого майна, що належить боржнику, на загальну суму 1303489 грн., органом ДВС при здійсненні виконавчих дій порушено ст.ст. 7, 50 Закону України „Про виконавче провадження”, проте це не прийнято господарським судом першої інстанції до уваги та не досліджено в судових засіданнях, що є порушенням чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги СЗАТ „Зелена Поляна”, заслухавши представників сторін, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення з огляду на таке.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 13.04.2006р. по справі №11/84/06 задоволено позов АТВТ „Гілея” до СЗАТ „Зелена Поляна” про стягнення 23,765 тон цукру-піску на загальну суму 56322,82 грн., 1500 грн. пені та 591,94 грн. витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (рішення набрало законної сили).

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.04.2006р. по справі №11/85/06 задоволено позов АТВТ „Гілея” до СЗАТ „Зелена Поляна” про стягнення 50000 грн. штрафу та 85 грн. по сплаті держмита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (рішення набрало законної сили).

30.05.2006р. державним виконавцем ДВС Арбузинського району відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу, виданого 26.04.2006р. господарським судом Миколаївської області по справі №11/84/06.

30.05.2006р. державним виконавцем ДВС Арбузинського району винесена постанова про відкриття зведеного виконавчого провадження №386/5 із виконання наказів, виданих господарським судом Миколаївської області по справі №11/84/06 та №11/85/06.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.04.2006р. по справі №11/82/06 (набрало законної сили) частково задоволено позов АТВТ „Гілея” до СЗАТ „Зелена Поляна” про стягнення 251055,91 грн. по договору №69 від 16.07.2005р., у розмірі з 122556,38 гр. авансового платежу, 250000 грн. штрафу, 6662,34 грн. державного мита, та 118,00 гривень витрат на ІТЗ судового процесу. Наказ на примусове виконання судового рішення був виданий господарським судом Миколаївської області 08.06.2006р..

09.06.2006р. державним виконавцем ДВС Арбузинського району Миколаївської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу, виданого 08.06.2006р. господарським судом Миколаївської області та залучено вказане виконавче провадження до зведеного виконавчого провадження №386/5.

27.06.2006р. Державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського району Миколаївської області видано постанову про арешт каси СЗАТ „Зелена Поляна”

12.07.2006р. головним Державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського району Миколаївської області винесена постанова серії AЕ за № 172563 про арешт майна СЗАТ „Зелена Поляна”, та оголошення заборони на його відчуження, при примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження за № 386/5 про стягнення із СЗАТ „Зелена Поляна” на користь АТВТ „Гілея” суми боргу в розмірі 430304,72 грн..

12.07.2006р. головним Державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського району Миколаївської області при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 386/5, загальна сума стягнень по якому складає 430304,72 грн., винесена постанова про звернення стягнення на майно боржника СЗАТ „Зелена Поляна”, яке йому належить на праві власності, або закріплене за ним незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Того ж дня, 12.07.2006р. головним Державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського району Миколаївської області надіслано повідомлення про арешт майна СЗАТ „Зелена Поляна” та оголошення заборони на його відчуження, при виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення із C3AT „Зелена Поляна” на користь фізичних i юридичних oci6 суми боргу в розмірі 535510,39 грн.

20.07.2006р. головним Державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського району Миколаївської області складено Акт опису й арешту майна СЗАТ „Зелена Поляна” за № 002970 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження за № 386/5 про стягнення з боржника на користь юридичних та фізичних осіб боргу в сумі 600728,99 грн., відповідно до якого всього майна описано на суму 2050,00 грн..

25.07.2006р. головним Державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського району Миколаївської області складено Акт опису й арешту майна СЗАТ „Зелена Поляна” за № 002971 при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження за № 386/5 без визначення суми.

03.08.2006р. головним Державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського району Миколаївської області винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.08.2006р. головним Державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського району Миколаївської області складено Акт опису й арешту майна СЗАТ „Зелена Поляна” за № 002973 та за № 002974 також без визначення суми.

31.07.2006р. зведене виконавче провадження №386/5 було передано Відділу примусового виконання рішень ДВС Миколаївської області.

Ухвалою Вищого господарського суду від 04.09.2006р. по справі №11/82/06 зупинено виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 20.04.2006р. року до закінчення розгляду касаційної скарги СЗАТ „Зелена Поляна” на зазначене рішення.

26.09.2006р. головним Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень ДВС Миколаївської області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження із примусового виконання наказу по господарській справі № 11/82/06.

16.10.2006р. відділом примусового виконання рішень ДВС Миколаївської області надіслано на адресу СЗАТ „Зелена Поляна” повідомлення за № 09-5338 щодо експертного висновку описаного й арештованого майна, що належить СЗАТ „Зелена Поляна” та підлягає реалізації, відповідно до якого вартість арештованого майна складає 1303489,00грн..

23.10.2006р. старшим Державним виконавцем відділу примусового виконання ДВС Миколаївської області винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з виконання примусового наказу по господарській справі №11/82/06, виданого 08.06.2006р. господарським судом Миколаївської області.

У скарзі на дії ДВС СЗАТ „Зелена Поляна” вказує на те, що дії ДВС по накладенню арешту на майно боржника та забороні на його відчуження суперечать чинному законодавству, оскільки грошова оцінка вилученого майна значно перевищує суму боргу перед фізичними та юридичними особами, проте арешт майна, а отже є грубим порушенням ст. ст. 50,55 Закону України „Про виконавче провадження”.

Дослідивши обставини справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду встановила, що на момент передачі виконавчого провадження від відділу ДВС Арбузинського району Миколаївської області (31.07.2006) борг СЗАТ „Зелена Поляна”, який підлягав стягненню за виконавчими документами складав: 1) АТВТ „Гілея” - 486627,54 грн., 2) заробітна платня працівників 68366,44 грн.; 3)заборгованість перед Управлінням Пенсійного Фонду України в Арбузинському районі - 2077,78 грн.; 4) заборгованість перед Арбузинський районним центром зайнятості - 5323,11 грн., отже загальний розмір заборгованості становив 562 394,87 грн. (без врахування виконавчого збору та витрат, пов’язаних з проведеннями виконавчих дій).

Згідно зі ст.ст. 50, 55, 61,63 Закону України „Про виконавче провадження” звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне  боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти боржника. Боржник має право вказати ті види майна чи предмети, на які необхідно звернути стягнення в першу чергу. Остаточно черговість стягнення на кошти та інше майно боржника визначається державним виконавцем. Стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору. У випадках коли боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, якою накладається арешт на майно боржника та оголошується заборона на його відчуження; винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Такі ж самі положення містяться й у п.5.6.2 Інструкції „Про проведення виконавчих дій”, який передбачає, що арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника i накладення на нього арешту тощо.

Оскільки в строк, встановлений державним виконавцем виконавчі документи боржником виконано не було, 12.07.2006 року державним виконавцем внесено постанову про накладення арешту на все майно боржника з метою забезпечення збереження майна боржника.

26.07.2006р. та 04.08.2006р. державним виконавцем складено акти опису й арешту майна, належного боржникові, оскільки під час опису и арешту майна боржника державний виконавець не міг оцінити вартість арештованого майна, з метою визначення його дійсної вартості державним виконавцем винесено постанови про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні, описане й арештоване майно було передано на відповідальне зберігання боржникові.

Статтею 57 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, якщо оцінити окремі предмети складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника на реалізацію за оцінкою, проведеною державним виконавцем, останній запрошує суб’єкта оціночної діяльності – суб’єкта господарювання для визначення вартості майна. Витрати на призначення суб’єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання несе сторона, яка оспорює оцінку майна, проведену державним виконавцем. Для проведення оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських, річкових суден та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб’єкта оціночної діяльності –суб’єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”. Державний виконавець про оцінку арештованого майна повідомляє сторони, які мають право оскаржити оцінку майна до суду в 10-денний строк з дня отримання повідомлення.

16.10.2006р. державним виконавцем отримано експертні висновки щодо вартості описаного й арештованого майна, відповідно до яких вартість описаного й арештованого майна склала 1303489 грн. з врахуванням ПДВ. Того ж дня сторонам виконавчого провадження направлено листа з повідомленням вартості описаного й арештованого майна. Експертна оцінка в установлені законодавством строки сторонами не оскаржувалася.

Відповідно до п.5.12.6 Інструкції Про проведення виконавчих дій передача описаного й арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після вилучення у боржника і проведення його оцінки.

09.11.2006р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби направлено повідомлення щодо наявності арештованого майна до торгівельних організації та ДВС Миколаївської області для проведення засідання конкурсної комісії стосовно визначення спеціалізованої організації щодо передачі на реалізацію арештованого державними виконавцями майна. Згідно протоколу конкурсної комісії № 30 від 21.11.2006р. переможцем щодо реалізації частини арештованого майна (вартість якого не перевищує 20000 грн.) визнано МФ СДП „Укрспецюст”.

Лише 27.11.2006р. державним виконавцем боржникові направлено вимогу про проведення виконавчих дій по вилученню описаного й арештованого майна. У період з 29.11.2006р. по 07.12.2006р. державним виконавцем проведено виконавчі дії щодо вилучення лише частини описаного й арештованого майна, яка на той час була необхідна для задоволення вимог стягувачів з врахуванням виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій згідно вимог ч.8 ст.50 Закону України „Про виконавче провадження”.

29.11.2006р. відділом примусового виконання рішень отримано погодження документів на реалізацію залишку арештованого майна, вартість якого перевищує 20000 грн. та того ж дня направлено повідомлення щодо наявності арештованого майна до торгівельних організації та ДВС Миколаївської області.

Згідно з протоколом конкурсної комісії № 32 від 05.12.2006р. переможцем щодо реалізації арештованого майна, належного СЗАТ „Зелена поляна” визнано МФ СДП „Укрспецюст”.

Всього передано на реалізацію майна без врахування ПДВ на загальну суму 763 952,67грн. (Вартість майна, яке було вилучено державним виконавцем з урахуванням ПДВ склала 916 743,18 грн.)

З майна, переданого на реалізацію продано з перших торгів на суму 300622,75 грн. Коштів, отриманих від реалізації - 302410,00 грн., з них перераховано на депозитний рахунок підрозділу без врахування 14 % (процент комісійної винагороди, згідно укладених договорів) -260072,60 грн..

Уцінено майна на загальну суму 463329,92 грн. та передано повторно на реалізацію після уцінки (- 10%) на суму 417006,55 грн. З них продано майна на суму 39870 грн., з них перераховано на депозитний рахунок підрозділу без врахування ПДВ - 34288,20 грн.

Всього реалізовано майна на суму 342280 грн., з них перераховано на депозитний рахунок підрозділу - 294360,80 грн.

Кошти, отримані державним виконавцем від реалізації арештованого майна розподілено державним виконавцем у відповідності до вимог ст.43,44 Закону України „Про виконавче провадження”: 1) перераховано згідно виконавчих документів АТВТ „Гілея” - 193565,65 грн., з них згідно наказу № 1182 - 86274,83 грн., згідно наказу №11/84 - 56322,82 грн., згідно наказу № 11/85 - 50968,00 грн.; 2) перераховано заборгованість по заробітній платі - 23961,77 грн.; 3) перераховано виконавчого збору - 28754,94 грн.; 4) перераховано Арбузинському районному центру зайнятості - 5318,02 грн.; 5) стягнуто витрат, пов’язаних з проведенням виконавчих дій - 1365,16 грн.; 6)перераховано за зберігання описаного й арештованого майна - 19646,17 грн.

З матеріалів справи вбачається, що більша частина арештованого майна не була реалізована, за таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 61 Закону України „Про виконавче провадження” постановою начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управляння юстиції у Миколаївській області непродане майно 28.05.2007р. звільнено з під арешту, 30.05.2007р. боржнику відділом ДВС було направлено повідомлення про повернення нереалізованого майна.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення вимог скарги щодо визнання недійсними постанов про накладення арешту та опису майна боржника, оскільки органи ДВС діяв в порядку, передбаченому Законом України „Про державне виконавче провадження” та Інструкції про проведення виконавчих дій.

З підстав, наведених вище, не підлягає й задоволенню вимога СЗАТ „Зелена Поляна” щодо зобов’язання органу ДВС здійснити певні виконавчі дії щодо зняття арешту із рахункового рахунку та майна боржника.

Крім того слід відмітити, що відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження” по незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду, в матеріалах справи відсутні будь-які судові рішення з цього приводу, що також є підставою для відмови у задоволенні вказаної вимоги.

Не підлягає також задоволенню вимога СЗАТ „Зелена Поляна” щодо зобов’язання органу ДВС закінчити виконавче провадження з наступних підстав.

За ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження” державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: 1)закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону; 2) повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; 3) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 40-1 цього Закону. Державний виконавець зобов’язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строки здійснення виконавчого провадження не поширюються на час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження та на період реалізації арештованого майна боржника.

З матеріалів справи вбачається, що виконавче провадження зупинялося з 26.09.2006р. по 23.10.2006р. до закінчення розгляду господарським судом апеляційної та касаційної скарг, з 29.11.2006р. по 07.12.2006р. державним виконавцем проводилися дії щодо вилучення описаного та арештованого майна та його реалізації з прилюдних торгів, отримані від реалізації майна кошти були спрямовані на погашення заборгованості, на даний момент виконавче провадження не закрито.

Господарським судом першої інстанції правомірно задоволено вимогу скарги СЗАТ „Зелена Поляна” щодо визнання незаконною постанови про накладення арешту на касу СЗАТ „Зелена Поляна” від 27.06.2006р., оскільки виходячи з приписів ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження” та п. 12 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, державний виконавець з метою вилучення у боржника грошових коштів може опечатувати приміщення каси, накладення арешту на касу не передбачено нормами Закону України „Про виконавче провадження”, таким чином при винесенні постанови від 27.06.2006р. про арешт каси СЗАТ „Зелена Поляна” державним виконавцем було невірно застосоване законодавство, що регулює порядок виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвалу господарського суду Миколаївської області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу СЗАТ „Зелена Поляна” –без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд , –

П о с т а н о в и в :

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 23.10.2007р. по справі №11/82/06 залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                              Савицький Я.Ф.

Суддя                                                                                                                  Гладишева Т.Я.

Суддя                                                                                                Лавренюк О.Т.