ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2007 р.                                                                      Справа №19/203

за позовом  Дочірньої  компанії  "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до  Відкритого акціонерного товариства "Полтавагаз", вул. Енгельса, 2, м. Полтава. 36039

про  стягнення 1 087 368,28 грн.

Суддя  Безрук Т.М.

Представники:

від позивача:  Мацегорін А.О.

від відповідача:  Баранова В.І.

Розглядається позовна заява про стягнення 1087368,28 грн., у тому числі 256514 грн. 18 коп. - 3% річних  за період з 30.06.2006р. по 31.05.2007р., 830854,10 грн. - інфляційних за період серпень 2006р. - квітень 2007р., нарахованих на суму заборгованості, стягнуту за рішенням господарського суду від 29.06.2006р. по справі № 12/81-6 та не сплачену відповідачем.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує , посилаючись на те, що товариство внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості згідно Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". На підставі норм цього Закону виконавче провадження було зупинено і стягнення не проводилося.

В судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

Господарським судом Полтавської області прийнято рішення  від 29.06.2006р. по справі №12/81-06 про  стягнення з відповідача на користь позивача 9337975,22 грн. основного боргу, 2553607,75 грн. інфляційних нарахувань, 623968,54 грн. 3% річних, 72836,21 грн. пені, 25500,00 грн. державного мита, 118,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007р. дане рішення в частині стягнення боргу, інфляційних та річних залишене без зміни; резолютивна частина рішення доповнена про припинення провадження у справі щодо стягнення штрафу.

Постановою Вищого господарського суду  від 26.04.2007р. рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2006р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007р. скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у сумі 72836,21 грн.; у цій частині - у позові відмовлено; в решті рішення та постанову залишено без змін.

Таким чино, рішення господарського суду Полтавської області від 29.06.2006р. в частині сятгнення основного боргу не скасоване та  набрало законної сили.

При цьому даним рішенням встановлено, що  згідно договору  №06/02-2129 від 28.12.2002р., укладеного між сторонами по справі, позивач поставив відповідачу природний газ  на суму 93626105,64грн., за який відповідач розрахувався частково, сплативши 84288130,42грн.; заборгованість в сумі 9337975,22 грн. відповідачем не оплачена. Зазначене також підтверджено Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 22.01.2007р. по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На виконання вказаного рішення 29.08.2006р. судом виданий відповідний наказ.

Рішення Господарського суду Полтавської області від 29.06.2006р. по справі №12/81-06 на даний час  є невиконаним, а заборгованість за поставлений газ в сумі9337975,22 грн. відповідачем  не сплачена.

За статтею 599 ЦК України зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідач  не виконує зобов"язання по оплаті вартості поставленого природного газу, що відповідно призводить до подальшого невиконання рішення суду, ДК "Газ України", обгрунтовано звернувся з вимогою про стягнення інфляційних  та 3% річних.

За період серпень 2006р. - квітень 2007р. сума, на яку збільшився борг відповідача перед позивачем внаслідок інфляційних процесів  становить 830854,10 грн., а 3% річних від основного боргу становлять 256514,18 грн., нарахованих з 30.06.2006р. по 31.05.2007р.

Заперечення відповідача слід відхилити, оскільки норми Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" передбачають лише порядок проведення розрахунків між підприємствами, що підпадають під дію даного Закону. Пунктом 10.5 ст.10 цього Закону передбачено, що не підлягає індексації реструктиризована заборгованість. Договір на реструктирізацію спірної заборгованості між сторонами не укладався. Отже, дана норма на правовідносини сторін по даній справі не розповсюджується. Норми даного Закону не забороняють проведення добровільної сплати боргу та не передбачають зупинення нарахування інфляційних та річних на заборгованість, яка не була реструктиризована.

Крім того, суд погоджується з думкою відповідача, що визначені в ст. 625 ЦК України інфляційні та річні не є  санкцією, а тому положення ст. 614 ЦК України, щодо звільнення від відповідальності за порушення зобов"язання, на вказані нарахування не розповсюджуються.

Таким чином , позовні вимоги є правомірними та підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 49, 82, 84, 85  ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз"(вул Енгельса,2, м. Полтава, рах. № 0950 в УВ " Промінвестбанк ", МФО 331069, ) на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (ул. Шолуденка, 1, м. Київ,  рах. № 14 в ГОУ Промінвестбанку Украіни, МФО 305750. ) 830854грн. 10 коп. інфляційних, 256 514грн. 18 коп. річних, 10874 грн. витрат з оплати держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Безрук Т.М.

Рішення підписано: