ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.
справа № 20-2/132-7/373

За позовом          Севастопольського транспортного прокурора

(99011, м. Севастополь, вул. Вороніна, 11)

в інтересах держави в особі

Комунального підприємства „Севтеплоенерго”

Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2)

до відповідача          Закритого акціонерного товариства „Морбуд”

(99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, 25 / вул. Демидова, 7)

про          стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії за договором № 303/У від 20.01.2006  в розмірі 5532,06 грн., з яких: 5304,28 грн. –основний борг, 56,85 грн. –пеня, 164,15 грн. –індекс інфляції, 6,78 грн. –3% річних,

в порядку статті 22 ГПК України, збільшено розмір пені до 42,88 грн., 3% річних –до 07,57 грн., індексу інфляції –164,15 грн.,

Суддя Ілюхіна Г.П.

Представники сторін:

від прокурора          Цуркан С.А., прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення № 505 від 13.06.2007,

від позивача:          Коваленко О.Л., юрисконсульт, довіреність № 08-юр від 05.02.2007;

від відповідача:          Афанас’єва Т.А., юрисконсульт І категорії, довіреність № 360 від 23.07.2007,

Суть спору:

26.03.2007 (вх.№93-пр) Севастопольський транспортний прокурор  звернувся до господарського суду м. Севастополя в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради з позовними вимогами до Закритого акціонерного товариства „Морбуд” про стягнення заборгованості по оплаті теплової енергії за договором № 303/У від 20.01.2006  в розмірі 5532,06 грн., з яких: 5304,28 грн. –основний борг, 56,85 грн. –пеня, 164,15 грн. –індекс інфляції, 6,78 грн. –3% річних, з посиланням на статтю 121 Конституції України, статтю 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, статті 1, 2, 17, 20 Закону України „Про місцеві державні адміністрації”, статті 230-232 Господарського кодексу України, статті 526, 610, 611, 623, 625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 28.03.2007 порушено провадження у справі № 20-2/132 (арк.с.1).

24.04.2007 ухвалою господарського суду м. Севастополя позов Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради до Закритого акціонерного товариства „Морбуд” про стягнення 5532,06 грн. залишено без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що прокурор неправильно визначив позивача за вимогами про захист інтересів держави (аркс.56).

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 ухвалу суду від 24.04.2007 по справі № 20-2/132 залишено без змін (арк.с.81-85).

Постановою Вищого господарського суду України від 02.10.2007 по справі № 20-2/132 ухвалу господарського суду м. Севастополя від 24.04.2007 та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.06.2007 по справі № 20-2/132 скасовано, справу передано на новий розгляд (арк.с.104-108).

23.10.2007 справа № 20-2/132 повернулась до господарського суду м. Севастополя і згідно резолюції виконуючого обов’язки голови суду передана до провадження судді Ілюхіної Г.П. (вх.№ 48906).

Ухвалою судді Ілюхіної Г.П. від 29.10.2007 справу прийнято до провадження судді Ілюхіної Г.П. (арк.с.110-111).

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Від позивача надійшла заява про припинення провадження по справі в порядку статті 22, пункту 11 частини першої 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку зі сплатою відповідачем основного боргу в сумі 5304,28 грн., надавши Акт звірки взаєморозрахунків, згідно з яким, станом на 31.03.2007 розрахунки між позивачем та відповідачем здійснені повністю, просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 07,57 грн., пеню в розмірі 42,88 грн., суму збитків в сумі 164,15 грн., яка задоволена судом частково в сумі 3304,28 грн., про що винесено ухвалу (арк.с.133-136).

15.11.2007 від прокурора надійшла заява в порядку статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України, про відмову від позову в частині основного боргу в сумі 2000,00 грн., у зв’язку з тим, що зазначена сума сплачена відповідачем 06.03.2007 - до звернення прокурора в інтересах позивача до суду, просить припинити провадження по справі в цій частині в порядку пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України  (арк.с.126).

Позивач підтримав зазначену заяву прокурора про відмову від позову в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 2000,00 грн.

Заявою (вх.№52261) прокурор та позивач в порядку статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України відмовились від позовних вимог про стягнення  з відповідача 3% річних в сумі 07,57 грн., пені в розмірі 42,88 грн., збитків в сумі 164,15 грн., просять припинити провадження по справі в цій частині в порядку пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (арк.с.137).

Повноваження осіб, які підписали заяви про відмову від позову перевірені.

Отже, прокурор та позивач від своїх позовних вимог про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 2000,00 грн.,  3% річних в сумі 07,57 грн., пені в розмірі 42,88 грн., збитків в сумі 164,15 грн. відмовились на підставі пункту 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Це право передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, згідно частини четвертої якої позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до частини шостої статті 22 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України прокурору та представнику позивача роз’яснені наслідки відмови від позову: у випадках припинення провадження по справі повторне  звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Оскільки відмова від позову є правом позивача і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд визнав можливим задовольнити клопотання прокурора та позивача та прийняти заявлені відмови від позовних вимог про стягнення  з відповідача суми основного боргу в розмірі 2000,00 грн.,  3% річних в сумі 07,57 грн., пені в розмірі 42,88 грн., збитків в сумі 164,15 грн., припинити провадження по справі в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 78, пунктом 4 частини першої статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

у х в а л и в:

1.          Провадження по справі № 20-2/132-7/373 за позовом Севастопольського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Комунального підприємства „Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради до Закритого акціонерного товариства „Морбуд” про стягнення  з відповідача суми основного боргу в розмірі 2000,00 грн., 3% річних в сумі 07,57 грн., пені в розмірі 42,88 грн., збитків в сумі 164,15 грн. припинити.

Суддя                                                                                Г.П. Ілюхіна