СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.

Справа № П-18/238-21/234

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Сапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання
Томашевській А.С., розглянувши матеріали справи

за заявою:
Заступника прокурора м. Івано-Франківська ( вул. Грюнвальдська , 11 , м.
Івано-Франківськ , 76004 ) в інтересах Виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради , вул. Грушевського , 21 , м. Івано-Франківськ , 76004

до відповідача:
Приватного підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача : Фонд
комунальної власності територіальної громади м. Івано-Франківська, вул. Л.
Курбаса , 2 , м. Івано-Франківськ , 76018

Представники:

від позивача: Буджак
В.М. ( довіреність № 1059/05-17/07 від 12.07.2006р)- представник;

від відповідача: ОСОБА_1(
паспорт НОМЕР_1) -підприємець;

третя особа
-не з»явилась

Прокурор : Мигаль
Х.О. - посвідчення № 27

СУТЬ СПОРУ:
про розірвання договору № ДО -2267 оренди нежитлових приміщень , виселення із
займаних приміщень та стягнення заборгованості із орендної плати та пеню в
розмірі 2416 грн. 91 коп.

Розпорядженням голови суду від
15.10.2007 року справу № П-18/238 передано на розгляд судді Скапровській І.М. у
зв"язку  із закінченням у судді
Гриняка Б.П.  5-ти річного терміну
призначення на посаду судді господарського суду вперше.

Розгляд справи відкладався з 16.10.07
р. до 01.11.07р.до 15.11.07р. та оголошувалась перерва до 27.11.07р

До початку розгляду справи
представникам сторін роз”яснено їх  права
та обов'язки, передбачені ст. 20, 22 ГПК України.

Позивач у судовому засіданні  підтримав
позовні  вимоги.

Відповідач  в судовому засіданні
з  вимогами погодився.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши її фактичні  обставини,
об'єктивно оцінивши докази, що  мають
юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про
розірвання договору оренди , виселення із займаних приміщень та стягнення
заборгованості по орендній платі.

В обгрунтування позовних вимог
позивач вказує на те , що між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської
ради ( надалі - орендодавцем) та підприємцем ОСОБА_1( надалі -орендар)
01.04.04р - укладено договір № ДО - 2267оренди нежитлових приміщень , розташованих  в підвалі будинку АДРЕСА_1.

Згідно умов договору , орендна плата
вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно в термін до 20-го числа місяця ,
що слідує за звітним місяцем.

Всупереч умовам договору , орендар
допускав порушення щодо своєчасної сплати орендної плати , в зв"язку з чим
позивачем направлено претензію від 25.05.07р про неналежне виконання
зобов"язань за договором оренди.

Вимоги орендодавця , викладені в
претензії про негайну сплату орендної плати, станом на день розгляду справи
залишені без задоволення.

У відповідності до норми ст. 193 ч. 2
Господарського кодексу України , порушення зобов"язань є підставою для
застосування штрафних санкцій.

Пунктом 5.1.1 договору оренди
приміщень передбачено , що за прострочення сплати орендної плати або внесення
орендної плати не в повному обсязі орендар сплачує на рахунок Фонду комунальної
власності міста Івано-Франківська пеню в розмірі подвійної облікової ставки
Національного банку України , розрахованої за кожний день прострочення платежу
від суми заборгованості

Станом на 25.06.07р за орендарем
рахується заборгованість з орендної плати в сумі 2315,97 грн., а також пеня ,
нарахована за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 100,94 грн.

Щодо вимог позивача про
розірвання договору оренди та виселення
приватного підприємця ОСОБА_1- позовні вимоги обгрунтовані приписами
встановленими нормами Цивільного кодексу України.

ст. 610 Цивільного кодексу
України встановлено , що порушенням зобов"язання є його невиконання
або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов"язання.

Припасами ст.611 Цивільного кодексу
України встановлено , що в  разі
порушення зобов"язання настають правові наслідки , встановлені договором
або законом, зокрема припинення зобов"язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов"язання або розірванню договору.

п. 2.4 договору передбачено , що після закінчення дії договору , у тому
числі у разі його припинення у зв"язку з відмовою орендодавця від договору
в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України або у випадку іншого розірвання ,
орендар повертає орендодавцеві приміщення.

Відповідач подав суду  квитанцію від 16.11.07р , яка свідчить про
сплату заборгованості в заявленій сумі.

Несвоєчасне
виконання умов договору , щодо сплати орендної плати , мотивує скрутним
фінансовим становищем .Розглянувши матеріали справи , заслухавши пояснення
представників сторін , суд встановив , що позов в частині розірвання договору
оренди та виселення із займаних приміщень підлягає задоволенню, в частині
стягнення заборгованості по орендній платі провадження у справі слід припинити.
При цьому , суд врахував наступне :

01.04.04р позивач та відповідач
уклали договір оренди .

п. 3.4 Договору передбачено , що
орендар вносить оренду плату за орендовані приміщення у грошовій формі за
звітній місяць в термін до 20 числа місяця , що слідує за звітнім місяцем.

Однак , орендар не сплачував орендну
плату , чим істотно порушував договір.

Згідно п. 1.1 ст. 783 Цивільного
кодексу України , п. 3 ст. 26 Закону України “ Про оренду державного та
комунального майна” та п. 6.6.4 договору , орендавець вправі звернутися до
господарського суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди у разі
неналежного виконання стороною зобов”язань за договором , в тому числі , якщо
орендар має заборгованість з орендної плати , що рівна або перевищує
тримісячний розмір орендної плати за приміщення.

ст. 526, 651 Цивільного кодексу  України встановлено , що у разі істотного
порушення договору однієї із сторін , договір може бути розірвано за рішенням
суду на вимогу одніє із сторін .

Відповідно до ст. 610 ЦК України
невиконання зобов"язання або виконання його з порушенням умов , визначених
змістом зобов"язання являється порушення зобов"язання. В разі
порушення зобов"язання наступають правові наслідки , встановлені договором
або законом , зокрема ,  розірвання
договору.

Відповідач не спростував факт не
виконання договору щодо сплати орендної плати в строки передбачені договором.

За приписами ст. 33 ГПК України
кожна із сторін повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Відповідач подав суду документи , що
підтверджують погашення заборгованості по орендній платі в розмірі заявлених
вимог.

Отже , провадження у справі в частині
стягнення заборгованості , слід припинити , оскільки відсутній предмет спору.

Одночасно слід зазначити , що
Договором встановлено умови і строки передачі та повернення приміщення, зокрема
п. 2.4 передбачено , що після закінчення дії цього договору , у тому числі у
разі його припинення у зв"язку із відмовою орендодавця від договору , або
у випадку іншого розірвання орендар повертає орендодавцеві приміщення  у погоджений сторонами термін , але не
пізніше , як протягом 20-ти календарних днів із дня припинення дії Договору.

Днем припинення дії договору є
розірвання Договору за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене , керуючись ст.
8, 124 Конституції України,  ст. 526,
610, 611, 651 Цивільного кодексу України,
ст. 193 Господарського кодексу України,
ч.1 п. 1-1 ст. 80, ст. 82-85,
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В частині стягнення заборгованості по
орендній платі -провадження у справі пинити.

Розірвати договір № ДО - 2267 від 01 квітня 2004р оренди нежитлових
приміщень, розташованих в підвалі будинку АДРЕСА_1.

Орендарю ОСОБА_1-повернути орендодавцеві приміщення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
І.М. Скапровська

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________