ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"10" грудня 2007 р.
Справа  № 30-17/235-05-7605

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю  „Маяк +”

Відповідач: Фірма „Амос” мале приватне підприємство;

Товариство з обмеженою відповідальністю „Курорт-Південь”;

Третя особа: Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України

Про зобов’язання  виконати умови договору

За зустрічним позовом:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Курорт-Південь”

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк +”

Про визнання договору купівлі - продажу дійсним

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) Міністерства оборони України

До відповідача: Фірма „Амос” мале приватне підприємство;

Товариство з обмеженою відповідальністю „Курорт-Південь”;

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю „Маяк +”

Про визнання договору купівлі - продажу недійсним

Суддя   Рога Н.В.

Представники:

Від  ТОВ Маяк+”: Шнякіна О.Д.- довіреність від 25.10.2005р.

Від  ТОВ „Курорт-Південь”: Шаркова Н.Р.- довіреність  від 16.03.2006р.

Від МПП „Амос”: Контемірова О.Д.- довіреність від 29.11.2005р., Карпухіна Н.І.- довіреність від 29.11.2005р.

Від ЦСБУ: Волошина Н.М.- довіреність 429  від 03.09.2007р.

Суть спору: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) „Маяк+”, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Малого приватного підприємства (далі - МПП) „Амос” та ТОВ „Курорт-Південь” про зобов’язання МПП „Амос” виконати зобов’язання перед позивачем, що були взяті ним за договором передачі задатку від 01.11.2004р.

Представник позивача при первісному розгляді справи позовну заяву підтримує,  наполягає на задоволенні позову.

Відповідач – Фірма  „Амос” МПП (назву відповідача уточнено відповідно до наявних у справі матеріалів) проти первісного позову ТОВ „Маяк+” заперечує  з мотивів, викладених у відзиві  на позов.

Відповідач –ТОВ „Курорт-Південь” проти первісного позову ТОВ „Маяк+” заперечує  з мотивів, викладених у відзиві  на позов.

В ході розгляду справи ТОВ „Курорт-Південь” подало зустрічну позовну заяву до ТОВ „Маяк+” та  Фірма  „Амос” МПП про визнання дійсним Договору купівлі-продажу від 24.12.2004р., укладеного між Фірма „Амос” МПП та ТОВ „Курорт-Південь” стосовно цілісного майнового комплексу  „Піонерський табір „Зірочка” , розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Середня, 23, загальною площею 37 150 кв.м.

Відзивів на зустрічну позовну заяву ТОВ „Курорт-Південь” в матеріалах справи не міститься. В судовому засіданні представник  Фірми „Амос” МПП  проти зустрічного позову не заперечує.

З метою повного та всебічного розгляду справи та виходячи з матеріалів справи , до участі у справі у якості третьої особи  судом залучено Центральне спеціалізоване будівельне управління (Госпрозрахункове) Міністерства оборони України (далі - ЦСБУ) . В ході розгляду справи  ЦСБУ подало до суду позовну заяву до Фірми „Амос”  МПП, ТОВ „Курорт-Південь”, за участю третьої особи на стороні відповідача - ТОВ „Маяк+” про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 24.12.2004р.,  укладеного між Фірма „Амос” МПП та ТОВ „Курорт-Південь” стосовно цілісного майнового комплексу  „Піонерський табір „Зірочка” , розташованого за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Середня, 23, загальною площею 37 150 кв.м.

Відповідач - Фірма „Амос” МПП проти позову ЦСБУ заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач - ТОВ „Курорт-Південь”  письмових заперечень на позов до суду не надав. В судовому засіданні представник  відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Третя особа –ТОВ „Маяк+” своїх міркувань щодо позову ЦСБУ до суду не надала.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд встановив:

01 листопада 2004р. між ТОВ „Маяк+” (Продавець) та Фірма „Амос” МПП (Покупець) був укладений Договір передачі завдатку , згідно якого Покупець передав , а  Продавець прийняв завдаток у сумі 55 000 грн., у якості забезпечення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу  „Піонерський табір „Зірочка” , розташованого за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Середня, 23, загальною площею 37 150 кв.м.  Залишок у сумі 41 000 грн. Покупець зобов’язався сплатити Продавцю у повному обсязі при укладенні договору купівлі-продажу.

За умовами цього Договору Продавець також зобов’язався підготувати і оформити всі необхідні документи для укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу  „Піонерський табір „Зірочка” , розташованого за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Середня, 23, загальною площею 37 150 кв.м, а також укласти договір купівлі-продажу вищезазначеного майна.

Крім того, сторони у Договорі зазначили, що відповідно до ст.ст.570, 571 Цивільного кодексу України, якщо за невиконання договору відповідає одна сторона, що дала завдаток, він залишається у іншої сторони. Якщо за невиконання договору відповідальна сторона, яка отримала завдаток, вона повинна сплатити іншій стороні завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Крім того, сторона винна у невиконанні договору, зобов’язана відшкодувати іншій стороні збитки у сумі , на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

Після укладення  зазначеного Договору передачі завдатку Фірма „Амос” МПП відмовилося  від укладення договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу  „Піонерський табір „Зірочка”, розташованого за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Середня, 23, загальною площею 37 150 кв.м, а у подальшому взагалі продало його ТОВ „Курорт-Південь”.

За таких обставин, на підставі ст.ст.571, 610 Цивільного кодексу України  позивач просить суд зобов’язати  Фірму „Амос” МПП виконати зобов’язання перед позивачем , що були взяті ним за договором передачі задатку від 01.11.2004р.

Відповідач - Фірма „Амос” МПП проти позову заперечує, посилаючись на те, що  власник на свій розсуд володіє, користується та розпоряджається належним йому майном, та може здійснювати відносно нього будь-які дії, що не суперечать закону.

Договір передачі завдатку, на думку відповідача, є попереднім договором . Враховуючи те, що у подальшому не було вчинено дій щодо укладення договору купівлі-продажу , зобов’язання, встановлене попереднім договором  , припиняється , якщо основний договір не був укладений протягом строку (дати), встановленого попереднім договором , або якщо одна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення , як то передбачено  ч.3 ст.635 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідач зазначив, що ТОВ „Курорт-Південь”, є належним, добросовісним набувачем майна , у зв’язку з чим Фірма „Амос” МПП не може виконати зобов’язання щодо продажу майна позивачу.

Відповідач - ТОВ „Курорт-Південь” проти позову заперечує, посилаючись на укладення 24.12.2004р. договору купівлі –продажу  між Фірма „Амос” МПП та ТОВ „Курорт-Південь”, згідно якого Фірма „Амос”  МПП продало , а ТОВ „Курорт-Південь” купило цілісний майновий комплекс  „Піонерський табір „Зірочка” , розташований за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Середня, 23, загальною площею 4288,2 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 37150 кв.м , яка знаходиться у фактичному користуванні Фірми „Амос”.

ТОВ „Курорт-Південь” стало власником цілісного майнового комплексу  „Піонерський табір „Зірочка” , розташованого за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Середня, 23, загальною площею 37 150 кв.м.  ТОВ „Курорт-Південь” виконало всі обов’язки за цим договором, не знало про існування Договору передачі завдатку.

Відповідач вважає, що Договір купівлі –продажу  між Фірма  „Амос” МПП та ТОВ „Курорт-Південь”, укладений 24.12.2004р. складений у письмовій формі, посвідчений нотаріально та належним чином зареєстрований, тому є дійсним.  На даний час відповідач отримав всі необхідні правовстановлюючі документи, які підтверджують його право власності , та вважає себе добросовісним набувачем.  За таких обставин. відповідач вважає, що у суду не має підстав для вилучення майна з власності ТОВ „Курорт-Південь”, тому не має і підстав для задоволення позову ТОВ „Маяк+”.

В ході розгляду справи ТОВ „Курорт-Південь” подало зустрічну позовну заяву до ТОВ „Маяк+” та Фірма „Амос” МПП про визнання дійсним Договору купівлі-продажу від 24.12.2004р., укладеного між Фірма „Амос” МПП та ТОВ „Курорт-Південь” стосовно цілісного майнового комплексу  „Піонерський табір „Зірочка” , розташованого за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Середня, 23, загальною площею 37 150 кв.м.

В обґрунтування зустрічного позову ТОВ „Курорт-Південь” посилається на те, що зазначений договір , згідно ст.657 Цивільного кодексу України, є дійсним, так як був укладений у письмовій формі, посвідчений нотаріально та пройшов державну реєстрацію.

ТОВ „Курорт-Південь”  також зазначило, що відповідно до ст.388 Цивільного кодексу України , якщо майно за відплатним договором  придбане у особи, яка не мала права його відчужувати , про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач) , власник має право витребувати це майно від набувача лише у випадку, якщо майно: було загублено власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадено у власника або особи,  якій він передав майно у володіння ; вибуло із володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння , не по їх волі, іншим шляхом.  Позивач за зустрічним позовом вважає, що майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане в порядку, встановленому для виконання  судових рішень.

В ході розгляду справи  ЦСБУ подало до суду позовну заяву до Фірми „Амос”  МПП, ТОВ „Курорт-Південь”, за участю третьої особи на стороні відповідача - ТОВ „Маяк+” про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 24.12.2004р.,  укладеного між Фірма „Амос” МПП та ТОВ „Курорт-Південь” стосовно цілісного майнового комплексу  „Піонерський табір „Зірочка”, розташованого за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Середня, 23, загальною площею 37 150 кв.м.

В обґрунтування позову ЦСБУ посилається на те, що рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2004р. у справі №20175 визнано недійсним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 22.08.2001р. №539 , яким об’єкт загальнодержавної власності – „дитячий оздоровчий табір „Зірочка” було поділено на дві різні установи та надано кожній окреме найменування, а також визнано недійсним свідоцтво на право власності на „Дитячу оздоровчу установу „Зірочка” та „Піонерський табір „Зірочка”. Крім того, визнано за ЦСБУ право власності на будинки та споруди дитячого оздоровчого табору „Зірочка”, розташованого за адресою: с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області.

Наказом Міністра оборони України від 12.04.2002р. №129 „Про заходи пов’язані з оптимізацією  структури квартирно-будівельного комплексу Збройних Сил України”  наказано затвердити Положення про Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове). Згідно п.1 Положення ЦСБУ –це державна госпрозрахункова установа , яка заснована на державній власності , підзвітна і підконтрольна Міністерству оборони України. Відповідно до Положення засновником Управління є держава в особі Міністерства оборони України. Засновник закріплює за управлінням майно, необхідне для його діяльності.  Майно управління є державною власністю і належить йому на праві повного господарського відання.

Позивач також зазначив, що п.1 рішення виконавчого комітету Дальницької сільської ради Овідіопольського району Одеської області від 22.11.2004р. №294 , на підставі зазначеного вище рішення господарського суду м. Києва, будинкам та спорудам   дитячого оздоровчого табору „Зірочка”, присвоєно поштову адресу: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Грибівка , вул. Грибівська , 5.

За таких обставин, ЦСБУ  вважає, що  у предметі оскаржуваного договору купівлі-продажу від 24.12.2004р., укладеного між Фірма „Амос” МПП та ТОВ „Курорт-Південь”, є частина державного майна.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до п.1.2 оскаржуваного Договору  об’єкт купівлі-продажу належить Продавцю на підставі ухвали суду Овідіопольського району Одеської області від 27.08.2004р. про затвердження мирової угоди , укладеної Єрмолатіним В.І., МПП Фірма „Амос”  та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України, яку скасовано ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.04.2005р.

Позивач також вважає, що відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).  Виходячи з викладеного вище  ЦСБУ вважає, що наявні всі підстави для визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 24.12.2004р.

Відповідач - Фірма „Амос” МПП проти позову ЦСБУ заперечує , посилаючись на те, що до позовної заяви не додано доказів  передачі ЦСБУ будівель та споруд (майна) дитячого оздоровчого табору „Зірочка” від Міністерства оборони України , доказів знаходження майна на балансі ЦСБУ, понесення витрат на утримання цього майна.

У рішенні ж господарського суду м. Києва від 20.07.2004р. по справі №20175  не зазначено конкретний перелік об’єктів нерухомого майна, що є власністю держави, його найменування, конкретного місцезнаходження, у зв’язку з чим відповідач не вважає, що мова йде про одне і те саме майно.

Крім того, відповідач зазначив, що на момент укладення договору купівлі-продажу від 24.12.2004р. ухвала   Овідіопольського району Одеської області від 27.08.2004р. про затвердження мирової угоди, укладеної Єрмолатіним В.І. , МПП Фірма „Амос”  та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України була чинною.

Відповідач також послався на рішення господарського суду Одеської області від 23.12.2005р. у справі №17346-05-10777, яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2006р., яким об’єкти нерухомості під №10 літ. ”А”- прохідна, №11 літ. ”Б”- вбиральня, №12 літ. ”В”- спальний корпус, №13 літ. ”Г”- клуб, №14 літ. ”Д”- спальний корпус, №15 літ. ”Е”- вбиральня, №16 літ. ”Ж”- адмінкорпус, №17 літ. ”З”- медпункт, №18 літ. ”И”- вбиральня, №19 літ. ”К”- кухня-їдальня, №20 літ. ”Л”- склад, №21 літ. ”М”- баня, №22 літ. ”Н”- спальний корпус, №23 літ. ”О”- спальний корпус, №24 літ. ”П”- склад, №25  спорудження 1-3  виключено з опису об’єктів дитячого оздоровчого табору „Зірочка” , розташованого за адресою: с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області, вул. Грибівська, 5.

Розглянув матеріали справи, суд доходить до такого  висновку:

Як вбачається з матеріалів справи 24.12.2004р. між Фірмою „Амос” МПП (Продавець)  та ТОВ „Курорт-Південь” (Покупець) був укладений договір купівлі –продажу  , згідно якого Фірма „Амос”  МПП продало , а ТОВ „Курорт-Південь” купило цілісний майновий комплекс  „Піонерський табір „Зірочка” , розташований за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Середня, 23, загальною площею 4288,2 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 37150 кв.м , яка знаходиться у фактичному користуванні Фірми „Амос”.

Згідно п.1.2. договору об’єкт купівлі-продажу належить Продавцю на підставі ухвали суду Овідіопольського району Одеської області  від 27.08.2004р. , ухвали суду Овідіопольського району Одеської області від 29.11.2004р., що зареєстровані в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за №7482442 та згідно витягу з реєстру прав власності №5964748 Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації 22.12.2004р.

Відповідно до п.1.3. договору  гарантує, що об’єкт купівлі-продажу на момент укладання договору не перебуває під арештом чи забороною, щодо нього не ведуться спори, відносно нього не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування іншими особами , прав у третіх осіб як в межах , так і за межами України немає.

Але, як вбачається з  матеріалів справи , ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19.04.2005р.  скасовано ухвалу Овідіопольського районного суду одеської області від 27.08.2004р. про затвердження мирової угоди , укладеної Єрмолатіним В.І. , МПП Фірма „Амос”  та Управлінням капітального будівництва Міністерства оборони України , справу направлено на новий розгляд.  Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України рішення або ухвали, постановлені судом апеляційної  інстанції , набирають чинності негайно  після їх ухвалення.

Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 20.07.2004 р. у справі №20175 визнано недійсним розпорядження Овідіопольської районної державної адміністрації від 22.08.2001р. №539 , яким об’єкт загальнодержавної власності –„дитячий оздоровчий табір „Зірочка” було поділено на дві різні установи та надано кожній окреме найменування, а також визнано недійсним свідоцтво на право власності на „Дитячу оздоровчу установу „Зірочка” та „Піонерський табір „Зірочка”. Крім того, визнано за ЦСБУ право власності на будинки та споруди дитячого оздоровчого табору „Зірочка”, розташованого за адресою: с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області. Зазначене рішення набрало законної сили.

Отже, Фірма „Амос” МПП не є належним власником  цілісний майновий комплекс  „Піонерський табір „Зірочка”, розташований за адресою: Одеська обл.., Овідіопольський р-н, с. Грибівка, вул. Середня, 23, загальною площею 4288,2 кв.м, розташований на земельній ділянці площею 37150 кв.м.

Відповідно до ст.317 Цивільного кодексу України лише власникові належать права володіння , користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 цього ж Кодексу лише  власник володіє , користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд, лише власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії які не суперечать закону.

За умовами ст.658 Цивільного кодексу України право продажу товару , крім випадків примусового продажу на інших випадків, встановлених законом , належить власникові товару. Згідно п.2 ст.203 Цивільного кодексу України особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності .  Як вбачається з матеріалів справи, договір купівлі –продажу  від 24.12.2004р. між Фірмою „Амос” МПП  та ТОВ „Курорт-Південь”  був укладений з порушенням зазначених вище норм чинного законодавства. Відповідно до  ч.1 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлених частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 цього Кодексу.   Отже, у суду є всі підстави для визнання зазначеного договору купівлі-продажу недійсним.

Слід зауважити, що безпідставним також є посилання Фірми „Амос” МПП на наявність  рішення  господарського суду Одеської області від 23.12.2005р. у справі №17346-05-10777,  залишеного без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.03.2006р., яким об’єкти нерухомості під №10 літ. ”А”- прохідна, №11 літ. ”Б”- вбиральня, №12 літ. ”В”- спальний корпус, №13 літ. ”Г”- клуб, №14 літ. ”Д”- спальний корпус, №15 літ. ”Е”- вбиральня, №16 літ. ”Ж”- адмінкорпус, №17 літ. ”З”- медпункт, №18 літ. ”И”- вбиральня, №19 літ. ”К”- кухня-їдальня, №20 літ. ”Л”- склад, №21 літ. ”М”- баня, №22 літ. ”Н”- спальний корпус, №23 літ. ”О”- спальний корпус, №24 літ. ”П”- склад, №25  спорудження 1-3  виключено з опису об’єктів дитячого оздоровчого табору „Зірочка” , розташованого за адресою: с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області, вул. Грибівська, 5, адже , постановою Вищого господарського суду України від 06.07.2006р.  зазначені рішення суду та постанова Одеського апеляційного суду від 02.03.2006р. скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене , визнання судом недійсним договору купівлі –продажу  від 24.12.2004р. між Фірмою „Амос” МПП  та ТОВ „Курорт-Південь”  , не підлягає задоволенню зустрічна позовна заява   ТОВ „Курорт-Південь” щодо визнання цього договору дійсним.  Крім того, у даному випадку , на підставі зазначених ТОВ „Курорт-Південь” підстав, визнання договору дійсним не витікає прямо із закону, а ст.16 Цивільного кодексу України не передбачає такого способу захисту цивільних прав та інтересів як визнання право чину дійсним.

Що стосується позову ТОВ „Маяк+”  щодо зобов’язання  Фірму „Амос” МПП  виконати зобов’язання перед ТОВ „Маяк+” , взяті на себе за договором завдатку від 01.11.2004р. , то цей позов також не підлягає задоволенню, виходячи з такого:  як було встановлено в ході розгляду справи, під зобов’язанням   Фірми „Амос” МПП  виконати зобов’язання перед ТОВ „Маяк+” , взяті на себе за договором завдатку від 01.11.2004р., ТОВ „Маяк+” мало на увазі зобов’язання щодо укладення договору купівлі-продажу . Але, як вбачається з тексту Договору передачі завдатку від 01.11.2004р.  Продавцем у цьому договорі, згідно його вступної частини, є ТОВ „Маяк+”, а не Фірма „Амос” МПП , і лише у кінці договору, де зазначено назви та реквізити сторін, визначено, що продавцем є Фірма „Амос” МПП.

Крім того, як вже зазначалося вище Фірма „Амос” МПП не є належним власником  цілісного майнового комплексу „Піонерський табір „Зірочка”, розташованого за адресою: с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області, вул.. Середня , 23, тому , не може бути продавцем зазначеного об’єкту. Слід звернути також увагу на визначення у договорі передачі завдатку  об’єкту купівлі-продажу: цілісний майновий комплекс „Піонерський табір „Зірочка”, розташований за адресою: с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області, вул.. Середня , 23, загальною площею 37150 кв.м, але, з матеріалів справи не вбачається існування такого об’єкту, адже, з жодного документу не вбачається що загальна площа об’єктів нерухомості  складає 37150 кв.м. Ця цифра відповідає лише площі земельної ділянки, яку фактично (без належного оформлення) використовує Фірма „Амос” МПП.

За таких обставин, у суду не має підстав для задоволення позову ТОВ „Маяк+”.

Слід також зазначити, що виходячи з наявних позовних вимог  ТОВ „Маяк+”  , а саме: зобов’язання  Фірми „Амос” МПП  виконати зобов’язання перед ТОВ „Маяк+” , взяті на себе за договором завдатку від 01.11.2004р., неможливо встановити про які саме конкретні зобов’язання йде мова.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на Фірму „Амос” МПП та ТОВ „Курорт-Південь” .

Керуючись ст.ст. 44 49 , 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Маяк+” - відмовити.

2.У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Південь” - відмовити.

3.Позовнузаяву Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) Міністерства оборони України - задовольнити.

4.Визнати недійсним договір купівлі-продажу  від 24 грудня 2004р., укладений між Фірмою „Амос” мале приватне підприємство та Товариством з обмеженою відповідальністю „Курорт-Південь” стосовно цілісного майнового комплексу „Піонерський табір „Зірочка”, розташованого за адресою: с. Грибівка, Овідіопольського району Одеської області, вул.. Середня , 23, загальною площею 37150 кв.м.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Курорт-Південь” ( м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, 82, кв.26, ) на користь Центрального  спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового)  Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Івана Кудрі, 182, ) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 грн.

6. Стягнути з Фірми „Амос” мале приватне підприємство ( м. Одеса, вул. Водопровідна, 35, ) на користь Центрального  спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового)  Міністерства оборони України (м. Київ, вул. Івана Кудрі, 182, ) витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 59 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 12 грудня 2007р.

Суддя                                                                                       Рога Н. В.