ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.11.2007                                                                                                 Справа  № 8/180

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Закарпатська дирекція Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород

про зобов’язання відповідача повернути балансоутримувачу за Актом прийому-передачі вбудовані приміщення в будинку відділення поштового зв’язку, площею 15,54 кв.м., розташовані за адресою: с. Річка, Міжгірського району, і знаходиться на балансі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” та про стягнення на суму 183,24грн., в т.ч. 181,15 грн. –неустойки за користування майном за час прострочення обов’язку по поверненню та 2,09 грн. –пені

Суддя    –  В.С. Русняк

Представники:

Від позивача –Дубовий І.Б. –головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність №2 від 03.01.07;

Від відповідача – Меренич О.І. –представник, довіреність №213 від 10.01.07

Від 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області, м. Ужгород та Закарпатською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”, м. Ужгород заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ужгород про зобов’язання відповідача повернути балансоутримувачу за Актом прийому-передачі вбудовані приміщення в будинку відділення поштового зв’язку, площею 15,54кв.м., розташовані за адресою: с. Річка, Міжгірського району, і знаходиться на балансі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” та про стягнення на суму 183,24грн., в т.ч. 181,15 грн. –неустойки за користування майном за час прострочення обов’язку по поверненню та 2,09 грн. –пені

Рішення винесено 29.11.2007 року, в зв’язку з оголошеною в судовому засіданні 23.11.2007 р. перервою на підставі ст. 77 ГПК України.

Представником відповідача подано доповнення до відзиву на позов              №01-25-5247 від 22.11.07, в якому вважає, що позовні вимоги в частині стягнення неустойки є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Зокрема, повідомляє, що повернути балансоутримувачу майно неможливо, оскільки такі дії приведуть до порушення Закону України „Про телекомунікації” і повністю позбавлять Закарпатську область можливості користуватися міжміським та міжнародним зв’язком. Просить суд надати відстрочку виконання рішення строком на шість місяців в частині зобов’язання орендаря підписати акт прийому-передачі вбудованого приміщення на першому поверсі будинку відділення поштового зв’язку, площею 15,54кв.м., розташованого за адресою: с. Річка, Міжгірського району, до закінчення оформлення позивачем документів для укладення та підписання сторонами нового договору оренди вищезазначеного майна.

Крім того, відповідачем подано письмове пояснення №01-25-5423 від 28.11.07, в якому вважає, що позовні вимоги в частині стягнення неустойки є безпідставними. Однак, в Акті звірки розрахунків станом на 13.11.07 (підписаного сторонами) представниками РВ ФДМУ по Закарпатській області зазначено, що з першого серпня 2007 року орендну плату, сплачену ВАТ „Укртелеком”, зараховано як сплачену суму неустойки. Відповідач просить суд, зменшити розмір неустойки на підставі ст. 83 ГПК України, в разі, якщо суд вважатиме докази надані відповідачем недостатніми для відмови у задоволенні позовних вимог позивача.

Позивачем подано заяву від 29.11.07 про припинення провадження в частині сплаченої заборгованості. Просить припинити провадження в частині стягнення 137,71 грн. неустойки за користування майном за час прострочення обов’язку по поверненню майна та 2,09 грн. –пені, решту частину позовних вимог просить задоволити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Закарпатській області (Орендодавцем) та Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” (Орендарем) було укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №311/239/05 від 30.09.05. Відповідно до п. 1.1 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування: вбудовані приміщення в будинку відділення поштового зв’язку, площею 15,54 кв.м., розташовані за адресою: с. Річка, Міжгірського району, і знаходиться на балансі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”. Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний в Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акту приймання-передачі майна. Згідно з               п. 10.1 Договору №311/239/05 термін його дії становить одинадцять місяців з 30 вересня 2005 року по 31 серпня 2006 року.

Угодою про поновлення Договору оренди №311 від 30.09.2005р. вищевказаний Договір був поновлений з 01.09.2006 р. по 31.07.2007 р. включно.

Статтею 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10 квітня 1992 р. №2269-ХІІ встановлено місячний термін протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди, що передбачено і п. 12 Роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики застосування Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 25.05.2000 р. №02-5/237.

Листами від 22.05.07 №09-10/2276, від 13.08.07 №09-10/3665 позивач повідомляв відповідача про закінчення терміну дії 31 липня 2007 р. Договору №311/239/05 від 30.09.05 та про необхідність повернення орендованого майна балансоутримувачу по Акту прийому-передачі орендоване майно. Також, було запропоновано у випадку бажання продовження орендних відносин надати пакет документів для укладення нового Договору.

Таким чином, згаданий Договір припинив свою дію відповідно до                               ст.ст. 17, 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” та п. 10.6 Договору.

Відповідно до загальних засад цивільного законодавства, договір є підставою виникнення зобов'язання. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч. 3 ст. 509 Цивільного кодексу України).

Суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

У разі припинення договору найму, наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормативного зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 ЦК України).

Станом на 21.09.07 майно, що виступало предметом Договору не повернуто.

З огляду на вищевикладене, враховуючи факт припинення дії договору оренди №311/239/05 від 30.09.05, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача повернути балансоутримувачу за Актом прийому-передачі вбудовані приміщення в будинку відділення поштового зв’язку, площею 15,54кв.м., розташовані за адресою: с. Річка, Міжгірського району, і знаходиться на балансі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” підлягають задоволенню.

Враховуючи клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення в цій частині позовних вимог, яке мотивовано тим, що повернути балансоутримувачу майно на сьогодні неможливо, оскільки такі дії призведуть до порушення Закону України „Про телекомунікації”, суд знаходить за можливе відстрочити виконання рішення в цій частині позовних вимог на шість місяців, тобто до 29.05.2008 р.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача суми в розмірі: 181,15 грн. (з врахуванням збільшення розміру позовних вимог) неустойки за користування майном за час прострочення обов’язку по поверненню майна та 2,09 грн. –пені. Позивачем подано заяву про припинення провадження в частині сплаченої заборгованості і просить припинити провадження в частині стягнення 137,71 грн. неустойки та 2,09 грн. пені.

У зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості перед держбюджетом суми 137,71 грн. просить стягнути з відповідача решту позовних вимог, тобто суму 43,44 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 44, п. 11 ст. 80, п. 3 ст. 83, ст.ст. 82 –85, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Зобов’язати Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код 25438186) повернути балансоутримувачу за Актом прийому-передачі вбудовані приміщення в будинку відділення поштового зв’язку, площею 15,54 кв.м., розташовані за адресою: с. Річка, Міжгірського району, і знаходиться на балансі Закарпатської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта”

Надати відстрочку виконання рішення на шість місяців, тобто до 29 травня 2008 року.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” (Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, код 25438186) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Закарпатській області (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, код 22111310) до державного бюджету України (на р/р 0002 ГУДКУ в Закарпатській області, одержувач коштів: Держбюджет м. Ужгорода, код казначейства –22108040, код платежу –22080300, призначення платежу *;101;;*22080300*25438186*№306*30.09.05*22111310*1*;) неустойку за користування майном за час прострочення обов’язку по поверненню майна в сумі 43,44 (сорок три гривні сорок чотири копійки) грн.

Видати наказ.

4.          Провадження в справі в частині стягнення 137,71 грн. неустойки та 2,09грн. пені припинити.

Суддя                                                                                                     В.С. Русняк