СУД
СУД
УХВАЛА

05.11.07                                                                                 Справа № 15/434н-ад.

Колегія суддів у складі: Рябцева О.В. –головуючий, суддів –Пономаренко Є.Ю., Мінська Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "ТНіК", м. Сєвєродонецьк

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення від 09.01.2007р. № /0

в присутності представників сторін:

позивача –Каргаєв Д.М., дов. № б/н від 01.09.07р.

відповідача –Тарасюк Б.П. - заст. нач. упр.,  дов. № 19927/10-028 від 17.09.07р., Шаповалов С.Г. - нач. юрид. від.,  дов.№ 22452/10-028 від 29.12.06р.,  Куцелепа Д.О. - нач. від., дов. № 22892/10-28  від 02.11.07р.

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі            440191 грн. 08 коп., у тому числі: основний платіж - 293460 грн. 72 коп., штрафні (фінансові) санкції - 146730 грн. 36 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що відповідач за результатами перевірки дійшов висновку про завищення підприємством валових витрат по господарським операціям з надання юридичних послуг з боку ТОВ "Расінг" та                     ПП "Нордоілмаркет", оскільки ці суб’єкти господарювання мають ознаки фіктивності, проте такі висновки не відповідають дійсності. Протягом дії договорів між ПП "ТНіК"  та ТОВ "Расінг" і ПП "Нордоілмаркет" послуги фактично надавалися, що підтверджується щомісячними актами прийому-передачі таких послуг, надавалися податкові накладні та рахунки –фактури на вже надані послуги, здійснювалась оплата. Всі ці операції відображалися в бухгалтерському обліку ТОВ "Расінг" та ПП "Нордоілмаркет" (книзі обліку робіт), з отриманих доходів були сплачені всі необхідні податки та збори. Перевіркою, здійсненою податковим органом у вищевказаних контрагентів позивача, будь-яких порушень податкового законодавства не виявлено.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість. Зокрема, відповідач вказує, що акти виконаних робіт не містять інформації про зміст наданих послуг і обсяги господарських операцій, які б свідчили про зв’язок виконаних робіт з фінансово-господарською діяльністю підприємства, що свідчить про порушення позивачем п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Подане відповідачем клопотання про зупинення провадження у справі до остаточного розгляду справи № 12/794н-ад задоволенню не підлягає, оскільки відповідач не довів суду обставин неможливості розгляду даної справи до розгляду вищезазначеної справи.

Оцінивши надані докази і зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкласти розгляд справи на 27.11.2007р. на 11 год. 30 хв., кабінет № 314.

2.Запропонувати позивачу –надати письмові пояснення щодо господарських операцій з ТОВ "Расінг" і ПП "Нордоілмаркет" за спірний період: характер операції (з надання юридичних і рекламних услуг окремо), вартість наданих послуг, їх оплату, якими документами підтверджується, пояснення стосовно визнання угод недійсними.

3.Запропонувати відповідачу –надати:

- документальне підтвердження реєстрації ТОВ "Расінг" і ПП "Нордоілмаркет" в якості платників податків (свідоцтво про державну реєстрацію, витяг із Статуту із зазначенням засновників, свідоцтво платника ПДВ (корінець), пояснення стосовно його анулювання, відомості про керівників);

- документальне підтвердження інформації, викладеної в акті перевірки (висновок експерта від 11.12.2006р. №  795, пояснення  Шуманського М.В.);

- пояснення щодо перевірок ТОВ "Расінг" і ПП "Нордоілмаркет", документальне підтвердження доводів;

- податкові декларації ТОВ "Расінг" і ПП "Нордоілмаркет" за спірний період з податку на прибуток.

Головуючий суддя                                                              О.В.Рябцева

Суддя                                                                                     Є.Ю.Пономаренко

Суддя                                                                                Т.М.Мінська