ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

27 лютого 2007 р.           Справа 4/94-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", провул. Щорса, 24, м. Вінниця, 21012,

до:Сокілецької сільської ради, 22100, Вінницька область, Козятинський район, с. Сокілець,

про стягнення 436,20 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :   Кучер Г. М., Неліпа П. І. за довіреністю

відповідача : Мосійчук  В. Т. , Сокілецький сільський голова  згідно посвідчення № 239

Розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", м. Вінниця до  Сокілецької сільської ради, с. Сокілець, Козятинський район, Вінницька область про  стягнення 436 грн. 20 коп. , в тому рахунку 354 грн. основного боргу,  , 48 грн. 96 коп. - пені, 25 грн. 64 коп. - інфляційних, 7 грн. 60 коп. - 3% річних, -

ВСТАНОВИВ :

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін суд з’ясував: Згідно договору підряду на  виконання будівельно - монтажних робіт № 133 від 19.12.2005р. позивачем було здійснено газифікацію приміщення  сільської ради  та влаштування опалення за допомогою газового котла на підставі виготовленого проекту. Договірна ціна  була складена відповідно до вимог ДБН Д 1,1-1-200 "Правила визначення вартості будівництва" . Згідно умов договору позивач взяв на себе зобов"язання  по газифікації сільської ради, а  відповідач - прийняти  та оплатити в повному обсязі  виконані роботи. Так за січень 2006р. підрядником пред"явлено до оплати відповідачу довідку про вартість  виконаних підрядних робіт  та витрат та Акт приймання виконаних підрядних робіт на загальну суму 3354 грн. . Відповідно до п. 2.6 договору  на протязі 10 днів з дня підписання  акту  виконаних робіт замовник  зобов"язаний  провести  остаточний  розрахунок, однак провів частково розрахунки за виконані роботи  в сумі 3000 грн. Станом на день пред"явлення позову до суду основна заборгованість відповідача перед позивачем становить  354 грн., окрім якої позивачем було нараховано відповідно до п. 5.2 та чинного законодавства суму пені в розмірі 48 грн. 96 коп.,  індексу інфляції в розмірі - 25 грн. 64 коп. та три проценти річних в розмірі 7 грн. 6 коп..

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог. В якій користуючись своїми правами , просить суд стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 354 грн. . Від стягнення суми пені, індексу інфляції та 3% річних  відмовляється . Заява позивача розцінюється судом як зменшення позовних вимог із суми 436 грн. 20 коп. до  354 грн. та з огляду на права надані позивачеві ст.. 22, 78 ГПК України підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні подав  заяву , в якій вказує, що позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі  основного боргу в розмірі 354 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку суд вимоги на підставі ст.. 525, 526, 530, 625 ЦК України підлягають задоволенню в зменшеній сумі 354 грн. боргу за виконані роботи, оскільки ці вимоги стверджуються такими належними документами, як копії  договору підряду № 133 від 19.12.2005р., копією локального кошторису до договору № 133 від 19.12.2005р., договірною ціною до договору, копіями актів приймання виконаних робіт - робочого проекту та  підрядних робіт, довідкою про вартість виконаних робіт, розрахунком суми боргу, тощо.

Тому враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в  зменшеній сумі з покладенням на відповідача всіх судових витрат  - 102 грн.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст.  525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України,  ст.1,  2,  4-3,4-5,  22,  24, 28,  33, 34, 36,  43, ч. 1, 2, 5 ст.  49 , 78, ст. 82,   83,   84,   115,  116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.  Заяву позивача про зменшення позовних вимог із 436 грн. 20 коп. до 354 грн.  боргу задовольнити.

2.   Позов задовольнити в сумі 354  грн.. Всі судові витрати покласти на відповідача.

3.  Стягнути з  Сокілецької сільської ради, 22100, Вінницька область, Козятинський район, с. Сокілець, ( інформація про реквізити : р/р 0218 в УДК у Вінницькій області МФО 802015, виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз", 21012, м. Вінниця, провул. Щорса, 24, (неповна інформація про реквізити: р/р у ВОД ВАТ РайффайзенБанк "Аваль" МФО 302247)  354 грн. боргу за виконані роботи, 220 грн. для відшкодування судових витрат на держмито та інформаційно – технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

4.  Копію даного рішення надіслати  позивачу , відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 27.02.2007р..  Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 03.03.2007р.

Суддя                                             Білоус В.В.