ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.
№ 24/1656-07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді Пироговського В.Т.,

суддів Картере В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

за участю представників учасників процесу:

від Військового прокурора Південного регіону України Гончаренко А.О.,

від Адміністрації Державної прикордонної служби України Шаповалов О.Ю.,

від Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України не з'явилися,

від ПВКФ “Престол” не з'явилися

розглянула апеляційне подання

Військового прокурора Південного регіону України

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 17.10.2007р.

№ 24/1656-07

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника

за заявою Першого заступника Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до ПВКФ “Престол”

про визнання банкрутом.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.11.2007р., яка надіслана учасникам процесу 13.11.2007р., прийнято до провадження та призначено до розгляду на 04.12.2007р. апеляційне подання Військового прокурора Південного регіону України, тобто учасники процесу вважаються повідомленими про час і місце засідання суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно із приписами ст.85 ГПК України в судовому засіданні 04.12.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Перший заступник Військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Адміністрації Державної прикордонної служби України в особі Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про визнання банкрутом відсутнього боржника –ПВКФ “Престол”.

Ухвалою місцевого господарського суду від 17.10.2007р. (суддя Оборотова О.Ю.) вказану вище заяву з посиланням на п.3 ч.1 ст.63 ГПК України повернуто без розгляду.

Ухвала вмотивована ненаданням допустимих доказів в обґрунтування  можливості застосування процедури, передбаченої положеннями ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Військовий прокурор Південного регіону України звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційним поданням, в якому просить ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2007р. № 24/1656-07 скасувати, направити матеріали на розгляд до господарського суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник відзначає, що ним в підтвердження факту відсутності боржника за місцем знаходження надано:

-          довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, в якій вказано про те, що державним реєстратором не знайдено записів про проведення реєстраційних дій відносно ПВКФ “Престол”;

-          довідку Котовської районної державної адміністрації Одеської області, в якій зазначено про ненадання ПВКФ “Престол” даних щодо зміни свого місцезнаходження;

-          довідку Котовської ОДПІ Одеської області, згідно із якою актом органу ДПС, складеним працівниками податкової міліції, встановлено відсутність ПВКФ “Престол” за юридичною адресою.

Крім того, Військовий прокурор Південного регіону України звертає увагу судової колегії на безпідставність посилань місцевого господарського суду на приписи ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки заява подана Першим заступником Військового прокурора Південного регіону України за правилами ст.6 вищенаведеного Закону України, про що свідчать надані до заяви копія рішення господарського суду Одеської області по справі № 33/1-03-7780.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення Військового прокурора Південного регіону України та представника Адміністрації Державної прикордонної служби України, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Згідно із приписами ч.1 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р.  № 2343-XII у разі, якщо громадянин-підприємець –боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.

Відповідно до вимог ч.5 ст.17 „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15.05.2003р. № 755-IV в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Місцевим господарським судом обґрунтовано зазначено, що допустимим доказом підтвердження відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є інформація з ЄДР, в якому зафіксовано названу вище обставину.

За правилами п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Між тим, в додатках до заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника наявний витяг з ЄДР серії АА № 561603, на який послався Військовий прокурор Південного регіону України, заявляючи вимоги про визнання банкрутом ПВКФ “Престол” саме шляхом застосування особливої процедури, визначеної приписами ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відтак, заявником надано докази, що, на його думку, підтверджують викладені в заяві обставини, в зв'язку з чим господарський суд першої інстанції помилково повернув заяву про визнання банкрутом з посиланням на положення п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, надавши під час перевірки відповідності процесуальному законодавству заяви про визнання банкрутом правову оцінку викладеним в ній обставинам та представленим доказам.

З огляду на викладене, оскаржену ухвалу слід скасувати як винесену з порушенням норм процесуального права.

Керуючись ст.ст.85,99,101-106 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 17.10.2007р. № 24/1656-07 скасувати, заяву про визнання банкрутом ПВКФ “Престол” з доданими до неї матеріалами передати на розгляд місцевого господарського суду.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

Пироговський В.Т.

Судді

Картере В.І.

Жеков В.І.

Повний текст постанови підписано 07.12.2007р.