ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

Справа №
1/98
"04" вересня 2007 р.

Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави

В особі:
Чернігівської міської ради, ,

вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач:
Суб"єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії

Суддя
В.І.Шестак

Представники
сторін:

позивача: не з"явився

відповідача:  ОСОБА_2. довіреність № б/н від 04.08.2006
представник

В судовому засіданні прийняв участь
прокурор відділу прокуратури Чернігівської області: Демидок Д. А.

посвідчення № 123

Подано позов про зобов"язання
СПД ОСОБА_1 знести за власний рахунок самовільно збудовані  три дерев"яні споруди - будинки
відпочинку, надвірну вбиральню та сауну, що
розташовані  на орендованій останнім
відповідно  до  п. 198 рішення 16 сесії 4 скликання
Чернігівської міської Ради від 12.04.05р. та договору оренди від 12.04.05р.
земельній ділянці площею 0,1 га  на
правому березі р.Десна.

Ухвалою господарського суду від
29.05.07р. призначено у справі судову експертизу та зупинено провадження у
справі.

Ухвалою господарського суду  від 11.07.07р. у зв"язку з  поверненням матеріалів справи з висновком
експертів  поновлено провадження у
справі.

Представником відповідача подано
клопотання про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи,
на дослідження якої поставити  такі
питання:

1. Чи являються  три деревяні конструкції, зведені на
земельній ділянці площею 0,1 га, переданій в користування фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1за договором оренди від 12.04.05р., будівлями - будинками відпочинку, що
пов"язані  з землею фундаментом?

2. Чи розташована  на земельній ділянці площею  0,1 га, переданій в користування фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1за договором оренди від 12.04.2005р., надвірна
вбиральня, та чи є  така вбиральня
будівлею, що  пов"язана з  землею фундаментом?

3. Чи розташована  на земельній ділянці площею 0,1 га,
переданій  в користування фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1за договором оренди від 12.04.05р., сауна, та чи є така
сауна будівлею, що пов"язана з землею фундаментом?

4. Чи являються перераховані в
питаннях 1,2,3 конструкції житловим будинком, будівлею, спорудою, іншим
нерухомим майном?

Крім того, відповідач просить
доручити проведення експертизи
Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті.

В судовому засіданні 04.09.07р.
прокурором та  представником відповідача
подано узгоджене клопотання про доповнення переліку  питань, поставлених експертній установі
питанням:

- чи можливо переміщення
конструкцій, перерахованих в п.п. 1-3 без їх знецінення та зміни їх
призначення?

Згідно ст. 41 Господарського
процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при
вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський
суд призначає судову експертизу.

У відповідності до ст.79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право  зупинити провадження у справі  у
випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, заявлене
відповідачем клопотання підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника відповідача та прокурора, вивчивши надані
суду сторонами докази, суд прийшов до висновку, що для вирішення спору
необхідно отримати роз'яснення з питань, які потребують спеціальних знань, в
зв'язку з чим має бути повторно призначена
судова  будівельно-технічна
експертиза.

До отримання результатів експертизи
провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання
відповідача щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи.

2. Призначити у справі судову
експертизу, проведення якої доручити Чернігівській регіональній  торгово-промисловій палаті (вул. Примакова,7,
м. Чернігів).

3. На вирішення експертів поставити
питання:

- Чи являються  три деревяні конструкції, зведені на
земельній ділянці площею 0,1 га, переданій в користування фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1за договором оренди від 12.04.05р., будівлями -
будинками відповічинку, що пов"язані
з землею фундаментом?

- Чи розташована  на земельній ділянці площею  0,1 га, переданій в користування фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1за договором оренди від 12.04.2005р., надвірна
вбиральня, та чи є  така вбиральня
будівлею, що  пов"язана з  землею фундаментом?

- Чи розташована  на земельній ділянці площею 0,1 га,
переданій  в користування фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1за договором оренди від 12.04.05р., сауна, та чи є така
сауна будівлею, що пов"язана з землею фундаментом?

- Чи являються перераховані в
питаннях 1,2,3 конструкції житловим будинком, будівлею, спорудою, іншим
нерухомим майном?

- Чи можливо переміщення
конструкцій, перерахованих в п.п. 1-3 без їх знецінення та зміни їх призначення?

4.
В розпорядження експертів надати матеріали справи № 1/98.

5. Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Витрати за проведення судової експертизи покласти на відповідача
(Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1).

7. До отримання результатів
експертизи провадження у справі зупинити.

Суддя
В.І.Шестак