ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.07 р.                                                                               Справа № 21/248

Прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі:

Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області  (позивач) та

Державного підприємства по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка (позивач)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” м. Донецьк

про стягнення 2 411,46грн. та розірвання договору

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури:

позивача 1: Лебідь Н.О. – гол. спец.-юр.

позивача 2: Акатов В.С. – юр. Пролетарського управління

відповідача: не з’яв.

Прокурором Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області  і Державного підприємства по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” про:

-          стягнення 2 411,46грн. заборгованості з оплати орендної плати та

-          розірвання договору оренди від 31.01.2004р. № 1110/2004р.

В обґрунтування позовних вимог, підтриманих позивачами, прокурор посилається на умови укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області  і відповідачем договору оренди нерухомого державного майна, надання у користування майна на умовах цього договору, систематичну не оплату відповідачем орендної плати, а також ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 19 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали про порушення і відкладення розгляду справи направлені йому рекомендованими листами), не заперечив проти позовних вимог, не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні, про причину неявки свого представника суд не повідомив,  відзив на позов і витребувані документи, зокрема докази оплати орендної плати, господарському суду не надав, у зв’язку з чим справа на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

Головне управління статистики у Донецькій області листом від 22.10.07р. № 22-15/3272 повідомило господарському суду юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” (): 83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 8.

Розгляд справи закінчено 31.10.2007р.

Для підготовки та оголошення повного тексту рішення у судовому засіданні оголошувалася перерва до 15-00 год. 31.10.2007р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський суд встановив:

31.01.2004р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області  (орендодавець) і Товариством з обмеженою відповідальністю “Укршахтоспецбуд” (орендар) був укладений договір оренди № 1110/2004р, за яким орендодавець передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування для розміщення теслярського цеху державне майно – будівлю будівельного цеху загальною площею 398,5м2, розташовану за адресою: м. Донецьк, вул. Димитрова, 2,  вартістю згідно експертної оцінки станом на 31.07.2003р. 79 700,00грн., балансоутримувачем якої є ДК „Укрвуглереструктуризація”. Факт передачі майна підтверджено актом приймання-передачі від 31.01.2004р.

Розрахунком орендної плати (додаток №2 до договору) сторони обумовили річну ставку орендної плати – 10% від загальної вартості об’єктів оренди і місячний (базовий) розмір  – 678,11грн., який у наступні місяці підлягає коригуванню на індекс інфляції. Орендна плата мала сплачуватись: 70% - до державного бюджету без ПДВ, 30 % - балансоутримувачу. ПДВ повинно було нараховуватись відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 10.1. договору визначений строк дії договору – 360 днів (до 24.12.2004р.).

Пунктом 10.6 договору обумовлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміни договору після закінчення його дії протягом місяця він вважається продовженим на той же строк і на тих же умовах, які були передбачені цим договором. Жодна із сторін під час розгляду справи не заявляла і ніяких документів до суду не надходило про припинення дії цього договору.

Умовами договору також передбачено, що чинність договору може бути припинена у разі невиконання його умов, у тому числі наявності заборгованості по орендній платі більше ніж 3-х місяців.

На підставі наказів Мінпаливенерго України від 5.06.03р. № 280 і від 21.01.04р. № 32, за якими на базі Донецької об’єднаної дирекції з ліквідації шахт (структурний підрозділ ДК „Укрвуглереструктуризація”) було створене Державне підприємство Донецька обласна дирекція “Донвуглереструктуризація”, балансоутримувачем орендованого відповідачем майна на цей час є Державне підприємство Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація”.

Відповідно до  п.п. 3.1 – 3.3, 5.2 договору на відповідача покладалися обов’язки: своєчасно (не пізніше 25 числа місяця) та в повному обсязі сплачувати оренду плату в розмірі за базовий місяць у сумі 678,11грн. без ПДВ, яка за наступні місяці корегується з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Взяті на себе зобов’язання щодо оплати за оренду державного майна у період листопад 2006р. - липень 2007р. відповідач належним чином і в обумовлені договором строки перед балансоутримувачем не виконав, орендну плату за листопад 2006р. сплатив не у повному обсязі, а за період грудень 2006р. - липень 2007р. взагалі не сплачував, в результаті чого у нього перед Державним підприємством по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація”  виникла заборгованість у сумі 2 411,46грн., яка до цього часу не погашена.

Зважаючи на те, що:

·          згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу;

·          згідно п.1 ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору;

·          ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін);

·          відповідно до ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі, орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності;

·          на час розгляду справи відповідачем заборгованість перед ДП “Донвуглереструктуризація”   у сумі 2 411,46грн. не погашена;

·          умовами договору (п.10.8) передбачено, що чинність договору може бути припинена за наявності заборгованості по орендній платі понад 3-х місяців;

·          заборгованість відповідача перед позивачем по орендній платі складає більше 8 місяців,

господарський суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати в межах,  встановлених законодавством, покладаються на відповідача.

Відповідно до п.2 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах:

а)  із заяв майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6   неоподатковуваних мінімумів  доходів   громадян   і   не більше  1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

б) із  позовних   заяв   немайнового характеру,  в  тому числі із заяв  про визнання недійсними  повністю  або частково актів ненормативного   характеру; із заяв кредиторів про  порушення  справ про банкрутство, а також із заяв  кредиторів,  які   звертаються  з майновими вимогами  до боржника після оголошення порушення справи про банкрутство - 5  неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.18, 19 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України і керуючись ст.ст. 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укршахтоспецбуд” (83055, м. Донецьк, пр. Гурова, 8, п/р 0 у ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970, ):

1) на користь Державного підприємства по ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств “Донвуглереструктуризація” (86102, Донецька область, м. Макіївка, вул. Успенського, 4, п/р 1210 у Філії Центрально-Міського відділення ПІБ у м. Макіївка, ) 2 411,46грн. заборгованості з орендної  плати;

2) у доход Державного бюджету України (одержувач: УДК у Київському районі м. Донецька, банк одержувача: ГУДК в Донецькій області; п/р 0006, МФО 834016, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095) 187,00грн. державного мита.

Розірвати договір оренди від 31.01.2004р. № 1110/2004р, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Донецькій області  і Товариством з обмеженою відповідальністю „Укршахтоспецбуд”.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття,  а у разі подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя                                                                         Матюхін В.І.

Надруковано примірників:

1 – до справи;

2 – прокурору;

2 – позивачам;

1 – відповідачу.

Виконала:

Тел.381-91-18