СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.
Справа  № 19/204

За
позовом ОСОБА_1

до
відповідача закритого акціонерного товариства «Рівненський ливарний завод»

до
відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «КУА „Форвард”»

Треті
особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідачів :

- відкрите акціонерне товариство
«Рівненський завод тракторних агрегатів»

-
товариство з обмеженою відповідальністю «Агромаш»

-
товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ''Восток''»

-
закрите акціонерне товариство «Завод „Технопривод”»

-
закрите акціонерне товариство «Барвинківський машинобудівний завод»

-
закрите акціонерне товариство «Торговець цінними паперами „Восток-Маклер”»

про
визнання незаконними позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «Рівненський
ливарний завод», які відбулись 21.04.07 р., і про визнання недійсними рішення,
прийняті на цих зборах

Суддя  Маціщук А. В.

За
участю представників сторін :

від
поз.- пред-к ОСОБА_2./пост.дов.ВКА № 709711 від 08.10.07 р./

від
відп.ливарного заводу -юр-т Скарбарчук О.Г./пост.дор.№ 2343а від 30.08.06 р./

Позивач у позові просить визнати
незаконними позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний
завод», які відбулись 21.04.07 р. з порушеннями норм Закону України „Про
господарські товариства” і статуту ЗАТ «Рівненський ливарний завод». Просить у
зв'язку з цим визнати недійсними рішення, прийняті на цих зборах. Позивач у
позовній заяві та у письмових і усних поясненнях, наданих суду, обґрунтовує
позовні вимоги тим, що позачергові збори були скликані і проведені
безпідставно, всупереч нормам ст.ст.43,45 Закону України «Про господарські
товариства», поскільки правління ЗАТ Рівненського ливарного заводу»повністю
виконало вимогу акціонера ТОВ «Форвард»про скликання позачергових зборів
акціонерів із певним порядком денним. Крім того, доводить, що збори 21.04.07 р.
проведені з порушенням норм ст.ст.10,41 Закону України «Про господарські
товариства», поскільки позивач не був допущений до реєстрації для участі в
зборах.

Відповідач закрите акціонерне
товариство «Рівненський ливарний завод»заперечує проти позовних вимог,
зазначивши, що загальні збори акціонерів проводилися не дирекцією ЗАТ «РЛЗ», а
акціонером, який володіє більш ніж 10% акцій. При цьому, загальні збори
акціонерів ЗАТ «РЛЗ»були скликані акціонером, що володіє більш ніж 10% акцій
ЗАТ «РЛЗ»самостійно без дотримання вимог ст.45 Закону України «Про господарські
товариства», а тому ЗАТ «РЛЗ»не є належним відповідачем по справі та взагалі
немає жодних доказів проведення вищезазначених позачергових зборів акціонерів,
оскільки всупереч ст.41 Закону України «Про господарські товариства» протокол
не був наданий виконавчому органу товариства протягом 3-х робочих днів.

Відповідач ТОВ «КУА
«Форвард»заперечує проти позовних вимог, зазначивши, що позачергові збори
скликалися ним з дотриманням вимог чинного законодавства України, сам ТОВ «КУА
“Форвард”»участі у загальних зборах не приймав, а отже судові заборони не були
порушені.

Третя особа ВАТ РЗТА вважає
позачергові збори акціонерів, проведені 21.04.07 р., незаконними, а рішення,
прийняті на цих зборах мають бути визнані недійсними. У письмових поясненнях
зазначено, що збори скликані і проведені всупереч судовим заборонам, застосованим
за ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.04.07 р. у
справі        № 11/172, а також -з
порушенням норм ст.ст.10,41 Закону України «Про господарські товариства»,
поскільки представник ВАТ РЗТА ОСОБА_1 не був допущений до реєстрації та участі
у зборах. Крім того, не було підстав для скликання позачергових загальних
зборів відповідно до норм ст. 45 Закону України “Про господарські товариства”,
поскільки ЗАТ «Рівненський ливарний завод»виконало всі необхідні організаційні
заходи для скликання і проведення загальних зборів на вимогу акціонера ТОВ «КУА
«Форвард», і збори не були проведені лише внаслідок виконання судової заборони.

Третя особа ТОВ фірма „Восток”
вважає, що ТОВ «КУА „Форвард”»правомірно відповідно до норм ч.4 ст.45 Закону України
„Про господарські товариства” скликало і провело 21.04.07 р. загальні збори
акціонерів, поскільки ЗАТ "Рівненський ливарний завод" відмовився
провести загальні збори за адресою м.Харків пров.Університетський,1. Та
обставина, що ЗАТ РЛЗ відмовився провести збори за зазначеною адресою, а також
те, що збори не відбулись 30.01.07 р., на думку ТОВ фірми „Восток”, дали право
ТОВ КУА „Форвард” прийняти рішення про скликання позачергових зборів
акціонерів. Зазначає також, що у зборах взяли участь 6 акціонерів, які у
сукупності володіють 61,33% від загальної кількості голосів, тому збори є
правомочними. Пояснює також, що питання, які розглядались на зборах, зокрема
-щодо відкликання і призначення генерального директора, зміни реєстроутримувача
та передачі системи реєстру новому реєстратору -належать до компетенції
загальних зборів. Пояснює, також, що про судову заборону було доведено о 12
годині 15 хвилин 21.04.07 р. після закінчення зборів. Стверджує також, що
позивач був своєчасно повідомлений і мав можливість прийняти участь в загальних
зборах.

Інші треті особи не подали своїх
пояснень по суті позову. Представники відповідача ТОВ «КУА „Форвард”»та третіх
осіб в судове засідання не з'явились. Про час і місце судового засідання суд
повідомив сторони в установленому порядку, тому спір вирішується за наявними у
справі матеріалами за ст.75 ГПК України.

Судом встановлено слідуюче.

Позивач є акціонером ЗАТ
«Рівненський ливарний завод», що підтверджено випискою про залишки на рахунку
цінних паперів /а.с.17 у т.1/.

В газеті «Рівне вечірнє»від
08.03.07 року №18 (1409) було опубліковано оголошення про скликання і
призначення на 12 годину 21.04.07 р. позачергових зборів акціонерів ЗАТ «РЛЗ»за
адресою : м. Харків, пров. Університетський,1 з наступним порядком денним:

1. Звіт генерального директора про
результати фінансово-господарської діяльності
Товариства за 2006 рік та визначення основних напрямків діяльності на
2007 рік.

2. Звіт та висновки Ревізійної
комісії Товариства за 2006 рік.

3. Звіт Наглядової ради Товариства
про роботу за 2006 рік.

4. Затвердження висновків
аудиторської перевірки за 2006 рік.

5. Затвердження річного звіту та
балансу Товариства за 2006 рік.

6. Внесення змін та доповнень до
Статуту Товариства.

7. Внесення змін та доповнень до
внутрішніх документів Товариства.

8. Визначення порядку покриття
збитків за підсумками роботи у 2006 році та затвердження порядку розподілу
планового прибутку на 2007 рік..

9. Відкликання та обрання голови та
членів Наглядової ради Товариства.

10. Відкликання та обрання голови
та членів Ревізійної комісії Товариства.

11. Відкликання та обрання голови
та членів виконавчого органу Товариства.

12. Вирішення питання про зміну
реєстроутримувача та передачу системи реєстру новому реєстратору.

13. Про участь ЗАТ «РЛЗ»у іншому
господарському товаристві.

Реєстрація акціонерів згідно з цим
оголошенням повинна була відбуватись 20 квітня з 11-00 до 11-45 за місцем
проведення загальних зборів /а.с.7/. Аналогічне оголошення було опубліковане в
газеті «Економіка плюс»від 05.03.07 р. №18 (424). Позивач повідомлений
товариством “Реєстр-Плюс” про іншу дату реєстрації (21 квітня 2007 року) листом
03.04.07 р. /а.с.8 у т.1, а.с.51-58 у т.2/.

Згідно з такими оголошеннями
позачергові загальні збори акціонерів ЗАТ «РЛЗ»скликалися товариством з
обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Форвард»(ТОВ «КУА
«Форвард») як акціонером, який володіє більш ніж 10% акцій ЗАТ «РЛЗ».

Відповідно до ст.45 Закону України
«Про господарські товариства»акціонери, які володіють у сукупності більш як 10
відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових зборів у
будь-який час і з будь-якого приводу, і якщо протягом 20 днів правління не
виконало такої вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно до вимог
ч.1 ст.43 цього Закону.

29 листопада 2006 року товариство з
обмеженою відповідальністю «КУА «Форвард», яке є акціонером ЗАТ «РЛЗ» та
володіє більш ніж 10% його акцій, своїм листом № 334 звернулося до дирекції ЗАТ
«РЛЗ»з вимогою про скликання позачергових зборів акціонерів у третій декаді
січня 2007 року за адресою: м. Харків, пров. Університетський, 1 з наступним
порядком денним:

1. Звіт генерального директора про
результати фінансово-господарської діяльності
Товариства за 2006 рік та визначення основних напрямків діяльності на
2007 рік.

2. Звіт та висновки Ревізійної
комісії Товариства за 2006 рік.

3. Звіт Наглядової ради Товариства
про роботу за 2006 рік.

4. Затвердження висновків
аудиторської перевірки за 2006 рік.

5. Затвердження річного звіту та
балансу Товариства за 2006 рік.

6. Збільшення статутного фонду
(капіталу) ЗАТ «РЛЗ»шляхом випуску додаткової кількості акцій існуючої
номінальної акції.

7. Внесення змін та доповнень до
Статуту Товариства.

8. Внесення змін та доповнень до внутрішніх документів Товариства.

9. Визначення порядку покриття
збитків за підсумками роботи у 2006 році та затвердження порядку розподілу
планового прибутку на 2007 рік.

10. Відкликання та обрання голови та
членів Наглядової ради Товариства.

11. Відкликання та обрання голови та
членів Ревізійної комісії Товариства.

12. Відкликання та обрання голови та
членів виконавчого органу Товариства.

13. Вирішення питання про зміну
реєстроутримувача та передачу системи реєстру новому реєстратору.

08 грудня 2006 року інший акціонер
товариство з обмеженою відповідальністю «Агромаш», яке володіє більш ніж 10%
акцій ЗАТ «РЛЗ», звернулося своїм листом №181 до дирекції ЗАТ «РЛЗ»з вимогою
про скликання у першій декаді лютого 2007 року позачергових зборів акціонерів
за адресою: м. Харків, пров. Університетський, 1 з наступним порядком денним:

1. Звіт генерального директора про
результати фінансово-господарської діяльності
Товариства за 2006 рік та визначення основних напрямків діяльності на
2007 рік.

2. Звіт та висновки Ревізійної
комісії Товариства за 2006 рік.

3. Звіт Наглядової ради Товариства
про роботу за 2006 рік.

4. Затвердження висновків аудиторської
перевірки за 2006 рік.

5. Затвердження річного звіту та
балансу Товариства за 2006 рік.

6. Збільшення статутного фонду
(капіталу) ЗАТ «РЛЗ»шляхом випуску додаткової кількості акцій існуючої
номінальної акції.

7. Внесення змін та доповнень до
Статуту Товариства.

8. Внесення змін та доповнень до
внутрішніх документів Товариства.

9. Визначення порядку покриття
збитків за підсумками роботи у 2006 році та затвердження порядку розподілу
планового прибутку на 2007 рік.

10. Відкликання та обрання голови та
членів Наглядової ради Товариства.

11. Відкликання та обрання голови та
членів Ревізійної комісії Товариства.

12. Відкликання та обрання голови та
членів виконавчого органу Товариства.

13. Вирішення питання про зміну
реєстроутримувача та передачу системи реєстру новому реєстратору.

З матеріалів справи вбачається, що
не надходило жодних інших вимог за період з листопада 2006 року по сьогоднішній
день від осіб, які згідно зі ст.45 Закону України «Про господарські
товариства»мають право вимагати від виконавчого органу ЗАТ «РЛЗ»скликання
позачергових зборів акціонерів, дирекції ЗАТ «РЛЗ», яке за ст.93 Цивільного
кодексу України, розташоване за фактичним місцезнаходженням ЗАТ
«РЛЗ»(Рівненська обл., с. Городок, вул. Привокзальна, 2).

На виконання вищезазначених вимог
акціонерів дирекція ЗАТ «РЛЗ» повідомила своїх акціонерів про проведення
30.01.07 р. та 09.02.07 р. позачергових зборів акціонерів, до порядку
денного яких було включено всі запропоновані акціонером питання, - шляхом
направлення персональних повідомлень та опублікування у газеті «Бюлетень «Цінні
папери України»від 11.12.06 р. за № 289-290 (1913-1914) та за № 293-294
(1917-1918) від 15.12.06 р., а також у газеті «Вільне слово»за № 96 від
14.12.06 р. і за № 97 від 21.12.06 р. Призначення загальних зборів за
місцезнаходженням акціонерного товариства відповідає нормам ч.1 ст.43 Закону
України “Про господарські товариства”.

Наказами № 342 від 06.12.06 р. та №
347 від 11.12.06 р. дирекція ЗАТ «РЛЗ» призначило мандатні комісії для
реєстрації акціонерів, що прибудуть для участі у загальних зборах акціонерів
30.01.07 р. та 09.02.07 р.

29.01.07 р. та 08.02.07 р. дирекція
ЗАТ «РЛЗ»звернулася до реєстратора ВАТ «Рівне - Реєстр»з запитами №315 та № 463
на складання реєстрів  для проведення
загальних зборів акціонерів 30.01.07 р. та 09.02.07 р.

Збори не відбулись через наявність
судової заборони на їх проведення відповідно до ухвали господарського суду
Рівненської області від 22.02.06 р. у справі № 15/53 (яка не була відмінена чи
скасована на той час), а не внаслідок невиконання дирекцією вимоги акціонера.

Таким чином, вимога акціонера, який
володіє 10 відсотками голосів, була виконана дирекцією у встановлені терміни,
тобто - відсутня обов'язкова умова, за якої акціонери мають право самі скликати
та проводити позачергові загальні збори акціонерів відповідно до вимог ст.43,
ч.4 ст.45 Закону України „Про господарські товариства”.

Крім того, господарський суд
Рівненської області 17 квітня 2007 року у справі №11/172 виніс ухвалу,
відповідно до якої з метою забезпечення позову заборонив заборонено ЗАТ “РЛЗ”,
ТОВ “Компанія з управління активами “Форвард” здійснювати будь-які дії,
спрямовані на скликання та проведення позачергових зборів акціонерів ЗАТ “РЛЗ”,
призначених на 21.04.07 р. Одночасно цією ж
ухвалою було заборонено реєстратору відповідача - ТОВ “Рівне-Реєстр”
складати та надавати будь-яким особам реєстр власників іменних цінних паперів
та/або переліки акціонерів закритого акціонерного товариства «Рівненський
ливарний завод», для здійснення реєстрації акціонерів для участі у загальних
зборах акціонерів ЗАТ «Рівненський ливарний завод», призначених на 21.04.07 р.
о 12-00, а також проводити реєстрацію
акціонерів для участі у загальних зборах акціонерів.

20 квітня 2007 року Дзержинським
відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
була винесена постанова № 794/7 про відкриття виконавчого провадження по
примусовому виконанню ухвали господарського суду Рівненської області від
17.04.07 р. у справі №11/172.

21 квітня 2007 року дана постанова
була доведена до відома керівництва ТОВ «КУА «Форвард»та інших акціонерів, що
прибули для участі у позачергових зборах акціонерів, державним виконавцем в
приміщенні за місцем проведення зборів -м.Харків пров.Університетський,1, про
що свідчить акт державного виконавця від 21.04.07 р. /а.с.18-19/. Складений
державним виконавцем акт підписаний понятими, позивачем і директором ТОВ “КУА
'Форвард'” Кошкіним Д.І. без зауважень до вчинення виконвчих дій. При цьому у
акті відображено пояснення директора Кошкіна Д.І. про те, що він не володіє
даними про проведення реєстрації та зборів, і відізвав своїх представників з
реєстрації та проведення зборів згідно ухвали.

Рішення, ухвали, постанови судів,
які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання для всіх органів,
підприємств, установ, організацій, службових осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України -відповідно до норм ст.124 Конституції
України, ст.115 ГПК України і ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвали господарського суду набирають чинності з дати їх прийняття. Разом з тим,
сторони мають право на захист своїх прав шляхом оскарження таких рішень, ухвал,
постанов в установленому порядку. На час проведення позачергових загальних
зборів вищезазначена ухвала скасована не були, і збори проводились всупереч
рішенню суду, що є порушенням чинного законодавства. Таким чином, позачергові
загальні збори акціонерів відповідача, які відбулися 21.04.07 р., були
проведені під час дії судової заборони всупереч нормам чинного законодавства.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що позивач прибув 21.04.07 р. для участі в загальних зборах
акціонерів, однак не зміг взяти в них участі, поскільки його фактично не
було  допущено до реєстрації. Наведені
обставині відображені у акті, складеному 21.04.07 р.  ОСОБА_1. за участі двох фізичних осіб
/а.с.9-11/. Суд звертає увагу, що конкретне приміщення, де мала виконуватись
реєстрація та мали відбуватись збори акціонерів за адресою
пров.Університетський,1 у м.Харкові в оголошеннях та додатково направленому
позивачеві листі визначене не було, що за такої неповної інформації звичайно
утруднило позивачеві виконання його обов'язку зареєструватись для участі в
загальних зборах. Такі обставини підтверджені вищезазначеними доказами
відповідно до норм ст.ст.33,34 ГПК України і не спростовані відповідачами чи
третіми особами.

При цьому позивач ОСОБА_1 на
загальних зборах акціонерів ЗАТ «РЛЗ»повинен був представляти, крім власних
інтересів, також інтереси інших акціонерів - закритого акціонерного товариства
«Барвінківський машинобудівний завод»(1 154 000 простих іменних акцій ЗАТ
«РЛЗ», що становить 5,92% від загальної кількості акцій) та відкритого акціонерного
товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», що підтверджено
відповідними довіреностями, виданими цими юридичними особами, і ці довіренності
відповідають загальним вимогам закону /а.с.15-16,21/. Суд враховує, що
істотність впливу відсутності позивача на прийняття загальними зборами рішення
не обмежується лише кількістю голосів, що належать позивачеві та акціонерам,
інтереси яких він повноважний був представляти, поскільки вплив на прийняття
рішення не обмежується тільки участю в голосуванні.

Так, згідно зі ст.167 ГК України
корпоративні права -це права особи, частка якої визначається у статутному фонді
(майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї
особи в управлінні господарською організацією, а також інші правомочності,
передбачені законом та статутними документами. Відповідно до ст.116 ЦК України
та ст.ст.10,41 Закону України „Про господарські товариства” учасники
господарського товариства мають право в порядку, встановленому установчим
документом та законом, брати участь в управлінні товариством у порядку,
визначеному в установчому документі, та одержувати інформацію про діяльність
товариства у порядку, встановленому установчим документом, тощо, а також -
захищати свої права в порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно з п.4.2 Статуту акціонери
товариства мають право : брати участь в управлінні справами товариства у
порядку, визначеному установчими документами; одержувати інформацію про
діяльність товариства; розпоряджатися належними їм акціями; захищати свої права
в порядку, визначеному чинним законодавством; а також -інші права, передбачені
чинним законодавством.

Враховуючи вищенаведені обставини,
суд дійшов висновку, що відповідачем допущені суттєві порушення порядку
скликання та проведення загальних зборів акціонерів. При цьому, суд не бере до
уваги твердження представника ЗАТ «РЛЗ»про те, що ЗАТ «РЛЗ»не є належним
відповідачем, поскільки згідно зі ст.41 Закону України «Про господарські
товариства»загальні збори акціонерів є вищим органом акціонерного товариства.
Відповідно  до ч.1 ст.92 Цивільного
кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює
їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.
Загальні збори акціонерів як вищий орган ЗАТ «РЛЗ»сам по собі не має
процесуальної дієздатності, а тому у всіх спорах щодо правомочності органів
управління акціонерних товариства та законності прийнятих ними рішень
відповідачем є акціонерне товариство.

Разом з тим, позивач не довів, що
загальними зборами 21.04.07 р. були прийняті будь-які рішення -за відсутності
належним чином оформленого протоколу зборів. Позивач такого документу суду не
представив, пославшись на те, що йому протокол не надавався. Суду не надані
будь-які докази існування та змісту прийнятих рішень, а протокол засідання
реєстрційної комісії № 1 від 21.04.07 р. не є доказом того, що збори відбулись
і приймались рішення за проголошеним порядком денним. Відповідачі на вимогу
суду про надання протоколу загальних зборів, викладені в ухвалах від 11.05.07
р., 24.05.07 р., 07.08.07 р., 10.09.07 р., 25.09.07 р., - такого протоколу не
надали, тоді як відповідно до норм ст.124 Конституції України та ст.ст.86,115
ГПК України рішення/ухвали суду є обов'язковими до виконання. Представник відповідача
ЗАТ «Рівненський ливарний завод»в судовому засіданні пояснив, що такий протокол
відсутній. Відповідач КУА «Форвард»у своїх запереченнях також посилається на
недоведеність позивачем існування рішення зборів. Треті особи ВАТ РЗТА і ТОВ
фірма „Восток” свої пояснення і заперечення грунтують на оцінці правомірності
скликання позачергових загальних зборів акціонерів.

З огляду на те, що деякі питання з
оголошеного порядку денного відповідно до ст.41 Закону України “Про цінні
папери і фондовий ринок” є особливою інформацією про емітетна, яка має
надаватись Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку у визначеному
порядку та строки, Рівненське територіальне управління Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку на вимогу господарського суду листами №
788/01-15 від 20.06.07 р. і
№ 1044/01-15 від 30.08.07 р. повідомило про відсутність особливої
інформації про зміну складу посадових осіб згідно з рішенням загальних зборів
акціонерів ЗАТ „Рівненський ливарний завод” від 21.04.07 р., а також -про
відсутність будь-яких відомостей щодо загальних зборів акціонерів 21.04.07 р.
та прийнятих на них рішень /а.с.137-146, 170 у т.1/.

Рівненська районна державна
адміністрація листом № 06/3023 від 01.10.07 р. повідомила суд, що не було звернень
до державного реєстратора щодо реєстрації змін до статуту ЗАТ “Рівненський
ливарний завод” на підставі рішень загальних зборів акціонерів від 21.04.07 р.

Наведені обставини дають суду
підстави для висновку, що за наявності достатніх даних про те, що загальні
збори акціонерів ЗАТ “Рівненський ливарний завод” були скликані і реєстрація
проводилась, однак рішення зборами не приймались, не оформлялись протоколом
загальних зборів (що є формою рішення зборів), - тому відсутній у даній справі
такий предмет спору як визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів
акціонерів закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний
завод" від 21.04.07 р. Суд не приймає до уваги посилання позивача на акт
державного виконавця, яким нібито встановлено, що позачергові збори акціонерів
ЗАТ «РЛЗ»відбулись за адресою пров.Університетський,1 у    м. Харків, поскільки вищевказаний акт не є
належним та допустимим доказом відповідно до ст.34 ГПК України. За відсутності
належним чином оформленого протоколу загальних зборів - відсутні докази того,
що 21.04.07 р. позачергові збори акціонерів приймали рішення.

В частині вимоги про визнання
незаконними позачергових загальних зборів акціонерів провадження у справі
підлягає припиненню, поскільки обраний позивачем спосіб захисту не передбачений
законодавством всупереч ст.19 Конституції України і ст.16 ЦК України -
встановлення таких фактів є елементом оцінки обставин справи та
обгрунтованності вимог у спорі. Такої позиції дотримується Верховний Суд
України у своєму Узагальненні судової практики вирішення спорів, пов'язаних із
застосуванням Закону України «Про господарські товариства»/розд.3/.

Керуючись
ст.49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу  України, суд -

У Х В А Л И В
:

Припинити провадження у справі щодо
визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів акціонерів закритого
акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод" від 21 квітня
2007 року та визнання незаконними позачергових загальних зборів акціонерів закритого
акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод", які відбулися
21.04.07 р. за адресою у м. Харків пров. Університетський,1.

Суддя