ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                    Справа № 12/193 (10/169) - 12/208

За первісним позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз", вул. Любецька,  68, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "Чернігівське хімволокно",  вул. Щорса, 78, м.Чернігів, 14011

Третя особа, яка  не заявляє  самостійних вимог на предмет спору,  на стороні відповідача - ВАТ "Чернігівське Хімволокно", Закрите акціонерне товариство "Укргаз-Енерго" (м. Київ-01001, вул. Б.Хмельницького,6).

Предмет спору: про стягнення заборгованості 447699,65 грн.

За зустрічним позовом:          Відкритого акціонерного товариства  "Чернігівське хімволокно",  вул. Щорса, 78, м. Чернігів, 14011

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації  "Чернігівгаз",  вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про стягнення заборгованості 50000 грн.

:

Представники сторін:

позивач за первісним позовом: Чернинська Л.М. довіреність № 18/2575 від 25.12.2006 представник

відповідач за первісним позовом: Бурий В.М. довіреність № б/н від 23.07.2007 представник

третя особа: не з"явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача  434 577 грн. 77 коп. боргу, 10 661 грн. 19 коп. пені, 1879 грн. 28 коп. трьох відсотків річних та 581 грн. 41 коп. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, згідно договору № 107-1002 від 01.01.2007 року на транспортування природного газу на 2007 рік.

В обгрунтування поданої позовної заяви позивач посилається на  заборгованість, яка  виникла у  відповідача перед позивачем по договору № 107-1002Д 249ДУ/0136 від 01.01.07р. на транспортування природного газу.

Ухвалою  суду від 27.06.07р.  порушено провадження  у справі № 12/208 за зустрічним позовом  ВАТ "Чернігівське Хімволокно" до  ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"  про стягнення  50 000 грн. по договору № 107-1002-Д 249ДУ/0136 від 01.01.07р. на транспортування природного газу, як безпідставно отриманих.

Предметом зустрічних позовних вимог є стягнення з відповідача за зустрічним позовом 50 000 грн. по договору № 107-1002-Д 249ДУ0136 від 01.01.07р. на транспортування природного газу, як безпідставно отриманих та які були перераховані позивачем за зустрічним позовом –ВАТ «Чернігівське хімволокно»згідно платіжного доручення № 1724, в зв"язку з недопущенням припинення постачання газу ВАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз».

Ухвалою господарського суду від 06.07.07р.  вжито заходи  забезпечення позову та заборонено ВАТ по  газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"  припиняти  газопостачання ВАТ "Чернігівське Хімволокно" до розгляду по суті справи № 12/208-12/193.

Ухвалою суду від 31.07.2007 року, судом , відповідно до клопотання відповідача за первісним позовом, було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,  ЗАТ "Укргаз-Енерго".

Також ухвалою суду від 31.07.2007 року, відповідно до клопотання сторін,  було продовжено строк вирішення спору до 31.08.2007 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача,  ЗАТ "Укргаз-Енерго", повноважного представника в судове засідання не направила, вимог суду, викладених в ухвалі суду від 31.07.2007 року  не виконала.

До початку розгляду справи від третьої особи  надійшла факсограма  про розгляд справи без участі повноважного представника. В поданих письмових поясненнях третя особа повідомила, що між ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" та ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" 25.07.2007 року укладений договір про надання послуг з транспортування природного газу № 56/66/Тр-07. Додатковою угодою № 1 до договору,  сторони встановили, що договір набирає чинності з моменту його підписання і поширюється на відносини між сторонами щодо надання послуг з транспортування газу, які виникли з 01.02.2007 року до 31.12.2011 року.  Таким чином, на сьогодняшній день у ВАТ по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"  відсутні будь-які правові підстави вимагати у ВАТ "Чернігівське хімволокно" оплати послуг ВАТ "Чернігівгаз" з транспортування природного газу, так як замовником цих послуг є ЗАТ "УКРГАЗ-ЕНЕРГО" згідно з  договором  № 56/66/Тр-07 від 25.07.2007 року.

Клопотання третьої сторони про розгляд справи без участі повноважного представника  задоволено судом, оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, участь в судових засіданнях є правом сторони.

Представники позивача та відповідача в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник відповідача по первісному позову  - ВАТ "Чернігівське Хімволокно"  в поданих письмових  поясненнях проти первісного позову заперечує, просить стягнути з  ВАТ  по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" 50 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав погоджене з відповідачем письмове клопотання про  продовження терміну розгляду справи до 15.09.2007 року та відкладенян розгялду срави для врегулювання спору мирним шляхом.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача,  суд встановив:

Згідно  ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, а тому клопотання сторін про продовження строку вирішення спору до 15.09.2007 року та відкладення розгляду справи   для врегулювання спору мирним шляхом  підлягає задоволенню.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "06" вересня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Продовжити строк вирішення спору за згодою сторін до 15.09.2007р.

3. Зобов"язати  ВАТ " Чернігівгаз" надати документи, які підтверджують встановлення тарифу на транспортування газу., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобовязати ВАТ " Чернігівське Хімволокно":  надати документи, які підтверджують,  що в тариф на поставку газу  включана вартість  транспортування природного газу  газорозподільними мережами  від газорозподільних  станцій  відключених  пристроїв на вході  до об"єктів  замовника., докази сплати постачальнику газу  вартості послуг по транспортуванню газорозподільними мережами  від газорозподільних  станцій  відключених  пристроїв на вході  до об"єктів  замовника.,  докази укладення з позивачем  угоди   щодо порядку обліку газу, докази укладення  постачальником  газу договору з  ВАТ "Чернігівгаз" на транспортування  газу газорозподільними мережами  від газорозподільних  станцій  відключених  пристроїв на вході  до об"єктів  замовника, докази наявності  ліцензії у  ЗАТ "Укргаз-Енерго" на транспортування газу,  документи, які підтверджують, що  ЗАТ "Укргаз-Енерго"  є підприємством  НАК  "Нафтогаз України", забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Зобов"язати  ЗАТ "Укргаз-Енерго":  надати    докази укладення   договору з  ВАТ "Чернігівгаз" на транспортування  газу газорозподільними мережами  від газорозподільних  станцій  відключених  пристроїв на вході  до об"єктів  замовника.,  ліцензію видану "Укргаз-Енерго" на транспортування газу.,  документи, які підтверджують, що  ЗАТ "Укргаз-Енерго"  є підприємством  НАК  "Нафтогаз України"., копію статуту.,  надати документи, які підтверджують,  що в тариф на поставку газу  включана вартість  транспортування природного газу  газорозподільними мережами  від газорозподільних  станцій  відключених  пристроїв на вході  до об"єктів  замовника., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.