ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
УХВАЛА

29.11.2007                                                                                                  Справа №  3/162

Суддя господарського суду Мокану В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю „КРІС”, м. Мукачево

до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Комунального підприємства „Інспекція з благоустрою „Муніципальна поліція”,               м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватного підприємства „Корзо –2”, м. Ужгород

про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 238 від 02.07.2007 року в частині надання приватному підприємству „Корзо –2” дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м. Ужгород, пр. Свободи –перехрестя вул. Заньковецької та пр. Свободи, біля автовокзалу, визнання протиправним та скасування дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами: м. Ужгород, пр. Свободи –перехрестя вул. Заньковецької та пр. Свободи, біля автовокзалу, виданих комунальним підприємством „Інспекція з благоустрою „Муніципальна поліція” приватному підприємству „Корзо –2”,

на стадії підготовчого провадження:

•вивчив матеріали справи;

•витребував від

позивача: довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування державного мита, перерахованого квитанцією від 13.11.2007 року до Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 22090200 та символу звітності 095; належним чином завірені копії заяв від 29.06.2006 року на розміщення зовнішньої реклами у спірних місяцях з усіма додатками;

відповідачів та третьої особи: письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами; належним чином завірені копії заяв приватного підприємства „Корзо –2” на розміщення рекламних щитів у спірних місцях з усіма додатками; належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

Призначив попереднє засідання суду за наслідками якого встановив:

•позивач настоює на задоволенні позову;

•відповідачі та третя особа явку уповноважених представників в попереднє судове засідання не забезпечили, витребуваних ухвалою суду документів не подали, про причини неприбуття суд не повідомили.

Враховуючи обмеженість терміну розгляду справи підготовче провадження у адміністративній справі належить закінчити, призначити справу до розгляду.

Провівши підготовку справи до судового розгляду, на підставі ст. ст. 121, 122 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Розгляд адміністративної справи призначити на  12 грудня 2017 р. на 11:30

4. Зобов’язати відповідачів та третю особу подати господарському суду:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•належним чином завірені копії заяв приватного підприємства „Корзо –2” на розміщення рекламних щитів у спірних місцях з усіма додатками;

•належним чином завірену копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

5. У засідання суду викликати уповноважених представників позивача, відповідачів та третьої особи.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану