ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.12.07                                                                                           Справа  № 5/59-71

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                             Д.Новосад

суддів                                        О.Михалюк

Г.Мельник

розглянувши апеляційну скаргу Любомльської міської ради, м. Любомль Волинської області № 335 від 29.10.07

на рішення господарського суду Волинської області від 01.10.07

у справі № 5/59-71

за позовом: Любомльської міської ради, м. Любомль Волинської області

до відповідача: КП „Волинське ОБТІ”, м. Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ДКП „Любомль-ринок”, м. Любомль Волинської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Волинської обласної спілки споживчих товариств, м. Луцьк

про зобов’язання відновити реєстраційний напис свідоцтва від 20.11.02 № 29 на об’єкти нерухомого майна за адресою: м. Любомль, вул. 1-го Травня, 32 (молочний павільйон, м’ясний павільйон та адмінприміщення за Любомльською міською радою)

За участю представників сторін:

від позивача: Шамова Г.Р. –представник (доручення № 388 від 11.12.07); Васютич Ю.І. - представник (доручення № 389 від 11.12.07);

від відповідача: не з’явився;

від третьої особи-1: Васютич Ю.І. –представник (доручення № б/н від б/д);

від третьої особи-2: Дехтяренко Ю.І. –представник (доручення № 6-259 від 06.11.07).

Представникам позивача та третіх осіб роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України.

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Волинської області від 01.10.07 у справі № 5/59-71  (судова колегія –В.Слупко, С.Костюк, П.Слободян) в позові Любомльської міської ради до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного комунального підприємства «Любомль-ринок», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Волинської обласної спілки споживчих товариств про зобов’язання відновити реєстраційний напис свідоцтва від 20.11.02 № 29 на об’єкти нерухомого майна за адресою: м. Любомль, вул. 1 Травня, 32 (молочний павільйон, м’ясний павільйон, адмінприміщення) відмовлено.

З даним рішенням не погоджується позивач - Любомльська міська рада, подав апеляційну скаргу від 29.10.07 № 335 з підстав незаконності рішення господарського суду Волинської області від 01.10.07 у справі № 5/59-71, як такого, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з огляду на що просить його скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги. Зокрема, скаржник вважає, що 03.02.05 відповідачем  у справі –Волинським обласним бюро технічної інвентаризації незаконно прийнято рішення про реєстрацію права власності і надані Волинській обласній спілці споживчих товариств на підставі рішення господарського суду Волинської області від 10.03.04 витяги про реєстрацію права власності на павільйон овочевий, будівлю адмінприміщення, павільйон на продовольчому ринку, м’ясний павільйон  за адресою: м. Любомль, вул. 1 Травня, 32. На думку скаржника, суд порушив норми ст. 11112 ГПК України в частині невиконання вказівок, що містяться в постанові касаційної інстанції, а саме, не з’ясував, чому не проводилася інвентаризація об’єктів нерухомого майна, яка обов’язкова при зміні власника. Вказує скаржник також на те, що при розгляді справи № 6/33-12 господарський суд Волинської області ухвалою від 12.12.06 зобов’язав відповідача подати документи технічної інвентаризації на об’єкти нерухомості, які розміщені у м. Любомль по вул. 1 Травня, 31, однак такі документи подані не були і судом не оглядалися, що свідчить про неповне з’ясування обставин по справі та невиконання вказівок суду касаційної інстанції, що є порушенням норм процесуального права. Крім того, зазначає позивач, господарським судом Волинської області провадження по даній справі відрите в порядку адміністративного судочинства, а рішення у справі винесено за правилами Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою суду від 16.07.07 відкрито адміністративне провадження по даній справі, справу призначено до розгляду на 11.09.07 і зобов’язано міську раду уточнити вимоги до норм КАС України. Ухвалою від 11.09.07 господарський суд, керуючись статтями 77, 88 ГПК України вніс зміни в ухвалу від 16.07.07, винесену в порядку ст. 110 КАС України, що, на думку скаржника, також є грубим порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.07 подані скаржником матеріали визнано достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції, розгляд справи призначено на 12.12.07.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Волинська обласна спілка споживчих товариств проти доводів скаржника заперечила з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу від 12.12.07 № 6-276/2, рішення господарського суду Волинської області від 01.10.07 у справі № 5/59-71 вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, в задоволенні апеляційної скарги позивача –відмовити. Зокрема, посилання скаржника, зазначає Волинська облспоживспілка, на те що відповідачем 03.02.05 незаконно прийнято рішення про реєстрацію права власності на об’єкти нерухомості, які розміщені у м. Любомль по вул. 1 Травня, 32, спростовується тим, що реєстрацію прав власності за облспоживспілкою Волинське ОБТІ здійснило на підставі наявного, яке вступило в законну силу рішення господарського суду про визнання за облспоживспілкою права власності на це майно та відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, в якому регламентується, що у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно (п. 3.9). При видачі витягів з Реєстру прав власності реєстратор керувався розділом 5 вказаного положення і у нього не було законних підстав відмовити у видачі витягів на уже зареєстроване право власності. Посилаючись на те, що ухвала місцевого господарського суду від 11.09.07 не оскаржувалася та не є предметом апеляційного оскарження, третя особа зазначає, що виправлення допущеної в ухвалі про відкриття провадження помилки не є порушенням норм процесуального права.

Відповідач - Комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації»та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ДКП „Любомль-ринок”, вимог п. 3 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.07 не виконали, відзивів на апеляційну скаргу не подали.

В судове засідання відповідач явки повноважного представника не забезпечив, хоча про час та місце засідання суду був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштового відправлення № 2740071), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, беручи до уваги п.п. 4, 5 ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 14.11.07, апеляційна скарга розглядається за його відсутності.

В судовому засіданні 12.12.2007 року представники Любомльської міської ради підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі. При цьому наголосили на тому, що рішенням господарського суду Волинської області від 07.10.05 у справі № 04/26-12 позовні вимоги Любомльської міської ради були задоволені: визнано незаконними рішення реєстратора Волинського ОБТІ від 03.02.05, недійсними витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.02.05 №№ 150786, 150787, 150788, 150790, відновлено реєстраційний напис свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна за реєстровим № 29 від 20.11.02. Дане рішення набрало чинності і було відповідачем виконано. Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.06 зазначене рішення місцевого господарського суду скасовано, а справу направлено на новий розгляд. В постанові касаційної інстанції містяться вказівки, які є обов’язковими для суду першої інстанції. При повторному розгляді місцевим господарським судом дані вказівки виконані не були, що є порушенням вимог процесуального права, і відповідно підставою для скасування рішення та постановлення нового.

В судовому засіданні представники Волинської обласної спілки споживчих товариств підтримали доводи та заперечення, викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Представник ДКП «Любомль-ринок»в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав, просить останню задоволити, рішення господарського суду Волинської області від 01.10.07 у справі № 5/59-71 - скасувати.

До початку розгляду справи по суті представником Любомльської міської ради заявлено клопотання про витребування у відповідача інвентаризаційної справи на домоволодіння по вул. 1 Травня, 32 у м. Любомль, та у зв’язку з цим - відкладення розгляду справи. В задоволенні вказаного клопотання колегія суддів відмовляє за його необґрунтованістю, справа розглядається за наявними у ній доказами.

Розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб в судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Волинської області від 01.10.07 у справі № 5/59-71 слід залишити без змін.

При цьому колегія виходила з наступного.

24.09.02 виконком Любомльської міської ради рішенням за № 98 оформив за Любомльською міською радою право власності на молочний, м’ясний павільйони, адміністративне приміщення за адресою: м. Любомль, вул. 1 Травня, 32.

20.11.02 на підставі вказаного рішення КП «Волинське ОБТІ»видало Любомльській міській раді свідоцтво на право власності серії АБ №26141 про право власності на об’єкти нерухомого майна: м’ясний павільйон В-1, молочний павільйон Б-1, адмінприміщення А-1 по вул. 1-го Травня, 32, м. Любомль.

Твердження позивача, що 03.02.05 відповідачем незаконно прийнято рішення про реєстрацію права власності і надані Волинській обласній спілці споживчих товариств витяги про реєстрацію права власності на павільйон овочевий, будівлю адмінприміщення, павільйон на продовольчому ринку, м’ясний павільйон  за адресою: м. Любомль, вул. 1 Травня, 32, спростовується нищевикладеним:

Господарським судом Волинської області 10.03.04 прийнято рішення у справі № 03/107/2-72 за позовом Волинської обласної спілки споживчих товариств до Любомльської міської ради та Любомльського госпрозрахункового ринку про оформлення за облспоживспілкою права власності на будівлю адмінприміщення, овочевий павільйон, м’ясний павільйон, павільйон на продовольчому ринку, туалет на продовольчому ринку, що по вул. 1 Травня, 32 у м. Любомлі. Зазначене рішення вступило в законну силу з 22.06.04 та є чинним на момент розгляду даної справи.

На підставі листа Волинської обласної спілки споживчих товариств від 20.07.04 № 1/6-210/2 Волинське обласне бюро технічної інвентаризації 03.02.05 зареєструвало за нею право власності на вищевказані об’єкти нерухомого майна.

Відповідно до ст.ст. 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»- речові права на нерухоме майно підлягають обов’язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом; такою державною реєстрацією є офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав, зокрема, на нерухоме майно, що супроводжується внесенням даних до державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень. Ст. 19 Закону визначено, що підставою для державної реєстрації прав, які посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є, зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Згідно п 2.1 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.02 із змінами та доповненнями, для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно до БТІ подаються правовстановлюючі документи, що визначені цим положенням. До переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна, відповідно до додатку № 1 до Тимчасового положення, відноситься рішення суду про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна.

Згідно з пунктом 3.8 Тимчасового положення витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, який видається після прийняття рішення реєстратором та внесення запису до Реєстру прав, є невід’ємною частиною правовстановлюючого документа, тобто він не є власне актом державного чи іншого органу в розумінні ст. 12 ГПК України й відтак не може виступати предметом спору.

Не відповідає дійсності твердження скаржника, про те, що суд першої інстанції не виконав вказівок, що містяться в постанові Вищого господарського суду України від 07.03.06 у справі № 04/26-12.

Зокрема, вищезазначеною постановою касаційного суду було дано вказівку суду першої інстанції з’ясувати: чи проводилась належним чином технічна інвентаризація об’єктів нерухомого майна розташованих в м. Любомль, вул. 1-го Травня, 32.

Пунктом 3.6 Тимчасового положення передбачено, що реєстрація  прав    проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації.

Проведення технічної інвентаризації регулюється «Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об’єктів  нерухомого майна», яка затверджена наказом державного комітету будівництва, архітектури, та житлової політики України від 24.05.01 № 127.

Пунктом 1.4. Інструкції передбачено, що технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних  об'єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації. На підставі  матеріалів технічної інвентаризації складаються інвентаризаційні справи (додаток 1) та технічні паспорти  (додатки 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8).

Ч.ч. 1, 2, 3 розділу 11 Інструкції встановлено, що у разі  виявлення  змін  щодо   складу,   технічного   стану, власників будинків тощо,  бюро технічної інвентаризації вносять до інвентаризаційних документів відповідні виправлення та доповнення. При наявності  змін  технічний паспорт замінюється на новий з позначкою про це в старому технічному паспорті. Матеріал має  бути  сконцентрований в одній інвентаризаційній справі (паралельні справи не заводяться).

Із інвентаризаційної справи, яка досліджувалась судом першої інстанції, вбачається, що інвентаризація об’єктів здійснювалась у вересні 1999 року, коли були виготовлені технічні паспорти на адмінприміщення, овочевий павільйон, м’ясний павільйон госпрозрахункового ринку.

В зв’язку із зміною власника, 02.02.05 виготовлені нові технічні паспорти на Волинську обласну спілку споживчих товариств на будівлю адмінприміщення - літер А-1, павільйон овочевий - літер Б-1, м’ясний павільйон - літер В-1, павільйон на продовольчому ринку - літер Г-1 та туалет на продовольчому ринку - літер Д-1.

Отже, з викладеного вбачається, що на підставі листа Волинської обласної спілки споживчих товариств від 20.07.04 № 1/6-210/2 Волинське обласне бюро технічної інвентаризації провело технічну інвентаризацію об’єктів нерухомості та виготовило нові технічні паспорти, як і передбачено п. 3.6. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно .

Рішенням господарського суду Волинської від 07.10.2005 року у справі № 04/26-12 зобов’язано Волинське ОБТІ відновити реєстраційний напис свідоцтва про право власності на об’єкти нерухомого майна, записаний в реєстрову книгу Волинського обласного бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 29 від 20.11.02.

Листом від 31.10.05 КП «Волинське ОБТІ»повідомило Любомльську міську раду про те, що на підставі рішення господарського суду від 07.10.05 № 04/26-12 реєстраційний напис свідоцтва про право власності від 20.11.02 № 29 на об’єкти нерухомого майна за адресою: м. Любомль, вул.1-го Травня, 32 (молочний павільйон, м’ясний павільйон та адмінприміщення) відновлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.03.06 рішення господарського суду від 07.10.05 у справі № 04/26-12 скасовано, а справу направлено на новий розгляд.

По суті скасовано рішення, на підставі якого було відновлено реєстраційний напис свідоцтва від 20.11.02 № 29 на об’єкти нерухомого майна за адресою: м. Любомль, вул. 1-го Травня, 32.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, про те, що вимога позивача про відновлення реєстраційного напису свідоцтва від 20.11.02 № 29 на об’єкти нерухомого майна за адресою: м. Любомль, вул. 1-го Травня, 32 не узгоджується з нормами ст. 122 ГПК України. Так, ч. 1 ст. 122 ГПК України передбачено, що якщо виконані рішення або постанова змінені  чи  скасовані  і прийнято нове рішення про повну або  часткову  відмову  в  позові, або  провадження  у  справі  припинено,  або  позов  залишено  без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього  стягнуто  на користь  стягувача  за  зміненими  чи  скасованими  у  відповідній частині рішенням, постановою. Рішення господарського суду Волинської області від 07.10.05 у справі № 04/26-12 було скасовано, справу направлено на новий розгляд. Оскільки спір не було вирішено по суті та не постановлено нового рішення, як це передбачено ч. ст. 122 ГПК України, поворот виконання рішення суду  не застосовувався.

Позивач у своїй апеляційній скарзі, як підставу для скасування судового рішення наводить ту обставину, що ухвалою господарського суду Волинської області від 16.07.07 відкрито провадження у адміністративній справі на підставі ст. 110 КАС України, справу призначено до розгляду на 11.09.07 і зобов’язано міську раду уточнити вимоги до норм КАС України. Ухвалою від 11.09.07 у справі № 5/59-71 господарський суд Волинської області, керуючись ст.ст. 77, 88 ГПК України вносить зміни в ухвалу від 16.07.07, винесену в порядку ст. 110 КАС України. На думку позивача, це є грубим порушенням норм КАС України.

Колегія суддів з посиланнями скаржника погодитись не може, оскільки, насамперед, провадження у даній справі було відкрито не ухвалою суду від 16.07.07, а ухвалою господарського суду Волинської області від 15.06.05 на підставі ст.ст. 64, 65 ГПК України. Натомість ухвалою господарського суду Волинської області від 16.07.07 лише призначено розгляд справи на 11.09.07 на 11 год. 00 хв. Дана ухвала не є ухвалою про відкриття провадження у справі.

Ст. 89 ГПК України передбачено, що суддя  за  заявою  сторони  чи державного виконавця роз'яснює рішення,  ухвалу,  не  змінюючи  при  цьому  їх змісту, а також за заявою  сторони  або  за  своєю  ініціативою  виправляє допущені в рішенні,  ухвалі  описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення,  ухвали,  а  також  про  виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

В ухвалі суду від 16.07.07 допущено описка, зокрема місилась посилання на ст. 110 КАС України, в той час, як спір є господарським, провадження у справі 15.06.05 порушено на підставі норм ГПК України. В зв’язку з цим  ухвалою суду від 11.09.07суд правомірно, керуючись ст. 89 ГПК України, виправив допущену описку.

Крім того, ч. 2 ст. 104 ГПК України передбачає, що порушення або неправильне  застосування  норм  процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови,  якщо це  порушення  призвело  до  прийняття  неправильного рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог Любомльської міської ради до Комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Державного комунального підприємства «Любомль-ринок», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Волинської обласної спілки споживчих товариств про зобов’язання відновити реєстраційний напис свідоцтва від 20.11.02 № 29 на об’єкти нерухомого майна за адресою: м. Любомль, вул. 1 Травня, 32 (молочний павільйон, м’ясний павільйон, адмінприміщення). В порушення вимог ст. 33 ГПК України, висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, позивач не спростував, а тому апеляційна скарга до задоволення не підлягає, рішення господарського суду Волинської області від 01.10.07 у справі № 5/59-71 слід залишити без змін, як таке, що винесене за повного з’ясування судом обставин справи, ґрунтується на матеріалах справи та нормах чинного матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 25, 33, 43, 44, 49, 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 01.10.07 у справі № 5/59-71 залишити без змін, в задоволенні апеляційної скарги –відмовити.

2.          Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до господарського суду Волинської області.

Головуючий-суддя                            Д.Новосад

Суддя                                       О.Михалюк

Суддя                                       Г.Мельник