ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" травня 2007 р.                                                           Справа № 35/269-07 (в.о.о.29/241-06)

вх. номер 5259/5-35

Судова колегія господарського суду у складі :

головуючий суддя

судді:

за участю представників сторін:

позивача - Кравцова С.В., директор;  відповідача - Воронова Ю.В., дов. № 22425 від 28.12.2006 р.; 3-й особи - Бубенко С.О., дов. № 07 від 02.01.2007 р.;

розглянувши заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від19.02.2007 р. по справі № 29/241-06 за нововиявленими обставинами за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаванда +", м.Харків  в особі

до  Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків; 3-я особа - АТ "Азалія", м. Харків;

про спонукання до пролонгації договору оренди та визнання його діючим

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. по справі № 29/241-06 провадження у справі було припинено відповідно до п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Позивач, непогодившись з вищезазначеною ухвалою подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2007 р. було повернуто апеляційну скаргу позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. по справі 29/241-06, в якій просить скасувати дану ухвалу та прийняти нове рішення.

До початку судового засідання сторони звернулися до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

ТОВ "Лаванда+" в судовому засіданні вимоги, викладені в заяві про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. за нововиявленими обставинами підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач (Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради) в судовому засіданні проти заяви про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. заперечує в повному обсязі, просить судову колегію зазначену ухвалу залишити без змін.

Господарським судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. по справі № 29/241-06 провадження у справі було припинено відповідно до п.1.1. ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаванда+" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. по справі 29/241-06, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу та прийняти нове рішення.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2007р. за нововиявленими обставинами, надані докази та вислухавши пояснення сторін, господарським судом встановлено, що заявник в обгрунтування своїх вимог посилається на те, що мають істотне значення для вирішення справи по суті такі докази, які не були враховані при винесенні ухвали господарського суду від 19.02.2007 р., а саме те, що відповідач по справі виправив допущену помилку у площах орендованих приміщень за договором оренди №244 від 19.11.1993 р., відповідачем на його погляд вилучені спірні 88 кв.м. приміщення з 23.09.1999 р., в зв"язку з передачею цього нежитлового приміщення іншому орендареві ТОВ "Лаванда+" за Договором № 640 від 23.09.1999р., визнавши частково недійсним з 23.09.1999 р. Договір оренди №244, АТ "Азалія" яка орендодавець направило про це листа (№ 6299 від 25.04.2005 р.) до ТОВ "Лаванда+".

Орендаря за Договором № 244 від 19.11.1993 р. залучено до приватизації із зміненою в сторону зменшення до 1465 кв.м. площею спірного нежитлового приміщення. До вищезазначеного Договору оренди АТ "Азалія" погодило та підписало Додаткову угоду про зменшення площі орендованого приміщення до 88 кв.м. Зазначений договір на погляд заявника припинив своє існування, в зв"язку з приватизацією 1465 кв.м. з 23.09.1999 р., тоді як Договір № 640 від 23.09.1999 р. було пролонговано і орендар (ТОВ "Лаванда +") мав переважне право на його пролонгацію на наступні дев"ять років. Цей договір, а також розпорядження Харківської міської ради за № 1978 від 23.09.1999 р. не визнавалися недійсними у встановленому чинним законодавством порядку, АТ "Азалія" на погляд заявника мала Договір "збереження" на спірне нежитлове приміщення площею 88 кв.м. з 23.04.2005 р.

Заявник зазначає, що на момент розгляду справи дані обставини не були відомі та не були враховані при розгляді даної справи колегією суддів Вищого господарського суду України. Окрім того, розпоряджень Харківської міської ради про передачу в оренду вказаного спірного нежитлового приміщення іншому орендареві ТОВ "Лаванда +" не існувала протягом 2000 р. - 2005 р., тому Договір оренди № 640 від 23.09.1999 р. є дійсним на погляд заявника, чинним та пролонгованим до 2005 р.

При розгляді справи № 29/241-06 на погляд заявника судом не було враховано надані до справи Довідки, а саме витяги з Єдиного державного реєстру про установчу особу Брунь О.М., які одночасно з 1999 р. є засновником та керівником зареєстрованим в Харківській області в м. Мерефа, вул. Савченко, 20, таких товариств, як ТОВ "Титан", ТОВ фірма "Радій ЛТД" та керівник благодійного фонду "Людяність", які не мають ніяких відношень до фінансової та орендної діяльності ТОВ "Лаванда +" (орендаря за Договором № 640 від 23.09.1999 р.) на нежитлове приміщення площею 88 кв.м., яке розташовано за адресою: м. Харків, проспект 50-річчя ВЛКСМ, 57/106.

Судова колегія, дослідивши надані доводи та докази приходить до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Оскільки, відповідно до вимог ст.112 Господарського процесуального кодексу України до підстав до перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами віднесено обставини, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові при вирішенні спору. Відповідно до роз"яснень Вищого господарського суду України № 02-5/310 від 28.04.19995 р. "Про деякі питання практики про перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.

Отже виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою перегляду рішення за правилами розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку заявник в своїй заяві та в процесі розгляду справи надав доводи та докази, які не можна вважати істотними для вирішення спору по суті. Окрім того, про ці обставини було відомо сторонам на момент розгляду спору по суті та винесення ухвали, тобто вони не є нововиявленими.

На підставі вищевикладеного, судова колегія прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Лаванда +" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.86, 112, Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ТОВ "Лаванда +" про перегляд ухвали господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. по справі 29/241-06 - відмовити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 19.02.2007 р. залишити без змін.

Ухвала підписана 21.05.2007 р.

Головуючий  суддя

суддя

суддя