ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02" жовтня 2007 р.                                                  Справа № 11/270а

За позовом: Державної податкової інспекції у Семенівському районі

15400, м. Семенівна, вул. Червона Площа, 10

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „Пеллі –Льон”

15432, Семенівський район, с. Іванівка

Про стягнення 4669,72 грн. заборгованості за рахунок активів

Суддя Ю.М. Бобров

Секретар О.Ю.Михальова

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від позивача: Кравчук А.П. –гол. держподатінспектор, дов. від 01.10.07 р. № 556/10-008.

Від відповідача: не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Державною податковою інспекцією у Срібнянському районі подано адміністративний позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Пеллі - Льон” про стягнення 16199,79 грн. податкового боргу за рахунок активів боржника.

До прийняття рішення по справі представником позивача надане письмове клопотання від 01.10.07 р. № 563/8/10-006 про зменшення суми позовних вимог на 11530,07 грн. в зв’язку зі сплатою відповідачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 11530,07 грн. Позивач просить стягнути з відповідача за рахунок активів 4669,72 грн. податкового боргу, в т.ч. 4573,24 грн. по ПДВ, 38,86 грн. по податку з доходів фізичних осіб та 57,62 грн. по адміністративним штрафам та іншим фінансовим санкціям.

Клопотання судом задоволене.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві, з урахуванням уточнення.

Відповідач письмових заперечень проти позову не надав, у призначене судове засідання представника не направив, не скориставшись правом на участь у розгляді справи. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Про причину неприбуття представника відповідач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 3181059.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами (доказами) за відсутності відповідача.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами (доказами) за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Пеллі –Льон” 02.08.99 р. зареєстроване Семенівською райдержадміністрацією як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа. Відповідача взято на податковий облік в Семенівському відділенні Н-Сіверської МДПІ, правонаступником якого є позивач, як платника податків з 25.08.99 р.

Відповідно до ст.ст. 9, 11 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91 р. № 1251-ХІІ (із змінами і доповненнями) платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законодавством терміни, а також несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків та дотримання вимог податкового законодавства.

Всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі сплачує до бюджетів належні суми податків.

Станом на 01.10.07 р. загальний податковий борг (узгоджене податкове зобов’язання) відповідача перед бюджетом становить 4669,72 грн., а саме:

- по податку на додану вартість –4573,24 боргу;

- по податку з доходів фізичних осіб –38,86 грн., т.ч. 38,36 грн. пені;

- по адміністративним штрафам та іншим фінансовим санкціям –57,62 грн., в т.ч. 57,62 грн. пені.

Вказана сума боргу є узгодженою та виникла на підставі самостійно визначених відповідачем та поданих до податкового органу декларацій з ПДВ за травень –жовтень 2006 р., копії яких долучені до матеріалів справи. Сума боргу підтверджується також обліковими картками платника податків, які додані до позовної заяви.

Згідно п.4.1.1 п.4.1 ст. 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі –Закон № 2181) платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку зазначає у податковій декларації. Відповідно п.п.5.1 ст.5 Закону № 218 податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно п.п.16.1.1 п.16.1 ст. 16 Закону після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов’язання на суму податкового боргу відповідачу нарахована пеня по податку з доходів фізичних осіб в сумі 38,36 грн. та по адміністративним штрафам та іншим санкціям в сумі 57,62 грн.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, встановлені ст. 5 Закону № 2181, визнається сумою податкового боргу платника податків у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону.

Вжиті позивачем, передбачені Законом 2181, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату. Направлені позивачем відповідно до п.6.2 ст. 6 Закону № 2181 на юридичну адресу відповідача перша податкова вимога № 1/58/431 від 19.10.05 р. та друга податкова вимога № 2/67/473 від 23.11.05 р., які відповідач отримав 19.10.05 р. та 28.11.05 р. відповідно, залишені ТОВ „Пеллі –Льон” без задоволення.

На підставі ст. 7 Закону № 2181 позивачем прийнято рішення № 12/24-006 від 29.12.05 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

На день розгляду справи податковий борг в сумі 4669,72 грн. відповідачем не сплачений.

Примусове стягнення податкової заборгованості –передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Активами платника податків згідно з п.1.7 ст. 1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Зважаючи на те, що вищенаведений податковий борг підтверджується матеріалами справи, відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону № 2181, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і  підлягають задоволенню. Оскільки позовні вимоги підтверджені належними і допустимим доказами, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі без участі в судовому засіданні представника відповідача.

Представник позивача проти прийняття рішення по справі без участі відповідача не заперечує.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст.ст. 51, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Пеллі - Льон” (15432, Семенівський район, с. Іванівка, р/р 53348 ОД ВАТ „Райффайзен банк Аваль” м.Чернігів, МФО 353348, код 30041549) за рахунок його активів до Державного бюджету, код 22825238, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, на р/р 0454   4573,24 грн. податкового боргу по податку на додану вартість, на р/р 0454   57,62 грн. податкового боргу по адміністративним штрафам та іншим фінансовим санкціям, до Місцевого бюджету Іванівської сільської ради, код 22825238, банк: ГУДК в Чернігівській області, МФО 853592, на р/р 0461    38,86 грн. податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.

Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Чернігівської області.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні 02.10.07 р. проголошено тільки в ступну та резолютивну частини постанови.

Постанова суду в повному обсязі виготовлена 08.10.07 р.

Сторони можуть отримати копію постанови, виготовлену в повному обсязі, подавши відповідну заяву на ім’я судді через канцелярію суду.

Суддя                                                                                      Ю.М.Бобров