СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 жовтня
2007 р.
Справа 12/319-07

за позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

до:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 17299,66 грн.

Головуючий суддя
Кожухар М.С.

При
секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача :   ОСОБА_3.- за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької
області суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. подано позовну заяву
до Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2. про стягнення за договором
№10 купівлі-продажу Різографу 17299,66 грн., в тому рахунку: 15810 грн. боргу,
1351,32 грн. пені, 138,34 грн. три проценти річних.

В судовому засіданні 25.10.07р.
представник позивача подав заяву, якою уточнив позовні вимоги, просить в частині
стягнення пені та 3% річних брати до уваги період існування заборгованості з
20.01.07р. по 20.07.07р.   Дана заява
прийнята судом.

Відповідач відзиву не дав, правом
участі в розгляді справи не скористався. Про дату, час і місце слухання справи
повідомлений належним чином ухвалою суду від 14.09.2007р., яка отримана ним
26.09.07р., про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованої
кореспонденції.. Відсутність його представника в судовому засіданні не
перешкоджає розгляду справи. Тому вона розглядається за наявними матеріалами
відповідно до ст. 75 ГПК України.

З пояснень представника позивача та
наданих матеріалів вбачається, що між суб"єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1. та Суб"єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2. укладено договір
купівлі-продажу № 10 від 20.03.05р., згідно п. 1.1 якого позивач зобов'язався
продати відповідачу товар (Різограф RР 3105 ЕР, Machine Serial: 97970003, Drum
Serial: 22100096) у асортименті, кількості та за ціною згідно специфікації, а
відповідач зобов'язався прийняти та оплатити (п. 2.5 даного договору) товар в
розстрочку на 27 місяців з дня поставки товару частинами: 49% від загальної
вартості товару, що становить 15190 грн. за 21 місяць рівними частками, до
20-го числа кожного місяця з квітня 2005р. по грудень 2006р. та 51% від
загальної вартості товару, що становить 15810 грн. за 6 місяців рівними
частками по 2635 грн., до 20-го числа кожного місяця з січня 2007р. по червень
2007р.

Позивач поставив відповідачу товар
- Різограф RР 3105 ЕР, Machine Serial: 97970003, Drum Serial: 22100096 згідно
акту прийому-передачі товару 23 березня 2005р., що стверджується названим актом
прийому-передачі товару від 23 березня 2005р. Розрахункіи за поставлену
продукції відповідач здійснив частково в сумі 15190 грн. Станом на день розгляд
справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 15810 грн.

Наведене
стверджується:

- договором купівлі-продажу № 10
від 20.03.05р. з додатком;

- актом прийому-передачі товару від
23 березня 2005р.;

- актом звірки взаєморозрахунків від
20.01.07р.;

- відсутністю заперечень
відповідача проти позову;

-           іншими матеріалами справи;

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі статтею 193
Господарського кодексу України (далі -ГК України) суб'єкти господарювання та
інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські
зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів,
договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -
відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання
господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу
України (далі -ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим
Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити
усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання,
враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського
інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських
санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 655 ЦК України
одна сторона - продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у
власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується
прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 526 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач своє зобов'язання
виконав не у повному обсязі, борг становить 15810 грн. Тому позовні вимоги щодо
стягнення 15810 грн. підлягають задоволенню.

Частиною 2 ст.193 ГК України
встановлено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування
господарських санкцій, передбачених ГК України, іншими законами або договором.

Пунктом 6.3. договору
купівлі-продажу різографу встановлено, що у разі порушення термінів оплати
встановлених статтею 2 цього договору, відповідач сплачує пеню у
розмірі подвійної облікової ставки, встановленої НБУ на звітну дату, від несплаченої
на звітну дату частини загальної ціни договору (невиконаних
зобов'язань) за кожний день прострочення.

Здійснений позивачем розрахунок
суми пені відповідає законодавству та умовам договору, лише в частині стягнення
765,16 грн., а відтак позовні вимоги про стягнення пені в сумі 765,16 грн.
підлягають задоволенню. В задоволенні решти суми пені (586,16 грн.) слід
відмовити, як безпідставно нарахованої з загальної суми заборгованості 15810
грн. без урахування періоду її утворення з 20.01.2007р. по 20.07.2007р. та без
урахування зміни ставки НБУ з 01.06.2007р., а також дати виникнення права на
нарахування пені з суми заборгованості щомісячно.

Згідно зі ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або
законом.

Наведений позивачем розрахунок суми
3% річних відповідає законодавству, а тому позовні вимоги в частині стягнення
138,34 грн. 3% річних підлягають задоволенню.

На відповідача покладаються
понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, а саме:
167,14 грн. на сплату держмита і 114 грн. на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

За згодою представника позивача в
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49,  82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з Суб"єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідент.код НОМЕР_2) на користь
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1,
р/р НОМЕР_4 в ЛОД АППБ "Аваль", МФО НОМЕР_3) - 15810 грн. боргу;
765,16 грн. пені, 138,34 грн. - 3% річних, 167,14 грн. витрат на сплату
державного мита та 114 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Відмовити в задоволенні позову в
частині стягнення 586,16 грн. пені.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Копію рішення надіслати сторонам.

Суддя
Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано 30.10.07