ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"03" грудня 2007 р.
Справа № 6/8009

За позовом  Приватного підприємства "Продторг-Тернопіль",  м. Тернопіль

до Закритого  акціонерного товариства "Техінсервіс",  м. Хмельницький

про стягнення 4537,00 грн.

Суддя

Представники сторін:

Від позивача - Питель Т.І. –представник за довіреністю №7 від 05.10.07р. (присутній в судовому засіданні від 13.11.07р.)

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позивач, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог від 13.11.07р.  просить суд стягнути з відповідача 3 537,00 грн. заборгованості за договором про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні №169 від 10.05.07р. та договором №179 від 21.05.07р. з них: 3251,00 грн. –основна заборгованість, 233,00 грн. - індекс інфляції, 53,00 грн. –3% річних, вказуючи, що вони підтверджені наявними у справі доказами.

Відповідач, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правом участі представника в судовому засіданні не скористався, в зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до ст.75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

10.05.07р. між ПП „Продторг-Тернопіль” (перевізник) та ЗАТ „Техінсервіс” (експедитор) укладено договір про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в міжнародному та міжміському сполученні, відповідно до п. 2.2. якого позивач зобов’язувався надати технічно та санітарно справні технічні засоби для перевезення продукції відповідача.

П. 2.2. Договору  передбачено, що конкретні умови кожного перевезення вказуються у заявках, які є невід’ємною частиною Договору.

Так, відповідно до заявки  №169  від 10.05.07р. позивачем здійснено перевезення вантажу відповідача з м. Красилів Хмельницької області до м. Кривий Ріг. Вартість перевезення склала 2300,00 грн. На підтвердження виконання умов договору позивачем 16.05.07р. надіслано відповідачу оригінали акту здачі –прийняття робіт №1005-0002 від 10.05.07р., ТТН, акту виконання робіт та податкової накладної. З урахуванням часу поштового обороту, термін сплати настав 29.05.07р.

Аналогічний договір №179 укладений між сторонами 21.05.07р. Згідно умов вказаного договору вартість перевезення склала 1950,00 грн., що підтверджується відповідною заявкою до Договору №179.

25.05.07р. позивачем виконано свої зобов’язання за договором та надано відповідачу підтверджуючі документи: акт прийому-здачі робіт №2505-0006 від 25.05.07р., ТТН, та податкова накладна, оригінали яких надіслані відповідачу 31.05.07р. для проведення розрахунків, що підтве6рджується поштовою квитанцією.  З урахуванням часу поштового обороту, термін проведення розрахунку становить 5 днів, тобто 12.06.07р.

Однак, відповідачем зобов’язання за вказаними договорами виконано не повністю, в зв’язку з чим позивачем на підставі ч.2 ст. 625 ЦК України заявлено до стягнення суму боргу з урахуванням індексу інфляції, яка становить: згідно договору №169 від 10.05.07р. –2451,00 грн., згідно договору №179 від 21.05.07р. –2033,00 грн., а також нараховано 3% річних, які згідно договору №169 від 10.05.07р. становить 30,00 грн., а згідно договору №179 від 21.05.07р. –23,00 грн.

Таким чином, загальна сума заявленої до стягнення заборгованості становить 4537,00 грн. Однак, в зв’язку з частковою сплатою відповідачем вказаної заборгованості після звернення позивача з позовом, позивачем зменшено позовні вимоги на суму сплати 1000,00 грн. і стягненню підлягає 3 537,00 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності судом враховується наступне :

У відповідності до п.2.1 ст.11, ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати грошів.

Згідно ст.ст.526,527 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.  Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором  або  законом,  не  випливає  із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення 3537,00грн. боргу відповідають нормам Цивільного кодексу України, фактичним обставинам справи, підтверджено належними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються  на відповідача.

Керуючись ст.ст.11,509,526,527 ЦК України та ст.ст.1,454722,44,49,82-85,116 Господарського  Процесуального Кодексу  України,  СУД

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного підприємства „Продторг-Тернопіль”, м. Тернопіль до Закритого акціонерного товариства „Техінсервіс”, м. Хмельницький про  стягнення 3 537,00 грн. задоволити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Техінсервіс”, (м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 6, р/р 26009719 в ХОД „Райффайзен банк Аваль” МФО 315966, код 21345186) на користь Приватного підприємства „Продторг-Тернопіль”, (м. Тернопіль, вул. Подільська, 14, р/р 260048460 в ХОД АППБ „Аваль” у м. Тернополі МФО 338501, код 34473634) 3 537,00 грн. (три тисячі п’ятсот тридцять сім гривень 00 коп.) заборгованості, 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:

1.          до справи.

2.          Позивачу.

3       відповідачу