ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.                                                 Справа №  8/392/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників сторін:

від позивача - Віштал Д.А. по довіреності від 21.05.2007р.,

- Віштал Л.В. по довіреності від 21.05.2007р.,

- Горностай С.П., заступник командира

від відповідача представник не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України,

54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 4

до відкритого акціонерного товариства “Миколаївське обласне підприємство

автобусних станцій” (ВАТ «МОПАС»),

54029, м. Миколаїв, проспект Леніна, 26б,

про стягнення коштів в сумі 33739 грн. 67 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Миколаївський воєнізований гірничорятувальний (аварійно-рятувальний) загін Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України (далі-позивач) звернувся у господарський суд Миколаївської області з позовом до ВАТ «МОПАС»(далі-відповідач) про стягнення коштів в сумі 33739 грн. 67 коп. на підставі договору № 10/06 від 01.09.2004р. на постійне і обов‘язкове аварійно-рятувальне обслуговування. Сума позову складається з основного боргу –33066,67 грн. та пені –673 грн. Спір між сторонами виник у зв‘язку із належним виконанням відповідачем своїх зобов‘язань за Договором.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлені належним чином. Відповідач правом участі у судовому засіданні нескористався, відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив. За таких обставин, згідно зі ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

За згодою представників позивача у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Висновок суду ґрунтується на такому: 01.09.2004р. між відповідачем та Державною спеціалізованою (воєнізованою) аварійно-рятувальною службою Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі Південного регіонального спеціалізованого (воєнізованого) аварійно-рятувального загону м. Кривий Ріг, правонаступником якого згідно з п. 1 Наказу МНС від 18.10.2005р. № 272 та п. 2 Статуту є позивач, укладено договір № 10/06 на постійне і обов‘язкове аварійно-рятувальне обслуговування (далі - Договір).

Згідно з п.п. 1, 4.1 Договору позивач зобов‘язався за викликом Замовника (відповідача) виконувати невідкладні заходи в умовах надзвичайних ситуацій, виконувати інші роботи, що потребують застосування спеціального аварійно-рятувального оснащення на об‘єктах відповідача, а також виконувати попереджувальні роботи згідно з вимогами нормативних документів, а відповідач –щомісяця, в термін до 10 числа місяця, що слідує за звітним, сплачувати позивачеві 2000 грн. (24000 грн. на рік). При несвоєчасних розрахунках відповідач сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожний день затримки платежу (п. 5.2 Договору).

Зобов‘язання за Договором позивач виконував належним чином, що підтверджено актами виконаних робіт, підписаними сторонами, рахунками та актами звірки взаєморозрахунків (а.с. 17-65).

Проте відповідач сплачував рахунки невчасно і не у повному обсязі, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у сумі 33066,67 грн.

Цей факт відповідачем не заперечений і не спростований.

На підставі п. 5.2 Договору позивач просить стягнути з відповідача 673 грн. пені (розрахунок наведений на а.с. 16).

Несплатою боргу відповідача порушує право позивача, зобов‘язання за Договором, вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України, згідно з якими зобов‘язання має виконуватися належним чином, у встановлених договором порядку і строки.

Вимоги позивача ґрунтуються на Договорі і чинному законодавстві України, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не заперечені і не спростовані отже, підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-86 ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ВАТ «Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій»(54029, м. Миколаїв, проспект Леніна, 26б; ) на користь Миколаївського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної спеціальної (воєнізованої) аварійно-рятувальної служби МНС України (54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 4; ) 33066,67 грн. основного боргу; 673 грн. пені; 337,40 грн. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                        Т.В.Гриньова