ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.11.07                                                                                       Справа №4/30-пс

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Колодій Н.А. судді  Колодій Н.А.    , Кричмаржевський В.А.  , Яценко О.М.

при секретарі: Шерник О.В.

За участю:

представника позивача: не з’явився;

представника відповідача: не з’явився;

третьої особи-1:  не з’явився;

третьої особи-2:  не з’явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Орендного підприємства «Кінотеатр Україна», м. Херсон

на ухвалу  господарського суду  Херсонської області від 31.05.2007р. у справі № 4/30-пс

за позовом: Херсонської обласної ради, м. Херсон

до відповідача: Орендного підприємства «Кінотеатр Україна», м. Херсон

Треті особи без самостійних вимог на стороні позивача:

1.          Фонд комунального майна обласної державної адміністрації, м. Херсон

2.          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області,                    м. Херсон

про звільнення орендованого майна

За участю: Суворовського відділу державної виконавчої служби Херсонського МУЮ,                               м. Херсон

Скарга на дії та бездіяльність Суворовського відділу державної виконавчої служби Херсонського МУЮ

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 25.03.2005р. у справі №4/30-пс, позовні вимоги Херсонської обласної ради задоволені. Суд зобов’язав орендне підприємство «Кінотеатр Україна» повернути Херсонській обласній раді та звільнити цілісний майновий комплекс кінотеатр «Україна» шляхом виселення його з будівлі кінотеатру.

У березні 2007 року  Орендне підприємство «Кінотеатр Україна», м. Херсон  звернулось до господарського суду Херсонської області із скаргою на дії та бездіяльність Суворовського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції, які здійснені в межах виконавчого провадження, порушеного на виконання наказу господарського суду Херсонської області у справі №4/30-пс.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 31.05.2007р. в задоволенні скарги

Орендному підприємству «Кінотеатр Україна», м. Херсон відмовлено (том 3 а.с. 79-80).

Висновки суду першої інстанції обґрунтовані тим, що дії виконавчої служби по виселенню скаржника із будівлі кінотеатру були направлені на виконання рішення суду у справі №4/30-пс, а тому на них не розповсюджуються заборона, яка викладена в ухвалі господарського суду м. Києва від 06.12.2006р. у справі №3/615. До того ж, діючим законодавством не передбачено право місцевого суду забороняти виконання рішення іншого місцевого суду.

Не погоджуючись із прийнятим судовим актом, Орендне підприємство «Кінотеатр Україна», м. Херсон звернулось із апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити вимоги ОП КП «Кінотеатр Україна». Вказує, що відповідно до ухвали господарського суду м. Києва, у справі №3/615, заборонено Херсонській обласній раді та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо вчинення перешкод в користування ОП «Кінотеатр Україна» будинком кінотеатру. Заявник вказує, що ним не було отримано документів щодо відновлення виконавчого провадження.  Відповідач вказує також, що виконавчі дії що мали місце 15.03.2007р. тривали 15 хвилин, акт опису майна державним виконавцем не складався.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, у поясненнях вказує, що цілісний майновий комплекс «Кінотеатр Україна», належить до обласної комунальної власності,  а тому регіональне відділення не має повноважень щодо такого майна, просить розглянути справу без його участі.

Суворовський відділ державної виконавчої служби, у відзиві на апеляційну скаргу вказує, що 16.03.2007р. виконавче провадження з примусового виконання наказу №4/30-пс, завершене на підставі ст.37 п.8 Закону України «Про виконавче провадження», фактично виконане у повному обсязі. У зв’язку із викладеним, просить залишити скаргу ОП «Кінотеатр Україна» без розгляду, а справу розглянути без участі представника ВДВС.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Розпорядженням  голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2967 від 06.11.2007 справу призначено до розгляду у складі колегії: головуючий суддя – Колодій Н.А., судді – Кричмаржевський В.А., Яценко О.М.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання 07.11.2007р. не з’явились.

Судове засідання закінчилось оголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Відповідно до ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами,  наданими суду першої інстанції.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України,  у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін,  суд  встановив:

На виконання рішенням господарського суду Херсонської області від 25.03.2005р. у справі №4/30-пс був виданий наказ яким, зобов’язано орендне підприємство «Кінотеатр Україна» повернути Херсонській обласній раді та звільнити цілісний майновий комплекс кінотеатру «Україна» шляхом виселення його з будівлі кінотеатру «Україна». (Т.3 а.с.3).

Суворовським відділом державної виконавчої служби 14.03.2007 року було відновлено виконавче провадження  з примусового виконання вказаного вище рішення суду у справі №4/30-пс.

Внаслідок проведення  виконавчих дій, 15.03.2007р. рішення господарського суду Херсонської області у справі №4/30-пс було виконано, з чим не погодився відповідач.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування господарським судом норм чинного законодавства при винесенні оскаржуваної ухвали, вважає ухвалу господарського суду законною та обґрунтованою, а  апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з  наступних  підстав.

Основними аргументами заявника при оскарженні стало те, що виконавче провадження було по-перше поновлено, а по-друге здійснено під час заборони господарського суду м. Києва,  чинити  перешкоди скаржнику  у користуванні будинком кінотеатру .

Однак, господарським судом першої інстанції, обґрунтовано враховано приписи ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що у випадку, якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження скасована начальником або керівником вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню у 3-денний строк з дня отримання постанови начальника або керівника вищестоящого органу державної виконавчої служби, начальника відповідного органу  державної виконавчої служби.

В даному випадку, 13.03.2007р. начальником ВДВС Херсонського обласного управління юстиції винесено постанову про проведення перевірки виконавчого провадження з примусового виконання наказу №4/30-пс від 31.07.2006р., якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, що  винесена ст. державним виконавцем ДВС Суворовського району м. Херсона  від 07.12.2006р.

14.03.2007р. старшим державним виконавцем  І.Ю. Шевченко Суворовського ВДВС ХМУЮ, відновлено вищезазначене виконавче провадження за наказом №4/30-пс. Того ж дня, прийнята постанова була направлена скаржнику, що підтверджується відмітками канцелярії виконавчої служби.

Зазначені обставини, господарський суд Херсонської області дослідив та надав їм належну оцінку.

Заперечення заявника апеляційної скарги, з приводу відсутності підстав для поновлення провадження, не знайшли свого підтвердження. Державним виконавцем було надіслано боржнику повідомлення,  про проведення 15.03.2007р. виконавчих дій. Тобто, дії державного виконавця повністю узгоджуються із приписами ст.41  Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України частиною національного законодавства України є Конвенція про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.97 № 475/97-ВР). Юрисдикція Європейського суду з прав людини є обов'язковою в усіх питаннях, що стосуються тлумачення та застосування Конвенції.

П. 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Вказана норма проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Зазначене право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Згідно ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну виконавчу службу" державна виконавча служба входить до системи органів Міністерства юстиції України і здійснює виконання рішень судів, третейських судів та інших органів, а також посадових осіб відповідно до Законів України.

Завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом.

Таким чином, чинне законодавство України визначає, що органом, який здійснює примусове виконання рішень судів в Україні є державна виконавча служба.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно з ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України “Про виконавче провадження”.

Ч. 1 ст. 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

В даному випадку, державна виконавча служба здійснювала примусове виконання наказу виданого на виконання рішення господарського суду Херсонської області у справі № 4/30-пс, що  набуло законної сили.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає дії Суворовського ВДВС ХМУЮ обґрунтованими, виконаними в рамках Закону України “Про виконавче провадження”, а тому підстав для визнання дій неправомірними, немає.

Враховуюче вищевикладене,  колегія суддів вважає, що господарський суд Херсонської  області вірно застосував норми матеріального і процесуального права  і правильно  відмовив  в задоволенні  скарги на дії  державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний  господарський  суд –

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Орендного підприємства «Кінотеатр Україна», м. Херсон,  залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Херсонської області від 31.05.2007р. у справі              № 4/30-пс – без змін.

Головуючий суддя Колодій Н.А.

судді  Колодій Н.А.

Кричмаржевський В.А.  Яценко О.М.