ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"12" лютого 2007 р.
Справа №15/
473-НА
за позовом Приватного під
приємця ОСОБА_1 м. Хмельни
цький
до 1. Приватного підприємця
ОСОБА_2 м. Хмельницький
до 2. Виконавчого комітету
Хмельницької міської Ради
м. Хмельницький
до 3. Управління житлово-ком
унального господарства Хм
ельницької міської Ради м.
Хмельницький
до 4. Управління комунальног
о майна Хмельницької міс
ької Ради м. Хмельницький
про 1) скасування пункту 2.1. рі
шення виконавчого комітету
Хмельницької міської Рад
и № 214 від 20.03.2006 р. про передачу в ор
енду строком на 5 років приват
ному підприємцю ОСОБА_2 пр
иміщення по вул. Проскурівсь
кій, 44 площею 61,0 кв.м. під салон к
раси; 2) визнання недійсним дог
овору оренди від 07.07.2006 р. між упр
авлінням комунального майна
Хмельницької міської ра
ди (Орендодавцем) та приватни
м підприємцем ОСОБА_2 (Оре
ндар) і Управлінням житлово-к
омунального господарства
Хмельницької міської Ради
(отримувач коштів) про оренду
приміщення по вул. Проскурів
ській, 44 площею 61,0 кв.м. під салон
краси; 3) зобовязання викона
вчого комітету Хмельницьк
ої міської ради передати не
житлові приміщення площею 42,5
кв.м. в будівлі по вул. Проскур
івській, 44 в м. Хмельницькому п
риватному підприємцю ОСОБ
А_1 строком і на умовах які бу
ли визначені для приватного
підприємця ОСОБА_2
Суддя Муха М.Є.

Секретар судового засідан
ня Капустян А.В.
Представники сторін:
від позивача ОСОБА
_1 приватний підприємець

ОСОБА_4
за довіреністю №6907 від 01.12.200
6р.
від відповідача 1. ОСОБА
_5 за довіреністю б/н від 22.01
.2007р.
від відповідача 2. Тіщен
ко А.В. за довіреністю №02-11-1
160 від 16.10.2006р.
від відповідача 3. Андрє
єва Л.Є. за довіреністю №15-
10-1179 від 14.09.2006р.
від відповідача 4. Анд
рєєва Л.Є. за довіреністю
№457 від 04.10.2006р.
В судовому засіданні
згідно ч.3 ст. 160 КАСУ проголош
ено вступну і резолютивну ч
астини постанови.
Постанова приймається 12.02.2007р
оку, оскільки в судовому засі
данні 01.02.2007року та 07.02.2007р. оголошу
валась перерва.
Суть спору:
Позивач у позовній заяв
і, уточненні позовних вимог т
а його представник в судовом
у засіданні наполягають на з
адоволенні уточнених позовн
их вимог. Просять суд 1) скасув
ати пункт 2.1. рішення виконавч
ого комітету Хмельницької
міської Ради № 214 від 20.03.2006 р. пр
о передачу в оренду строком н
а 5 років приватному підприєм
цю ОСОБА_2 приміщення по в
ул. Проскурівській, 44 площею 61,0
кв.м. під салон краси; 2) визнати
недійсним договір оренди ві
д 07.07.2006 р. між управлінням комун
ального майна Хмельницько
ї міської ради (Орендодавце
м) та приватним підприємцем
ОСОБА_2 (Орендар) і Управлінн
ям житлово-комунального госп
одарства Хмельницької м
іської Ради (отримувач кошті
в) про оренду приміщення по ву
л. Проскурівській, 44 площею 61,0 к
в.м. під салон краси; 3) зобовя
зати виконавчий комітет Хм
ельницької міської ради пе
редати нежитлові приміщення
площею 42,5 кв.м. в будівлі по вул
. Проскурівській, 44 в м. Хмельни
цькому приватному підприємц
ю ОСОБА_1 строком і на умов
ах які були визначені для при
ватного підприємця ОСОБА_2
.
В обґрунтування позовних в
имог позивач зазначає, що пер
едача приміщень площею 61 кв.м.
в будинку по вул. Проскурівсь
кій, 44 в м. Хмельницькому в орен
ду приватному підприємцю О
СОБА_2, відбулась з порушенн
ям вимог діючого законодавст
ва, всупереч конкурсним заса
дам оренди комунальної власн
ості, без врахування переваж
ного права позивача на оренд
оване майно.
Відповідач Приватний пі
дприємець ОСОБА_2 у відзи
ві на позов та його представн
ик в судовому засіданні прот
и позовних вимог заперечують
. Посилаються на те, що суборен
дар - підприємець ОСОБА_1 н
адала заяву від 28.02.2006 року на ім
я міського голови про відм
ову від оренди приміщення пе
рукарні на 1 поверсі 42,5кв.м в го
телі „Жовтневий”, в звязку
із скрутним фінансовим стан
овищем, що і стало підставою д
ля передачі зазначеного прим
іщення іншому орендареві, пр
о що свідчить Рішення Викона
вчого Комітету Хмільницької
міської Ради від 20.03.2006 року №214. З
азначив, що договір оренди вк
азаного приміщення від 07.07.2006р.,
укладений між Орендодавцем -
Управлінням комунального ма
йна Хмельницької місько
ї Ради та Орендарем - Підприєм
цем ОСОБА_2, Акт прийом
а - передачі приміщення, як нев
ідємна частина Договору ор
енди, технічний паспорт прим
іщення, виготовлений БТІ за з
амовленням Орендара. Орендар
ОСОБА_2 сплатив за вказан
е приміщення орендної плати
на суму 15 898 грн.42 коп. (за липень-
грудень 2006 року).
Представник Виконавчого к
омітету Хмельницької мі
ської Ради в судовому засі
данні повідомив, що визнає по
зовні вимоги в частині скасу
вання п.2.1 рішення виконавчого
комітету №214 від 20.03.2006р. про пере
дачу в оренду строком на 5 рокі
в ПП ОСОБА_2 приміщення по
вул. Проскурівській, 44 площею
61кв.м. під салон краси, стосовн
о решти позовних вимог запер
ечує.
В обґрунтування своїх дово
дів наголошує на тому, що вико
навчим комітетом Хмельниц
ької міської ради 20 березня
2006р. було прийнято рішення за №
214 „Про передачу в оренду прим
іщень міської комунальної вл
асності”, пунктом 2.1. якого бул
о дозволено управлінню комун
ального майна передати в оре
нду строком на п'ять років при
ватному підприємцю ОСОБА_2
приміщення по вул. Проскурі
вській, 44 площею 61 кв.м. під сало
н краси. Зазначив, що рішенням
виконавчого комітету від 14.08.19
97р. № 1751 було передано в оренду
Академії прикордонних вій
ськ ім. Б. Хмельницького ціліс
ний майновий комплекс - готел
ь „Жовтневий” строком на п'ят
ь років. Рішенням виконавчог
о комітету № 487 від 22.06.2006р. було пр
одовжено строк оренди цілісн
ого майнового комплексу готе
лю „Жовтневий” за виключення
м приміщень, переданих в орен
ду Національній академії Дер
жавної прикордонної служби У
країни імені Б. Хмельницько
го з 2 липня 2005 року до 1 липня 20
10 року. На підставі зазначеног
о рішення 12 червня 2006 року був п
ідписаний акт приймання-пере
дачі, згідно якого Національ
на академія Державної прикор
донної служби України імені
Б. Хмельницького передал
а, а управління житлово-комун
ального господарства прийня
ло частину орендованого прим
іщення по вул. Проскурівські
й, 44, в тому числі і перший повер
х, не житлове приміщення, 2 кім
нати та коридор площею 42,5 кв.м.
Згідно ст. 60 Закону України „П
ро місцеве самоврядування в
Україні” органи місцевого са
моврядування від імені та в і
нтересах територіальних гро
мад відповідно до закону зді
йснюють правомочності щодо в
олодіння, користування та ро
зпорядження об'єктами права
комунальної власності. Зверт
ає увагу суду на те, що згідно
рішення дванадцятої сесії
Хмельницької міської Ради
від 28.12.1999р. №11 „Про впорядкуванн
я орендних відносин” виконав
чий комітет визначений орган
ом, який уповноважений здійс
нювати управління об'єктами
права комунальної власності
. У звязку з цим було прийнят
е оскаржуване рішення № 214 від
20.03.2006р. Повідомив, що при прийня
тті даного рішення на засіда
нні виконавчого комітету не
було відомо про знаходження
позивача у спірному приміщен
ні, та, у зв'язку з цим не було вр
аховано права та інтереси по
зивача стосовно переважного
права перед іншими особами н
а укладення договору оренди.
З врахуванням вищезазначено
го вважає, що при прийнятті ви
конавчим комітетом рішення №
214 від 20.03.2006р. „Про передачу в оре
нду приміщень міської комуна
льної власності”, згідно п. 2.1. я
кого було дозволено управлін
ню комунального майна переда
ти в оренду строком на пять
років приватному підприємцю
ОСОБА_2 приміщення по вул
. Проскурівській, 44 площею 61 кв.
м. під салон краси були поруше
ні права приватного підприєм
ця ОСОБА_1, у звязку з чим
дане рішення не відповідає в
имогам чинного законодавств
а.
Стосовно позовних вимог пр
о зобовязання виконавчого
комітету Хмельницької м
іської ради передати нежитло
ві приміщення площею 42,5 кв.м. в
будівлі по вул. Проскурівськ
ій, 44 в м. Хмельницькому приват
ному підприємцю ОСОБА_1 ст
роком і на умовах які були виз
начені для приватного підпри
ємця ОСОБА_2, представник
Виконавчого комітету Хмел
ьницької міської Ради запе
речує, наголошуючи на тому, що
виконавчий комітет Хмельн
ицької міської ради являєт
ься органом, який приймає ріш
ення колегіально.
Представник Управління
житлово-комунального господ
арства Хмельницької міс
ької Ради та Управління кому
нального майна Хмельницьк
ої міської Ради м. Хмельниц
ький в судовому засіданні
повідомив, що визнає позовні
вимоги в частині скасування
пункту 2.1 рішення виконавчого
комітету №214 від 20.03.2006р. про пере
дачу строком на 5 років ПП ОС
ОБА_2 приміщення по вул. Прос
курівській, 44 площею 61,0кв.м. та в
изнання недійсним договору о
ренди від 07.07.2006р. між управління
м комунального майна Хмел
ьницької міської Ради, Упра
влінням ЖКГ Хмельницької
міської Ради та ПП ОСОБА_2
про оренду приміщення по вул
. Проскурівській, 44 площею 61кв.м
під салон краси. В письмовом
у поясненні з приводу подано
го позову Управління житлово
-комунального господарства
Хмельницької міської Рад
и м. Хмельницький та Управлін
ня комунального майна Хмел
ьницької міської Ради м. Хм
ельницький зазначили, що при
кордонній академії рішенням
МВК №1751 від 17.08.97р. був переданий
в оренду цілісний майновий к
омплекс готелю „Жовтневий”.
Перукарня, площею 42,5кв.м. вик
ористовувалася позивачкою
на правах суборенди за догов
ором суборенди з академією п
рикордонних військ та за зго
дою Орендодавця. По закінчен
ню терміну оренди цілісного
майнового комплексу 02.07.2005р. ак
адемія звернулася з листом
до голови міської ради про п
родовження оренди. Однак, ріш
ення про продовження міськви
конком прийняв тільки 22.06.2006р., я
ке зареєстроване за №487. Даним
рішенням надається дозвіл
управлінню житлово-комунал
ьного господарства, як оренд
одавцю цілісного майнового
комплексу продовжити строк
оренди ЦМК готелю „Жовтневий
” (за виключенням приміщень, п
ереданих в оренду, як окреме і
ндивідуально-визначене майн
о, орендодавцем якого вже є уп
равління комунального майна
). Але разом з тим не змінює ста
тус будівлі, оскільки в резул
ьтаті відокремлення окремих
приміщень, будівля втратила
ознаки цілісного майнового
комплексу. Зазначили, що відп
овідно до статті 4 Закону Укра
їни „Про оренду державного т
а комунального майна” цілісн
им майновим комплексом є гос
подарський обєкт з заверше
ним циклом виробництва проду
кції (робіт, послуг) з наданою
йому земельною ділянкою, на я
кій він розташований, автоно
мними інженерними комунікац
іями, системою енергопостача
ння. У разі виділення цілісно
го майнового комплексу струк
турного підрозділу підприєм
ства складається розподільч
ий баланс, що не було зроблене
. До прийняття вищеназваного
рішення МВК, іншим рішенням М
ВК №214 від 20.03.2006р. частина приміще
ння цілісного майнового комп
лексу, як нерухоме майно пере
дається в оренду ПП ОСОБА_2
, що є порушенням ст.4 Закону Ук
раїни „Про оренду державного
та комунального майна” відп
овідно до якої об'єктами орен
ди можуть бути: цілісні майно
ві комплекси; нерухоме майно
(будівлі, споруди, приміщен
ня) та інше окремо індивідуал
ьно визначене майно. Повідом
или, що в даному випадку один і
той-же обєкт передається в
оренду як цілісний майновий
комплекс та як окреме індиві
дуально визначене майно. При
цьому орендодавцем ЦМК є упр
авління житлово-комунальног
о господарства, а орендодавц
ем окремого індивідуально ви
значеного майна - управління
комунального майна. Крім тог
о, на момент прийняття рішенн
я МВК №214 від 20.03.2006р.спірне приміщ
ення не було вільним. Позивач
ка не відмовлялася від примі
щення та не здавала його по ак
ту приймання-передачі академ
ії. Акт здачі приміщення між а
кадемією та управлінням ЖКГ
підписаний 12.06.2006р., тобто через
три місяці після прийняття р
ішення МВК №214 без передньої з
годи позивачки. З врахування
м викладеного вважають, не вр
аховане переважне право пози
вачки на продовження строку
оренди, що є порушенням ч.1 ст.285
ГК України.
Розглядом матеріалів спра
ви встановлено наступне
17.08.1997р. Виконавчим комітетом
Хмельницької міської Ра
ди прийнято рішення № 1751 яким п
ередано в оренду Академії
прикордонних військ Україн
и ім. Б.Хмельницького цілісни
й майновий комплекс готель
„Жовтневий” строком на пя
ть років.
01.09.1997року між Міським управлі
нням житлово-комунального го
сподарства (Орендодавець) та
Академією Прикордонних
військ України (Орендар) укла
дено договір оренди державно
го майна.
Відповідно до умов договор
у Орендодавець передає, а Оре
ндар приймає в строкове воло
діння та користування цілісн
ий майновий комплекс державн
ого комунального підприємст
ва готель „Жовтневий” (п.1 дого
вору).
В п.1.2 договору передбачено, щ
о після підписання цього дог
овору державне комунальне пі
дприємство готель „Жовтневи
й” реорганізується шляхом йо
го приєднання до Орендаря з п
рацюючим в готелі персоналом
.
Згідно п.5.2 договору орендар
має право передавати за згод
ою Орендодавця, окремі інвен
тарні обєкти зі складу оре
ндованого майна в суборенду
фізичним та юридичним особам
в порядку, передбаченому чин
ним законодавством.
26.09.1997р. згідно акту прийому-пе
редачі цілісного майнового к
омплексу готелю „Жовтневий”
управління житлово-комуналь
ного господарство передало
Академії прикордонних ві
йськ України, а остання прийн
яла на баланс згідно рішення
Хмельницького міського
виконавчого комітету №1751 від
14.08.1997р. цілісний майновий компл
екс готелю „Жовтневий”, зали
шковою вартістю 988327,38т.грн.
Акт прийому-передачі підпи
сано представниками та скріп
лено печатками сторін.
01.09.1997р. між Академією прикорд
онних військ України (Орендо
давець) та приватними підпри
ємцями ОСОБА_9, ОСОБА_1,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБ
А_12 (Орендарі) укладено типов
у угоду б/н про оренду приміще
ння по вул. Проскурівській, 44, з
агальною площею 42,5кв.м. Орендо
ване приміщення використову
ється під перукарню. Строк ді
ї договору з 01.09.1997р. по 11.03.1998р.
Аналогічний договір №42/98 бул
о укладено 11.03.1998р. Термін дії вк
азаного договору з 11.03.1998р. по 11.03.19
99р.
28.07.1998р. між Академією прикорд
онних військ України (Орендо
давець) та приватним підприє
мцем ОСОБА_1 (Орендар) укла
дено типову угоду б/н про орен
ду приміщення по вул. Проскур
івській, 44, загальною площею 42,5
кв.м. Орендоване приміщення в
икористовується під перукар
ню. Строк дії договору 01.08.1998р. по
01.12.1999р.
04.01.2000р. між Національною акад
емією Прикордонних війс
ьк України (Орендодавець)та П
П ОСОБА_1 (Орендар) укладен
о урду №5 про оренду приміщенн
я.
Предметом угоди є оренда ви
значеного майна-нежилого при
міщення по вул. Проскурівськ
ій, 44, загальною площею 42,5кв.м. Ст
рок дії угоди 1 рік з 01.01.2000р. по 31.12.20
00р.
Аналогічні угоди були укла
дені 05.03.2001р. №82, 26.12.2004р. Строк дії дог
оворів 1 рік. Пунктом 7 угод пер
едбачено, що термін дії угоди
вважається продовженим на т
ой же термін, якщо ні одна із с
торін не звернулась про прип
инення угоди.
В матеріалах справи наявни
й лист ПП Войцехівської від 05.
12.2005р. до ректора Академії При
кордонної служби Райко В
.В. з повідомленням про те, що
договір від 28.12.2005р. ПП ОСОБА_1
продовжує на тих же умовах і
на той же строк.
20.04.2005року між Управлінням жит
лово-комунального господарс
тва (Орендодавець) та Націона
льною академією Державної пр
икордонної служби України ім
. Б.Хмельницького (Орендар) укл
адено договір про продовженн
я строкового платного корист
ування цілісним майновим ком
плексом готелю „Жовтневий”.

Пунктом 6.1 договору передба
чено, що орендар має право на п
ідставі рішення виконавчого
комітету здавати частину об
єкту оренди у суборенду.
Термін дії договору до 01.07.2005р
.
Згідно п.10.7 договору після за
кінчення строку чинності дог
овору його дія може бути прод
овжена лише за заявою Оренда
ря шляхом укладення нового д
оговору на підставі рішення
виконкому при умові відсутно
сті заборгованості по орендн
ій платі.
Договір підписано предста
вниками та скріплено печатка
ми сторін.
20.03.2006року Виконавчим комітет
ом Хмельницької міської
Ради прийнято рішення № 214 про
передачу в оренду приміщень
міської комунальної власнос
ті.
Згідно п.2 та п.2.1 вказаного рі
шення управлінню комунально
го майна дозволено передати
в оренду строком на 5 років при
ватному підприємцю ОСОБА_2
приміщення по вул. Проскурі
вській, 44 площею 61кв.м під салон
краси.
12.06.2006р. представниками Націон
альної академії Державної пр
икордонної служби України та
управлінням житлово-комунал
ьного господарства складено
акт приймання-передачі, відп
овідно до якого Орендар здав
, а Орендодавець прийняв част
ину орендованого приміщення
по вул. Проскурівській, 44, в том
у числі і не житлове приміщен
ня, дві кімнати та коридор пло
ще 42,5кв.м.
22.06.2006р. виконавчим комітетом
Хмельницької міської Рад
и прийнято рішення №487 про про
довження строку оренди примі
щення цілісного майнового ко
мплексу готелю „Жовтневий” Н
аціональній академії Держав
ної прикордонної служби Укра
їни ім. Б.Хмельницького.
07.07.2006р. між Управлінням комун
ального майна Хмельницько
ї міської Ради (Орендодавец
ь), приватним підприємцем О
СОБА_2 (Орендар) та Управлінн
ям житлово-комунального госп
одарства Хмельницької м
іської Ради (Отримувач кошті
в) укладено договір оренди ін
дивідуально визначеного (нер
ухомого або іншого) майна , що
належить до комунальної влас
ності.
Відповідно до п.1.1 договору О
рендодавець передає, а Оренд
ар приймає в строкове платне
користування окреме індивід
уально визначене майно неж
итлове приміщення площею 61,0кв
.м, розміщене за адресою м. Хме
льницький, вул. Проскурівськ
а, 44, вартість якого встановле
на за результатами проведенн
я незалежної оцінки (експерт
ним шляхом) і становить відпо
відно до Звіту про оцінку май
на 149800грн. станом на 31.05.2006р. Майно
передається в оренду під сал
он краси з 07.07.2006р по 20.03.2011року.
Пунктом 2.1 договору передба
чено, що орендар вступає в стр
окове платне користування ма
йном у термін, указаний у дого
ворі, але не раніше дати підпи
сання сторонами цього догово
ру та акта приймання-передач
і майна.
Договір підписано предста
вниками сторін та скріплено
печаткою Управління комунал
ьного майна Хмельницької
міської Ради.
Згідно акту приймання-пере
дачі від 07.07.2006р. управління житл
ово-комунального господарст
ва передало, а ПП ОСОБА_2 пр
ийняв частину приміщення по
вул.. Проскурівській, 44, загаль
ною площею 61кв.м на підставі р
ішення виконкому №214 від 20.03.2006р.

28.02.2006р. ПП Войцехівською було
направлено лист на імя міс
ького голови, в якому підприє
мець просила припинити оренд
у приміщення 42.5 кв.м. в готелі „
Жовтневий” у звязку з скру
тним фінансовим становищем.

Згідно звіту за господарсь
кими операціями за період з 01.
01.2006р. по 07.02.2007р. підписаного начал
ьником фінансово економіч
ного відділу НАДПСУ Бродов
ським О.В., станом на 07.02.2007р. заб
оргованості за використання
приміщення площею 42,5 кв.м. за с
уборендарем ОСОБА_1 немає
.
07.11.2006року ПП ОСОБА_1 було н
аправлено лист на імя місь
кого голови, в якому остання з
вертала увагу на те, що вона є
орендарем приміщення, яке зн
аходиться в готелі „Жовтневи
й” площею 42,5кв.м під перукарню
більше 30 років. Також ПП ОСО
БА_1 звернула увагу на те, що
передача орендованого нею пр
иміщення в оренду ПП ОСОБА
_2 відбулась без її відома, чи
м порушено її переважне прав
о на оренду вказаного приміщ
ення. На підставі викладеног
о ПП ОСОБА_1 просила міськ
ого голову врахувати її пере
важне право на оренду та скас
увати рішення, яким приміщен
ня по вул. Проскурівській, 44 пе
редано в оренду ПП ОСОБА_2
Досліджуючи надані сторо
нами докази, аналізуючи нав
едені представниками сторі
н пояснення та заперечення, о
цінюючи їх в сукупності, суд
ом приймається до уваги наст
упне.
Відповідно до ч.1 ст.19 Консти
туції України правовий поряд
ок в Україні ґрунтується на з
асадах, відповідно до яких ні
хто не може бути примушений р
обити те, що не передбачено за
конодавством.
Частиною 2 ст.19 Конституції У
країни визначено, що органи д
ержавної влади та органи міс
цевого самоврядування, їх по
садові особи зобов'язані дія
ти лише на підставі, в межах по
вноважень та у спосіб, що пере
дбачений Конституцією та зак
онами України.
З наявного в матеріалах спр
ави рішення виконавчого ком
ітету Хмельницької місь
кої Ради № 214 від 20.03.2006 р. „Про пере
дачу в оренду приміщень місь
кої комунальної власності”,
вбачається, що розглянувши к
лопотання про звернення юрид
ичних і фізичних осіб, серед і
ншого, було вирішено дозволи
ти управлінню комунального м
айна передати в оренду на п
ять років приватному підприє
мцю ОСОБА_2 приміщення по
вул. Проскурівській, 44 площею
61,0 кв.м. під салон краси.
Зазначене рішення в частин
і передачі в оренду на пять
років приватному підприємцю
ОСОБА_2 приміщення по вул
. Проскурівській, 44 площею 61,0 кв
.м. під салон краси суд вважає
таким, що прийняте з порушенн
ям вимог чинного законодавст
ва, а отже останнє підлягає в д
аній частині скасуванню з вр
ахуванням наступного.
Відповідно до п.1, 5 ст. 60 Закону
України „Про місцеве самовр
ядування в Україні” від 21 трав
ня 1997 року №280/97-ВР, територіальн
им громадам сіл, селищ, міст, р
айонів у містах належить пра
во комунальної власності на
рухоме і нерухоме майно, дохо
ди місцевих бюджетів, інші ко
шти, землю, природні ресурси, п
ідприємства, установи та орг
анізації, в тому числі банки, с
трахові товариства, а також п
енсійні фонди, частку в майні
підприємств, житловий фонд, н
ежитлові приміщення, заклади
культури, освіти, спорту, охор
они здоров'я, науки, соціально
го обслуговування та інше ма
йно і майнові права, рухомі та
нерухомі об'єкти, визначені в
ідповідно до закону як об'єкт
и права комунальної власност
і, а також кошти, отримані від
їх відчуження. Органи місцев
ого самоврядування від імені
та в інтересах територіаль
них громад відповідно до зак
ону здійснюють правомочност
і щодо володіння, користуван
ня та розпорядження об'єктам
и права комунальної власност
і, в тому числі виконують усі м
айнові операції, можуть пере
давати об'єкти права комунал
ьної власності у постійне аб
о тимчасове користування юри
дичним та фізичним особам, зд
авати їх в оренду, продавати і
купувати, використовувати я
к заставу, вирішувати питанн
я їхнього відчуження, визнач
ати в угодах та договорах умо
ви використання та фінансува
ння об'єктів, що приватизують
ся та передаються у користув
ання і оренду.
Враховуючи викладене суд п
риходить до висновку про нор
мативну підставність реаліз
ації виконавчим комітетом
Хмельницької міської Ради
свого права на передачу в оре
нду приміщень міської комуна
льної власності шляхом прийн
яття відповідних рішень.
Порядок передачі в оренду к
омунального майна визначени
й Законом України „Про оренд
у державного та комунального
майна” від 10 квітня 1992 року №2269-XI
I, який згідно преамбули покли
каний забезпечити підвищен
ня ефективності використан
ня державного та комунальног
о майна шляхом передачі його
в оренду фізичним та юриди
чним особам.
Статтею 9 Даного Закону визн
ачено порядок укладення дого
вору оренди.
Зокрема, п.7 ст.9 Закону перед
бачено, що орендар визначаєт
ься орендодавцем на конкурсн
их засадах. При цьому порядок
проведення конкурсу, за прип
исами ст.9, визначається для об
єктів, що перебувають у ком
унальній власності органа
ми місцевого самоврядування
.
Виконавчим комітетом Хме
льницької міської Ради 26.08.2004
р. прийнято рішення №535, яким вн
есено зміни в додаток 1 до ріше
ння виконкому від 31.10.2000р. №912 „Про
затвердження Порядку провед
ення конкурсів по визначенню
орендарів цілісних майнових
комплексів, їх структурних п
ідрозділів та іншого нерухом
ого майна, які перебувають в м
іській комунальній власност
і”, виклавши його в новій реда
кції.
Відповідно до пунктів 2 та 3 з
азначеного Порядку визначен
о, що конкурс по визначенню ор
ендарів цілісних майнових ко
мплексів, їх структурних під
розділів та іншого нерухомог
о майна, які перебувають в міс
ькій комунальній власності,
може проводитись за ініціати
вою орендодавця, а також у вип
адку наявності заяв про орен
ду від двох або більше фізичн
их чи юридичних осіб, які наді
йшли протягом 15 днів після опу
блікування переліку про об
єкти (обєкт), які пропонують
ся для здачі в оренду. Перелі
к вільних та звільнених об
єктів, публікується в газеті
„Проскурів”. Інформація сто
совно проведення конкурсу пу
блікується в газеті „Проскур
ів” не пізніше, ніж за 25 календ
арних днів до дати проведенн
я конкурсу.
Судом враховується, що згід
но п.10 та п.16 Порядку, комісія ви
значає переможця за критерія
ми, встановленими умовами ко
нкурсу, відповідно до цього П
орядку. Після закінчення зас
ідання конкурсної комісії ск
ладається протокол, в якому з
азначаються відомості про уч
асників, пропозиції учасникі
в, обґрунтування визначення
переможця. Протокол підписує
ться всіма членами конкурсно
ї комісії. За результатами пр
оведеного конкурсу готуєть
ся пропозиція виконавчому ко
мітету щодо передачі обєкт
у в оренду.
Зваживши на викладене, суд п
риходить до висновку, що вирі
шенню питання про передачу в
оренду приміщень міської ко
мунальної власності, повинно
передувати зясування інф
ормації про наявність публік
ації в газеті „Проскурів” пе
реліку вільних та звільнених
обєктів, про перебування у
вказаному переліку, майна що
до якого приймається рішення
про передачу в оренду, про на
явність протоколу засідання
конкурсної комісії, про наяв
ність пропозиції виконавчом
у комітету щодо передачі об
єкту в оренду, що цілком би узг
оджувалось з приписами Поряд
ку.
З наявних в матеріалах спра
ви доказів вбачається, що при
йняття п.2.1 оспорюваного рішен
ня відбулось без дотримання
вимог Порядку проведення кон
курсів по визначенню орендар
ів цілісних майнових комплек
сів, їх структурних підрозді
лів та іншого нерухомого май
на, які перебувають в міській
комунальній власності, а так
ож без зясування необхідн
ої інформації. При цьому судо
м враховується, що виконкомо
м Хмельницької міської Р
ади зворотного належними та
допустимими доказами не дове
дено.
За таких обставин позовні в
имоги позивача про скасуванн
я пункту 2.1. рішення виконавчо
го комітету Хмельницької
міської Ради № 214 від 20.03.2006 р. про
передачу в оренду строком на
5 років приватному підприємц
ю ОСОБА_2 приміщення по ву
л. Проскурівській, 44 площею 61,0 к
в.м. під салон краси підлягают
ь задоволенню з підстав наве
дених вище.
Позовні вимоги позивача пр
о визнання недійсним договор
у оренди від 07.07.2006 р. між управлі
нням комунального майна Хм
ельницької міської ради (Ор
ендодавцем) та приватним під
приємцем ОСОБА_2 (Орендар)
і Управлінням житлово-комун
ального господарства Хмел
ьницької міської Ради (отри
мувач коштів) про оренду прим
іщення по вул. Проскурівські
й, 44 площею 61,0 кв.м. під салон кра
си, також підлягають задовол
енню, оскільки укладений дог
овір є похідним від п. 2.1. рішенн
я виконавчого комітету Хме
льницької міської Ради № 214 в
ід 20.03.2006 р., який прийнято з поруш
енням вимог чинного законода
вства.
При цьому судом додатково в
раховується, що під час уклад
ення договору оренди від 07.07.2006 р
. було не враховано переважне
право позивача перед іншими
особами на укладення догово
ру оренди на новий строк., що п
ередбачено ч.1 ст.777 Цивільного
кодексу України.
З наявних в матеріалах спра
ви доказів, а саме звіту за гос
подарськими операціями за пе
ріод з 01.01.2006р. по 07.02.2007р. підписаног
о начальником фінансово ек
ономічного відділу НАДПСУ
Бродовським О.В., станом на 0
7.02.2007р. заборгованості за викор
истання приміщення площею 42,5
кв.м. за суборендарем ОСОБА
_1 немає.
Посилання представника пр
иватного підприємця ОСОБА
_2, в обґрунтування своєї поз
иції, на лист позивача від 28.02.20
06р. про припинення оренди прим
іщення 42.5 кв.м. в готелі „Жовтне
вий” у звязку з скрутним фі
нансовим становищем, судом д
о уваги не приймається, оскіл
ьки зазначений лист було адр
есовано не орендодавцю, яким
згідно договору є управлінн
ям комунального майна Хмел
ьницької міської ради, а мі
ському голові, який є не являє
ться стороною договору.
Крім того судом враховуєть
ся, що за змістом ст.781 Цивільн
ого кодексу України, договір
найму припиняється у разі см
ерті фізичної особи - наймача
, якщо інше не встановлено дог
овором або законом; у разі лік
відації юридичної особи, яка
була наймачем або наймодавц
ем.
Позовні вимоги позивача пр
о зобовязання виконавчого
комітету Хмельницької м
іської ради передати нежитло
ві приміщення площею 42,5 кв.м. в
будівлі по вул. Проскурівськ
ій, 44 в м. Хмельницькому приват
ному підприємцю ОСОБА_1 ст
роком і на умовах які були виз
начені для приватного підпри
ємця ОСОБА_2, суд вважає та
кими, що не підлягають задово
ленню, оскільки не базуються
на нормах чинного законодав
ства.
Відповідно до ст.19 Конститу
ції України органи державної
влади та органи місцевого с
амоврядування, їх посадові о
соби зобов'язані діяти лише н
а підставі, в межах повноваже
нь та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами Ук
раїни.
Обраний позивачем спосіб з
ахисту порушеного права зо
бовязати виконавчий коміт
ет Хмельницької міської
ради передати нежитлові при
міщення площею 42,5 кв.м. в будівл
і по вул. Проскурівській, 44 в м.
Хмельницькому приватному пі
дприємцю ОСОБА_1 строком і
на умовах які були визначені
для приватного підприємця
ОСОБА_2, тобто прийняти конк
ретне рішення, призведе до вт
ручання суду в компетенцію в
иконавчого комітету Хмель
ницької міської Ради, що не
узгоджується з приписами Ко
нституції України.
За таких обставин позовні в
имоги приватного підприємця
ОСОБА_1 підлягають частко
вому задоволенню в частині с
касування пункту 2.1. рішення в
иконавчого комітету Хмель
ницької міської Ради № 214 від
20.03.2006 р. про передачу в оренду ст
роком на 5 років приватному пі
дприємцю ОСОБА_2 приміщен
ня по вул. Проскурівській, 44 пл
ощею 61,0кв.м. під салон краси та
визнання недійсним договору
оренди від 07.07.2006 р. між управлін
ням комунального майна Хме
льницької міської ради (Оре
ндодавцем) та приватним підп
риємцем ОСОБА_2 (Орендар) і
Управлінням житлово-комунал
ьного господарства Хмельн
ицької міської Ради (отриму
вач коштів) про оренду приміщ
ення по вул. Проскурівській, 44
площею 61,0 кв.м. під салон краси
.
Сплата судових витрат по
справі згідно ст. 94 КАС Україн
и підлягає покладенню на с
торони в рівних частинах у з
вязку із частковим задов
оленням позову та враховуючи
немайновий характер спору.
При цьому згідно ч. 1 ст. 94 цього
Кодексу документально підтв
ерджені судові витрати прису
джуються з Державного бюдже
ту України.
Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 104, 105, 158-163, 167,
254, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві т
а перехідні положення” Кодек
су адміністративного судочи
нства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Приватного під
приємця ОСОБА_1 м. Хмельни
цький до Приватного підприєм
ця ОСОБА_2 м. Хмельницький
до Виконавчого комітету Хм
ельницької міської Ради м.
Хмельницький до Управління ж
итлово-комунального господа
рства Хмельницької місь
кої Ради м. Хмельницький до Уп
равління комунального майна
Хмельницької міської Ра
ди м. Хмельницький про 1) скасу
вання пункту 2.1. рішення викон
авчого комітету Хмельниць
кої міської Ради № 214 від 20.03.2006 р
. про передачу в оренду строко
м на 5 років приватному підпри
ємцю ОСОБА_2 приміщення по
вул. Проскурівській, 44 площею
61,0кв.м. під салон краси; 2) визнан
ня недійсним договору оренди
від 07.07.2006 р. між управлінням ком
унального майна Хмельниць
кої міської ради (Орендодав
цем) та приватним підприємце
м ОСОБА_2 (Орендар) і Управл
інням житлово-комунального г
осподарства Хмельницької
міської Ради (отримувач кош
тів) про оренду приміщення по
вул. Проскурівській, 44 площею
61,0 кв.м. під салон краси; 3) зобов
язання виконавчого коміте
ту Хмельницької міської
ради передати нежитлові при
міщення площею 42,5 кв.м. в будівл
і по вул. Проскурівській, 44 в м.
Хмельницькому приватному пі
дприємцю ОСОБА_1 строком і
на умовах які були визначені
для приватного підприємця
ОСОБА_2 задовольнити час
тково.
Скасувати пункт 2.1. рішен
ня виконавчого комітету Хм
ельницької міської Ради №21
4 від 20.03.2006р. про передачу в оренд
у строком на 5 років приватном
у підприємцю ОСОБА_2 примі
щення по вул. Проскурівській
, 44, площею 61,0кв.м. під салон крас
и.
Визнати недійсним договір
оренди від 07.07.2006р. укладений мі
ж управлінням комунального м
айна Хмельницької міськ
ої ради (Орендодавцем) та прив
атним підприємцем ОСОБА_2
(Орендар) і Управлінням житло
во-комунального господарств
а Хмельницької міської Р
ади (отримувач коштів) про оре
нду приміщення по вул. Проску
рівській, 44 площею 61,0 кв.м. під са
лон краси.
Стягнути з бюджету міста
Хмельницького на користь П
риватного підприємця ОСОБ
А_1 (АДРЕСА_1, ідентифіка
ційний код НОМЕР_1) понесе
ні витрати по державному мит
у в розмірі 1грн. 70коп. (одна гри
вня 70коп.).
В решті позовних вимог в
ідмовити.
Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сто
рони та інші особи, які беруть
участь у справі мають право о
скаржити в апеляційному поря
дку Постанову повністю або ч
астково. Заява про апеляційн
е оскарження подається протя
гом 10 днів з дня проголошення,
апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання
заяви про апеляційне оскарж
ення. Дані заяви подаються до
Житомирського апеляційного
господарського суду через с
уд першої інстанції.
Згідно з ст. 254 КАСУ Постанова
, якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили післ
я закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, якщо таку заяву не було по
дано. Якщо було подано заяву п
ро апеляційне оскарження, ал
е апеляційна скарга не була п
одана у строк, постанова або у
хвала суду першої інстанції
набирає законної сили після
закінчення цього строку. У ра
зі подання апеляційної скарг
и судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеля
ційного розгляду справи.
Суддя

М.Є. Муха

Постанова складена у
повному обсязі і підписана 16.
02.2007р.
Віддруковано 6 прим
ірники: 1 до справи; 2 позив
ачу; 3, 4, 5, 6 відповідачам