ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-9/182
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"07" вересня 2007 р.  15:30                                                                                          м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Рибіной С. А., при секретарі Сербенюке Д.О.,

за участю представників сторін:

від позивача - Волошин С.В., довіреність №  17   від 02.07.07,

Ястремська Н.В., довіреність №  18   від 02.07.07,

від відповідача - Чекмезова В.Г., довіреність №  35    від 01.02.06,

Крепкова Н.Б., довіреність №  33   від 01.02.06,

від третьої особи (КП “Севтеплоенерго” СМР) –Дорожко О.Л. довіреність № 01-юр від 02.01.07;

від третьої особи (ЗАТ “Ремстройкомплект”) –не з’явився.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі у залі № 1 адміністративну справу

за позовом  Державного управління охорони навколишнього природного середовища в місті Севастополі  (99011, м. Севастополь, вул. Совєтська, буд. 61)

до  Державної інспекції з контролю за цінами в місті Севастополі (99011, м. Севастополь,  вул. В.Морська, буд. 38)

треті особи  Комунальне підприємство “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, буд. 2)

Закрите акціонерне товариство “Ремстройкомплект” (99010, м. Севастополь, вул. Героїв Революції, буд 67)

про    скасування рішення.

Суть спору: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в                 м. Севастополі звернулося до господарського суду міста Севастополя з адміністративним позовом до Державної інспекції по контролю за цінами в м. Севастополі про скасування рішення Державної інспекції по контролю за цінами в м. Севастополі № 8 від 01.03.2007р. Позивач вважає, що відповідачем неправомірно зроблений висновок про невиконанням позивачем робіт по оцінці якісного та кількісного складу викидів та стягнення плати за реєстрацію інвентаризації. Обґрунтування та додаткові докази викладені позивачем у позові та поясненнях до нього.

Відповідач позовні вимоги не визнає, вважає висновки, які зроблені за результатами перевірки та нарахування штрафних санкцій правомірними.  Обґрунтування та інші доводи викладені відповідачем у відзиві на адміністративний позов та листі № 289 від 06.08.2007 “Обґрунтування відсутності проведення управлінням екології оцінки якісного та кількісного складу викидів”.

В порядку, передбаченому статтями 53 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, усною ухвалою від 08.08.2007 суд залучив до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ЗАТ “Ремстройкомплект” та КП “Севтеплоенерго”.

КП “Севтеплоенерго” письмові пояснення в матеріали справи не надало, усно представник пояснив, що між ним та позивачем був укладений договір на надання платних послуг екологічного характеру, а саме на виконання робіт по проведенню якісної та кількісної оцінки викидів, результати якої відображені у листі № 814/19-08 від 15.02.2006, прийомка робіт підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт від 26.01.2006. Інші документи третій особі не надавалися.

ЗАТ “Ремстройкомплект” явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином.

Протягом розгляду спору по суті листом № 290 від 06.08.2007 Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Севастополі було заявлено клопотання про призначення експертизи в області екології.

Усною ухвалою в судовому засіданні 08.08.2007 суд відхилив дане клопотання в зв’язку із невизначеністю відповідачем яку саме експертизу та для з’ясування яких обставин він просить призначити.

Відповідачем 04.09.2007 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ “Екріс ЛТД”, основним видом діяльності якого є розробка проектної документації в області навколишнього середовища, та яким була виконана інвентаризація джерел викидів для ЗАТ “Ремстройкомплект”.

Усною ухвалою в судовому засіданні 04.09.2007 суд відхилив дане клопотання з тих підстав, що відповідачем не обґрунтовано та не надано належних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов’язки ТОВ “Екріс ЛТД”.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

За клопотанням представників сторін, відповідно до статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, пояснення та клопотання по справі надавались ними російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ наступне.

З 10 січня по 22 лютого 2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами в м. Севастополі була проведена додаткова перевірка порядку формування та застосування цін (тарифів) на платні послуги екологічного характеру, результати якої відображені у доповненні до акту № 35 від 29.05.2006, яке складено 23.02.2007.

За результатами перевірки рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в м. Севастополі № 8 від  01.03.2007 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін у відповідності зі ст. 14 Закону України “Про ціни та ціноутворення“ до Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі були застосовані економічні санкції у формі стягнення з позивача суми необґрунтовано одержаної виручки в розмірі 1895,00 грн. та штрафні санкції в розмірі 3790,00 грн.

Позивач не погодився з даним рішенням, що стало підставою для звернення його до суду із відповідним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 п.2 Постанови  Кабінету Міністрів України № 1430 від 26.10.2001 “Про затвердження переліку платних послуг екологічного характеру, які можуть надаватися територіальними органами Міністерства екології та природних ресурсів” Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі  як територіальним органом Міністерства екології та природних ресурсів можуть виконуватися роботи з проведення якісної або кількісної оцінки викидів забруднюючих речовин.

Згідно п. 2.2. Наказу Міністерства  екології та природних ресурсів та Міністерства економіки  “Про затвердження розмірів плати за надання послуг територіальними органами Міністерства  екології та природних ресурсів”  установлені розміри за проведення якісної або кількісної оцінки викидів забруднюючих речовин від 170 до 1300 грн. у залежності від обсягів і складності.

Відповідно до наказу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі № 34 від 16.05.2002, зареєстрованого в Севастопольському міському управлінні юстиції 05.11.2002 за № 40/374 Розцінкою № 7 передбачено виконання робіт по оцінки викидів забруднюючих речовин вартістю від 340 до 1300 грн.  у залежності від обсягів і складності джерел забруднення.

Порядок надання платних послуг екологічного характеру  передбачений Наказом  Міністерства  екології та природних ресурсів № 46 від 30.01.2002 “Про затвердження Порядку надання платних послуг екологічного характеру територіальними органами Міністерства  екології та природних ресурсів”, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 18.03.2002 за № 260/6548. Відповідно до п. 2.1.  послуги надаються  згідно з договором, який укладається сторонами.

Листом Державної екологічної інспекції Мінприроди України  № 9/3-8/2395-8 від 26.03.2007 робота з надання платних послуг екологічного характеру вважається виконаною після підписання обома сторонами акту про її виконання. Тут же зазначено, що Порядком надання платних послуг, а також іншими нормами діючого законодавства не передбачено укладення інших документів (звітів і т. ін.).

З матеріалів справи вбачається, що Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі з КП “Севтеплоенерго”  був укладений договір № 27/8 від 26.01.2006 про надання платних послуг екологічного характеру з проведення якісної або кількісної оцінки викидів забруднюючих речовин. За результатами проведених робіт сторонами  підписаний акт здачі - приймання виконаних робіт № 27/08 від 26.01.2006.

Також між Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі та ЗАТ “Ремстройкомплект” укладений договір № 372/08, за результатами виконання якого 26.06.2006 сторонами підписаний акт здачі - приймання виконаних робіт.

Пунктом 4.1 вищезазначених договорів сторони домовилися, що після виконання послуг сторони підписують акт виконаних робіт, який підтверджує виконання роботи.

Згідно частини четвертої статті 70 та частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем надані суду належні докази укладення та виконання ним угоди з надання послуг.

Відповідачем належні докази правомірності прийнятого ним рішення суду не надані.

Посилання відповідача на фактичну сплату підприємствами послуг по реєстрації звіту про інвентаризацію не підтверджено ним належними доказами.

Довід відповідача про необхідність видачі позивачем за результатами проведення якісної або кількісної оцінки викидів забруднюючих речовин певних документів не обґрунтований відповідачем, так як посилання на Інструкцію про зміст та порядок складання звіту про проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин в даному випадку не є належним обґрунтуванням правомірності прийнятого рішення. Крім того, відповідачем не доведений перелік документів, які, згідно вимог чинного законодавства, є належними доказами виконання позивачем даних робіт.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Севастополі є такими, що підлягають задоволенню, а рішення Державної інспекції з контролю по цінами в м. Севастополі № 8 від 01.03.2007р. підлягає скасуванню.

Керуючись ст.94, 158-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в місті Севастополі № 8 від 01.03.2007.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя                                              підпис                                                          С. А. Рибіна

Повний текст постанови виготовлений 12.09.2007

Згідно з оригіналом

Суддя                                                          С. А. Рибіна

Розсилка:

Державному управлінню охорони навколишнього природного середовища в місті Севастополі  (99011, м. Севастополь, вул. Совєтська, буд. 61)

Державній інспекції з контролю за цінами в місті Севастополі (99011, м. Севастополь,  вул. В.Морська, буд. 38)

КП “Севтеплоенерго” Севастопольської міської Ради (99011, м.Севастополь, вул.Павліченко, буд.2)

ЗАТ “Ремстройкомплект” (99010, м. Севастополь, вул. Героїв Революції, буд 67)