ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.09.2007                                                                Справа №  10/265-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І. при секретарі Матирка М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської міської організації інвалідів і ветеранів війни "Союзу організацій інвалідів України"

до Управління комунальної власності  Херсонської міської Ради

про визнання частково недійсними договорів оренди,

за участю

представників сторін:

від  позивача - Сосюкін Є.В. - голова організації; Борисенко І.І. - представник; Левицька В.І. - представник; Прокоф'єва В.С. - представник;

від  відповідача - Трибушна Л.В. - гол.спеціаліст;

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Розгляд справи розпочатий 21.09.07 р. перервою до 26.09.07 р. згідно зі ст. 77 ГПК України.

Позивач з урахуванням уточнень до позовної заяви, просить спонукати відповідача укласти договори на безоплатне, безстрокове користування комунальним майном міської територіальної громади № 1349, № 1350, № 1351 від 21 травня 2007 року в редакції позивача.

Відповідач проти позову заперечує

Розглядом матеріалів справи

в с т а н о в л е н о :

Херсонська міська організація інвалідів і ветеранів війни була заснована в 2001 році у складі Всеукраїнської організації інвалідів "Союза організацій інвалідів України", як громадська неприбуткова ветеранська організація з метою соціально-трудової реабілітації інвалідів і ветеранів війни, їх працевлаштування, надання їм матеріальної, правової, медичної допомоги, побутових послуг.

Для здійснення цих статутних цілей і завдань, на підставі Законів України "Про об'єднання громадян",  "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"  позивачу були передані рішеннями Херсонської міської Ради в безоплатне, безстрокове користування 3 нежилих приміщення, розташованих у м. Херсоні по вул. Горького, 13, по вул. Толстого, 22, по вул. Паравозна, 23 на підставі договорів № 68-с від 10.07.2002 р., № 46-б від 08.02.2001 р. та б/н від 07.06.1999 р. відповідно.

Так як громадська організація інвалідів і ветеранів війни за статусом є неприбутковою і не може безпосередньо здійснювати громадську діяльність - законодавством України їй надано право здійснювати громадську діяльність шляхом створення своїх госпрозрахункових організацій і підприємств з статусом юридичної особи.

Керуючись цими чинниками, а також Статутом організації Херсонська міська організація інвалідів і ветеранів війни створила 2 підприємства, яким передала в користування отриманні приміщення.

Зокрема підприємству "Маг" було передано приміщення по вул. Паровозна, 23 під столярку та автомайстерню по пільговому обслуговуванню інвалідів і ветеранів війни і обслуговуванню населення.

Приміщення по вул. Толстого, 22 було передано підприємству "Атол" під магазин з тою ж метою.

Деякий час ці підприємства плідно працювали, на них були працевлаштовані інваліди, вони обслуговували інвалідів і ветеранів війни.

В 2006 році рішенням сесії міської Ради від 26.09.06 р. № 134 позивачу було відмовлено в переукладанні договорів користування комунальним майном міської територіальної громади, з посиланням на передачу приміщень в суборенду.

Рішенням  Х сесії Херсонської міської Ради V скликання від 28.02.2007 р. № 294 скасовано рішення Херсонської міської Ради від 26.09.06 р. № 134 "Про відмову в переукладанні договорів оренди комунального майна міської територіальної громади" і зобов'язано Управління комунальної власності укласти договори безоплатного безстрокового користування комунальним майном міської територіальної громади з Херсонською міською організацією інвалідів і ветеранів війни "Союзу організацій інвалідів України" на передані раніше приміщення за адресами: вул. Паровозна, 23, вул. Толстого, 22, Горького, 13.

Під час укладання цих договорів між сторонами виникли розбіжності, в зв'язку з чим позивач підписав договори № 1349, № 1350, 1351 від 21.05.2007 р. з протоколом розбіжностей, з якими відповідач не погодився і не підписав.

Відповідно до ч. 5 ст. 181 ГК України  сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Проте, відповідач до суду не звернувся, заходів врегулювання розбіжностей з позивачем не здійснив.

В зв'язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про спонукання відповідача укласти спірні договори в редакції позивача.

Під час укладення договору № 1349 від 21.05.07 р. між сторонами виникли розбіжності щодо пунктів договору 2.3, 4.3, 10.2, 10.3 та 10.4.

Пунктом 2.3 договору в редакції відповідача встановлено, що передача майна в користування іншим фізичним та юридичним особам забороняється.

Позивач просить доповнити цей пункт фразою: "...крім госпрозрахункових підприємств, створених користувачем, які мають статус юридичної особи для виконання статутних завдань".

Відповідач проти даного доповнення п. 2.3 заперечує, посилаючись, що зміст спірного договору має визначатися на основі типового договору оренди відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Проте, у відповідності до Закону України "Про статус ветеранів війни" місцеві органи державної виконавчої влади і самоврядування надають ветеранським організаціям фінансову підтримку, а також безоплатно надають будинки, приміщення, обладнання та інше майно, необхідне для здійснення їхніх статутних завдань.

Законом України "Про об'єднання громадян" госпрозрахункові підприємства утворюються громадськими організаціями з метою виконання статутних завдань і цілей шляхом здійснення необхідної господарської або комерційної діяльності по наданню гуманітарної допомоги.

Зазначена допомога від місцевої влади є єдиною суттєвою, без якої діяльність громадської організації інвалідів і ветеранів війни практично не можлива, оскільки вона є неприбутковою організацією.

У відповідності до ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів відносно професійної та трудової реабілітації інвалідів від 01.01.2006 р., ст.ст. 5.2.1, 7.12.1 Закону України "Про внесення змін в деякі Закони України стосовно оподаткування підприємств і організацій громадських організацій інвалідів" - "громадські організації інвалідів створюють підприємства, які здійснюють комерційну і не комерційну господарську та іншу діяльність", і ці підприємства мають пільги по сплаті податків, якщо на них працюють не менше 50% інвалідів і фонд оплати їх праці становить не менше 25 %.

Створення позивачем госпрозрахункових підприємств і передача їм приміщення, яке передано йому відповідачем "під офіс", тобто для господарської діяльності, яку він інакше, як через свої підприємства, проводити не може, відображено в Статуті позивача, в Статутах створених ним підприємств.

Таким чином передача позивачем отриманого від відповідача приміщення в користування створеним ним підприємствам для виконання його статутної діяльності не може  розцінюватися як передача приміщення в суборенду.

Даний факт підтверджується і рішенням Х сесії Херсонської міської ради V скликання від 28.02.2007 р. № 294 (а.с. 47), яким визнано втратившим чинність п. 2 рішення міськради від 26.09.2006 р. № 134 (а.с. 61) "Про відмову позивачу в переукладанні договору оренди комунального майна у зв'язку  з передачею його в суборенду".

За таких обставин пункт 2.3 договору має бути викладений в редакції позивача.

Пунктом 4.3 договору до обов'язків позивача віднесено замовлення в управлінні архітектури та містобудуванні архітектурний паспорт фасаду та прилеглої території. Виконувати ремонтні роботи відповідно до  архітектурного паспорта та затвердженого кошторису.

Пункт 4.3 договору позивач просить виключити, оскільки ним орендовано не весь будинок, а тільки частина приміщень, які знаходяться всередині цього будинку.

За таких обставин вимога позивача задовольняється частково, із пункту 4.3 виключається перше речення.

Умовами п. 10.2 договору встановлено, що у разі розірвання цього договору, поліпшення майна, здійснені Наймачем за рахунок власних  коштів і з дозволу Наймодавця, визнаються власністю Наймодавця, а при приватизації об'єкта Наймачем вказані поліпшення компенсуються відповідно до  чинного законодавства України.

Позивач наполягає викласти даний пункт у наступній редакції: "У разі припинення дії договору, поліпшення майна, яке неможливо відокремити без заподіяння шкоди майну, здійсненого Наймачем за рахунок власних коштів із дозволу Наймодавця, понесені витрати компенсуються наймодавцем Наймачу".

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо цього пункту договору, суд вважає, що з урахуванням вимог ст. 778 ЦК України та того, що наймодавець не є  власником переданого в найм майна, пункт 10.2 договору має бути викладений в наступній редакції:

"У разі припинення дії договору, поліпшення майна, здійсненого Наймачем за рахунок власних коштів і з дозволу Наймодавця, які неможливо відокремити без заподіяння йому шкоди, компенсуються Власником Наймачу.

Пунктом 10.3 договору визначені підстави розірвання договору.

Позивач просить доповнити даний пункт про наступне: "Одностороннє розірвання договору не допускається. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду".

Враховуючи, що дана редакція кореспондується зі ст. 651 ЦК України, вимога позивача щодо викладення п. 10.3 договору в його редакції задовольняється судом.

Пунктом 10.4 договору встановлено, що у разі відмови Наймодавця від договору, він є розірваним з моменту одержання Наймачем повідомлення Наймодавця про відмову від договору.

Позивач наполягає на викладенні даного пункту в наступній редакції: "Чинність цього договору припиняється внаслідок:

а) ліквідації (загибелі) організації користувача;

б) достроково за взаємною згодою сторін, або за рішенням господарського суду".

Під час вирішення спору сторони дійшли згоди про викладення пункту 10.4 договору в редакції відповідача, доповнивши його наступною фразою: "При незгоді Наймача спір між сторонами вирішується в судовому порядку".

Під час укладання договору № 1350 від 21 травня 2007 року між сторонами виникли розбіжності щодо пунктів договору 1, 2.3, 10.2, 10.3 та 10.4

Пунктом 1 договору встановлено: "Наймодавець передає, а Наймач приймає в безоплатне безстрокове користування нежилі приміщення будинку № 22 по вул. Толстого (літ. А), що знаходиться на балансі управління житлового господарства".

Позивач наполягає, щоб даний пункт договору був викладений у наступній редакції: "Наймодавець передає користувачу в безоплатне безстрокове користування цілісний майновий комплекс під магазин по вул. Л.Толстого, 22 в м. Херсоні, в які входять всі допоміжні приміщення, перераховані у технічній документації ХБТІ від 22.04.04 р. та акті передачі від 30.01.2001 року".

Пунктом 3 рішення Х сесії Херсонської міської ради V скликання від 28.02.2007 р. № 294 (а.с. 47) управління комунальної власності (відповідач) зобов'язано укласти з позивачем договір безоплатного безстрокового користування на передане раніше приміщення за адресою: вул. Толстого, 22.

Як видно із розпорядження Херсонського міського голови від 19.01.2001 р. № 76-р (а.с. 48) та попереднього договору № 46-б від 08.02.2001 р., відповідач передав позивачу в користування будинок № 22 по вул. Л.Толстого загальною площею 72 кв.м. для розміщення магазину.

За таких обставин об'єкт оренди за спірним договором має бути ідентичним об'єкту, переданому за вищезазначеним договором від 08.02.2001 р.

В зв'язку з цим пункт 1 договору № 1350 від 21.05.2007 р. має бути викладений в наступній редакції: "Наймодавець передає, а Наймач приймає в безоплатне безстрокове користування нежилі приміщення будинку № 22 по вул. Толстого, що знаходиться на балансі управління житлового господарства для розміщення магазину".

Суд не приймає до уваги посилання відповідача, що частина приміщень в будинку № 22 по вул. Толстого передана в оренду іншій особі - ТзОВ "Ліна", за вищенаведених підстав.

Крім того, не вбачається цього факту і із наданих ним документів (рішення виконкому № 429 від 17.10.2000 р. та інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 01.10.2000 р.).

Пунктом 2.3 договору в редакції відповідача встановлено, що передача майна в користування іншим фізичним та юридичним особам забороняється.

Позивач просить доповнити цей пункт фразою: "...крім госпрозрахункових підприємств, створених користувачем, які мають статус юридичної особи для виконання статутних завдань".

Відповідач проти даного доповнення п. 2.3 заперечує, посилаючись, що зміст спірного договору має визначатися на основі типового договору оренди відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Проте, у відповідності до Закону України "Про статус ветеранів війни" місцеві органи державної виконавчої влади і самоврядування надають ветеранським організаціям фінансову підтримку, а також безоплатно надають будинки, приміщення, обладнання та інше майно, необхідне для здійснення їхніх статутних завдань.

Законом України "Про об'єднання громадян" госпрозрахункові підприємства утворюються громадськими організаціями з метою виконання статутних завдань і цілей шляхом здійснення необхідної господарської або комерційної діяльності по наданню гуманітарної допомоги.

Зазначена допомога від місцевої влади є єдиною суттєвою, без якої діяльність громадської організації інвалідів і ветеранів війни практично не можлива, оскільки вона є неприбутковою організацією.

У відповідності до ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів відносно професійної та трудової реабілітації інвалідів від 01.01.2006 р., ст.ст. 5.2.1, 7.12.1 Закону України "Про внесення змін в деякі Закони України стосовно оподаткування підприємств і організацій громадських організацій інвалідів" - "громадські організації інвалідів створюють підприємства, які здійснюють комерційну і не комерційну господарську та іншу діяльність", і ці підприємства мають пільги по сплаті податків, якщо на них працюють не менше 50% інвалідів і фонд оплати їх праці становить не менше 25 %.

Створення позивачем госпрозрахункових підприємств і передача їм приміщення, яке передано йому відповідачем "під магазин", тобто для господарської діяльності, яку він інакше, як через свої підприємства, проводити не може, відображено в Статуті позивача, в Статутах створених ним підприємств.

Таким чином передача позивачем отриманого від відповідача приміщення в користування створеним ним підприємствам для виконання його статутної діяльності не може  розцінюватися як передача приміщення в суборенду.

Даний факт підтверджується і рішенням Х сесії Херсонської міської ради V скликання від 28.02.2007 р. № 294 (а.с. 47), яким визнано втратившим чинність п. 2 рішення міськради від 26.09.2006 р. № 134 (а.с. 61) "Про відмову позивачу в переукладанні договору оренди комунального майна у зв'язку  з передачею його в суборенду.

За таких обставин пункт 2.3 договору має бути викладений в редакції позивача.

Умовами п. 10.2 договору встановлено, що у разі розірвання цього договору, поліпшення майна, здійснені Наймачем за рахунок власних  коштів і з дозволу Наймодавця, визнаються власністю Наймодавця, а при приватизації об'єкта Наймачем вказані поліпшення компенсуються відповідно до  чинного законодавства України.

Позивач наполягає викласти даний пункт у наступній редакції: "У разі припинення дії договору, поліпшення майна, яке неможливо відокремити без заподіяння шкоди майну, здійсненого Наймачем за рахунок власних коштів із дозволу Наймодавця, понесені витрати компенсуються Наймодавцем Наймачу".

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо цього пункту договору, суд вважає, що з урахуванням вимог ст. 778 ЦК України та того, що Наймодавець не є  власником переданого в найм майна, пункт 10.2 договору має бути викладений в наступній редакції:

"У разі припинення дії договору, поліпшення майна, здійсненого Наймачем за рахунок власних коштів і з дозволу Наймодавця, які неможливо відокремити без заподіяння йому шкоди, компенсуються Власником Наймачу.

Пунктом 10.3 договору визначені підстави розірвання договору.

Позивач просить доповнити даний пункт про наступне: "Одностороннє розірвання договору не допускається. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду".

Враховуючи, що дана редакція кореспондується зі ст. 651 ЦК України, вимога позивача щодо викладення п. 10.3 договору в його редакції задовольняється судом.

Пунктом 10.4 договору встановлено, що у разі відмови Наймодавця від договору, він є розірваним з моменту одержання Наймачем повідомлення Наймодавця про відмову від договору.

Позивач наполягає на викладенні даного пункту в наступній редакції: "Чинність цього договору припиняється внаслідок:

а) ліквідації (загибелі) організації користувача;

б) достроково за взаємною згодою сторін, або за рішенням господарського суду".

Під час вирішення спору сторони дійшли згоди про викладення пункту 10.4 договору в редакції відповідача, доповнивши його наступною фразою: "При незгоді наймача спір між сторонами вирішується в судовому порядку".

Під час укладання договору № 1351 від 21 травня 2007 року між сторонами виникли розбіжності щодо пунктів 1, 2.3, 10.2, 10.3 та 10.4.

Пунктом 1 договору встановлено: "Наймодавець передає, а Наймач приймає в безоплатне  безстрокове користування нежилі приміщення будинку № 23 по вул. Паровозній, загальною площею 290 кв.м, що знаходиться на балансі житлового господарства.

Для розміщення автомайстерні по обслуговуванню інвалідів і ветеранів війни згідно з рішенням міської ради від 28.02.07 р. № 294".

Позивач просить доповнити друге речення після фрази "Для розміщення автомайстерні..." фразою: "... та столярної майстерні".

При цьому посилається на розпорядження голови Херсонської міськради № 461 від 07.05.1999 р.

Пунктом 3 рішення Х сесії Херсонської міської ради V скликання від 28.02.2007 р. № 294 (а.с. 47) управління комунальної власності (відповідач) зобов'язано укласти з позивачем договір безоплатного безстрокового користування на передане раніше приміщення за адресою: вул. Паровозна, 23.

Як видно із розпорядження Херсонського міського голови від 07.05.1995 р. № 461-р (а.с. 58) та попереднього договору № 46 б/н від 017.06.2001 р., відповідач передав позивачу в користування нежиле приміщення  у будівлі № 23 по вул. Паровозна, загальною площею 320 кв.м під автомайстерню та столярну майстерню для інвалідів та малозабезпечених.

За таких обставин об'єкт оренди за спірним договором має бути ідентичним об'єкту, переданому за вищезазначеним договором від 07.06.1999 р.

В зв'язку з цим пункт 1 договору № 1351 від 21.05.07 р. має бути викладений в редакції позивача.

Пунктом 2.3 договору в редакції відповідача встановлено, що передача майна в користування іншим фізичним та юридичним особам забороняється.

Позивач просить доповнити цей пункт фразою: "...крім госпрозрахункових підприємств, створених користувачем, які мають статус юридичної особи для виконання статутних завдань".

Відповідач проти даного доповнення п. 2.3 заперечує, посилаючись, що зміст спірного договору має визначатися на основі типового договору оренди відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Проте, у відповідності до Закону України "Про статус ветеранів війни" місцеві органи державної виконавчої влади і самоврядування надають ветеранським організаціям фінансову підтримку, а також безоплатно надають будинки, приміщення, обладнання та інше майно, необхідне для здійснення їхніх статутних завдань.

Законом України "Про об'єднання громадян" госпрозрахункові підприємства утворюються громадськими організаціями з метою виконання статутних завдань і цілей шляхом здійснення необхідної господарської або комерційної діяльності по наданню гуманітарної допомоги.

Зазначена допомога від місцевої влади є єдиною суттєвою, без якої діяльність громадської організації інвалідів і ветеранів війни практично не можлива, оскільки вона є неприбутковою організацією.

У відповідності до ст.ст. 14, 14-1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів відносно професійної та трудової реабілітації інвалідів від 01.01.2006 р., ст.ст. 5.2.1, 7.12.1 Закону України "Про внесення змін в деякі Закони України стосовно оподаткування підприємств і організацій громадських організацій інвалідів" - "громадські організації інвалідів створюють підприємства, які здійснюють комерційну і не комерційну господарську та іншу діяльність", і ці підприємства мають пільги по сплаті податків, якщо на них працюють не менше 50% інвалідів і фонд оплати їх праці становить не менше 25 %.

Створення позивачем госпрозрахункових підприємств і передача їм приміщення, яке передано йому відповідачем "під автомайстерню та столярку майстерню", тобто для господарської діяльності, яку він інакше, як через свої підприємства, проводити не може, відображено в Статуті позивача, в Статутах створених ним підприємств.

Таким чином передача позивачем отриманого від відповідача приміщення в користування створеним ним підприємствам для виконання його статутної діяльності не може  розцінюватися як передача приміщення в суборенду.

Даний факт підтверджується і рішенням Х сесії Херсонської міської ради V скликання від 28.02.2007 р. № 294 (АЕС. 47), яким визнано втратившим чинність п. 2 рішення міськради від 26.09.2006 р. № 134 (а.с. 61) "Про відмову позивачу в переукладанні договору оренди комунального майна у зв'язку  з передачею його в суборенду".

За таких обставин пункт 2.3 договору має бути викладений в редакції позивача.

Умовами п. 10.2 договору встановлено, що у разі розірвання цього договору, поліпшення майна, здійснені Наймачем за рахунок власних  коштів і з дозволу Наймодавця, визнаються власністю Наймодавця, а при приватизації об'єкта Наймачем вказані поліпшення компенсуються відповідно до  чинного законодавства України.

Позивач наполягає викласти даний пункт у наступній редакції: "У разі припинення дії договору, поліпшення майна, яке неможливо відокремити без заподіяння шкоди майну, здійсненого Наймачем за рахунок власних коштів із дозволу Наймодавця, понесені витрати компенсуються Наймодавцем Наймачу".

Оскільки сторони не дійшли згоди щодо цього пункту договору, суд вважає, що з урахуванням вимог ст. 778 ЦК України та того, що Наймодавець не є  власником переданого в найм майна, пункт 10.2 договору має бути викладений в наступній редакції:

"У разі припинення дії договору, поліпшення майна, здійсненого Наймачем за рахунок власних коштів і з дозволу Наймодавця, які неможливо відокремити без заподіяння йому шкоди, компенсуються власником Наймачу".

Пунктом 10.3 договору визначені підстави розірвання договору.

Позивач просить доповнити даний пункт про наступне: "Одностороннє розірвання договору не допускається. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду".

Враховуючи, що дана редакція кореспондується зі ст. 651 ЦК України, вимога позивача щодо викладення п. 10.3 договору в його редакції задовольняється судом.

Пунктом 10.4 договору встановлено, що у разі відмови наймодавця від договору, він є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Позивач наполягає на викладенні даного пункту в наступній редакції: "Чинність цього договору припиняється внаслідок:

а) ліквідації (загибелі) організації користувача;

б) достроково за взаємною згодою сторін, або за рішенням господарського суду".

Під час вирішення спору сторони дійшли згоди про викладення пункту 10.4 договору в редакції відповідача, доповнивши його наступною фразою: "При незгоді наймача спір між сторонами вирішується в судовому порядку".

На підставі викладеного і керуючись ст. 82-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2.Визнати укладеним між Херсонською міською організацією інвалідів і ветеранів війни "Союзу організацій інвалідів України" та Управлінням комунальної власності  Херсонської міської Ради договір безоплатного безстрокового користування комунальним  майном міської територіальної громади № 1349 від 21.05.2007 р.

3.Визнати пункти 2.3,  4.3, 10.2, 10.3 та 10.4 договору № 1341 від 21.05.2007 р. в наступній редакції:

- п. 2.3 "Передача майна в користування іншим фізичним та юридичним особам забороняється крім госпрозрахункових підприємств, створених Наймачем, які мають статус юридичної особи для виконання статутних зобов'язань";

- п. 4.3 "Виконувати ремонтні роботи відповідно до архітектурного паспорта та затвердженого кошторису";

- п. 10.2 "У разі припинення дії договору, поліпшення майна, здійсненого Наймачем за рахунок власних коштів і з дозволу Наймодавця, які неможливо відокремити без заподіяння йому шкоди, компенсуються власником Наймачу".

- п. 10.3 "Договір може бути розірвано за згодою сторін. На вимогу Наймодавця договір безоплатного безстрокового користування комунального майна міської територіальної громади може бути достроково розірваний з підстав:

- Наймач використовує об'єкт найму не за призначенням;

- Наймач  не приступив до проведення ремонту в строки, встановлені договором безоплатного безстрокового користування комунального майна міської територіальної громади.

Одностороннє розірвання договору не допускається. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду";

- п. 10.4 "У разі відмови Наймодавця від договору, договір є розірваний з моменту одержання Наймачем повідомлення Наймодавця про відмову від договору. При незгоді Наймача спір між сторонами вирішується в судовому порядку".

4.Визнати укладеним між Херсонською міською організацією інвалідів і ветеранів війни "Союзу організацій інвалідів України" та Управлінням комунальної власності  Херсонської міської Ради договір безоплатного безстрокового користування комунальним  майном міської територіальної громади № 1350 від 21.05.2007 р.

5.Визнати пункти 1, 2.3, 10.2, 10.3 та 10.4 договору № 1350 від 21.05.2007 р. в наступній редакції:

- п. 1 "Наймодавець передає, а Наймач приймає в безоплатне безстрокове користування нежилі приміщення будинку № 22 по вул. Толстого, що знаходиться на балансі управління житлового господарства для розміщення магазину".

- п. 2.3 "Передача майна в користування іншим фізичним та юридичним особам забороняється крім госпрозрахункових підприємств, створених Наймачем, які мають статус юридичної особи для виконання статутних зобов'язань";

- п. 10.2 "У разі припинення дії договору, поліпшення майна, здійсненого Наймачем за рахунок власних коштів і з дозволу Наймодавця, які неможливо відокремити без заподіяння йому шкоди, компенсуються власником Наймачу".

- п. 10.3 "Договір може бути розірвано за згодою сторін. На вимогу Наймодавця договір безоплатного безстрокового користування комунального майна міської територіальної громади може бути достроково розірваний з підстав:

- Наймач використовує об'єкт найму не за призначенням;

- Наймач  не приступив до проведення ремонту в строки, встановлені договором безоплатного безстрокового користування комунального майна міської територіальної громади.

Одностороннє розірвання договору не допускається. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду";

- п. 10.4 "У разі відмови Наймодавця від договору, договір є розірваний з моменту одержання Наймачем повідомлення Наймодавця про відмову від договору. При незгоді Наймача спір між сторонами вирішується в судовому порядку".

6.Визнати укладеним між Херсонською міською організацією інвалідів і ветеранів війни "Союзу організацій інвалідів України" та Управлінням комунальної власності  Херсонської міської Ради договір безоплатного безстрокового користування комунальним  майном міської територіальної громади № 1351 від 21.05.2007 р.

7.Визнати пункти 1, 2.3, 10.2, 10.3 та 10.4 договору № 1351 від 21.05.2007 р. в наступній редакції:

- п. 1 "Наймодавець передає, а Наймач приймає в безоплатне безстрокове користування нежилі приміщення будинку № 23 по вул. Паровозній, загальною площею 290,80 кв.м., що знаходиться на балансі Управління житлового господарства.

Для розміщення автомайстерні та столярної майстерні по обслуговуванню інвалідів і ветеранів війни згідно з рішенням міської ради від 28.02.07 р. № 294".

- п. 2.3 "Передача майна в користування іншим фізичним та юридичним особам забороняється крім госпрозрахункових підприємств, створених Наймачем, які мають статус юридичної особи для виконання статутних зобов'язань";

- п. 10.2 "У разі припинення дії договору, поліпшення майна, здійсненого Наймачем за рахунок власних коштів і з дозволу Наймодавця, які неможливо відокремити без заподіяння йому шкоди, компенсуються власником Наймачу".

- п. 10.3 "Договір може бути розірвано за згодою сторін. На вимогу Наймодавця договір безоплатного безстрокового користування комунального майна міської територіальної громади може бути достроково розірваний з підстав:

- Наймач використовує об'єкт найму не за призначенням;

- Наймач  не приступив до проведення ремонту в строки, встановлені договором безоплатного безстрокового користування комунального майна міської територіальної громади.

Одностороннє розірвання договору не допускається. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду";

- п. 10.4 "У разі відмови Наймодавця від договору, договір є розірваний з моменту одержання Наймачем повідомлення Наймодавця про відмову від договору. При незгоді Наймача спір між сторонами вирішується в судовому порядку".

8.Копію рішення направити сторонам до відома.

Суддя                                                                                      Л.І. Александрова

Дата підписання рішення 02.10.07