ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

13.11.07                                                                                           Справа  № 15/162

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів:                                          Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП МОУ “Західвійськбуд”, с.Малехів, Жовківського району, Львівської області

на рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2007р.

в справі   № 15/162

за позовом  Дочірнього підприємства “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України”, м.Львів

до відповідача: ДП МОУ “Західвійськбуд”, с.Малехів, Жовківського району, Львівської області

про  стягнення 10332,44грн.

За участю:

Від позивача Рісний М.Б.

Від відповідача Гай О.О.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду у складі суддів: Дух Я.В., Краєвська М.В., Мирутенко О.Л. розгляд апеляційної скарги призначено на 18.10.07р., проте у зв’язку із хворобою судді Духа Я.В., розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 1.10.07р. справу №15/162 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мельник Г.І., суддів: Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.

В ході судового засідання представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст. 22 ГПК України роз’яснено, заперечень щодо складу суду не поступило.

Встановив: рішенням господарського суду Львівської області (суддя Т.Костів) від 24.07.2007 року у справі №15/162 задоволено позовні вимоги.

Відповідач з постановленим рішенням не погоджується, подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року скасувати, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, з огляду на те, що судом необгрунтовано стягнуто плату за виконані підрядні роботи в повному обсязі, оскільки не враховано того, що дефекти були виявлені після введення об’єкта в експлуатацію і тому відповідачем у відповідності до ст. 852, 858 ЦК України самостійно було зменшено розмір оплати.

Позивач відзиву на апеляційну скаргу не надіслав, в судових засіданнях представник просив залишити рішення без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

У зв’язку з неявкою представника відповідача справа слуханням відкладалася з 18.10.07р. на 13.11.07р.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2007 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

При цьому колегія виходила з наступного:

10.01.2007 р. між ДП МОУ “Західвійськбуд” (замовник) та ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” (підрядник) було укладено договір №37 про благоустрій території АЗС в с.м.т. Немирів.

Згідно із п. 2.1 договору підрядник зобов'язався своїми силами та засобами виконати роботи по благоустрою території АЗС в с.м.т. Немирів відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк (січень - березень 2007р. згідно із п. 4.3. договору). Відповідно до п. 3.1 договору, договірна ціна встановлена в сумі 80931 грн., замовник зобов'язався забезпечувати безперервне фінансування робіт згідно із додатками (п. 5.1.) та провести кінцеві розрахунки протягом десяти днів після підписання акту виконаних робіт (п. 5.2.).

Відповідно до п. 5.3 договору замовник здійснює щомісячно проміжні платежі за виконані роботи в десятиденний строк після підписання акту виконаних робіт (форма КБ-2В) і довідки про вартість виконаних робіт та витрат (форма №3), складених у відповідності з положеннями чинних ДБН та ВБН, підписаних уповноваженими представниками сторін.

З матеріалів справи встановлено, що договірні зобов’язання виконувалися сторонами, зокрема, формами КБ-2в, КБ-3 підтверджено, що на виконання зазначеного договору позивач виконав, а відповідач прийняв без зауважень роботи на загальну суму 71583 грн. Проте, відповідач зобов’язання по оплаті виконав частково –на суму 61 583,44 грн., що підтверджується банківськими виписками, в результаті чого сума заборгованості склала 9999,56 грн.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. (ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 629 Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи виконання ДП “Львівський облавтодор” ВАТ “ДАК “Автомобільні дороги України” договірних зобов’язань, колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає задоволення позовних вимог підставним та обгрунтованим.

Покликання скаржника на неналежне виконання підрядником договірних зобов’язань, у зв’язку з чим було зменшено оплату за виконані роботи не береться колегією до уваги, з огляду на наступне:

Згідно п. 12.1 договору здавання-приймання робіт після закінчення будівництва об’єкта здійснюється у відповідності до чинного порядку, оформляється актом, підписання якого визначає момент передачі об’єкту у власнсть замовника. В акті вказуються всі претензії до виконаних робіт. Перелік документів, що оформляються при здаванні об’єкта в експлуатацію, відповідає будівельним нормам.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи форми №КБ-3 та форми КБ-2в, підписаних та скріплених печатками обох сторін, жодних зауважень про виявлені недоліки вони не містять. (а.с. 11-12).

Відповідно до ч. 1 ст. 852 ЦК України якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Будь-яких доказів звернення замовника до підрядника про усунення виявлених недоліків, або вимоги про відшкодування витрат на їх усунення відповідач не подав.

Крім цього, слід зазначити, що доданий до апеляційної скарги дефектний акт не був предметом дослідження в суді першої інстанції, оскільки не подавався відповідачем у якості доказу, а також складений без участі представника підрядника. А тому не може вважатись належним доказом у даній справі.

Отже, з огляду на вище викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, зазначені в апеляційній скарзі інші доводи скаржника не відповідають матеріалам справи, документально необґрунтовані, не базуються на законодавстві, що регулює дані правовідносини, а тому не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.33,43,49,91,99,101,103,105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Рішення господарського суду Львівської області від 24.07.2007р. по справі за №15/162 залишити без змін.

2.В задоволенні апеляційної скарги відмовити.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.Матеріали справи скеровуються в господарський суд Львівської області.

Головуючий–суддя                   Мельник Г.І.

Судді                              Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.