ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.

№ 10/100-ПН-07

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Грейц К.В.,

суддів :

Бакуліної С.В., Глос О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали касаційних скарг

-          Товариства з обмеженою
відповідальністю   “Галактика”; -          ОСОБА_1

на постанову

від 03.08.2007 року Запорізького
апеляційного  господарського суду

у справі
господарського суду

№ 10/100-ПН-07 Херсонської
області

за позовом

1.          ОСОБА_2 ; 2.          ОСОБА_3

до

ТОВ “Галактика”

третя особа без  самостійних вимог:

ОСОБА_1

про

визнання незаконними загальних
зборів та прийнятих на них рішень, спонукання провести нові  збори

в судовому засіданні взяли
участь  представники :

від позивача:

1.ОСОБА_5. (довіреність № 2 від
22.01.2007р.); ОСОБА_6. (довіреність №854 від15.09.2007р.) 2.ОСОБА_5.
(довіреність № 1 від 22.01.2007р.)

від відповідача:

ОСОБА_4. (довіреність від
26.05.2006р.)

від третьої особи:

ОСОБА_4. (довіреність б/н від
02.10.2007р.)

В С Т А Н О В
И В:

В судовому засіданні 04.10.2007
року оголошувалась перерва до 18.10.2007 року до 13-55 годин.

Рішенням Господарського суду
Херсонської області (суддя Александрова Л.І.) від 04.05.2007 року у справі №
10/100-ПН-07 в задоволенні позову відмовлено; скасовано зазначені в п.5
резолютивної частини ухвали суду від 22.03.2007 року про порушення справи №
10/100-ПН-07 заходи по забезпеченню позову у вигляді заборони Херсонському
державному бюро технічної інвентаризації та Скадовському бюро технічної
інвентаризації здійснювати будь-які дії по реєстрації (перереєстрації) права
власності на нерухоме майно дитячого оздоровчого табору “Чорноморська хвиля”,
розташованого в смт. Лазурне Скадовського району Херсонської області по вулиці
Чорноморська, 1.

Постановою Запорізького
апеляційного господарського суду (головуючий суддя Шевченко Т.М., судді
-Колодій Н.А., Мойсеєнко Т.В.) від 03.08.2007 року у справі № 10/100-ПН-07
рішення Господарського суду Херсонської області від 04.05.2007 року скасовано
частково та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково; визнано
незаконними загальні збори учасників ТОВ “Галактика” від 10.12.2003 року;
визнано незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Галактика”,
оформлене протоколом № 9-ПР від 10.12.2003 року; визнано незаконними загальні
збори учасників ТОВ “Галактика” від 26.12.2003 року; визнано незаконним рішення
загальних зборів учасників ТОВ “Галактика”, оформлене протоколом № 9-ПС від
26.12.2003 року; в іншій частині позову відмовлено; стягнуто з ТОВ “Галактика”
на користь ОСОБА_3. 255,00 грн. державного мита, 78,67 грн. витрат на ІТЗ
судового процесу.

В касаційних скаргах ТОВ
“Галактика” та ОСОБА_1. просять скасувати постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 03.08.2007 року, а рішення Господарського суду
Херсонської області від 04.05.2007 року залишити без змін, посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права, а саме: ст.ст.41, 58, 59,
60, 61 Закону України “Про господарські товариства”, ч.2 ст.98 ЦК України, ч.4
ст.35, ст.ст.83, 101 ГПК України.

Відзиву на касаційні скарги
позивачі не надіслали.

Заслухавши пояснення по касаційним
скаргам представника відповідача та третьої особи, який підтримав викладені в
них доводи, заперечення на касаційні скарги представників позивачів,
перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної
оцінки в рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного
господарського суду, колегія суддів Вищого господарського суду України
приходить до висновку, що касаційні скарги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_2. та ОСОБА_3. звернулись до
суду з позовом до ТОВ “Галактика” про визнання незаконними загальних зборів
учасників ТОВ “Галактика”, що відбулись 10.12.2003 року та 26.12.2003 року, про
визнання незаконними прийнятих зазначеними загальними зборами рішень, про
зобов'язання ТОВ “Галактика” провести нові загальні збори щодо вирішення
питання про відчуження майна товариства. Вимоги обґрунтовані тим, що загальні
збори, законність яких оспорюється, були проведені за відсутністю ОСОБА_2 і
ОСОБА_3., які не повідомлялись належним чином про скликання та проведення
зборів.

Відмовляючи в позові суд, першої
інстанції послався як на преюдиціальний факт на встановлений рішенням
Комсомольського районного суду м. Херсона від 31.01.2007 року у справі №
2-358/07 за позовом ОСОБА_1. до ТОВ “Галактика”, яке набрало законної сили,
факт належного повідомлення позивачів про проведення загальних зборів
10.12.2003 року та 26.12.2003 року.

Касаційна інстанція вважає, що
апеляційний господарський суд правомірно скасував рішення суду першої інстанції
в частині відмови в позові про визнання незаконними загальних зборів ТОВ
“Галактика” від 10.12.2003 року та 26.12.2003 року та прийнятих на цих зборах
рішень, і в цій частині позовні вимоги задовольнив, виходячи з наступного.

Відповідно до Статуту ТОВ
“Галактика” в новій редакції, яка діяла на час проведення оспорюваних загальних
зборів, учасниками Товариства є ОСОБА_1., якій належать 80% статутного капіталу
ТОВ “Галактика”, та ОСОБА_3. і ОСОБА_2., яким належать по 10% статутного капіталу
кожному.

Відповідно до змісту Протоколу №
9-ПР загальних зборів ТОВ “Галактика”, 10 грудня 2003 року проведені загальні
збори ТОВ “Галактика”, на яких розглянуто та позитивно вирішено питання щодо
продажу майна товариства, а саме: комплексу, розташованого на земельній ділянці
0,4040 га вартістю 198 729,61 грн. та продаж цілісного майнового комплексу -
сукупних валових активів ДОЗ “Чорноморська хвиля”, вартістю 314 638,30 грн.
громадянину ОСОБА_7., про надання повноважень директору ТОВ “Галактика” на
вчинення дій щодо продажу нерухомого майна, укладення та підписання договору
купівлі-продажу. Протокол № 9-ПР підписано головою зборів - ОСОБА_1.,
секретарем зборів - Савченко Р.С. (а.с.8).

Виходячи зі змісту протоколу №
9-ПС, 26 грудня 2003 року проведені загальні збори ТОВ “Галактика”, на яких
затверджено договір купівлі-продажу комплексу, розташованого на земельній
ділянці 0,4040 га та цілісного майнового комплексу - сукупних валових активів
ДОЗ “Чорноморська хвиля”, загальною вартістю 514 000,00 грн., укладений
12.12.2003 року ТОВ “Галактика” з ОСОБА_7. та уповноважено директора Савченко
Р.С. на підписання та передачу за актом прийому - передачі нерухомого майна, що
є предметом договору купівлі-продажу. Рішення зборів оформлено протоколом №
9-ПС, протокол підписано головою зборів - ОСОБА_1. і секретарем зборів -
Савченко Р.С. (а.с.9).

Відповідно до ст.10 Закону України
“Про господарські товариства” учасники господарського товариства мають право
брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в
установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Аналогічні приписи містяться у
Цивільному та Господарському кодексах України, що набрали чинності з 01.01.2004
року (відповідно, ст.ст.116 та 88).

Згідно зі ст.61 Закону України “Про
господарські товариства” про проведення загальних зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не
менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

У пункті 6.7 Статуту Товариства з
обмеженою відповідальністю “Галактика” закріплено: загальні збори учасників
скликаються не рідше одного разу на рік. Про проведення загальних зборів
(чергових і позачергових) з наведенням часу, місця, порядку денного учасники
повідомляються усно під розписку або письмово замовним листом з повідомленням
про вручення, направленим на адресу учасника, вказану в установчому договорі
товариства, не пізніше ніж за 30 днів до дня скликання Загальних зборів (з
урахуванням строку поштового обігу).

Як стверджують позивачі по справі -
учасники товариства ОСОБА_2. і ОСОБА_3., вони не були повідомлені про
проведення загальних зборів товариства ані 10, ані 26.12.2003 року, тому не
приймали участь у зазначених зборах, чим були порушені їх права щодо участі в
управлінні товариством.

Відповідно до приписів ст.ст. 33,
34 ГПК України, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу заявлених вимог або заперечень.

Обставини, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач - представник ТОВ
“Галактика” в судовому засіданні стверджував, що позивачі належним чином були
повідомлені про дату, час і місце проведення загальних зборів 10.12.2003 та
26.12.2003 року, посилаючись на лист, датований 06.11.2003 року за підписом
директора ТОВ “Галактика” Савченко Р.С. Копія названого листа міститься в
матеріалах справи, а.с.37, але докази його відправлення позивачам - у справі
відсутні.

Позивачі заперечують проти факту
отримання ними зазначеного листа-повідомлення.

Будь-які інші докази в
підтвердження виконання товариством обов'язку щодо належного повідомлення,
відповідно до приписів закону і положень Статуту, учасників Товариства ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. про проведення оспорюваних загальних зборів, а саме: повідомлення
усно під розписку або письмово замовним листом з повідомленням про вручення,
направленим на адресу учасника, вказану в установчому договорі товариства, не
пізніше ніж за 30 днів до дня скликання Загальних зборів, в матеріалах справи
відсутні, не надані такі докази і суду апеляційної інстанції.

Виходячи зі змісту ст. 100 ЦК
України, право участі у товаристві є особистим немайновим правом. Згідно з
приписами ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене
учасником товариства до суду.

Не повідомлення інших учасників
товариства про проведення загальних зборів ТОВ “Галактика” 10.12.2003 та
26.12.2003 року є порушенням закріпленого законом та установчими документами
Товариства права учасників на управління справами Товариства та підставою доля
визнання незаконними оспорюваних загальних зборів ТОВ “Галактика”. Якщо
загальні збори товариства є незаконними, то і прийняті на них рішення також є
неправомірними.

За наведених вище обставин колегія
суддів дійшла вірного висновку, що позовні вимоги в частині визнання
незаконними загальних зборів учасників ТОВ “Галактика” від 10.12.2003 року та
від 26.12.2003 року, визнання незаконними прийнятих на них рішень, оформлених
протоколами № 9-ПР від 10.12.2003 та № 9-ПС від 26.12.2003 року, є
обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Разом з тим колегія суддів
обґрунтовано не погодилась з рішенням господарського суду в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про визнання незаконними зазначених вище загальних
зборів ТОВ “Галактика” та прийнятих на них рішень, внаслідок наступного.

Виходячи з приписів господарського
процесуального кодексу України, судове рішення приймається суддею за результатами
обговорення усіх обставин справи, ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

Як свідчать матеріали справи,
позивачі стверджують, що вони не були повідомлені належним чином про проведення
загальних зборів ТОВ “Галактика” 10.12.2003 та 26.12.2003 року, у зв'язку з чим
звернулись до господарського суду із позовом про захист своїх порушених прав та
інтересів, як учасників ТОВ “Галактика”.

Апеляційний суд вірно виходив із
того, що місцевий господарський суд при розгляді зазначеного позову не
перевірив доводів та заперечень сторін по справі, не дослідив всіх обставин
справи, а лише послався на рішення Комсомольського районного суду м. Херсону
від 31.01.2007 року по цивільній справі № 2-358/07 за позовом ОСОБА_1. до ТОВ
“Галактика” про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ “Галактика”,
оформлених протоколами № 9-ПР від 10.12.2003р, № 9-ПС від 26.12.2003р., № 9 від
27.12.2003 року, вказуючи, що зазначеним рішенням встановлено факт належного
повідомлення ОСОБА_3. та ОСОБА_2. про проведення оспорюваних загальних зборів
товариства, зазначений факт не підлягає доведенню знову, відповідно до приписів
ст.35 ГПК України .

В силу приписів ч.4 ст.35 ГПК
України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є
обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають
значення для вирішення спору.

Касаційна інстанція вважає, що суд
першої інстанції допустив порушення процесуального закону, оскільки правові
висновки суду, здійснені на підставі оцінки доказів, не є фактами в розумінні
вищенаведеної норми, які для господарського суду мають преюдиціальне значення.

При повторному перегляді даної
справи встановлено, що в мотивувальній частині рішення Комсомольського
районного суду м. Херсону від 31.01.2007 року зазначено, що суду надані докази
того, що ОСОБА_3. та ОСОБА_2. належним чином були повідомлені про проведення
зборів, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення
10.11.2003 з листом від директора ТОВ “Галактика” від 06.11.2003 року про
проведення зборів 10.12.2003 та 26.12.2003.

Також, в наведеному рішенні далі
зазначено, що на зборах учасників товариства, які відбулися 10.12.2003 та
26.12.2003 приймала участь та голосувала позивач - ОСОБА_1., якій належить 80%
статутного капіталу товариства, тому зазначені збори та прийняті на них рішення
є правомочними (а.с.32).

В тій самій мотивувальній частині
рішення Комсомольського районного суду м. Херсону від 31.01.2007 року зазначено
також, що судом встановлено, що позивач (ОСОБА_1.) разом із директором Савченко
Р.С. перебувала у відрядженні у м. Києві з 25.12.2003 року по 31.12.2003 року.

Апеляційний суд, оцінивши факти, а
не правові висновки, викладені в рішенні суду по цивільній справі, критично їх
оцінив, відзначивши, що  твердження в
одному абзаці цього рішення щодо проведення 26.12.2003 року загальних зборів
ТОВ “Галактика” за участю ОСОБА_1. спростовується твердженням суду, наведеним в
іншому абзаці цього ж рішення щодо відсутності ОСОБА_1. та Савченко Р.С. в
період з 25.12. по 31.12.2003 року в м. Херсоні, а в результаті, і неможливості
їх, як голови та секретаря зборів, провести загальні збори 27.12.2003р у м.
Херсоні.

Отже, при повторному розгляді даної
справи колегія суддів правомірно виходила із того, що позивачі (ОСОБА_3. та
ОСОБА_2.). не були стороною у справі за позовом ОСОБА_1. до ТОВ “Галактика” про
визнання недійсними загальних зборів учасників товариства та прийнятих на них
рішень, відповідно: 10.12.2003 року, 26.12.2003 року, 27.12.2003 року, не були
залучені по даній справі в якості 3-х осіб, тобто були позбавлені можливості
щодо надання доказів в підтвердження або спростування правових висновків, яких
суд дійшов відносно нібито їх належного повідомлення про оспорювані збори, тому
позбавлені були можливості оскаржити в апеляційному порядку дане рішення.

Відмова у розгляді спору по суті з
дослідженням доводів позивачів та заперечень відповідача у рамках заявленого
позову по справі №10/1-ПН-07 при наведеній вище суперечливості обставин та
фактів, викладених в мотивувальній частині рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 31.01.2007 року, які господарський суд визнав встановленими
і застосував приписи ст.35 ГПК України, є фактичним позбавленням позивачів Конституційного
права на судовий захист порушених прав і охоронюваних законом інтересів та їх
відновлення.

Стосовно надання представником
відповідача доказів в касаційну інстанцію у вигляді повідомлень про вручення
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. від ТОВ “Галактика” поштового відправлення від 06.11.2003
року відповідно 10.11.2003 року та 12.11.2003 року колегія суддів відзначає
таке. По-перше, касаційна інстанція не збирає та додатково не перевіряє докази
в силу приписів ч.2 ст.1117 ГПК України; по-друге, надані матеріали
не є доказами, оскільки не засвідчені належним чином та не спростовують
встановлених судом апеляційної інстанції обставин справи про недоведеність яких
в касаційній скарзі існує імперативна заборона, викладена в ч.2 ст.111 ГПК
України; втретє, відповідачем та третьою особою не надано достовірних доказів
судам, які розглядали справу, про вміст нібито вручених поштових відправлень.

Відповідно до приписів ст. 1 ГПК
України, ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.98 ЦК України учасники
товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть
вимагати скликання загальних зборів.

В матеріалах справи відсутні докази
в підтвердження того, що позивачами запропоновано проведення загальних борів,
але в їх проведенні було відмовлено.

За таких обставин суди обох
інстанцій дійшли вірного висновку, що позивачами не доведено порушення їх права
щодо ініціювання та проведення загальних зборів ТОВ “Галактика”, що є підставою
для відмови в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання ТОВ “Галактика”
провести збори щодо вирішення питання про відчуження майна товариства.

Беручи до уваги все наведене та
вимоги чинного законодавства в їх сукупності, колегія суддів не вбачає підстав
для скасування постанови Запорізького апеляційного господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1118, п.1 ч.1 ст.1119, ст. 11111
ГПК України, Вищий господарський суд України ,-

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційні скарги ТОВ “Галактика”
від 13.08.2007р. та ОСОБА_1. на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 03.08.2007 року у справі № 10/100-ПН-07 залишити без
задоволення, а постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
03.08.2007 року у справі № 10/100-ПН-07 -без змін.

Головуючий-суддя

К.Грейц

С у д д і

С.Бакуліна
О.Глос