ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007                                                                                   Справа № 2/107

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лисенко О.М. (доповідача)

суддів: Науменко І.М., Джихур О.В.

при секретарі судового засідання: Геворгян Е.М.

за участю представників сторін:

від позивача - Бондар Р.В., довіреність № 23  від 01.02.07;

від відповідача - не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином (том 1 а.с.145)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   селянського фермерського господарства "Чисте поле", с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від  11.06.2007 року   у справі № 2/107

за позовом фермерського господарства "Якимівське-Агро", с. Якимівка Добровеличківського району Кіровоградської області

до  селянського фермерського господарства "Чисте поле", с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області

про  стягнення 60775,0 грн.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 07.11.2007 року, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Фермерське господарство “Якимівське-Агро”, с. Якимівка Добровеличківського району Кіровоградської області звернулось з позовом до селянського фермерського господарства “Чисте поле”, с. Чистопілля Вільшанського району  Кіровоградської області про стягнення 60775,0 грн., які були перераховані відповідачу як попередня оплата за договором купівлі-продажу.

25.05.2007 року позивач звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовних вимог, в якому послався як на обґрунтування позовних вимог на частину 3 статті 693 та статті 1212 Цивільного кодексу України  і просив стягнути з відповідача 60775 грн., як безпідставно отримані грошові кошти.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2007 року № 2/107 (суддя Деревінська Л.В.) позовні вимоги задоволені, оскільки факт перерахування позивачем коштів в сумі 60775,0 грн. підтверджений платіжним дорученням від 28.03.2007 року № 25. Судом також встановлений факт неукладання між сторонами договору від 28.12.2006 року № 1. Довідка відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк” від 11.06.2007 року про відкриття рахунку відповідача в данній банківській установі, не спростовує факт відкриття рахунків відповідачем і в інших банківських установах.

Не погодившись із рішенням, відповідач подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив рішення скасувати, а провадження по справі припинити, посилаючись на такі обставини.

Відповідач по справі ніколи не набував спірне майно (кошти) і не зберігав його у себе на своєму рахунку, як про це наголошує стаття 121 Цивільного кодексу України. Відповідач надав суду беззаперечні докази того, що розрахунковий рахунок № 3516 у Вільшанському відділенні Кіровоградської філії АКБ “ПриватБанк”, на який спірні кошти по фіктивному договору позивачем були перераховані фермерським господарством “Чисте поле” і ніколи не відкривався і не використовувався. Єдиним рахунком, яким користується відповідач є –р/р № 260015343, відкритий 14.04.2004 року у відділенні відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк № 2977”. Відповідач ніколи не набував прав на спірне майно і не мав можливості ним розпоряджатись, а тому і не може нести відповідальність за протиправні дії окремої фізичної особи, яка через недбалість позивача уклала з останнім фіктивний договір, а через халатність працівників банку незаконно відкрила рахунок з використанням реквізитів відповідача.

Позивач вважає доводи скаржника безпідставними, просить залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає  задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його сторонами.

Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Як вбачається з належно засвідченої копії договору купівлі-продажу від 28.12.2006 року № 1 (а.с. 10), підписи уповноважених осіб на ньому відсутні, отже він і не укладався.

Позивачу був наданий рахунок від 28.12.2006 року № 28 на оплату 18700,0 грн. дизельного палива у сумі 60775,0 грн. (з ПДВ).

Позивач сплатив по цьому рахунку на вказаний в ньому р/р № 3516 (код банку 000323583) у Вільшанському відділенні Кіровоградської філії “ПриватБанк” 60775,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 28.12.2006 року № 34 (а.с.12).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 Роз”яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 29.04.1994 року № 02-5/293 (зі змінами) моментом виконання грошового зобов”язання є дата списання коштів з рахунку платника. Отже, позивачем доведено перерахування грошових коштів на рахунок, який зазначений у рахунку від 28.12.2006 року № 28.

Відповідно до пункту 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов”язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов”язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Під час перегляду справи по апеляційній скарзі сторони надали копію вироку Вільшанського районного суду Кіровоградської області відносно Лисуна І.М., засудженого 02.01.07 за частиною 4 статті 191, частини 2 статті 366, частини 2 статті 70, частини 5 статті 71, статті 75, статті 76 Кримінального кодексу України.

Згідно із вироком 28.12.2006 року, Лисун І.М. в селі Якимівка Добровеличківського району, з метою привласнення грошових коштів, без відома керівника СФГ “Чисте поле” Даценка Ю.М., та всупереч його волі, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс у Договір купівлі-продажу № 1 від 28.12.2006 року між СФГ “Чисте поле” та ФГ “Якимівське-Агро”, передбаченого статтею 655 Цивільного кодексу України, неправдиві відомості про поставку дизельного палива в кількості 37400л на суму 121550 грн., та виконав в договорі підпис від імені Даценка Ю.М.

28.12.2006 року згідно платіжного доручення № 34 від ФГ “Якимівське-Агро” на розрахунковий рахунок СФГ “Чисте поле” № 3516 у Вільшанському відділенні Кіровоградського регіонального управління ЗАТ КБ “ПриватБанк” надійшли кошти у сумі 60775 грн. за дизельне паливо. В цей же день Лисун І.М., умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою привласнення грошових коштів, згідно платіжного доручення № 5 від 28.12.2006 року перевів 60000 грн. з розрахункового рахунку СФГ “Чисте поле” № 3516 у Вільшанському відділенні Кіровоградського регіонального управління ЗАТ КБ “ПриватБанк” на свій особистий картковий рахунок № 6360.

Також з вироку вбачається, що підписи від імені Даценка Ю.М. на заяві про відкриття поточного карткого рахунку на договорі № КG151Х банківського рахунку від 29.08.2006 року, рукописний текст на картках із зразками підписів і відбитка печатки на рахунку № 28 від 28.12.2006 року на договорі купівлі-продажу № 1 від 28.12.2006 року на клієнта –юридичну особу, на ксерокопії паспорта Даценка Ю.М., на анкеті-заяві, на заяві про відкриття поточного розрахункового рахунку, на заяві про відкриття поточного карткового рахунку виконано Лисуном І.М.

Оскільки, як встановлено вироком, відповідач – селянське фермерське господарство “Чисте поле” фактично не укладало договір купівлі-продажу від 28.12.2006 року № 1, не направляло рахунок № 28 від 28.12.2006 року на адресу позивача, та не отримувало коштів за платіжним дорученням від 28.12.2006 року № 34 у сумі 60775,0 грн., які привласнені фізичною особою Лисуном І.М., відповідач не може нести відповідальність за вказану фізичну особу, у зв”язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Направлена Вільшанським районним судом Кіровоградської області заява голови СФГ “Чисте поле” про отримання грошових коштів та відмови від цивільного позову, не може бути прийнята до уваги, оскільки при розгляді кримінальної справи і винесенні вироку, вирішення цивільних позовів і встановлення факту передачі грошових коштів не здійснювалось.

Державне мито за перегляд справи по апеляційній скарзі покладається на позивача.

Керуючись статтями 49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.06.2007 року по справі № 2/107 скасувати.

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з фермерського господарства "Якимівське-Агро", с. Якимівка Добровеличківського району Кіровоградської області на користь  селянського фермерського господарства "Чисте поле", с. Чистопілля Вільшанського району Кіровоградської області 303,88 грн. державного мита за перегляд справи по апеляційній скарзі, видати наказ.

Видачу наказу доручити господарському суду Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                           О.М.Лисенко

Суддя                                                                                 І.М.Науменко

Суддя                                                                                 О.В.Джихур