ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"13" серпня 2007 р.
справа № 20-5/163

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвест-Буд-Севастополь”(99011 м. Севастополь,  вул. Демидова, 13)

до Севастопольського Військово-морського інституту ім. П.С. Нахімова  (99028 м. Севастополь, вул. П. Дибенко, 1)

про стягнення заборгованості в розмірі  46694,25 грн.

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач: Ткаченко М.О., довіреність б/н від 10.05.2007;

Відповідач: не з’явився.

Суть спору:

Позивач, ТОВ „Інвест-Буд-Севастополь”,  звернувся до суду з позовом до відповідача, Севастопольського Військово-морського інституту ім. П.С. Нахімова, про стягнення  заборгованості в розмірі 46694,25 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідачем належним чином не виконувались обов’язки щодо оплати  наданих послуг.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25039,00 грн.

Відповідач позовні вимоги не визнав, мотивуючі свої заперечення тим, що позивач пропустив строк позовній давності.

Представникам сторін в судовому засіданні 06.08.2007   роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача на оголошення вступної та резолютивної частини рішення не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2003 та 27.11.2004 між позивачем та відповідачем укладені договори про надання послуг по проживанню робітників позивача на території інституту.

Відповідно до п. 2.2.1 договорів позивач зобов’язався оплачувати вказані послуги своєчасно та в повному об’ємі або виконати будівельні роботи на суму вказаних послуг.

За період 2003-2004 років відповідачем були надані послуги по проживанню робітників позивача на суму 28028,75 грн., в свою чергу позивачем були надані будівельні послуги, що підтверджується актами виконаних робіт, та довідками про вартість виконаних послуг за вказаний період.

29.12.2004 та 01.11.2004 між сторонами був проведений взаєморозрахунок, відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем склала 25039,00 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно положень  статті 193 Господарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статей 525, 526  Цивільного кодексу України № 435-ІV від 16.01.2003 зобов’язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна  його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 611  Цивільного кодексу України  у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до  ч. 1 ст.  901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з  ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 3.1 договорів підставою для взаєморозрахунків є виставлені рахунки та акти виконаних робіт.

Як вбачається із матеріалів справи, докази направлення вказаних рахунків на адресу  відповідача, а також самі рахунки відсутні, у зв’язку з чим позовні вимоги щодо стягнення з Військово-морського інституту ім. П.С. Нахімова заборгованості у розмірі 6266,76 грн. задоволенню не підлягають.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49,  82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

20.08.2007

Розсилка:

1.          ТОВ „Інвест-Буд-Севастополь”(99011 м. Севастополь,  вул. Демидова, 13)

2.          Військово-морський інститут ім. П.С. Нахімова  (99028 м. Севастополь, вул. П. Дибенко, 1)

3.          Справа

4.          наряд