ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"29" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 9/325

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., при секретарі судового засідання Безчасній Н.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 9/325

за позовом: фермерського господарства "ПАК", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Протопопівка, пров. Колгоспний, 20,

до відповідача: Олександрійської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 132,

про прийняття рішення про поновлення договору оренди № 6 від 10.10.2001 року,

Представники сторін:

від позивача - Підопригора В.І., довіреність №24 від 24.12.06р., представник;

від відповідача - участі не брав;

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Фермерським господарством "ПАК" подано позов до Олександрійської районної державної адміністрації про зобов'язання прийняти рішення про поновлення договору оренди № 6 від 10.10.2001 року на той самий строк і на тих самих умовах.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2007 року справу призначено до судового розгляду на 25.10.2007 року та витребувано від сторін докази, необхідні для  об'єктивного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 25.10.2007 року, на підставі статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, було оголошено перерву до 12:00 год. 29.10.2007 року.

За наслідками розгляду спору в судовому засіданні 29.10.2007 року господарський суд дійшов висновку про те, що провадження у даній справі необхідно закрити з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку з закінченням строку дії договору оренди № 6 від 10.10.2001 року та небажанням Олександрійської районної державної адміністрації поновити його на той самий строк і на тих самих умовах.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом виключної власності народу України. Український народ виступає суб'єктом права власності на землю як на природний об'єкт, що обмежується кордоном України, тобто на територію української держави.

Відповідно до частини 3 статті 78 Земельного кодексу України земля в Україні може перебувати у  приватній,  комунальній та державній власності.

Згідно статті 374 Цивільного кодексу України та статті 80 Земельного кодексу України суб'єктами права комунальної власності є територіальні громади. Правове регулювання права комунальної власності на землю регламентується статтею 83 Земельного кодексу України.

Відповідно до ст.84 Земельного кодексу України право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі, в тому числі, районних державних адміністрацій.

Відповідно до пункту 12 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України до  розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель,  переданих  у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі  казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції,  паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські  ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади, якими є відповідно до ст.17 Земельного кодексу України та ст.21 Закону України  "Про місцеві державні адміністрації"  районні державні адміністрації.

Проаналізувавши  норми Закону України "Про місцеві державні адміністрації",   статей 2, 317, 326 Цивільного кодексу України, а також статей  17, 78-80, 83, 84  Земельного кодексу України,  господарський суд прийшов до висновку, що районні державні адміністрації мають право виступати як у якості суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, так і  діяти в межах повноважень власника щодо відповідного майна, віднесеного до державної  власності.

Таким чином в спірних правовідносинах Олександрійська районна державна адміністрація здійснювала  правомочності власника об'єктів права державної власності, до яких віднесена земельна ділянка, з приводу користування якою виник даний спір.

З приписів пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Оскільки  Олександрійська районна державна адміністрація не здійснювала владних управлінських функцій, а виконувала правомочності власника землі - спір не належить розглядати за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Господарський суд також враховує також  положення абзацу 3 пункту 15 Рекомендацій  президії Вищого господарського суду  України від  27.06.2007 р. №04-5/120 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам", де передбачено якщо предметом спору є  право власності на земельну ділянку або право користування нею,  в тому числі  відновлення  порушеного права  третьою  особою,  яка  на  підставі  рішень владних органів претендує на спірну земельну ділянку, то такий спір є спором  про право і незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у власність або у користування, повинен вирішуватися в порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені обставини та норми чинного законодавства провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 165, 167, 186, 254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі  № 9/325 закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що  ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                        О.Б. Шевчук