ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"16" листопада 2007 р.
Справа №  12/374/07

За позовом:
Київського транспортного прокурора в
інтересах держави в особі:

1. Міністерства транспорту та
зв'язку України  (01135, м.Київ,
пр.Перемоги, 14)

2. Державна територіально-галузеве
об'єднання “Південно-Західна залізниця”

(01034, м.Київ, вул.Лисенка, 6)

до
відповідача:  Відкритого акціонерного товариства
“Миколаївський комбінат хлібопродуктів”

(54001, м.Миколаїв, вул.1-а
Слобідська, 122)

Суддя Василяка
К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від
позивача: Клим'юк Н.П. -дов. від 24.04.07р.

від
відповідача: Бранченко Н.П. -дов. від 07.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ:
стягнення 11345,0 грн. штрафу

Відповідач у відзиві на позов проти
позовних вимог заперечує посилаючись на те, що акт від 30.01.07р. складено
особами повноваження яких недоведене, в залізничній накладній відсутня відмітка
про складання акту загальної форми, відсутні докази затримання вагону
залізницею з причин неправильного зазначення у накладній коду вантажоотримувача
не доведено заявником і наявності вини відповідача.

У судовому засіданні 16.10.2007р. у
відповідності до ст.77 ГПК України було оголошено перерву.

У судовому засіданні 16.11.2007р.
судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши
представників сторін, вивчивши матеріали справи,  суд -

в с т а н о в
и в:

У січні 2007 року ВАТ „Миколаївський
комбінат хлібопродуктів” відправив зі станції Миколаїв-Вантажний Одеської
залізниці на станцію Київ-Петрівка Південно-Західної залізниці  вагон за № 23938913 за накладною № 41033077,
яка датована 26 січня 2007 року.

Вантажоотримувачем у названій накладній
зазначено ТОВ „Євросервіс Україна”  та
було зазначено його  код  5071, що фактично не відповідає дійсності
оскільки код названого товариства є 1979.

Ця обставина не заперечується
сторонами.

Відповідно до п.2.1. Правил
оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту
та зв'язку України № 644 від 21.11.2000р.
обов'язок вказати точне та повне найменування одержувача вантажу,  його код покладено на вантажовідправника.

Посилання відповідача на те, що
невірний код вантажоотримувача було вказано відповідно до  заяви клієнта ТОВ ТПК „Ексклюзив ГМБХ” та на
підставі наданих ним реквізитів та у зв'язку з відсутністю інформації про зміну
коду товариства „Євросервіс України” до уваги судом не приймаються оскільки за
достовірність даних викладених в офіційному документі несе відповідальність
особи яка склала та особа яка підписала цей документ.

Таке нагадування також розміщене на
самій накладній, де також зазначено, що вантажовідправник несе відповідальність
за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей вказаних у
накладній.

30 січня 2007 року посадовими
особами станції Київ-Петрівка було складено акт загальної форми № 1 в якому
зазначено, що вагон № 23938913 прибув на адресу ТОВ „Євросервіс Україна” і в
документах вказано невірний його код.

Обов'язковість складання накладної,
яка є основник перевізним документом та засвідчує двосторонню угоду на
перевезення вантажу передбачено ст. 6 Статуту залізниць України.

Про відповідальність
вантажовідправника за всі наслідки неправильності, неточності або
невідповідності відомостей вказаних ним у накладній також   застережено
у лівому кутку бланку накладної.

Відповідальність
вантажовідправників за наслідки неправильності відомостей зазначених у
накладній передбачена ст.24 Статуту залізниць України.

Відповідно до приписів ст.ст.118,
122 Статуту залізниць України, у випадку неправильного зазначення ....коду
одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п'ятикратної вартості плати
за всю відстань перевезення.

Згідно накладної №41033077 провізна
плата становить 2269,0 грн.

Отже, розмір штрафу у розмірі
11345,0 грн. позивачем визначено правильно.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими чинним законодавством та
такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення по справі, беручи
до уваги співвідношення характеру правопорушення та суми розміру штрафної
санкції, відсутність негативних наслідків відносно завдання прямих матеріальних
збитків перевізнику, враховуючи наявність клопотання відповідача про зменшення
розміру штрафу, а також те, що заявником не доведено загрози порушень
економічних, політичних та інших інтересів держави в наслідок неправильного
зазначення коду вантажоодержувача, відповідачем по справі, а також те, що останній
займається професійною діяльність пов'язаною з забезпеченням жителів України
вкрай необхідними хлібопродуктами, на підставі
п.3 ч.1 ст.83 ГПК України, суд вважає за можливе зменшити розмір штрафу
до 5050,0 грн.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

1.     Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”, 54001,
м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 122 (р/р 2052  в НЦО «Промінвестбанк», МФО 326438, код
00952114) на користь Державного територіально-галузевого об'єднання
“Південно-Західна залізниця”, 01034, м.Київ, вул.Лисенка, 6 (відомості про
банківські реквізити відсутні, ) 5050,0 грн. штрафу.

3. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства “Миколаївський комбінат хлібопродуктів”, 54001,
м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 122 (р/р 2052  в НЦО «Промінвестбанк», МФО 326438, код
00952114) в доход Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну
м.Миколаєва (р/р №0006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200,
МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 113,45 грн. держмита.

4.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївський комбінат
хлібопродуктів”, 54001, м.Миколаїв, вул.1-а Слобідська, 122 (р/р 2052  в НЦО «Промінвестбанк», МФО 326438, код
00952114) в доход Держбюджету Центрального району м.Миколаєва (р/р
0006 в ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, ) 118,0 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процес.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного
подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду
справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
К.Л.Василяка

19.11.2007р.