ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007                                                                                   Справа № 35/239-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І. (доповідач)

суддів: Дмитренко А.К., Прокопенко А.Є.

при секретарі судового засідання: Чоха Є.О.

за участю представників сторін:

від позивача:  Монастирьов В.В. представник, довіреність №б/н  від 17.01.07;

від відповідача:  Шаровський С.А. юрисконсульт, довіреність №369  від 19.07.06;

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю фірми Авіас-2000”, м.Дніпропетровськ

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  17.07.07р.  у справі №35/239-07

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Авіас-2000”, м.Дніпропетровськ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ

про стягнення 4825,15грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.07р.по справі №35/239-07 (суддя Широбокова Л.П.) в позові товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Авіас-2000”, м.Дніпропетровськ до відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ про стягнення               5 093,21грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду товариство з обмеженою відповідальністю фірми “Авіас-2000”, м.Дніпропетровськ посилається на те, що рішення суду незаконне та необгрунтоване. Просить прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго”, м.Дніпропетровськ у відзиві на апеляційну скаргу  посилається на те, що рішення суду прийнято з дотриманням вимог чинного законодавства, тому підстав для задоволення вимог апеляційної скарги не має. Просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просив стягнути з останнього 4825,15грн відсотків за користування чужими грошовими коштами, посилаючись на статті    8, 1048, 1214 Цивільного кодексу України.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що внаслідок неправомірних дій відповідача вимушений був перерахувати йому суму 21899,44 грн згідно платіжного  доручення №5422 від 26.10.2004р., яка рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006р. у справі №13/31(5/14)  стягнена з відповідача. Відповідач до цього часу безпідставно користується вказаними  грошовими коштами, а, отже, зобов’язаний сплатити відсотки за їх використання.

27.06.2007р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просив стягнути  5 093,21 грн відсотків, вказуючи на те, що залік однорідних вимог  між сторонами не відбувся та сума безпідставно отриманих відповідачем коштів не змінилася.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006р. та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2006р. у справі №13/31(5/14)  між відкритим акціонерним товариством  "Енергопостачальна компанія  “Дніпрообленерго” та товариством   з обмеженою відповідальністю фірма “Авіас-2000” був укладений договір №647 від 01.02.2002р.  про постачання електричної енергії.

07.09.2004р. відповідачем був складений Акт про споживання електричної енергії понад договірну (граничну) величину про перевищення в серпні 2004р. споживання на 28 046 кВт /год та виставлено рахунок №104 від 15.09.2004р. на суму 21 899,44грн., який позивачем було оплачено в добровільному порядку в повному обсязі, що підтверджується платіжним  дорученням №5422 від 26.10.2004р.

Вказаними судовими актами було встановлено, що грошові кошти в сумі 21899,44грн. нараховані за перевищення договірної величини споживання електроенергії  та які були сплачені позивачем  є безпідставно отриманими відповідачем та стягнені з відповідача на користь позивача.

Доказів сплати цієї заборгованості на дату розгляду справи суду не надано.

Позивач, як в позовній заяві, так і в апеляційній скарзі, посилається на те, що             «...ст.536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов”язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.  Оскільки з приводу одержаної відповідачем суми між сторонами відсутні договірні відношення, за аналогією закону (ст.8 ЦК України) до розглядаємих правовідношень має застосовуватись ст.1048 ЦК України...».

Вказане посилання позивача не може бути прийнято до| уваги, оскільки між сторонами був укладений договір № 647 від 01.02.2002 року на постачання електричної енергії відповідачем (його структурним підрозділом - Апостоловським районом електричних мереж) позивачу. Цей факт підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2006 р. по справі № 13/31 (5/14), яке підтверджене постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.11.2006 р.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було обгрунтовано вказано в рішенні про те, що в даному випадку сторони не мають права посилатися на норму Цивільного кодексу України, яка регулює правовідносини, які виходять  з договору позики| і визначають розмір відсотків за правомірне використання позичених| грошових коштів.

У даному спорі відповідач користується необгрунтовано одержаними грошовими коштами і говорити про аналогію закону, в даному випадку, немає підстав, оскільки правовідносини між сторонами витікали з відносин по постачанню позивачу електричної енергії.

У зв”язку з вищевикладеним, колегія  суддів доходить висновку про те, що рішення господарського суду обґрунтоване і підстав для задоволення вимог апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.93, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського  суду Дніпропетровської  області від 17.07.2007 року у справі №35/239-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Авіас-2000”, м.Дніпропетровськ  – без задоволення.

Головуючий                                                                              В.І. Крутовських

Суддя                                                                                          А.К. Дмитренко

Суддя                                                                                          А.Є. Прокопенко