ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.06.07  об 11:20 год.                                                            Справа № А17/154-07

Господарський суд Київської області у складі судді В.Г. Сухового

Секретар судового засідання –Деркач Т.Г.;

За позовом   Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного

підприємства «Віта»

про                 скасування (припинення) державної реєстрації

за участю представників:

позивача:       Шепіло І.А.;

відповідача:   не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулася з позовом Бориспільська об’єднана державна податкова інспекція  Київської області (далі –Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного  підприємства «Віта»(далі - Відповідач) про скасування (припинення)  державної реєстрації.

Позивач обґрунтовує позов тим, що відповідачем порушено вимоги Закону України «Про систему оподаткування», зокрема, відповідач не подає до Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції звітності, передбаченої чинним законодавством України, з  1998 року  і по теперішній час, а отже , –  у зв’язку з цим просить скасувати (припинити) державну реєстрацію  суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного  підприємства «Віта».

Ухвалою суду від 23.04.2007 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 11.06.2007 р.

Представник позивача в судове засідання 11.06.2007 р. не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча був повідомлений належним чином ухвалою суду від 23.04.2007р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено вих. №786 від 28.04.2007р.”, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення за № 06125458 від 03.05.2007 р.

Відповідач свого представника в судове засідання 11.06.2007 р. також не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав.

Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 23.04.2007р. та повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено вих. №787 від 28.04.2007р.” за адресою (08335, Київська обл., Бориспільський район, с. Іванків).

Зазначену ухвалу суду про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками та повістку про виклик в судове засідання відділ поштового зв’язку повернув до суду з відміткою на конверті, що за вказаною адресою відповідач не знаходиться.

У зв’язку з неявкою представника позивача та представника відповідача суд відклав розгляд справи на 26.06.2007 року.

В судовому засіданні позивач подав заяву  від 26.06.2007 р. про уточнення позовних вимог, в якій він просить припинити юридичну особу –Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне  підприємство «Віта».

Відповідач в судове засідання знову не з’явився, свого представника в суд не направив, про причини неявки не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча був повідомлений належним чином повісткою про виклик в судове засідання з відміткою “відправлено вих. № 1077 від 13.06.2007р.”.

Відповідно до п.4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році” № 01-8/1228 від 02.06.2006, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 128 КАС України неприбуття  в судове  засідання   без   поважних причин представника  сторони  або  третьої особи, або неповідомлення ним про  причини  неприбуття  не  є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне  підприємство «Віта»зареєстровано Бориспільською районною державною адміністрацією  3 листопада 1992 року.

Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 02.04.2007 року за № 4097  Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне  підприємство «Віта»взято на облік 24.09.1993 року за № 1125-04 в Бориспільській  об’єднаній державній податковій інспекції  Київської області.

Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами, а також подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів). В порушення зазначеної Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне  підприємство «Віта» не звітує перед Бориспільською  об’єднаною державною податковою інспекцією  з 1998 року, про що позивач зазначив у довідці від 05.04.2007 р. за  № 6574/10/15.

Позивач у довідці за № 6571/10/24 від 05.04.2007 року зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне  підприємство «Віта» не має податкової заборгованості станом на 5 квітня 2007 року.

Відповідно до підпункту 8.6 пункту 8 Інструкції про порядок обліку платників податків, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998р. № 80  зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.1998р. за №172/2612, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та в разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник державної податкової служби приймає рішення про звернення до господарського суду з позовною заявою про скасування державної реєстрації такого платника податків.

Відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право звертатися  у  передбачених  законом  випадках до судових органів із  заявою  (позовною  заявою)  про  скасування  державної реєстрації.

Згідно з частиною 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»підставами   для   постановлення   судового  рішення  щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано  з   банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

З огляду на вищевикладене, господарський суд приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 128, 158, 160 –163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Задовольнити позов повністю.

2.          Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне  підприємство «Віта» (08335, Київська обл., Бориспільський район,            с. Іванків, код 13729501).

3.          Копію постанови надіслати відповідачу.

4.          Копію постанови у день набрання нею законної сили направити державному реєстратору Бориспільської районної державної адміністрації (Київська область,         м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 74) для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення 20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:                                                                                  Суховий В. Г.