ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

17.12.2007 р.
справа №  23/200пд

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів Представники сторін: від позивача:  від відповідача:

ОСОБА_3- довіреність № б/н від
04.05.2007 р.  ОСОБА_4 - довіреність №
4645 від 01.10.2007 р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

27.07.2007 р.

у справі

№ 23/200пд ( суддя Забарющий
М.І.)

за позовом   до

Суб"єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи  ОСОБА_2 м,
Маріуполь Донецької області
Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи   ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

про

розірвання договору
купівлі-продажу № 2 від 18.05.2006р. та зобов'язання повернути грошові кошти
в сумі 21 753, 20 грн.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Донецького апеляційного
господарського суду від  06.09.2007
р.  по справі № 23/200пд  порушено апеляційне провадження за
апеляційною скаргою  Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Краматорськ на рішення
господарського суду  Донецької
області  від 27.07.2007 р.

В обґрунтування своїх позовних
вимог, позивач посилається на те, що
відповідачем порушені умови договору купівлі-продажу №2. Придбана
кофеварка не відповідає вимогам якості та нормальної експлуатації, а саме:
задана програма працює зі збоями, монети апаратом приймаються не повсякчас,
кофейні напої  розбавляються холодною
водою; після прийняття апаратом монети, кофе не видається; Сервіс-рапорти
підписані сервісним інженером “Будинку кофе” ОСОБА_5 щодо усунення деяких
недоліків; заміна сервісним інженером “Будинку кофе” основної плати
(мікросхеми) без видачі позивачу сервісного рапорту;   ремонт кофеварки виконувався відповідачем неодноразово,
після якого виявлялися все нові недоліки у нормальній експлуатації.

Відповідач вимоги позивача не
визнав, тому  як вважає, що право
власності на кофеварку перейшло до позивача з 18.05.2006р. При передачі та
встановлення автомату ніяких недоліків не було виявлено; за роботу автомату
відповідають працівники позивача. Встановлена гарантія в 1 рік діє при умові
дотримання правил користування автоматом, однак, як встановлено у ході
перевірки торгового автомату позивача у місці його експлуатації були виявлені
порушення правил користування кофеваркою персоналом позивача, що було
зафіксовано  актами перевірки від
21.03.2007р., від 29.03.2007р., неодноразові порушення працівниками позивача
правил користування автоматом привели до зниження його працездатності; з
моменту передачі автомата позивачу до цього часу автомат знаходиться на
необхідному працездатному рівні, напої відпускаються за заданою програмою.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від  17.10.2007 р. по
справі № 23/200пд призначалася
судово-товарознавча експертиза, проведення якої доручалося  Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз.  Матеріали
справи № 23/200пд були  направлені
до Донецького   науково-дослідного  інституту судових експертиз.

Донецьким
науково-дослідним інститутом судових експертиз матеріали справи №
23/200пд  були  повернуті
на  адресу суду.

У судовому засіданні Донецького
апеляційного господарського суду -17.12.2007 р.
сторонами по справі заявлено клопотання про призначення по справі
судово-товарознавчої  експертизи з
залученням  для проведення зазначеної
експертизи  спеціалістів Сервісного
центру Приватного підприємства " Ліберті", яке є офіційним
представником компанії "Saeco"
в Україні  ( 04073, м. Київ,  вул. Куреневська, буд. 2б ( 044)-468-42-45) і
Сервісного центру при Спільному підприємстві ТОВ " Укрвермут + Ко",
яке є генеральним імпортером кофейного обладнання в Україні ( 61023, м. Харків,
вул. Сумська, 73).

Враховуючи те, що для вирішення питання
щодо стану кофеварки Saeco 8Р потребує спеціальних знань, судова колегія дійшла
висновку про необхідність задоволення клопотання сторін по справі і призначення
по справі судово-товарознавчої
експертизи.

Сторони  по справі запропонували   апеляційній інстанції   питання, які мають бути роз"яснені  експертом.

Відповідно до ст. 41
Господарського процесуального кодексу України остаточно  коло цих питань встановлюється господарським
судом в ухвалі.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст.41, 42,79,99
Господарського процесуального
кодексу України,  Донецький
апеляційний господарський суд, -

У
Х В А Л И В :

Призначити  по справі №
23/200пд  судово-товарознавчу  експертизу та доручити  її проведення
Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз  ( 83102, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4)  з залученням
спеціалістів Сервісного центру Приватного підприємства "
Ліберті", яке є офіційним представником компанії "Saeco"  в Україні
( 04073, м. Київ,  вул.
Куреневська, буд. 2б ( 044)-468-42-45) і Сервісного центру при Спільному підприємстві
ТОВ "Укрвермут + Ко", яке є генеральним імпортером кофейного
обладнання в Україні ( 61023, м. Харків, вул. Сумська, 73).

На вирішення експертів поставити
наступні питання :

-   чи маються в роботі кофеварки
Saeco 8Р  дефекти, які унеможлюють її
експлуатацію за призначенням;

-
під впливом  яких причин змінилась
якість  кофеварки Saeco 8Р  та виникли
різного роду дефекти;

-чи мають  дефекти  виробничий характер  або виникли
в результаті   неналежної
експлуатації кофеварки Saeco 8Р.

Попередити експертів про
кримінальну відповідальність за дачу
за відомо неправдивого висновку або за відмову від дачі висновку (п.1
ст.384 та п.1 ст.385 Кримінального кодексу України).

Зобов'язати експерта по закінченню
експертизи подати до Донецького апеляційного господарського суду мотивований
письмовий висновок.

Зобов'язати сторони на вимогу експерта
подати матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Апеляційне провадження у справі  23/200пд зупинити.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

1.
відповідачу

1. у справу

1.
експерту
1.
апеляційному суду