ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.11.2007
Справа № П33/1449

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого
судді Джихур О.В. (доповідача)

суддів:
Виноградник О.М., Лисенко О.М.

при
секретарі судового засідання: Геворгян Е.М.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну
скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Хілал Алюмініум Юкрейн”,
м.Донецьк на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області
від  16.08.2007р. у справі №
П33/1449

за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю “Хілал Алюмініум Юкрейн”, м.Донецьк

до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

про стягнення 79315,15 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.08.2007р.
господарський суд Дніпропетровської області (суддя Рудовська І.А.) повернув
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Хілал Алюмініум Юкрейн”
без розгляду на підставі п.10 ст. 63 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що
позивачем не надано належних доказів сплати витрат на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу у встановленому порядку, оскільки на зворотному
боці доданого до позовної заяви платіжного доручення №1992 від 07.08.2007р.
відсутній напис банку про зарахування до Державного бюджету України суми 118
грн. на оплату інформаційно -технічного забезпечення судового процесу.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
позивач її оскаржує на предмет невідповідності нормам матеріального права,
посилаючись на те, що 118 грн на інформаційно технічне забезпечення процесу
були ним перераховані згідно вимог ст. 44 ГПК України на підставі Постанови КМУ
від 21.12.2005р. №1258 “Про затвердження порядку оплати витрат з інформаційно
-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ, який не вимагає вчинення напису про зарахування вказаних
витрат до Державного бюджету України.

Скаржник просить ухвалу скасувати,
справу направити господарському суду Дніпропетровської області для розгляду.

Представники сторін у судове
засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені
належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.08.2007р до господарського суду Дніпропетровської
області надійшла позовна заява від товариства з обмеженою відповідальністю
“Хілал Алюмініум Юкрейн” про стягнення з відповідача суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 79315 грн 15 коп.

До позовної заяви, крім документів
визначених в додатку, додано платіжне доручення №1992 від 07.08.2007р про
перерахування 118 грн витрат за інформаційно -технічне забезпечення судового
процесу згідно ст. 44 ГПК України (а.с.48).

Згідно ст. 44 ГПК України до складу
судових витрат крім іншого віднесено витрати на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу.

Розмір витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів
України за поданням Вищого господарського суду України (ст. 47-1 ГПК України).

Порядок сплати витрат на інформаційно
-технічне забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та
господарських справ, та їх розмірів встановлений відповідною постановою
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р №1258.

Згідно ч.2 п.11 вказаної Постанови
КМУ з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення
“призначення платежу” зазначається “інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу”, а також найменування суду, до якого особа звертається з
позовною заявою, скаргою, заявою про відкриття окремого провадження у справі,
клопотанням про видачу дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду
або про визнання рішення іноземного суду таким, що не підлягає примусовому
виконанню.

Документом про оплату витрат є
квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли
платіжне доручення, підписане уповноваженою особою і скріплене печаткою
установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі,
коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника
відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера,
скріпленим печаткою фінансової установи.

Таким чином Порядок оплати витрат з
інформаційно -технічного забезпечення судових процесів не встановлює
необхідність вчинення напису про зарахування витрат на інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу до Державного бюджету України.

Інструкція про порядок обчислення та
справляння державного мита, яка затверджена наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.1993р №15 видана на підставі Декрету КМУ від
21.01.1993р №7-93 “Про державне мито” не встановлює порядок оплати витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.

Висновок господарського суду, що
положення вказаної Інструкції слід застосовувати і до порядку сплати витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу є помилковим.

Колегія суддів вважає, що оплата
витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118
грн. належним чином підтверджена, платіжним дорученням №1992 від 07.08.2007р.,
у зв'язку з чим у господарського суду були відсутні підстави для повернення позовної
заяви без розгляду на підставі п.10 ст 63 ГПК України.

З огляду на викладене, ухвала
господарського суду від 16.08.2007р підлягає скасуванню, а позовна заява з
доданими до неї матеріалами -передачі господарському суду Дніпропетровської
області для розгляду.

Керуючись ст. ст. 103 - 106
Господарського  процесуального  кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю “Хілал Алюмініум Юкрейн”, м.Донецьк задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від
16.08.2007р. у справі № П33/1449 скасувати.

Позовну заяву з доданими
матеріалами передати господарському суду Дніпропетровської області для
розгляду.

Головуючий суддя
О.В.Джихур  Судді:
О.М.Виноградник                                                                                             О.М.Лисенко