ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 50/126-07

вх. № 7953/2-50

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Стрельнікова Є.В., посвід. № 39 від 19.04.2004 р., позивача - Тімошевський О.В., дов. від 16.02.2007 р.,  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків  в особі Авіаційне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Харків" м. Харків

до  ТОВ "Аероміст-Харків" м. Х-в

про стягнення 3374,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3374,14 грн. заборгованості, яка виникла  внаслідок невиконання відповідачем умов агентської угоди про продаж перевезень від 09.07.2004 р. та додаткових угод до неї  від 12.07.2004 р., 31.10.2004 р., 30.12.2004 р., 01.06.2005 р., 01.08.2005 р., 01.09.2005 р., 15.09.2005 р., 20.10.2005 р., 01.11.2005 р., 30.12.2005 р. та 23.02.2006 р.

В судовому засіданні 18.07.2007 р. відповідач  надав відзив на позовну заяву, в якому  заперечує проти позовних вимог у зв”язку з відсутністю перед позивачем вказаної заборгованості.

В судовому засіданні 18.07.2007 р. за клопотанням сторін строк розгляду справи  був продовжений на 2 місяця до 20.10.2007 р.

Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши надані документи, суд відклав розгляд справи та зобов”язав прокурора та сторони надати необхідні документи, а відповідача крім того, направити свого належного представника до позивача для  проведення звірки взаєморозрахунків та  оформлений належним чином акт звірки надати до суду.

В судове засідання  10.09.2007 р. сторони та прокурор з"явилися, однак вимоги попередньої ухвали не виконали.

Заслухавши  учасників процесу,  враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів, суд  відклав розгляд справи на 26.09.2007 р.  та зобов"язав прокурора та сторони виконати вимоги попередьої ухвали.

В  судове засідання  26.09.2007 р. сторони з"явилися, однак витребуваних документів знов не представили, у зв"язку з чим суд відклав розгляд справи на 09.10.2007 р.  та попередив сторони про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, передбачену відповідно до ст.4-5 ГПК України.

В призначене судове засідання прокурор та позивач з"явилися, однак  доказів в обгрунтування та підтвердження  позовних вимог  не представили.

В судове засідання 09.10.2007 р. відповідач, який  був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та  представника позивача, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи,  суд встановив наступне.

09.07.2004 р. сторони уклали  агентську угоду про продаж перевезень, відповідно умов  якої  відповідач поручає, а позивач приймає на себе право на продаж авіаперевезення у відповідності до даної угоди. Відповідно до п.1  Додатку №2  до Договору,  позивач зобов"язався подекадно, однак не пізніше 3-х банківських днів, який слідує за звітним, перераховувати відповідачу всі гривневі суми за вичетом належних йому комісійних та наприкінці місяця сторони проводять звірку взаєморозрахунків, результати якої фіксуються відповідним актом.

Крім того, сторонами укладені додаткові угоди до Договору  12.07.2004 р., 31.10.2004 р., 30.12.2004 р., 01.06.2005 р., 01.08.2005 р., 01.09.2005 р., 15.09.2005 р., 20.10.2005 р., 01.11.2005 р., 30.12.2005 р. та 23.02.2006 р.

З метою отримання доказів в підтвердження  та обгрунтування заявлених до відповідача вимог, суд неодноразово ухвалами від 22.06.2007 р., 18.07.2007 р.10.09.2007 р. та 26.09.2007р.    зобов"язував позивача надати суду належне обгрунтування позовних вимог,  обгрунтований розрахунок суми боргу та письмові докази належного виконання договору,  однак зазначені документи  суду представлені  не були .

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що  позивач та прокурор не представили витребуваних документів та доказів сплати відповідачем суми боргу,  що перешкоджало повному з"ясуванню обставин справи та вирішенню спору по суті, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись  п. 5 ст.81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                            Усатий В.О.