ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.11.07

Справа № 2/553-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» в

особі Сумської
філії, м. Суми

До
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1, Сумська
область,

м. Охтирка

про
стягнення: 8297 грн. 81 коп.

Суддя Соп'яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

За
участю представників:

позивача
- Тригубов О.В.

відповідача
- не прибув

Суть спору: позивач  просить суд стягнути з відповідача на свою
користь 8297 грн. 81 коп., заборгованості за поставлену алкогольну продукцію, з
них: 8233 грн. 52 коп. основного боргу, 54 грн. 14 коп. пені, 10 грн. 15 коп. 3
% річних, відповідно до договору поставки № 105 від 17.04.2007р., укладеного
між сторонами, а також судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Відповідач
обґрунтованого відзиву на позовну заяву не подав, в засідання суду не з'явився,
про що був повідомлений належним чином, тому згідно ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника
позивача  суд встановив:

17.04.2007р.
між Товариством з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Сумської філії,
м. Суми, та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1,
Сумська область, м. Охтирка, було укладено договір поставки алкогольної
продукції № 105.

П.
1.1 укладеного між сторонами договору, передбачає, що позивач взяв на себе
зобов'язання поставити алкогольну продукцію, а відповідач зобов'язувався
прийняти й оплатити товар.

Відповідно
до умов укладеного між сторонами договору, позивач здійснив поставку товару, а
відповідач отримав від позивача товар, згідно товарно-транспортних накладних:
серії АААН № 534277 від 21.08.2007р. на суму 3092 грн. 40 коп.,  серії АААН № 558271 від 28.08.2007р. на суму
684 грн. 60 коп., серії АААН № 570020 від 04.09.2007р. на суму 3987 грн. 80
коп., серії АААН № 534017 від 11.09.2007р. на суму 468 грн. 72 коп., що
підтверджує належне виконання умов договору поставки алкогольної продукції №
105 від 17.04.2007р. з боку позивача.

Як
вбачається з матеріалів справи, 03.09.2007р. відповідач частково розрахувався з
позивачем за поставлену алкоголь продукцію на суму 1362 грн. 70 коп.

Відповідно
п. 3.1 вказаного договору, передбачено, що оплата за товар здійснюється
впродовж 15 календарних днів з моменту поставки, шляхом перерахування коштів на
поточний рахунок позивача або готівкою.

Відповідно
до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. А
порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій,
передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Ст.
526 Цивільного кодексу України, передбачає, що зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно
ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як
встановлено в судовому засіданні, відповідач порушив терміни розрахунків по
договору поставки № 105 від 17.04.2007р., укладеного між сторонами.

Так,
відповідно до поданих позивачем матеріалів, заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 12.10.2007р. склала 8233 грн. 52 коп., що повністю
підтверджується розрахунком заборгованості, товарно-транспортними накладними:
серії АААН № 534277 від 21.08.2007р. на суму 3092 грн. 40 коп.,  серії АААН № 558271 від 28.08.2007р. на суму
684 грн. 60 коп., серії АААН № 570020 від 04.09.2007р. на суму 3987 грн. 80
коп., серії АААН № 534017 від 11.09.2007р. на суму 468 грн. 72 коп., актом
звірки розрахунків від 25.09.2007р.

Відповідно
до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Оскільки
відповідач доказів сплати боргу за поставлений товар суду не подав, то суд
вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Майнова
відповідальність за прострочку платежу передбачена п. 9.4 договору поставки №
105 від 17.04.2007р. та ст. 3 Закону України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 543/96 від 22.11.1996р., з
розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України відповідачу
була нарахована пеня за  період з
27.09.2007р. по 11.10.2007р. у розмірі 54 грн. 14 коп., що підтверджується
розрахунком пені. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача
пені у розмірі 54 грн. 14 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

Ст.
625 Цивільного кодексу України, визначає, що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не передбачено
інший розмір відсотків. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 3% річних в сумі 10 грн. 15 коп. правомірні і підлягають
задоволенню.

Згідно
ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

На
підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і
підлягають задоволенню в повному обсязі, шляхом стягнення з відповідача на
користь позивача заборгованості за поставлений товар в розмірі 8233 грн. 52
коп., 54 грн. 14 коп. пені, та 10 грн. 15 коп. 3 % річних.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись
ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» в особі Сумської філії
(40000, м. Суми, вул. Черкаська, 1, код 34743275) 8233 грн. 25 коп. основного
боргу, 54 грн. 14 коп. пені, 10 грн. 15 коп. 3 % річних, 102 грн. витрат по
держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
СОП'ЯНЕНКО  О.Ю.