ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.
Справа № 2/153-07-5585

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                         Воронюка О.Л.

при секретарі                                                            Толок В.В.

за участю представників сторін:

від кредитора (ДПІ у Приморському районі) —Ковачов О.М., довіреність №10826/к/10-0117 від 15.03.07р., Тарарака О.В., довіреність №20534/т/10-0117 від 14.05.07р.

від боржника —Сандуленко У.А., довіреність від 15.10.07р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу приватного підприємства “Тандем Плюс”

на постанову господарського суду Одеської області від 07.08.2007 р.

зі справи № 2/153-07-5585

за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

до боржника приватного підприємства “Тандем Плюс”

про банкрутство

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.06.2007 р. за заявою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси (далі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси) на підставі ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" було порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Тандем плюс" (далі - ПП "Тандем плюс") у зв'язку з неподанням звітності та незнаходженням за юридичною адресою, а також несплатою податкового боргу у сумі 540 865,25 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 07.08.2007 р. (суддя Бахарєв Б.О.) ПП "Тандем плюс" визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора - ДПІ у Приморському районі м. Одеси в особі її представника - головного державного податкового інспектора Ковачова О.М., якого зобов'язано провести ліквідаційні заходи, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погоджуючись з цією постановою, ПП "Тандем плюс" в апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, оскільки Одеським окружним адміністративним судом розглядається спір між сторонами щодо нечинності податкових повідомлень-рішень від 16.04.2007 р. за № /0 та № 000292350/0, за якими визначена податкова заборгованість за цією справою. Крім цього, апелянт вказує на те, що бухгалтерська звітність не подавалась з березня 2007 р. саме у зв'язку з тим, що печатка підприємства та всі документи ПП "Тандем плюс" були відібрані прокуратурою Приморського району м. Одеси, якою неодноразово порушувались кримінальні справи щодо підприємства. Ці дії спричинили паралізацію підприємства, яке не сплачувало орендну плату, а тому не мало можливості знаходитись за своєю юридичною адресою.

У запереченнях на апеляційну скаргу ДПІ у Приморському районі вважає постанову господарського суду законною та обгрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною та не підлягаючою задоволенню.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи ПП "Тандем плюс" банкрутом за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд першої інстанції виходив з того, що боржник неспроможний сплатити податкову заборгованість, його місцезнаходження неможливо визначити, що підтверджується актом №  547/24-1024 від 28.05.2007 р., боржник не надає до ДПІ з 07.07.2006 р. бухгалтерську звітність, що підтверджується актом № 458 від 21.06.2007 р.

Однак з цими висновками суду першої інстанції погодитися не можна, як з такими, що зроблені в порушення ст. ст. 4-7, 43 ГПК України без повного з'ясування всіх обставин справи в їх сукупності з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо громадянин-підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Отже, за правилами цієї статті справа про банкрутство відсутнього боржника може бути порушена в разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності.

Разом з тим, визнання боржника банкрутом за спрощеною процедурою передбачає ретельне з'ясування господарським судом фактичних обставин відсутності боржника за своїм місцезнаходженням та сукупність характерних ознак дійсного припинення підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про відсутність юридичної особи за її місцеперебуванням повинні міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно до ст. 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей ЄДРПОУ, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути ви користані у спорі з третьою особою. Тобто, лише факт внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру може слугувати підставою для визнання боржника банкрутом.

Між тим, доказів внесення відомостей до Єдиного державного реєстру про відсутність керівних органів підприємства чи самої юридичної особи за її місцеперебуванням матеріали справи не містять, позаяк акт ДПІ у Приморському районі м. Одеси не може визнаватись належним доказом відсутності підприємства за місцем знаходження з огляду на зазначені вище нормативні приписи.

Необґрунтованим є зазначення судом першої інстанції про те, що ПП "Тандем плюс" не подає бухгалтерську звітність з 07.07.2006 р., оскільки це спростовується наданими скаржником доказами, зокрема, податковими деклараціями за січень 2007 р., отриману ДПІ у Приморському районі м. Одеси 20.02.2007 р., за лютий 2007 р., отриманою кредитором 20.03.2007 р., уточнюючим розрахунком податкових зобов'язань з ПДВ, отриманою ДПІ 26.03.2007 р., а також самим актом ДПІ у Приморському районі м. Одеси № 458 від 21.06.2007 р., за яким підприємство не подає декларації, розрахунки та інші податкові звіти з 01.01.2007 р.

Натомість, підставою для порушення провадження у справі про банкрутство за ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено ненадання саме протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності.

Як вбачається з наданих апелянтом документів, відносно посадових осіб ПП "Тандем плюс" були порушені кримінальні справи за фактом зловживання посадовим положенням, підлогу внаслідок чого спричинені тяжкі наслідки за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України внаслідок чого були відібрані печатка підприємства та фінансово-господарська документація банкрута. Ці постанови були скасовані Приморським районним судом м. Одеси згідно з постановами від 28.03.2007 р. та від 14.05.2007 р., які були залишені в силі апеляційним судом Одеської області ухвалами від 27.04.2007 р. та від 31.05.2007 р. відповідно.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що судом першої інстанції не перевірялась можливість здійснення ПП "Тандем плюс" господарської діяльності та можливість підприємства подавати відповідну документацію до контролюючих органів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржувана постанова господарського суду Одеської області не відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Тандем плюс" задовольнити, а постанову господарського суду Одеської області від 07.08.2007 р. по справі № 2/153-07-5585 - скасувати.

Справу передати для розгляду господарському суду Одеської області зі стадії  підготовчого засідання.

Головуючий                                                                                 Лашин В.В.

Суддя                                                                                   Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                   Воронюк О.Л.

Постанова підписана