ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.10.2007
Справа № 33/102-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого Павловського
П.П., суддів:  Чус О.В.
(доповідач), Швець В.В.

при
секретарі: Мацекос І.М.

за участю представників:

від позивача:  ОСОБА_1 фізична особа,  ;

від позивача:  ОСОБА_2 представник, довіреність №11103  від 05.10.07;

від відповідача:  ОСОБА_6 директор,  ;

від третьої особи:  Довга В.В. представник, довіреність
№4/11-83  від 01.02.07;

розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської  області
від  03.08.07 р. у справі №
33/102-07

За позовом
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до товариства
з обмеженою відповідальністю "Тотем ЛТД" (вул. Писаржевського, 3,
м.Дніпропетровськ, 49005)

третя особа: Виконавчий
комітет Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр.К.Маркса,
75)

про  поновлення в правах учасника ТОВ "Тотем
ЛТД" та відміні внесених змін в установчі документи

В
С Т А Н О В И В:

В 08 червня 2007 року позивач
звернувся в господарський суд Дніпропетровської області до відповідача з
позовом про поновлення в правах учасника ТОВ "Тотем ЛТД" та відміні
внесених змін в установчі документи.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 03.08.2007р. (суддя -Рудовська І.А.) у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням,
позивач  звернувся в Дніпропетровський
апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в які посилаючись на
порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення
господарського суду від 05.03.2007р. та прийняти нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

02 жовтня 2007 року відповідач надав
до суду відзив на апеляційну скаргу в якому посилаючись на те що апеляційна
скарга є необґрунтованою та безпідставною, а рішення господарського суду
Дніпропетровської області є законним, винесено з дотриманням норм матеріального
та процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення,
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2007 року
залишити без змін.

Заслухавши пояснення  представників
сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення
господарського суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню  з наступних підстав.

Судом першої інстанції  повно та всебічно досліджені матеріали  справи,
правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна  правова
оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та  ґрунтуються на доказах, залучених до
матеріалів справи.

Господарським судом першої
інстанції встановлено, що 16.10.1991 р. учасниками установчих зборів: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 прийнято рішення про заснування і діяльність
ТОВ "Тотем ЛТД", про состав учасників, про розмежування часток в
уставному фонді та голосів в зборах засновників , про затвердження установчих
документів, вибори керівника, заступника та секретаря правління товариства,
вибори дирекції товариства.

29.11.1991 р. вищезазначеними
особами був підписаний установчий договір, який Рішенням виконкому № 264 від
10.12.1991 р. за реєстраційним № 1860 був зареєстрований Виконкомом
Дніпропетровської міської Ради народних депутатів.

Відповідно до протоколу № 2 від
25.09.1996 р. зборів учасників ТОВ "Тотем ЛТД" було виключені з
составу товариства : ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в зв'язку з втратою зв'язку з
товариством і невиконанням зобов'язань в діяльності товариства .

Відмовляючи в позові, суд  першої інстанції посилався у рішенні на
вимоги ст. 71 Цивільного кодексу УРСР та ст. 257 Цивільного кодексу України,
загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, перебіг строку
позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов
виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення
свого права.

За змістом  статей
75, 80 Цивільного кодексу УРСР позовна давність застосовується судом
незалежно від заяви сторін. Сплив строку позовної давності є підставою для
відмови в позові.

Відповідно до вимог ст. 267
Цивільного кодексу УРСР позовна давність застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у
позові.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач звернувся до суду з позовом за захистом його порушеного права про
визнання недійсним протокол зборів учасників ТОВ "Тотем ЛТД" від
25.09.1996 р. за № 2 в частині п.1 , п.З , визнання недійсними зміні,
доповнення , нові редакції в період з 25.09.1996 р. по цей час, зобов'язати
ОСОБА_6, ОСОБА_4 привести в початкову форму установчі документи до 25.09.1996
р. в органах реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб суб'єктів
підприємницької діяльності  08.06.2007
р., тобто після спливу встановленого строку позовної давності.

Згідно зі ст. 33 Господарського
процесуального  кодексу України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на підставу своїх вимог і заперечень.
Отже, господарський  суд  дійшов вірного висновку стосовно пропуску
строку позовної давності позивачем.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції про  відмову у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1    відповідають
фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам процесуального права, і доводи
апеляційної  скарги їх не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу
ОСОБА_1  слід залишити без задоволення,
а  рішення  господарського суду  Дніпропетровської області від  03.08.2007 року у справі № 33/102-07 -без
змін.         Керуючись ст..ст..
103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  -залишити без задоволення.

Рішення
господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2007 року у справі №
33/102-07 -залишити без змін.

Постанова
може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя    О.В.Чус

Суддя

В.В. Швець