overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.12.07
Справа  № 13/142

Львівський апеляційний господарський суд в складі
колегії:

головуючого - судді                                                                         Гнатюк
Г.М.

суддів                                                                                                         Кравчук
Н.М.

Мирутенко О.Л.

Розглядаючи апеляційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1 б/н від 25.10.07р.

на рішення Господарського суду
Івано-Франківської області  від
25.09.2007р.

у справі
№13/142

за позовом  Регіонального відділення ФДМ
України в Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Івано-Франківськ

третя особа на стороні позивача без
самостійних вимог на предмет спору: Відокремлений  підрозділ „Управління будівельно-монтажних
робіт  і цивільних споруд №4”, м.
Івано-Франківськ

третя особа на стороні позивача без
самостійних вимог на предмет спору: Приватний підприємець Івасишин
Володимир Іванович, с. Угорники

про звільнення приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: Чернов Р.М. -представник

від відповідача: ОСОБА_2.
-представник

від 3-х осіб: не з'явились

Рішенням господарського суду
Івано-Франківської області від 25.09.2007р. у справі №13/142 задоволено позовні
вимоги Регіонального відділення ФДМ України в Івано-Франківській області, м.
Івано-Франківськ, зобов'язавши приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Івано-Франківськ звільнити нежитлове приміщення площею 17,4 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в м. Івано-Франківську. Третіми особами, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача виступили
відокремлений  підрозділ „Управління
будівельно-монтажних робіт  і цивільних
споруд №4 та приватний підприємець Івасишин Володимир Іванович.

Приватний підприємець ОСОБА_1 не
погоджується з даним рішенням місцевого господарського суду, а тому просить
переглянути його в порядку апеляційного провадження з підстав та мотивів
викладених у своїй апеляційній скарзі.

В призначене судове засідання треті
особи - відокремлений  підрозділ
„Управління будівельно-монтажних робіт  і
цивільних споруд №4 та приватний підприємець Івасишин Володимир Іванович явку
своїх представників не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про
час та місце його проведення.

З метою додаткового вивчення
матеріалів справи, що поступили безпосередньо в останнє судове засідання,
повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, а також аналізу
чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд вважає за доцільне
відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський
апеляційний господарський суд  У Х В А Л
И В :

1.Розгляд апеляційної скарги
відкласти на 22.01.2008 року о 11:40 год.

2.Явка повноважних представників
сторін в судове засідання на власний розсуд.

головуючий суддя
Гнатюк Г.М.

судді
Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.12.07
р.
Справа № 31/246пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Поштук Я.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
м. Донецьк

до ОСОБА_2 м. Донецьк

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Східно-Український Альянс” м. Донецьк

третьої особи  - Закритого акціонерного товариства  „Донмашобладнання”

про визнання недійсним договору
дарування від 11.07.07р.

За участю представників сторін:

від позивача:  не з'явився, був повідомлений належним
чином

від відповідача 1:ОСОБА_3-  довіреність № б/н   від 26.10.07

від відповідача 2: Счастливенко
Ю.Г. -  без довіреності

від третьої особи з боку
відповідача: ОСОБА_4 -  довіреність №
01/10/07   від 01.10.07

посадова особа без залучення її до
участі розгляду справи в якості третьої особи
- приватний нотаріус м. Донецька
ОСОБА_5: не з'явилась, була повідомлена належним чином

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулась з
позовом до
ОСОБА_2 м. Донецьк та до Товариства з обмеженою відповідальністю „Східно
- Український Альянс” м. Донецьк за участю третьої особи без самостійних вимог
на боці відповідачів: Закритого акціонерного товариства  „Донмашобладнання” про визнання недійсним
договору дарування від 11.07.07р.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, надіслав клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з заміною представника позивача та
додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник відповідача  - ОСОБА_2 проти позову заперечує з підстав,
зазначених у відзиві на позовну заяву та доповнені до нього, в якому зазначає,
що договір дарування від 11.07.07р. був укладений без мети приховування
купівлі-продажу акцій та вважає наполягання позивача на цьому необґрунтованим.

Представник відповідача -  ТОВ „Східно-Український Альянс” м. Донецьк
проти позову заперечує з підстав, зазначених у відзиві на та доповнені до
нього.

Представником третьої особи проти
позову заперечує, надав доповнення до відзиву, у якому наполягає, що між
відповідачами було укладено саме договір дарування.

Приватний нотаріус м. Донецька
ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином,
надіслала до канцелярії господарського суду пояснення, відповідно до яких
вбачається, що 11.07.07р. нею був посвідчений саме договір дарування акцій,
відповідно до якого ОСОБА_2 подарувала ТОВ „Східно-Український Альянс” м.
Донецьк належні їй акції у розмірі 1365 штук (дія зареєстрована у реєстрі за
№5244).

В зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

03.01.08

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  26.12.07 року.

Відповідачу надати докази
знаходження у позивача оригіналів статутнихдокументів в обґрунтування
клопотання про витребування їх від позивача.

Явка представників сторін та
третьої особи у судове засідання 26.12.07 р.
об  10:00 год. є обов'язковою.

Суддя
Ушенко Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

19.12.07
р.
Справа № 31/247пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Поштук Я.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
м. Донецьк

до Закритого акціонерного
товариства  „Донмашобладнання”

третьої особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю „Східно-Український Альянс” м. Донецьк

про визнання недійсним рішення
позачергових зборів від 28.09.07р.

За участю представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_2 - довіреність № б/н   від 12.09.07

від відповідача: Гуляєв О.О. -  довіреність

від третьої особи: Счастливенко
Ю.Г. -  довіреності

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 м. Донецьк звернулась з
позовом до Закритого акціонерного товариства
„Донмашобладнання” та третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю „Східно-Український Альянс” м. Донецьк про визнання недійсним
рішення позачергових зборів від 28.09.07р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, при цьому посилається на підстави, викладені у позові.

Представник відповідача проти
позову заперечує, надав відзив та додаткові документи, які долучені судом до
матеріалів справи і посилається на те, що позачергові збори від 28.04.07р. були
призначені та проведені на вимогу акціонера, який володіє більш ніж 10% від
загальної кількості акцій (статутного фонду). На зборах були присутні
акціонери, які володіють у сукупності 72,8 % акцій товариства. Порядок денний
зборів змінювався.

Представник третьої особи проти
позову заперечує, надала відзив та пояснила, що збори були проведені відповідно
до діючого законодавства та ніяких порушень не було допущено.

Сторони надали узгоджене клопотання
про продовження строку розгляду справи. Суд задовольнив узгоджене клопотання та
продовжив строк розгляду справи на один місяць.

В зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів, керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Подовжити процесуальний строк
розгляду справи на один місяць до 10.02.08р.

Продовжити строк розгляду справи
на  1 місяць  до  (
10.02.08 ) .

Відкласти слухання справи на  15.01.08 р.
об  14:00 год.

Відповідачу надати письмові
пояснення обґрунтовані відповідними доказами щодо процедури скликання та
проведення зборів, звільнення директора Закритого акціонерного товариства  „Донмашобладнання”.

Третій особі надати оригінал книги
вхідної -вихідної кореспонденції за 2007р. (засвідчену належним чином копію -у
справу).

Явка представників сторін та
третьої особи у судове засідання 15.01.08р.
об  14:00 год. є обов'язковою.

Суддя
Ушенко
Л.В.

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 29/327
За позовом: Науково-виробничого
підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Адъюстаж” м.
до відповідача-1: Товариства з
обмеженою відповідальністю “СІА ТРАНС-Експедиція”   м. Донецьк
до відповідача-2: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 м. Донецьк
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче підприємство “Будконтракт” м. Київ
про стягнення 452815,00 грн.
Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.
За участю представників сторін:
від позивача - Матюх О.Ю. - довір.
від відповідача-1 - Тернова В.О. -
від відповідача-2 - ОСОБА_1 -
від третьої особи: не з'явився
Науково-виробниче підприємство у
формі Товариства з обмеженою відповідальністю “Адъюстаж” м. Донецьк звернувся
до господарського суду з позовною вимогою до Товариства з обмеженою
відповідальністю “СИА ТРАНС-Експедиція” про стягнення 452815,00 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на понесені збитки внаслідок неналежного виконання відповідачем-1
умов договору перевезення № 23/07 від 23.07.2007 р. та на ст.ст. 611, 929, 932
Цивільного кодексу України, ст.ст. 224, 225 Господарського кодексу України
Відповідач-1 та відповідач-2 надали
відзиви, у яких проти позову заперечують.
Позивач надав клопотання про
проведення товарознавчої експертизи по справі.
Відповідачі проти проведення
експертизи не заперечили.
Враховуючи, що питання, які виникли
при вирішенні спору, потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне
призначити товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 41, 86 ГПК України,
господарський суд,-
Призначити товарознавчу експертизу.
Проведення експертизи доручити
вул. Ливенка, 4), направивши для цього на адресу інституту матеріали справи №
Передати експерту матеріали справи № 29/327 згідно з переліком.
Судовому експерту надати
роз'яснення з  наступних питань:
1.          Чи являється обладнання, яке передане
на збереження СПД-фізичній особі  ОСОБА_1
згідно постанови ст. слідчого СВ ДТП МУ МВС України в Донецькій області майора
міліції Кабанова Є.І. від 13.09.2007 р. товаром, який вказаний в контракті
(договорі) постачання № 1/01-СТ від 19.07.2007 р. укладеного між ЗАТ
підприємством “Алмаз” та Науково-виробниим підприємством у формі Товариства з
обмеженою відповідальністю “Адъюстаж” ?
2.          Яка ступінь утрати станка
SKET/UDZSA-630/9 в комплекті (виробництво Германія)?
3.          Який дійсний (реальний) розмір
матеріального збитку заподіяного власнику станка SKET/UDZSA-630/9?
4.          Чи підлягає станок SKET/UDZSA-630/9
Судовому експерту,  у разі ненадання сторонами документів, які
необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
вимог  зазначеної ухвали  Донецькому науково - дослідному інституту
судових експертиз надати суду висновок товарознавчої експертизи, справу  № 29/327 згідно з переліком.
Письмово повідомити господарський
суд Донецької області у разі неможливості проведення експертизи.
Попередити експерта про кримінальну
відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 Карного Кодексу України.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

порушення провадження у справі

29.10.07                                                                                 Справа№ 8/280

Суддя господарського суду Львівської області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма „Світ промислових товарів”, м.Львів

про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Промтехбуд”, м.Львів

визнала такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64, 65, 86 ГПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

1.          Заяву кредитора прийняти до розгляду і порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ „Промтехбуд” (м.Львів, вул.Сахарова, 22/9; ).

2. Засідання суду призначено на : 13.11.07   о  09:20 , яке відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128, каб.504).

3.    Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:.

- зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків зборів (обов’язкових платежів), термін виконання яких настав до порушеня справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України;

-  не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

4.    Кредитору надати суду:

-          довідку державного реєстратора про включення боржника до Єдиного державного реєстру;

-          оригінали документів (в т.ч. векселя) для огляду;

-          найменування (прізвище,і.,б. –фізичних осіб) власника або власників боржника або органу, уповноваженого управляти майном боржника, їх поштову адресу відповідно до положень ст.ст. 211, 215 Господарського кодексу України;

5.  Зобов’язати головне управління статистики у Львівській області надати суду: останній звітній баланс відсутнього боржника

6.   Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати обов’язковою.

7. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу з питань банкрутства,     Франківському ВДВС РУЮ, Головному управлінню статистики у Л/о та державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до господарського суду посилання на номер справи –обов’язкове.

Суддя                                                                                             Гутьєва В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.09.07 р.                                                                           Справа № 4/308

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю.,

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –               Приватного підприємства “Приватінвест-Гідро сталь”

м. Запоріжжя

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрсирінвест”

м. Донецьк

про  стягнення 95000,00грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача – Тонконог Н.А. – довіреність  №19/5 від 01.09.2007року

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в:

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до ст.81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 95000,00грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №25 від 05.06.2006року, видаткову накладну №ПБ-0000070 від 07.06.2006року на суму 190000,00грн., довіреність серії ЯМХ №737752 від 18.09.2006року, банківський витяг за 29.08.2006року про перерахування 20000,00грн., прибутковий касовий ордер  від 29.09.2006року на суму 75000,00грн., договір про відступлення права вимоги №14 від 12.02.2007року, повідомлення про відступлення права вимоги та сплату суму боргу від 02.07.2007року.

Також позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача в розмірі 95000,00грн.

Представник позивача явився до судового засідання, але не надав доказів належного виконання договору.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, про час і місце якого був належним чином повідомлений, про що свідчить реєстр замовленої поштової кореспонденції.

У зв’язку з неявкою представника відповідача, господарський суд вважає необхідним відкласти вирішення спору для явки представника відповідача та надання сторонами додаткових документів, необхідних для вирішення спору.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  20.09.07 року.

Позивачу надати докази належного виконання договору, документи, які підтверджують правовий статус відповідача на час розгляду справи, оригінали документів для огляду.

Відповідачу надати документи, які підтверджують правовий статус на час розгляду справи, письмовий відзив на позов з посиланням на діюче законодавство України, докази належного виконання договору.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" грудня 2007 р.
Справа №  7/893/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 20.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
10292/9/10-019 від 30.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"05" грудня 2007 р.
Справа №  6/880/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Регіонального управління Департаменту з питань контролю за виробництвом  і обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної  податкової
адміністрації України в Миколаївські області, Миколаївська область, м.
Миколаїв, вул. Нікольська, 47.

До
Приватного підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Первомайський
район, с. Полтавка.

Про стягнення фінансових санкцій в
сумі 1700,00 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко