ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.10.07р.

Справа № 12/191-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  В-1 Приватного підприємства фірми "Аленат", м. Павлоград

до В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес центр", м. Павлоград

про стягнення 600 грн.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Коршуновій О.С.

Представники сторін :

Від позивача Сакало П.А. довіреність № 76 від 28.09.2007р.

Від позивача Сердюк Л.В. довіреність № 13 від 30.01.2007р.

Від відповідача – 1 Ужва С.В. довіреність № 123-д від 27.08.2007р.

Від відповідача – 2 не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача-1 кошти в сумі 600 грн. повної вартості об’єкта незавершеного будівництва „Торгівельний центр” ВО „Павлоградський  хімзавод” який розташований на земельній ділянці площею 1,0 га та знаходиться за адресою: МКР „18 вересня” м. Павлоград згідно договору купівлі-продажу від 27.05.1998р. № 1-1650 посилаючись на ст.ст. 611, 614, 623, 1166 ЦК України.

Представник відповідача-2 в судове засідання не з’явився, однак у відзиві наданому суду просить визнати ТОВ „Бізнес центр” неналежним відповідачем, оскільки позивач не пред’являє до відповідача-2 ніяких позовних вимог та він не являється стороною за договором купівлі-продажу від 27.05.1998р. № 1-1650.

Позивач також в клопотанні наданому суду від 28.08.2007р. просив вилучити із числа відповідачів –ТОВ „Бізнес центр” посилаючись на те, що   позивач  залучив в якості відповідача-2 ТОВ „Бізнес центр” помилково та  підтвердив, що ніяких позовних вимог до відповідача-2 позивач не заявляє.

Розглянувши  дані клопотання  відповідача-2 та позивача, суд находить підстави достатніми вилучити ТОВ „Бізнес-центр” із числа відповідачів, так як останній є неналежним відповідачем у цій справі та позивач підтвердив той факт, що ТОВ „Бізнес-центр” залучено в якості відповідача-2 у цій справі помилково.

Крім того, представники сторін   в судовому засіданні звернулися з   узгодженим клопотанням  про затвердження мирової угоди  у цій справі  укладену сторонами  та просять припинити провадження у справі.

Процесуальні наслідки укладення мирової угоди сторонам  роз’яснені.

Керуючись ст.ст.24, 78,  п. 7 ст. 80,  86   Господарського  процесуального  кодексу України,  господарський суд –

УХВАЛИВ:

Вилучити  Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес центр” із числа відповідачів.

Затвердити мирову угоду   укладену  сторонами   03 жовтня 2007 року у справі № 12/191-07  в такій редакції:

„Ми, регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, в особі Сакала Павла Андрійовича та Сердюк Лариси Володимирівни, що діє на підставі довіреності 28.09.07 № 76 та довіреності від 30.01.07 № 13 (надалі –Позивач), Приватне підприємство фірма „Аленат” в особі директора Г.К. Розказової, що діє на підставі статуту (надалі –Відповідач1), що є сторонами по справі № 12/191-07 досягнуто згоду та укладено мирову угоду в редакції, яка узгоджена сторонами про наступне:

1.          Права та обов’язки сторін

1.1. Позивач зобов’язується:

1.1.1 Зняти з контролю договір купівлі-продажу від 27.05.98р. № 1-1650 об’єкту незавершеного будівництва „Торгівельний центр” ВО „Павлоградський хімзавод”, розташований на земельній ділянці 1,0 га, та розташований за адресою: м. Павлоград, МКР „18 вересня” після сплати збитків, нанесених державі шляхом невиконання умов зазначеного договору що складають 600,00 грн., що є повною вартістю об’єкту приватизації, на протязі одного місяця з дня отримання підтверджуючих документів сплати збитків.

1.1.2 Виконувати умови цієї  мирової угоди.

1.2 Відповідач зобов’язується:

1.2.1. Сплатити збитки, нанесені державі шляхом невиконання умов зазначеного договору, що складає 600,00 грн. повної вартості об’єкту незавершеного будівництва „Торгівельний центр” ВО „Павлоградський хімзавод”, розташований на земельній ділянці 1,0 га та розташований за адресою: м. Павлоград, МКР „18 Вересня” придбаного за договором від 27.05.98р. № 1-1650 до 04.10.2007р.

1.2.2. Виконувати умови цієї мирової угоди.

2. Відповідальність за невиконання мирової угоди

2.1 У разі невиконання сторонами умов цієї угоди ця мирова угода може бути розірвана за рішенням суду.

3. Інші умови

3.1. Ця мирова угода набирає чинності з дня затвердження її господарським судом Дніпропетровської області.

3.2. Мирову угоду складено у чотирьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожного із сторін та одну для суду.

Позивач:                                                                                  Відповідач:

Представник регіонального відділення                                Директор

Фонду державного майна України                                        Приватного підприємства

по Дніпропетровській області                                                фірми „Аленат”

підпис                    Сакало П.А.

підпис                     Сердюк Л.В.                                            підпис      Рассказова

печатка                                                                                     печатка”

Провадження у справі № 12/191-07  припинити.

Суддя

Л.В. Жукова