ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "09" жовтня 2007 р.                                                       по справі  № 1/119-38.1

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської  філії ВАТ "Волиньобленерго", м. Ковель

до відповідача   Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м.Ковель

про стягнення   53 869  грн. 27 коп.

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Сорока А.П., довір. №19/26-42 від 04.01.2007 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – відкрите акціонерне  товариство "Волиньобленерго" в особі Ковельської  філії ВАТ "Волиньобленерго" просить стягнути  з відповідача – відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" 53 869  грн. 27 коп., з них 6533 грн. 08коп. пені, 38 348 грн. 69 коп. суми інфляції та 8 987 грн. 50 коп. річних.

Позивач в клопотанні та представник позивача в судовому засіданні уточнив суму позову та просив суд стягнути з відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш" 38 312 грн. 04 коп. суми інфляції та 8 972 грн. 19 коп. річних.

Відповідач вимоги ухвали суду від 03.10.2007 року не виконав, в судове засідання не з’явився, хоч був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що відповідно до ст.75 ГПК України в разі неподачі відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2005 року між Відкритим акціонерним товариством "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії, "постачальник електричної енергії", та відкритим акціонерним товариством "Ковельсільмаш", "споживач", був укладений договір №526-0165000 на  постачання електричної енергії.

У відповідності до п. п. 1 та 8.5 договору № 526-0165000   від 04.05.2005 року постачальник електричної енергії зобов'язувався постачати споживачу електроенергію, а споживач зобов’язувався оплачувати її вартість та вносити інші платежі протягом 3-х робочих днів після останнього дня розрахункового періоду.

Позивач виконав свої зобов’язання відповідно до закону і договору, відпустив відповідачу електроенергію, що підтверджується особовим рахунком №165 (а.с.19), відповідачем вартість спожитої електроенергії сплачувалась несвоєчасно з порушенням п. 2 додатку 32 до договору.

Пунктом 4.2 1.договору № 526-0165000   від 04.05.2005  року сторонами за несвоєчасне проведення розрахунків передбачена пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен календарний день прострочки, яка становить 6533грн. 08 коп., і підлягає стягненню відповідно до статті 230 Господарського кодексу України за період з 01.07.2006 року по 01.01.2007 року.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України з відповідача підлягають стягненню 38 312 грн. 04 коп. суми інфляції та 8 972 грн. 19 коп. річних за період з 01.08.2004 року по 01.08.2007 року.

Відповідно до ст. 49 ГПК України на відповідача необхідно покласти державне мито в сумі 538 грн. 69 коп. та стягнути з відповідача 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 193, 230, 275 Господарського кодексу України, ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,   господарський суд, -

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ковельсільмаш", м. Ковель, вул. Варшавська, 1, код 00238138 (р/р003 в Ковельському  відділенні Промінвестбанку, МФО 303194) на користь Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської  філії ВАТ "Волиньобленерго", м. Ковель, вул. Грушевського, 56, код 00131512 (р/р1 в Ковельському  відділенні Ощадбанку №6303, МФО 303945) 6533 грн. 08коп. пені, 38 312 грн. 04 коп. суми інфляції, 8 972 грн. 19 коп. річних, 538 грн. 69 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В решті суми позову відмовити.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                           М.М. Гончар