ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.12.07

Справа № 3/722-07.

Господарський
суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали
справи

за
позовом: Приватного  підприємця ОСОБА_1,

м.
Суми

до
відповідача: ОСОБА_2, м. Суми

про
стягнення 1 134 грн. 46 коп.

За
участю представників сторін:

від
позивача : ОСОБА_3

від
відповідача :   не з'явився

Суть спору : позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь 1 134 грн. 46 коп. заборгованості за надані послуги
електрозв'язку , згідно умов договору № 340-935 від 17.11.2003 року .

Відповідач в судове засідання не
з'явився  , відзиву на позовну заяву суду
не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається на
підставі наявних в ній доказів .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представника позивача , господарський суд встановив:

17.11.2003 року між оператором - ПП
ОСОБА_1( позивачем ) та споживачем -  ПП
ОСОБА_2( відповідачем )  був укладений
договір № 340-935 про надання послуг електрозв'язку ,  згідно умов якого позивач брав на себе
зобов'язання встановлення телефонного номеру в послідуючому надання послуг
електрозв'язку , а відповідач зобов'язувався
своєчасно та в повному обсязі проводити оплату в розмірі та в строки
вказані  в  п.п. 3.2,8, 55.3 , 5.5  вищезазначеного договору  .

З боку позивача всі обов'язки згідно умов
вищезазначеного договору були виконані належним чином , що підтверджується
Актом № 65 від 01.11.2003 року здачі-прийомки виконаних робіт ( а.с. 19)

Відповідач
порушив умови договору № 340935 від 17.11.2003 року , а саме : п.п.
3.2,8, 5.3 , 5.5 і на момент подачі позову до суду  його заборгованість за надані послуги
електрозв'язку складає 1 134 грн. 46 коп., що підтверджується карткою
рахунком  (а.с 6), рахунками-фактурами (
а.с.7-16 ) .

У відповідності зі ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайно виконання не впливає із договору
або актів цивільного законодавства .

21.07.2007 року позивач надіслав
повідомлення № 02/320 про припинення дії договору № 02/320 від 21.07.2007 року
з 01.08.07 року , в зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань передбачених
п.4.2.8 договору № 340-935 від 17.11.2003 року, щодо своєчасної оплати за
користування телефоном .

Згідно ст.33 ГПК України  кожна сторона повинна довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень , зокрема
відповідач  доказів сплати  боргу в сумі 1 134 грн. 46 коп. або
обґрунтованих заперечень проти боргу до суду
не подав     , тому вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача основного боргу 1 134 грн. 46  коп. є правомірними , обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

У відповідності зі ст. ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються
витрати позивача  по держмиту в сумі 102
грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118 грн.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49,
82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2( АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1)
на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_2 код НОМЕР_2) 1 134
грн. 46  коп. боргу, 102 грн. 00 коп.
витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

4.          Копію рішення надіслати сторонам по
справі .

Повний
текст рішення оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального
кодексу України та підписано суддею 24.12.07року