ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  33/281

13.12.07

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом                       товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові інвестиції»

до                                   всеукраїнської громадської організації «Наша Україна»

про                                  стягнення 166 108,13 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:            Вєчканов В.В. –директор;

від відповідача:       Павленко М.А. –представник за довіреністю № б/н від 19.11.2007 року.

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові інвестиції»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до всеукраїнської громадської організації «Наша Україна»про стягнення заборгованості в сумі 166 108,13 грн. за договором оренди автомобіля № 25-04/ОА від 11.08.2004 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір оренди автомобіля № 25-04/ОА від 11.08.2004 року відповідно до умов якого позивач передає відповідачу, а відповідач отримує від позивача в тимчасове платне користування на умовах оренди автотранспортний засіб в кількості 1 (одної) штуки.

Відповідно до п.1.2. договору оренди автомобіля № 25-04/ОА від 11.08.2004 року предметом оренди є автомобіль «Mercedes-Benz G 55 AMG»державний реєстраційний номер АА 87-05АС, 2004 року випуску (номер кузова WDBYR46E24X1142120, об’єм двигуна 5439).

Згідно п.2.1 договору оренди автомобіля № 25-04/ОА від 11.08.2004 року розмір орендної плати за цим договором становить 17 929,80 грн. на місяць.

Пунктом 3.1. договору оренди автомобіля № 25-04/ОА від 11.08.2004 року передбачено, що передача орендодавцем та приймання орендарем автомобіля в оренду в термін до 3-х (трьох) робочих днів з дати укладання цього договору. Акт прийому-передачі автомобіля є додатком № 1 до цього договору  та його невід’ємною частиною.

У відповідності до вищезазначеного пункту договору між позивачем та відповідачем 11.08.2004 року було складено акт прийому-передачі автомобіля, який наявний в матеріалах справи.

Починаючи з серпня 2004 року по лютий 2005 року відповідач в порушення умов договору не сплачував орендну плату за користування автомобілем. Виконання зобов’язання з боку орендодавця за договором підтверджено відповідними актами здачі-приймання робіт (надання послуг), підписаними уповноваженою особою відповідача. Розмір несплачених відповідачем орендних платежів за договором складає 119 724,79 грн.

У судові засідання 25.10.2007 року та 06.11.2007 року представник відповідача не з’являвся, але через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подавав клопотання про відкладення розгляду справу.

У судовому засіданні 20.11.2007 року представник відповідача через загальний відділ діловодства подав відзив вих. № 19-11/2007-1 від 19.11.2007 року на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля № 25/04/АО від 11.08.2004 року в сумі 166 108,13 грн. відповідно до якого вважає вимоги позивача не обґрунтованими та не доведеними належним чином у зв’язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог.

Також, представник відповідача подав клопотання вих. № 19-11/2007-1 від 19.11.2007 року про витребування документів від позивача.

Судом оголошена перерва до 29.11.2007 року у зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

У судове засідання 29.11.2007 року представник позивача не з’явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача подав заяву про продовження строку розгляду справи № 33/281.

Ухвалою Господарського суду м. Києва 29.11.2007 року судом задоволено клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи та розгляд справи відкладено на 11.12.2007 року у зв’язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів.

11.12.2007 року у судовому засіданні представник позивача надав заяву про уточнення позовної заяви вих. № 82/11 від 28.11.2007 року, відповідно до якої просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 114 451,62 грн.

Представник відповідача надав доповнення до відзиву на позов вих. № 10-12/2007-2 від 10.12.2007 року, в якому зазначає про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача.

Судом оголошена перерва до 13.12.2007 року для надання доказів по справі.

У судовому засіданні 13.12.2007 року представник відповідача підтримав свої позовні вимоги. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 83 865,19 грн., 3% річних у розмірі 6 486,92 грн., суму збитків спричинених інфляцією у розмірі 24 145,08 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 1 661,08 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив в позові відмовити.

У справі було оголошено перерву до 14:30 для оголошення за згодою сторін вступної та резолютивної частини рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.1 статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частина 1 статті 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

Згідно ч.1 статті 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 статті 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Частина 4 статті 286 ГК України передбачає, що строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України  та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Представник позивача в уточненні до позовної заяви вих. № 82/11 від 28.11.2007 року просив стягнути розмір несплачених відповідачем орендних платежів за договором за період з серпня 2004 року по лютий 2005 року, а також надав докази часткової оплати.

В матеріалах справи наявні акти здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), які підписані сторонами та рахунки фактури тільки за 2004 рік, а саме:

- акти здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг)

- № ОУ-0000055 від 31.08.2004 року на суму 12 145,99 грн.;

- № ОУ-0000079 від 30.09.2004 року на суму 17 929,80 грн.;

- № ОУ-0000107 від 29.10.2004 року на суму 17 929,80 грн.;

- № ОУ-0000129 від 30.11.2004 року на суму 17 929,80 грн.;

- № ОУ-0000145 від 31.12.2004 року на суму 17 929,80 грн.

- рахунки фактури:

- № СФ-0000045 від 06.09.2004 року на суму 12 145,99 грн.;

- № СФ-0000064 від 05.10.2004 року на суму 17 929,80 грн.;

-  № СФ-0000091 від 02.11.2004 року на суму 17 929,80 грн.;

- № СФ-0000113 від 01.12.2004 року на суму 17 929,80 грн.;

- № СФ-0000142 від 22.12.2004 року на суму 17 929,80 грн., на загальну суму 83 865,19 грн.

При цьому, представником позивача надано докази часткової оплати, які визнані представником відповідача у судовому засіданні та у доповненні до відзиву на позов вих. №10-12/2007-2 від 10.12.2007 року та підтверджується виписками з поточного рахунку:

- № 208 від 16.09.2004 року на суму 12 145,99 грн., призначення платежу оплата за оренду автотранспорту за серпень 2004 року згідно дог. №25-04/ОА від 11.08.2004 року та рах. СФ-45 від 06.09.2004 року;

- № 293 від 16.11.2004 року на суму 17 929,80 грн., призначення платежу оплата за оренду автотранспорту за вересень 2004 року згідно дог. №25-04/ОА від 11.08.2004 року та рах. СФ-64 від 05.10.2004 року;

- № 300 від 17.11.2004 року на суму 17 929,80 грн., призначення платежу оплата за оренду автотранспорту за жовтень 2004 року згідно дог. №25-04/ОА від 11.08.2004 року та рах. СФ-91 від 02.11.2004 року, на загальну суму 48 005,59 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за оренду автомобіля за 2004 рік становить 35 859,60 грн.

Представником позивача заявлено до стягнення з відповідача борг за 2005 рік на загальну суму 48 005,59 грн. (відповідно до уточнення вих. № 82/11 від 28.11.2007 року), при цьому жодних доказів, що підтверджують зазначену заборгованість не подано.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому позовна вимога позивача щодо стягнення основної суми боргу підлягає частковому задоволенню у сумі 35 859,60 грн.

Згідно з ч.1 ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків спричинених інфляцією в сумі 24 145,08 грн. та три відсотки річних в розмірі 6 476,92 грн. підлягають часткову задоволенню.

За таких умов розмір індексу інфляції становить:

- згідно рахунку-фактури № 113 від 01.12.2004 року: 17 929,80*(102,4*101,7*101,0*101,6*100,7*100,6*100,6*100,3*100,0*100,4*100,9*101,2*100,9*101,2*101,8*99,7*99,6*100,5*100,1*100,9*100,0*102,0*102,6*101,8*100,9*100,5*100,6*100,2*100,0*100,6*102,2*101,4) = 29 279,37

23 884,29 - 17 929,80 = 5 954,49

- згідно рахунку-фактури № 142 від 22.12.2004 року: 17 929,80*(101,7*101,0*101,6*100,7*100,6*100,6*100,3*100,0*100,4*100,9*101,2*100,9*101,2*101,8*99,7*99,6*100,5*100,1*100,9*100,0*102,0*102,6*101,8*100,9*100,5*100,6*100,2*100,0*100,6*102,2*101,4) = 23 324,88

23 324,88 - 17 929,80 = 5 395,08

5 954,49 + 5 395,08 = 11 349,57 грн. підлягає задоволенню та стягненню.

Три відсотки річних становить:

- згідно рахунку-фактури № 113 від 01.12.2004 року: 17 929,80*(3%/365)*963 = 1 419,16

- згідно рахунку-фактури № 142 від 22.12.2004 року: 17 929,80*(3%/365)*946 = 1 394,10

1 419,16 + 1 394,10 = 2 813,26 грн. підлягає задоволенню та стягненню.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 930,20 грн., на відповідача –730,88 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 66,08 грн., на відповідача –51,98 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.33, ч.5 ст. 49, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з всеукраїнської громадської організації «Наша Україна» (юридична адреса: 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 1/3 Б, фактична адреса: 04070, вул. Набережно-Хрещатицька, 11 кв. 67; 01025, вул. Велика Житомирська, буд. 6/11, офіс 4; р/р в АБ «Діамант», м. Київ, МФО 320854, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансові інвестиції»(01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, буд. 7/14, кв.112; р/р в АБ «Діамант»м. Київ, МФО 320854, ) суму основного боргу 35 859 (тридцять п’ять тисяч вісімсот п’ятдесят дев’ять) грн. 60 коп., індекс інфляції у розмірі 11 349 (одинадцять тисяч триста сорок дев’ять) грн. 57 коп., три відсотки річних в сумі 2 813 (дві тисячі вісімсот тринадцять) грн. 26 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 730 (сімсот тридцять) грн. 88 коп. та 51 (п’ятдесят одна) грн. 92 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 50 805 (п’ятдесят тисяч вісімсот п’ять) грн. 23 коп.

3.В частині стягнення в розмірі 64 429,19  грн. відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                               С.М.Мудрий