СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.07                                                                                 Справа № 9/506н-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Стахановриба», м. Стаханов Луганської області

до Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління в Луганській області

про визнання рішення нечинним

в присутності представників:

від позивача –Капустняк В.Й., паспорт ЕК № 531961 від 06.10.97,

від відповідача - Чередниченко Н.Л. - гол. спец., дов. № 41/2-8-1639п від 29.09.06.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним та протиправним рішення суб’єкта владних повноважень відповідача по справі, а саме постанову про застосування фінансових санкцій № 005683 від 30.03.2007р.

Відповідач у попередньому судовому засіданні заявою від 21.09.07р. № 3756 визнав вимоги позивача про скасування спірної постанови.

Під час попереднього судового засідання, на яке прибули всі особи, які беруть участь у справі, вирішені необхідні для її розгляду питання та за письмовою згодою цих осіб судовий розгляд розпочатий у цей же день.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

30 березня 2007 року начальником теруправління Головавтотрансінспекції у Луганській області прийнято спірну постанову про застосування фінансових санкцій в сумі 1700 грн. на підставі абз. 3 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за надання послуг перевезення вантажів без оформлення відповідних документів.

Про спірне рішення позивач дізнався коли було відкрито виконавче провадження, проте транспортний засіб, УАЗ, держ. № ВВ 9680 АО ним не використовується, з водієм цього транспорту не укладалося жодних договорів для надання послуг перевезення, водій, прізвище якого визначено у протоколі, ніякого відношення до підприємства не має.

Приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов, позовні вимоги визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

При подачі позову ЗАТ «Стахановриба»сплатило державне мито платіжним дорученням № 54 від 03.09.07р. в сумі 17,0 грн.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачене держмито у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повернення зайво сплаченого судового збору здійснюється судом за клопотанням особи, яка його сплатила на підставі ч. 2 ст. 89 КАС України.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.   Позов задовольнити.

2. Визнати нечинним та протиправним рішення суб’єкта владних повноважень - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління в Луганській області, а саме постанову про застосування фінансових санкцій № 005683 від 30.03.2007р.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача, закритого акціонерного товариства «Стахановриба», Луганська обл., м. Стаханов, пр-т Леніна, 69, , судові витрати у розмірі 3,40 грн.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 24.09.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов