АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

12.11.07
Справа  № 2-247/07

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6

на ухвалу Залізничного
районного суду м. Львова від 25.01.2007 року.

у справі №2-247/07

За позовом:
ОСОБА_1

до: ТзОВ
“Богоя-2”

про:
визнання недійсними рішень загальних зборів учасників від 11.05.-25.06.2005р.

З участю представників :

від позивача -ОСОБА_1

від відповідача -
Столярчук О.І -директор.

Білевич Н.К. - заступник директора.

Лузан Н.Г. -представник
(довіреність №б/н від 08.11.2007р.)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Залізничного районного суду
м. Львова від 25.01.2007 року, суддя Ригіна Л.М., клопотання ОСОБА_4 було
задоволено частково. Накладено арешт на приміщення магазину ТзОВ «Богоя-2», яке
знаходиться поАДРЕСА_1.  Заборонено
вчинення будь-яких дій зі сторони позивача та відповідачів щодо приміщення
магазину поАДРЕСА_1 та будь-які дії, які перешкоджають нормальній роботі  ТзОВ «Богоя-2»до вирішення спору в суді. В
іншій частині задоволення клопотання було відмовлено.

З даною ухвалою не погодився гр.-н
ОСОБА_6 і оскаржив її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що вона порушує
його права як учасника товариства та перешкоджає господарській діяльності
юридичної особи. Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 26.04.2007р.
дана справа була направлена на розгляд до Львівського апеляційного
господарського суду.

Відповідно до Закону України «Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та корпоративних спорів»від 12.15.2006р. були
внесені зміни у ГПК України. Згідно цих змін господарським судам підвідомчі
справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським
товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі
учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а
ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 25.01.2007 року у справі
№2-247/07 - без змін, враховуючи наступне.

Як встановлено судом, громадяни
звернулись до суду з позовом до ТзОВ «Богоя-2», до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання недійсним
рішення загальних зборів, оформленого протоколом б/н від 11.05.-01.06.2005р. та
з зустрічним позовом ТзОВ «Богоя-2», ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_11 про визнання
рішення загальних зборів (Протокол від 11.05.-25.06.2005р.) правомірним.

Сторони ОСОБА_4 таОСОБА_5 заявили
клопотання про забезпечення позову в порядку ст..ст. 151-153 ЦПК України, оскільки
відповідачі до вирішення спору по суті вчиняють дії спрямовані на реалізацію
спірного майна. Дане клопотання було частково задоволено судом першої
інстанції.

Відповідно до ст.. 66 ГПК України
суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з
своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення
позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду. Аналогічна норма міститься і в ст.. ст.. 149-151 ЦПК України.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції про те, що невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому їх застосування
є обґрунтованими.

Твердження апелянта про те, що дана
ухвала порушує його права як учасника товариства та перешкоджає господарській
діяльності юридичної особи не ґрунтується на чинному законодавстві, а тому
відхиляється апеляційним судом. Заявник ОСОБА_6 не є стороною у даній справі,
тому він не може подавати апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.. 91 ГПК
України. Арешт на приміщення магазину ТзОВ «Богоя-2», накладений судом першої
інстанції жодним чином не перешкоджає здійсненню господарської діяльності  товариства як-то купівля та реалізація
товарів народного споживання. Отже, твердження апелянта є безпідставними.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала Залізничного
районного суду м. Львова від 25.01.2007 року по справі №2-247/07 винесена з
дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні
підстави для її скасування.

Відповідно до норм Закону України
«Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та корпоративних спорів»від
12.15.2006р. справу слід передати на розгляд до господарського суду Львівської
області за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 101,103,105 ГПК
України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу Залізничного районного суду
м. Львова від 25.01.2007 року у справі №2-247/07 залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи передати на
розгляд до господарського суду Львівської області.

Головуючий-суддя
О.Л. Мирутенко

Судді:
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук