СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.10.07                                                                                 Справа № 9/563ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький завод опорів», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 3400,0грн.

в присутності представників:

від заявника –Середа Ю.А., посв. № 311 від 05.07.07,

від позивача –Орлянко Д.О., дов. № 15-П/07 від 01.08.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача суми штрафної санкції у розмірі 3400,0 грн. в доход державного бюджету.

Відповідач, ВАТ «Сєвєродонецький з-д опорів», участь представника у судовому засіданні не забезпечив, посилаючись на лікування керуючого санацією за межами України та у клопотанні від 01.10.07р. за № 58 просить розглянути справу без участі представника.

Відзивом на позов відповідач залишити позов без задоволення, посилаючись на порушення господарського суду Луганської області справи про банкрутство № 12/164б, затвердження плану санації та знаходження підприємства у процедурі банкрутства. Крім того, відповідач посилається на втрату всіх документів, у т.ч. реєстру акціонерів тощо.

В обґрунтування позову прокурор зазначив наступне.

Відповідач, ВАТ «Сєвєродонецький з-д опорів», у порушення Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»та Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»не подав до позивача, Луганського територіального управління ДКЦПФР (далі –Управління), інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за 1-й квартал 2006 року.

У зв’язку з цим, 08.09.06р. відносно відповідача було прийнята постанова № 340-ЛУ про накладання санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,0 грн.

Вказана постанова відповідачем не оскаржувалася, але й не виконана, тому прокурор звернувся з цим позовом до суду.

Оцінивши доводи заявника та позивача і надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку, затв. Указом Президента України від 05.03.04р. № 280/2004, ДКЦПФР є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, підпорядкованим Президентові України і підзвітним Верховній Раді України.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні»та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затв. наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.97р. позивач здійснює державний контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи позивача складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для прийняття постанов про накладання штрафних санкцій.

Судом встановлено, що відповідач у порушення Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Положення про надання особливої інформації акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затв. рішенням ДКЦПФР від 10.02.2000р. №5 не оприлюднив особливу інформацію та не подав до позивача інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності за 1-й квартал 2006 року.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про господарські товариства»акціонерним визнається товариство, яке має статутний фонд, поділений на визначену кількість акцій рівної номінальної вартості, і несе відповідальність за зобов’язаннями майном товариства.

З моменту державної реєстрації акціонерного товариства, чинне законодавство не звільняє акціонерне товариство від вимог, встановлених законодавством про цінні папери, зокрема статтею 25 Закону України «Про цінні папери і фондову біржу»та Положенням про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій.

Чинним законодавством покладено на акціонерні товариства подавати звіти про щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності.

Суд не приймає доводи відповідача на приписи Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки відповідно до п. 4 ст. 17 цього Закону з дня винесення ухвали про санацію керівник боржника відсторонюється від посади у порядку, визначеному законодавством про працю, управління боржником переходить до керуючого санацією… повноваження органів управління передаються керуючому санацією.

Таким чином, керуючий санацією повинен був забезпечити виконання товариством розпорядження Управління про усунення порушень законодавства про цінні папери № 144-ЛУ від 27.07.06р. та надати до 10.08.06р. звіт за 1-й квартал 2006 року.

Щодо вкрадених (загублених) засновницьких документів, реєстру акціонерів тощо, суд звертає увагу. що відповідно до п. 1 Рішення ДКЦПФР № 248 від 04.09.01р. Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значеною державною часткою в статутному капіталі (далі –Рішення 248) акціонерні товариства… зобов’язані щокварталу подавати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності (довідку).

Відповідно до п. 6 Рішення 248 довідка складається з Інформації про результати господарювання підприємства, Балансу та Звіту про фінансові результати за відповідний період.

За таких обставин вкрадені (загублені) документи ніяким чином не заважали відповідачу надати відповідну інформацію за 1-й квартал 2006 року до Управління.

Щодо твердження відповідача про надання ним звіту за 1-й квартал, то цей звіт був наданий до Управління 25.10.06р., тобто після винесення постанови про накладення санкцій за правопорушення № 340-ЛУ від 08.09.06р.

Виходячи з матеріалів справи, суд вважає, що позивачем правомірно прийнята постанова № 340-ЛУ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 08.09.06р., а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, ВАТ «Сєвєродонецький завод опорів», код 14308316, 93400, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 4, суму штрафних санкцій у розмірі 3400,0 грн. в доход державного бюджету.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 29.10.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов