ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р.

№ 16/48

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.,

розглянув касаційну скаргу
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р.

у справі
№16/48 господарського суду міста Києва

за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло"

до
Дочірнього підприємства "Московський"
Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп"

про
демонтаж самовільно встановленої вентиляційної системи

за участю представників:

-          позивача: Дерев’янчук В.А., дов. №18-1279а/1113 від 26.09.2007р.;

Ткаченко С.Н., дов. №18-1869/11 від 26.12.2006р.;

-          відповідача 1: не з’явились;

-          відповідача 2: Добролюбов В.В. - директор;

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2007 року Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Московський" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" про демонтування відповідачами у даній справі самовільно встановленої вентиляційної системи, яка розташована зі сторони дворового фасаду житлового будинку №41/8, розташованого на вул. Московській в м. Києві.

13.03.2007р. позивач уточнив позовні вимоги та просив зобов’язати відповідачів Дочірнє підприємство "Московський" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" негайно демонтувати самовільно встановлену вентиляційну систему, яка розташована зі сторони дворового фасаду житлового будинку №41/8 на вул. Московській в м. Києві.

Рішенням господарського суду м. Києва від 05.04.2007р. у справі №16/48 (суддя Ярмак О.М.) позов задоволено повністю; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" демонтувати самовільно встановлену вентиляційну систему, яка розташована зі сторони дворового фасаду житлового будинку №41/8 на вул. Московській в м. Києві; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" 85грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в позові до Дочірнього підприємства "Московський" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. у справі №16/48 (колегія суддів у складі головуючого судді Лосєв А.М., суддів   Гарник Л.Л., Розваляєва Т.С.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" задоволено, рішення господарського суду м. Києва від 05.04.2007р. у справі №16/48 скасовано; прийнято нове рішення про відмову в позові; стягнуто з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" 42,5грн. державного мита за розгляд судом апеляційної інстанції; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" з Державного бюджету України надмірне сплачене державне мито у розмірі 42,5грн. згідно платіжного доручення №67 від 20.04.2007р.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. у справі №16/48 скасувати та прийняти нове рішення, яким зобов’язати Дочірнє підприємство "Московський" демонтувати самовільно встановлену вентиляційну систему по фасаду будинку по вул. Московській, 41/8, у Печерському районі м. Києва.

Відзиви на касаційну скаргу позивача на час розгляду справи в касаційній інстанції суду надані не були, що в силу положень статті 1112 ГПК України не перешкоджає перегляду судового акту, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, представників Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп", проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга  підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1, 6 постанови від 29.12.1976р. №11 "Про судове рішення", рішення є законним тоді, коли суд виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Рішення місцевого господарського суду та постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам не відповідають, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що будинок №41/8 літ. А по вул. Московській у м. Києві є об’єктом комунальної власності територіальної громади  Печерського району м. Києва та перебуває на балансі Житлово-експлуатаційної організації №607 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерськжитло" (рішення Київської міської ради №208/1642 від 27.12.2001р. "Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва").

Нежилі приміщення загальною площею 318кв.м, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Московська, 41/8 літера А (другий під’їзд) належать на праві власності Дочірньому підприємству "Московський" згідно свідоцтва про право власності на нежилі приміщення серії НП №010005271, виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва Київської міської державної адміністрації 16.07.2002р.

11.04.2005р. між Дочірнім підприємством "Московський" (орендодавець)  та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" (орендар) був укладений договір найму (оренди) нежилого приміщення, за яким орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення площею 318кв.м., розташоване  в будинку №41/8 літ. А по вул. Московській у м. Києві.

Договір укладено на строк до 11.04.2015р. (п. 4.1 договору).

11.01.2007р. будинок №41/8 літ. А по вул. Московській у м. Києві було обстежено фахівцями житлово-експлуатаційної організації №607 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло", за результатами якого складений Акт та встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" самовільно, без отримання дозвільної документації, зі сторони дворового фасаду будинку №41/8 літ.А по вул. Московській у м. Києві встановлено дві металеві труби, кожна з яких діаметром 300мм –вентиляційна система, яку прокладено через вхід в приміщення підвалу на всю висоту будинку.

Судами зазначено, що адміністрацією  житлово-експлуатаційної організації №607 Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" був направлений припис–попередження від 11.01.2007р., в якому останнього зобов’язано надати оригінал проектно-дозвільної документації на встановлення витяжної труби зі сторони дворового фасаду буд. №41/8 літ.А по вул.Московській.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" в якості проектно-дозвільної документації на встановлення вентиляційної системи надано суду першої інстанції Паспорт Опорядження та художнього оформлення фасадів будинку по вул.Московській, 41/8 у Печерському районі м. Києва, погоджений Головним управлінням містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, ордер №6060126, проект перепланування нежитлового приміщення (в літ.А) на вул. Московській, 41/8  у Печерському районі м. Києва для розміщення кафе.

Суд першої інстанції, з врахуванням ст.24, 100 Житлового кодексу України, п.10.3 Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням Київської міської ради X сесії IV скликання N11/2587 від 27.01.2005р., задовольняючи позов про зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" демонтувати самовільно встановлену вентиляційну систему, виходив з того, що зазначені документи не є належним доказами у справі, оскільки стосуються опорядження та художнього оформлення фасадів будинку та не є дозволом на встановлення вентиляційної системи, а розпорядженням Печерської районної у м. Києві держадміністрації від 26.07.2005р. №906 надано дозвіл на виконання проекту перепланування нежитлового приміщення, а не дозвіл на встановлення вентиляційної системи по фасаду будинку. Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю "Ідеал-групп" не доведено суду першої інстанції, що вентиляційну систему зі сторони дворового фасаду житлового будинку №41/8 по вул. Московській у м. Києві встановлено з дозволу уповноваженого місцевим органом містобудування та архітектури відповідної районної у м. Києві державної адміністрації, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Скасовуючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції вказав, що Розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації №906 від 26.07.2005р. "Про надання дозволу ТОВ "Ідеал-групп" на виконання проекту перепланування нежитлового приміщення (в літ. А)  на вул. Московській, 41/8 для розміщення підприємства у сфері громадського харчування" можна розцінювати як дозвіл на перепланування вказаного нежитлового приміщення.

Проте, зазначені висновки судів попередніх інстанцій є передчасними з наступних підстав.

В п.5.33 "Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005", затверджених наказом Держбуду України від 18.05.2005р. N80, зазначено, що не допускається розташовувати витяжні шахти для викиду повітря із вбудованих приміщень перед вікнами квартир, а також прокладати повітроводи витяжної вентиляції вбудованих приміщень по фасадах житлового будинку.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" дозвіл на виконання будівельних робіт - це документ, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт,  підключення об'єкта будівництва  до  інженерних  мереж  та споруд, видачу ордерів на проведення земляних робіт. Дозвіл на  виконання  будівельних робіт надається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю,  які ведуть  реєстр наданих дозволів. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається на підставі: проектної документації, погодженої та затвердженої в порядку, визначеному законодавством; документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, а у разі, якщо замовник (забудовник) не є власником чи користувачем земельної ділянки, також подається нотаріально засвідчена згода власника  земельної  ділянки  на забудову цієї ділянки,  а якщо ділянка перебуває у користуванні, - нотаріально  засвідчені  згоди  власника  та користувача земельної ділянки на її забудову; рішення виконавчого  органу  відповідної  ради  або  місцевої державної   адміністрації   про   дозвіл  на  будівництво  об'єкта містобудування; документа про призначення відповідальних виконавців робіт та відомостей про здійснення авторського та технічного нагляду.

Крім того, будівельні роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівлі, споруди, технічного переоснащення підприємства без оформлення дозволу на виконання будівельних робіт не допускається (п.п.8.2.8 Правил забудови м. Києва).

Згідно п.10.7 цих Правил, утримання, ремонт, реконструкція, реставрація фасадів будинків та споруд на території м. Києва здійснюються відповідно до Порядку, затвердженого рішенням Київради від 27.11.2003р. N220/1094.

Суд апеляційної інстанції, всупереч ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" та п.п.1.1, 2.1, 3.4, 5.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000р., зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.12.2000р. №945/5166, розцінив Розпорядження Печерської районної у м. Києві державної адміністрації №906 від 26.07.2005р. як дозвіл на перепланування вказаного нежитлового приміщення.

Поряд з цим, судами першої та апеляційної інстанції всупереч зазначених вище норм не встановлено одержання відповідачами дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт з  реконструкції фасаду житлового будинку по вул. Московській, 41/8 в м. Києві.

Згідно п.1.5 Порядку утримання, ремонту, реконструкції, реставрації будинків, та споруд на території міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської Ради від 27.11.2003р. №220/1094, реконструкція  фасаду –комплекс заходів, спрямованих на поліпшення архітектурної виразності фасадів будинку, підвищення експлуатаційних  теплотехнічних та інших показників, у тому числі трансформація структурної побудови фасаду з улаштуванням нових елементів і деталей (входів, прорізів, рекламних та інформаційних конструкцій тощо).

Відповідно до п.4.3.7 названого Порядку будь-які зміни у вирішенні фасадів,  включаючи заміну опорядження, колористичного рішення, розміщення реклами, елементів інформаційно-комунікаційних систем та технологічного обладнання обов'язково вносяться до архівного примірника паспорта на підставі, відповідним чином погодженої, проектно-дозвільної документації.

Розділом 5 названого Порядку визначений склад та порядок затвердження проектної документації та реконструкцію і реставрацію фасадів будинків і споруд (крім об'єктів культурної спадщини).

Однак судами попередніх інстанцій не з’ясовано наявності погодженої та затвердженої у визначеному законодавством порядку належної проектної документації у відповідності до розділу 5 вищеназваного Порядку з її комплексною державною експертизою.

Поряд з цим, судами не з’ясовано наявність у відповідачів документів про введення в експлуатацію зазначеної вентиляційної системи в порушення приписів ст.18 Закону України "Про основи містобудування".

Викладене свідчить про передчасність висновку суду першої інстанції щодо зобов’язання ТОВ "Ідеал-групп"  демонтувати самовільно встановлену вентиляційну систему, а також висновку суду апеляційної інстанції про відмову позивачу у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що суди попередніх інстанцій, приймаючи оскаржувані рішення та постанову, не застосували відповідні норми матеріального права, надали неповну та невірну юридичну оцінку обставинам справи всупереч приписів ст.43 ГПК України, що зумовило порушення норм процесуального права, у зв’язку з чим, враховуючи межі перегляду справи в касаційній інстанції (ст.1117 ГПК України), оскаржувані рішення та постанова підлягають скасуванню, а дана справа передачі на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати вищенаведене, повно та всебічно з'ясувати всі суттєві обставини справи, надати належну оцінку зібраним доказам та постановити законне й обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, п.3 ч.1 ст. 1119, ст.ст.11110-11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва "Печерськжитло" задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. та рішення господарського суду міста Києва від 05.04.2007р. у справі №16/48 скасувати.

Справу №16/48 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

Головуючий суддя:
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук