ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05.12.07р.

Справа № А27/330-07(А23/235)

За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ-Строй», м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи на суму 680грн.

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Сергієнко П.М.

Представники сторін:

від позивача –Товста Н.А. дов. від 26.10.07 №26976/10/10-1, Балашова М.В. дов. від 12.11.07 №28640/10/10-1

від відповідача - Назаренко А.Л. пасп. серії АЕ №284320

в засіданні приймали участь –прокурор Кондратов В.Г. посвід. №205 від 07.12.05

Суть спору:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська до товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ-Строй»про звернення стягнення на активи на суму 680грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «АВГ-Строй»має податковий борг в сумі 680грн., який виник на підставі податкових повідомлень-рішень про нарахування товариству штрафних санкцій у зв’язку з не поданням декларації з податку на прибуток за 2003р., а також  несвоєчасним поданням декларацій з податку на додану вартість за березень, квітень і травень  2005р.

Відповідач заперечує проти задоволення вимог податкової інспекції з посиланням на те, що:

-          позов не відповідає вимогам Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181), наказу ДПА України №82 від 02.03.2001р.;

-          позивачем пропущений строк, встановлений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України;

-          прокурор не мав права подавати позов, оскільки позивач не звертався до прокуратури з відповідним листом;

-          Лівобережною МДПІ пропущені строки складання актів перевірок;

-          у справі відсутні докази направлення на адресу товариства документів, що були підставою для виникнення податкового боргу;

-          в матеріалах справи відсутні копії податкових декларацій з ПДВ за березень, квітень і травень 2005р., які подавались товариством до податкового органу;

-          висновки в актах перевірок та листах Лівобережної МДПІ  не відповідають дійсності, а документи є сфальсифікованими;

-          позивач незаконно не відшкодовує товариству ПДВ в сумі 1424грн.;

-          провадження у справі слід припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

05.12.2007р. в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд -

встановив:

05.04.2004р. Лівобережною МДПІ був складений акт №ША-00014396 в якому вказано на порушення ТОВ «АВГ-Строй»абз.«б»та останнього абзацу пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»і абз.«2»п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у вигляді неподання декларації про прибуток за 2003р.

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 05.04.2004р., яким нараховані відповідачу штрафні санкції в сумі 170грн.

11.05.2005р. позивачем був складений акт №ША-00020228 в якому вказано на порушення ТОВ «АВГ-Строй»абз.«а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 і пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у вигляді несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за березень 2005р. (надано 21.04.2005р., а граничний термін подання - 20.04.2005р.).

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 22.06.2005р., яким нараховані відповідачу штрафні санкції в сумі 170грн.

30.06.2005р. позивачем був складений акт №ША-00020957 в якому вказано на порушення ТОВ «АВГ-Строй»абз.«а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 і пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у вигляді несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за травень 2005р. (надано 25.06.2005р., а граничний термін подання - 21.06.2005р.).

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 08.07.2005р., яким нараховані відповідачу штрафні санкції в сумі 170грн.

04.07.2006р. позивачем був складений акт №1449/152 в якому вказано на порушення ТОВ «АВГ-Строй»абз.«а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 у вигляді несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за квітень 2005р. (надано 17.02.2006р., а граничний термін подання - 20.05.2005р.).

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.07.2006р., яким нараховані відповідачу штрафні санкції в сумі 170грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податковий борг (недоїмка) –податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Як зазначалось вище, податковий борг відповідача утворився у зв’язку з несплатою товариством штрафних санкцій в розмірі 680грн. згідно з податковими повідомленнями-рішеннями №/0 від 05.04.2004р., №/0 від 22.06.2005р., №/0 від 08.07.2005р. і №/0 від 14.07.2006р.

Відповідач не скористався правом на оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень згідно з п.5.2 ст.5 Закону №2181.

Лівобережною МДПІ згідно з вимогами пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 вказаного Закону наведені рішення або направлялися товариству з повідомленням про вручення або розміщувалися на дошці на дошці податкових  оголошень.

Так, податкове повідомлення-рішення №/0 від 05.04.2004р. було направлено 15.04.2004р. Лівобережною МДПІ на адресу підприємства рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з повідомленням про вручення №490000141 вказаний лист було отримано особисто Назаренком А.Л., що підтверджується підписом на повідомленні.

Податкове повідомлення-рішення №/0 від 22.06.2005р. було направлено позивачем на адресу відповідача 22.06.2005р.

29.08.2005р. повідомлення про вручення поштового відправлення №190440 було повернуто до Лівобережної МДПІ з відміткою органу поштового зв’язку «За истечением срока хранения». 29.08.2005р. позивачем був складений акт №00021898 щодо неможливості вручення поштою наведеного рішення. З урахуванням вимог пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено податковою інспекцією на дошці оголошень.

Податкове повідомлення-рішення №/0 від 08.07.2005р. було направлено позивачем на адресу відповідача 08.07.2005р.

29.08.2005р. повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до Лівобережної МДПІ з відміткою органу поштового зв’язку «За истечением срока хранения». 29.08.2005р. позивачем був складений акт №00022028 щодо неможливості вручення поштою наведеного рішення. З урахуванням вимог пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону №2181 вказане податкове повідомлення-рішення було розміщено податковою інспекцією на дошці оголошень.

Податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.07.2006р. було направлено позивачем на адресу відповідача 15.07.2006р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно з повідомленням про вручення №123730 вказаний лист було отримано відповідачем 21.07.2006р., що підтверджується підписом на повідомленні.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлено, що сума заборгованості відповідача є саме податковим боргом, який узгоджений згідно з вимогами законодавства.

Згідно з пп.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

На підставі викладеного, за результатами судового розгляду встановлений факт наявності податкового боргу відповідача, що є підставою для задоволення позову.

Стосовно заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Прокурором не пропущений строк звернення з позовом, встановлений ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.99 вказаного Кодексу адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірна сума заборгованості є податковим боргом і в даному випадку повинен застосовуватись Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», як спеціальний закон. Підпунктом 15.2.1 пункту 15.2 статті 15 вказаного Закону, встановлено, що у разі коли податкове зобов'язання було нараховане податковим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 15.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів від дня узгодження податкового зобов'язання. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або до визнання боргу безнадійним.

Враховуючи викладене, позивачем не пропущений строк звернення з заявою до суду.

З приводу посилань відповідача на незаконність податкових повідомлень-рішень суд зазначає наступне.

Предметом доказування по даній справі є наявність чи відсутність податкового боргу товариства в сумі 680грн. Встановлення законності чи незаконності наведених податкових повідомлень-рішень виходить за межі предмету доказування по справі.

Навіть якщо врахувати доводи ТОВ «АВГ-Строй»про незаконність податкових повідомлень-рішень слід врахувати таке.

Згідно з п.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

ТОВ «АВГ-Строй»не доведені факти незаконності податкових повідомлень-рішень, якими була нарахована спірна сума податкового боргу.

Як зазначалось вище, 05.04.2004р. Лівобережною МДПІ був складений акт №ША-00014396 в якому вказано на порушення ТОВ «АВГ-Строй»абз.«б»та останнього абзацу пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»і абз.«2»п.16.4 ст.16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у вигляді неподання декларації про прибуток за 2003р.

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 05.04.2004р., яким нараховані відповідачу штрафні санкції в сумі 170грн.

В ході вирішення спору товариством не спростовані зазначені висновки контролюючого органу і не надані докази подання декларації з податку на прибуток за 2003р.

11.05.2005р. позивачем був складений акт №ША-00020228 в якому вказано на порушення ТОВ «АВГ-Строй»абз.«а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 і пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у вигляді несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за березень 2005р. (надано 21.04.2005р., а граничний термін подання - 20.04.2005р.).

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 22.06.2005р., яким нараховані відповідачу штрафні санкції в сумі 170грн.

Відповідно до абз «а», «б»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

В порушення наведеного, відповідач подав податкову декларацію з ПДВ за березень 2005р. 21.04.2005р., що підтверджується відміткою позивача (строк пропущений на 1 день).

30.06.2005р. позивачем був складений акт №ША-00020957 в якому вказано на порушення ТОВ «АВГ-Строй»абз.«а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 і пп.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»у вигляді несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за травень 2005р. (надано 25.06.2005р., а граничний термін подання - 21.06.2005р.).

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 08.07.2005р., яким нараховані відповідачу штрафні санкції в сумі 170грн.

В ході вирішення спору, встановлено, що товариством подана декларація з ПДВ за травень 2005р. 24.06.2005р. (граничний термін подання 21.06.2005р.).

04.07.2006р. позивачем був складений акт №1449/152 в якому вказано на порушення ТОВ «АВГ-Строй»абз.«а»пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону №2181 у вигляді несвоєчасного подання декларації з податку на додану вартість за квітень 2005р. (надано 17.02.2006р., а граничний термін подання - 20.05.2005р.).

На підставі вказаного акту позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 14.07.2006р., яким нараховані відповідачу штрафні санкції в сумі 170грн.

Встановлено, що ТОВ «АВГ-Строй»подано податкову декларацію з ПДВ за квітень 2005р. 23.05.2005р. (граничний термін подання - 20.05.2005р.). Зазначена декларація була надіслана товариством поштою, що підтверджується відтиском штампу Синельниківського поштового відділення від 20.05.2005р. на конверті.

Декларація була оформлена з порушенням вимог наказу ДПА України від 28.02.2005р. №90 «Про внесення змін в податкову звітність з податку на додану вартість»і повернута податковою інспекцією з урахуванням пп.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону №2181.

Відповідач повторно подав належним чином оформлену податкову декларацію з ПДВ за квітень 2005р. 17.02.2006р.

Враховуючи викладене, матеріалами справи спростовуються твердження відповідача про незаконність податкових повідомлень-рішень Лівобережної МДПІ.

Надані відповідачем копії податкових декларацій взагалі не мають відміток податкової інспекції про їх прийняття.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що позивач не відшкодовує товариству ПДВ в сумі 1424грн., оскільки наявність бюджетної заборгованості з ПДВ не є підставою для не нарахування штрафних санкцій за неподання чи несвоєчасне подання податкової звітності.

Є необґрунтованими посилання відповідача на відсутність у прокурора права на звернення з позовом, оскільки позивач не надавав до прокуратури листа про звернення з таким позовом.

Прокурор діє у відповідності з Конституцією України, Законом України «Про прокуратуру», Кодексом адміністративного судочинства України і самостійно вирішує питання захисту інтересів держави без огляду на наявність чи відсутність відповідного звернення контролюючого органу.

Посилання ТОВ «АВГ-Строй»на те, що Лівобережною МДПІ пропущені строки складання актів перевірок є формальними і такими, що в будь-якому випадку не можуть бути підставою для висновку про незаконність податкових повідомлень-рішень позивача.

Також, в ході вирішення спору відповідачем не доведено, що документи складені Лівобережною МДПІ і прокуратурою Індустріального району м. Дніпропетровська є сфальсифікованими.

Суд враховує, що ТОВ «АВГ-Строй» не були оскаржені в судовому порядку податкові повідомлення-рішення, якими нарахована спірна сума податкового боргу.

Керуючись Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи товариства з обмеженою відповідальністю «АВГ-Строй»(м. Дніпропетровськ, вул. Косіора, буд.37, кв.16, ) на користь держави (одержувач - Індустріальне відділення державного казначейства, , р/р 0006, банк одержувача –УДКУ в Дніпропетровській області, МФО805012) на суму податкового боргу в розмірі 680грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –10.12.2007р.