ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" жовтня 2007 р.                                                                                         Справа № 4/297-07

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Мур", 21050, м. Вінниця, вул. Володарського, 41,

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", 23250, с. Іванівка, Вінницький район, Вінницька область,  

про вилучення та передачу у власність ангару, ціна позову 40 000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" жовтня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1114 .

3. На підставі  ст. 30 ГПК України зобов'язати  явку в судове засідання  спеціаліста  Управління  архітектури і містобудування  Вінницької  районної  ради для надання пояснень  з приводу  питань  щодо визначення статусу  рухомого ( нерухомого майна ).

4. Явку в засідання представників сторін для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

5.  Зобов’язати сторони  до 22.10.2007 р. через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Позивачу: Оригінали доказів, наданих з позовом (для огляду в судовому засіданні); Докази  про те,   що  ангар для  постановки  сільгосптехніки,  що складається  з фундаменту під  колони  бетонні,  колон,  рігеля, ферм - металевих, покрівлі шиферної по дерев'яних брусках,  стін цегляних та металевих,  довжиною 75 м/п,  шириною 12 м/п, висотою 10 м/п є рухомим,  а не нерухомим майном; Докази  про те,  що  вказаний ангар на  момент  підписання  договору  купівлі - продажу від 10.07.2007р. належав  на праві  власності  відповідачу ; Рішення зборів  учасників  СТОВ "Хлібороб" про  продаж ангару; Докази  виконання  п. 1.3 договору від 10.07.2007р.; Докази нотаріального  посвідчення вказаного  договору, витяг із  реєстру  обтяжень про  відсутність  заборон і обмежень щодо  ангару; Докази про те,  що  на  відповідачеві  лежить обов'язок забезпечити вивезення ангару;  Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Письмові пояснення (відзив на позов)  стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами; Докази про те,   що ангар є  рухомим майном  і на момент  укладення  договору  купівлі - продажу від 10.07.2007р. був власністю  відповідача; Пояснення причин  непередачі ангару  позивачеві за актом  прийому - передачі ( п. 5.1 договору ) ; Докази про  склад  учасників  СТОВ "Хлібороб" ),  протокол  зборів учасників СТОВ "Хлібороб"  про продаж  ангару; Витяг  із реєстру  обтяжень про те,   що  ангар  не перебуває  під  забороною і обмеженнями;  Установчі документи, довідку з ЄДРПОУ ( копії в справу ,  оригінали для огляду  в судовому засіданні ); Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Зобов'язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 22.10.07р. надати довідку щодо перебування СТОВ "Хлібороб" ( ) на обліку в ЄДРПОУ із зазначенням юридичного статусу.

5.          Ухвалу надіслати Управлінню  архітектури  і містобудування  Вінницької районної ради , Головному управлінню статистики у Вінницькій області,  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Білоус В.В.