ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.07                                                                                        Справа №  17/211-6/262/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску          Закрытого акционерного общества «Головное предприятие тепловых сетей»г. Запорожье

К                              Государственной налоговой  инспекции в Хортицком районе г.

Запорожья

Третьи лица:           Запорожский городской совет г. Запорожье, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора

Коммунальное предприятие «Производственное ремонтно –эксплуатационное жилищное объединение № 8» г. Запорожье, на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора

О признании права собственности

Судья                                Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:                              Штабовенко Д.В. –дов. От 11.09.2006г.

От ответчика:                    не явился

От  третьих лиц:                    Пасова Т.Ф. –дов. № 01-38/1350 от 25.03.2006г.

Пасова Т.Ф. –дов. №  47/05 –05 от 17.01.2007г.

От АП «ЗМ БТИ :                    Опанасенко В.Л. – дов. № 8 от 03.01.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску Закрытого акционерного общества «Головное предприятие тепловых сетей»к Государственной налоговой  инспекции в Хортицком районе г. Запорожья, третьи лица, на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: Запорожский городской совет г. Запорожье  и Коммунальное  предприятие  «Производственное ремонтно –эксплуатационное жилищное объединение № 8» г. Запорожье, о признании права собственности, судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит признать за ним право собственности на  однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Запорожье,  ул. Рубана, дом 7, кв. 196.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Третьи лица иск не признали по следующим основаниям:  в соответствии с решением  исполнительного комитета  Запорожского городского совета  от 27.06.2002г. № 197/3 «О принятии  в коммунальную собственность города квартиры», Приложением  к решению, в котором указан перечень  квартир, на основании обращения  ЗАО «Головное предприятие тепловых сетей», квартира   № 196, в доме № 7 по ул. Рубана в г. Запорожье, была принята  в коммунальную собственность города. На основании  решения  и приказа управления жилищного хозяйства Запорожского городского совета № 232 от 08.08.2002г. спорная квартира была принята в полное хозяйственное ведение  КП  «ПРЭЖО № 8»г. Запорожья. Жильцы квартиры  обратились   КП  «ПРЭЖО № 8»с заявлением на приватизацию квартиры. В процессе подготовки документов стало известно, что в документах  АП «ЗМБТИ»не внесены изменения относительно собственника квартиры. КП «ПРЭЖО № 8»обратилось к АП «ЗМБТИ»для внесения изменений в соответствующие документы и о регистрации права собственности на квартиру. Решением  регистратора от 17.05.2004г. № 343/ОТК КП «ПРЭДЖО №8 было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности  и в регистрации права собственности на спорную квартиру,  на том основании, что Законом Украины «О местном самоуправлении в Украине»не предусмотрена передача в коммунальную собственность объектов права коллективной собственности. На основании вышеизложенного,   территориальная община  в лице Запорожского городского совета не провела регистрацию  указанной квартиры  в коммунальную собственность. У ответчика  не существует ни одного документа, подтверждающего его право собственности на спорную квартиру, поскольку  решение хозяйственного суда Запорожской области  от 04.07.2005г.  по делу № 17/211 по иску ЗАО «Головное предприятие тепловых сетей»к ГНИ в Хортицком районе г. Запорожья о признании права собственности, отменено постановлением ВХСУ. ГНИ в Хортицком районе г. Запорожья является не надлежащим ответчиком по настоящему делу. Просят истцу в иске отказать.

Представитель АП «ЗМ БТИ  в судебном заседании пояснил, что в настоящее время право собственности на спорную квартиру зарегистрировано  за  истцом,  на основании  решения  хозяйственного суда Запорожской области  от 04.07.2005г. по делу № 17/211 по иску ЗАО «Головное предприятие тепловых сетей»к ГНИ в Хортицком районе г. Запорожья о признании права собственности.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела , заслушав пояснения представителей истца , третьих лиц и  АП «ЗМГ БТИ  , судья считает, что в иске следует отказать по следующим основаниям:

Истец указывает, что  во исполнение  требований Закона Украины «О восстановлении  платежеспособности должника либо признании его банкротом»с целью формирования  ликвидационной массы, ликвидатором был направлен запрос в АП «Запорожское  межгородское бюро технической  инвентаризации»о  принадлежащем обществу  имуществе. Письмом  № 1121 от 10.03.2005г. АП «ЗМГ БТИ»сообщило, что за  ЗАО «ГПТС»зарегистрирован  объект недвижимости :  квартира  № 196 в доме № 7 по ул. Рубана в г. Запорожье.

Статьей 19 Закона Украины  «О государственное регистрации имущественных прав на недвижимое имущество»и Приложением № 1 к п. 2.1 Временного положения о порядке  регистрации прав собственности на недвижимое имущество, установлен перечень документов, которые подтверждают право собственности, и должны быть представлены государственному  регистратору для регистрации возникновения, существования и прекращения прав собственности на недвижимое имущество.

Истец указывает, что ни одного оригинала документа, подтверждающего его право собственности, он не имеет, т. к. документы были утрачены, в результате  чего  он не может реализовать своего права на отчуждение недвижимого имущества, в части реализации ликвидационной массы. У истца имеется лишь копия договора купли – продажи недвижимости  № 2727-к от 24.01.1996г., который был заключен на  Запорожской  региональной  бирже. Указанная копия договора  подтверждает право собственности истца  на спорную квартиру.

Согласно  статье 392 ГК Украины  собственник  имущества  может  предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или  не признается другим лицом, а также в случае  утери  им документа, удостоверяющего  его право собственности.

В зависимости от указанных  оснований, по которым  признается право собственности,  должно быть и определено лицо, к которому должен быть заявлен соответствующий иск.

В случае утери  документа, удостоверяющего  право собственности, ответчиком по делу  должно выступать АП «Запорожское  межгородское бюро технической  инвентаризации».

Государственная налоговая инспекция, ни при каких, указанных в статье 392 ГК Украины, обстоятельствах, не может быть надлежащим ответчиком.

Однако истец настаивает на том, что  ГНИ в Хортицком районе г. Запорожья является надлежащим  ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, требования истца к ГНИ в Хортицком районе г. Запорожья заявлены безосновательно.

Однако, истец не лишен возможности обратиться с иском о признании права собственности к надлежащему ответчику.

08.07.2005г.  истцу была выдана справка на возврат излишне уплаченной госпошлины в сумме 23 грн.  (л. д. 44).

Руководствуясь ст. ст. 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Судья                                                                                         Л.С. Мисюра

Решение подписано и передано на отправку: 12.07.2007г.