overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.11.07
р.
Справа № 39/313

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

За позовом: Відкритого акціонерного
товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції м.
Донецьк

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 757 638, 79 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Ніколаєнко І.І.  - за довіреністю

від відповідача  : не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне
товариство “Райффайзен Банк Аваль” в особі Донецької обласної дирекції м.
Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача, Фізичної особи -
підприємцяОСОБА_1, про стягнення 757 638, 79 грн.

Представник позивача у судове
засідання з'явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача не
з'явився, причини неявки не повідомив.

У зв'язку з  метою витребування додаткових доказів суд
вважає за необхідне  відкласти розгляд
справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
77 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  05.12.07 року.

2. Зобов'язати позивача:

ь          докази на підтвердження виконання
умов генеральної кредитної угоди № 012/08-3/0542 від 29.09.2006 р.

ь          оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

ь          надати кредитну справи за генеральною
кредитною угодою № 012/08-3/0542 від 29.09.2006 р. та належним чином засвідчені
копії з кредитної справи.

ь          оригінал довіреності представника та
документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання

3. Зобов'язати відповідача :

ь          відзив на позов з викладенням мотивів
повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують за громадянином статус суб'єкта підприємницької
діяльності;

ь          оригінал довіреності представника та
документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника
у судове засідання;

4.За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                       Морщагіна
Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                Справа №  16/131/07

суддя      Ніколаєнко Р.А.

Кредитор –управління Пенсійного фонду України в Токмацькому районі, м.Токмак Запорізької області

Боржник (банкрут) –Міжгосподарське підприємство стінових матеріалів, с.Жовтневе Токмацького району Запорізької області, вул.Антипенка, 300,

про банкрутство

Ліквідатор Назаренко Л.С.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

За участю представників:

від кредитора – Суратова О.В. (дов.12/08 від 03.01.2007)

від боржника –Назаренко Л.С. –ліквідатор (постанова господарського суду від 18.06.2007 у справі № 16/131/07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором  надано звiт та ліквідаційний баланс    Міжгосподарського підприємства стінових матеріалів, визнаного  банкрутом  постановою господарського суду  від 18.06.2007 у справі № 16/131/07, а  також звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрат ліквідатора.

До реєстру вимог кредиторів ліквідатором включені:

1. управління Пенсійного фонду України в Токмацькому районі  Запорізької  області   з вимогами в сумі 5738,08 грн. другої черги  задоволення

2. Токмацький міськрайонний центр зайнятості з вимогами 699,76 грн. другої черги задоволення.

До реєстру окремо включено заборгованість боржника по заробітній платі в сумі 7823,2 грн.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали щодо проведення ліквідаційної процедури, заслухавши  ліквідатора суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності Міжгосподарське підприємство стінових матеріалів слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 31, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт арбітражного керуючого про оплату  послуг та відшкодування витрат ліквідатора затвердити.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Міжгосподарського підприємства стінових матеріалів  затвердити.

Банкрута - Міжгосподарське підприємство стінових матеріалів ліквідувати.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважати погашеними.

Провадження у справі припинити.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Копії  ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору   Токмацької райдержадміністрації, ВДВС Токмацького РУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, Токмацькій ОДПІ.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 16.11.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.07р.

Справа № А8/414-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

до  1) Колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельноїфірми "Славутич" (м. Дніпропетровськ)

2) Дніпропетровської міської ради (м. Дніпропетровськ)

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Батюк Д.В. - спец.1-ї кат. (дов. № 9 від 15.01.07р.)

від відповідача-1:   Поронько М.Д. - юрисконсульт (дов. № 3 від 20.08.07р.)

від відповідача-2:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач)  звернулося до Колективного підприємства Дніпропетровської виробничо-торгівельної фірми "Славутич" (далі-відповідач-1) та до Дніпропетровської міської ради (далі-відповідач) з позовом про:

- зобов'язання відповідача-1 передати до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська в особі відповідача-2 об'єкт державного житлового фонду - гуртожиток по вул. С.Ковалевської, 78 (інв № 1235), та об'єкти інженерної інфраструктури, що його обслуговують, які не увійшли до статутного фонду відповідача-1;

- зобов'язання відповідача-2 прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Дніпропетровська від відповідача-1 об'єкт державного житлового фонду - гуртожиток по вул. С. Ковалевської, 78 (інв № 1235), та об'єкти інженерної інфраструктури, що його обслуговують, які не увійшли до статутного фонду відповідача-1.

Від відповідача-1 надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких він просить в задоволенні позову стосовно нього відмовити.

Від представників позивача та відповідача-1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з нез'явленням представника відповідача-2 у судове засідання та н еможливістю витребування необхідних пояснень.

Суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання сторін та зупинити провадження у справі по 15.11.07р.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 15.11.07 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3. До засідання подати:

Позивачу – явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-1 -  явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу-2 – письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Зупинити провадження за клопотанням позивача та відповідача-1 до 15.11.07р. включно.

5. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07 р.                                                                           Справа № 40/434пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Компанії „ТОС ІНВЕСТМЕНТС КОРПОРЕЙШН” Британські Віргінськи острови

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Космос” м. Донецьк

до другого відповідача підприємства з іноземними інвестиціями „ТНК-Україна” м.Лисичанськ

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України м. Київ

про усунення порушень прав власника свідоцтва на знак для товарів і послуг

за участю:

представників сторін:

від позивача  Ільченко І.В.  - юрисконсульт

від першого відповідача Кіріченко А.С. - адвокат, Клімова М.О. – громадянин України

від другого відповідача не з’явився

від третьої особи на стороні позивача не з’явився

Суть спору:  викладено в ухвалі від 08.11.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та першого відповідача, суд встановив:

-          представник третьої особи у судове засідання не з’явився, однак надіслав на адресу суду факсограму, де містяться пояснення відносно питань поставлених перед нею судом;

-          згідно вимог ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

-          представник другого відповідача у судове засідання не з’явився, однак надав письмові пояснення та копію статуту його підприємства, де у частині 2 п. 1.2 зазначено, що він є правонаступником прав та обов’язків підприємства з  іноземними інвестиціями  “Нафтоінвест-Україна”;

-          представник позивача підтвердив своє право власності на знак для товарів та послуг згідно виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, виданої Державним департаментом інтелектуальної власності;

-          з метою надання правової оцінки документів  наданих сторонами, суд вважає за необхідно надати їм належну правову оцінку, а справу   слуханням відкласти.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, 33, 43, п.  3 ст. 77,  ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  04.12.07 року.

Зобов’язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України  надати належним чином оформлені пояснення  відповідно до вимог ст.36 ГПК України , викладені у факсограмі надісланої на адресу суду.

Явку повноважних представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07 р.                                                                           Справа № 11/63

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Красногорівський вогнетривкий завод”   м. Красногорівка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс” м. Донецьк

про  стягнення 30 324,00грн.

Третя особа - 1  Приватний  підприємець Тиманівська Ольга Володимирівна м. Новомосковськ

Третя особа - 2 Відкрите акціонерне товариство “Новомосковський трубний завод” м. Новомосковськ

Суддя               Забарющий М.І.

Представники:

Від позивача: Мінкевич І.М. - за довіреністю

Від відповідача: Маленький О.В. - за довіреністю

Від третьої особи-1: не з’явився

Від третьої особи-2: не з’явився

В засіданні приймала участь експерт Донецького НДІСЕ Хахіна І.Г.

Позивач, відкрите акціонерне товариство “Красногорівський вогнетривкий завод”              м. Красногорівка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Адоніс” м. Донецьк, 30324,00грн.

Позивач надав заяву від 25.07.07р. про збільшення позовних вимог до 31541грн.99коп., в якій просить стягнути окрім раніше заявленої суми збитків - 30324грн., додатково витрачені кошти на придбання нової труби в сумі 1217грн.99коп.

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Ухвалою від 09.11.2007р. суд поновив провадження у справі.

Третя особа-1, ПП Тиманівська Ольга Володимирівна  у засідання суду не з’явилась з невідомих причин.

Пана Шемякіна Леоніда Тимофійовича суд не прийняв до участі у справі в якості представника третьої особи-2, відкритого акціонерного товариства “Новомосковський трубний завод”, оскільки подана ним довіреність від 11.04.2007р. видана ВАТ ”Інтерпайп Новомосковський трубний завод”, яке не є учасником процесу.

Суд зі своєї ініціативи залучає до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю ”Інвестиційна компанія ”СхідГазБуд” (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 29).

Керуючись ст.ст. 27, 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

01.08.07

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  06.12.07 року.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, товариство з обмеженою відповідальністю ”Інвестиційна компанія ”СхідГазБуд” (83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 29).

Позивачу направити на адресу третьої особи копію позову, докази вчинення цієї дії подати суду.

Третій особі, ТОВ ”Інвестиційна компанія ”СхідГазБуд”, подати суду письмове відношення до позову.

Явка представників сторін та третіх осіб у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       Забарющий М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 10/314ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/314ад
за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Державної
податкової   інспекції у м.
Свердловську

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свердловськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Державна податкова адміністрація в Луганській
області, м. Луганськ

про стягнення 200 грн. 00 коп.

Представники  сторін:

Прокурор - Ногіна О.М.

від позивача - Коваленко В.І. -
держ.подат.інспектор, довіреність № 7 від 09.01.07.,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - Сиволобова І.І. -
ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 48/10-228 від 27.12.06., Цимбал В.І. -
держ.подат.інспектор, довіреність №
46/10-228 від 27.12.06., Дудка К.Ю. - гол.держ.подат.рев.-інспектор,
довіреність № 32/10-228 від 20.06.07.

Суть спору: прокурором
заявлена вимога про стягнення з відповідача штрафної санкції у розмірі 200
грн. 00 коп.

Третя
особа відзивом на позов від 21.06.2007р. № НОМЕР_1позовні вимоги Прокурора м.
Свердловська підтримує повністю.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

22.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
по справі № 10/314ад.

2. Призначити справу №10/314ад до
судового розгляду на «19»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «11»год. «40»хв.

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні,  документальне підтвердження доводів щодо
належності павільйону, в якому здійснена перевірка та дозвіл одержаний
відповідачем на право здійснення підприємницької діяльності в цьому павільйоні
(м. Свердловськ, АДРЕСА_1), при оскарженні відповідачем рішення про
застосування фінансових санкцій - документальне підтвердження і прийняті
рішення за наслідками оскарження, довідку адресного бюро щодо прописки
відповідача на день розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій -документальне підтвердження,
при оскарженні рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному
або судовому порядку надати докази (скаргу, рішення тощо),  докази реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності, надати дозвіл на право здійснення підприємницької
діяльності за адресою: м. Свердловськ, АДРЕСА_1 (павільйон).

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 10/311ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/311ад
за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Державної
податкової   інспекції у м.
Свердловську

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свердловськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Державна податкова адміністрація в Луганській
області, м. Луганськ

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

Представники  сторін:

Прокурор - Ногіна О.М.

від позивача - Коваленко В.І. -
держ.подат.інспектор, довіреність № 7 від 09.01.07.,

від відповідача - не прибув,

від третьої особи - Сиволобова І.І. -
ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 48/10-228 від 27.12.06., Цимбал В.І. -
держ.подат.інспектор, довіреність №
46/10-228 від 27.12.06., Дудка К.Ю. - гол.держ.подат.рев.-інспектор,
довіреність № 32/10-228 від 20.06.07.

Суть спору: прокурором
заявлена вимога про стягнення з відповідача фінансової санкції у сумі 3400
грн.

Третя особа
відзивом на позов від 21.06.2007р. № НОМЕР_1позовні вимоги Прокурора м.
Свердловська підтримує повністю.

Відповідач відзив на позов не
надав, участь свого представника у судове
засідання не забезпечив.

22.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
по справі № 10/311ад.

2. Призначити справу №10/311ад до
судового розгляду на «19»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «11»год. «20»хв.

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів,  доданих
до позовної заяви в копіях -для огляду в засіданні,  документальне підтвердження доводів щодо
належності павільйону, в якому здійснена перевірка та дозвіл одержаний
відповідачем на право здійснення підприємницької діяльності в цьому павільйоні
(м. СвердловськАДРЕСА_1), при оскарженні відповідачем рішення про застосування
фінансових санкцій - документальне підтвердження і прийняті рішення за
наслідками оскарження, довідку адресного бюро щодо прописки відповідача на день
розгляду справи.

4.Зобов'язати відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві доводів, при сплаті фінансових санкцій -документальне підтвердження,
при оскарженні рішення про застосування фінансових санкцій в адміністративному
або судовому порядку надати докази (скаргу, рішення тощо),  докази реєстрації в якості суб'єкта
підприємницької діяльності, надати дозвіл на право здійснення підприємницької
діяльності за адресою: м. СвердловськАДРЕСА_1 (павільйон).

Суддя
Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.11.07                                                                                 Справа № 32/114

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл карт центр», м.Луцьк Волинської області.

До  відповідача: Приватного підприємства „Саф Транс”, м.Львів

Про   стягнення 13 368,01 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      15:15

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205 (2 поверх).

3. Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; подати докази перебування   позивача та відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову; подати нормативно-правове обґрунтування нарахування пені; надати докази часткової сплати відповідачем заборгованості на які позивач покликається у позовній заяві; вжити заходів для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника обов”язкова.

4. Відповідачу – подати  нормативно та документально обґрунтований відзив; представити   контррозрахунок суми боргу та штрафних санкцій; докази оплати; надати доказ перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на день подання позивачем позовної заяви; вжити заходів для добровільного врегулювання спору;  явка повноважного представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                            Сухович Ю.О.