СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.07                                                                                          Справа № 4/512

Суддя Батюк Г.М. , розглянувши матеріали за позовом

Державного територіально- галузевого об’єднання «Південно- Західна  залізниця», м.Київ

до Приватного підприємства «Транссервіс», м.Антрацит  Луганської області

про стягнення  13480 грн.00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -  Сарбаєв Ю.А., дов. № 2581-НЮ від 08.10.07;

від відповідача – Нагорний О.І,, паспорт ЕМ 806390 від 15.12.2000.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення  штрафних санкцій в сумі 13480 грн. 00 коп. відповідно ст. ст. 24,118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідач у відзиві  на позовну заяву, зданого до суду 14.09.07,  проти позовних вимог заперечує з посиланням  на те , що оформлення провізних документів проводиться на підставі листів-заявок самого вантажоотримувача, але ним була допущена помилка і невірно вказаний код вантажоотримувача, а також вантаж був виданий вантажоотримувачу та не був повідомлений вантажовідправник.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників судового процесу, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору,  суд -

в с т а н о в и в :

Державне територіально- галузевого об’єднання «Південно- Західна  залізниця»

(позивач у справі) надавало послуги з перевезення вантажів Приватному підприємству «Транссервіс»( відповідачу у справі).

Позивач виконав свої зобов’язання належним чином та в установлений строк, але  відповідачем порушені вимоги чинного законодавства щодо оформлення перевізних документів.

12.02.07 на станцію Святошин Південно-Західної залізниці  зі станції Антрацит Донецької залізниці прибув вагон № 65570574 ( накладна № 49160657 від 07.02.07) з вантажем вугілля АКО. Вантажовідправником вищезазначеного вантажу є Приватне підприємство «Транссервіс»( відповідач у справі), одержувачем –ГП АНТК ім. Антонова (а.с.10).

У накладній № 49160657 від 07.02.07 відправником Приватним підприємством «Транссервіс»( відповідачем у справі) неправильно зазначено код одержувача вантажу ГП АНТК ім. Антонова (.а.с10), про що 12.02.07  складено акт загальної форми № 1 (а.с.11).

Так, у вищезазначених накладній замість належного коду одержувача вантажу ГП АНТК ім. Антонова ( код 2534) відповідачем неправильно вказаний код 3771.

Статтями 118,122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначену в накладній масу вантажу, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Відповідно до Збірника тарифів на перевезення вантажів  залізничним транспортом України Тарифного  керівництва № 1, провізна плата при розрахунках залежить від маси вантажу і складає за відстань перевезення .

Позивач згідно ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України за невірне зазначення в накладній  коду одержувача нарахував відповідачу штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення, провізна плата по накладній № 49160657 від 07.02.07

( вагон № 65570574) складає суму 2996 грн. 00 коп.,  штраф складає 13480 грн. 00 коп.

(2996,00 грн. х5 = 13480 грн. 00 коп.)

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав, викладених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін в їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю, з огляду на наступне.

Позивач звернувся до суду з позовом  про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 13480 грн. 00 коп. відповідно ст. ст. 24,118, 122 Статуту залізниць України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,  кожна сторона повинна довести ті  обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, суд не приймає до уваги, враховуючи    наступне.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі –Статут), накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи –одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Відповідно  до ст.24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправомірності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084, “Вантажовідправник” при заповненні комплексу перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи –одержувача вантажу та його цифровий код.

Відповідно до  ст. 12 Закону України “ Про транспорт”, підприємства транспорту мають право вимагати від пасажирів, відправників і одержувачів вантажів виконання  вимог цього Закону, кодексів  ( статутів) окремих видів транспорту , та інших нормативних актів України, що регулюють діяльність транспорту.

Статтями 118,122 Статуту залізниць України передбачено, що за неправильно зазначену в накладній масу вантажу, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Як свідчать матеріали справи, та як видно з вищенаведеного, відправником були порушені вимоги ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України та п.2.1 Правил оформлення перевізних документів.

Як вбачається з  матеріалів справи, згідно п.2.2.1 договору  про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № 7341688 від 18.01.07 укладеного між Державним територіально- галузевого об’єднанням «Південно- Західна  залізниця»(далі - “Залізниця”) та ГП АНТК ім. Антонова (далі- “Вантажовласник”)  , для проведення розрахунків і обліку сплачених сум “Залізниця” відкриває для “Вантажовласника”  рахунок 7341688 і код вантажовідправника, одержувача 2534.

Крім цього, відповідно до п.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Згідно п. 1.3. Правил, усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником до відповідних граф. Виправлення не допускаються, у разі зміни відомостей, внесених до перевізного документу, відправник зобов'язаний заповнити новий перевізний документ.

Вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній (ч. 1 ст. 24 Статуту). Частиною 2 ст. 24 Статуту передбачено, що залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей,  що зазначаються у накладній.

Згідно статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності    залізниці,    вантажовідправника,    вантажоодержувача,    пасажирів    під    час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

На підставі вищевикладеного позивачем було складено Акт загальної форми № 1 від 12.02.07 (а.с.11).

Відповідальність вантажовідправника за вказані дії передбачена ст.122 Статуту залізниць України у вигляді штрафу у розмірі п'ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення згідно ст. 118 Статуту залізниць, який за даним позовом складає 13480 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3.15. роз'яснень Президії Вищого господарського Суду України від 29.05.02 № 04-5/601 (із змінами і доповненнями) при застосуванні статті 118 Статуту залізниць штраф підлягає стягненню за самий факт допущення вантажовідправником порушень, незалежно від того, чи завдано залізниці у зв'язку з цим збитки.

За таких обставин вина відповідача у неправильному зазначенні відомостей у накладній є такою, що підтверджена матеріалами справи, тому позов підлягає задоволенню повністю з віднесенням на відповідача .

Такої позиції дотримується  Вищий господарський Суд України  у постановах: від 26.07.07 по справі № 9-22/213, та від 26.07.07 по справі № 7/77.

Посилання відповідача  щодо оформлення провізних документів проводиться на підставі листів-заявок самого вантажоотримувача, але  ним була допущена помилка і невірно вказаний код вантажоотримувача, судом не приймається до уваги, оскільки відповідно до п.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Як свідчать матеріали справи, між Державним територіально- галузевого об’єднанням «Південно- Західна  залізниця»( далі- «Залізниця») (позивачем у справі) та ГП АНТК ім. Антонова (далі- «Одержувач»)укладений договір  про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги № 7341688 від 18.01.07, згідно якого для проведення розрахунків і обліку сплачених сум “Залізниця” відкриває для “Вантажовласника”  рахунок 7341688 і код вантажовідправника, одержувача 2534, але на день відправлення вантажу  07.02.07 вже відбулася заміна коду  одержувача, тому  одержувач повинен був повідомити відправника про існуючий  правильний код.

Решта доводів відповідача також спростовується нормами діючого законодавства та матеріалами справи.

Суд вважає, штраф у розмірі 13480 грн. 00 коп. за неправильне зазначення в залізничній накладній коду одержувача, нарахований позивачем обґрунтовано, підтверджений матеріалами справи та підлягає задоволенню в повному обсязі і стягненню з відповідача.

За таких обставин позовні вимоги слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення повністю .

Суд вважає вимоги позову про стягнення з відповідача  штрафу за неправильне зазначення в накладній коду одержувача,  що підлягають задоволенню повністю, оскільки вони підтверджені матеріалами справи,  підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні 25.10.07 за згодою представників судового процесу була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. 44,49 ГПК України держмито та судові витрати покладаються на  відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 6, 24, 118, 122 Статуту залізниць України, ст. 909 ЦК України, ст.ст. 33,43, 44, 49, 82,.84,85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Приватного підприємства «Транссервіс», м.Антрацит  Луганської області,  вул. 25-й квартал,15/8, на користь Державного територіально- галузевого об’єднання «Південно- Західна  залізниця», м.Київ , вул. Лисенко,6,   штраф у сумі 13480 грн. 00 коп.,  витрати по держмиту у сумі 134 грн. 80 коп. та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення:  30.10.07.

Суддя                                                                                                     Г.М.Батюк

4/512