ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 50/127-07

вх. №

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Стрельнікова Є.В., посвід. № 39 від 19.04.2004 р позивача - Тімошевський О.В., дов. від 16.02.2007 р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом  Харківський міжрайонний транспортний прокурор м. Харків в інтересах державим в особі Авіаційне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Харків" м. Харків

до  ТОВ "Аероміст-Харків" м. Х-в

про стягнення 504,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 504,00 грн. заборгованості,   яка виникла    внаслідок   невиконання   відповідачем умов договору № 296 про надання  послуг зв"язку  від 29.07.2005 р.

В судовому засіданні 18.07.2007 р. відповідач  надав відзив на позовну заяву, в якому  заперечує проти позовних вимог у зв”язку з відсутністю в матеріалах позовної заяви доказів наявності заборгованості.

В судовому засіданні 18.07.2007 р. за клопотанням сторін строк розгляду справи  був продовжений на 2 місяця до 20.10.2007 р.

Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши надані документи, суд відклав розгляд справи та зобов”язав прокурора та сторони надати необхідні документи, а відповідача крім того, направити свого належного представника до позивача для  проведення звірки взаєморозрахунків та  оформлений належним чином акт звірки надати до суду.

В судове засідання  10.09.2007 р. сторони та прокурор з"явилися, однак вимоги попередньої ухвали не виконали.

Враховуючи ненадання сторонами витребуваних документів, суд  відклав розгляд справи  на 26.09.2007 р. та зобов"язав  прокурора та сторони виконати вимоги попередьої ухвали.

В призначене судове засідання відповідач надав відзив на позовну заяву (вх. № 20735 від 26.09.2007 р.), в якому визнає заборгованість перед позивачем в сумі 504,00 грн., однак акт звірки підписувати  відмовився.

Крім того, сторони не виконали вимог попередньої ухвали та не надали витребуваних документів, у зв"зкау з чим суд вважає за необхідне  відкласти розгляд справи та попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів, передбачену відповідно до ст.4-5 ГПК України.

28.09.2007 р. через канцелярію суду  відповідач надав  підписаний сторонами акт звітки взаєморозрахунків (вх. № 20878).

В судове засідання 09.10.2007 р. відповідач, який  був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з’явився.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора та  представника позивача, дослідивши матеріали справи та додані до неї документи,  суд встановив.

29.07.2005 р. сторони уклали договір № 296 про надання  послуг зв"язку  (далі - Договір),  відповідно умов якого позивач надає  лінії зв"язку та їх підключення до телефонної  мережі загального  користування, а також надає в користування телефонні   мережі зв"язку, а відповідач  оплачує до 8 числа наступного за розрахунковим   місяця   на   підставі  звіту про надані послуги та акта виконаних робіт   вартість   за   користування телефонними мережами зв"язку по цінам і тарифам Держкомзв"язку України від 07.06.2002 р. № 120 та діючих на момент надання послуг.

Позивач належним чином виконував умови Договору , однак відповідач свої зобов"язання  виконував частково, у зв"язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 504,00 грн., яка не заперечується  відповідачем та підтверджується  підписаним стороними актом звірки взаєморозрахунків станом на 21.04.2007 р.

Враховуючи,  що сума боргу відповідачем підтверджена, відповідач не надав суду доказів про її погашення, а також, враховуючи, що відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, позовні вимоги позивача в сумі 504,00 грн. обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не було сплачено державне мито, то з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі 102,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин, керуючись  ст. 526 ЦК України,  ст.ст. 22,33, 43, 44, 49,  82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст Харків" (код  32030759, м.Харків, вул.Сумська, 208, к.21, р/р № 84 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931) на користь  авіаційного комунального підприємства "Міжнародний   аеропорт   Харків"   (код 25469821,  м.Харків,  вул.Ромашкіна, 1,   р/р № 20 в  АКБ "Золоті Ворота"  м.Харків, МФО 351931) -  504 грн. 00 коп заборгованості.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст Харків" (код  32030759, м.Харків, вул.Сумська, 208, к.21, р/р № 84 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931) на користь  державного бюджету України (одержувач -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю "Аероміст Харків" (код  32030759, м.Харків, вул.Сумська, 208, к.21, р/р № 84 в АКБ "Золоті Ворота", МФО 351931)   на користь держбюджету України 118 грн.00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002, , код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Усатий В.О.