ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.10.2007
Справа №2-11/9971-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Компанія «Альянс», (97420, м.Євпаторія, пр.Перемоги, 71, кв.4. а/с 50)

До відповідача – Державної податкової інспекції в м.Євпаторія, (97416, м.Євпаторія, вул..Дм.Ульянова, 2/40)

Про визнання нечинним рішення.

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Калинченко С.В., дов. у справі

Від відповідача – Безверха Ю.А., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання нечинним № від 12.10.2006 р.; № від 12.10.2006 р.

Відповідач  з позовними вимогами не згоден та просить в задоволенні позову відмовити за мотивах, викладених у запереченні.

14.08.2007 р., суд, за клопотанням сторін, закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Судове засідання слуханням відкладалося, в судовому засідання оголошувалась перерва в порядку ст..150,160,165 КАС України.

По клопотанню  представника позивача провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

29.06.2006 р. Державної податкової інспекції в м.Євпаторія була проведена перевірка  контролю за здійсненням  розрахункових операцій   у сфері наявного й безготівкового обігу склада-магазина, розташованого за адресою : м.Євпаторія, вул..Дм.Ульянова, 68, що є господарською одиницею суб’єкта підприємницької діяльності ТОВ «Торгова компанія «Альянс».

У результаті перевірки 29.06.2006 р. ДПІ в м.Євпаторія АРК виявлені порушення  вимог п.5,6,11 ст..3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг», а також ст..7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», про що складений відповідний акт №000025 від 29.06.2006 р.

На підставі даного акту ДПІ в м.Євпаторія було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій  № від 12.10.2006 р. у сумі 320,00 грн. на підставі п1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

За результатами перевірки ДПІ в м.Євпаторія було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій  № від 12.10.2006 р. у сумі 425,00 грн., з яких :

·          340,00 грн. – за порушення вимог п.5 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями)»;

·          85,00 грн. – за порушення вимог п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями)

Щодо порушення п.5 ст.3 Закона України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями) в акті перевірки вказано, що перевіряючими встановлено порушення порядку використання (ведення) розрахунковой книжки №/1, а саме на реєстраційной сторінкі відсутня дата її початку.

Згідно п.5 ст.3 Закона України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями) суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуги) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у  випадках,  визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України; проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Відповідно до п.п.3 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями) за порушення  вимог  цього  Закону  до  суб'єктів підприємницької  діяльності,  які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги),  за рішенням  відповідних  органів  державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи непрошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або незберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну.

В судове засідання представлена розрахункова книжка №01002799/1, в який відсутня дата початку її ведення.

У даному випадку позивачем використовувалась при проведенні розрахункових операцій розрахункова книжка, яка зареєстрована належним чином, прошнурована та використовувалась у встановленому порядку.

У пункті 3 ст.17 Закона України  «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями) не передбачено такій вид правопорушення як неправильне ведення розрахунковой книжки, у зв’язку з чим вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню.

Згідно акту перевірки ДПІ в м.Євпаторія встановлено наступне : факт реалізації товару – 2 пляшок вина «Каберне Массандра», 0,7 л, по ціні 28,30 грн. за пляшку; 1 пляшка вина «Алиготе Массандра», 0,7 л., по ціні 16,60 грн. за пляшку. Усього на суму 73,20 грн. При проведенні розрахінковой операції був виданий розрахунковий документ №6591 від 29.06.2006 р., в якому дві пляшкі вина «Каберне Массандра» вказани як «шампанське».

Відповідно до п.11 ст.3 Закона України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями) суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (надані послуги) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості.

Позивач посилається на ті обставини, що однорідні товари різних найменувань за однією ціною можуть програмуватися в одній товарній позиції.

Суд не погоджується з даними висновками, тому що у даному випадку «Каберне» та «Шампанське» є вино, однак вино «Каберне» не є шампанським та не може програмуватися в товарній позиції як «шампанське».

Акт перевірки є документом суворої звітності і може вважатися належним доказом здійснення викладених у ньому обставин, тому суд вважає твердження позивача про те, що розрахункова операція була проведена з використанням режиму попереднього програмування безпідставними, так як наявни розбіжності між найменуваннями товару фактичної закупки та розрахунковим документом (касовим чеком). Тому штрафни санкції в сумі 85,00 грн., в частині порушення вимог п.11 ст.3 Закону «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями), застосовани податкової інспекцієї рішенням про застосування штрафних санкцій №3 від 12.10.2006 р., правомірно. В цієї частині позовни вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо порушення, яке відображене в акті перевірки як зберігання розрахункових книжок, а саме : згідно довідки про реєстрацію КУРО №р за РРО Гном 302 ф.н. зареєстровани 5 розрахункових книжок, до перевірки представлена лише РК №/1, розрахункови книжки з РК №/2 по РК №/5 до перевірки не представлени, таким чином не забезпечено їх зберігання на протязі встановленого Законом терміну.

Суд зазначає наступне – цей факт зафіксований в акті, однак посилання на це порушення відсутне у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.10.2006 р. №, тому не може бути предметом розгляду у справі.

Наведений розрахунок у рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.10.2006 р. № з посиланням на п.5 ст.17 Закона України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями) є техничною помилкою, так як встановлене порушення визначено у рішенні пунктами 5 та 11 ст.3 Закона України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями), а також відповідальністю за ці порушення пунктами 3 та 6 ст.17 Закона України  «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг» (зі змінами й доповненнями).

Рішення ДПІ в м.Євпаторія про застосування штрафних (фінансових) санкцій  № від 12.10.2006 р. у сумі 320,00 грн. винесено на підставі п.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Згідно п.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а в разі її відсутності - біля касового аппарату. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно абз.2 п.1 ст.8 Закону України «Про патентування деяких видів   підприємницької діяльності» суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність, зокрема, за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

В акті перевірки зазначено, що торговий патент серії ТПА 517643 на момент проведення перевірки знаходився у недоступному для огляду місці у кімнаті касира, однак в матеріалах справи відсутні докази, викладених в акті перевірки обставин щодо розташування торгового патенту.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що штрафни санкцій в сумі 320,00 грн. застосовани рішенням ДПІ в м.Євпаторія про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 12.10.2006 р. неправомірно, тому вказане рішення підлягає визнанню нечинним.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 08.10.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в м.Євпаторія № від 12.10.2006 р. в частині застосування штрафних санкцій в сумі 340,00 грн.

3.          В частині позовних вимог, щодо визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в м.Євпаторія №001342303 від 12.10.2006 р. в сумі 85,00 грн., відмовити.

4.          Визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ в м.Євпаторія № від 12.10.2006 р.

Постанова складена та підписана 22.10.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.