ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2007                                                                                   Справа № 5/21-07(9/28)

Дніпропетровський          апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого Прокопенко А.Є.–доповідач,

суддів: Крутовських В.І, Дмитренко А.К.

При секретарі судового засідання  Врона С.В.

За участю представники сторін:

від позивача:  Лутошкін І.О. юрисконсульт, довіреність №506  від 10.11.05;

від відповідача:  Чікішева Н.Ю. юрисконсульт, довіреність №35  від 12.02.07;

розглянувши апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської  області  від  05.06.07р.  у справі  №  5/21-07 (9/28)

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м.Дніпропетровськ

до  Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м.Дніпропетровськ

про стягнення 89298грн. 73коп.

У відповідності із ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 24.07.07р.,  07.08.07р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської  області  від 05.06.07р. по справі  № 5/21-07 (9/28) (суддя Шевченко С.Л..)  відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м.Дніпропетровськ про стягнення з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м.Дніпропетровськ  89298грн. 73коп. вартості спожитої електроенергії.

Оскаржуючи рішення господарського суду Відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж просить його скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач  просить залишити рішення суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на безпідставність доводів скаржника, а також вважає, що  рішення суду прийняте за умов об’єктивного дослідження матеріалів справи без порушень норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників  сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

ВАТ    “Енергопостачальна     компанія     “Дніпрообленерго”    в  особі   Дніпропетровських  міських  електричних  мереж  звернулася   до  господарського  суду  Дніпропетровської  області  з  позовом до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м.Дніпропетровськ  про стягнення 649725,11 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2006 у справі №9/28   (суддя Подобєд І.М.)   позов  задоволено  частково,  стягнуто  367191,81 грн. основного боргу, 89298,73 грн. вартості безпідставно набутого майна, в решті позовних вимог провадження у справі припинено.

Постановою  Дніпропетровського  апеляційного  господарського  суду  від 04.05.2006      (колегія суддів: Белінська В.О.,  судді   Швець В.В., Чимбар Л.О.)  рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2006 у справі №9/28 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського Суду України № 9/28 від 19.12.06 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.06р.і постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.05.06р. в справі № 9/28 скасовані в частині стягнення  89 298 грн. 73 коп. вартості безпідставно набутого майна, а справу в цій частині позову  передано на новий розгляд.

26.04.07р. позивач звернувся до господарського суду з заявою про зміну підстави позовної заяви, в якій просить суд стягнути з відповідача 89298грн. 73коп. заборгованості за спожиту електроенергію на підставі  ст.ст. 525, 526, 625, ст. 15-1, 17, 26, 27 Закону України  “Про електроенергетику”, п. 7.25, 7.31 “Правил користування електричною енергією”.

Як вбачається з матеріалів справи 27.01.2004р. під час перевірки об'єкта розташованого за адресою вул. Космонавтів, 20 представниками енергопостачальника було виявлено порушення п. 1.3, 2.25, 4.2 Правил з боку КВЖРЕП Самарського району. Споживання електричної енергії відбувалося без укладання договору на постачання електричної енергії і окрім того, без приладів обліку.

Згідно з Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ N 28 від 31.07.96, у редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002 N 928, споживач (власник гуртожитку) сплачує постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії відповідно до показів засобу обліку, встановленого на межі балансової належності на підставі договору про постачання електричної енергії.

Відповідно до підпункту 2 пункту 11.2 Правил, на споживача покладено обов'язок оплачувати обсяги електричної енергії, а також здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та погоджених споживачем актів про порушення Правил та умов договору. Тобто обов'язок з оплати електричної енергії, яку постачає постачальник електричної енергії для потреб гуртожитку, несе власник гуртожитку. Порядок розрахунків між споживачем та енергопостачальником здійснюється з дотриманням вимог розділу 7 Правил.

Згідно рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради         № 1400 від 02.06.03 житловий будинок за адресою вул. Космонавтів, 20 був переданий на баланс КВЖРЕП Самарського району. Як балансоутримувач КВЖРЕП Самарського району мав звернутися до Енергопостачальника для укладання договору на постачання електричною енергією як для потреб місць загального користування, так і для потреб квартир.

Відносини мешканців гуртожитку та його власника регулюються цивільним законодавством (Глава 58 та 59 Цивільного кодексу України), Житловим кодексом України (Розділ III Глава 4 Житлового кодексу), а також норм Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 03.06.86 N 208.

Розрахунки за електричну енергію, спожиту мешканцями будинку, мали здійснюватися за показами загальнобудинкового приладу обліку за тарифом 13коп. за 1 кВт.год. (з ПДВ) (згідно з пунктом 2.2 Порядку застосування тарифів на електричну енергію, що відпускається населенню і населеним пунктам, затвердженим постановою НКРЕ від 10.03.99 N 309). Розрахунки мешканців будинку за спожиту електричну енергію мали здійснюватися безпосередньо з власником будинку. При цьому порядок розрахунків за спожиту електричну енергію мешканцями гуртожитку мав бути зазначений у документі, що регулює відносини власника гуртожитку та його мешканців.

Переведення мешканців гуртожитку на прямі розрахунки з енергопостачальником за показами індивідуальних приладів обліку, встановлених у квартирах, можливе лише за умови набуття гуртожитком статусу житлового будинку та приведення розрахункових засобів обліку споживачів у відповідність  до   вимог  нормативно-технічних  документів.

Взаємовідносини між підприємством відповідача та енергопостачальником в частині переведення мешканців спірного будинку на прямі розрахунки були врегульовані тільки в грудні 2005 року та укладені такі договори.

Позовні вимоги складаються з суми 88449грн. 01коп. –нарахування за період з 02.06.03р. (будинок прийнятий на баланс) по 29.12.05р. (мешканці прийняті на прямі розрахунки д ДМЕМ) та суми 849грн. 72коп. за період з 02.06.03р. (будинок прийнятий на баланс) по    липень  2004р.   (  встановлені лічильники  для  обліку електроенергії, яка споживається ліфтами і сходовими клітинами в будинку).

Відповідно довідки за №1000 від 07.08.07р. наданої позивачем до апеляційного господарського суду за період з 02.06.03р. по 29.12.05р. ні відповідачем, ні мешканцями житлового будинку по вул. Космонавтів, 20 не здійснювалися оплати в рахунок погашення заборгованості в розмірі 88449грн. 02коп. нарахованих по квартирам та 849грн. 72коп. нарахованих по сходовим клітинам, станом на 01.08.07р. вищезазначена заборгованість несплачена.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів  цивільного   законодавства.

Відповідно до цього цивільні права і обов'язки у Позивача і Відповідача щодо відносин, які виникають при постачанні (споживанні) електричної енергії виникають з Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 22.08.2002р. за № 928 (з наступними змінами і доповненнями).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином поняття належного виконання зобов’язання охоплює виконання його належними суб’єктами , у належному місці, в належний строк, щодо належного предмета і належним способом.

Неналежне виконання відповідачем Правил користування електричною енергією спричинило складання акта про порушення і нарахування позивачем заборгованості за електроенергію, позовні вимоги по стягненню якої в сумі 89298грн. 73коп. підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги викладене, господарський суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому рішення господарського суду підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103 - 105  ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.07р. у справі №  5/21- 07 (9/28)    скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м.Дніпропетровськ  на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м.Дніпропетровськ  89 298грн. 73коп. заборгованості за спожиту електроенергію, 892грн. 98коп. витрат на державне мито, 14грн. 22коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м.Дніпропетровськ  на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальної компанії “Дніпрообленерго” в особі Дніпропетровських міських електричних мереж м.Дніпропетровськ   446грн. 49коп. держмита по апеляційній скарзі.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                            А.Є.Прокопенко

Суддя                                                                                               В.І.Крутовських

Суддя                                                                                              А.К.Дмитренко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                                          А.В.Тальян