ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А27/234-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-С», м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська

третя особа 1 Фізична особа –підприємець Краснов Валерій Львович, смт Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

третя особа 2 Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення від 21.02.2007р. №

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Сергієнко П.М.

Представники сторін:

від позивача - Тихонов В.В. дов. від 06.04.07

від відповідача - Білан О.В. дов. від 16.01.07 №532/10/10-10, Безносенко М.Є. дов. від 29.05.07 №9822/10/23-3

від третьої особи 1 - Тихонов В.В. дов. від 06.04.07

від третьої особи 2 - Бондаренко Р.М. дов. від 09.01.07 №97/10/10-029

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вега-С» звернулося з позовом до державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 21.02.2007р. №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          в діяльності товариства відсутні порушення п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні і нарахування штрафних санкцій є безпідставним;

-          фактично здійснювалась перевірка СПД Краснова В.Л., який орендує у позивача приміщення і є власником металопродукції, яка зберігається на складі ТОВ «Вега-С»;

-          Іващенко Л.Г. знаходиться в трудових відносинах з СПД Красновим В.Л. і товарний чек №123 від 30.01.07р. на суму 9775,99грн. був виданий після завантаження металопродукції;

-          СПД Краснов В.Л. не використовує РРО, оскільки є платником єдиного податку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2007р. залучено до участі у справі як третю особу-1 на стороні позивача фізичну особу –підприємця Краснова Валерія Львовича.

Третя особа-1 вказує на те, що:

-          30.01.2007р. працівником СПД Краснова В.Л. була здійснена реалізація належної йому металопродукції на суму 9775,99грн.;

-          відповідні документи надавалися особам, що здійснювали перевірку і підрахунок залишку готівки фактично проводився у касі приватного підприємця.

Відповідач заперечує проти задоволення позову, посилаючись на те, що:

-          перевірялась діяльність саме ТОВ «Вега-С»згідно з положеннями п.2 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

-          позивачем допущено порушення п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- проведення розрахункової операції без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу у розмірі 9775,99грн., а також п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні –не оприбуткування готівкових коштів на суму 24921,01грн.;

-          СПД Краснов В.Л. здійснює підприємницьку діяльність за адресою м. Підгороднє, вул. Набережна Перемоги, 32, згідно із свідоцтвом про сплату єдиного податку.

Ухвалою суду від 29.05.2007р. залучено до участі у справі як третю особу-2 на стороні відповідача –державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області.

Третя особа-2 також заперечує проти позову з тих же підстав, що і відповідач.

В судовому засіданні 17.07.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, суд -

встановив:

30.01.2007р. ДПА у Дніпропетровській області був складений акт №001309 перевірки ТОВ «Вега-С»щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

Перевіркою встановлено, що товариством в порушення:

- п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»була проведена розрахункова операція без застосування РРО та без видачі відповідного розрахункового документу на суму 9775,99грн.;

- п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004р. №637 не оприбутковані готівкові кошти на суму 24921,01грн.

На підставі вказаного акту відповідачем прийнято рішення від 21.02.2007р. № про застосування до ТОВ «Вега-С»штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 124605,05грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи дозволяє стверджувати про те, що відповідачем та третьою особою-2 не доведені факти вчинення порушень саме ТОВ «Вега-С».

Як зазначалось вище, при перевірці були встановлені порушення позивачем п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», а також п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

Однак, надані відповідачем і третьою особою-2 докази не дозволяють зробити беззаперечний висновок про те, що фактичне проведення перевірки стосувалося діяльності позивача, а не СПД Краснова В.Л.

Судом встановлено, що 02.01.2007р. між ТОВ «Вега-С»(Продавець) і СПД Красновим В.Л. (Покупець) був укладений договір №1 купівлі-продажу продукції на загальну суму 500000грн. Відповідно до витратної накладної №328 від 03.01.2007р. продавцем було передано покупцю металопродукцію на загальну суму 10192,26грн. (ПДВ –1698,71грн.).

Також, 02.01.2007р. між позивачем (Виконавець) і третьою особою-1 (Замовник) укладений договір №2 зберігання товарно-матеріальних цінностей за яким виконавець зобов’язався прийняти на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності замовника на своєму складі за адресою: вул. Комісара Крилова, 21а.

В матеріалах справи міститься копія договору №3 від 02.01.2007р., укладеного між ТОВ «Вега-С»(Орендодавець) і СПД Краснова В.Л. (Орендар) щодо оренди приміщення загальною площею 3кв.м. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комісара Крилова, 21а.

05.01.2007р. між СПД Красновим В.Л. і Іващенко Л.Г. укладений трудовий договір між працівником і фізичною особою.

Позивачем надано довідку про трудові відносини фізичної особи з платником єдиного податку від 02.02.2007р. В довідці вказано на те, що Іващенко Л.Г. перебуває в трудових відносинах з суб’єктом підприємницької діяльності –фізичною особою Красновим В.Л., види діяльності –роздрібна, оптова торгівля і транспортні послуги, місце здійснення діяльності - м. Дніпропетровськ, вул. К.Крилова, 21а.

Також, СПД Краснов В.Л. є платником єдиного податку згідно із свідоцтвом серії Д №206769 від 02.02.2007р.,  види діяльності – роздрібна, оптова торгівля і транспортні послуги, місце здійснення діяльності - м. Дніпропетровськ, вул. К.Крилова, 21а.

Крім того, матеріали справи містять копію товарного чеку №123 від 30.01.2007р., виписаного СПД Красновим В.Л. на суму 9775,99грн.

Стосовно посилань відповідача і третьої особи-2 на розпорядження на відпуск продукції №ВС000477 від 29.01.2007р. та перепустку від 30.01.2007р. виписаними ТОВ «Вега-С»слід зазначити наступне.

Наведені документи не є доказами (первинними документами), що свідчать про реалізацію металопродукції і здійснення розрахункової операції саме позивачем і не спростовують твердження ТОВ «Вега-С»щодо оформлення таких документів у зв’язку зі зберіганням на складі товариства металопродукції СПД Краснова В.Л. Твердження податкового органу про те, що розпорядження на відпуск є письмовим правочином є взагалі недоречним з огляду на положення ст.ст.202-208 ЦК України.

Надані відповідачем прайс-листи, сертифікати якості ніяким чином не можуть ні підтвердити, ні спростувати відповідні обставини.

Реалізація при перевірці металопродукції СПД Красновим В.Л. підтверджується поясненнями свідка Іващенко Л.Г., яка вказала на те, що одночасно працює і на ТОВ «Вега-С»і у приватного підприємця. Враховуючи, що позивач не здійснює реалізацію продукції за готівкові кошти, під час перевірки була реалізована продукція СПД Краснова В.Л.

Показання свідків Полуніна Ю.О. і Ромашко Г.Б. не спростовують наведені обставини.

Вказівка у попередньому свідоцтві про сплату єдиного податку місця здійснення СПД Красновим В.Л. підприємницької діяльності за адресою м. Підгороднє, вул. Набережна Перемоги, 32 не виключає можливості здійснення третьою особою-1 такої діяльності за іншою адресою.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем і третьою особою-2 не доведені факти порушення позивачем п.п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»і п.2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Викладені обставини свідчать про незаконність спірного рішення, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська  № від 21.02.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вега-С»(м. Дніпропетровськ, вул. Шолом-Алейхема, 5, ) 3грн.40коп. витрат по сплаті державного мита.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –27.07.2007р.