ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2007 р.                                                            Справа № 33/211-07

вх. № 7631/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Федорова О.В.

за участю представників сторін:

розглянувши справу за позовом ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в о. Управління магістральнихгазопроводів "Харківтрансгаз"

до  Харківське державне авіаційне виробниче підприємство орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора, м. Харків

про стягнення 9083,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 9083,88 грн., у тому числі 8216,04 грн. основного боргу, 647,00 грн. пені, 113,61 грн. 3% річних, 107,23 грн. інфляційних за договором № 2127 ТК про надання послуг з транспортування природного газу, укладеним між сторонами 01.01.2005р. та додатковими угодами до нього від 21.12.2005р. та від 06.02.2006р.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Відповідач в відзиві  на позов проти позову заперечує, вважає, що позовні вимоги позивача не можуть бути розглянуті відповідачем по суті, тому що згідно ст. 54 ГПК України позивачу необхідно правильно вказати найменування відповідача, у зв'язку з чим, просить суд зобов'язати позивача уточнити свої позовні вимоги

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 02.08.2007р. до 14:40 год. 09.08.2007р.

В судовому засіданні 09.08.2007р.  представник позивача надав до суду  уточнення позовних вимог, в якому уточнив найменування відповідача по справі – Харківське   державне авіаційне  виробниче  підприємство  орденів Жовтневої революції   та Трудового Червоного  Прапора. Суд, у відповідності  до ст.22 ГПК України приймає  це уточнення до розгляду.

В судовому засіданні  09.08.2007р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про  зменшення розміру пені у зв’язку з  важким фінансовим становищем  підприємства.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.01.2005 року між сторонами  та ВАТ по газопостачанню та газифікації „Харківміськгаз” був укладений договір № 2127ТК про надання послуг з транспортування природного газу строком дії з 01 січня 2005 року по 31 грудня 2005 року в частині транспортування газу, а в частині проведення розрахунків за послуги по транспортуванню –до повного здійснення розрахунків.  Додатковою угодою від 21.12.2005р. до договору   термін дії договору було продовжено до 31.12.2006 року в частині транспортування газу, а в частині проведення розрахунків за послуги по транспортуванню –до повного здійснення розрахунків.

Відповідно до умов договору  та додаткових угод до нього, позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з транспортування природного газу  від державного кордону між Україною та Російською Федерацією до газорозподільчої станції позивача та передавати обсяги газу, визначені цим договором, на вході у газову мережу ВАТ "Харківміськгаз" для подальшого транспортування відповідачеві, а відповідач зобов'язався прийняти вказаний обсяг газу, оплатити послуги з його транспортування позивачеві, та виконувати інші обов'язки, передбачені цим договором. У відповідності до п. 7.1 договору остаточні розрахунки за послуги з транспортування природного газу, що були надані у звітному місяці, мають здійснюватись відповідачем  до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору надав послуги з транспортування газу у листопаді та грудні 2006 року на загальну суму 8216,04 грн., що підтверджується актами виконаних робіт, підписаними представниками сторін та скріпленими печатками, копії яких   долучені до матеріалів справи. Але відповідач не виконав своєчасно та належним чином взяті на себе зобов’язання, відмовився від виконання обов’язків, покладених на нього умовами договору,  внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі  8216,04 грн.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, в якій зазначено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення 8216,04 грн. боргу  обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов’язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми боргу, тому позовні вимоги в частині стягнення 113,61 3% річних та   107,23 грн  інфляційних  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п. 8.1 договору  за несвоєчасну оплату послуг по транспортуванню газу позивач сплачує, крім суми заборгованості, пеню у розмірі 0,5 % від суми боргу, але не більше встановленої подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який  відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Але, оскільки обставини справи свідчать про те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому стані, а також враховуючи  ступінь виконання боржником  зобов’язань   за договором, суд, у відповідності до ст.233 ГК України  та  на підставі  п.3 ст.83 ГПК України вважає  можливим задовольнити заявлене відповідачем клопотання та  зменшити розмір пені на 90 % та  стягнути   з  відповідача  64,70 грн. пені.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає  необхідним  витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн. покласти на відповідача, оскільки з його вини  спір було доведено  до  суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України, -

Задовольнити клопотання відповідача та зменшити  розмір пені на 90 %.

ВИРІШИВ:

Задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені на 90 %.          Позов  задовольнити.

Стягнути з Харківського  державного авіаційного  виробничого підприємства  орденів Жовтневої революції   та Трудового Червоного  Прапора (вул..Сумська,134, м.Харків,Україна,61023, в тому числі п/р. №0096 в філії „Червонобаварське відділення Промінвестбанку”, м. Харків, МФО 351287, )  на користь Дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів „Харківтрансгаз” (61001, м. Харків, вул. Культури, 20-А, МСП, у тому числі п/р 0001 в ХОФ АКБ СР Укрсоцбанк м. Харкова, МФО 351016, ) 8216,04 грн.  боргу, 64,70 грн.  пені, 113,61 грн. - 3% річних, 107,23 грн. інфляційних, витрат по сплаті державного мита у сумі  102  грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної  сили.

Рішення підписане 13.08.2007 року

Суддя                                                                                            Савченко А.А.