ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

22.10.07 р.                                                    № 02-07/413

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши заяву

кредитора – відкритого акціонерного товариства “2-й імені Петровського цукровий завод”, 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Леніна, 44,

до боржника – товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Маяк”, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Горького, 48,

про порушення справи про банкрутство ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон) суд порушує справу про банкрутство, якщо безспірні вимоги кредитора до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Відповідно до ст. 1 Закону безспірні вимоги кредиторів – це вимоги кредиторів, визнані боржником, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” державною  виконавчою  службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі  листи,   що   видаються   судами,   та   накази господарських судів,  у тому числі на підставі рішень третейського суду; ухвали,  постанови  судів  у   цивільних,   господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках,  передбачених законом; судові накази; виконавчі написи нотаріусів та інші документи.

У заяві кредитора відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність безспірних вимог кредитора до боржника (посилання на рішення та накази господарського суду, виконавчі написи нотаріуса  і т. п.). Наявність договору купівлі-продажу цукрового буряку № 19/03-3 від 19.03.2007 року, акту про стан полів і розвиток сходів цукрового буряка врожаю 2007 року від 11.06.2007 року, вимоги про повернення суми попередньої оплати № 663 від 09.08.2007 року, на які посилається кредитор, не є, в розумінні ст. 1 Закону, доказом безспірності вимог кредитора, оскільки вказані документи не є виконавчими документами чи розрахунковим документом, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Кредитором також не вказані конкретні строки виконання боржником боргових зобов’язань, що позбавляє суд можливості визначити дотримання кредитором тримісячного строку невиконання боржником боргових зобов’язань, який в даному випадку при порушенні справи повинен вираховуватися з дня відкриття виконавчого провадження органами державної виконавчої служби.

Відсутність даних про дату порушення виконавчого провадження та його результати свідчить про відсутність доказів неплатоспроможності боржника.

Тому на підставі ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, абз. 3  ч. 1 ст. 9 Закону, ст. 4-1, п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України заява кредитора і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду, а сплачені ініціюючим кредитором при подані заяви до суду державне мито в сумі 85, 00 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню кредитору на підставі ст. 47 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України  “Про державне мито” від 21.01.1993 року № 7-93, п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 6, 7, 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Заяву  відкритого акціонерного товариства “2-й імені Петровського цукровий завод” про порушення справи про банкрутство щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Маяк” та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернути відкритому акціонерному товариству “2-й імені Петровського цукровий завод” із Державного бюджету 85, 00 грн. державного мита, сплаченого платіжним дорученням № 39 від 17.10.2007 року, та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачених платіжним дорученням № 36 від 17.10.2007 року (вказані платіжні доручення повертаються кредитору разом із заявою та доданими до неї документами).

Довідку видати.

Суддя                                                  Н.М. Коваленко