ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

06.11.07                                                                      Справа № 15/306

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м.Кіровоград на дії державної виконавчої служби, визнання їх неправомірними та скасування постанови ДВС про повернення виконавчого документа від 27.08.2007 року, за наказом господарського суду від 25.12.2006 року  по справі № 15/306

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційна компанія "Квадро ЛТД", м.Кіровоград

про стягнення 1557,57 грн.

Представники сторін:

від стягувача - Куницький В.В., довіреність № 9-02  від 09.01.07;

від боржника - не з'явився;

Ленінський ВДВС Кіровоградського МУЮ району м. Кіровограда - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2005 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Квадро ЛТД" до державного бюджету 1557,57 грн. економічних санкцій, в доход державного бюджету 102 грн. державного мита, на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” 118 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач по справі не погодився з зазначеним рішенням та оскаржив його до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року в результаті розгляду справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.10.2005 року залишено без змін.

25.12.2006 року на виконання зазначених рішення та постанови видано накази.

13.09.2007 року на адресу господарського суду Кіровоградської області від позивача по справі (стягувача) надійшла скарга на дії державної виконавчої служби, визнання їх неправомірними та скасування постанови ДВС про повернення виконавчого документа від 27.08.2007 року, за наказом господарського суду від 25.12.2006 року по справі № 15/306, в якій позивач просить суд визнати дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ незаконними та скасувати постанову від 27.08.2007 року про повернення виконавчого документа та зобов'язати Ленінський відділ ДВС відновити провадження на підставі ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження».

Приймаючи до уваги, що  стягувач звернувся до суду з скаргою на дії ДВС, а не з позовною заявою за  правилами Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду  від 18.09.2007 року на підставі ст.ст.86, 121-2 ГПК України  прийнято скаргу до розгляду та призначено розгляд на 05.10.2007 року.

Представники відповідача (боржника) в судове засідання не прибули, пояснень чи можливих заперечень по суті скарги на дії ДВС не подали.

ВДВС в Ленінському районі Кіровоградського МУЮ не виконано  викладені в ухвалі суду  від 05.10.2007 року вимоги про забезпечення явки представника в судове засідання з матеріалами виконавчого провадження та про надання  належним чином  засвідчених матеріалів виконавчого провадження  для  долучення до матеріалів  справи. Повідомлення про час та місце розгляду  справи  направлене сторонам та ВДВС у  відповідності до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України (№27785 від 10.10.2007 року).

Крім того, заявником подано до суду  для  долучення  до матеріалів справи   копії поштових повідомлень №2147065 та №2147073 про вручення ДВС та   відповідачу (боржнику) поштових  відправлень (копії скарги).

Проаналізувавши правовідносини між стягувачем, боржником та ДВС, господарський суд приходить до висновку, що провадження по розгляду  скарги на  дії ДВС підлягає припиненню, оскільки вона не підлягає розгляду в господарському суді за правилами Господарського процесуального кодексу України, а у відповідності до п.4 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу  адміністративного судочинства підлягає до розгляду  за  правилами цього кодексу.

Разом з тим, як вбачається  з матеріалів  справи заявник  звернувся до суду  зі скаргою на дії державної виконавчої служби та скасування постанови  державної виконавчої служби про повернення виконавчого документу за наказом №15/306, виданим господарським судом Кіровоградської області 25.12.2006 року з посиланням  в  мотивувальній  частині  скарги на  положення ст.181 КАС України, в той час,  коли за приписом вказаної статті учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до   адміністративного суду із  позовною заявою, тобто законом визначено звернення до суду з позовною заявою, а не зі  скаргою на дії ДВС.

Господарським судом приймається до уваги, що визначальним для розгляду  звернення стягувача є те, що згідно до положень п.7 Прикінцевих та  перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.12.2006 року  визначено, що подальший  розгляд справи повинен проводитись за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України, а  стягувачем  при зверненні  до суду  не враховано  вимоги ст.181  КАС України  щодо форми такого звернення.

Таким чином, господарський суд приходить до переконання, що  порушене провадження за правилами Господарського процесуального кодексу України  підлягає до припинення, а подальший розгляд звернення можливий після  усунення недоліків позовної заяви відповідно до вимог ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, 86 ГПК України, ст.ст. 106, 108, 181, п. 4 Перехідних та прикінцевих положень  Кодексу  адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Провадження по скарзі Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ припинити.

Залишити скаргу Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського МУЮ  без руху  до 14:00 год. 26.11.2007 року та  запропонувати Державній  інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області  надати  до вказаного терміну  належним чином  оформлену позовну заяву у  відповідності до вимог ст.ст.106, 108, 181  Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити сторонам, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав за правилами  Господарського процесуального кодексу України не допускається.

Ухвалу  про припинення провадження у справі  може бути оскаржено.

Суддя                                                                                 Ю. І. Хилько