ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.07                                                                                           Справа№ 24/234

За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м.Львів

До відповідача: Дочірнього підприємства „Укрмедіа-Львів” товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмедіа”, м.Львів

Про стягнення 1887,92грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Пушкар Н.Б. - представник.

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено про стягнення суми 1887,92грн. в т.ч. 1164,90грн. основного боргу, 47,17грн. пені, 133,02грн. втрат від інфляції, 36,57грн. 3% річних та 506,26грн. вартості неповернутого майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем та відповідачем укладено договір №13653 від 26.04.2006р. про надання послуг по доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної ІР-адреси. Заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги за період з травня 2006р. по жовтень 2007р. становить 1164,90грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення 506,26грн. вартості наданого відповідачеві обладнання, 51,06грн. пені, 111,96грн. втрат від інфляції та 20,12грн. 3% річних.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, вимог суду не виконав, ніяких пояснень не подав.

Розглянувши матеріали справи в порядку вимог ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

26.04.2006р. ВАТ „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” та відповідачем укладено договір №13653 про надання послуг ADSL-доступу до мережі Інтернет, відповідно до умов якого  підприємство зв”язку надає послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому.

Згідно із п.п.3.2.6, 3.2.9 договору, для отримання послуги споживач зобов”язаний придбати за свій рахунок або взяти у тимчасове користування в Укртелекому кінцеве обладнання ( модем). У разі припинення дії договору  надане у користування обладнання підлягає поверненню упродовж 7 календарних днів після припинення дії договору.

Договором встановлено, що споживач оплачує надані послуги щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому ( п.5.2 договору).

28.04.2006р. відповідача було підключено до вузла Інтернет, підтвердженням чого є доданий до матеріалів справи акт виконаних робіт, підписаний двома сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи, за період з травня 2006р. по  жовтень 2007р., позивач надав  відповідачеві послуги на загальну суму 6634,69грн.

Відповідач взяті на себе зобов’язання виконав частково сплативши позивачеві суму 5469,79грн.

Відтак, сума основного боргу за надані послуги становить 1164,90грн. (6634,69 –5469,79).

Крім того,  позивач передав відповідачеві обладнання на загальну суму 506,26грн., а саме : модем Абонентський термінал Callisto821+S/#043265 вартістю 452,16грн. та Spliter вартістю 54,10грн. Факт передачі обладнання підтверджується поданим суду додатком 2 до договору №13653, який підписаний двома сторонами.

На підставі листа відповідача за №101 від 15.01.2007року, договір №13653 від 26.04.2006р. було розірвано.

Доказів сплати суми боргу та повернення позивачеві  обладнання відповідач суду не надав.

За несвоєчасну оплату наданих послуг на підставі п.6.9 договору позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 47,17грн., нараховану за період з квітня по вересень 2007р., а також на підставі ст.625 ЦК України  втрати від інфляції в сумі 133,02грн. та 3% річних в сумі 36,57грн. (розрахунки пені, втрат від інфляції та 3% річних додані до матеріалів справи).

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона                   (виконавець) зобов”язується надати послугу  другій стороні (замовникові), яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Виконання зобов”язання може  забезпечуватися, зокрема, неустойкою ( штрафом, пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі  (ст.ст. 546, 547 ЦК України).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами та підлягають до задоволення.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст. 22, 33, 34, 36, 43, 49 75,  ст.82-85, 116-118  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задоволити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства „Укрмедіа-Львів” товариства з обмеженою відповідальністю „Укрмедіа”, ідентифікаційний код , адреса: м.Львів, пл.Міцкевича,8, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ідентифікаційний код 01186030, адреса: 79044, м. Львів, вул. Ген. Чупринки,70, - 1164,90грн. основного боргу, 47,17грн. пені, 133,02грн. втрат від інфляції, 36,57грн. 3% річних, 506,26грн. вартості неповернутого майна, 102грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                             Хабіб М.