ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2007 р.

Справа № 9/100.

За позовом
Приватний підприємець ОСОБА_1

до
Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькійобласті

Третя особа
без самостійних вимог на стороні відповідача - Чернівецький національний
університет ім. Ю.Федьковича

про визнання чинним договору оренди
та спонукання відповідача до йогопереукладання

Суддя

представники:

від позивача:           ОСОБА_2 довіреність №0777/1843 від
15.06.2007р.                                        від
відповідача:  Снігур Н.М.
довіреність від 27.07.2007р

третьої особи:
Савосюк Н.П. довіреність №30-18/1706 від 14.06.2007р.           Ларіонова Л.І. довіреність
№30-18/1290 від 11.05.2007р.

Романиця В.В.
довіреність №32-18/1948 від 10.07.2007р.

В С Т А Н О В
И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернулася із позовною заявою до РВ ФДМУ по Чернівецькій області в якій просить
визнати чинним до 01.03.2008 року договір оренди №3/01 від 01.03.2001 року
нежитлового приміщення площею 482,55 м2, яке знаходиться в гуртожитку
студмістечка ЧНУ ім. Ю. Федьковича за адресою вул. Стасюка, 2 м. Чернівці та
просить зобов'язати відповідача переукласти договір оренди на тих самих умовах,
які передбачені договором №3/01 від 01.03.2001 року.

В судовому засіданні 11 вересня
2007 року, була оголошена перерва до 24 вересня 2007 року.

В судовому засіданні 24 вересня
2007 року представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов та
його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнає посилаючись на
ненадання згоди на пролонгацію договору Міністерством освіти і науки України.

Представники третьої особи надали
усні пояснення, щодо позовних вимог.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення
для розгляду позовної заяви суд встановив.

1 березня 2001 року між приватним
підприємець ОСОБА_1 і Чернівецьким національним університетом ім. Ю. Федьковича
(надалі - Університет) було укладено договір оренди № 3/01 на нежитлове
цокольне приміщення площею 482,55 м , розміщене у гуртожитку №1 студмістечка
Університету за адресою вул. Стасюка, 2. Термін дії договору оренди один рік.
Предметом договору оренди є державне майно, яке знаходиться в управлінні
Міністерства освіти і науки України, а балансоутримувачем цього майна є
Університет. ( а.с.9-10)

Відповідно до п. 10.6 укладеного
сторонами договору “У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення
або зміну цього договору  протягом одного
місяця до закінчення строку його чинності, договір вважається продовженим на той
самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором.”

Позивач стверджує, що на день
подання даного позову орендні відносини за договором №3/01 продовжують існувати
оскільки Університет не направляв до 01.02.2007 на його адресу заяви про
припинення договору, як це передбачено п.10.6 даного договору.

Чинність дії договору також
підтверджується фактичним користуванням позивачем орендованим майном, за що
Університет щомісячно виставляє позивачеві рахунки, які він сплачує, що
підтверджується копіями рахунків та банківських квитанцій за період з грудня
2006 по квітень 2007 року (а.с.11-21).

Сторонами не дотримано порядку
припинення дії договору оренди, укладеного між сторонами за погодженням з -
Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернівецькій
області, до повноважень якого віднесено вирішення питань щодо надання згоди на
укладення договору  оренди майна, що
належить до державної власності.

Так, статтею 17 Закону України “Про
оренду державного та комунального майна” регламентовано порядок припинення дії
договору оренди шляхом повідомлення однієї із сторін протягом одного місяця
після закінчення дії договору, в іншому випадку договір вважається продовженим
на той самий термін  на тих самих умовах,
які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
і ці обставини не спростовані сторонами при вирішенні справи, спірний договір
оренди продовжено за згодою сторін до 1 березня 2008 року.

Матеріали справи не містять даних
про повідомлення позивача орендодавцем про
припинення дії договору протягом одного місяця після закінчення строку
його дії, тобто до 1 квітня 2007 року.

За таких обставин, при недодержанні
сторонами порядку припинення дії договору оренди до сплину строку, договір
продовжено і він є чинним : до 1 березня 2008 року.

Чинність договору №3/01 виключає
необхідність одержання згоди Міністерства освіти і науки України ні на його
переукладення, ні на продовження його дії, оскільки одержання такої згоди
відповідно до ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального
майна" передбачено лише у випадку первинного оформлення орендних відносин
щодо державного майна, балансоутримувачем якого є Університет.

Позовні вимоги щодо зобов'язання
відповідача переукласти договір оренди на тих самих умовах, які передбачені
договором №3/01 від 01.03.2001 року - безпідставні оскільки договір №3/01 від
01.03.2001 року, є чинним до 1 березня 2008 року

У процесі розгляду справи не
виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного
вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Суд також враховує практику Вищого
господарського суду України (постанова
від 25 січня 2006 року у справі № 25/184)

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати чинним до 01.03.2008
договір оренди №3/01 від 01.03.2001 нежитлового приміщення площею 482,55 м2,
розміщене в гуртожитку студмістечка Чернівецького національного університету
ім. Ю. Федьковича за адресою вул. Стасюка,2.

3. В частині зобов'язання
відповідача переукласти договір оренди на тих самих умовах, які передбачені
договором №3/01 від 01.03.2001 року - відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги
або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський
суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя                                               .