ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.2007р.
м.Київ
№ 16/145-А

12:15

За позовом  Благодійної організації «Фонд підтримки правоохоронних органів, військових  формувань по охороні громадського порядку і державного кордону «Сатурн»

до                  1) Подільської районної  у м. Києві державної адміністрації

Третя особа 1  Комунальне підприємство «Оренда»

Третя особа 2  Товариство з обмеженою відповідальністю  «Адітум  групп»

про                визнання  недійсним та скасування розпорядження

Суддя   Ярмак О.М.

Секретар судового засідання Скребець І.О.

Представники:

Від позивача           Турчинська за дов.

Від відповідача 1 –Сергієнко В.В. –дор.,

Від третьої особи 1 Хомитінніков Г.Г. . –за дов.

Від третьої особи 2 Русин О.Ю. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред‘явлені вимоги про  визнання недійсним та скасування розпорядження Подільської  районної у місті Києві державної адміністрації від 30.11.2006 № 1229.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що зазначене розпорядження є  неправомірним і таким, що грубо порушує права позивача на оренду  приміщення, яке він використовує на підставі    розпорядження   від 27.04.2006  № 377  та на  підставі договору  оренди від  29.04.2005 р.

Відповідач у поясненнях по  справі № 16/145-А проти позову заперечує, та зазначає, що  відповідно до ст..ст. 5, 6,  41, 60  Закону України  «Про самоврядування в Україні» відповідач в інтересах   територіальної громади  Подільського району  м.Києва здійснює   управління та розпорядження нерухомим майном  комунальної власності ( в т.ч.   передає в оренду , визначає умови його використання та ін.). На підставі розпорядження  Подільської райдержадміністрації від  27.04.2006 р. №377, позивачу  було продовжено строк користування приміщенням, та передбачено Управлінню з питань майна району видати ордер згідно з розпорядженням; КП "Оренда" укласти договір оренди згідно з розпорядженням. На виконання п.2 розпорядження управлінням з питань майна району був виданий ордер №33, в якеому зобов‘язано в 10-деннимй термін укласти договір оренди. Позивач умови розпорядження не виконав і договір оренди з КП "Оренда" не уклав. Крім того  позивач мав заборгованість  з орендних платежів за січень –квітень 2006 р. Розпорядженням від 30.11.2006 №1229 Подільська РДА  скасувала  п. 1 розпорядження № 377 в зв‘язку з не укладанням договору оренди.

Третя особа 1  пояснила, що 29.04.2005 між КП "Оренда" та позивачем був укладений договір №2259/05 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва по вул. Ярославська/Почайниська, 47/29 літ.А в м. Києві, строк дії якого був встановлений до 27.04.2006р Розпорядженням Подільської райдержадміністрації від  27.04.2006 р. №377, позивачу  було продовжено строк користування приміщенням, та передбачено (п.2 ) Управлінню з питань майна району видати ордер згідно з розпорядженням; (п.З) КП "Оренда" укласти договір оренди згідно з розпорядженням. На виконання п.2 розпорядження управлінням з питань майна району був виданий ордер від 27.04.2006 №33 на право зайняття нежилого приміщення, відповідно до якого приміщення належить прийняти від власника чи уповноваженого ним органу по акту і в 10-денний строк укласти договір оренди. Позивач умови розпорядження не виконав і договір оренди з КП "Оренда" не уклав. КП "Оренда" вважає, що розпорядження від 30.11.2006 №1229 ніяким чином не порушує права позивача, оскільки на сьогоднішній день у Фонду відсутні будь-які права на користування приміщенням по вул. Ярославській/Почайнинській, буд. 47/29 літ. А."

Третя особа 2  в  запереченнях на позов зазначає, що  Розпорядженням Подільської райдержадміністрації від  27.04.2006 р. №377, позивачу  було надано право на укладення (продовження) договору, яким він не скористався, вважає, що позивач  з моменту припинення договору  № 2259/05 від 29.04.2005 р.  ,  яке відбулось  27.04.06  не являється орендарем спірного приміщення, просить відмовити в позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд  -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Оренда" (надалі - КП "Оренда") не погоджується з адміністративним позовом Благодійної організації "Фонд підтримки правоохоронних органів, військових формувань та громадських формувань по охороні громадського і державного кордону "Сатурн" (надалі - Фонд) з наступних підстав.

29.04.2005 між позивачем -  Благодійною організацією "Фонд підтримки правоохоронних органів, військових формувань та громадських формувань по охороні громадського і державного кордону "Сатурн»(орендар за договором) та третьою особою1 - КП "Оренда" (орендодавець за договором) був укладений договір №2259/05 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва, згідно якого на підставі розпорядження  Подільської райдержадміністрації  м. Києва  від 29.04.2005 № 413 орендодавець  пердав, а орендар прийняв  в оренду приміщення по вул. Ярославська/Почайниська, 47/29 літ.А в м. Києві на 1 поверсі, площею  178,3  кв.м для розміщення фонду.

Пунктом 6.2 договору строк його дії був встановлений з 29.04.2005 р. по 27.04.2006р.

Пунктом 6.3 договору передбачено укладання повторного договору оренди на вказане  приміщення  можливе  лише в разі  надання нових розпорядчих документів (розпорядження  Подільської райдержадміністрації  м. Києва).

Розпорядженням Подільської райдержадміністрації №377 від 27.04.06, позивачу  було продовжено договір оренди та були передбачені умови такого продовження:

п.2 - Управлінню з питань майна району видати ордер згідно з розпорядженням;

п.З - КП "Оренда" укласти договір оренди згідно з розпорядженням.

На виконання п.2 розпорядження управлінням з питань майна району позивачу був виданий ордер від 27.04.2006 № 33 на право зайняття нежилого приміщення, яким визначено в 10-денний строк укласти договір оренди.

Фонд умови розпорядження не виконав і договір оренди з КП "Оренда" не уклав.

Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", а також статтею 284 Господарського кодексу України визначені істотні умови договору оренди.

Сторонами не було досягнуто згоди з важливих для продовження орендних відносин питань.

Відповідно до ст.ст. 5, 6,  41, 60  Закону України  «Про самоврядування в Україні» відповідач в інтересах   територіальної громади  Подільського району  м.Києва здійснює   управління та розпорядження нерухомим майном  комунальної власності ( в т.ч.   передає в оренду , визначає умови його використання та ін.).

Волевиявленням щодо не продовження Фонду строку користування приміщенням є розпорядження Подільської районної у м. Києві державної адміністрації від 30.11.2006 №1229 "Про передачу в орендне користування нежитлового приміщення по вул. Ярославській/Почайнинській, буд. 47/29 літ. А.".

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти Подільської райдержадміністрації є обов'язковими для виконання всіма розташованими на території району органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями та ін.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Акт державного або іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Підставами для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

За таких обставин суд прийшов до висновку,  що розпорядження від 30.11.2006 №1229 ніяким чином не порушує права позивача, оскільки на даний момент у позивача відсутні будь-які права на користування приміщенням по вул. Ярославській/Почайнинській, буд. 47/29 літ. А.", тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 94, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Благодійної організації «Фонд підтримки правоохоронних органів, військових  формувань по охороні громадського порядку і державного кордону «Сатурн»відмовити повністю.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
О.М.Ярмак

Постанова підписана  20.07.2007 р.