АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

02.11.07
Справа  № 2-158/07

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид
Л.Л.

Кордюк Г.Т.

При
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича
фірма “Корунд”, м. Луцьк та Товариства з обмеженою відповідальністю
“Виробничо-комерційна фірма “СКЛ”, м. Луцьк

на рішення
Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.05.2007 року

у справі
№  2-158/07, суддя Пушкарчук В.П.,

за позовом
фізичної особиОСОБА_1, м. Луцьк

до
відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича
фірма “Корунд”, м. Луцьк

до
відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю “ Виробничо-комерційна
фірма “СКЛ”, м. Луцьк

про
стягнення вартості частки майна у статутному фонді у звязку з виходом з
товариства

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача 1: Корбут М.А.
-директор;

від відповідача 2: не зявились.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 2-158/07 позов ОСОБА_1
задоволено частково. З рахунку ТОВ НВФ “Корунд” на користь позивача стягнуто
153 200 грн. частки у майні товариства, в доход державного бюджету стягнуто 1
532 грн. судового збору.

Не погоджуючись з даним судовим
рішенням, ТОВ НВФ “Корунд” та ТОВ ВКФ “СКЛ” звернулись до Львівського
апеляційного господарського суду  з
апеляційною скаргою, в якій просили рішення Луцького міськрайонного суду від 31.05.2007
року у даній справі змінити, в звязку з частковим визнанням позову постановити
нове рішення, яким в користь позивача стягнути 50 380 грн. з підстав,
викладених в апеляційній скарзі.

В судовому засіданні 27.09.007 року
ТОВ НВФ “Корунд” подало на розгляд суду пояснення по справі № 2-158/07, яким
змінило підстави та вимоги апеляційної скарги. Даним поясненням ТОВ НВФ
“Корунд” просить рішення Луцького міськрайонного суду від 31.05.2007 року у
даній справі скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 до ТОВ НВФ “Корунд” про стягнення 234 175 грн. -відмовити,
покликаючись на висновок № 0353 від 11.09.2007 року Волинського відділення
Львівського НДІ судових експертиз щодо визначення розміру спірної частки в
майні. Крім того, скаржником заявлено клопотання про призначення судової
економічної експертизи для визначення частки майна при виході учасника зі
складу засновників станом на 25.12.2005 року.

Позивач -ОСОБА_1, у відзиві на
апеляційну скаргу заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі,
просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, рішення Луцького
міськрайонного суду від 31.05.2007 року у даній справі залишити без змін з
підстав, викладених у ньому. Додатково долучив до матеріалів справи докази,
перелічені в заяві від 27.09.2007 року, зокрема, договір № 21 від 13.08.2007
року на визначення належної до виплати частини вартості майна і прибутку
учасника товариства з обмеженою відповідальністю “НВФ “Корунд”ОСОБА_1, який
вийшов із названого товариства, укладений з незалежною аудиторською фірмою
“Аудит-ФАГ”.

У зв'язку зі зміною скаржником
підстав та вимог апеляційної скарги та поданням сторонами додаткових доказів у
справі, ухвалою суду від 27.09.2007 року розгляд справи відкладено на
31.10.2007 року, клопотання скаржника про проведення судової економічної
експертизи у справі вирішено розглянути у наступному судовому засіданні.

29 жовтня 2007 року на розгляд суду
скаржником подано додаткові пояснення з клопотанням про зупинення провадження у
справі з метою проведення судової економічної експертизи для визначення частки
позивача та заперечення щодо поданого позивачем аудиторського висновку.

30 жовтня 2007 року на розгляд суду
поступили заперечення позивача щодо поданого скаржником 27.09.2007 року
пояснення, яким змінено підстави та вимоги апеляційної скарги.

В судовомі засіданні 31 жовтня 2007
року колегія суддів відмовила відповідачу-1 у задоволенні клопотання про
призначення судової економічної експертизи для визначення розміру частки в
майні товариства, що належить до виплати ОСОБА_1 у зв'язку з його виходом із
товариства 25.12.2005 року на тій підставі, що в матеріалах справи наявний
висновок судової будівельно-технічної експертизи, проведеної Волинською ТПП, з
якого вбачається, що встановити ринкову вартість будівель і споруд станом на
25.12.2005 року є неможливим, оскільки станом на 25.12.2005 року дані об'єкти
не обстежувались. Крім того, проведення оцінки майна товариств у 2007 році, а
не у 2005 році сталося саме з вини відповідачів, які не виконали вимогу
позивача про проведення повної інвентаризації та експертної оцінки майна
товариств станом на день його виходу з товариств.

31 жовтня 2007 року, після
заслуховування позицій представників сторін, в судовому засіданні оголошено
перерву до 10 год. 00 хв. 02.11.2007 року.

В судовому засіданні 02.11.2007
року представники сторін підтримали свої доводи та заперечення, викладені,
відповідно, в апеляційній скарзі, з врахуванням пояснень до неї та у відзиві на
апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим
господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої
інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів Львівського апеляційного господарського
суду дійшла  висновку про те, що у
задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, оскаржуване рішення
Луцького міськрайонного суду Волинської області у даній справі -  залишити без змін з огляду на наступне.

Судовою колегією встановлено, що
ОСОБА_1 володіє 25% у статутному фонді ТОВ НВФ “Корунд” та 25% у статутному
фонді ТОВ ВКФ “СКЛ”.

27 жовтня 2005 року ОСОБА_1
звернувся до зборів засновників товариств з заявами про виведення його з числа
співвласників товариств з 30.12.2005 року (а.с. 13,14, том І). Для визначення
вартості частки в майні ОСОБА_1 просив до 30.12.2005 року провести повну
інвентаризацію та екпертну оцінку майна товариств. Дані заяви отримані товариствами
28.10.2005 року.

15 грудня 2005 року ОСОБА_1
звернувся до зборів засновників товариств з аналогічними заявами, посвідченими
нотаріально (а.с. 11,12, том І).

Подані 15.12.2005 року заяви,
розглянуті зборами учасників обох товариств 7 березня 2006 року, що знайшло
своє відображення у протоколі № 1 зборів учасників ВКФ “СКЛ” та у протоколі № 3
зборів учасників НВФ “Корунд”( а.с. 9,10, том І). Згідно прийнятих зборами
рішень, подані заяви щодо виходу зі складу засновників були задоволені. Датою
виходу з товариства ОСОБА_1 збори постановили дату подання нотаріально
посвідчених заяв -15.12.2005 року. Виплату вартості майна товариств,
пропорційну частці у статутному фонді вирішили провести на протязі року з
моменту виходу, тобто до 15.12.2006 року.

Враховуючи те, що станом на
листопад 2006 року належна частка в майні товариств ОСОБА_1 виплачена не була,
останній на підставі вимог ч. 3 ст. 148 ЦК України, 03.11.2006 року звернувся
до Луцького міськрайонного суду Волинської області з позовом до ТОВ “НВФ “Корунд”
та ТОВ “ВКФ “СКЛ” про визначення та стягнення вартості частки майна у
статутному фонді у зв'язку з виходом з товариств.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позов в розмірі 153 200 грн., керувався актами контрольної перевірки основних
засобів відповідачів, складеними 30.12.2005 року комісіями самих відповідачів
(а.с. 81, 82, том І), вартість яких (основних засобів), без врахування об'єктів
нерухомості, становить 376 590 грн. та висновком експерта № 0-48 від 21.03.2007
року Волинської ТПП, згідно якого ринкова вартість будівель і споруд становить
1 160 282 грн.

Скаржник, в обгрунтування своїх
доводів щодо відмови у задоволенні позову в повній мірі, покликається, зокрема,
на висновок Волинського відділення Львівського НДІСЕ від 11.09.2007 року №
0353, даний на запит НВФ «Корунд»від 04.09.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 у
зв'язку з його виходом із товариства “Корунд” належить частка в майні
товариства в розмірі 108 825 грн., яка визначена з балансової вартості чистих
активів товариства на день виходу учасника з товариства і пропорційна його
частці в статутному фонді. Таким чином, на переконання скаржника, у нього
відсутня заборгованість перед позивачем, оскільки  виплаті підлягала сума в розмірі 108 825
грн., а фактично останньому товариство “Корунд” 13.03.2007 року виплатило 113
325 грн.

Позивач, в свою чергу, заперечує
проти даних доводів скаржника, вважає, що висновком експерта № 0-48 від
21.03.2007 року Волинської ТПП правомірно визначено вартість майна, а поданий
скаржником висновок експертизи № 0353 від 11.09.2007 року не є належним доказом
у справі в силу ст. 101 ГПК України, а  у
призначенні по справі судової економічної експертизи за ініціативою скаржника
вбачає затягування судового розгляду.

Судова колегія вищенаведені доводи
скаржника про прийняття у якості доказу висновку Волинського відділення
Львівського НДІСЕ від 11.09.2007 року № 0353, згідно якого позивачу у зв'язку з
його виходом із товариства “Корунд” належить частка в майні товариства в
розмірі 108 825 грн. вважає такими, що не знайшли свого підтвердження в
судовому засіданні, оскільки даний висновок не був предметом дослідження в суді
першої інстанції, а доказів про неможливість подання цього висновку суду першої
інстанції скаржником не подано.

Вихід учасника з товариства
зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством.
Правовим наслідком виходу учасника є виникнення у товариства зобов'язань щодо
здійснення з ним розрахунків.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вийшов зі
складу засновників (учасників) товариств 15.12.2005 року, то розмір належних
йому часток в майні товариства та капіталу судом першої інстанції правомірно
визначено з врахуванням фінансових звітів за підсумками роботи за 2005 рік та
висновку експерта № 0-48 від 21.03.2007 року Волинської ТПП про проведення незалежної
оцінки майна відповідачів щодо визначення його вартості, згідно яких частка
позивача становить 266 500 грн.

Оскільки, 13.03.2007 року позивачу
проведено виплату вартості належних йому часток в статутному фонді у звязку з
його виходом зі складу учасників в розмірі 141 175 грн., відповідно ТОВ НВФ
“Корунд” -113 325 грн., ТОВ ВКФ “СКЛ” -28 600 грн., то судом першої інстанції
підставно присуджено до стягнення 153 200 грн. з ТОВ НВФ “Корунд”.

Як зазначалось вище, згідно з
протоколом № 3 зборів учасників НВФ “Корунд”(а.с. 10, том І), подануОСОБА_1
заяву щодо його виходу зі складу засновників було задоволено. Датою виходу з
товариства ОСОБА_1 збори визначили дату подання нотаріально посвідченої заяви -
15.12.2005 року. Виплату вартості майна товариства, пропорційну його частці у
статутному фонді, постановили провести до 15.12.2006 року згідно з чинним
законодавством України, в грошовій формі.

Обравши організаційно - правову
форму ТОВ, засновники підпорядкували товариство імперативним нормам Закону
України «Про господарські товариства». Тому покликання скаржника на ту
обставину, що чинним законодавством не визначено порядок та спосіб визначення
вартості частки вибувшого учасника, а статутом товариства це питання не
врегульовано, є безпідставними та не знайшли свого підтвердження в судовому
засіданні.

Зокрема, ст. 54 Закону України «Про
господарські товариства»передбачає, що при виході учасника з ТОВ йому
виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у
статутному капіталі. Така виплата провадиться після затвердження звіту за рік,
в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.
Учаснику, який вибув, виплачується також належна йому частка прибутку,
одержаного товариством в даному році до моменту його виходу.

У відповідності до вимог ст. 129
Конституції України та ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Оцінивши докази в їх сукупності,
колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про
те, що оскаржуване судове рішення є обґрунтованим, документально  підтвердженим, а тому не вбачає підстав для
його зміни чи скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103,
105, 107 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний
господарський суд  ПОСТАНОВИВ :

1.          Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31.05.2007 року у справі № 2-158/07 залишити без змін,
апеляційну скаргу -без задоволення.

2.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути
оскаржена в касаційному
порядку.

3.          Матеріали справи повернути Луцькому
міськрайонному суду.

Повний
текст постанови оформлено та підписано 23.11.2007 року.