overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
===================================================================
УХВАЛА

06
грудня  2007р.
справа № 4/256 б/62/17

КРЕДИТОР: Ніжинська об”днана державна
податкова інспекція

(за
заявою Ніжинського міжрайонного прокурора)

БОРЖНИК:
Суб”єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1

16600, м.Ніжин, вул.Калініна,
1

про порушення справи про
банкрутство

Суддя Тимченко М.Г.

Представники:

Від кредитора: Градобик
А.Г. -довіреність від 26.11.07р.

Ліквідатор: ОСОБА_2

Обставини справи:

Ніжинським
міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Ніжинської об”єднаної
державної податкової інспекції подано заяву про порушення справи про
банкрутство боржника на підставі ст.52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, у зв”язку з  припиненням
підприємницької діяльності та наявністю податкової заборгованості у
розмірі 1307,59 грн.

Постановою від 07.07.05р. боржника
визнано банкрутом та призначено
ліквідатором  кредитора -Ніжинську
ОДПІ.

У зв”язку з виявленням належного
боржникові майна ліквідатора замінено на арбітражного керуючого ОСОБА_2 (ухвала
суду від 19.04.06р.)

Ліквідатором подано на затвердження
суду звіт, ліквідаційний баланс та документи про виконані дії, розглянувши які
господарським судом встановлено:

Згідно зі ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
ліквідатором визнані та включені до реєстру вимоги ще одного кредитора
-закритого акціонерного товариства “Ніжинське пиво”, розмір яких становить
2937,95 грн.

В ході здійснення ліквідаційної
процедури боржник задовольнив вимоги кредиторів, у зв”язку з чим ліквідатор
пропонує припинити провадження у справі.

Додані до звіту платіжні документи
підтверджують, що боржник погасив заборгованість кредиторам. Відсутність
заборгованості перед ДПІ підтверджується також наданою довідкою.

Розглянувши звіт, господарський суд
вважає, що його необхідно затвердити, та, зважаючи на погашення боржником вимог
кредиторів, припинити провадження у справі.

Керуючись ст.32, п.6 ст.40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, суд

У
Х В А Л И В:

1.Затвердити
звіт ліквідатора.

2.Припинити ліквідаційну процедуру та
повноваження ліквідатора.

3.Припинити провадження у справі.

4.Дану хвалу
надіслати: кредиторам, боржнику, ліквідатору, державному реєстратору, прокурору
та обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
М.Г.Тимченко
СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

11 грудня
2007 року                                                                                  справа
№ 8/272

За позовом:
Прокурора Чернігівського району в інтересах держави в особі Іванівської
сільської ради, вул.Дружби 33, с.Іванівка
Чернігівського району

До відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (фактична адреса: АДРЕСА_2)

про  визнання недійсним договору

Суддя Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

У розгляді справи приймав участь
Ушатий Ю.П. -помічник прокурора Чернігівського району

Прокурором Чернігівського
району в інтересах Іванівської сільської ради заявлено позов про визнання
недійсним договору оренди землі від 30.07.07р., укладеного між сторонами, як
такого, що не відповідає вимогам закону.

Відповідач письмовий відзив на позов
не надав. В судовому засіданні, що відбулося 22.11.07р., представник
відповідача  надав усні пояснення, що всі  документи необхідні  для укладення договору оренди землі
підготовлені та надавалися позивачеві при вирішенні питання про надання
земельної ділянки в оренду.

Представники сторін та голова
Іванівської сільської ради, явка якого визнавалась судом обов'язковою, в судове
засідання не з'явились. Витребувані судом документи сторонами не надані.

До початку судового засідання
відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з
перебуванням його та представника за межами країни та неможливістю явки в
судове засідання.

Присутній в судовому
засіданні прокурор проти клопотання не заперечував.

Враховуючи, що відсутність
представників сторін, а також ненадання сторонами витребуваних судом
документів, перешкоджають вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне
задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х
В  А  Л
И  В:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 25
грудня 2007р. о 10год. у приміщення господарського суду Чернігівської
області за адресою: м.Чернігів,  пр.Миру,
20, каб.№17.

2.
Зобов'язати позивача надати суду:

-           всі наявні матеріали, що подавалися
приватним підприємцем ОСОБА_1. з метою отримання в оренду земельної ділянки
розміром 0,0722га по АДРЕСА_3Чернігівського району;

-          належним чином засвідчену копію
договору оренду від 30.07.07р., укладеного з
приватним підприємцем ОСОБА_1;

-
докази сплати відповідачем
втрат сільгоспвиробництва.

3.  Зобов'язати відповідача надати суду
докази:

-           письмовий мотивований відзив на
позов;

-           належним чином засвідчені копії всіх
документів, які  подавалися до
Іванівської сільської ради з метою отримання в оренду земельної ділянки
розміром 0,0722га по АДРЕСА_3Чернігівського району.

4.
Визнати обов'язковою явку в судове засідання голови Іванівської
сільської ради.

Суддя                                                                  Т.Г.Оленич

11.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Чернігів,   просп. Миру,20
тел. 67-88-53 ====================================================================
У Х В А Л А

29
листопада  2007р.                                                                                 справа
№ 4/335 б/75

КРЕДИТОР: Управління Пенсійного фонду України
в Менському районі

БОРЖНИК: Відкрите акціонерне товариство
Макошинський  завод   “Сільгоспмаш”

Про порушення справи про банкрутство

Суддя    Тимченко М.Г.

Представники:

Ухвала приймається без виклику
сторін.

Обставини справи:

Провадження у даній справі порушене
27.10.06р.

Згідно з рішенням комітету кредиторів
(протокол від 23.04.07р.) ухвалою суду від 26.04.07р. стосовно боржника введено
процедуру санації. За пропозицією комітету кредиторів керуючим санацією
призначено керівника боржника ОСОБА_1., якого зобов”язано протягом 3-х місяців
з дня винесення ухвали розробити та подати комітету кредиторів для схвалення
план санації боржника.

При введенні процедури санації
господарським судом були застосовані положення ст.53 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки
провадження санації боржника його керівником здійснюється саме за нормами цієї
статті Закону.

Головою комітету кредиторів подано
господарському суду протокол засідання комітету коредиторів №5 від 30.07.07р.,
з якого вбачається, що комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до
суду з клопотанням про звільнення керуючого санацією керівника боржника
ОСОБА_1. від виконання повноважень керуючого санацією, перехід на загальну
процедуру санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого
ОСОБА_2 який продовжував виконувати повноваження розпорядника майна боржника.

Ухвалою від 04.09.07р. розгляд
клопотання було зуипинено  до закінчення
розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги та повернення
справи на адресу господарського суду.

Оскільки розгляд касаційної скарги
закінчено і справа повернута на адресу господарського суду, тобто усунені
обставини, що зумовили зупинення, господарський суд вважає, що розгляд
клопотання необхідно поновити.

Керуючись ст.79 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Поновинити розгляд клопотання
комітету кредиторів (протокол №5 від 30.07.07р.)

2.Розгляд клопотання у судовому
засіданні призначити на 11.12.07р. об 11-00 год.

3.Дану ухвалу надіслати: комітету
кредиторів, боржнику, розпоряднику майна,

Регіональному відділенню Фонду держмайна та обл.сектору з питань
банкрутства.

Суддя
М.Г.Тимченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"28" листопада 2007 р.
Справа №  6/853/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов
Державної  податкової інспекції у
Жовтневому районі, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, Миколаївська область, Жовтневий
район, АДРЕСА_1

Про стягнення   заборгованості по сплаті єдиного податку в
сумі 239,57 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 10.01.2008
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні
доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  6/736/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Торгова, 63-а.

До  Фермерського господарства “Барвінок”, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 94.

Про стягнення бюджетної заборгованості в сумі 29716,77 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 09.11.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком – відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" жовтня 2007 р.                                                           Справа №  9/897/07

м.Миколаїв

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а

до відповідача: Миколаївська обласна організація Політичної партії «Народний союз Наша Україна», м.Миколаїв, вул.7-ма Поперечна, 1

Суть спору: стягнення 45533,21грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.11.07
р.
Справа № 37/313

за позовом Закритого акціонерного
товариства Страхова компанія “ВУСО”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю “Донтехстрой”, м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог,

на боці відповідача ОСОБА_1, м.
Донецьк

про
стягнення страхового відшкодування в розмірі 10248 грн. 17 коп.

Суддя господарського суду
Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:       Позєєва Н.Г. - за дов. № 543/06 від 26
жовтня 2006 року,

від відповідача:  не з'явився,

третя особа: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач
звернувся до господарського суду Донецької області 15 жовтня 2007 року з
позовною заявою № 1906-П від 18 вересня 2007 року до товариства з обмеженою
відповідальністю “Донтехстрой”, м. Донецьк за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог, на боці відповідача ОСОБА_1, м. Донецьк про  стягнення страхового відшкодування в розмірі
10248 грн. 17 коп.

Ухвалою від 16 жовтня 2007 року
господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та
порушив провадження у справі № 37/313. Позивач, відповідач та третя особа
ухвалою суду від 16 жовтня 2007 року зобов'язані були надати перелічені в
ухвалі документи. Ухвалою від 6 листопада 2007 року господарський суд Донецької
області відклав розгляд справи № 37/313 на
21 листопада 2007 року.

Позивачем у судовому засіданні 21
листопада 2007 року позовні вимоги були підтримані та наданий супровідний лист
з додатком.

Відповідач та третя особа у судове
засідання 21 листопада 2007 року не з'явилися, документів, витребуваних судом
не надали, причини неявки суду не пояснили.

Керуючись статтями 38, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи № 37/313 відкласти
на  21 листопада 2007 року о 09 год. 00
хв.

2.          Зобов'язати позивача надати довідку
державного реєстратора щодо внесення змін до даних місцезнаходження відповідача,
акт обстеження місцезнаходження ТОВ “Донтехстрой”, м. Донецьк.

3.          Зобов'язати відповідача виконати у
повному обсязі вимоги ухвали суду від 16 жовтня 2007 року.

4.          Зобов'язати третю особу, яка не
заявляє самостійних вимог, на боці відповідача, ОСОБА_1, м. Донецьк виконати у
повному обсязі вимоги ухвали суду від 16 жовтня 2007 року.

5.          Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

6.          Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального
кодексу України).

Суддя
Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06
Надруковано 4 примірника:

1.Позивачу-
1.

2.Відповідачу  - 1 .

3. Третя особа - 1.

4. До справи - 1.

_____________________________________________________________________________
Харківський апеляційний
господарський суд
про відмову у прийнятті
серпня 2006р.          Справа № 37/248-07
суддів у складі:
суддя Слюсарева Л.В., судді Івакіна В.О., Фоміна В.О.,
апеляційну   скаргу      відповідача   (вх.
№   2678Х/1-13)   на
господарського суду Харківської області від 30.07.2007 р. у справі
№37/248-07
за   позовом   прокурора
інтересах   держави   в
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та
Харківської міської ради, м. Харків
до ПБПФ "Душевний настрій", м. Харків
про розірвання договору оренди, стягнення 2937,95 грн. та
26.07.2007 року відповідач звернувся до господарського суду
Харківької області з заявою про відвід судді Ільїна О.В. та передачі справи в
провадження іншій колегії суддів.
30.07.07р. ухвалою заступника голови господарського суду
Харківської області відхилено заяву відповідача про відвід судді Ільїна О.В. у
справі № 37/248-07, змінено склад колегії по даній справі та введено у склад
колегії замість судді Ільїна О.В. суддю Мінаєву О.М.. Для розгляду справи №
37/248-07 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О.,
судді Мінаєва О.М. та Кононова О.В.
Відповідач з ухвалою суду не погодився, звернувся до Харківського
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу
суду від 30.07.07р. скасувати та задовольнити заяву про відвід судді Ільїна
О.В. та передачі справи в провадження іншій колегії суддів.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу
України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в
апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
Статтею 20 ГПК України передбачено підстави відводу судді та
порядок розгляду заяв про відвід судді, яка не містить положень про можливість
оскарження ухвали про задоволення або відмову в задоволенні заяви про відвід
судді.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що відповідач оскаржує
ухвалу господарського суду Харківської області, яка у відповідності до положень
господарського процесуального кодексу України оскарженню не підлягає,  колегія суддів дійшла висновку про відмову у
прийнятті апеляційної скарги.
статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія
1.          Відмовити у прийнятті апеляційної
2.          Матеріали апеляційної скарги
повернути відповідачу.
заявнику   - матеріали апеляційної скарги на 15
аркушах, в тому числі:
1.          апеляційна скарга від 09.08.07р. - 3
2.          копія апеляційної скарги - 1 арк.;
3.          копія ухвали від 22.05.06р. - 2 арк.;
4.          копія постанови від 19.10.06р. - 3
5.          копія постанови від 29.05.07р. - 6
суддя          Л.В. Слюсарева
Суддя          В.О. Івакіна
Суддя                                                                                    В.О.Фоміна