ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"13" вересня 2007 р.
Справа № 9/727/07

За позовом:  Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”

(54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18)

до відповідача: Миколаївського обласного військового комісаріату

(54030, м.Миколаїв, вул..Спаська, 33)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Ходикін М.М. –дов. №09/26 від 16.01.2006р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 147226,27 грн. боргу.  4183,68 грн. збитків від інфляції, 1938,80 грн. –3% річних, 9500,46 грн. пені

Відповідач проти позовних вимог не заперечує обіцяє провести оплату до початку опалювального  сезону.

Представник відповідача  у судове засідання не з’явився, не дивлячись на те, що про дату засідання був повідомлений належним чином.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача за наданими до суду матеріалами справи.

Заслухавши представника позивача,  вивчивши матеріали справи,  суд –

в с т а н о в и в:

01.06.2003 року між сторонами було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді, за умовами якого позивач взяв на себе зобов’язання постачати споживачу теплову енергію, а останній сплачувати її вартість відповідно за встановленим тарифами та у строки передбачені договором.

Саме ці умови і не були виконані з боку відповідача, в результаті чого у нього, станом на 1 листопада 2006 року виникла заборгованість в сумі 131603,27 грн.

Відповідно до положень ст.193  Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські  зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення основного суму боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення збитків від інфляції та 3% річних, суд вважає, що ці позовні вимоги є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, що відповідно становить 4183,68 грн. та 1938,80 грн.

Розрахунок суми збитків від інфляції та 3% річних відповідачем не оспорено.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення пені, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині позову підлягають задоволенню  в повному обсязі.

Позивачем нарахована пеня за період з січня по червень 2007 року.

Відповідно до приписів ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через 6 місяців коли зобов’язання мало бути виконано.

Позивачем дотримані ці приписи закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Але, суд враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що відповідач є держаним органом, що входить до системи Міністерства оборони України, фінансується виключно з бюджету України і виконання ним фінансових зобов’язань залежить від надходження бюджетних  коштів, керуючись п.3 ст.83 ГПК України, вважає за необхідне зменшити розмір пені, що підлягаю стягненню до 0,46 грн., а також, керуючись п.6 ст.83 ГПК України, відстрочити виконання рішення до 15 грудня 2007 року.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Миколаївського обласного військового комісаріату, 54030, м.Миколаїв, вул..Спаська, 33 (р/р 0038 в УДК в Миколаївській області , МФО 826013, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”, 54002, м.Миколаїв, Каботажний узвіз, 18 (р/р в ВАТ  „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, ) 131603,27 грн. боргу, 4183,68 грн. збитків від інфляції, 1938,80 грн. –3% річних, 0,46 грн. пені, 1472,26 грн. держмита  та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відстрочити виконання рішення до 15 грудня 2007 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя
К.Л.Василяка