overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

08.08.07 р.                                                                           Справа № 33/224

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г.,

при секретарі судового засідання Мішиній М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Кеш та партнери” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес інвест К”

м.Донецьк

про стягнення 5643грн. 50коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Ткаченко Є.О., дов. від 06.07.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Кеш та партнери” м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес інвест К” м. Донецьк про 5643грн. 50коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на невиконання відповідачем умов договору №АЮО-17 від 01.11.2006р. на абонементне юридичне обслуговування щодо здійснення оплати за надання послуг, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 4000грн. На підставі ст.549 Цивільного кодексу України та п.5.2 договору №АЮО-17 від 01.11.2006р. нарахована пеня в розмірі 185грн.38коп. та штраф в розмірі 760грн.00коп. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нарахована сума інфляційної складової у розмірі 65грн.40коп. та 3% річних в розмірі 32грн.72коп. Таким чином, загальна сума заборгованості перед позивачем станом на 15.06.2007р. становить 5643грн.50коп.

07.08.07 р. до канцелярії суду надійшли письмові пояснення до позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Кеш та партнери” від 20.07.07 р., щодо періоду виникнення суми боргу.

У судовому засіданні 08.08.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання 08.08.2007р. не забезпечив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  15.08.07 року.

Зобов’язати відповідача надати до суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес інвест К”.

Зобов’язати позивача та відповідача забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

Вик.: Мішина М.О.

надруковано у 3-х примірниках:

1 - до справи; 1 - позивачу;

1 - відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.11.07 р.                                                                           Справа № 13/177

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка Донецька область

До: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про  стягнення  2422грн. 56коп.

Суддя Темкіжев І.Х.

при секретарі  Сич Ю.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Ахметова Н.В. (за довірен. № 07-4309 від 26.12.06р.)-начальник претензійно-позовного бюро юридичного відділу по роботі з недовантаженням та постачанням неякісного товару.

від відповідача: Цвітун М.М.(за довірен. № Н-01/2219 від 06.07.07р.)– юрисконсульт

Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м.Макіївка Донецької області звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк про стягнення вартості  втраченої продукції в розмірі 2422грн.56коп.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог та вважає що відповідальність слід віднести на вантажовідправника, надав  відзив на позовну заяву, в якому просить з посиланням на ст. 24 Статуту залізниць України в позовних вимогах відмовити, оскільки вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, що вказані вантажовідправником в накладній (в тому числі масу вантажу). Також позивачем неправильно застосовані норми Правил перевезення вантажів, при розрахунку відповідальної недостачі, позивач застосував 1% маси, а у п.27 Правил перевезення вантажів вказано: при видачі вантажів, маса яких унаслідок їх властивостей зменшується при перевезенні, норма недостачі становить 2% маси, зазначеної в перевізних документах: вантажі рідкі або здатні до перевезення у сирому(свіжому) або у вологому стані.

Представник позивача підтвердив свої позовні вимоги.

Враховуючи викладене, керуючись: ст.77ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  20.12.07 року.

зал судових засідань № 1, перший поверх).

Позивачу для долучення до матеріалів справи надати суду:

·          сертифікат якості.

Відповідачу для долучення до матеріалів справи надати суду:

·          завірену копію Правил перевезення вантажів з посиланням на п.27.

·          для долучення до матеріалів справи засвідчену копію акту загальної форми № 463 від 15.08.07р.

Сторонам забезпечити участь своїх представників у судовому  засіданні.

Суддя                                                                       Темкіжев І.Х.

Надруковано 3 прим.

1-  до справи

2,3 – сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/299

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Петрівському районі, смт. Петрове Кіровоградської області

до відповідача:   Приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", с.Олександро-Мар'ївка Петровського району Кіровоградської області

про стягнення 3666,65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.12.07 о 16:10 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін у строк до 14.12.2007 року до засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; дані картки особового рахунку платника з відображенням суми недоїмки; вимогу органу Пенсійного фонду  про стягнення недоїмки з прикладенням доказів направлення вимоги відповідачу або пояснення причин її відсутності; відомості про узгодження чи оскарження вимоги відповідачем; відомості про оскарження рішення про застосування фінансових санкцій та пені №343 від 07.09.2007 року; відомості про направлення вимоги ПФУ та рішення про застосування фінансових санкцій та пені № 343 від 07.09.2007 року для стягнення до органів ДВС і стан виконання.

Відповідача:  заперечення на позов та докази його направлення позивачу; акт звірки; докази оскарження рішення про застосування фінансових санкцій та пені №343 від 07.09.2007 року; у разі сплати боргу - платіжні документи.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій та скріплений підписами і печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома відповідача - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали направити до суду за супровідним листом у строк до 14.12.2007 року.

8. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України на відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства "Лан", ідентифікаційний код 30800046.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Примірники ухвали направити сторонам та Головному управлінню статистики у Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                     В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа №          18/298

Суддя господарського суду Кіровоградської області Тимошевська В.В., розглянув матеріали

за адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:   Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14, м. Кіровоград

про стягнення 39492,23 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  17.12.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

4. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); акт звірки розрахунків; дані картки особового рахунку платника; вимогу на заявлену до стягенння суму боргу з повідомленням про її узгодження чи оскарження відповідачем, про направлення вимоги до органів ДВС і стан виконання.

Відповідача: заперечення проти адміністративного позову  з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення  заперечень позивачеві; акт звірки розрахунків; у разі сплати  недоїмки - платіжні або інші документи, що підтверджують факт сплати.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків із зазначенням всіх операцій за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати до суду у строк до 14.12.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

7. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 14.12.2007 року.

8. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 14", ідентифікаційний код 30869951.

9. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

10. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                       В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07р.

Справа № 18/451-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства

"Проектно-вишукувальний інститут "Укркомундорпроект"

м.Дніпропетровськ

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Патріот-Д"                   м.Дніпропетровськ

про стягнення 2 500 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:     не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ( ВАТ „Проектно-вишукувальний інститут „Укркомундорпрроект”) у вересні 2007 р. звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ( ТОВ „Патріот-Д”) про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, помилково перерахованих позивачем п/д № 5 від 02.02.07 р. в якості „плати за послуги по охороні власності згідно рахунку № 4 від 03.01.07 р.” За твердженням позивача, відповідач не надавав йому послуг із охорони власності, жодного договору між сторонами не укладалося, а тому на підставі приписів ст.1212 ЦК України відповідач повинен повернути позивачу безпідставно отримані грошові кошти.

Відповідач відзив на позов та витребувані судом матеріали не надав, явку повноважного представника до судових засідань не забезпечив.

Ухвалами суду від 17.09.07 р.  та від 15.10.07 р. від позивача були витребувані акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (для чого позивач був зобов’язаний з’явитися до відповідача); право встановлюючи документи ; докази перерахування коштів відповідачу; рахунок № 4 від 03.01.07 р. та докази відкликання цих коштів, тощо. Однак незважаючи на неодноразові вимоги суду, позивач до судових засідань жодного разу не з’явився (незважаючи на ту обставину, що про час та місце слухання справи своєчасно повідомлявся судом, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення позивачу копій ухвал суду та клопотання позивача про відкладення слухання справи) безпричинно доказів фактичного перерахування  коштів відповідачу, акту звірки розрахунків та інших, витребуваних судом доказів не надав. В зв’язку з чим суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване та законне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Для дослідження в повному обсязі всіх обставин спору необхідні витребувані судом у позивача  матеріали.

У відповідності із ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо   позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні  для вирішення спору та представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду  і це  перешкоджає  вирішенню спору.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду .

Суддя

В.І. Петрова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.                                                   Справа № 16/228

Позивач:           Перший заступник прокурора м. Чернігова в інтересах держави,

вул. Шевченка,1, м. Чернігів, 14000

В особі:          Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова

вул. Щорса, 19, м. Чернігів, 14038

Відповідач:          Закрите акціонерне товариство „ДСК”

вул. Щорса, 76-а, м. Чернігів, 14014

Про  стягнення 2854,22 грн. заборгованості

Представники сторін:

від позивача: Йовенко І.А. –начальник юридичного відділу (дов. №2643/04 від 02.10.07);

від відповідача: Примачок О.М. - голова правління, Городнича Т.В. –головний спеціаліст –юрисконсульт;

В судовому засіданні брав участь в.о. пом. прокурора м. Чернігова Курило Я.М.

Заявлено адміністративний позов про стягнення 2854,22 грн. заборгованості по страхових внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відмову від позову, обґрунтувавши  свою відмову нормами Закону України „Про вирішення питання щодо заборгованості суб’єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв’язку з неперерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року –I кварталу 2005 року” від 16.03.06 №3583-IV, а саме статтею 1 вказаного Закону, відповідно до якої суми  внесків  до Пенсійного фонду України,  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, які були сплачені ними в складі податків згідно з чинним законодавством України протягом 2004 року - I кварталу 2005 року, але не були зараховані на їх особові рахунки в цих фондах у зв'язку з застосуванням Державним казначейством України норм діючого на той час Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" від 23 грудня 2004 року N 2285-IV, не вважати заборгованістю. Представник позивача підтримав відмову прокурора від позову з вказаних вище підстав. Представники відповідача погодились з відмовою представника прокуратури та позивача від позову.

Суд прийняв відмову від позову.

Враховуючи те, що Позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ст.ст. 158, 160,165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Дана ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                     М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.                                                            Справа № 15/414

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Дочірнього підприємства "Теплоенергоцентраль” ТОВ „Високі енергетичні технології” м. Кіровоград

до відповідача: КРЕП № 4 м. Кіровоград

про стягнення 13927 грн. 92 коп.

Представники сторін:

від позивача – Пастух В.В. довіреність № 6 від 06.09.07р.

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позовну заяву про стягнення з відповідача 10379 грн. 47 коп. боргу за теплову енергію, 2224 грн. 95 коп. інфляційних втрат, 577 грн. 60 коп. 3 % річних та 745 грн. 90 коп. пені.

Ухвалою господарського суду від 19.11.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні документи.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав, витребувані документи надав частково.

Представник відповідача до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча явка представників сторін в судове засідання ухвалою суду визнавалась обов’язковою. Витребувані судом документи відповідач не надав і поштою не надсилав.

В заявлених позовних вимогах позивач вказує на наявність боргу у відповідача з листопада 2004 року. Однак в тому ж листопаді відповідач сплатив 8842 грн. 28 коп., що відображено в розрахунку наданому позивачем.

Тому, в зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.01.2008 року о 15 годині 30 хвилин.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. № 325.

3. Зобов'язати до дня судового засідання надати:

Позивачу: виписку з банківського рахунку про всі проведені відповідачем оплати починаючи з листопада 2004 року; примірник рішення суду про стягнення з відповідача боргу за раніше надані послуги з теплопостачання / при його наявності /.

Відповідачу: відзив на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог – документи на підтвердження цього; власний розрахунок штрафних санкцій; копії всіх платіжних доручень по яким проводилась оплата за спожите тепло; примірник рішення суду про стягнення боргу за раніше надані послуги з теплопостачання / при його наявності /.

Примірники ухвали направити сторонам по справі, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

К.М.Мохонько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  06/5361а

"22" листопада 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового
засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача :  Батаргіна Ю.О.-за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1. як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позов суду не
надіслав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час і місце засідання суду. Наявні у справі
матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Судом встановлено, що 14.11.01р. за
№ 9715 Виконавчим комітетом Черкаської міської Ради проведена державна
реєстрація приватного підприємця і відповідач перебуває на обліку з 14.11.01р.
у ДПІ як платник податків та інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету,
що підтверджується довідкою ДПІ  № 2034/17-228
від 19.11.2001 р.

Відповідач, останній раз звітувався
за перший  квартал  2005
року про що свідчить довідка  ДПІ
№ 11719/17-118 від  22.11.2007 року.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає стягненню
судовий збір в сумі  3 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1  в
доход державного бюджету України через ДПІ у м. Черкаси -3 грн. 40 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                                    І.А.
Анісімов

Постанова  підписана 22.11.2007р.