Київський міжобласний апеляційний господарський суд
____________________________________________________________________
УХВАЛА

12.03.07 р.                                                                                № 3/115

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Корсакової Г.В.

Суддів:

Ільєнок Т.В.

Шевченко  В. Ю.

при секретарі судового засідання Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились

від відповідача: Кочука О.В., Лазаренко С.М. –за довіреністю

розглянувши клопотання Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали  господарського суду Полтавської області від 14.12.2005 року.

по справі          № 3/115 (суддя Бунякіна Г.І.)

за позовом Приватного підприємства «Нафтоцентрінвест», м. Кременчук

до  Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції, м. Кременчук

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 11.04.2005р. № /0/22 та № /0/016,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Ухвалою господарського суду Полтавської  області від 14.12.2005р. провадження у справі № 3/115 припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №27140/10 від 26.12.2005р., (вх. господарського суду Полтавської області № 862-3/115 від 16.05.2006р.), в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2005р. у справі № 3/115 та відмовити у задоволенні заяви ПП «Нафтоцентрінвест»від 01.09.2005р. №6045 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.06.2006р. апеляційну скаргу Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції було залишено без розгляду на підставі ч.6 ст.186 КАС України.

Кременчуцька об’єднана державна податкова інспекція повторно звернулась до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2005р. у справі № 3/115.

Водночас, до апеляційної скарги додано клопотання №32947/10 від 20.12.2006р. про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2005 року у справі № 3/115.

Відповідно до п.6 розділу VII „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 06.10.2005 року № 2953-IV (набрав чинності 01.11.2005 року) до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи,  підвідомчі господарським  судам  відповідно  до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують  у  першій  та апеляційній    інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2005 року.

Розглянувши доводи клопотання, надані на його обґрунтування докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч.4 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з наданих відповідачем суду апеляційної інстанції відповіді Поштампту-ЦПЗ №1 Полтавської дирекції УДППЗ «Укрпошта»від 07.12.2006р. №893, копій поштових квитанцій з описами вкладення у цінний лист заява про апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2005 року у справі №3/115 та апеляційна скарга на зазначену ухвалу були подані Кременчуцькою ОДПІ, відповідно, 19.12.2005р. та 26.12.2005р., тобто у строки передбачені вищезазначеними положеннями ч. 4 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

З огляду на подані докази та повторним зверненням Кременчуцької ОДПІ з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 14.12.2005 року, у встановленому порядку судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2005 року у справі № 3/115.

Керуючись розділом VII «Прикінцеві та перехідні положення», ст.ст. 102, ч.6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання  Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2005 року у справі № 3/115 задовольнити.

2.  Поновити Кременчуцькій об’єднаній державній податковій інспекції  строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 14.12.2005 року у справі № 3/115.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Корсакова Г.В.

Судді

Ільєнок Т.В.

Шевченко  В. Ю.