ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"07" серпня 2007 р.
Справа № 15/246-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний дім „Тодо”, Одеська обл., смт. Комінтернівське

до           Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
Київська обл., смт. Гостомель

про           стягнення 7331,14 грн.

за участю представників:

від позивача:  Мерзлікін О.В. (дов. від 21.05.2007р.);

від відповідача: не з'явився, про
час і місце судового засідання повідомлений належним чином;

Обставини
справи:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Торгівельний дім „Тодо” (далі - позивач) звернулося до
господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 7331,14 грн. заборгованості за товар поставлений за
договором поставки № 2802 від 28.02.2007 р.

Вимоги позивача обґрунтовані тим,
що відповідач не в повному обсязі розрахувався з позивачем за товар поставлений
у 2007 р. на підставі договору поставки № 2802 від 28.02.2007 р., у зв'язку з
чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 7331,14
грн.

В судових засіданнях 20.07.2007 р.
та 07.08.2007 р. був присутній представник позивача, який підтримав позовні
вимоги.

Представник відповідача в судові
засідання 20.07.2007 р. та 07.08.2007 р. не з'явився, хоча про час і місце
судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не
повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в
разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи
не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності,
заслухавши пояснення представника позивача,  суд

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 р. між товариством з
обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім „Тодо” та фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір поставки № 2802. Відповідно до умов
зазначеного договору товариство з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім
„Тодо” (Постачальник) зобов'язується поставити та передати у власність фізичній
особі -підприємцю ОСОБА_1 (Покупцю) ковбасні та м'ясні вироби в асортименті
(Товар), а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його. Сумою
договору вважається загальна вартість Товару, переданого по накладних, що є
невід'ємною частиною Договору поставки № 2808 від 28.02.2007 р. Пунктом 3.2.
Договору № 2802 від 28.02.2007 р. передбачено, що оплата кожної партії Товару
здійснюється покупцем протягом 14 календарних днів з моменту підписання
товарної накладної на приймання товару. Строк дії договору відповідно до п.
6.2. закінчується 31.12.2007 р.

На виконання умов Договору № 2802
від 28.02.2007р. позивачем з 05.03.2007 р. по 05.04.2007 р. поставлено, а
відповідачем прийнято згідно з видатковими накладними, підписаними
Постачальником та Покупцем, Товар на загальну суму 30824,14 грн.

Відповідач за отриманий Товар
розрахувався з позивачем частково у сумі 23493,00 грн.. Заборгованість
відповідача перед позивачем за Товар поставлений на підставі Договору № 2802
від 28.02.2007р. з 27.03.2007 р. по 05.04.2007 р. у сумі 7331,14 грн.
залишилась несплаченою.

Згідно приписів статей 525, 526
Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки заборгованість відповідача
перед позивачем у сумі 7331,14 грн. за Товар, поставлений у 2007 році на підставі
договору поставки № 2802 від 28.02.2007р., на час прийняття рішення не
погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам
справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 7331,14 грн. підлягає
задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита
відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються
судом на відповідача.

Керуючись статтею 124 Конституції
України, статтями 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 (08290, Київська обл., смт. Гостомель, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім
„Тодо” (67500, Одеська обл., смт. Комінтернівське, вул. Ювілейна, 13, код
32863380) 7331,14 грн. (сім тисяч триста тридцять одна грн. 14коп.)
боргу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного
мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Рябцева О.О.

Рішення
підписано 13.08.2007 р.