ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.

№ 01/2387

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. -головуючого
Волковицької Н.О  Рогач Л.І.

за участю представників сторін:

позивача

Юдицького О.В. ухвала від
26.07.2007 року

відповідачів

не з'явилися, про час і місце
слухання справи повідомлені належним чином

третьої особи

ОСОБА_2 дов. від 26.10.2007 року

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Цукорпром"

на ухвалу

від 01.08.2007 року Київського
міжобласного апеляційного господарського суду

у справі

№ 01/2387 господарського суду
Черкаської області

за позовом

Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000"

до  до
треті особи

Приватного підприємця
ОСОБА_1Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім
"Олександрія-Хліб"  Товарна
біржа "Смілянська біржа Джі-Пі-Ай"
Державна податкова інспекція в Корсунь-Шевченківському районі  Черкаської області  Товариство з обмеженою відповідальністю
"Цукорпром"

про

визнання договорів доручення та
купівлі-продажу недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.06.2007 року
господарський суд Черкаської області на підставі статей 27,77 Господарського
процесуального кодексу України залучив до участі у справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій-2000"
до Приватного підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий Дім "Олександрія-Хліб", третіх осіб: Товарної біржі
"Смілянська біржа Джі-Пі-Ай", Державної податкової інспекції в
Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання договорів
доручення та купівлі-продажу недійсними Товариство з обмеженою відповідальністю
"Цукорпром", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні другого відповідача та відклав розгляд справи.

За апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Цукорпром" Київський міжобласний
апеляційний господарський суд ухвалою від 01.08.2007 року відмовив у прийнятті
апеляційної скарги на зазначену ухвалу господарського суду Черкаської області,
вказавши, що ухвали про залучення третіх осіб до участі у справі та про
відкладення розгляду справи відповідно до вимог статті 106 Господарського
процесуального кодексу України оскарженню не підлягають.

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Цукорпром" подало до Вищого господарського суду
України касаційну скаргу на ухвалу Київського міжобласного апеляційного
господарського суду, в якій просить ухвалу у справі скасувати, скаргу направити
до апеляційної інстанції для розгляду по суті, мотивуючи касаційну скаргу доводами
про порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
-доповідача та присутніх у судовому засіданні представників сторін, перевіривши
наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в ухвалах, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 129 Конституції
України до основних засад судочинства, зокрема, віднесено забезпечення
апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків,
встановлених законом.

Апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду можуть бути оскаржені на підставі статті 106
Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи
в апеляційному порядку було оскаржено ухвалу від 26.06.2007 року господарського
суду Черкаської області про залучення третіх осіб до участі у справі та про
відкладення розгляду справи, прийняту на підставі статті 86 Господарського
процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до змісту ухвали, у разі
якщо господарський спір не вирішується по суті; статті 77, якою передбачено
відкладення розгляду справи, перерву в засіданні; пункту 4 статті 27, яким
передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються
процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на
зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних
вимог, а також на відмову від позову або визнання позову та не передбачають
можливості їх оскарження.

Згідно з Інформаційними листами
Верховного Суду України від 17.01.2005 №1/3.2 та Вищого господарського суду
України від 31.01.2005 № 01-8/157 "Про деякі питання судової практики,
пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів" у разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, яку не може бути оскаржено, місцевий
господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на
частини першу та четверту статті 106 Господарського процесуального кодексу
України.

Касаційна інстанція також, вважає
за необхідне зазначити, що безпідставне в непередбаченому процесуальним
законодавством порядку звернення з апеляційними та касаційними скаргами
призводить до затягування розгляду справи по суті, що є недобросовісним
користуванням процесуальними правами сторони у справі.

З огляду на викладене колегія суддів
не вбачає процесуальних порушень при прийнятті оскаржуваної ухвали апеляційного
господарського суду, тому підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11111, 11113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалу Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 01.08.2007 року у справі № 01/2387
господарського суду Черкаської області залишити без змін.

Касаційну скаргу Товариство з обмеженою
відповідальністю "Цукорпром" залишити без задоволення.

Головуючий суддя
Т. Дроботова

С у д д і
Н. Волковицька

Л. Рогач