СУД
СУД
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа № 15/434н-ад.

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства "ТНіК", м. Сєвєродонецьк

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення від 09.01.2007р. № /0

в присутності представників сторін:

позивача –не прибув (явка обов’язкова).

відповідача –Водолазський Д.В. –ст. держ. под. інсп., дов. № 6310/10-028 від 06.04.07р., Тарасюк Б.П. – заст. нач. упр., дов. № 19927/10-028 від 17.09.07р.,    Каранда М.С. –опер. уповноважений, дов. № 19928/10-028 від 17.09.07р.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення –рішення Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку про визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток в загальній сумі            440191 грн. 08 коп., у тому числі: основний платіж - 293460 грн. 72 коп., штрафні (фінансові) санкції - 146730 грн. 36 коп.

На обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що відповідач за результатами перевірки дійшов висновку про завищення підприємством валових витрат по господарським операціям з надання юридичних послуг з боку ТОВ "Расінг" та                     ПП "Нордоілмаркет", оскільки ці суб’єкти господарювання мають ознаки фіктивності, проте такі висновки не відповідають дійсності. Протягом дії договорів між ПП "ТНіК"  та ТОВ "Расінг" і ПП "Нордоілмаркет" послуги фактично надавалися, що підтверджується щомісячними актами прийому-передачі таких послуг, надавалися податкові накладні та рахунки –фактури на вже надані послуги, здійснювалась оплата. Всі ці операції відображалися в бухгалтерському обліку ТОВ "Расінг" та ПП "Нордоілмаркет" (книзі обліку робіт), з отриманих доходів були сплачені всі необхідні податки та збори. Перевіркою, здійсненою податковим органом у вищевказаних контрагентів позивача, будь-яких порушень податкового законодавства не виявлено.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість. Зокрема, відповідач вказує, що акти виконаних робіт не містять інформації про зміст наданих послуг і обсяги господарських операцій, які б свідчили про зв’язок виконаних робіт з фінансово-господарською діяльністю підприємства, що свідчить про порушення позивачем п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Оцінивши надані докази і зважаючи на нез’явлення у судове засідання представника позивача, ненадання сторонами витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Відкласти розгляд справи на 02.10.2007р. на 12 год. 15 хв., кабінет № 314.

2.Запропонувати позивачу –надати докази наявності рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.08.2006р. по справі № 2-3634/06, судові рішення у справі № 12/794н-ад, документальне підтвердження використання отриманих послуг у власній господарській діяльності (у тому числі апеляційної і касаційної інстанції).

3.Запропонувати відповідачу –надати розрахунок донарахованого податку, пояснення і документальне підтвердження наявності рішення Сєвєродонецького міського суду від 08.08.2006р. по справі № 2-3634/06, судові рішення господарського суду у справі № 10/20пд-ад за 2007 рік (у тому числі апеляційної і касаційної інстанції), вироки судів щодо фактів, вказаних Захаровим Ю.М. та Шуманським М.В., за їх відсутності відповідні пояснення.

Суддя                                                                             О.В.Рябцева