ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" серпня 2007 р.                                                                                Справа № 13/3421

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Скиби Г.М.., при секретарі Бордунос Л.І.., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу  за позовом   прокурора м. Черкаси в інтересах держави в особі  Державного комітету по земельних ресурсах України, Черкаського обласного управління земельних ресурсів. м. Черкаси вул. Смілянська, 131

до   приватного підприємства "Автоекспрес і К" м. Черкаси бул. Шевченка, 292

третя особа: ТОВ "Папірпром" м. Черкаси вул. Кірова, 73/3

про  вилучення земельної ділянки із незаконного володіння

за участю представників сторін:

прокурор: Білоглазенко В.О. –прокурор відділу прокуратури-за посадою;

від позивача : не з’явився; причини неприбуття невідомі;

від відповідача: Шепіль Н.В. –за довіреністю б/н від 2.08.2007 року; Калініченко І.Г.  - директор –за посадою

третя особа –Солієнко О.Б. - директор - за посадою

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, третьої особи господарський суд ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в якому просить  вилучити у  відповідача  самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею  0,2 га, яка розташована  в м.Черкаси, по бул.Шевченка, 292.

Прокурор позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечили та вказали, що спірна земельна ділянка  не знаходиться  ні у власності, ні в оренді відповідача, відповідно вона і не може бути вилучена.

Представник ПП "Автоекспрес" вказав, що ділянка знаходиться в стадії  оформлення. Власником ділянки є міська рада, що представляє територіальну громаду.

оцінюючи зібрані докази та документи, пояснення прокурора та представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що провадження  у справі належить припинити:

- позивач  не має повноважень  розпоряджатися  землями  комунальної власності;

- позивач не довів приналежності спірної ділянки до земель державної форми власності в межах міста;

- прокурор не обгрунтував суть порушеного права держави та не вказав, на чию користь  належить передати ділянку;

- прокурор не має  повноважень  та правових підстав діяти  в інтересах  субєкта господарювання, якими є відповідач і ІІІ особа - на що вказує Конституційний суд  у своєму рішенні;

- власник не звертався  до суду за захистом  порушеного права;

- представник ІІІ особи вказав, що відповідач  не порушує його права, оскільки земельна ділянка не викорисовується  за прямим призначенням.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України, так як відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись  ст.80 п. 1-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі припинити.

Ухвала може бути оскаржена до  Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                       Г.М. Скиба