ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

19 грудня 2007 р.           Справа 2/315-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватсон- Телеком", 02152, м.Київ, вул.Березняківська, 8

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої компанії"Хорс-Телеком", 21021, м.Вінниця, вул.600- річчя, 17

про стгнення  22402,54 грн

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Воробйова І.А.

Представники

позивача :   Кравчук Д.В.

відповідача : Шабельников А.В.

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком», м. Київ   до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Хорс-Телеком», м. Вінниця про стягнення 22402,54 грн. (з яких: 16520 грн.  основної заборгованості, 4753,80 грн. пені, 1128,74 грн. 3% річних.

До дня судового засідання позивачем подані клопотання про відкладення розгляду справи, однак, в судовому засіданні позивач подав клопотання, яким  просить вважати дані клопотання не поданими, в зв’язку з тим, що відповідач визнав заборгованість.

Відповідач в судовому засіданні та на клопотанні  позивача вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та додані докази, вислухавши пояснення сторін, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2005    року    між    ТОВ    «Ватсон-Телеком»     та ТОВ НВК «Хорс-Телеком» укладено Договір №0826-ВТ/2005 купівлі-продажу, відповідно до якого позивач продає, а відповідач купує устаткування волоконно-оптичних систем передачі, а саме: Шасі волоконно-оптичного мультиплексора (РМІІХ01-АО шасі 19), Плату оптичну (РМІІХ01-8РС050), Плату інтерфейсну 4хЕ1 (РМІЖ01-Е1/Ю45/Р).

13.09.2005 року на виконання Договору №0826-ВТ/2005 від 26.08.2005 року Позивач передав відповідачу вказане устаткування на загальну суму 25020 грн., що підтверджується  видатковою накладною №ВТ-0000829 від 13.09.2005 року та  довіреністю ЯКС №581336 від 21.09.2005 року.

Згідно п. 2.1. Договору оплата за отриманий товар повинна  бути сплачена протягом 75 банківських днів після підписання сторонами видаткової накладної.

Проте, в порушення договірних зобов'язань, відповідачем розрахунки проведено частково. Станом на день звернення з позовом основна  заборгованість склала 16520 грн., що змусило позивача звернутись з позовом до суду.

За несвоєчасно проведені розрахунки,  відповідачеві (п. 5.2 Договору)  нараховано пеню у розмірі 4753,80 грн., виходячи з розрахунку (25020 х 19%) та 3% річних в сумі 1128,74 грн.

Вказані вимоги підлягають задоволеню частково.

Так, згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

А тому, позовні вимоги  в частині стягнення 16520 грн. основного боргу та 1128,74 грн. 3 % річних підлягають задоволеню.

Разом з тим, в частині стягнення 4753,80 грн. пені позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Розрахунок пені здійснено невірно, оскільки не вказано періоду нарахування та  пеню нараховано виходячи із суми  25020 грн., тоді як заборгованість складає 16520 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ухвалою суду від 27.11.2007 р. зобов’язано позивача  надати обґрунтований розрахунок нарахування пені. Дана вимога ухвали не виконана.

Сторони було попереджено, що невиконання вимог ухвали  тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

У відповідно зі  ст. ст. 4–3, 33  Г П К України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

За вказаних обставин, суд вбачає, що позивач без поважних причин не надав витребуваний розрахунок пені , а тому    позов в цій частині слід  залишити без розгляду.

Відповідно до  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, а  господарський суд згідно ст.43 ГПК України, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі викладеного, позов  підлягає задоволенню частково з віднесенням судових витрат на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись,   ст. ст. 525, 526,   546, 625,  ЦК України,    ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, п.5 ст. 81, ст.  ст.82- 85, 115,116 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія «Хорс-Телеком», м. Вінниця, код 31325057, р/р 3001, філія АТ «укрінбанк» у м. Вінниця, МФО 302333 на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ватсон-Телеком», 02152, м. Київ, вул. Березняківська, 8, код 31304435   16520 (шістнадцять тисяч п’ятсот двадцять грн.) основного боргу, 1128,74 (одна тисяча сто двадцять вісім грн. 74 коп.) 3% річних,   176,48 грн.  державного мита, 92,96 грн.   грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Позов в  частині стягнення 4753,80 грн. залишити без розгляду.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  19 грудня 2007 р.