ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
06 березня 2007 р. Справ
а 8/20-07
за позовом:ТОВ спільног
о підприємства з іноземними
інвестиціями "Украфлора" (міс
цезнаходження: вул. Кіквідзе
, 18а , м. Київ , 01103; поштова адреса: в
ул. Салютна , 2а, м. Київ, 04111)
до:Суб'єкта підприємниц
ької діяльності фізичної осо
би ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , Він
ницької області, 22000)
про стягнення 8211,25 грн. заборг
ованості
Головуючий суддя Ме
льник І.Ю.
При секретарі судового зас
ідання Гнилюк О.В.
Представники
позивача : Бала
бан І.М., за дорученням
відповідача : не з'явив
ся
ВСТАНОВИВ :
Заявлено позов про с
тягнення з відповідача 8211,25 грн
. , з яких 7609,37 грн. боргу, 129,40 грн. - 3 % р
ічних та 472,48 грн. інфляційних в
трат.
В судове засідання відпові
дач не з'явився, вимоги ухвали
суду від 06.12.06 р. не виконав. Прич
ини неявки суду не відомі . Ухв
ала суду від 06.12.06 р. надіслана ві
дповідачу рекомендованим ли
стом в суд підприємством зв
язку не повернута , що розцін
юється судом як вручення її в
ідповідачу і тим самим повід
омлення його належним чином
про час та місце розгляду су
дом справи за його участю. За т
аких обставин суд вважає, що
вжив всі залежні від нього за
ходи для реалізації відпові
дачем права судового захист
у своїх прав і інтересів , але
відповідач відмовився і не с
користався цим правом. Таким
чином суд вважає за можливе
розглянути справу за наявни
ми в ній матеріалами відпові
дно до положень ст. 75 ГПК Украї
ни .
Представник позивача в суд
овому засіданні підтримала с
вої позовні вимоги посилаючи
сь на матеріали додані до поз
овної заяви.
Представником позивача по
дано клопотання про незастос
ування технічної фіксації с
удового процесу (звукозапис
у) , яке підлягає задоволенню я
к таке , що не суперечить вимог
ам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.
Розглянувши матеріали спр
ави , давши їм правову оцінку ,
заслухавши представника поз
ивача, який позовні вимоги пі
дтримує, судом встановлено , щ
о позивачем не надано доказі
в отримання продукції відпов
ідачем по позову на підставі
умов письмової угоди № 1 від 15.0
6.05 року.
Позивачем не надано суду в з
асідання також доказів заявл
еня відповідачу вимоги на оп
лату боргу по позову.
Відповідно до ст. 11 ЦК Україн
и цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що пере
дбачені актами цивільного за
конодавства, а також із дій ос
іб, що не передбачені цими акт
ами, але за аналогією породжу
ють цивільні права та обов'яз
ки. Підставами виникнення ци
вільних прав та обов'язків, зо
крема, є:1) договори та інші пра
вочини.
Відповідно до ст. 530 ЦК Україн
и передбачено , що якщо у зобо
вязанні встановлено стро
к (термін ) його виконанні , то в
оно підлягає виконанню у цей
строк (термін), а якщо не встан
овлений строк , кредитор має
право вимагати його в будь - як
ий час.
По цим обставинам згідно с
т. 11 та 530 ЦК України у відповіда
ча не виникло зобов'язання пе
ред позивачем на оплату борг
у по позову , а також заявленої
до стягнення суми позову.
На підставі вищевикладени
х і фактичних обставин , в позо
ві позивачу судом необхідно
відмовити в повній сумі з від
несенням судових витрат по п
озову за рахунок позивача на
підставі ст. 49 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 11,530 і 625ЦК Укра
їни , ст. ст. 44, 49, 75, ст. 82 ,115 та 116 Господ
арського процесуального код
ексу України , -

ВИРІШИВ :
В позові відмовити.

Суддя
Мельник І.Ю.
Повний текст рішенн
я суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК У
країни 06.03.07