ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.11.07р.

Справа № А37/289-07

За позовом  Дочірнього  Дніпродзержинського  спеціалізованого управління № 104 "Стальконструкція" Відкрите акціонерне товариство "Дніпростальконструкція",  м. Дніпродзержинськ

до  Державної податкової інспекції  у м. Дніпродзержинську, м. Дніпродзержинськ

про скасування податкових  повідомлень - рішень

Суддя  Кеся Н.Б.

Представники сторін:

від позивача: Алексєєнко А.І. дов  від 25.09.2007 року

від відповідача: Сай Н.В. дов № 30673/10/100 від 20.08.2007 року

від відповідача: Євтушенко О.В дов № 32972/10/100 від 12.09.2007 року

На підставі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства  України в судовому засіданні оголошена  вступна та резолютивна частина постанови.

Суть спору:

Дочірнє  Дніпродзержинське  спеціалізоване управління № 104 "Стальконструкція" Відкрите акціонерне товариство "Дніпростальконструкція" (далі –Позивач) звернулося з позовом до  Державної податкової інспекції  у м. Дніпродзержинську (далі –Відповідач) та, з урахуванням уточнень від 26.07.2007 р., 11.09.2007 р., 16.10.2007 р., просить суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 151600/0/1307/15-119 від 20.01.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач незаконно погасив податковий борг  підприємства за рахунок поточних платежів з ПДВ, у зв’язку з чим у позивача  виникла затримка при сплаті податку за жовтень та вересень 2005 року.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що встановлений факт несвоєчасної сплати ПДВ позивачем.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд –

Встановив:

На підставі акту від 05.09.2006 року № 15/124-37 „З питання сплати узгодженої  суми податкового зобов’язання Дніпродзержинське  спеціалізоване управління № 104 "Стальконструкція" Відкрите акціонерне товариство "Дніпростальконструкція” відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.09.2007 р. № 37151600/0/27305/10/15-119, яким за затримку на 283 календарних дня граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання у розмірі 239152,00 грн. застосовано до позивача штрафні санкції з ПДВ у сумі 1195756,01 грн.

Акт перевірки надіслано поштою на адресу позивача і вручено останньому 07.09.2007 р., про що свідчить поштове повідомлення № 325196.

В акті перевірки зазначається про несвоєчасну сплату податкових зобов’язань з ПДВ за вересень та жовтень2005 року та застосування до підприємства штрафних санкцій відповідно до п/п17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами” на суму 119576,01 грн.

В ході судового розгляду було встановлено, що  несвоєчасна сплата податку у вересні та жовтні 2005 року виникла внаслідок того, що  платежі, які були визначені в погашення податкових  зобов’язань за ці періоди, були спрямовані  відповідачем на погашення податкового боргу позивача, наявність якого ним не заперечується.

Спір між сторонами  полягає в правомірності зміни напрямку платежів позивача з оплати поточних податкових зобов’язань на погашення податкового боргу.

Суд вважає за необхідне відмовити в позові з таких підстав.

Відповідно до  п.7.7  ст.7 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами”, податковий  борг  погашається попередньо погашенню податкових зобов'язань, які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його виникнення за різними податками, зборами (обов'язковими платежами) - у рівних пропорціях.

На підставі наведеної норми суд дійшов висновку про відповідність дій відповідача з погашення податкового боргу відповідача за рахунок його поточних платежів з ПДВ незалежно від визначеного ним призначення платежу. Таким чином, затримка сплати ПДВ за  вересень, жовтень 2005 р. підтверджується матеріалами справи, а застосування до позивача штрафних санкцій слід визнати правомірними.

Керуючись ст. 94, 160-163, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства  України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                  Н.Б.Кеся