ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.10.07
Справа № 15/189пн.

Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів Середи
А.П. та Москаленко М.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління», м. Луганськ

до
1. Виконавчого комітету Луганської міської ради

2. Акціонерне товариство закритого типу
«Луганськміськбуд», м. Луганськ

Третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні
відповідачів -Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Луганській області

про
визнання права власності

в присутності представників:

від
позивача -Шевченко А.В., дов. № 3/91 від 06.08.07,

від
1-го відповідача -Демченко Д.О., дов. № 01-03-30/1842а від 13.04.06,

від 2-го відповідача -Бібік М.М., ген. директор, наказ № 45к
від 01.04.03,

від 3-ї особи -Пономаренко Т.О., дов. № 88 від 13.06.07,

прокурор -не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про визнання права
власності на об'єкт нерухомості -гуртожиток, який розташований за адресою: м.
Луганськ, 2-й Цимлянський тупик, 3, за позивачем та зобов'язати 1-го
відповідача видати позивачу свідоцтво на право власності на даний об'єкт.

1-й відповідач, Виконавчий
комітет Луганської міської ради, відзивом на позовну заяву просить суд
відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання видати
свідоцтва про права власності.

2-й відповідач, АТЗТ
«Луганськміськбуд», відзивом на позов від 26.09.07р. за № 09/26/1 повідомив. що
загальні збори акціонерів АТЗТ «Луганськміськбуд»не приймали рішення щодо
передачі житлових будинків, у т.ч. спірного гуртожитку, у власність позивача,
ТОВ «ЖЕУ», відповідний договір не укладався, а акт передачі основних засобів у
власність позивачу станом на 01.04.98р., що містить спірний об'єкт нерухомості,
не є правовстановлюючим документом про право власності нерухомого майна.

Третя особа, РВ ФДМУ по
Луганській області (РВ ФДМУ), у письмових поясненнях від 09.08.07р. за №
1-8/639 зазначає, що спірний об'єкт -гуртожиток, розташований за адресою: 2-й
Цимлянським тупік, 3, був переданий в процесі приватизації організації
орендарів орендного підприємства «Луганськміськбуд»за договором купівлі-продажу
від 23.12.93р. № 1-7062.

Оцінивши обставини справи, вислухавши учасників судового процесу,
судова колегія вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на
захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного
законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту
цивільних прав та інтересів може бути визнання права (у т.ч. права власності).

Відповідно до ст. 316 правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на
підставах не заборонених законом зокрема -на підставі правочинів. Право
власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону
або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з договором
купівлі-продажу державного майна за реєстр. № 1-7062 від 23.12.93р. РВ ФДМУ
продало, а організація орендарів орендного підприємства
«Луганськміськбуд»придбало державне майно ОП «Луганськміськбуд». На виконання
цього договору було видано свідоцтво про власність № 4909 від 28.02.94р.

За актом приймання-передачі до договору організація орендарів
отримала у т.ч. спірні гуртожитки.

Відповідно до угоди реєстр. № 711 від 22.05.98р., укладеної між РВ
ФДМУ та АТЗТ «Луганськміськбуд», який є правонаступником організації орендарів
ОП «Луганськміськбуд», про зміну договору купівлі-продажу державного майна та
споруд підтверджено, що АТЗТ «Луганськміськбуд»придбало вищезазначені
гуртожитки.

На зборах акціонерів АТЗТ «Луганськміськбуд»11.07.97р. прийняте
рішення про вихід зі складу товариства «Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної ділянки».

01.03.98р. було складено акт передачі позивачу вищезазначеного
майна, а 24.03.98р. було зареєстровано статут підприємства позивача.

Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ «ЖЕУ»підприємство створено шляхом
виділення з АТЗТ «Луганськміськбуд»структурного підрозділу «Госпрозрахункової
житлово-експлуатаційної ділянки». Всі спірні гуртожитки, у т.ч. спірний об'єкт
нерухомості,  знаходяться у користуванні
позивача, однак на час розгляду справи право власності на них не зареєстровано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

В обгрунтування позову щодо
права власності на об'єкт нерухомості -гуртожиток, який розташований за
адресою: м. Луганськ, 2-й Цимлянський тупик, 3, позивач, ТОВ «ЖЕУ», посилається
на акт передачі основних засобів у власність позивачу станом на 01.04.98р., що
містить спірний об'єкт нерухомості та підписаний керівниками другого
відповідача, АТЗТ «Луганськміськбуд», та позивача, ТОВ «ЖЕУ».

Проте зазначений акт не може бути належним правовстановлюючим
документом, що підтверджує право власності на спірний об'єкт нерухомого майна,
інших документів позивачем не надано.

За таких обставин судова колегія вважає, що позивачем не надано
належних доказів щодо предмету спору, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 85 ГПК України за згодою представників сторін у
судовому засіданні оголошена лише вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 82, 84, 85 ГПК
України, судова колегія

в и р і ш и л а:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

Дата підписання рішення 15 жовтня 2007 року.

Головуючий
А.Г. Ворожцов

Судді
А.П. Середа

М.О.
Москаленко