ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 р.
№ 2-2/13290-2005

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Морський торговий дом"

на рішення
від 06-17.10.05  господарського суду АР Крим

у справі
№ 2-2/13290-2005

за позовом
ТОВ "Респектсервіс"

до
Кореїзької селищної ради

3-тя особа
ДП "Кримське республіканське протизсувне управління"

про
визнання права на оренду земельної ділянки, про усунення перешкод  в користуванні майном шляхом прийняття рішення і укладення договору оренди

За участю представників

позивача: не з'явилися

відповідача: не з'явилися

3-тої особи: Руденко В.П., довір. у справі

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2005 року ТОВ "Респектсервіс" звернулось до господарського суду з позовною заявою до Кореїзької селищної ради  про визнання права на оренду земельної ділянки, про усунення перешкод  в користуванні майном шляхом прийняття рішення і укладення договору оренди земельної ділянки  площею 2270 кв.м., що знаходиться під берегоукріпними , протизсувними і пляжними спорудами в Місхорському парку від буни №1 схід( не вкл.) до буни  №1(вкл.) захід протяжністю 100м (а.с.78).

Рішенням господарського суду АР Крим від 06-17.10.05 (суддя Толпиго В.І.) позовні вимоги задоволено частково: визнано за ТОВ "Респектсервіс" право на оренду земельної ділянки площею 2270 кв.м,, зобов'язано відповідача винести на розгляд найближчої сесії селищної Ради  питання про передачу позивачу в оренду земельної ділянки  загальною площею 2270 кв.м.. У частині усунення перешкод в користуванні майном, переданого позивачеві за договором №296 позов залишений  без розгляду.

ТзОВ "Морський торговий дом" в поданій касаційній скарзі просить скасувати рішення місцевого суду, а справу передати на новий розгляд. Скарга мотивована тим, що зазначене рішення суду зачіпає права та охоронювані законом інтереси заявника. Зокрема, що скаржник є користувачем спірної земельної ділянки  площею 0,2571 га  на підставі державного акту на  право постійного користування землею  31-К №003036 від 11.12.1996, що виданий на підставі рішення Кореїзької селищної ради. Державний акт на даний час є дійсним , не скасований та має юридичну силу.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає  задоволенню  з наступних підстав.

Згідно зі ст. 107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов’язків.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що особа, яку не було залучено до участі у справі, може подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного господарського суду лише у тому випадку, якщо вказані судові акти безпосередньо стосуються прав та обов’язків цієї особи, тобто у них розглядається і вирішується питання про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або міститься судження про права та обов’язки вказаної особи у відповідних правовідносинах.

Таким чином, рішення або постанова господарських судів є такими, що прийняті про права та обов’язки особи, яку не було залучено до участі у справі, якщо у них розглянуто і вирішено питання про право у правовідносинах, учасником яких є така особа, або якщо в їх описовій або мотивувальній частині містяться висновки або судження про права та обов’язки цієї особи або у резолютивній частині господарський суд прямо вказав про права та обов’язки цієї особи.

Як вбачається з рішення господарського суду АР Крим від 06-17 жовтня 2005 року, воно вирішує питання, зокрема, про право ТОВ "Респектсервіс" на оренду  земельної ділянки площею 2270 кв.м , що знаходиться під берегоукріпними, протизсувними і пляжними спорудами в Місхорському парку –ділянка від буни №1схід ( не вкл.) до буни №1 захід (квкл.), протяжністю 100 м.

ТзОВ "Морський торговий дом" надав до суду касаційної інстанції   державний акт на право постійного користування землею 0,16га  виданий 11.12.1996  року №1-КМ №003036 зі змінами внесеними рішенням ради №1188 від 06.11.2001р.(0,2571 га). Земля надана для будівництва Яхтклубу. З плану меж земельної ділянки скаржника вбачається, що вони проходять по Черному морю і також як ТОВ "Респектсервіс" межує з санаторієм "Білорусія" . Скаржник наполягає на тому, що він є постійним користувачем земельної ділянки, що є предметом даного спору.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з твердженням заявника, що оскаржуване рішення  зачипає його права на землекористування.

Відповідно до ч.3 ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права в разі якщо господарський суд прийняв рішення або постанову, що стосується прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі, є підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду.

За таких обставин, рішення господарського суду АР Крим від 06-17.10.05 підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді суду слід врахувати наведене,  ретельно з’ясувати обставини справи, надати їм належну, об’єктивну юридичну оцінку, вирішити питання щодо залучення скаржника до розгляду справи та винести законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ТзОВ "Морський торговий дом" задовольнити.

Рішення господарського суду від 06-17.10.05 у справі № 2-2/13290-2005  скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду АР Крим.

Головуючий, суддя                                                        В. Овечкін

Судді:                                                                               Є. Чернов

В. Цвігун