overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                                                                        Справа № 11/341-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: відкритого акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню                      "Дніпрогаз", м. Дніпропетровськ

до: відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський  завод газового

устаткування та приладів", м. Могилів-Подільський

про                стягнення моральної шкоди 2040 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" грудня 2007 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви № 17 юр 2661 а від 13.11.2007р.   та на які є посилання в позові;  докази  поставки товару ВАТ "Могилів-Подільський  завод газового устаткування та приладів"  для проведення укомплектації газорозподільних пунктів  № 160, 161, 163;  платіжне доручення № 4242 від 16.10.2007р.;  акт здачі-приймання товару від 16.10.2007р.;  лист № 582 від 26.10.2007р.;  дефектні акти від 25.10.2007р., 26.10.2007р., 30.10.2007р.; наряд-допуск № 84; акт готовності  ГРП 161 від 30.10.2007р.; акт готовності ГРП  162 від 25.10.2007р.; докази введеня в експлуатацію  ГРП 160  на 4 доби пізніше, ГРП 161 на 3 доби пізніше, ГРП 162  на 5 діб пізніше; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 05.12.2007р.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази  поставки товару   для проведення укомплектації газорозподільних пунктів  № 160, 161, 163;    акт здачі-приймання товару від 16.10.2007р.;  лист № 582 від 26.10.2007р.;  дефектні акти від 25.10.2007р., 26.10.2007р., 30.10.2007р.;   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 05.12.2007р.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.     Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                                                                                       Справа № 14/260-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:1) Катраги Володимира Петровича (вул. Жовтнева, с. Тиклинівка, Липовецький район, Вінницька область, 22500)

2) Іващука Віктора Івановича (вул. Докучаєва, 15, м. Липовець, Вінницька область, 22500)

до: Колективного підприємства побутового обслуговування населення "Кристал" (вул. Леніна, 47, м. Липовець, Вінницька область, )

про скасування рішення загальних зборів щодо виключення учасників із  складу  підприємства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" січня 2007 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 08.01.2008р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завірені копії:

Позивача : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; інші докази в підтвердження позовних вимог;  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у  Головне управління статистики  у Вінницькі області.

Відповідача: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень;  докази щодо  підстав виключення позивачів зі складу товариства, зокрема: докази невиконання позивачами рішень статутних органів; докази того, що позивачі  не беруть участі у діяльності товариства тощо; оригінал протоколу від   22.06.07;  оригінал статуту;  довідку з ЄДРПОУ.

5. Копію ухвали надіслати сторонам   рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення  та  Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.11.07
Справа №АС2/571-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумськийобласний донорський центр»

до           Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації, м. Суми

про зобов’язання вчинити дії

Cуддя  Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

за участю  представників сторін:

від позивача      Охремюк О.В.

від  відповідача  Литовченко А.М.

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме – підготувати документи для свідоцтва про право власності на нерухоме майно, передане до статутного фонду ТОВ «Сумський обласний донорський центр» його засновниками.

Позивач подав уточнення позовних вимог № 836 від 05.1107 р., в якому просить суд зобов’язати відповідача вчинити певні дії, а саме – підготувати документи для свідоцтва про право власності на нерухоме майно, передане до статутного фонду ТОВ «Сумський обласний донорський центр» його засновниками;

Зобов’язати відповідача підготувати документи для видачі свідоцтва про право власності на передані йому безоплатно вбудовані нежитлові приміщення, розташовані за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 12.

Позивач надав письмове пояснення № 908 від 26.11.07р. на відзив відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд встановив:

Позивач надав письмове пояснення № 908 від 26.11.07р. на відзив відповідача.

Відповідно до ч. 2. ст. 53 КАС України – треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління майном обласної ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2).

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 06.12.07р. на 12 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Управління майном обласної ради (м. Суми, пл. Незалежності, 2).

3.          Третій особі надати пояснення стосовно позовних вимог та документи, що його обґрунтовують.

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для материалів справи та документ, що посвідчує особу.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                                        Справа №          17/557

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С. В., розглянувши матеріали

за позовом: заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики України, м. Київ

до відповідача: селянського фермерського господарства Барановської Зої Леонтіївни, с. Варварівка Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 35000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  315.

4.Зобов'язати сторони до судового засідання надати:

ПРОКУРОРУ та ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; установчі документи (оригінали - для огляду в судовому засіданні, завірені належним чином копії - для долучення до матеріалів справи).

5. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до   01.01.2008р.

6. До відома сторін, згідно правил  статті 36 Господарського процесуального кодексу України  копії матеріалів  повинні бути належним чином  засвідчені  підписом  уповноваженої особи з прикладенням  печатки підприємства (установи) і подаються  з супровідним листом. Представники сторін  повинні мати  оригінали  документів на підтвердження своїх повноважень згідно  статті 28 Господарського процесуального кодексу України (копії документів  надати до справи).

7. На підставі статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Кіровоградське обласне управління статистики надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - селянське фермерське господарство Барановської Зої Леонтіївни, ідентифікаційний код  31993840.

8. Попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення  від вчинення дій, покладених господарським  судом  на сторону у вигляді штрафу в розмірі  до 100 неоподаткованих мінімумів  доходів громадян.

9. Явку повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання визнати обов'язковою.

10. Копію ухвали направити Кіровоградському обласному управлінню статистики, до прокуратури Кіровоградської області, а також сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                            С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.12.07 р.                                                                               Справа № 44/378пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за позовною заявою Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (далі - Палата) до Головного управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (далі - Управління) про відміну процедури запиту цінових пропозицій (котирувань) на закупівлю робіт з реконструкції теплових мереж, Першотравневий район, смт Мангуш, мікрорайон "Центральний" з використання труб у пінополіуритановому покритті (оголошення щодо запиту цінових пропозицій (котирувань) № К18020607 опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 23.07.07року № 18(18),

ВСТАНОВИВ:

При поданні  Палатою позову  до  Управління  додержано вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

44/378пн.Судове засідання призначити на  02.01.08  року о 11:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 111.

2. Зобов’язати позивача –

а. надати суду оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні  вимоги;

б.  надати суду оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує

його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.   Зобов’язати відповідача –

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.    надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.   надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його

особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4.   Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/10-596
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя: Півторак М. Є.

До господарського суду Тернопільської області звернулося з позовною заявою Відкрите акціонерне товариство «Козівський цукровий завод», м. Козова, вул. Заводська, 1 Тернопільської області в особі ліквідатора Кузика Є.І. до Районної державної адміністрації в особі зав. архівним відділом РДА Вацлавска Н.О., м. Козова, вул. Грушевського, 38 Тернопільської області  про:

- зобов’язання РДА Козівського району прийняти на збереження документи банкрута, які підлягають зберіганні в архіві;

- всі судові витрати покласти на відповідача.

Розглянувши позовну заяву, суддя  повертає її без розгляду, з наступних підстав:

-          згідно пунктів 4 та 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з. п. 32, 37 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 та пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року із змінами та доповненнями внесеними  Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” (чинний з 31.03.2005 року) встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.), а з позовних заяв немайнового характеру, що не підлягають вартісній оцінці –5 неоподатковуваних мінімумів громадян ( 85 грн.), а також 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач по справі не представив суду доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При даних обставинах справи позовна заява разом з доданими до неї документами повертається без розгляду в порядку п.4, 10 статті 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 43, 63 п. 4, 10, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву №144/20 від 10 жовтня 2007 року,  всього на 2 арк., Відкритому акціонерному товариству «Козівський цукровий завод», м. Козова, вул. заводська, 1 в особі Кузика Є.І. - без розгляду.

Суддя                                                                                М.Є. Півторак
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 грудня  2007 року

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Демченко В.О., судді Могилєвкін Ю.О. , Плужник О.В.

розглянувши апеляційну скаргу  Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів», м. Суми  вх. №3586 С/3 на рішення господарського суду Сумської області від 08.10.07р. № 14/417-07

за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми "Ланкорд", м. Суми

до    Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів", м. Охтирка

про стягнення 4728,35 грн.

встановила:

Рішенням господарського суду Сумської області від 08.10.2007 р. по справі                      № 14/417-07 (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4728,35 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Сумської області від 08.10.2007 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.11.2007р. апеляційну скаргу повернуто разом з доданими до неї матеріалами на підставі п.п. 1, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з несплатою держмита та відсутністю документів про підтвердження повноважень особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідач вдруге звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою та надав належні документи, а саме; платіжне доручення № 2500 від 14.11.07р. про сплату держмита в розмірі 51,00 грн.; довіреність  на підтвердження повноважень гр. Сапіч В.М., що свідчить про усунення обставин, зазначених в п.п. 1, 3 ст. 97 ГПК України.

Однак, перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення підписане 15.10.2007р., проте, відповідач повторно звернувся до господарського суду з апеляційною скаргою 21.11.2007р., тобто з порушення десятиденного строку на її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Вказані обставини є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись  п.  4 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані матеріали до неї на 7 аркушах, у тому числі: апеляційна скарга на 1 арк.,  платіжне доручення № 2500 від 14.11.07р. про сплату держмита в розмірі 51,00 грн. на 1 арк., поштова квитанція № 1823 від 20.11.07р. на 1 арк., довіреність від 06.08.07р. на 1 арк., копія квитанції на 1 арк., копія ухвали від 13.11.07р. на 1арк., копія конверту на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Демченко В.О.

Судді                                                                    Могилєвкін Ю.О.

Плужник О.В.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

14.12.2007 р.                                                                                справа №  44/350пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши
апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства "Державна холдінгова компанія "Спецшахтобуріння", м. Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
30.11.2007р.

у справі
№ 44/350пд

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Спецшахтобуріння", м. Донецьк

до
1) товариства з обмеженою відповідальністю "Інвік", м. Донецьк
2) товариства з обмеженою відповідальністю "Даліса", м. Донецьк
3) товарної біржі "Даліса", м. Донецьк
4) товариства з обмеженою відповідальністю "Сололюкс", м. Донецьк

про
визнання недійсним біржового договору № 13/1-Б від 26.09.2007р., укладеного на товарній біржі "Даліса" відносно вбудованого нежитлового приміщення площею 1075,1 кв.м., яке знаходиться у м. Донецьку по вул. Октябрській, 82а

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2. Справу призначити до розгляду на:  24.12.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у корпусі залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал засідання № 7.

3.  Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.1 «Переліку»(дивися на звороті).

4.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  7 прим.

1-позивачу

4- відповідачу

1- у справу

1- ДАГС