ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 р.                                                            Справа № 38/317-07

вх. № 7909/6-38

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - Омельченко О.В. за дов. б/н від 14082006 року  відповідача - не з"явився 3-ї особи - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Коннектор" м. Харків

до  КП "Вовчанське бюро технічної інвентаризації" м. Вовчанськ 3-я особа ДП "Центральне конструкторсько-технологічне бюро"

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 27.06.2007 р. оскільки у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Відкрите акціонерне товариство «Коннектор» звернулося до Комунального підприємства «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» з позовною заявою про визнання права власності на будиночок садовий № 29, інв. № 40-2, літ. «а-1», будиночок садовий № 30, інв. № 40-3, літ. «б-1», будиночок садовий № 31, інв. № 40-4, літ. «в-1», будиночок садовий № 32, інв. № 40-5, літ. «г-1», будиночок садовий № 33, інв. № 40-6, літ. «д-1», будиночок садовий № 34, інв. № 40-7, літ. «з-1», розташовані за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Радянське, квартал Пляжний, 2. Крім того, позивач просить зобов’язати відповідача здійснити реєстрацію права власності позивача на зазначені об’єкти нерухомого майна. Судові витрати позивач просить залишити за ним.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що він придбав зазначені в позовній заяві об’єкти нерухомого майна на законних підставах за Договором № 8 від 28 травня 2001 р., укладеним з третьою особою. Однак, відповідач не визнає виникле у Позивача право власності та ухиляється від проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно. В судовому засіданні представник Позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач в своєму відзиві не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу без участі його представника. Третя особа своїх пояснень щодо предмету спору не надала, представника для участі в судовому засіданні не направила, хоча про час та місце судового засідання її було повідомлено належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

28 травня 2001 р. між Відкритим акціонерним товариством «Коннектор» та Державним підприємством «Центральне конструкторсько-технологічне бюро» було укладено Договір №8. Згідно п. 1.1 цього Договору, ДП «ЦКТБ» зобов’язалось передати у власність, а ВАТ «Коннектор» - прийняти та оплатити садові будинки в кількості 6 шт., розташовані на території бази відпочинку «Соснова гірка» за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Радянське, вул. квартал Пляжний, 2.

Сторони в повному обсязі виконали свої зобов’язання за договором, зокрема: ДП «ЦКТБ» передало ВАТ «Коннектор» садові будинки за Актом приймання – передачі № 1 від 18 червня 2001 р.

Відповідно до ст. 128 Цивільного кодексу УССР, який був чинним на момент укладення та виконання договору, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.

Таким чином, з 18 червня 2007 р. позивач є власником нерухомого майна, переданого йому ДП «ЦКТБ» за актом приймання-передачі. До складу цього майна входе наступне: Будиночок садовий № 29, інв. № 40-2, літ. «а-1»; Будиночок садовий № 30, інв. № 40-3, літ. «б-1»; Будиночок садовий № 31, інв. № 40-4, літ. «в-1»; Будиночок садовий № 32, інв. № 40-5, літ. «г-1»; Будиночок садовий № 33, інв. № 40-6, літ. «д-1»; Будиночок садовий № 34, інв. № 40-7, літ. «з-1».

04  травня 2007 р. позивачем подана заява до відповідача про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Згідно п. 3.4 «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., розгляд заяви і прийняття рішення щодо реєстрації права власності на нерухоме майно,  відмови в реєстрації проводиться у строк, який з дня отримання заяви БТІ не повинен перевищувати тридцяти календарних днів.

Однак, станом на час розгляду справ, право власності відповідача на зазначені будівлі не зареєстроване, що свідчить про ухилення відповідача від виконання передбачених чинним законодавством обов’язків та невизнання існуючого в позивача права власності. В зв’язку з відсутністю реєстрації речових прав в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Позивач не має можливості реалізувати свої правома, що виникають з права власності, зокрема – здійснити розпорядження належним йому майном.

Таким чином, поведінка відповідача порушує право власності позивача на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, їх виникнення, перехід і припинення, обмеження цих прав підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов’язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість або правочинів щодо нерухомості, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Враховуючи, що об’єкти нерухомого майна,  зазначені в позовній заяві, знаходяться у володінні та користуванні Позивача з підстав, не заборонених законом, а відповідно до ст. 238 Цивільного кодексу України, особа може набути право власності з правомірних підстав, приймаючи до уваги той факт, що позивач набув право власності на нерухоме майно на правомірних підставах – за договором купівлі продажу, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України, право власності може бути визнане за позивачем.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, можуть бути залишені за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 42, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Відкритим акціонерним товариством «Коннектор» (Код за , місцезнаходження: 61140, м. Харків, просп. Гагаріна, 98) право власності  на будиночок садовий № 29, інв. № 40-2, літ. «а-1», будиночок садовий № 30, інв. № 40-3, літ. «б-1», будиночок садовий № 31, інв. № 40-4, літ. «в-1», будиночок садовий № 32, інв. № 40-5, літ. «г-1», будиночок садовий № 33, інв. № 40-6, літ. «д-1», будиночок садовий № 34, інв. № 40-7, літ. «з-1», розташовані за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Радянське, квартал Пляжний, 2.

Зобов’язати Комунальне підприємство «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» (Код за , місцезнаходження: 62500, м. Вовчанськ, вул. Леніна, 86) здійснити державну реєстрацію права власності  на будиночок садовий № 29, інв. № 40-2, літ. «а-1», будиночок садовий № 30, інв. № 40-3, літ. «б-1», будиночок садовий № 31, інв. № 40-4, літ. «в-1», будиночок садовий № 32, інв. № 40-5, літ. «г-1», будиночок садовий № 33, інв. № 40-6, літ. «д-1», будиночок садовий № 34, інв. № 40-7, літ. «з-1», розташовані за адресою: Харківська обл., Вовчанський район, с. Радянське, квартал Пляжний, 2 за Відкритим акціонерним товариством «Коннектор» (Код за , місцезнаходження: 61140, м. Харків, просп. Гагаріна, 98).

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.