ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 26/311пн
за позовом Суб`єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Слов'янськ)
до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурного підрозділу
Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) та Слов'янського міського РЕС
про визнання недійсним протоколу №
298 від 24.10.2007р.
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г.
позивача - ОСОБА_2 за дов. від 04.12.2007р.
відповідача - Мануйленко О.В. за дов. № 387-07 від 08.08.07р.,
Хомовський С.М. за дов. № 159-07 від 27.12.2006р., Супрун О.В. за дов. № 355-07
Суб`єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 (м. Слов'янськ) звернулась до господарського суду
Донецької області  з позовом до
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного
підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) та Слов'янського
міського РЕС (м. Слов'янськ) про визнання недійсним протоколу № 298 від
Позовна заява вмотивована тим, що в
порушення вимог діючого законодавства відповідач склав протокол № 298 від
24.10.2207р. засідання комісії з розгляду акта № 000043 від 08.02.2006р. про
порушення Правил користування електричною енергією і визначення обсягу
недорахованої електричної енергії, а також суми спричинених збитків.
Відповідач у відзиві на позов від
06.11.07р. № 645-юр позовні вимоги не визнав, просив суд припинити провадження
по справі у зв'язку з тим, що зазначений спір не підвідомчий господарському
суду.
За змістом статті 15 ЦК України
кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом
передбачені у статті 16 ЦК України. Одним із таких способів, як указано у
пункті 10 частини 1 названої вище статті, є визнання незаконними рішення, дій
чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки
Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Цією нормою також встановлено, що суд може захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частина 2 статті 20 ГК України
серед актів, визнання незаконними яких передбачено статтею 16 ЦК України, як
спосіб захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів
встановлює, що права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються,
зокрема, шляхом визнання повністю або частково недійсними актів інших
суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси
суб'єкта господарювання або споживача. Тобто за змістом вказаної норми
господарські суди розглядають на загальних підставах справи у спорах про
визнання недійсними актів, прийнятих іншими органами, у тому числі, актів
господарських товариств, які відповідно до закону чи установчих документів
мають обов'язковий характер для учасників правовідносин, що виникають чи
припиняються з прийняттям такого акту.
Таким чином порядком визначення
розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок
викрадення електричної енергії, який затверджено Постановою КМУ від
08.02.2006р. № 122, визначено, що у разі відмови споживача відшкодувати збитки
підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення збитків
здійснюється у судовому порядку.
Протокол № 298 від 24.10.2207р.
засідання комісії з розгляду акта № 000043 від 08.02.2006р. про порушення
Правил користування електричною енергією і визначення обсягу недорахованої
електричної енергії, а також суми спричинених збитків, та оформлене ним рішення
за своїми ознаками не носять характеру обов'язкових до виконання, а є лише
фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання
Правил користування електричною енергією.
Тобто, оскаржені акти можуть бути
використані лише в якості доказу у разі звернення відповідачем з відповідним
позовом до суду
За таких обставин, даний спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України.
Такої думки дотримується Верховний
суд України у Постанові від 12.06.2007р. по справі № 3/576н(07/181).
Враховуючи викладене провадження у
справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 ГПК
України, судові витрати підлягають поверненню позивачу на підставі п.3 ст. 8
Декрету КМ „Про державне мито”.
На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.12, 20, 44, 47, п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу
України, суд, -
Провадження по справі за позовом
Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Слов'янськ) до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі
структурного підрозділу Краматорські електричні мережі (м. Краматорськ) та
Слов'янського міського РЕС (м. Слов'янськ) про визнання недійсним протоколу №
298 від 24.10.2007р. припинити.
Повернути Суб`єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 АДРЕСА_1) з держбюджету держмито в сумі 85,00
грн., сплачене квитанцією № 228 від 31.10.07р.
Видати довідку про повернення.
Суддя