ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"24" грудня 2007 р.
справа № 20-7/346

Господарський суд міста Севастополя у складі:

Головуючого          –судді Ілюхіної Г.П.,

Суддів          –Шевчук Н.Г.,

–Євдокимова І.В.

при секретарі: Щербань М.В.,

за участю представників:

від позивача:          не з'явився;

від відповідача:          не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за          Державної риболовецької компанії „Fishing Company S.A.”

адміністративним          (а/я 146, Трайдент Чамберс, Роуд Таун,

позовом          Тортола, Британські Вірджінськіє Острови (Великобританія)

представник          Міжнародна юридична компанія „Неоклеоус, Воробйов и Ко”

позивача          (99011, м. Севастополь, вул. Радянська, 45)

до відповідача          Державного комітету рибного господарства України

(01001, м. Київ, вул. Артема, 45-А)

про          скасування наказу № 206 від 21.09.2007 „Про забезпечення діяльності компанії „Fishing Company S.A.”, як незаконного,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 (вх. №3518) Державна риболовецька компанія „Fishing Company S.A.” в особі Севастопольської філії представництва „Фишинг Компани С.А.” звернулось до господарського суду м. Севастополя з адміністративним позовом до Державного комітету рибного господарства України про скасування наказу № 206 від 21.09.2007 „Про забезпечення діяльності компанії „Fishing Company S.A.”, як незаконного, з посиланням на статтю 160 Цивільного кодексу України, статтю 89 Господарського кодексу України, статтю 46 Закону України „Про господарські товариства”, Положення про спостережну раду ДРК „Fishing Company S.A.”.

Позивач вважає, що справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, так як правовідносини, що виникли між сторонами, не є корпоративними і не є трудовими, так як відповідач створений в 2006 році, не є правонаступником Державного комітету рибного господарська України чи Державного Департаменту рибного господарства Міністерства аграрної політики України в частині корпоративних прав.

Ухвалою суду від 04.10.2007 відкрито провадження по справі, прийнято рішення про призначення підготовчого провадження та проведення попереднього судового засідання з метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку в порядку статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.с.1-3).

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя №95 від 24.10.2007 в порядку статті 24 Кодексу адміністративного судочинства України створена колегія по даній справі у складі: судді Ілюхіної Г.П. –головуючого, членів колегії –суддів Євдокимова І.В. та Шевчук Н.В.

Ухвалою суду від 24.10.2007 закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (арк.с.89-91).

В судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від відповідача надійшло клопотання (вх.№51155) про закриття провадження по справі в порядку пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України з посиланням на пункт 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (арк.с.188-189).

Ухвалою суду від 20.11.2007 провадження по справі зупинено в порядку пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, за клопотанням відповідача (вх.№ 51154) у зв’язку з необхідністю надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті (арк.с.187, 203-205).

19.12.2007 (вх.№ 53763) на адресу суду від позивача надійшло клопотання про припинення провадження по справі по пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з тим, що Наказом Державного комітету рибного господарства України № 298 від 11.12.2007 оскаржуваний наказ № 206 від 21.09.2007 визнаний таким, що втратив силу, тобто скасований, що є підставою для відкликання позовної заяви та припинення провадження по справі (арк.с.208-209).

Позивач та відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Згідно зі статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

У разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При викладених обставинах, враховуючи, що позивач та відповідач викликались в судове засідання, але явку уповноважених представників не забезпечили, суд вважає можливим розглянути клопотання позивача у відсутність їх представників.

Клопотання позивача суд розцінює як відмову від позовних вимог, так як предмет спору відсутній, спірний наказ згідно пункту 3 наказу № 298 від 11.12.2007 року визнаний таким, що втратив силу, тобто скасований,  що є підставою для закриття провадження по справі.

Статтями 51, 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача, зокрема, відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Частиною третьою статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.

Згідно частини четвертої статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову та відмову прийнято судом.

При викладених обставинах, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дії позивача не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а провадження по справі - закриттю.

На підставі вищепереліченого, керуючись пунктом 1 частини першої статті 51, частиною другою статті 112, статтею 128, пунктом 1 частини першої статті 136, пунктом 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1.          Прийняти відмову Державної риболовецької компанії „Fishing Company S.A.” в особі Севастопольської філії представництва „Фишинг Компани С.А.” від адміністративного позову до Державного комітету рибного господарства України про скасування наказу № 206 від 21.09.2007 „Про забезпечення діяльності компанії „Fishing Company S.A.”, як незаконного.

2.          Закрити провадження по справі № 20-7/346.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:                                  підпис                                                      Г.П. Ілюхіна

Судді:                                             підпис                                                      Н.Г. Шевчук

підпис                                                     І.В. Євдокимов

З оригіналом згідно:

Суддя:                                                                                                    Г.П. Ілюхіна