ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №2-30/12551-2007

За заявою кредитора Управління ПФУ в Бахчисарайському р-ні, м. Бахчисарай, вул. Сімферопольська, 5-А.

До боржника Дочірнього підприємства БЖКХ лазня-пральний комбінат, м. Бахчисарай, вул. Ракітського, 21.

Про порушення справи про банкротство.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від кредитора – не з'явився.

Від боржника – не з'явився.

Суть спору: кредитор звернувся до господарського суду АРК із заявою про порушення справи про банкрутство у відношенні боржника згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представники сторін у судове засідання не з’явилися, вимоги суду не виконали. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Як вбачається з матеріалів справи, кредитор просить визнати банкрутом - Дочірнє підприємство БЖКХ лазня-пральний комбінат, м. Бахчисарай, у зв'язку з тим, що останній має непогашену суму боргу перед кредитором в розмірі 1132,19 грн. та відсутнє за юридичною адресою.

У судовому засіданні 04.10.2007 року було встановлено, що у ЄДРПО України значиться Госпрозрахунковий банно-пральний комбінат, який знаходиться за адресою: м. Бахчисарай, вул. Ракітського, 21, тоді як кредитор подав заяву до суду про визнання банкрутом - Дочірнього підприємства БЖКХ лазня-пральний комбінат, м. Бахчисарай, вул. Ракітського, 21.

Ухвалами від 04.10.07р. та 29.10.07р. суд зобов’язував кредитора уточнити найменування боржника та провести повторну перевірку фактичного місцезнаходження боржника за юридичною адресою - м. Бахчисарай, вул. Ракітського, 21, докази чого надати до суду, однак позивач вимоги суду не виконав та не уточнив найменування боржника.

Відповідно до ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасникам судового процесу.

Відповідно до Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» від 23.08.94р. №02-5/612 із наступними змінами, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо витребувані документи дійсно необхідні для розгляду справи і про необхідність надання вищезгаданих документів було зазначено в процесуальному документі, але позивач не надав їх без поважних причин.

З огляду на викладене, оскільки позивач без поважних причин не надав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, а відсутність таких документів перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Окремо слід зазначити, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову буз розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду.

Керуючись п.5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Заявою кредитора Управління ПФУ в Бахчисарайському р-ні, м. Бахчисарай до боржника Дочірнього підприємства БЖКХ лазня-пральний комбінат, м. Бахчисарай про порушення справи про банкротство залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.