ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 р.                                                                                      Справа  № 17/215

За позовом прокурора Перечинського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду  у Перечинському районі до приватної виробничо–комерційної фірми „ВКТ”, с. Порошково Перечинського району   (далі –ПВКФ «ВКТ»)

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники:

позивача:   Крайнянський М.Я., представники за довіреністю;

відповідача: не з’явився

прокуратури: Сливка Я.Б., прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави Закарпатської облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ:  про стягнення заборгованості по страхових внесках на суму  6652,89 грн., включаючи  недоїмку, фінансові санкції, пеню

Позивач звернувся із вказаними вимогами, оскільки  відповідачем  за період з 01.11.06 по 09.10.07 не сплачено самостійно нараховані ним страхові внески передбачені Законом України „Про загальнообов’язкове  державне  пенсійне страхування” (надалі - Закон) відповідно на суми 5515,40 грн. , у зв’язку з чим виникла  його заборгованість за зазначений період на суму, що становить предмет позову в частині недоїмки.  Крім того, наполягає на  стягненні штрафів та пені нарахованих за несвоєчасну сплату відповідачем страхових внесків на підставі рішень позивача відповідно у сумах 947,67 грн. та 189,82 грн. Представники позивача та прокуратури у ході судового розгляду  наполягають на задоволенні заявлених  вимог, посилаючись на їх обґрунтованість долученими до матеріалів справи документами.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду даної справи, письмового відзиву на позов не подав, участі уповноваженого представника у судовому розгляді справи втретє не забезпечив, не повідомивши про причини його неявки.

За наведених обставин, спір вирішується за наявними у  матеріалах справи документами у порядку ст. 128  Кодексу адміністративного судочинства України.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників  позивача та прокуратури, суд  встановив :

Відповідач по справі – ПВКФ «ВКТ» -   перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Перечинському районі  і  відповідно до ст. 1 Закону України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування” (далі –Закон № 400), ст.ст. 14, 15 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” (далі - Закон № 1058)  набув статусу  страхувальника - платника страхових внесків до Пенсійного фонду України (далі - ПФУ).

Згідно ст. 17   Закону № 1058 страхувальники зобов’язані нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Відповідно до п. 8 Прикінцевих положень  Закону № 1058 страхові внески, що перераховуються до солідарної системи, сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку визначених цим Законом та в розмірах, передбачених Законом   № 400.

Страхові внески, нараховані за відповідний базовий період –місяць, відповідач повинен  сплачувати не пізніше 20 календарних днів із дня закінчення   базового періоду. Перерахування страхових внесків здійснюється страхувальниками одночасно з одержанням коштів на оплату праці.

За приписами ст. 106 Закону № 1058 суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені, вважаються простроченою заборгованістю  із сплати страхових внесків –недоїмкою, що стягується з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (штрафів). У разі затримки  сплати страхових внесків на строк до 30 календарних днів  штраф накладається в розмірі 10 % своєчасно несплаченої суми; до 90 днів –20 %; понад 90 днів –50%. Одночасно на  суми своєчасно несплачених страхових внесків та фінансових санкцій нараховується пеня в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів, розрахована за кожний день прострочення платежу.

Матеріалами справи встановлено, що  відповідач на протязі з 01.1.06 по 09.10.07 щомісячними розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягали сплаті, задекларувало суму  5515,40 грн.  страхових внесків. Відповідач  не сплатив до  ПФУ у повному обсязі та у визначені законом строки  самостійно нараховані ним страхові внески, у зв”язку з чим виникла  недоїмка відповідача на суму 5515,40  грн.,  яка за зверненням  органу ПФУ на підставі  ст. 106 Закону № 1058 підлягає стягненню судом.

Крім того,  за несвоєчасну сплату страхових внесків відповідачеві нараховано штрафів та пені відповідно на підставі рішень  від № 25 від 09.01.07 - на суми 108,92 грн. та 30,54 грн., № 34 від 05.02.07р. - на суми 257,08 грн. та  112,10 грн., № 35 від 05.02.07 -  на  суми 14,30 грн. та 4,43 грн,  № 79 від 28.03.07  - на сум 170 грн.,  № 24 від 09.10.07 - на суми 227,37 грн. та 42,75 грн. Наведені рішення позивачем надіслано відповідачеві, останнім узгоджені, оскільки в передбаченому законодавством порядку не оскаржені.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 6482,89 грн.,  включаючи недоїмку по страхових внесках на суму  5515,40 грн., фінансові санкції на суму 777,67 грн., пеню на суму  189,82 грн., що  підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані, тому  за приписами Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” підлягають  задоволенню судом. В іншій частині вимог щодо штрафних санкцій належить відмовити, як не доведених матеріалами справи.

З огляду на наведене, керуючись Законами України „Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”,  „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 17, 49, 51, 71, 158 - 163,   п. 6 Розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

суд постановив:

1. Позов задоволити  частково.

Стягнути з  приватної виробничо –комерційної фірми „ВКТ” (с. Порошково Перечинського району , вул.  Нахімова, 23а, код  13604001) на користь управління Пенсійного фонду Перечинському районі (м. Перечин, пл. Народна, 15,  ) заборгованість на суму  6482,89 грн. (шість тисяч  чотириста вісімдесят дві грн. 89 коп.), включаючи суми недоїмки, фінансових санкцій, пені.

2. В іншій частині позовних вимог –відмовити.

Дана постанова набирає законної сили в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                Ушак І.Г.