ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.07                                                                                        Справа №  6/382/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Акционерного общества закрытого типа производственного предприятия «Техмаш»г. Днепропетровска

К          Научно –исследовательскому и проектному институту «Укргипрогазочистка»г. Запорожья

О взыскании 47 772 грн. 77 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Манцова И.В. –дов. от 30.10.2007 г.

От ответчика:          Коломаренко О.В. –дов. № 01/308 от 22.10.2007 г.

Рассмотрев материалы дела по иску Акционерного общества закрытого типа производственного предприятия «Техмаш»г. Запорожья к Научно –исследовательскому и проектному институту «Укргипрогазочистка»г. Запорожья, о взыскании 47 772 грн. 77 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность выполненные работы в сумме 43 659 грн. 33 коп., пеню в сумме 3 741 грн. 54 коп., 3 % годовых в размере 2 949 грн. 70 коп. и инфляцию в сумме 9 953 грн. 81 коп., всего –60 304 грн. 38 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в сумме 43 659 грн. 33 коп., 3 % годовых за период с 01.03.2007 года по 01.11.2007 года в сумме 882 грн. 75 коп., инфляцию за период с марта 2007 года по сентябрь 2007 года в сумме 3 230 грн. 69 коп., всего –47 772 грн. 77 коп.

Заявление истца принимается судом, поскольку заявлено в соответствии с требованиями ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (далее –ХПК Украины).

Ответчик в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

В судебном заседании 31.10.2007 года по ходатайству ответчика и согласию истца  объявлялся перерыв.

05.11.2007 года рассмотрение дела продолжено и принято решение.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

27.07.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор № 38 с дополнительными соглашениями № 1 и № 2 (далее –договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора, истец принимает на себя обязательства по выполнению по работы по монтажу оборудования, металлоконструкций, газоходов, труб выхлопных аспирационной системы с пылеочисткой.

В соответствии с п. п. 3.4.5 п. 3.4 договора, по окончанию работ истец и ответчик составляют двухсторонний акт сдачи –приемки  выполненных работ.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы за период с апреля 2005 года по июнь 2005 года на общую сумму 74 899 грн. 39 коп., что подтверждается двусторонними актами сдачи –принятия выполненных работ за апрель 2005 года на сумму 48 324 грн., за май 2005 года на сумму 14 303 грн. и 8 257 грн., за июнь 2005 года на сумму 1 850 грн. 59 коп. и 2 164 грн. 80 коп. (л.д. 50-68, 70-72, 74-76).

В соответствии с п. 4.2 договора, расчеты за выполненные работы ответчик обязан произвести на основании оформленных актов, подтверждающих выполнение работ, в течение 10 дней с момента подписания актов.

Ответчик свои обязательства выполнил частично, произвел оплату работ на сумму 31 240 грн., что подтверждается банковскими выписками от 29.07.2004 года на сумму 16 240 грн., от 22.04.2005 года на сумму 12 000 грн. и от 08.04.2005 года на сумму 3 000 грн. (л. д. 77-79).

Соглашением № 2 от 12.09.2006 года к договору стороны рассрочили оплату задолженности в сумме 43 659 грн. 33 коп. с проведением ежемесячных выплат согласно следующего графика: в октябре 2006 года –8 731 грн. 86 коп., в ноябре 2006 года –8 731 грн. 86 коп., в декабре 2006 года –8 731 грн. 86 коп., в январе 2007 года –8 731 грн. 86 коп. и в феврале 2007 года –8 731 грн. 89 коп. (л.д. № 17).

Ответчик не произвел выплаты, согласно утвержденному графику, задолженность в сумме 43 659 грн. 33 коп. до настоящего времени не оплачена.

Согласно статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 43 659 грн. 33 коп.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга  с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга с учетом индекса инфляции за период с марта 2007 года по сентябрь 2007 года в размере 46 890 грн. 02 коп., а так же 3 % годовых за период с 01.03.2007 года по 01.11.2007 года в сумме 882 грн. 75 коп.

Судебные расходы следует возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Научно –исследовательского и проектного института «Укргипрогазочистка» г. Запорожья, ул. Трегубенка, 18, в пользу Акционерного общества  закрытого типа производственного предприятия «Техмаш»г. Днепропетровска, ул. Белостоцкого, 118/1, сумму основного долга с учетом индекса  инфляции в размере 46 890 грн. 02 коп., 3 %  годовых в размере 882 грн. 75 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 477 грн. 66 коп. и на информационно –техническое обеспечение судебного процесса  в сумме 93 грн. 46 коп., выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 05.11.2007г.