overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

30.11.2007 р.                                                                                справа №  11/7

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ"
м. Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
11.10.07р.

у справі
11/7

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ"
м. Донецьк

до
Державного підприємства "Донецький регіональний науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" м. Донецьк

про
стягнення заборгованості в сумі 623315грн. 59коп.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 12.11.07р. по справі №11/7 первісна апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м. Донецьк була повернута заявникові відповідно до п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення вищезазначених недоліків при подачі первинної апеляційної скарги, 20.11.07р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м. Донецьк повторно подало  апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Донецької області від 11.10.2007р. по справі № 11/7  з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання.

Відповідно до ст. 93 частини 2 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної  скарги   можливе   протягом   трьох   місяців  з  дня  прийняття рішення місцевим господарським судом.

Згідно зі статтею 53 частиною 1 Господарського процесуального кодексу України за  заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи наведене, а також те, що з дня прийняття ухвали господарського суду Донецької області    від  11.10.2007р. по справі № 11/7 не пройшов  трьохмісячний строк, Донецький апеляційний господарський суд відновлює Товариству з обмеженою відповідальністю "АСИ-ОЙЛ" м. Донецьк пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Порушити апеляційне провадження.

3. Справу призначити до розгляду на:  21.01.2008 о  13:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

4. Зобов’язати  відповідача до дати слухання справи надати апеляційному суду та направити позивачу відзив на апеляційну скаргу.

5. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.11.2007 р.                                                                                справа №  1/92

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної виконавчої служби у м.Торезі

на ухвалу господарського
суду  Донецької області

від
06.11.2007р.

у справі
№  1/92 (суддя Дучал Н.М.)

за скаргою

на дії
акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м.Київ
ДВС у м. Торезі стосовно визнання дій начальника ДВС Галемського М.В. незаконними; визнання незаконною та скасування постанови від 12.02.2007р. № 2-682 про скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.12.2006р. № В2-682 у справі № 1/92

за позовом
до відповідача
АТ "Український інноваційний банк" м. Київ
ВАТ ДХК "Торезантрацит" м.Торез

про
стягнення заборгованості в сумі 485 588 грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  08.01.2008 о  9:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати виконавчу службу представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати позивача та відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п. 1,7 «Переліку» (дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.  Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. виконавчій службі

4. у справу

5. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

28.11.2007 р.                                                                                справа №  1/5

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
М'ясищева  А.М.
Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну скаргу

Державної виконавчої служби у м.Торезі

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
06.11.2007р.

у справі
1/5 (суддя Дучал Н.М.)

за позовом
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" м.Київ

до  відповідача
відкритого акціонерного товариства Державної холдингової компанії "Торезантрацит" м.Торез

про
стягнення заборгованості в сумі 52496,00грн.

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  08.01.2008 о  09:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.  М'ясищев

Судді:          І.В.  Алєєва

Н.Л.  Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3.ДВС у м. Торезі

4. у справу

5. апеляційному суду
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.11.07                                                                                           Справа № П-7/188

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

Судді-доповідача                                          Якімець Г.Г.

суддів                                                              Дубник О.П.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу Колективного підприємства «Ремона», від 12.11.2007 року вих.№56

на рішення  господарського суду  Івано-Франківської області  від 16.10.2007 року (підписане 23.10.2007 року), суддя Кишинський М.І.

у справі  № П-7/188

за позовом Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави - Фонду державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Івано-Франківській області, м.Івано-Франківськ

до відповідача-1 Українського державного конструкторсько-технологічного інституту транспорту АПК (УДКТІ агротранс), м.Івано-Франківськ

до відповідача-2 Колективного підприємства «Ремона», м.Івано-Франківськ

про визнання недійсним договору оренди та звільнення приміщень

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86,98 ГПК України, суд –

В С Т А Н О В И В :

КП «Ремона»подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Івано-Франківської області  від 16.10.2007 (згідно відтиску штемпеля канцелярії місцевого суду 12.11.2007 року за вхідним №7536 та згідно штемпеля канцелярії апеляційного суду від 26.11.2007 року за вх.№750).

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку для подання апеляційної скарги з клопотанням про відновлення такого, оскільки, як зазначає скаржник, йому стало відомо про прийняття рішення лише 07.11.2007 року, а тому строк слід вважати пропущеним з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93, 98 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В :

1.Відновити пропущений строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Колективного підприємства «Ремона», від 12.11.2007 року вих.№56.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.01.2008 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Скаржнику надати суду докази направлення апеляційної скарги до Прокуратури  м.Івано-Франківська.

4.Позивачу та відповідачу-1  -  подати  суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка повноважних представників.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя-доповідач                                                                               Якімець Г.Г.

Судді                                                                                          Дубник О.П.

Орищин Г.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"05" жовтня 2007 р.
Справа №          17/491

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В.розглянувши матеріали

адміністративним позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача:   Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській області,
м.Кіровоград

про визнання протиправним та
скасування рішення

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.
Справу призначити до розгляду в попереднє судове засідання на  07.11.07 о 15:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу
приміщенні господарського суду за адресою:                    м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання
сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази реалізації
позивачем 2 пачок цигарок "Мальборо" та пляшки напівсолодкого
червоного вина "Овідіополь".

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі
документи, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення; докази в
обґрунтування максимальної роздрібної ціни на тютюнові вироби - цигарки
"Мальборо"  станом на
21.08.2007 року; докази реалізації позивачем 2 пачок цигарок
"Мальборо" та пляшки напівсолодкого червоного вина
"Овідіополь".

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в
Кіровоградській області  надіслати до
суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Регіональне управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Кіровоградській
області, м. Кіровоград, пр. К.Маркса, 55.

6. Копію ухвали направити Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з
інформацією про їх процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя                                     С.В.
Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  14/550/07

Позивач:           ОСОБА_1,

Миколаївська область, Первомайський
район,   АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача :

ТОВ “Корта плюс”,   50065, м. Кривий Ріг,  вул. Революційна, 17

Суддя Дубова
Т.М.

Представники:

від
позивача:
ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1

від відповідача: Козлов
В.О. довіреність № 9 від 23.10.2007р.,

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 23.03.2005р., укладеного ним з
відповідачем.

За розпорядженням голови суду № 675
від 09.11.2007р. справа передана для подальшого розгляду судді Дубовій Т.М.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов містить вимоги  майнового та немайнового характеру, сума
майнових вимог в позові не з'ясовано, держмито за немайнові вимоги позивачем не
сплачено.

Крім того, в позові визначено не
вірно адресу 3 особи, про що свідчить її відповіді за № 23/09 від 20.09.2007р.

Враховуючи викладене, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 61, 77 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Справу прийняти до свого розгляду.

2.          Розгляд справи відкласти на 22.11.2007
р. об 12 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази оплати державного мита в сумі
85,00 грн.;

-          письмово з»ясувати та визначити суму
позовних вимог в частині повернення всього одержаного за договором від
23.05.2003р. З'ясовані позовні вимоги надіслати відповідачу в
5-денний строк. Докази надіслання надати суду;

-          копію довідки  про включення
3 особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду
справи.

Відповідача:

-          докази надіслання доповнення до
заперечень позивачу;

-          забезпечити явку в судове засідання
голови правління ВАТ “Бузькі пороги” ОСОБА_2. і працівниці товариства ОСОБА_3.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" листопада 2007 р.

Справа №  14/549/07

Позивач:           ОСОБА_1,

Миколаївська область, Первомайський
район,  АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача :

ТОВ “Корта плюс”,   50065, м. Кривий Ріг,  вул. Революційна, 17

Суддя Дубова Т.М.

Представники:

від
позивача:
ОСОБА_1. паспорт НОМЕР_1.

від відповідача: Козлов
В.О. довіреність № 9 від 23.10.2007р.,

В судовому засіданні приймає
участь:

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 12.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем.

За розпорядженням голови суду № 676
від 09.11.2007р. справа передана для подальшого розгляду судді Дубовій Т.М.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позов містить вимоги  майнового та немайнового характеру, сума
майнових вимог в позові не з'ясовано, держмито за немайнові вимоги позивачем не
сплачено.

Крім того, в позові визначено не
вірно адресу 3 особи, про що свідчить її відповіді за № 23/09 від 20.09.2007р.

Враховуючи викладене, розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 61, 77 ГПК
України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

1.          Справу прийняти до свого розгляду.

2.          Розгляд справи відкласти на 22.11.2007
р. об 12 год. 30 хв.

3.
Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          докази оплати державного мита в сумі
85,00 грн.;

-          письмово з»ясувати та визначити суму
позовних вимог в частині повернення всього одержаного за договором від
12.10.2004р. З'ясовані позовні вимоги надіслати відповідачу в
5-денний строк. Докази надіслання надати суду;

-          копію довідки  про включення
3 особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної
адреси   станом на час розгляду
справи.

Відповідача:

-          докази надіслання доповнення до
заперечень позивачу;

-          забезпечити явку в судове засідання
голови правління ВАТ “Бузькі пороги” ОСОБА_2. і працівниці товариства ОСОБА_3.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
СУД
СУД
УХВАЛА

13.12.07                                                                                 Справа № 14/629.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом

Закритого акціонерного товариства “Брянківське управління шахтобудмеханізації”, м. Брянка, Луганської області

До Колективного підприємства виробничо –комерційній фірми  “Алчевськшляхбуд”, м. Алчевськ, Луганської області

про  стягнення 136087 грн. 07 коп

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Барабанщиков О.М.,, довіреність № 1121/4 від 05.11.07;

від відповідача –Портна Г.В. юрисконсульт довіреність №12 від 12.12.07;

Представниками сторін  подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості  за двома договорами підряду від 13.04.07. № 4/07 та від 02.07.07. №19а в загальній сумі 136087 грн. 07 коп.

Сторони у судовому засіданні 13.12.07. подали клопотання про  продовження  строку розгляду справи на один місяць, яке  задовольняється судом.

Сторони витребувані документи суду не надали.

Керуючись ст. 38,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи до –25.01.08.

2.  Відкласти розгляд справи на  10.01.2008року о  10 год. 20 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 323.

4. Зобов’язати позивача надати –обґрунтований розрахунок суми позову по кожному договору окремо; документальне підтвердження виконання зобов’язань за договорами підряду; заперечення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; при наявності - докази  погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

5. Зобов’язати  відповідача –відзив на позовну заяву, викладений відповідно до вимог ст.59 ГПК України, з доказами надіслання позивачу; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин;   докази погашення боргу, якщо таке мало місце (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;           належним чином підтвердити статус юридичної особи.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                      Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                        І.О. Каширіна