ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.11.07 р.
Справа № 41/209пн

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою
Прокурора Новоазовського району в інтересах держави в особі Седовської селищної
ради с. Седово

до Приватного підприємця
ОСОБА_1АДРЕСА_1

про зобов'язання знести самовільно
побудовану будівлю магазину вАДРЕСА_2

В присутності представників сторін:

Прокурор: не з'явився, про час та
день судового засідання був повідомлений належним чином

від позивача: не з'явився, про час
та день судового засідання був повідомлений належним чином

від відповідача: ОСОБА_2 -
довіреність б/н від 12.12.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоазовського району в
інтересах держави в особі Седовської селищної ради с. Седово звернувся до
Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1про зобов'язання знести самовільно
побудовану будівлю магазину вАДРЕСА_1.

В обґрунтування вимог прокурор
посилається на ст.376 ЦК України, акт перевірки від 19.04.07р., протокол про
адміністративне правопорушення від 13.04.07р., постанову про накладення
адміністративного стягнення від 13.04.07р., припис №12 від 12.04.07р., акт
перевірки від 19.04.07р.

Прокурор в судове засідання не
з'явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином,
про причину неявки в судове засідання не повідомив, клопотання про відкладення
судового засідання не заявляв.

Представник позивача в судове
засідання також не з'явився, хоча був належним чином повідомлений

Відповідач проти позову заперечує,
надав відзив (вх.№02-41/30718 від 07.08.07р.) та зазначає, що згідно
реєстраційного запису в БТІ  від
12.03.03р. №38 приміщення торгівельного павільйону „Лагуна”, розташованого за адресою:
АДРЕСА_3належать йому на праві приватної власності. Він здійснив переобладнання
кіоску в стаціонарне приміщення в межах виділеної земельної ділянки і на даний
час судовим рішенням за ним визнане право власності на будівлю магазину.

Ухвалою суду від 07.08.07р. було
зупинено провадження по справі до розгляду пов'язаної справи №16/196пн.

Розгляд справи здійснено за
наявними матеріалами, відповідно дост.75 ГПК України, в зв'язку з неявкою
прокурора і позивача в судове засідання без поважних причин.

Технічна фіксація судового засідання
не здійснювалась за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, суд встановив наступне.

Приватний підприємць ОСОБА_1
АДРЕСА_1зареєстрований в якості підприємця 06.02.1998р., що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію, ідентифікаційний код №НОМЕР_1.

Згідно з Рішенням Седовської Селищної Ради №
1-V/7-14 від 29.01.2003р. відповідачеві був виданий  Державний акт серії ДН  № 007980 від 20.05.2003р. на право власності
на земельну ділянку площею 0,0235 га, яка розташована за  адресою: АДРЕСА_3, для розміщення
торгівельного павільону з  літнім  майданчиком.

На
підставі  рішення  виконавчого
комітету Седовської  селищної Ради
№ 13  від   15.02.2006р. ПП  ОСОБА_1
АДРЕСА_1  був  наданий
дозвіл   на  установку нового нестаціонарного    торгівельного  павільону за
адресою: АДРЕСА_3. Позивач без отримання дозволу інспекції
Архбудконтролю та без узгодження проекту розпочав будівництво стаціонарного
приміщення  - будівлі маг азу „Лагуна” по
АДРЕСА_3. В квітні 2007р. позивач закінчив будівництво стаціонарного
торгівельного павільону „Лагуна” (Літ. А-1 загальною площею 113,2 кв.м, за
адресою: АДРЕСА_3). Будівництво здійснено в межах земельної ділянки, визначеної
державним актом на право власності на земельну ділянку.

Новоазовською державною інспекцією
архітектурного будівельного контролю була здійснена перевірка по факту
будівництва позивачем на земельній ділянці, що знаходиться в його приватній
власності  стаціонарної будівлі магазину
„Лагуна” по АДРЕСА_3, за результатом якої складено акт від 19.04.07р.

В акті зазначено, що позивач здійснює
будівництво без затвердження в установленому порядку проектної документації та
при відсутності дозволу на будівництво, яке видається Інспекцією
„Держархбудконтролю” , та відсутня огорожа об'єктів будівництва.

На підставі акту перевірки був
складений протокол про адміністративне правопорушення, пов'язане з порушенням
законодавства про містобудування і постановою від 13.04.07р., прийнятою
начальником Інспекції Держархбудконтролю Нововазовської райдержадміністрації на
відповідача покладено штраф у розмірі 170 грн.

Також були здійснені на вимогу
прокурора Новоазовського району перевірки дотримання пожежних та санітарних
норм та правил і за результатом перевірки були складені протоколи про
адміністративне порушення та внесені приписи щодо усунення порушень.

Прокурор звернувся з позовом до суду
з вимогою про зобов'язання відповідача знести будівлю магазину як самочинно
збудовану з посиланням на ст.376 ЦК України, відповідно до якої будівля,
споруда інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом , якщо вони
збудовані або будуються без належного дозволу чи (або затвердженого проекту ,
або з істотними порушеннями будівельних норм та правил) і у разі істотного
відхилення від проекту, істотного порушення будівельних норм і правил, суд за
позовом відповідного органу державної влади або місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'яже особу, що здійснила будівництво провести
відповідну перебудову, а якщо перебудова неможлива, таке нерухоме майно
підлягає знесенню за рішенням суду.

Господарський суд вважає, що вимоги
прокурора, заявлені і інтересах Седовської селищної Ради задоволенню не
підлягають з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 14.06.2007р. у справі № 16/196пн за позовом Суб'єкта   підприємницької діяльності   ОСОБА_1
до Седовської селищної ради визнано право власності на побудовану
споруду  -  торгівельний
павільон  літ. А -1 загальною  площею 113,2кв.м, розташовану  за адресою: ОСОБА_1 за Суб`єктом
підприємницької  діяльності   ОСОБА_1
АДРЕСА_1. Зазначеним рішенням також встановлено, що технічний стан
павільйону знаходиться в задовільному стані, відповідає будівельним нормам та
правилам і може експлуатуватися в подальшому.

Постановою від 03.09.07р. Донецьким
апеляційним господарським судом рішення по справі №16/196пн залишено без змін,
апеляційне подання прокурора Нововазовського району Донецької області залишено
без задоволення.

Відповідно до ст.35 ГПК України
факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує
господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при
вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Оскільки на момент розгляду справи на
спірний об'єкт нерухомості оформлено право власності за відповідачем і даний
об'єкт нерухомості  за технічними даними
підлягає подальшій експлуатації і відповідає технічним нормам та правилам., то
посилання прокурора на ч.1 ст.376 ЦК України є безпідставним.

З урахуванням викладеного, на день
розгляду справи відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 331, 386, 392
Цивільного кодексу України, ст. 33, 35, 43, 49, 75, 82 - 85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Прокурора
Новоазовського району в інтересах держави в особі Седовської селищної ради с.
Седово до Приватного підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1про зобов'язання знести
самовільно побудовану будівлю магазину вАДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене
протягом 10 днів з дня його прийняття до Донецького апеляційного господарського
суду.

Рішення оголошено в судовому
засіданні в присутності представника позивача.

Суддя
Ушенко Л.В.