ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.12.07
Справа № 15/638-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», м. Шостка

до відповідача Шосткинського казенного заводу «Зірка», м. Шостка

про стягнення  15 080 грн. 28 коп.

Суддя           Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:     Рекун С.В., довіреність б/н від 26.02.2007р.

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 15 080 грн. 28 коп. боргу, в т.ч. 14300 грн. 37 коп. основного боргу по договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача №279 від 07.07.2006р., 779 грн. 91 коп. пені за період з 21.05.2007р. по 21.11.2007р.

Відповідач подав відзив на позов №2994/юр від 11.12.2007р.,  якому пояснив, що позовні вимоги визнає частково в сумі 14 300 грн. 37 коп. основного боргу, вимоги в частині стягнення пені вважає необґрунтованими, оскільки відповідно до п. 8.2.1 пункту договору №279 від 07.07.2006р. сума пені повинна зазначатися у розрахунковому документі окремим рядком, а в рахунках, які надсилав позивач, пеня не нараховувалася. Також, він просить розглянути справу без участі його представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору про спільне використання технологічних мереж основного споживача №279 від 07.07.2006р., укладеного між позивачем та відповідачем, основний споживач (позивач) зобов‘язався забезпечити передачу електричної енергії в межах величин, дозволених субспоживачу (відповідачу) до використання, а субспоживач зобов‘язався своєчасно сплачувати за використання електричної мережі та отримані послуги (п. 1.1).

Згідно п. 7.7 вказаного договору плата за використання електричних мереж  позивача та вартість втрат електроенергії оплачується відповідачем на підставі рахунка, одержаного від позивача, до 20 числа  місяця, слідуючого за звітним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Позивач пояснив, що відповідач термін розрахунку порушив, за період з 19.04.2007р. по 21.10.2007р. включно виникла заборгованість в сумі 14300 грн. 37 коп., що підтверджується матеріалами справи, а саме розрахунком заборгованості та поданими рахунками по оплаті за послуги.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідач по основному боргу перед позивачем складає 14300 грн. 37 коп.

Відповідачем доказів сплати 14300 грн. 37 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, позовні вимоги визнані в повному обсязі, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлені вимоги по стягненню пені в розмірі 779 грн. 91 коп. за період з 21.05.2007р. по 21.11.2007р. за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань відповідно п. 8.2.1 пункту договору №279 від 07.07.2006р. (за внесення платежів з порушенням термінів, передбачених пунктом 7.7 цього договору, субспоживач  (відповідач) сплачує основному споживачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в момент нарахування пені за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати).

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 779 грн. 91 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України. Заперечення відповідача стосовно того, що сума пені повинна зазначатися у розрахунковому документі окремим рядком, а в рахунках, які надсилав позивач, пеня не нараховувалася, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не зазначення позивачем у розрахунковому документі суми пені, не звільняє відповідача від обов’язку своєчасно проводити оплату за отримані послуги.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Шосткинського казенного заводу «Зірка» (Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 36, код 14315351) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» (Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 17, код 34113412) 14300 грн. 37 коп. основного боргу, 779 грн. 91 коп. пені, 150 грн. 80 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 17.12.07 р.