ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" вересня 2007 р.
Справа  № 26-27/157-07-4656

За  позовом  :  відкритого  акціонерного товариства Банк „БІГ Енергія”  в особі

Запорізької  територіальної  філії ВАТ Банку „БІГ Енергія”;

До відповідача  :  товариства  з  обмеженою  відповідальністю „Маяк”;

3-ої  особи,  на  стороні  позивача,

що  не заявляє  самостійних  вимог

на  предмет  спору :            приватного підприємства „Агротон”

про  стягнення  65 532,16  грн.

Суддя Никифорчук М.І.

За  участю  представників :

від  позивача :  Непомнящий Я.В.  за довіреністю;

від  відповідача :   Шабалін  В.Ю. за довіреністю;

від 3-ої особи  : не з’явився;

СУТЬ  СПОРУ :  відкритим   акціонерним  товариством Банк „БІГ Енергія”  в особі  Запорізької  територіальної  філії ВАТ Банку „БІГ Енергія” ( далі –позивач) заявлені  вимоги до  товариства  з  обмеженою  відповідальністю „Маяк” ( далі –відповідач)   та  участю 3-ої особи, що  не заявляє  самостійних  вимог на  предмет  спору   приватного  підприємства „Агротон”  про  стягнення  65 532,16  грн.,  яка складається  із  сум  основного боргу   в розмірі   62 845,75 грн.  та   пені   в  розмірі   2686,41 грн.  за  невиконання  умов   договору  фінансового  лізінгу № А0220.

Представник  позивача  на  час  пред’явлення  позову  вимоги  підтримує.

На   час   розгляду  справи  08.08.2007 р. позивач  надав  заяву  про   уточнення  позовних вимог, згідно  якої   відповідачем сплачено сума  основного боргу в розмірі  62 845,75 грн. Отже  в цієї частині вимог просить  провадження по справі  припинити та  стягнути з відповідача   пені  в  сумі 2686,41 грн.

Представник  відповідача   з  вимогами  згоден.

Представник  3-ої  особи  в  судове засідання не з’явився, був повідомлений належним чином про час та місце розглядання справи про що свідчить поштове повідомлення                      № 276430  від 05.07.07 р.  про  отримання  виклику  до  господарського суду.

Розглянувши  матеріали  справи,  вислухавши  представників  сторін, суд, -

у с т а н о в и в :

Позивачем  заявлена вимога про  стягнення  з відповідача  65 532,16  грн.,  яка складається  із  сум  основного боргу   в розмірі   62 845,75  грн.  та   пені   в  розмірі   2686,41 грн.  за  невиконання  умов   договору  фінансового  лізингу № А0220 укладеного між сторонами по справі  01.06.2005 р.

На   час   розгляду  справи  08.08. 2007 р. позивач  надав  заяву  про   уточнення  позовних вимог, згідно  якої   відповідачем сплачена сума  основного боргу в розмірі  62 845,75 грн. Отже  в цієї частині вимог просить  провадження по справі  припинити та  стягнути з відповідача   пені  в  сумі 2686,41 грн.

З  доданого   до  вказаної  заяви  платіжного  доручення  №  3  від  10 липня 2007 р.  (зазначено  позивачем у додатку до заяви) вбачається,  що  відповідачем  погашена  заборгованість  по договору фінансового лізингу   в сумі 65532,16 грн. тобто  на  всю  суму  позову.  З  цього  випливає,  що  предмет  спору  по  справі  відсутній.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає можливим в частині стягнення  суми основного боргу припинити  провадження по справі  з підстав пункту 1-1 статті 80 ГПК   України,  тобто  у  зв’язку  з  відсутністю предмета спору.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976р. „Про судове рішення”, із змінами та доповненнями, судам необхідно  враховувати,  що  у  формі рішення  виносяться ті постанови суду першої   інстанції,   якими справа  вирішується по суті. Закон не передбачає включення до резолютивній частини рішення висновків  з питань,  не пов’язаних з вирішенням справи по суті. Тому в ній  неприпустимо  вирішувати   питання про виділення частини вимог в самостійне провадження  або  про  закриття  провадження  по  них,   залишення   заяви   без  розгляду тощо. Висновки з таких питань викладаються у формі ухвал, які виносяться у вигляді самостійного  процесуального  документа і  можуть постановлюватися одночасно з рішенням.

Згідно частиною 3 статті 80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій  мають   бути   вирішені   питання   про   розподіл  між  сторонами господарських   витрат.

Враховуючи  викладене  і, керуючись  пунктом 1-1 частини 1, частиною 3              статті  80,  статтею  86   Господарського  процесуального   кодексу   України,  господарський   суд, -

у х в а л и в  :

Провадження  по  справі  в частині стягнення з  товариства  з  обмеженою  відповідальністю „Маяк”  ( 67943, Одеська область,  Красноокнянський  район, с. Маяки, )   на користь  відкритого   акціонерного  товариства Банк „БІГ Енергія”  в особі  Запорізької  територіальної  філії ВАТ Банку „БІГ Енергія”  (69035, м. Запоріжжя, вул.Сталеварів, 19, ) суми основного боргу  в розмірі 65 532,16  грн. –припинити у зв’язку  з  оплатою.

Стягнути з товариства  з  обмеженою  відповідальністю „Маяк”  ( 67943, Одеська область,  Красноокнянський  район, с. Маяки, )  на користь  відкритого акціонерного  товариства Банк „БІГ Енергія”  в особі  Запорізької  територіальної  філії ВАТ Банк „БІГ Енергія” (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 19, )  :  державного мита  в сумі  655 (шістсот п’ятдесят п’ять) грн. 32 коп.та   витрат на інформаційно - технічне забезпечення  судового  процесу в сумі 118 грн.

Суддя                                                                                 М.І.Никифорчук