Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "30" липня 2007 р.                                                            Справа № 2/3509

Господарський суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Тимошенко О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від стягувача не з'явився

від боржника не з'явився

від ВДВС Розмаїта М.В. (начальник ВДВС)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу

Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на бездіяльність Державної виконавчої служби у Чуднівському районі (смт. Чуднів)

За позовом  Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця"  в особі Козятинської дирекції залізничних перевезень (м. Козятин)

До  Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації (смт. Чуднів)

про стягнення 75289,75 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача на його користь 75289,75 грн. боргу за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 12.01.06 провадження у справі припинено та стягнуто судові витрати.

На виконання ухвали від 12.01.06 видано відповідний наказ.

12.06.07 на адресу суду надійшла скарга на бездіяльність Державної виконавчої служби Чуднівського району.

В своїй скарзі стягувач зазначив, що виконавчий документ знаходиться в ДВС вже три місяці, проте стягувач постанову про відкриття виконавчого провадження досі не отримав, отже у визначений законом строк виконавче провадження не відкрито, заходів для виконання рішення господарського суду не вжито.

Таким чином, стягувач вважає, що ДВС не виконує передбачені ст. ст. 5, 25, 27 Закону України "Про виконавче провадження" обов'язки стосовно своєчасного і повного вжиття заходів примусового виконання судового рішення.

10.07.07 на адресу суду надійшов письмовий відзив на скаргу, в якому боржник доводить до відома суду, що борг виник не з їх вини, а подібні видатки не передбачені кошторисом, по якому проводяться розрахунки з стягувачем.

Представник стягувача та представник боржника в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Представник ВДВС в судовому засіданні вимоги скарги не визнав, подав суду відзив на скаргу, в якому зазначив, що:

- 28.02.07 державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору;

- 13.03.07 зроблено запит в ДПІ у Чуднівському районі про наявність боржника розрахункових рахунків;

- 20.03.07 надійшла відповідь з ДПІ у Чуднівському районі з повідомленням розрахункових рахунків боржника;

- 26.03.07 державним виконавцем винесені постанови про арешт розрахункових рахунків боржника та направлено в УДК у Чуднівському районі;

- 10.04.07 державним виконавцем направлено боржнику вимогу сплатити борг;

- 13.04.07 надійшла відповідь від боржника про те, що відшкодувати витрати по оплаті мита на користь ДТГО "Південно-західна залізниця" немає можливості, так як дані витрати не передбачені кошторисом;

- 21.05.07 державним виконавцем повторно направлено боржнику вимогу сплатити борг та повідомити розрахункові рахунки;

- 20.06.07 від боржника надійшла відповідь, в якій повідомлено розрахунковий рахунок, по якому проводяться розрахунки з стягувачем та повідомлено, що відшкодувати витрати по оплаті мита немає можливості, так як дані видатки не передбачені кошторисом. Крім того звертали увагу на те, що установа фінансується за рахунок коштів загального фонду державного бюджету, яким також не передбачені видатки на дані витрати.

- 02.07.07 державним виконавцем винесено постанову про накладення арешту та направлено в УДК в Чуднівському районі.

- 11.07.07 постанови про накладення арешту на рахунки повернулися з УДК у Чуднівському районі без виконання, так як на 2007 рік не заплановані видатки по КЕКВ-1139 "Оплата інших послуг та інші видатки".

- 13.07.07 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу згідно п. 2 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в справі доказами без представників сторін та ДВС, так як відповідно до ст. 121-2 ч. 2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу ДВС в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги

Заслухавши пояснення представника ВДВС Чуднівського РУЮ, дослідивши матеріали справи суд встановив, що державним виконавцем були вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України "Про виконавче провадження" по виконання рішення суду. Викладена у відзиві інформація підтверджується матеріалами виконавчого провадження, яке оглянуте в судовому засіданні, та копія якого долучена до матеріалів справи.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні скарги на бездіяльність ВДВС Чуднівського РУЮ.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-західна залізниця" на бездіяльність ВДВС Чуднівського РУЮ.

Суддя                                                                                         Тимошенко О.М.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 - ВДВС Чуднівського РУЮ