АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
3/65  тел.(8-0412) 48-16-02
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2007 р.
Справа № 2-88/07р.

Житомирський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:
Горшкової Н.Ф.

Майора Г.І.

при
секретарі                                                            Щепанській
Т.П. ,

за
участю представників сторін:

від
позивача:     ОСОБА_1,

від
відповідача: Науменко М.Ю., керівник,

Фесько
В.В., довіреність від 10.12.07р.,

ОСОБА_4, довіреність
від 10.12.07р.,

розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1, с.Щаслива Липовецького району Вінницької області

на
рішення Липовецького  районного суду
Вінницької області

від
"14" березня 2007 р. у справі № 2-88/07р.

за
позовом ОСОБА_1, с.Щаслива Липовецького району Вінницької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського орендного
підприємства "Щасливе", с.Щаслива Липовецького району Вінницької
області

про
визнання рішення зборів засновників від 05 вересня 2006 року незаконним та
поновлення в складі засновників,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Липовецького
районного суду Вінницької області від 14.03.2007 року у справі № 2-88/2007
рік  відмовлено у позові  ОСОБА_1                        с. Щаслива Липовецького
району Вінницької області до Товариства
з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарського  орендного підприємства
"Щасливе",
с. Щаслива Липовецького району Вінницької області про визнання рішення
зборів засновників від 5 вересня 2006 року незаконними та поновлення в складі
засновників.

Не погоджуючись із прийнятим
рішенням, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду Вінницької області з
апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати з наведених у скарзі підстав
та постановити нове рішення, яким вимоги позивача задовільнити в повному
обсязі.

Мотивуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає наступне:

- Липовецьким районним судом Вінницької області порушено строк
розгляду справи №2-88/2007р. у зв'язку з тим, що дана справа розглядалась майже
5 місяців;

- зазначаючи у рішенні суду про те, що позивач не може бути
засновником ТОВ СОП "Щасливе" та втратив зв'язок з ним, оскільки
ОСОБА_1 працює в іншому господарстві, судом першої інстанції не взято до уваги
ту обставину, що позивач, починаючи з 2004р. та протягом двох років, надсилав
відповідачу листи про запрошення ОСОБА_1 на збори товариства, як засновника та
надання йому можливості працювати засновником;

- суд залишив без уваги клопотання позивача про витребування від
відповідача статуту товариства з метою надання його ОСОБА_1 для ознайомлення;

- скаржник вказує, що у протоколі рішення зборів засновників від
12.09.2006р. не вказано підставу стосовно вивільнення ОСОБА_1 з членів
засновників;

- на думку позивача, звинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину
стосовно реалізації техніки є безпідставним, оскільки вина у скоєнні того чи
іншого злочину має бути встановлена судом;

- твердження суду про те, що позивач розповсюджує інформацію, яка
становить таємницю господарської діяльності товариства, а також, що з позивачем
проведено розрахунок є передчасним, у зв'язку з тим, що до суду першої
інстанції не було представлено належних доказів

- висновки суду першої інстанції, викладені у оскаржуваному
рішенні не відповідають фактичним обставинам справи.

У судових засіданнях позивач апеляційну скаргу підтримав, просив
її задовольнити.

Відповідач у письмовому запереченні за №46-0 від 01.11.2007 р. на
апеляційну скаргу та його представники в судовому засіданні проти доводів й
вимог скарги заперечили, вважаючи оскаржене рішення законним і обґрунтованим,
просили залишити його без змін, а скаргу - без задоволення.

У письмовому запереченні, зокрема, вказано про те, що всупереч
вимог ст.ст. 10,119 ЦПК України, позивач, посилаючись на обставини, якими
обгрунтовує вимоги позовної заяви, не зазначає жодного з ймовірних доказів, зі
змісту яких слідувало б, що відповідач прийняв не вмотивоване, безпідставне
рішення про виключення засновника із числа засновників.

Зазначає, що зі змісту протоколу №7 від 05.09.2006р. зборів
засновників товариства вбачається, що при розгляді пункту 3 порядку денного
зборів головою зборів ОСОБА_3. було оголошено зміст повідомлення за №8338 від
04.09.2006р. Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, відповідно до
якого стосовно ОСОБА_1 (засновника товариства) порушена кримінальна справа за
ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.191 КК України,
по факту розтрати матеріальних цінностей. На момент проведення зборів та
прийняття рішення дана кримінальна справа стосовно ОСОБА_1 знаходилась в провадженні
слідчого відділу Липовецького РВ УМВС УКраїни.

Вказує, що звільненню ОСОБА_1 із числа засновників послугувало
систематичне невиконання ОСОБА_1 положень Статуту, а також рішень статутних
органів товариства, про що свідчить виступ співзасновника ОСОБА_2 відповідно до
вищезазначеного протоколу.

Крім цього, зазначає, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не
містять в собі посилань на наявність таких порушень закону, які були б
підставою для скасування рішення суду, тому немає підстав для висновку, що
судом неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права, що
призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

Судова колегія, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної
скарги відповідача, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування Липовецьким районним судом Вінницької
області норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого
рішення, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає,
виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.09.2006р. відбулися збори
засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське
орендне підприємство "Щасливе", на яких, зокрема, було постановлено:

- виключити ОСОБА_1 із числа засновників ТОВ
"СОП"Щасливе";

- внести зміни до Статуту Товариства, а також вчинити інші дії, що
передбачені чинним законодавством України та пов'язані із виключенням ОСОБА_1
із числа засновників.

Відповідно до протоколу №1 загальних зборів засновників ТОВ
"СОП"Щасливе" від 29.02.2002р. засновниками товариства є дев'ять
фізичних осіб, які володіють відповідними частками (а.с.27).

Підставою для виключення ОСОБА_1, який володіє 9,47% статутного
фонду, з числа засновників товариства послугувало повідомлення начальника
Липовецького РВ УМВС про порушення кримінальної справи відносно засновника
товариства ОСОБА_1 за ознаками злочину передбаченого ст. 191 КК України. Відповідно
до результатів голосування, "за" виключення ОСОБА_1 з складу
засновників проголосувало вісім засновників товариства, статутний фонд яких
складає 90,53% Статутного фонду товариства.

Крім цього, у протоколі №7 від 05.09.2026р. зазначено, що ОСОБА_1
з квітня 2005 року працює в іншому сільськогосподарському підприємстві, з
товариством ТОВ СОП "Щасливе" зв'язок втратив, і ніякою діяльністю в
товаристві не займався, що є невиконанням положень Статуту товариства та рішень
статутних органів.

Рішення зборів учасників оформлене протоколом №07  (а.с 28-31).

09.11.2006року громадянин ОСОБА_1 звернувся у Липовецький районний
суд Вінницької області з позовом до ТОВ "СОП"Щасливе" про
визнання рішення зборів засновників від 05.09.2006р. незаконним та поновлення в
складі засновників, посилаючись на те, що 05.09.2006 року рішенням зборів
засновників ТОВ "СОП"Щасливе" його було виключено із членства
засновників вказаного підприємства неправомірно.

Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що рішення зборів
засновників товариства 05.09.2006р. є незаконним, оскільки прийнято з
порушенням вимог законодавства, зокрема:

- відповідно до ст.64 Закону України "Про господарські
товариства" учасника товариства з обмеженою відповідальністю може бути
виключено, який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки,
або своїми діями перешкоджає досягненню цілей товариства;

- з його сторони ніяких дій, які б перешкоджали досягненню цілей
товариства місця не мали, крім того, товариством допускались порушення його
прав, як засновника товариства, зокрема, протягом більше двох років проведено
14 зборів ТОВ "СОП"Щасливе", на які він не був запрошений, про
що свідчать його повідомлення, чим порушено вимоги розділу 4 пункту 9.6.3.
Статуту ТОВ "СОП"Щасливе";

- його виключення із засновників товариства зборами нічим
немотивоване.

Суд першої інстанції у задоволенні позову  ОСОБА_1 до Товариства  з обмеженою відповідальністю
Сільськогосподарського орендного підприємства "Щасливе" про визнання
рішення зборів засновників від 5 вересня 2006 року незаконними та поновлення в
складі засновників відмовив.

Колегія суддів апеляційного господарського суду з таким висновком
суду першої інстанції погоджується, зазначаючи наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України 19.09.1991р. №1576-ХІІ
"Про господарські товариства" (в редакції, яка діяла на день
проведення загальних зборів)
господарськими товариствами визнаються підприємства, установи,
організації,  створені на засадах  угоди юридичними  особами
і  громадянами  шляхом об'єднання їх майна та підприємницької
діяльності з метою одержання прибутку.

Стаття 4 вищезазначеного Закону передбачає, що товариство з
обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі установчого договору
та статуту, який повинен містити, зокрема, відомості про вид товариства,
предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та
місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок
розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та
порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна
кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів
та порядок ліквідації і реорганізації товариства, тощо.

У відповідності із п.2.1 Статуту ТОВ СОП "Щасливе"
товариство створюється з метою більш повного задоволення попиту покупців на
товари, здійснення широкого спектору послуг, діяльність у сфері освіти,
комерційної діяльності, іншої діяльності передбаченої Статутом і яка не
суперечить чинному на території України законодавству, а також реалізації на
основі отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів учасників і
членів трудового колективу товариства.

Основні обов'язки учасників господарських товариств визначені у
статті 11 Закону   України   "Про
господарські  товариства" та
статті 117 Цивільного кодексу України, а також пунктом 4.3. Статуту ТОВ
"СОП"Щасливе".

Виключення учасника товариства є формою відповідальності його
перед   товариством   за
невиконання   обов'язків,  передбачених установчими документами або
законом.

На відміну від виходу з товариства, виключення має примусовий
характер і не залежить від бажання учасника.

Воно можливе лише за наявності підстав, визначених законом та
установчими документами.

Судова колегія  вважає  за
необхідне  зазначити,  що правова природа виключення учасника за
законодавством  України  полягає
у тому,  що це спеціальна
корпоративна санкція до учасника,  який
не виконує корпоративних обов'язків.

Як передбачено ч.1 ст.58 Закону України Про господарські
товариства" (в редакції, що діяла на час прийняття загальними зборами
засновників ТОВ "СОП"Щасливе" рішень в 2006 році), вищим органом
товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників.

Ч.1 ст.145 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р., який
набрав чинності з 01.01.2004р., визначає вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю загальні збори його учасників.

Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у
статутному фонді (ч.4 ст.58 Закону України "Про господарські
товариства").

Згідно ст.10 Закону України "Про господарські
товариства", учасники товариства мають право брати участь в управлінні
справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Абз.1 ч.4 ст.145 Цивільного кодексу України визначено питання, які
належать до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю. Ними є:

- визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження
його планів і звітів про їх виконання;

- внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його
статутного капіталу;

- створення та відкликання виконавчого органу товариства;

- визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу,
створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів;

- затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл
прибутку та збитків товариства;

- вирішення питання про придбання товариством частки учасника;

- виключення учасника із товариства;

- прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення
ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Даний перелік не є вичерпним, оскільки абз.2 ч.4 ст.145 Цивільного
кодексу України передбачає віднесення статутом товариства і законом до
виключної компетенції й вирішення інших питань.

Питання, віднесені до виключної компетенції загальних зборів ТОВ
"СОП" Щасливе", визначені пунктом 9.5 Статуту відповідача
(а.с.19-25). Серед них, зокрема, і питання прийняття та виключення учасника з
товариства.

Відповідно до статті 60 Закону України "Про  господарські товариства" збори
вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники,  які володіють
більш  ніж  60%
голосів,  а  з питань, що потребують одностайності, - всі
учасники.

Згідно із протоколом №1 загальних зборів засновників Товариства з
обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське орендне підприємство
"Щасливе" від 29.02.2000р. (а.с.27) засновниками товариства є дев'ять
фізичних осіб, які володіють відповідною часткою Статутного фонду, зокрема:

1) ОСОБА_2 - 4000 грн., що становить 18,94 % Статутного фонду;

2) ОСОБА_1 - 2000 грн., що становить 9,47% Статутного фонду;

3) ОСОБА_3. - 3000 грн., що становить 14,20 % Статутного фонду;

4) ОСОБА_4 - 2000 грн., що становить 9,47 % Статутного фонду;

5) ОСОБА_5 - 2356 грн., що становить 11,15 % Статутного фонду;

6) ОСОБА_6 - 2851 грн., що становить 13,50 % Статутного фонду;

7) ОСОБА_7 - 2000 грн., що становить 9,47 % Статутного фонду;

8) ОСОБА_8 - 415 грн., що становить 1,96 % Статутного фонду;

9)ОСОБА_9 - 2500 грн., що становить 11,84 % Статутного фонду.

Відповідно до статті
64  Закону  України
"Про  господарські
товариства" учасника
товариства  з  обмеженою відповідальністю,  який систематично  не
виконує  або  неналежним чином  виконує обов'язки,  або перешкоджає своїми діями досягненню цілей
товариства,  може бути  виключено
з  товариства  на
основі рішення,  за яке
проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як  50
відсотками  загальної  кількості
голосів  учасників товариства  (стаття
64  Закону).  При
цьому  цей  учасник
(його представник) участі у голосування не бере.

Як вже зазначалося вище, за виключення ОСОБА_1 проголосували
90,53% від кількості голосів пропорційно їх долей у Статутному фонді, тобто
абсолютна більшість - решта учасників товариства (вісім чоловік).

При вирішенні спору, пов'язаного з виключенням учасника з
товариства, зокрема, за позовом з вимогою про визнання недійсним (незаконним)
рішення зборів ТОВ про таке виключення, відповідно до вимог чинного
законодавства господарський суд повинен дослідити всі обставини, пов'язані з
виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити
наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю)
учасника, а також встановити, що поведінка учасника суттєво утруднює діяльність
товариства чи робить її практично неможливою.

В матеріалах справи наявні багаточисленні скарги ОСОБА_1 до
органів прокуратури, місцевого самоврядування та органів виконавчої влади,
додані 06.11.2007р. позивачем та долучені до справи. З тексту вказаних скарг
вбачається, що ОСОБА_1 являється ініціатором проведення відповідних перевірок
щодо здійснення діяльності ТОВ "СОП"Щасливе", які в свою чергу,
як наслідок, перешкоджали нормальному функціонуванню та діяльності товариства
(а.с.110-137).

Крім цього, судовою колегією встановлено, що на час прийняття рішення
зборами засновників ТОВ "СОП"Щасливе" про виключення ОСОБА_1 з
числа засновників товариства було порушено кримінальну справу  про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, а саме: ОСОБА_1 обвинувачувався в тому,
що він працюючи на посаді головного інженера ТОВ "СОП"Щасливе"
(с.Щаслива Липовецького району Вінницької області), являючись службовою особою,
зловживаючи своїм службовим становищем, на початку 2001р. привласнив списану
картоплекопалку СПН-2 1986 р. випуску, балансовою вартістю на час списання 642
грн., в подальшому продав її ОСОБА_10. Отримані кошти за її продаж в касу
товариства не віддав, а привласнив, чим заподіяно підприємству майнової шкоди
(Постанова Липовецького районного суду Вінницької області від 14.11.2006р.
а.с.139). Про даний факт, зокрема, не заперечував і сам позивач (протокол №7
зборів засновників товариства від 05.09.2006р., а.с.31).

Зазначеною Постановою Липовецького районного суду Вінницької
області від 14.11.2006р. кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, закрито у зв'язку із
закінченням строків давності.

Підсумовуючи вищенаведене, апеляційний суд дійшов висновку, що
ОСОБА_1 своїми діями свідомо перешкоджав розвитку та діяльності товариства,
неналежно виконував свої обов'язки, зловживав своїм службовим становищем, чим
порушував інтереси інших учасників, оскільки створював перешкоди в реалізації
їх корпоративних прав.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає,  що
відповідно  до  статті
4 Господарського  процесуального
кодексу України рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій
відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними
обставинами справи, з достовірністю встановленими судом.

Всупереч вимогам ч.1 статті 60 Цивільного процесуального кодексу
України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, згідно з
якими кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень, позивач не довів наявності підстав для
визнання рішення зборів засновників товариства від 05.09.2006р. незаконним, в
зв'язку з чим місцевий суд, оцінивши доводи сторін, а також наявні в матеріалах
справи докази, дійшов правильного висновку, з яким погоджується колегія суддів,
про відмову ОСОБА_1 в задоволенні позову до ТОВ "СОП"Щасливе"
про визнання рішення зборів незаконним та поновлення його в складі засновників.

Решта доводів апеляційної скарги спростовується вищенаведеним та
не являється підставою для скасування оскарженого рішення місцевого суду.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення
Вінницького районного суду у даній справі слід залишити без змін, а подану
позивачем апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального
кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14
березня 2007 року у справі №2-88/07р. залишити без змін, а апеляційну скаргу
ОСОБА_1,  с. Щаслива Липовецького району
Вінницької  області  - без задоволення.

2. Справу  №2-88/07р.
повернути до Липовецького районного суду Вінницької області.

Головуючий
суддя
Філіпова Т.Л.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Майор Г.І.

Віддрук. 4 прим.:

1
- до справи

2,3
- сторонам

4
- в наряд