ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.09.07
Справа №АС10/435-07.

За позовом           відкритого акціонерного товариства «Сумська обласна друкарня» корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія» м.Суми

До відповідача               державної податкової інспекції в м.Суми

Про скасування податкового повідомлення-рішення

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

Від позивача                Вороненко Р.М. (доруч.№б/н від 17.09.2007 р.)

Від відповідача  Кириленко О.М. (Доруч.№49581/9/10-009 від 30.07.2007 р.), Мойса О.М. (доруч.№ 24259/9/10-009 від 06.04.2007 р.), зіркатий О.В. (доруч.№84004/9/12-009 від 29.12.2006 р.)

Прокурор               Дубова О.В.

Суть спору: позивач просить суд скасувати податку повідомлення-рішення відповідача № /0/6109 від 29.01.2007 р.

В судовому засіданні позивачем подано клопотання про вжиття запобіжних заходів, а саме зупинити дію оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, в т.ч. зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій до розгляду даної справи по суті, оскільки відповідач в порушення чинного законодавства надіслав на його адресу першу податкову вимогу за неузгодженим податковим зобов’язанням, проведено опис та складено акт опису активів, а тому ці дії позивач вважає передчасними і незаконними як такі, що порушують його права та законні інтереси до прийняття рішення по даній справі.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме по справі №АС4/40-07.

Представник позивача проти даного клопотання не заперечує.

В судове засідання від прокуратури Сумської області надійшло клопотання №05/1-18 від 14.9.2007 р., в якому зазначено, що спір по справі №АС10/435-07 стосується державних інтересів, тому є підстави для їх представництва і вступу прокурора у справу.

Отже, відповідно до ст. 121 Конституції України, ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України у справу вступає прокурор.

Враховуючи, що розгляд даної справи не можливий до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до вирішення справи №АС4/40-07 відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо icнyє очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно із частиною третьою вказаної статті суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Тому суд вважає заявлене клопотання позивача про вжиття запобіжних заходів обґрунтованим і задовольняє його.

Керуючись ст. ст. 117, 118 , п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №АС10/435-07 зупинити до вирішення справи №АС4/40-07 по суті.

2.          Зупинити дію податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми №/0/6109 від 29.01.2007 р., в т.ч. зупинити нарахування та стягнення штрафних санкцій та пені, до вирішення справи  №АС10/435-07 по суті.

3.          Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ                                                                                         І.В.МАЛАФЕЄВВА