ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.11.07                                                                      № 02-07/463

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю.І., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлосервіс - 2К", м. Кіровоград

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

про стягнення 61287,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "Котлосервіс - 2К" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 45 від 19.11.2007 року, яка містить вимогу наступного змісту: стягнути з закритого акціонерного товариства "Креатив" суму боргу в розмірі 42562 грн., 9047,03 грн. пені та 9678,19 інфляційних збитків.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

При цьому, додане позивачем платіжне доручення № 231 від 22.11.2007 року про сплату державного мита в сумі 612,87 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.

Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року № 15,  передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету ____грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Проте, всупереч вказаній нормі, на поданому позивачем платіжному дорученні № 231 від 22.11.2007 року відсутній вказаний напис, що не відповідає встановленому порядку, а тому не може вважатись належним доказом  сплати  державного мита.

За викладених обставин, позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення допущеного порушення позивач має право повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку, враховуючи вимоги ст. 1 та ст. 21 ГПК України.

До відома позивача - згідно приписів частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються лише в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Документи, додані до позовної заяви, не засвідчені належним чином.

Керуючись  п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 45 від 19.11.2007 року (вх. №6107/507 від 26.11.2007) та додані до неї матеріали всього на 63 аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №231 від 22.11.2007 року про сплату державного мита в сумі 612, 87  грн., та № 232 від 22.11.2007 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. повернути без розгляду на адресу товариства з обмеженою відповідальністю  "Котлосервіс - 2К".

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя                                                                                      Ю. І. Хилько