ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"22" листопада 2007 р.          Справа № 4/313-07

за позовом: військової частини А 0853, м. Бар, Вінницька область

до: товариства з обмеженою відповідальність "Копайгородське БМУ",

смт. Копайгород, Барський район

про               стягнення 2788,97 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   Войцехівська Ю. В., за довіреністю

відповідача :   не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 1667 грн. 55 коп. основного боргу, пені 133 грн. 40 коп., інфляційної втрати в сумі 240 грн. 03 коп., пені за кожен день порушення строків виконання зобов”язань в сумі 631 грн. 26 коп., штрафу за порушення строків виконання зобов”язань в сумі 116 грн. 43 коп. згідно договору № 29 від 19.10.2005р.

Ухвала суду від 25.10.2007р., направлена відповідачу рекомендованим листом, в суд підприємством зв’язку не повернута, що розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час і місце розгляду судом справи за його участю. Відповідач не повідомив суд і не пояснив причини неявки в судове засідання його представника та ненадання додаткових доказів витребуваних ухвалою суду. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів, але відмовився і не скористався цим правом. З огляду на подані докази суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає вирішенню спору. Таким чином  суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2007р. подав клопотання в якому, в зв”язку із перерахуванням відповідачем суми боргу після порушення провадження по справі, зменшує розмір позовних вимог щодо пені, інфляційної втрати, штрафу за порушення строків виконання зобов”язань. Щодо суми боргу в сумі 1667 грн. 55 коп. просить провадження у справі припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України в зв”язку з перерахуванням відповідачем суми боргу після порушення провадження по справі, на доказ даного розрахунку до клопотання додано заключну виписку від 14.11.2007р. З огляду на права надані позивачеві ст.. 22 ГПК України, ст.. 20 ЦК України дане клопотання судом приймається як таке, що не суперечить законодавству та відповідає матеріалам справи.

Тому з огляду на викладене та враховуючи те що відповідач сплатив суму боргу після подання позову, провадження в справі підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору з віднесенням на нього відшкодування  судових витрат в сумі 102 грн. на державне мито, та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді з його вини.

Керуючись  ст.ст. 22, 43, 49, п.1.1 ст.80, 86, 115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.

2. Клопотання представника позивача про припинення провадження у справі задовольнити.

3. Провадження в справі припинити на підставі п.1.1. ст.80 ГПК України за відсутністю       предмету спору. Судові витрати в сумі 102 грн. на державне мито, та 118 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

4. Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальність "Копайгородське БМУ", 23053, вул. Леніна, 93, смт. Копайгород, Барський район, Вінницька область (неповна інформація про реквізити: р/р 3502  Укрсиббанк м. Вінниця МФО 351005) на користь  Військової частини А 0853, 23000, вул. Червоноармійська, 1, м. Бар, Вінницька область, (неповна інформація про реквізити: р/р 0791 УДК у Барському районі Банк ГУДК у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015) - 102 грн. відшкодувань по сплаті державного мита, та 118 грн. відшкодувань по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

5. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу  рекомендованим листом, або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Суддя