ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  16/3722а

"16" серпня 2007 р.,  14 год.  25 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М., при  секретарі: Волна С.В. , за участю представників сторін:

прокурора: Кучеренко О.І.

позивача:  не з'явився

відповідача: не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Черкаси справу за позовом прокурора  Корсунь-Шевченківського  району в інтересах держави  в  особі Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості населення до Відкритого акціонерного товариства "Стеблівське РТП"  про  стягнення 1 580,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення  з відповідача заборгованості в розмірі 1 580,68 грн. як відшкодування зайво виплачених Романюку М.І. коштів як допомоги по безробіттю на підставі недостовірної довідки відповідача по справі.  Позовні вимоги в судовому засіданні прокурор   підтримав і просить їх задовольнити.

Представник  позивача у судове засідання  не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не направлено.

Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи рекомендованим листом, свого представника в жодне судове засідання не направив,  причин його неявки не повідомив. Заперечень проти позову відповідач суду не надав. Відповідач також не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представників позивача та відповідача по справі на підставі наявних документів згідно ст. 128 КАС України, оскільки клопотання про відкладення розгляду справи від представників сторін не надходило.

Заслухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши наявні в справі матеріали, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Позивач здійснює соціальне страхування на випадок безробіття згідно положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 02.03.2000 року ( далі - Закон №  1533).

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрував колишнього працівника ВАТ "Стеблівське РТП" Романюка М.І. як безробітного 31.07.2006 року.

Згідно частини 7 ст. 22 Закону № 1533 допомога по безробіттю може виплачуватися одноразово для організації підприємницької діяльності безробітними, які не можуть бути працевлаштовані у зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи. Ця допомога виплачується особам, яким виповнилося 18 років, за їх бажанням.

Романюк М.І. подав таку заяву до позивача 08.11.2006 року і вона була задоволена.

На підставі довідки відповідача по справі про середню заробітну плату від 04.08.2006 року № 9 про те, що середня заробітна плата за січень-червень 2006 року становила у Романюк М.І. 700,00 грн. , даному працівнику було виплачено допомоги по безробіттю для здійснення підприємницької діяльності на суму 2 158,23 грн.

Позивачем проведено перевірку обґрунтованості виплати матеріального забезпечення Романюку М.І.  згідно Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України "про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" , затвердженого Постановою КМУ від 20.03.2006 року № 357.

Актом перевірки № 42 від 28.12.2006 року встановлено, що дані, зазначені відповідачем у довідці про середню заробітну плату Романюк М.І. не відповідають даним, вказаним у звітності  підприємства. За 2005-2006 роки відповідач до позивача не звітувався, страхові внески не сплачував.

За розрахунками позивача, переплата матеріального забезпечення Романюку М.І. склала           1 580,58 грн. ( а.с. 14).

Наказ позивача від 09.01.2007 року № 31 про відшкодування коштів у сумі 1 580,68 грн. відповідачем залишений без виконання.

У відповідності до частини 3 ст. 35 Закону № 1533  достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі їх недостовірності роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Заперечень проти доводів та розрахунків позивача відповідач суду не надав, розрахунків за позовними вимогами не провів.

Позов підлягає до повного задоволення. З відповідача на користь позивача слід стягнути 1580,68 грн. коштів на відшкодування завданої шкоди.

На підставі статті 94 КАС України з відповідача на користь державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 15,81 грн.

Керуючись статтями 94, 162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого  акціонерного товариства "Стеблівське РТП", ідентифікаційний  код , смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаської області :

-          на користь Корсунь-Шевченківського районного центру зайнятості, ідентифікаційний код 22809021, Черкаська область,  м. Корсунь-Шевченківський, вул. Шевченка, 39,  на рахунок № 0239 УДК  в Черкаській області, код 22809021, МФО 854018 -  1 580,68 грн.   на відшкодування шкоди.

-          в доход Державного бюджету  України через місцеві органи ДПІ –15,81  грн. судового збору;

Виконавчий документ видати.

Постанова набуває чинності після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про оскарження подається в порядку ст.. 186 КАС України.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного  суду.

СУДДЯ                                                                                                      Н.М. Спаських