ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 р.
Справа  № 9/196

За позовом
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській
області, м. Ужгород

До відповідача
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Пушкіно Виноградівського району

про стягнення 3400 грн.

Суддя
Г.Й. Бобрик

Представники:

Від позивача:
Ціник М.О. -представник по дов. від 23.08.07 р. № 1290/7132-221

Від відповідача:
не з”явився

СУТЬ СПОРУ:
Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській
області, м. Ужгород заявлено позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Пушкіно
Виноградівського району про стягнення 3400 грн. фінансових санкцій за торгівлю
алкогольними напоями та тютюновими напоями без наявності ліцензії.

Уповноважений представник позивача,
присутній у засіданні суду по розгляду справи, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та наполягає на задоволенні позову.

Відповідач, не подав на вимогу
письмові заперечення проти позову та інші витребувані документи, явку
уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив.

Надіслана господарським судом
відповідачеві за адресою АДРЕСА_1 поштова кореспонденція повернута на адресу
суду поштовим відділенням зв”язку із зазначенням причини невручення: „адресата
немає вдома”.

Хоча, згідно доданого позивачем до
матеріалів справи копії свідоцтва від 23.05.2007 р. серії НОМЕР_1 про державну
реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 місцезнаходження останнього -
АДРЕСА_1, тобто, адреса не змінена.

Отже, судом вжито достатніх заходів
щодо повідомлення відповідача про судове засіданні, а відповідач своїм правом
на захист не скористався.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами, які є достатніми для вирішення
спору.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - приватний підприємець
ОСОБА_1 як платник податків, відповідно до ст. 9 Закону України „Про систему
оподаткування” зобов'язаний сплачувати належні суми податків, зборів
(обов'язкових платежів) у встановленому законами порядку та терміни.

Регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській області на підставі
Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 року №
505-ХХІІ та інших нормативно - правових актів, які регулюють виробництво та
обіг спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів в Україні, 19
липня 2007 року проведено перевірку в кафе, що розташоване за адресою
Виноградівський район, АДРЕСА_2, де проводить торговельну діяльність приватний
підприємець ОСОБА_1.

За результатами перевірки складено
акт від 19.07.2007 р. № 80/21-115, яким встановлено, що ПП ОСОБА_1
здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без
наявності ліцензії, а саме:

- продано одну плашку горілки
„Вожак оригінальна” по ціні 13,25 грн. в кількості 3 по 0,25 грн. по ціні 1
грн. на загальну суму 3 грн. та одну пачку сигарет „Мальборо” по ціні 4,75 грн.

Факт торгівлі підтверджується поясненням
ПП ОСОБА_1 від 19.07.07 р. Перевірка проводилась в присутності продавця ПП
ОСОБА_1 яка не мала заперечень до перевірки та перевіряючи.

Відповідно до ч. 6 ст. 15
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
кон”ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995
р. № 481/95-ВР роздрібна торгівля
алкогольними   напоями   або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками,  за наявності у них ліцензій.

При здійсненні роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії до суб”єктів
підприємницької діяльності, відповідно до абзацу п”ятого ч. 2 ст. 17 вказаного
закону, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу -200 відсотків
вартості отриманої партії товару, але не менше 1 700 грн.

На підставі акту перевірки
Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Закарпатській
області,          за порушення ПП ОСОБА_1
ст. 15 закону від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР прийнято рішення від 27 липня 2007
р. № /32 про застосування фінансових санкцій, яким до відповідача
застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу на суму 3 400 грн. відповідно до
абзацу 5 ч. 2 ст. 17 вказаного закону.

Вказане рішення вручено ПП ОСОБА_1
02.08.07 р., не оскаржено останнім в адміністративному та судовому порядку.

Таким чином, вимоги позивача в сумі 3 400 грн.
фінансових санкцій позивачем доведені та обґрунтовані матеріалами справи,
відповідачем не спростовані, стягуються на користь бюджету в примусовому
порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94,  158-163, п. 6
розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд

П О С Т А Н О
В И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути в доход державного
бюджету України (код платежу 21081100) з приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (код НОМЕР_2) суму 3 400 грн. фінансових санкцій.

3. Постанова набирає законної сили
в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Г.Й. Бобрик