ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.10.07                                                                                       Справа №22/316/07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Хуторной В.М. судді  Хуторной В.М.    , Зубкова Т.П.  , Мірошниченко М.В.

при секретарі Акімовій Т.М.

За відсутністю представників сторін.

Розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бест Синтез - Запоріжжя» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.08.2007 р. по справі № 22/316/07;

за позовом Приватного підприємства «Петракомерц», м. Запоріжжя (далі ПП «Петракомерц»);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бест Синтез - Запоріжжя», м. Запоріжжя (далі ТОВ «Агро Бест Синтез - Запоріжжя»);

про стягнення 500000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2802 від 15.10.2007 р. справу № 22/316/07 передано для розгляду колегії у складі: Хуторного В.М., Зубкової Т.П., Мірошниченко М.В., якою справа прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 16.08.2007 р. по справі № 22/316/07 (суддя Скиданова Ю.О.) порушено провадження по справі №22/316/07 за позовом ПП «Петракомерц» до ТОВ «Агро Бест Синтез - Запоріжжя» про стягнення 500000 грн. та відповідно до ст. 66 ГПК України з метою попередження неможливості виконання рішення частково задоволено клопотання позивача про забезпечення позову. Накладено арешт на соняшник, який належить ТОВ «Агро Бест Синтез - Запоріжжя», вирощений на орендованих землях, загальною площею 450 га, які знаходяться у Запорізькій області Якимівському районі та зареєстровані в Атманайській сільській раді.

Не погоджуючись з ухвалою господарського суду, ТОВ «Агро Бест Синтез - Запоріжжя», відповідач у справі, звернувся з апеляційною скаргою до Запорізького апеляційного господарського суду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв’язку з чим, ухвала суду підлягає скасуванню. Заявник вважає, що позивач не надав жодного доказу неможливості виконання рішення суду, а також, що зазначене в ухвалі суду майно належить відповідачу. Просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.08.2007 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «Петракомерц», позивач у справі, заперечує проти доводів заявника, викладених в апеляційній скарзі, зазначає, що ухвала суду винесена з дотриманням норм процесуального законодавства. Крім того, вказує, що дія ухвали закінчилась у зв’язку із вирішенням господарським судом справи по суті та прийняттям рішення по даній справі.

В судове засідання представники сторін не прибули, про причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі матеріалами. По закінчені судового засідання прийнято постанову.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм чинного законодавства, обговоривши доводи апеляційної скарги, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до приписів статей 66, 67 Господарського процесуального Кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення суду. Забезпечення позову допускається в будь якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позов забезпечується, в тому числі, шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належить відповідачеві.

Отже, аналіз приписів закону, який регулює порядок та підстави вжиття заходів забезпечення позову, свідчить, що забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом мір щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи по забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог.

Приймаючи рішення про забезпечення позову, суддя оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи, керуючись законом.

Згідно з пунктами 6.1 та 6.2 Роз’яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” при накладенні арешту на грошові суми відповідача слід обмежувати піддані арешту грошові кошти розміром суми позову та можливих судових витрат, а також необхідно враховувати, що арешт може бути лише накладений на індивідуально визначене майно.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є стягнення з відповідача боргу за поставлений товар – насіння соняшника в кількості 1000 т на суму 500000 грн.

Отже, враховуючи, що предметом позову є майнові вимоги, а саме стягнення боргу за поставлений товар, господарським судом обрано адекватний спосіб забезпечення позову, а саме накладення арешту на майно відповідача.

Колегія суддів вважає, що при винесенні ухвали про забезпечення позову суд першої інстанції не порушив жодної норми законодавства, що регулює дані правовідносини.

З урахуванням усіх обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість застосування господарським судом Запорізької області заходів по забезпеченню позову.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 101 - 106 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Бест Синтез - Запоріжжя» на ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.08.2007 р. по справі № 22/316/07 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 16.08.2007 р. по справі № 22/316/07 – без змін.

Постанову оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України 19.10.07 р.

Головуючий суддя Хуторной В.М.

судді  Хуторной В.М.

Зубкова Т.П.  Мірошниченко М.В.