ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" листопада 2007 р.
Справа  № 25/271-07-7482

За позовом: ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Одеської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Одеса

до відповідача: Малого торгово-виробничого підприємства  „Афродита”

про стягнення заборгованості за послуги зв’язку в сумі 136,66 грн., пені 17,91 грн.

Суддя: Малярчук І.А.

В судових  засіданнях приймали участь представники:

Від позивача: Чумак О.В., довіреність від 11.01.07 р., Дячок Г.М., довіреність № 667 від 09.10.07р.

Від відповідача: не з’явився

В  судовому засіданні 26.11.07 р. приймали участь представники:

Від позивача:  Дячок Г.М., довіреність № 667 від 09.10.07р.

Від відповідача: не з’явився.

Суть спору: про стягнення з Малого торгово-виробничого підприємства  „Афродита” на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Одеської філії ВАТ “Укртелеком” заборгованості за надання послуги електрозв’язку  в сумі 136,66 грн. та пені в сумі 17,91 грн., всього 154,57 грн.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду доповнення до позовної заяви від 30.10.07 вх. № 24757, від 23.11.07 р. вх. № 26590, в якому збільшив позовні вимоги та виклав їх в остаточній вищенаведеній редакції.

Первинні позовні вимоги позивача складали:  стягнути  з Малого торгово-виробничого підприємства  „Афродита” на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Одеської філії ВАТ “Укртелеком” заборгованість в сумі 135,79 грн.  та пеню в сумі 6.20 грн., всього   142,86  грн.

Відповідач в судові  засідання не з’являвся,  відзив на позов та витребувані документи  не надав, у зв’язку з чим справа  згідно ст. 75 ГПК України розглядається за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

07.07.1995р. між Іллічівським міським відділом електрозв’язку, правонаступником якого є ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Одеської філії ВАТ “Укртелеком”, згідно наказу ОДПЕЗ „Одесателеком” „Про реорганізацію міських та районних філіалів ОДПЕЗ „Одесателеком” № 62 від 15.06.1998р., наказу ВАТ                     „Укртелеком” „Про створення Одеської дирекції ВАТ „Укртелеком” №50 від 15.05.2000р., наказу Державного комітету зв’язку та інформації України „Про створення та затвердження філій” № 68 від 26.04.2000р. та Малим торгово-виробничим підприємством „Афродита” був укладений договір № 73-0, предметом якого є надання позивачем МТВП „Афродита”  послуг електрозв’язку.

Пунктами 2.1, 2.4 договору передбачено, що позивач зобов’язується  забезпечити безперервну роботу міського та міжміського зв’язку; по заявці „Абонента”( Малого торгово-виробничого підприємства   „Афродита”) надавати додаткові послуги по міському та міжміському зв’язку за наявності технічної можливості, з оплатою по затвердженим тарифам.

Згідно п.п. 3.7, 3.8 договору абонент зобов’язується  своєчасно, згідно п. 5.7 Правил користування МСТЗ по Україні, вносити абонентську плату за користування телефоном по діючим на даний період тарифам. Абонентську плату за користування телефоном повинен вносити протягом попереднього місяця за будь-який період, але не менше, ніж за один місяць (передоплата). При ненадходженні абонентської плати до 10-го числа поточного місяця „Абонент” попереджується та відключається телефон. Такий телефон може бути підключений після внесення до 25-го числа оплати за підключення телефону згідно тарифу МС України. Своєчасно (на протязі місяця з дня надання) вносити оплату міжміських та міжнародних переговорів. При несвоєчасній оплаті „Абонент” попереджується та телефон відключається. Такий телефон може бути підключений після внесення протягом двох тижнів з дня попередження оплати за включення телефону згідно тарифу МС України.

Відповідач свої договірні зобов’язання по оплаті послуг міжміського телефонного зв’язку виконував неналежним чином, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 136,66 грн., що підтверджується реєстром на припинення надання послуг від 29.03.06р., довідкою про дебіторську заборгованість організації, розшифровками нарахувань від 07.08.06р., від 18.04.06р., розрахунками, технічною довідкою, нарядами.

Згідно п. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.03 р. № 1280-ІV споживачі     телекомунікаційних     послуг    зобов'язані дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судом встановлено  наявність заборгованості  відповідача перед позивачем за  надані послуги зв’язку згідно договору в сумі 136,66 грн., яка судом підлягає стягненню в повній мірі.

Крім того, позивач заявив позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 17,91 грн. за прострочення оплати наданих послуг зв’язку  в обумовлені договором строки.

Відповідно до приписів п.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації” у  разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

У відповідності з приписами ст. 546 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. виконання зобов’язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до п. 1,3. ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежного виконаного зобов’язання.

Пунктом 1,2 ст. 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

З врахуванням наведених норм законодавства, позивачем правомірно обраховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню в розмірі 17,91 грн.

Таким чином, заявлені позивачем позовні вимоги щодо стягнення з Малого торгово-виробничого підприємства „Афродита” 136,66 грн. –основної заборгованості та 17,91 грн. – пені є обґрунтованими у зв’язку з чим  підлягають судом задоволенню в повній мірі.

Позивачу за рахунок відповідача згідно ст. 49 ГПК України відшкодовуються судові витрати, а саме 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44,49, 82- 85 ГПК  України суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з Малого торгово-виробничого підприємства „Афродита” (68001, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Хантадзе, 2, ) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Одеської філії ВАТ “Укртелеком” (68000, Одеська область, м. Іллічівськ, вул. Олександрійська,6, ) 136 (сто тридцять шість) грн. 66 коп. основної заборгованості, 17 (сімнадцять) грн. 91 коп. пені, 102  (сто дві) грн.  державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                          І.А.Малярчук

Рішення підписано 29.11.07 р.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.