ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2007                                                                                   Справа № 2/194

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді : Павловського П.П.

суддів:  Чус О.В. (доповідач), Логвиненко А.О.

при секретарі: Мацекос І.М.

Представники сторін:

від позивача:  Христенко В.В. ліквідатор,  ;

від позивача:  Соколовська Є.В. представник, довіреність №16/10/07-01  від 16.10.07;

від відповідача:  Шарко Р.М. юрисконсульт, довіреність №б/н  від 25.10.06;

від відповідача:  Гура В.В. директор, протокол №4  від 27.07.04;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Ареал" с.Суботці, Знам`янський район, Кіровоградської області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 18.07.07р. у справі №2/194

За позовом закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр" (вул.Тімірязєва, 76, м. Кіровоград, 25006)

до приватного підприємства "Ареал" (вул. 60 річчя Жовтня, 29, с. Суботці, Знам`янський район, Кіровоградська область, 27444)

про визнання недійсним договору купівлі-продажу не житлової будівлі від 23.01.2007 року

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2007 року (суддя –Деревінська Л.В.) яке було підписане і оформлене суддею 25.07.2007 року, позовні вимоги акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями  “Регіональний агропромисловий центр”, м. Кіровоград до приватного підприємства "Ареал" с. Суботці, Кіровоградської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу не житлової будівлі від 23.01.2007 року

задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням, відповідач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального  права, просить скасувати рішення господарського суду від 18.07.2007 року та прийняти нове.

Заслухавши пояснення  представників  сторін, обговоривши доводи  апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та прийняте рішення господарського суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню  з наступних підстав.

Судом першої інстанції  повно та всебічно досліджені матеріали  справи,  правильно встановлені фактичні обставини справи, їм дана належна  правова  оцінка. Висновки суду відповідають приписам закону та  ґрунтуються на доказах, залучених до матеріалів справи.

Як вбачається  з матеріалів справи, між закритим акціонерним товариством спільним українсько-англійським підприємством з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр" („продавець”) та приватним підприємством "Ареал" („покупець”) підписано договір купівлі –продажу нежитлової будівлі № б/н від 23.01.2007р.

Згідно пункту 1.2 договору нежитлова будівля –приміщення майстерні, що відчужується за договором, знаходиться на території Суботцівської сільської Ради Знам”янського району  Кіровоградської області, садовий комплекс, автодорога Львів –Кіровоград –Знам`янка 724 км + 760 м, та розташована на земельній ділянці, яка має бути оформлена у встановленому чинним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 2.1 договору продаж нежитлової будівлі за домовленістю продавця та покупця вчинено за 45000 грн., з яких покупець сплатив продавцю до підписання договору 21955 грн., а решту 23045 грн. покупець зобов'язується сплатити продавцю до 26.01.2007р.

Від імені закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр" договір підписано її директором Веретельник Г.П.

Відповідно до витягу з Державного реєстру правочинів № 3482299 від 23.01.2007 зареєстровано нотаріально посвідчений 23.01.2007р. договір купівлі –продажу між закритим акціонерним товариством спільним українсько-англійським підприємством з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр та приватним підприємством "Ареал" нежилого приміщення, що знаходиться за адресою: Суботцівська сільська Рада Знам”янського району Кіровоградської області, садовий комплекс, автодорога Львів –Кіровоград –Знам”янка 724 км + 760 м.

Позивач просить визнати зазначений договір купівлі –продажу недійсним виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.08.2004р. порушено провадження у справі № 10/140 за заявою кредитора -  Української аграрної біржі, м. Київ до боржника –закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями “Регіональний агропромисловий центр”, м. Кіровоград про банкрутство.

Ухвалою від 29.11.2006р. по справі № 10/140 призначено розпорядником майна ЗАТ СП "Регіональний агропромисловий центр" арбітражного керуючого Христенка Вадима Васильовича.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2007р. по справі № 10/140 визнано банкрутом закрите акціонерне товариство спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями “Регіональний агропромисловий центр”. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо банкрута закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями “Регіональний агропромисловий центр” на строк до 07.11.2007 року.

Частиною 13 статті 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” від 14.05.1992р. визначено керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо: передачі нерухомого  майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як  внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином; одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги,  переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника; розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Розпорядником майна, виходячи з вимог зазначеного закону, згода на укладення спірного договору купівля –продажу не надавалась.

На підставі частин 1, 2 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Відповідно ст. 215 Цивільного кодексу України підставою  недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, та 6 ст. 203  цього кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що повноваження директора позивача на укладення спірного договору,  на момент підписання договору відсутні. За  таких обставин, господарський суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо визнання недійсним   спірного договору купівлі –продажу нежитлової будівлі № б/н від 23.01.2007 року.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов правильного  висновку, щодо  задоволення позовних вимог закритого акціонерного товариства спільного українсько-англійського підприємства з іноземними інвестиціями "Регіональний агропромисловий центр", так як він відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального права, а доводи апеляційної  скарги ці висновки не спростовують.

Таким чином, апеляційну скаргу приватного підприємства "Ареал" с.Суботці, Знам`янський район, Кіровоградської області слід залишити без задоволення,  а рішення  господарського суду Кіровоградської області від  18.07.2007 року у справі №  2/194 - без змін.

Керуючись ст. 103-105  Господарського процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства "Ареал" с.Суботці, Знам`янський район, Кіровоградської області -  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від  18.07.2007 року у справі № 2/194 –залишити без  змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

П.П.Павловський

Суддя

О.В.Чус

Суддя
А.О.Логвиненко

З оригіналом згідно:

Пом.судді:                                                            О.В. Максименко

.