донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

13.12.2007 р.
справа №8/138пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Величко  Н.Л. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:

Любович С.В. - юрисконсульт,
довір. б/н від 12.12.2007р.,

від відповідача-1:
від відповідача-2:

Снєгірьов О.М. - довір. №
01/15-6725 від 12.12.2005р. ОСОБА_1.- паспорт НОМЕР_1. ОСОБА_2. - довір. №
3065 від 25.09.2007р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги

суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк Виконавчого комітету Донецької міської
ради, м. Донецьк

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

09.11.2007 року

по справі

№ 8/138пн (Ємельянов А.С.)

за позовом

Державного підприємства
"Шахтоуправління "Червона зірка" виробничогооб'єднання
Донецьквугілля", м. Донецьк

до

1) Виконавчого комітету Донецької
міської ради, м. Донецьк 2) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк

про

визнання права користування
земельною ділянкою та скасування рішення № 207/19 від 26.04.2006р.

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням  господарського суду Донецької області від
09.11.2007р. по справі № 8/138пн задоволено позовні вимоги Державного
підприємства "Шахтоуправління "Червона Зірка" виробничого
об'єднання "Донецьквугілля", м. Донецьк (далі - позивач) до
Виконавчого комітету Донецької міської ради, м. Донецьк (далі -відповідач-1) та
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк  (далі - відповідач-2).

Визнано право користування
Державного підприємства "Шахтоуправління "Червона Зірка"
виробничого об'єднання "Донецьквугілля" земельною ділянкою в
Пролетарському районі м. Донецька на перехресті вул. Прожекторної та
Будьонівських партизан, загальною площею 1,0 га.

Визнано недійсним рішення
виконавчого комітету Донецької міської ради № 207/19 від 26.04.2006р. про
надання суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 прав на
проведення проектно-дослідницьких робіт на земельній ділянці площею 0,1 га по
АДРЕСА_1 в Пролетарському районі м. Донецька.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, відповідачі-1 та відповідач-2 звернулись до Донецького
апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами, в яких просять суд
скасувати рішення суду першої інстанції та припинити провадження по справі. В
обґрунтування своїх вимог відповідач-1, Виконавчий комітет Донецької міської
ради, посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального
права, а саме: скаржник вважає, що справу належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Крім того, відповідач -2 зазначає, що органи
місцевого самоврядування виконують надані їм державою владні повноваження щодо
розпорядження землями в межах населенні пунктів.

Між виконавчим комітетом Донецької
міської ради та ДП «Шахтоуправління «Червона Зірка»чи СПД ОСОБА_1. не існує
договірних відносин щодо оренди спірних земельних ділянок, а, отже і
безпідставним є посилання суду на ст.ст. 2, 8, 20 Господарського кодексу
України. Заявник апеляційної скарги звертає увагу суду на той факт, що
оскаржуваним  рішенням Виконком лише
узгодив СПД ОСОБА_1. місце розташування будівлі СТО на земельній ділянці площею
0,1 га та дозволив проведення проектно-вишукувальних робіт. Вказаним  рішенням земельна ділянка СПД ОСОБА_1. не
надавалась в оренду чи власність. Відповідно до встановленого порядку відводу
земельних ділянок, рішення виконавчого комітету про надання земельних ділянок в
оренду приймається на підставі підготовленого проекту відводу, узгодженого з
відповідним службами, та іншої документації, що передбачена чинним законодавством.  Виконавчий комітет Донецької міської
ради  при цьому зазначає, що відповідно
до  наданої Донецьким міським управлінням
земельних ресурсів інформації (№ 01/35 - 7035 від 03.10.2007 р., що є в
матеріалах справи), управлінням було підготовлено висновок про узгодження міста
розташування станції технічного обслуговування автомобілів, автомойки та кафе
на земельній ділянці приблизною площею 0,1 га по АДРЕСА_1 в Пролетарському
районі, проте сумісних меж з земельною ділянкою, що надана Шахтоуправлінню, ця ділянка
не має.  Таким чином, відповідач-1 робить
висновок про відсутність доказів порушення прав позивача  з боку відповідачів та відсутність предмету
спору.

Обґрунтування, викладені в
апеляційній скарзі відповідача-2 аналогічні викладеним в апеляційній скарзі
відповідача-1. Крім того відповідач-2, суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1. звертає увагу суду на порушення місцевим господарським судом норм
процесуального права: як-то неповне з'ясування обставин по справі, що призвело
до неправильного прийняття рішення та не на те, що судом поза увагою залишено
клопотання відповідача щодо залучення
третьої особи -Донецьке міське управління земельних ресурсів та
витребування доказів. В апеляційній скарзі заявник також звертає увагу суду на
те, що ДП "Шахтоуправління "Червона зірка" не мас доказів
правонаступництва від підприємства Шахтоуправління "Червона зірка"
виробничого об'єднання по видобутку вугілля м. Донецька якому видавалася
земельна ділянка 1,0га для постійного користування.

Позивач в запереченнях вимоги
викладені в апеляційних каргах не визнав. Просить суд рішення місцевого суду
залишити без змін, а вимоги апеляційних скарг залишити без задоволення.

Відповідно  до положень
ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали справи, доводи
заявників скарг, вислухавши представників сторін, суд  встановив наступне.

01.10.1991р.   рішенням
№ 32  Донецькою  міською
радою  народних депутатів  було відведено позивачу земельну ділянку для
проектування та будівництва 9-ти поверхового житлового будинку на перехресті
вул. Прожекторної та Будьонівських партизан в Пролетарському районі м.
Донецька.

На підставі вказаного рішення
позивачем отримано Державний акт на право постійного користування земельною
ділянкою площею 1,0 га для будівництва 9-ти поверхового житлі будинку по вул.
Прожекторній в Пролетарському районі м. Донецька.

Рішенням № 207/19 від 26.04.2006р.
погоджено відповідачу-2 місце розташування будівлі станції технічного
обслуговування автомобілів з автомийкою та кафе на земельній ділянці  з орієнтовною площею 0,1 га.

Позивач вважає, що вказана забудова
відповідача-2 унеможливлює використання наданої позивачеві земельної ділянки у
зв'язку з порушенням санітарно-захисної зони від житлової забудови.

Відповідач-2 наполягає на  відсутності у позивача права на користування
спірною земельною ділянкою у зв'язку з визнанням останнього банкрутом та, як
наслідок, відсутність порушень прав та інтересів позивача з боку відповідачів.

За таких обставин, позивачем
заявлені вимоги про визнання за ним права користування земельною ділянкою в
Пролетарському районі м. Донецька на перехресті вул. Прожекторної та
Будьонівських партизан, загальною площею 1,0 га та про визнання недійсним
рішення виконавчого комітету Донецької міської ради № 207/19 від 26.04.2006р.

Відповідно до ст. 16 Земельного
кодексу УРСР було передбачено, що надання земельних ділянок у користування
здійснюється в порядку відведення.

Рішенням № 32 від 01.10.1991р.
Донецької міської ради народних депутатів у постійне користування позивачу було
відведено земельну ділянку площею 1,0 га проектування та будівництва 9-ти
поверхового житлового будинку на перехресті вул. Прожекторної й Будьонівських
партизан в Пролетарському районі м. Донецька.

Згідно  ст. 20 Земельного кодексу УРСР право
землекористування колгоспів, радгоспів та інших землекористувачів засвідчується
державними актами на право користування землею. Право довгострокового
тимчасового користування землею засвідчується актами, форма яких встановлюється
Радою Міністрів Української РСР. Зазначені документи видаються після відводу
земельних ділянок в натурі.

Відповідно до наявного в матеріалах
справи Державного акту на право постійного користування землею, зареєстрованого
в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею № 9-2,
позивач є постійним користувачем земельної ділянки площею   1,0
га   по   вул. Прожекторній   в Пролетарському районі м. Донецька.

Згідно ст. 92 Земельного кодексу
України право постійного користування земельною ділянкою - це право володіння і
користування земельною ділянкою, яка перебуває у державній або комунальній  власності, без встановлення строку.

Відповідно до ст. 126 Земельного
кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою посвідчується державними актами.

Тобто, враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 16, 20 Земельного кодексу УРСР, ст.ст. 92, 126 Земельного
кодексу України, місцевий господарський суд обґрунтовано дійшов висновку, що
внаслідок отримання Державного акту на право постійного користування землею
позивач набув право безстрокове користуватися земельною ділянкою площею 1,0 га
по вул. Прожекторній в Пролетарському районі м. Донецька.

Відповідно до ст. 152 Земельного
кодексу України держава забезпечує громадянам та особам рівні умови захисту
прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач має
право  вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих
збитків. Захист прав  громадян  та
юридичних  осіб  на
земельні  ділянки здійснюється
шляхом визнання прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування.

На момент розгляду справи виданий
позивачеві Державний акт на право постійного користування землею,
зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування
землею № 9-2, є дійсним, в установленому порядку не скасований, право
користування позивача спірною земельною
ділянкою в установленому порядку не припинилось.

Відповідачами доказів припинення
права позивача на користування земельною ділянкою площею 1,0 га по вул.
Прожекторній в Пролетарському районі м. Донецька у відповідності із ст. 141
Земельного  кодексу України до матеріалів
справи не надано.

Надані сторонами до матеріалів
справи документи щодо порушення позивачем вимог земельного  законодавства судом до уваги не приймаються,
враховуючи, що останні є підставою для вилучення спірної земельної ділянки,
проте, доказів вчинення відповідачем-1 відповідних дій до матеріалів справи не
надано.

Посилання відповідача-2 на
відсутність у позивача права на користування спірною земельною ділянкою у
зв'язку з визнанням його банкрутом  є
безпідставними з огляду на те, що на момент розгляду справи доказів припинення
позивача як юридичної особи  до суду не
надано.

Крім того, як вірно зазначив суд
першої інстанції,  діючий Земельний
кодекс України ніяким чином не пов'язує припинення постійного користування
земельною ділянкою з фактом визнання юридичної особи банкрутом.

Статтею 128 Земельного кодексу
України передбачено порушення справи про банкрутство або припинення діяльності
суб'єкта підприємницької діяльності може бути підставою для відмови в продажу
земельної ділянки, проте не є обставиною, що тягне за собою автоматичне
припинення права цієї особи на постійне користування

наданою земельною ділянкою.

Отже, місцевий господарський суд
обґрунтовано дійшов висновку про те, що позивач, як законний землекористувач,
має право вимагати усунення порушень його права користування спірною земельною
ділянкою.

Посилання заявника скарги,
відповідача-2  на те, що земельна ділянка
була надана в користування
Шахтоуправлінню
"Червона  Зірка"   виробничого
об'єднання  по  видобутку
вугілля  м. Донецька, а   не
Державному   підприємству   "Шахтоуправління   "Червона  Зірка"
виробничого об'єднання "Донецьквугілля" (позивачу по справі),
є безпідставними, оскільки  з моменту
проведення державної реєстрації позивача, його форма власності не змінювалась.

Крім того, будь-яких реорганізацій
позивача не проводилось, що підтверджено наданими до матеріалів справи
реєстраційними картками, статутами, іншими документами. Зазначення у
найменуванні позивача виду підприємства - державне, відповідає вимогам Закону
України "Про підприємства в Україні", який  діяв до 01.01.2004р.  Проте, таке доповнення найменування
підприємства не може вважатися реорганізацією
Шахтоуправління
"Червона   Зірка"   виробничого
об'єднання   по   видобутку
вугілля Донецька з подальшим переходом прав і обов'язків до Державного
підприємства "Шахтоуправління вона Зірка" виробничого об'єднання
"Донецьквугілля" згідно із ст.37 Цивільного кодексу УРСР.

Таким чином, Державний акт на право
постійного користування землею, зареєстрований в Книзі записів  державних
актів   на   право
постійного   користування   землею № 9-2, виданий на ім'я
Шахтоуправління "Червона Зірка" виробничого об'єднання по видобутку
вугілля м. Донецька, фактично є підтвердженням    наявності
у   позивача   права
постійного   користування   земельною
ділянкою   в Пролетарському районі
м. Донецька на перехресті вул. Прожекторної та Будьонівських партизан, загальною
площею 1,0 га. Прийняття відповідачем-1 рішення № 207/19 про погодження
відповідачу-2 місця розташування
будівлі   станції  технічного
обслуговування   автомобілів  з
автомийкою   та   кафе
по АДРЕСА_1 в Пролетарському районі м. Донецька та надання дозволу
дозволено відповідачу-2 на  проведення
проектно-вишукувальних робіт на вказаній земельній ділянці здійснено без  врахування наявності у  позивача
відведеної земельної ділянки площею 1,0 га для проектування та
будівництва 9-ти поверхового житлового будинку на перехресті вул. Прожекторної
й Будьонівських партизан в Пролетарському районі м. Донецька.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України  сторони
мають  право звертатися до господарського
суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ не лише за
захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів,
а також для вжиття передбаченні цим кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

Рішення № 209/19 від 26.04.2006р.
про погодження відповідачу-2 місця розташування будівлі станції технічного
обслуговування автомобілів з автомийкою та кафе по АДРЕСА_1 в Пролетарському
районі м. Донецька передбачає  подальшу
розробку проекту відведення земельної ділянки.

Вказана обставина надає право
позивачу на звернення до суду в порядку ст. 1 Господарського процесуального
кодексу України за захистом свого права на користування спірною земельною
ділянкою.

Статтею ст. 155 Земельного кодексу
України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом
місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння,
користування чи впорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт
визнається недійсним.

Враховуючи те, що рішення
відповідача-1 № 207/19 від 26.04.2006р. прийнято з порушенням прав позивача на
користування спірною земельною ділянкою, вимоги про визнання недійсним рішення
№ 207/19 від 26.04.2006р. підлягають задоволенню.

Ствердження заявника скарги,
відповідача-1 на те, що справу належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства є необґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження то рішень (нормативно-правових актів чи правових актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового
провадження.

Предметом спору по справі 8/138пн є
право користування земельною ділянкою, тобто, між сторонами існує спір про
право, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 20 Господарського
кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів
захисту прав та інтересів суб'єктів господарювання може бути, зокрема, визнання
повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів
місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, актів інших
суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси
суб'єкта господарювання.

Враховуючи те, що на підставі
ст.ст. 2, 8 Господарського кодексу України, відповідач-1 наділений  господарською компетенцією судова колегія
погоджується з висновком суду  першої інстанції
про те, що  між сторонами по справі
склались господарські правовідносини (зокрема, відносини, пов'язані з
використанням земельних ділянок).

Посилання заявника скарги, суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на те, що місцевим
господарським судом не розглянуто клопотання є необґрунтованим та
спростовуються оскаржуваним рішенням суду.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 Господарського процесуального кодексу
України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О
В И Л А:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк на рішення
господарського суду Донецької області від 09.11.2007р. по справі № 8/138пн -
залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Виконавчого
комітету Донецької міської ради, м. Донецьк на рішення господарського суду
Донецької області від 09.11.2007р. по справі № 8/138пн - залишити без
задоволення.

Рішення господарського суду Донецької
області від 09.11.2007р. по справі № 8/138пн за позовом Державного підприємства
"Шахтоуправління "Червона Зірка" виробничого об'єднання
"Донецьквугілля", м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької
міської ради, м. Донецьк та суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Донецьк про визнання права користування Державного підприємства
"Шахтоуправління "Червона Зірка" виробничого об'єднання
"Донецьквугілля" земельною ділянкою в Пролетарському районі м.
Донецька на перехресті вул. Прожекторної та Будьонівських партизан, загальною
площею 1,0 га. та визнання недійсним рішення виконавчого комітету Донецької
міської ради № 207/19 від 26.04.2006р. про надання суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 прав на проведення проектно-дослідницьких
робіт на земельній ділянці площею 0,1 га по АДРЕСА_1 в Пролетарському районі м.
Донецька  - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний
господарський суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          Н.Л.
Величко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано: 6 прим.

1- позивачу

2- відповідачу

1-у справу

2- ДАГС