ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.10.07 р.
Справа № 31/192пн

Господарський суд Донецької
області, у складі судді Ушенко Л.В., при секретарі судового засідання Лазебній
Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1 м. Харцизьк

до ТОВ „Алеся” м. Харцизьк

та

ОСОБА_2 м. Харцизьк

ОСОБА_3 м. Харцизьк

ОСОБА_4 м. Харцизьк

про визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Алеся” від 15.12.06р. з питань:

- продовження повноважень ОСОБА_3, як
директора ТОВ „Алеся”;

- продаж майна ТОВ „Алеся” у вигляді
приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

- ліквідацію ТОВ „Алеся”.

В присутності представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1- паспорт

від відповідачів (представник):
ОСОБА_5 - довіреність

відповідачі: не з'явилися, були
повідомлені належним чином

ВСТАНОВИВ:

Громадянка          ОСОБА_1 м. Харцизьк звернулась із
позовом до ТОВ „Алеся” м. Харцизьк та ОСОБА_2м. Харцизьк, ОСОБА_3 м. Харцизьк,
ОСОБА_4 м. Харцизьк про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників
ТОВ „Алеся” від 15.12.06р. з питань:

- продовження повноважень ОСОБА_1, як
директора ТОВ „Алеся”;

- продаж майна ТОВ „Алеся” у вигляді
приміщення магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

- ліквідацію ТОВ „Алеся”.

В обґрунтування вимог представник
позивача посилається на те, що вона є засновником (учасником) ТОВ „Алеся” і не
була належним чином повідомлена про проведення 15.12.2006р. загальних зборів
учасників, чим порушено її права учасника товариства на участь у зборах.

Крім того вважає дані збори не
повноважними, оскільки був відсутній кворум (60 відсотків голосів), тому і
прийняті на ньому рішення вважає незаконними.

Відповідачі проти позову
заперечують, про що надали відзив. ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ухилились від
явки в судове засідання, про день та час розгляду справи були повідомлені, про
що свідчать поштові повідомлення про вручення.

Відповідачі вважають, що ОСОБА_1 не
є учасником ТОВ „Алеся” і не мала повноважень на звернення до суду як учасник і
на участь в зборах учасників товариства.

Відповідні зміни до державного
реєстру з урахуванням рішення Апеляційного суду Донецької області ТОВ „Алеся”
не вносились і в числі учасників товариства ОСОБА_1 не зареєстрована.

В судовому засіданні не здійснювалась
технічна фіксація судового процесу за клопотанням сторін.

Судом було відхилено клопотання
відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на боці
відповідача без самостійних вимог державного реєстратора виконкому Харцизької
міської ради (ухвала від 24.07.07р.) та про зупинення провадження у справі до
розгляду Верховним Судом України касаційної скарги на рішення апеляційного суду
Донецької області від 09.10.06р.

Строки розгляду справи
подовжувались за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін господарський суд встановив наступне.

ТОВ „Алеся” зареєстровано
виконкомом Харцизької міської ради, про що видано свідоцтво про державну
реєстрацію № 274 від 03.05.95р. Засновниками даного товариства, згідно
протоколу (рішення) №1 від 20.04.95р. зборів засновників були фізичні особи:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Статутний фонд ТОВ „Алеся” був
сформований за рахунок грошових внесків учасників і склав 43000000 крб. (430
грн.). Дані частки засновників (учасників) у статутному фонді у відсотковому
еквіваленті відповідно склали:ОСОБА_1- 41,8%, ОСОБА_2 - 23,3%, ОСОБА_3 - 23,3%,
ОСОБА_4 - 11,6%.

28.01.04р. відбулися загальні збори
учасників товариства, рішенням якогоОСОБА_1звільнена з посади директора
товариства, а рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Алеся”, що відбулися
22.03.04р.ОСОБА_1була виключена із складу учасників товариства.

На підставі рішення загальних
зборів учасників ТОВ „Алеся” від 22.03.04р. також були затверджені зміни до
статуту товариства, згідно яких зменшений розмір статутного фонду товариства і
внесені зміни до складу учасників товариства.

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ „Алеся”
від 28.01.04р. та 22.03.06р., та поновлення її в складі учасників товариства.

Рішенням Харцизького міського суду
від 24.05.06р. було відмовлено в задоволенні позову.

Дане рішення було переглянуто в
апеляційному порядку і Апеляційний суд Донецької області 09.10.06р. скасував
рішення Харцизького міського суду від 24.05.06р. і прийняв нове рішення, яким
позов ОСОБА_1 задовольнив і скасував рішення зборів учасників ТОВ „Алеся” від
28.01.04р. та від 22.03.04р., та поновивОСОБА_1 в учасниках даного товариства.
На момент розгляду справи дане рішення Апеляційного суду Донецької області є
чинним.

До розгляду апеляційної скарги в
Апеляційному суді Донецької області до державного реєстру були внесені
23.06.06р. зміни, пов'язані з рішенням загальних зборів учасників ТОВ „Алеся”
від 28.01.04р. та від 22.03.04р..

У листопаді 2006р.ОСОБА_1звернулась
до Харцизького міського суду з позовом про визнання недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ „Алеся” від 22.03.04р. в частині затвердження нової
редакції статуту товариства, та скасування державної реєстрації змін до
статутних документів.

Рішенням Харцизького міського суду
від 22.06.07р. позов було задоволено та визнане неправомірним та скасоване
рішення загальних зборів учасників товариства від 22.03.04р. в частині
затвердження нової редакції статуту ТОВ „Алеся” та скасована державна
реєстрація нової редакції статуту ТОВ „Алеся”, що була здійснена 23.06.2006р.
державним реєстратором виконкому Харцизької міської ради Демурою М.А.. На
момент розгляду справи дане рішення не набрало чинності.

В період розгляду зазначеного
позову в Харцизькому міському суді і при наявності рішення Апеляційного суду
Донецької області від 09.10.06р. про поновлення             ОСОБА_1 в якості учасника
товариства, 15.12.06р. учасниками ТОВ „Алеся” - ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4
були проведені загальні збори учасників товариства, на якому розглядались
питання про продовження повноважень ОСОБА_3 як директора ТОВ „Алеся”, продаж
майна ТОВ „Алеся”, а саме приміщення магазину по  АДРЕСА_1 та припинення діяльності товариства
шляхом ліквідації ТОВ „Алеся”.

Загальні збори проведені без участі
ОСОБА_1, яка будучи поновлена в складі учасників товариства рішенням
Апеляційного суду Донецької області від 09.10.2006р. не була в установленому
порядку та строки повідомлена про день, час та місце проведення цих зборів,
повістку денну зборів. ТОВ „Алеся” не надало в установленому порядку необхідних
документів державному реєстратору для внесення змін до відомостей щодо складу
учасників товариства та його посадових осіб, тобто фактично не виконало
судового рішення. Зазначені обставини відповідачем не заперечуються, однак
відповідач вважає, що у нього не було обов'язку стосовно виконання судового
рішення від 09.10.06р.

Відповідно до ст. 58 Закону України
„Про господарські товариства” та п. 8.1 Статуту товариства вищим органом
товариства з обмеженою відповідальністю є збори учасників товариства, в якому
приймають участь учасники товариства або призначені ними представники. Учасники
мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Відповідно до п.8.3 Статуту
кількість голосів кожного із учасників визначається пропорційно розміру долі
учасника в статутному фонді.

Згідно до засновницького договору
ТОВ „Алеся” від 26.04.95р. доля засновників (учасників) товариства в момент
його створення складала:ОСОБА_1- 41,9%, ОСОБА_2 - 23,3%, ОСОБА_3 - 23,3%,
ОСОБА_4 - 11,6%.

23.06.06р. була зареєстрована нова
редакція статуту ТОВ „Алеся”, згідно якого учасниками товариства є:
ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - і статутний фонд товариства склав 250 грн. Долі в
статутному фонді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 склали по 100 грн., ОСОБА_4 - 50 грн.
Зазначені зміни були внесені на підставі рішення загальних зборів учасників
товариства від 22.03.04р., яке було визнано недійсним рішенням Апеляційного
суду Донецької області від 09.10.06р.

В рішенні Апеляційного суду
Донецької області зазначено, що загальні збори учасників товариства проведені
22.03.06р. є неправомочними, а рішення прийняті на цих зборах у тому числі щодо
виключення позивачки із складу учасників є неправомірними і підлягають
скасуванню.

Ухвалою Харцизького міського суду
від 31.10.05р. була накладена заборона на вчинення дій, спрямованих на внесення
змін та доповнень до статуту, та проведення їх державної реєстрації. Фактично в
період дії заборони державним реєстратором була проведена державна реєстрація
(23.06.06р.) змін до статуту та внесення відомостей щодо керівника товариства.

Ухвала про забезпечення позову від
10.11.05р. була скасована ухвалою Харцизького міського суду від 10.11.05р., при
припинені провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ТОВ „Алеся”, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів від
22.03.04р. та про спонукання виконати певні дії. Ухвала Харцизького міського
суду від 10.11.05р. була оскаржена і ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 20.12.05р. була скасована, а ухвала про забезпечення позову
залишена в силі.

ТОВ „Алеся” не прийняло заходів
щодо внесення змін до відомостей у складі учасників товариства в зв'язку з
поновленням ОСОБА_1 у складі учасників товариства на підставі рішення
Апеляційного суду Донецької області від 09.10.06р.. Суд вважає, що ця
відсутність даних в Державному реєстрі щодо ОСОБА_1 не дає підстав вважати,
щоОСОБА_1не була учасником товариства на момент скликання та проведення
загальних зборів учасників товариства 15.12.06р., оскільки вона була поновлена
в учасниках товариства рішенням суду і відповідно до ст. 10 Закону України „Про
господарські товариства” мала право брати участь в управлінні справами товариства
в порядку, визначеному в установчих документах, зокрема приймати участь в
зборах учасників.

Рішення суду в цивільній справі,
яке набрало чинності є обов'язковим на території України і підлягає
обов'язковому виконанню.

Відповідачі не заперечують того
факту, щоОСОБА_1не була повідомлена про день, час, місце проведення зборів
учасників та про повістку денну загальних зборів, що відбулися 15.12.06р.,
оскільки вважали, щоОСОБА_1не є учасником товариства.

Про проведення 15.12.06р. загальних
зборів учасники ТОВ „Алеся”, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 були повідомлені листом
б/н від 02.10.06р., тобто за 73 дні.

Відповідач ТОВ „Алеся” надав
засвідчену копію цього листа  із якого
убачається, що він був адресований учасникам товариства ОСОБА_2, ОСОБА_3
таОСОБА_4

В листі повідомлялось про дату та
час проведення зборів (15.12.06р. в 15.00), місце проведення зборів (м.
Харцизьк, вул. Вокзальна,64/24), повістку денну зборів, до якої включені
наступні питання:

- припинення діяльності ТОВ „Алеся”
шляхом ліквідації за ініціативою учасників товариства;

- подовження повноважень
директораОСОБА_3;

- розгляд питання про продаж майна
товариства.

Даний лист (повідомлення) був
підписаний від імені голови зборів ОСОБА_2 і на ньому наявні розписки учасників
товариства ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про отримання.

До компетенції загальних зборів
товариства з обмеженою відповідальністю відносяться питання, що перелічені в
ст.41 та ст.59 Закону України „Про господарські товариства”.

Питання, які були включені до
повістки денної віднесені до повноважень загальних зборів (ст.19,41.59 Закону).

Відповідно до ст.61 Закону України
„Про господарські товариства” про проведення зборів товариства учасники
повідомляються передбаченим статутом способом із зазначенням часу і місця
проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не
менше як 30 днів до скликання загальних зборів.

Суд вважає, що учасники товариства
ОСОБА_4 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про проведення
зборів, шляхом вручення письмового повідомлення про проведення зборів, оскільки
певний спосіб повідомлення не встановлений статутом, а вибраний спосіб не
суперечить закону.

Разом з тим суд дійшов висновку, що
ТОВ „Алеся” були порушені права і інтереси позивача ОСОБА_1 як учасника
товариства на участь у зборах, де вирішувались суттєві для товариства питання.
Неповідомлення її про проведення зборів позбавило її можливості прийняти участь
в зборах і у прийнятті рішень, які стосуються діяльності товариства як
юридичної особи та зачіпають інтереси її як учасника товариства. Порушення
вимог Закону під час скликання і проведення зборів товариства, що спричинили
порушення прав та законних інтересів позивача є підставою для визнання
недійсними прийнятих на зборах рішень.

ОСОБА_1 рішенням Апеляційного суду
Донецької області від 09.10.06р. була поновлена у складі учасників товариства і
дане рішення суду є чинним на день розгляду даної справи і ТОВ „Алеся” мало
змогу і обов'язок повідомити ОСОБА_1 з дотриманням 30 денного строку,
передбаченого ст.61 Закону України „Про господарські товариства” про день, час,
місце та повістку денну проведення загальних зборів товариства.

Відповідно до ст.35 ГК України
рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для
вирішення спору.

Судом не прийнятті посилання
відповідачів на ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців”, оскільки самі по собі відомості щодо учасників
товариства вносяться на підставі реєстраційних карток і не потребують державної
реєстрації, але в подальшому ці зміни в складі учасників потребують внесення
змін до статуту юридичної особи з подальшою державною реєстрацією цих змін в
Державному реєстрі.

Крім того, відповідно до ст.61
Закону України „Про господарські товариства”
збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники,
що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Фактично на зборах, що були
проведені 15.12.06р. були присутні учасники товариства, які в сукупності
володіли 58,2 відсотками голосів (ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 23,3 відсотки, ОСОБА_4 -
11,6 відсотками), доля ОСОБА_1 складає 41,8 %, отже вони не є повноважними з
урахуваннями приписів ст.60 Закону України „Про господарські товариства”  та п.8.6 статуту товариства.

Зазначене порушення є безумовною
підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів в силу закону (ст.60
Закону України „Про господарські товариства”.

З урахуванням викладеного, рішення
зборів товариства викладені в протоколі зборів від 15.12.06р. щодо припинення
діяльності ТОВ „Алеся” шляхом ліквідації за ініціативою учасників, подовження
повноважень директора ОСОБА_3 та продаж магазину „Алеся”, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, ТОВ „Агентство з питань економічної та політичної безпеки”
м. Донецька є недійсними, оскільки прийнятті на зборах учасників товариства,
які є неправомочними і проведені з порушеннями порядку скликання зборів,
передбаченого ст.61 Закону України „Про господарські товариства” , які суд
розцінює як суттєве порушення прав позивача як учасника передбачених ст.10
даного Закону і прийняті рішення порушують права і законі інтереси позивача.

За таких обставин позовні вимоги
позивача заявлені до ТОВ „Алеся” про визнання недійними рішень, прийнятих на
загальних зборах учасників ТОВ „Алеся” від 15.12.06р. підлягають задоволенню.

Стосовно вимог, заявлених до
фізичних осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як учасників ТОВ „Алеся” про визнання
недійсним рішень загальних зборів учасників товариства, що викладені в протоколі
зборів від 15.12.06р., то суд вважає, що зазначені особи не є належними
відповідачами у справі і тому вимоги позивача до зазначених осіб задоволенню не
підлягають.

Судові витрати у справі
покладаються на ТОВ „Алеся” з вини якої виник спір.

Керуючись ст.1, 12, 32-35, 43, 44,
49, 82-85 ГПК України, ст. 10, 59, 60 Закону України „Про господарські
товариства”, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, м. Харцизьк до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Алеся” м. Харцизьк про визнання
недійними рішень  загальних зборів
учасників ТОВ „Алеся” від 15.12.2006р. щодо питань про продовження повноважень
ОСОБА_3 в якості директора товариства, продаж майна ТОВ „Алеся”, а саме
приміщення магазину „Алеся”, розташованого по АДРЕСА_1 та ліквідації ТОВ
„Алеся”- задовольнити.

Визнати недійсними рішення
загальних зборів учасників ТОВ „Алеся” м. Харцизьк викладених в протоколі
загальних зборів від 15.12.2006р. щодо подовження повноважень ОСОБА_3 в якості
директора товариства, продажу майна ТОВ „Алеся”, а саме приміщення магазину
„Алеся”, розташованого по АДРЕСА_1 Товариству з обмеженою відповідальністю
„Агентство з питань економічної та політичної безпеки” м. Донецька та про
припинення діяльності ТОВ „Алеся” шляхом ліквідації.

В задоволені позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення загальних зборів
учасників ТОВ „Алеся” від 15.12.06р. - відмовити.

Стягнути з ТОВ „Алеся” (АДРЕСА_1)
на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) судові витрати у справі:
державне мито у сумі 85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням чинності.

В судовому засіданні за узгодженим
клопотанням сторін оголошена вступна та резолютивна частини рішення, яка
долучена до матеріалі в справи.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання
повного тексту рішення.

Рішення підписане 29.10.07р.

Суддя
Ушенко Л.В.