ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

04.12.2007                                                                Справа №  3/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Червона зірка", м. Кіровоград,

до дочірнього підприємства "Партизанський елеватор" ДАК "Хліб України", смт. Партизани Генічеського району Херсонської області,

про  стягнення 8620грн. 50коп.,

за участю представників

позивача:  Гуміліна Т.І., нач. юр. відділу, дов. № 375/385 від 28.02.07 р.,

відповідача:  на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача збитки в сумі 8620грн. 50коп. за неналежне виконання умов договору виставки-продажу сільськогосподарської техніки № 5.2-220/17 від 20.03.2001 року.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався  своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. У відзиві на позовну заяву проти позову заперечує.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Відповідно до розпорядження голови господарського суду Херсонської області від 14.01.04 р. № 4 справу передано на розгляд судді Гридасову Ю.В.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

Між ВАТ "Червона зірка" та ДП "Партизанський елеватор" був укладений договір виставки-продажу сільськогосподарської техніки № 5.2-220/17 від 20.03.2001 року на загальну суму з урахуванням ПДВ 80 690,00 грн. В п. 1.1. цього договору встановлено термін експонування техніки, який становить 6 місяців.

За умовами Договору ДП "Партизанський елеватор" ДАК "Хліб України" взяло на себе зобов'язання щодо організації виставки-продажу сільськогосподарської техніки виробництва ВАТ "Червона зірка" та проведення рекламної і маркетингової роботи строком на 6 місяців.

Продукція була відпущена згідно специфікації, доданої до договору, про що свідчить відвантажувальна документація: рахунок-фактура № 0174 від 06.03.01 р.; довіреність № 669639 від 01.03.01 р.; накладна № 102 від 06.03.01 р.

Після закінчення шестимісячного строку експонування Відповідач не надав відомостей підприємству про реалізацію сільськогосподарської техніки або інформацію про її повернення у відповідності з вимогами п.2.2.5 договору.

За умовами п. 2.2.5. даного договору "Організатор" зобов'язаний повернути сільськогосподарську техніку на підприємство упродовж 10 днів з моменту закінчення строку експонування за свій рахунок. По накладній № 15 від 26.09.03 р. було повернуто сільськогосподарську техніку, за винятком культиватора КСП-4Д, вартість якого складає 7 600,00 грн.

Не зважаючи на закінчення строку експонування продукції, Відповідач не повернув культиватор Позивачу, внаслідок чого порушив умови договору та вимоги ст. 161 ЦК України, чим завдав ВАТ "Червона зірка" матеріальної шкоди на суму вартості неповернутого у строк майна у розмірі 7 600,00 грн.

13.02.03 р. ВАТ "Червона зірка" направила претензію № 389/385 про відшкодування вартості поставленої техніки у відповідності з договором № 52-220/17 від 20.02.01 на суму 73090,00 грн., але без урахування культиватора КСП-4Д, тому що він був переданий на виставку згідно окремого виставленого рахунку № 0174 від 06.03.01 по накладній № 102 від 06.02.01 через Негуляєва М.Є. дов. № 669639 від 01.03.01. Тому, вимоги на культиватор КСП-4Д підприємством були заявлені у більш пізні строки. Сільськогосподарську техніку, за винятком культиватора, Відповідач повернув по накладній № 72 від 26.09.03. Враховуючи п. 1.3. договору вся продукція, поставлена Відповідачу на виставку є власністю ВАТ "Червона зірка", а відтак у відповідності з п. 3.2 договору у разі псування чи втрати техніки Відповідач відшкодовує всі причинені підприємству збитки та виплачує штраф у розмірі 3 % від загальної вартості поставленої техніки.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України  (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 507грн.50коп. та 513грн.00коп.

Однак, судом не приймається до уваги посилання позивача, в обґрунтування прозову в частині стягнення 513грн.00коп. з урахуванням 3% річних, на положення ст. 214 ЦК УРСР (яка діяла на час звернення з позовом) та ст. 625 ЦК України, оскільки Відповідачем прострочено виконання не грошового зобов'язання.

У письмових запереченнях на відзив на позовну заяву Позивач зазначає, що він у позові просить стягнути з Відповідача збитки у зв'язку з його відмовою від Договору та виконання Відповідачем передбаченого Договором зобов'язання. За вказаних обставин, посилання Позивача на умови Договору є безпідставними.

У зв'язку з відмовою ВАТ "Червона зірка" від виконання зобов'язання по поверненню культиватора КСП-4Д, так як Позивач втратив інтерес внаслідок прострочення, Відповідач - ДП "Партизанський елеватор", прострочивши виконання умов договору, відповідає перед ВАТ "Червона зірка" за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання після прострочення та повинен відшкодувати збитки завдані Позивачу.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення  боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

У відповідності до положень ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного  задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була  задоволена  добровільно,  -  у  день  пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування  збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення.

При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення збитків у розмірі 8107грн.50коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення суми з урахуванням 3% річних у розмірі 513грн.00коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з дочірнього підприємства "Партизанський елеватор" ДАК "Хліб України" (ідентифікаційний код - 00956520, адреса - 75550, Херсонська область, Генічеський район, смт Партизани, вул. 50 років Жовтня, 1, ррахунок –не відомий) на користь відкритого акціонерного товариства "Червона зірка" (ідентифікаційний код –05784437, адреса –25006, місто Кіровоград, вул. Медвєдєва, 1, ррахунок - № 5001 в КФ КБ "Приватбанк", МФО –323583) 8107грн.50коп. збитків з урахуванням встановленого індексу інфляції, 81грн.08коп. витрат по сплаті державного мита, 110грн.98коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.           Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 513грн.00коп. з урахуванням 3% річних.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "12" грудня 2007 р.