ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2007
Справа №2-9/15498-2007

За позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м. Сімферополь

До відповідача Сімферопольського районного військового комісаріату, м. Сімферополь

Про стягнення 82 047,72грн.

Суддя ГС  АР  Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Позивач – Кривошеєв О.Г.- юрист, дов. пост. №20-3/1184 від 25.04.2007 р.

Відповідач – Бондарчук О.М.- пред-к, дов. №1600 від 14.11.07р.

Сутність спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом,  у  якому просить стягнути з відповідача 82 047,72 грн. заборгованості.

Відповідач проти позову у відзиву на позов вих. №1654 від 26.11.2007р. не заперечує, підтверджує наявність боргу у сумі 82047,72 грн. Однак, посилається на те, що Сімферопольська районна держадміністрація оплату не проводила відповідно до п.4 ст. 43 Закону України "Про загальний військовий обов'язок і військову службу"  Крім того, від нього надійшло клопотання про залучення до справі у якості свідка Сімферопольську районну держадміністрацію.

Суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання, оскільки у справі достатньо матеріалів для розгляду спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представників сторін, суд –

В с т а н о в и в:

28.02.2005 р. між сторонами був укладений договір № 295 на відпустку теплової енергії.

У відповідності п. 1.1 даного договору позивач брав на себе зобов'язання забезпечувати відповідача теплової енергією, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати її вартість, відповідно до умов договору.

Пунктом 6.1 договору № 295 сторони передбачили, що відповідач зобов’язався проводити оплату за теплову енергію щомісячно до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

За. відповідачем склалась заборгованість по розрахункам за надання теплової енергії на об’єкті по договору за період з 01.03.2005р. по 01.10.2007 р. у сумі 82 047,72грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків від 16.11.2007р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких обставин суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  26.11.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст.  33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Сімферопольського районного військового комісаріату, (95000, м. Сімферополь, вул. Сельвинського, 91, (р/р 0363 Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, ) на користь Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго" (95026, м. Сімферополь, вул. Гайдара, 3а, р/р 23 у АБ „Експрес-банк” м. Сімферополь, МФО 384674, ) 82047,72 грн. основного боргу, 820,48 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.