ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"28" листопада 2007 р.                                                              Справа №  11/307

За позовом                   ТзОВ «Соя-Прогрес» м.Ужгород

до відповідача     Мирогощанського аграрного коледжу с.Мирогоща Дубенського району Рівненської області

про стягнення            4 017 грн. 50 коп. заборгованості по розрахунках

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача-                                 Яковенко В.М. представник (довір.№1-03/09 від 03.09.2007р.);

від відповідача-            не з’явився.

В судове засідання 28 листопада 2007 року представник Відповідача не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яс-нено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Соя-Прогрес»звернувся до суду з заявою про стягнення з Відповідача-Мирогощанського аграрного коледжу 4 017 грн. 50 коп. заборгованості по розрахунках за поставлений товар згідно накладних.

Відповідач- Мирогощанський аграрний коледж витребуваного ухвалою від 15.11.2007р. відзиву на позов не надав, позовних вимог не заперечив.

Суд вбачає за можливе розглянути спір за навних у справі матеріалів без участі Відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

що фактично, через представника Пілішук Є.М, який діяв на підставі довіреності ЯКГ №373379 від 21.04.2005р. та згіно накладної №150 від 11.04.2005р. – ТзОВ «Соя-Прогрес»поставило Мирогощанському аграрному колед-жу концентрат білково-мінеральної вітамінної добавки для тварин на загальну суму 5 017 грн. 50 коп., що стверджує-ться матеріалами справи, зокрема підписами представників сторін на вказаній накладній.(арк.справи 6-7).

Відповідач за поставлений товар розрахувався частково на суму 1 000 грн. 00 коп.

Пропозиція сплатити решту заборгованості, а саме 4 017 грн. 50 коп., яка вбачається з листа-вимоги від 02.08.2007р. №42 –залишена Відповідачем без задоволення.(арк.справи 8).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що перед-бачені актами цивільного законодавства; крім того підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зок-рема є завдання майнової (матеріальної) шкоди.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, нада-ти послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором купівлі-продажу (ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов’язуєт-ься передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошовоу суму.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встанов-ений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користу-вання чужими грошовими коштами.

Договору в письмовій формі сторони не укладали, однак Відповідач на підставі довіреності отримав товар та підписав товарно-розпорядчі документи на нього-накладні, а отримавши пропозицію оплатити вартість товару –залишив її без виконання. Тобто, між сторонами існують відносини купівлі-продажу в силу закону.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’-явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати та-кий обов’язок в семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випли-ває із договору або актів цивільного законодавства.(ч.2 ст.530 ЦК України).

В судовому засіданні 28.11.2007р. Позивач усно заявив про часткову відмову від позовних вимог в сумі 2 000 грн. основного боргу в зв’язку з частковим погашенням Відповідачем боргу після порушення проваджен-ня у справі. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення по справі –вона приймається судом до розгляду.

Погашення Відповідачем 2 000 грн. 00 коп. заборгованості є підставою для припинення провадження у справі в цій частині позову за п.11 ст. 80 ГПК України – в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Господарський суд вважає, що решта вимог Позивача стверджується накладною, довіреністю, листом-вимогою і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 193, 265 Господарського кодексу України та стст. 526, 549, 625, 655, ч.1. ст.692 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 2 017 грн. 50 коп., які складають частину вартості поставленого товару –Відповідач завдав Позивачу майнової шкоди.

Інших доказів сплати боргу Відповідач суду не надав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 2 017 грн. 50 коп. боргу. В решті позову провадження у справі належить припинити. На Відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарсь-кого суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Мирогощанського аграрного коледжу, який знаходиться в с.Мирогоща Дубенсь-кого району, Рівненської області (код 00725463) на користь Товариства з обмеженою відповідальніс-тю «Соя-Прогрес», яке знаходиться у м.Ужгород, вул.Станційна,52 (код 22075889) 2 017грн. 50коп. заборгованості по розрахунках, 102грн. 00коп.  витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 2 000 грн. 00 коп. боргу –провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "30" листопада 2007 р..