ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.12.07                                                                                           Справа№ 5/335А

За позовом: товариства в обмеженою відповідальністю «Галичани»Львівська область, Городоцький район, с. Галичани

До відповідача: Галичанівської сільської ради, Львівська область, Городоцький район, с. Галичани

Треті особи на стороні відповідача: 1)Комунальне підприємство Городоцьке

районне бюро технічної інвентаризації

та експертної оцінки, м. Городок

2)Закрите акціонерне товариство

«Компанія РОСЬ»

Про визнання недійсним рішень та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно

Суддя: Петрик І.Й.

При секретарі: С. Печеному

За участю представників:

від позивача: С.Гриценко –адвокат, П.Гевяк - юрист

від відповідача: Ю.Попко - представник

третя особа 1: В.Краснопольський - представник

третя особа 2:  Ю.Попко - представник

До суду звернулось ТзОВ «Галичани»(позивач) з позовом до Галичанівської сільської ради за участю третіх осіб: Комунальне підприємство Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Закрите акціонерне товариство «Компанія РОСЬ»про визнання недійсними рішень Виконкому відповідача від 12.01.2007 року № № 4, 6, 7, 8 та 9 про віднесення нерухомого майна – нежитлових приміщень в с. Галичани до комунальної власності, рішень VII сесії V скликання Галичанівської сільської ради Городецького району Львівської області (надалі за текстом - відповідач) № № 118, 119, 120, 121, 122 від 16.01.2007 року про прийняття до комунальної власності нерухомого майна та рішень відповідача №№ 170, 171, 172, 173, 174 від 30.03.2007 року про оформлення права комунальної власності і видачі свідоцтв.

Крім цього, як похідними від оскаржуваних рішень позивач просить визнати недійсними свідоцтва про право власності від 30.03.2007 року на приміщення нежитлових будівель: зерноскладів (вул. Цвітна,2), тракторної бригади (вул. Цвітна,1), пилорами (вул. Цвітна,1в), адмінбудинку (вул. Цвітна,13), будівлю столярного цеху (вул. Цвітна,1б) та скасувати державну реєстрацію прав на вказане нерухоме майно вчинену КП «Городоцьке районне БТІ та ЕО»(третя особа без самостійних вимог).

Ухвалою суду від 06.11.07р. відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи на 28.11.07р. Окрім цього, 28.11.07р. розгляд справи відкладався на 11.12.07р. з підстав, викладених в ухвалі суду від 28.11.07р. 11.12.07р. ухвалою суду залучено у дану справу в якості третьої особи : ЗАТ „Компанія РОСЬ” та відкладено розгляд справи на 20.12.07р. В судовому засіданні 20.12.07р. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України закрито повадження у даній справі та порушено провадження за правилами ГПК України та призначено розгляд справи на 20.12.07р. о 10:00 год.

Представникам сторін та третіх осіб роз’яснено їх права та обов’язки передбачені ст. ст. 22 та 27 ГПК України.

В судовому засіданні 20.12.07р. відповідно до клопотання позивача від 20.12.07р. оголошувалась перерва до 20.12.07р. о 14:30 год.

В судовому засіданні свої вимоги позивач обґрунтовує, зокрема тим, що він є правонаступником АТЗТ «Галичани», яке в свою чергу отримало вищевказане нерухоме майно в якості оплати акцій одним із засновників –НКВЦ «Компанія Рось»(ЗАТ «Компанія Рось»- третя особа.

З огляду на викладене позивач вважає оспорювані рішення незаконними та такими, що порушують його права власника, а тому повинні бути визнанні судом недійсними, а державна реєстрація скасована.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та додатково вказав, що НКВЦ «Компанія Рось»в установленому порядку вийшла із складу засновників АТЗТ «Галичина», а тому покликання на порушення його прав є безпідставним, що слідує із доданих до справи протоколів зборів засновників НКВЦ «Компанія Рось»та АТЗТ «Галичина» і відповідних змін до установчих документів.

Відповідач в судове засідання явку повноважного представника забезпечив, проти позову заперечив із підстав викладених у поясненнях на позовну заяву, а представник відповідача додатково вказав на те, що позов є безпідставним, оскільки оскаржувані рішення прийняті відповідачем в межах власних повноважень та у відповідності до встановленої процедури. На підтвердження свої заперечень відповідач надав суду відповідні докази, в т. ч. порядок прийняття безхазяйного майна, затверджений відповідним рішенням відповідача. Крім того, в судовому засіданні представником відповідача та третьої особи –2, надано суду ряд клопотань в яких просить суд: 1) витребувати з Городоцької районної прокуратури Постанову Городоцького райсуду про направлення на дорозслідування матеріалів кримінальної справи № 154-0184 по обвинуваченню В.Процека за ч. 2 ст. 364 КК України; 2) відкласти розгляд даної справи; 3) призначити експертизу щодо Акту від 24.07.92р., оскільки вважає підпис, що стоїть на даному Акті не належить В.Процеку; 4) відкликати свій підпис про те, що не заперечував проти розгляду вищевказаної справи за правилами ГПК України.

Третя особа на стороні відповідача - КП «Городоцьке районне БТІ та ЕО»проти позову заперечує посилаючись на те, що реєстрація права власності здійсненна у відповідності до вимог чинного законодавства на підставі відповідних свідоцтв виданих відповідачем. Представники позивача проти заявлених клопотань та заяв, в т.ч. щодо призначення експертизи письмово заперечили, вважаючи що це не що інше як затягування розгляду справи.

Третя особа на стороні відповідача ЗАТ «Компанія Рось»- проти позову заперечила вказуючи на те, що його незаконно виключено із складу засновників АТЗТ «Галичани», оскільки згода на реорганізацію не надавалась.

Також  представник третьої особи до заперечень долучив докази викупу у фізичних осіб паїв на майно колгоспу та вказав, що проти взяття відповідачем на баланс цього майна не заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін та інших учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази подані учасниками судового процесу на підтвердження своїх вимог та заперечень, в їх сукупності господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 335 Цивільного кодексу України -  Безхазяйною річчю визнається річ, яка не має власника або власник якої невідомий

В свою чергу частинами 2 та 3 вказаної норми ЦК України передбачено, що безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачем не дотримано жодної із вимог передбачених ст. 335 ЦК України, так оголошення про взяття на облік безхазяйного майна надруковано в газеті „Народна думка” від 04.11.06р., а рішення про прийняття у власність відповідачем прийняті 16.01.2007 року, що свідчить про недотримання строків встановлених Законом.

Поряд з цим відповідачем не представлено рішення суду за яким майно передано до комунальної власності всупереч ст. 335 ЦК України, якою  встановлено лише можливість такої передачі, а не безапеляційне встановлення факту. Суд вважає, що відсутність такого рішення суду є порушенням норм чинного законодавства.

З огляду на наявність спору, що розглядається господарським судом Львівської області про визнання за ТзОВ «Галичани»(справа № 9/239), перебування нерухомого майна на балансі позивача та довідку № 291 від 05.10.2006 року про приналежність майна видану безпосередньо відповідачем, -суд не вбачає підстав для віднесення відповідачем нерухомого майна до безхазяйного, як це вимагає ч. 1 ст. 335 ЦК України.

Повноваження органу місцевого самоврядування, щодо набуття права власності на безхазяйну річ та порядку такого набуття визначенні ст. 335 ЦК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В свою чергу статтею 21 ЦК України встановлено, що суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Виходячи із наведеного суд вважає, що рішення Виконкому відповідача від 12.01.2007 року № № 4, 6, 7, 8 та 9 про віднесення нерухомого майна –нежитлових приміщень в с. Галичани до комунальної власності, рішення VII сесії V скликання Галичанівської сільської ради Городецького району Львівської області № № 118, 119, 120, 121, 122 від 16.01.2007 року про прийняття до комунальної власності нерухомого майна та рішень відповідача №№ 170, 171, 172, 173, 174 від 30.03.2007 року про оформлення права комунальної власності і видачі свідоцтв підлягають скасуванню, оскільки суперечать нормам чинного законодавства.

Також, підлягає задоволенню позовна вимога, щодо визнання недійсними свідоцтв про право власності від 30.03.2007 року на приміщення нежитлових будівель: зерноскладів (вул. Цвітна,2), тракторної бригади (вул. Цвітна,1), пилорами (вул. Цвітна,1в), адмінбудинку (вул. Цвітна,1з), будівлю столярного цеху (вул. Цвітна,1б) та скасування державної реєстрації прав на вказане нерухоме майно вчинену КП «Городоцьке районне БТІ та ЕО», як похідні від оскаржуваних рішень відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 21, 335 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 80,82, 84, 85  ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними рішення виконкому Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області за № № 4, 6, 7, 8 та 9 від 12.01.2007 року про віднесення нерухомого майна –нежитлових приміщень в с. Галичани до комунальної власності;

3. Визнати недійсними рішення VII сесії V скликання Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області № № 118, 119, 120, 121, 122 від 16.01.2007 року про прийняття до комунальної власності нерухомого майна;

4.  Визнати недійсними рішення ІХ сесії V скликання Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області №№ 170, 171, 172, 173, 174 від 30.03.2007 року;

5.  Визнати недійсними свідоцтва про право власності від 30.03.2007 року видані Галичанівською сільською радою Городоцького району Львівської області на об’єкти нерухомого майна: зерноскладів (вул. Цвітна,2), тракторної бригади (вул. Цвітна,1), пилорами (вул. Цвітна,1в), адмінбудинку (вул. Цвітна,13), будівлю столярного цеху (вул. Цвітна,1б);

6. Зобов’язати Комунальне підприємство Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки скасувати державну реєстрацію прав на нерухоме майно здійснену згідно витягів № 14090512 (приміщення тракторної бригади вул. Цвітна,1) від 30.03.2007 року; № 14090439 (приміщення пилорами вул. Цвітна,1в) від 30.03.2007 року; № 14090375 (приміщення столярного цеху вул. Цвітна,1б) від 30.03.2007 року; № 14089847 (приміщення зерноскладів вул. Цвітна,2) від 30.03.2007 року; № 14090707 (приміщення адмінбудинку вул. Цвітна,13) від 30.03.2007 року.

7. Стягнути з Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області в доход державного ”бюджету  425 грн. державного мита та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

8.  Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Суддя