ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.
№ 5/293

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" на рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2007р. та постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.08.2007р.

у  справі                    №5/293 господарського суду Луганської області

за позовом                 Товариства з обмеженою відповідальністю           "Донбаспромпоставка"

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто"

про                              стягнення 25 700грн.

за участю представників:

ТОВ "Донбаспромпоставка"  – не з’явилися;

ТОВ "Сервіс-Авто"  – не з’явилися

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" звернулося до господарського суду Луганської області з позовом та просило суд стягнути з відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто" в рахунок відшкодування шкоди 25 700грн.

Вимоги заявленого позову мотивовані тим, що відповідач перешкоджає йому користуватись орендованими приміщеннями, чим заподіяв ТОВ "Донбаспромпоставка" збитків у вигляді неотриманого доходу, у зв’язку з неможливістю виконати умови договору №1/10  від 08.01.2007р., який укладено між ним та ТОВ "Металоран" (а.с.2-3).

Відповідач у справі – ТОВ "Авто-Сервіс" заявлені позовні вимоги відхиляє, посилаючись на не доведення позивачем факту чинення ним перешкод у користування орендованим приміщенням та заподіяння у зв’язку з цим шкоди (а.с.28-29).

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.07.2007р. у позові відмовлено (а.с.53-54).а

Відмовляючи у задоволенні заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено факту чинення перешкод у користуванні орендованим приміщенням.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 21.08.2007р. рішення господарського суду Луганської області від 12.07.2007р. залишено без змін (а.с.87-89).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "Донбаспромпоставка" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою та просить їх скасувати, а заявлені позовні вимоги задовольнити.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм матеріального права (а.с.94-95).

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди, заподіяної позивачу –ТОВ "Донбаспромпоставка" діями відповідача –ТОВ "Сервіс-Авто", а саме чиненням перешкод у користуванні приміщеннями, які позивач орендує у ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10964" на підставі договору оренди №10 від 01.12.2000р.

Відносини з відшкодування шкоди, заподіяної неправомірними діями або бездіяльністю (деліктні зобов’язання) врегульовані нормами ЦК України, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

За загальним правилом, визначеним ст.1166 ЦК України,  майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає в себе певні елементи: шкода; протиправність поведінки особи, яка заподіяла шкоду; причинний зв’язок між ними; вина. Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом,  виключає  настання відповідальності, передбаченої ст.1166 ЦК України.

Вирішуючи даний спір по суті заявлених вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено вчинення відповідачем або особами, які перебувають у трудових відносинах з відповідачем, за його розпорядженням дій, направлених на порушення прав позивача володіти та користуватись орендованими у іншої особи приміщеннями. Такий висновок суду першої інстанції підтриманий апеляційною інстанцією.

Крім того, під час перегляду прийнятого рішення в апеляційному порядку встановлено, що рішенням господарського суду Луганської області від 11.07.2006р., яке залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 10.05.2007р у справі №16/283пд, розірвано договір оренди №1/10 від 01.12.2000р., укладений між позивачем та ВАТ "Луганське автотранспортне підприємство №10964".

В силу ч.5 ст.188 ГК України, якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Враховуючи положення ч.4 ст.85 ГПК України, рішення у справі №16/283пд набрало законної сили з дня прийняття постанови апеляційної інстанції –10.05.2007р.

Позов у даній справі поданий позивачем 10.05.2007р., що вбачається з відмітки на першому аркуші позовної заяви (а.с.2). Отже, на момент подання позову у даній справі позивачем втрачено право, на захист якого ним поданий позов –володіти та користуватись приміщенням. Однак, у поданій заяві позивач посилається на порушення відповідних його прав з 09.01.2007р., що спричинило заподіяння йому шкоди у вигляді збитків.

Утім, судами не встановлено факту порушення відповідних прав позивача, вчинення відповідачем протиправних дій, направлених на порушення прав позивача, а також понесення позивачем збитків у зв’язку з цим.

В силу ст.1117 ГПК України,  переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. При цьому, касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, суди, встановивши відсутність складу цивільного правопорушення, дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення заявлених вимог.

Крім того, способами відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, відповідно до ст.1192 ЦК України, є: відшкодування її в натурі або відшкодування завданих збитків у повному обсязі. При цьому, згідно  з вказаною нормою, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (прямі збитки).

При цьому, майном, в силу ст.190 ЦК України, вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки; майнові права визначаються речовими правами. Так, ч.1 ст.395 ЦК України визначено, що право володіння та користування є речовими правами.

У поданому позові позивач просить відшкодувати йому завдану шкоду, шляхом відшкодування збитків, які не є прямими збитками позивача, а є неодержаним доходом.

Враховуючи зазначене, підстав для зміни чи скасування прийнятих у справі судових актів не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст1115, 1117, 1119- 11111  ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

постанову Луганського апеляційного господарського суду від 21.08.2007р. у справі №5/293 господарського суду Луганської області залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка" –без задоволення.

Головуючий  суддя                                                        Кузьменко М.В.

Судді                                                                                  Васищак І.М.

Палій В.М.