СУД
РІШЕННЯ

16.10.07р.

Справа № 10/352-07

За позовом  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.
Дніпродзержинськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житловий Комплекс МіКомп-Монтана" , м. Дніпродзержинськ

про
стягнення 25 971,82 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2(дов.№ б/н від 15.06.07р.)-представник

Відвідповідача: Гевель М.А.(дов.№ 1
від 08.10.07р.)-представник

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про стягнення збитків в
сумі 25 971 грн. 82 коп.

Підстави з якими Позивач пов”язує свої
позовні вимоги : Відповідач не попередивши Позивача належним чином та в належні
строки про намір відмовитись від виконання Договору, тим самим грубо порушив
умови п. 5.3. Договору та права Позивача. В результаті своїх протиправних дій
Відповідач завдав збитки Позивачу, а саме : для відновлення роботи „Студії
краси" та тимчасового підведення до „Студії краси" електроенергії на
час розроблення ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго" техдокументації і підключення
„Студії краси" до електромереж, Позивачем були придбані переносна
портативна елетростанція, кабель та інших прилади та у зв'язку з цим понесені
витрати на вказану суму, що підтверджується накладною № СК004/30 від 30.03.2007
р. та товарним чеком від 30.03.2007р. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідач проти позовних вимог
Позивача заперечує, вказуючи у відзиві на позов на їх безпідставність, оскільки
вважає, що в місті Дніпродзержинську діє тільки одна електропередавальна
організація - це ВАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго".
Відносини щодо передачі електричної енергії регулюються Правилами користування
електричною енергією, затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №2 8 (в
редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910 ), зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 18.11.2005 р. № 1399/11679 (далі по тексту
Правила). Вищезазначеними Правилами встановлено: „... споживання електричної
енергії без договору не допускається..." ( абз. 2 п 5.1.). ТОВ ЗТФ
„МіКомп" є споживачем, а ФОП ОСОБА_1 є субспоживачем та зобов'язана
укладати договір на електропостачання. Всупереч діючим Правилам протягом усього
часу, Відповідач стверджує, що йшов назустріч Позивачеві та обмежувався
компенсацією за спожиту електричну енергію за засобами обліку.

Щодо збитків, понесених Позивачем по
справі на придбання портативної електростанції та витрат пов'язаних з
підключення до мереж ВАТ „ЕК Дніпрообленерго", Відповідач вважає, що вони
є необґрунтованими, тому що нести ці збитки не було необхідності. Правилами
передбачено у разі використання технологічних електричних мереж основного
споживача субспоживачем, відносини між споживачем та субспоживачем, у тому
числі їх взаємна відповідальність, регулюється договором про спільне
використання електричних мереж споживача, що укладається між ними на основі
типового договору (п.1.7 Правил). Після укладання зазначеного договору
укладається договір субспоживача з енергопостачальною організацією. Відповідно
до Правил Позивачка мала змогу звернутися до ТОВ ЗТФ „МіКомп" про
укладання договору про спільне використання електричних мереж, після чого
звернутися до електропередавальної організації для укладання договору на
споживання електричної енергії. Окрім того абз.4 п.1.7. Правил передбачено, що
споживач (яким є ТОВ ЗТФ „МіКомп") не має право відмовляти в укладені
такого договору. Але Позивач жодного разу не звернулася для укладання цього
договору.

По справі оголошувалася перерва з
11.10.2007 р. по 16.10.2007 р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2007 р. між ПП ОСОБА_1 ( Замовник
) та ТОВ „ЖК МіКомп-Монтана"      (
Виконавець ) був укладений Договір про надання послуг по утриманню
(обслуговування

та ремонт) будівлі та належної їй
території (далі Договір) зі строком дії договору до

31.12.2008 р., згідно з умовами
якого Виконавець прийняв на себе зобов'язання по технічному обслуговуванню та
ремонту елементів спільної власності нерухомого майна - житлового будинку
АДРЕСА_1 та обслуговування його прибудинкової території.

Розділ 2 Договору регламентує права та
обов”язки сторін.

Так, відповідно до п. 2.1 Договору,
Виконавець зобов'язується:

2.1.1.Виконувати весь комплекс
робіт, пов'язаних з ремонтом, обслуговуванням і утриманням Майна, та  будинкової території, в тому числі:

- освітлення вхідної групи,
прибудинкової території ;

- прибирання вхідної групи,
прибудинкової території,

- обслуговування внутрішньо
будинкових і зовнішніх систем водопостачання, водовідведення, зливної
каналізації, електричних мереж вивезення
сміття та снігу ;

- надання послуг вахтерів, а саме.
: спостережливе і ввічливе чергування на своєму робочому місці

сповіщання про нестандартні події відповідних
служб міста, адміністрації ЖК та власників Майна;

- виконання комплексу робіт,
пов'язаних з профілактичними роботами всіх структурних елементів будівлі
включаючи водопроводи, освітлення та інші пристрої,

- забезпечення,  в межах своїх повноважень, стабільної та
безперебійної роботи опалювальної системи, рійного та  санітарного
обладнання,  водопостачання,  електроенергії,   іншого
обладнання, яким забезпечена будівля, надання в оренду приміщень для
розташування адміністрації та технічного персоналу.

2.1.2.          Згідно кошторису витрат, пов'язаних з
ремонтом, обслуговуванням і утриманням приміщення залучати всіх  власників до участі у компенсації цих витрат.

2.1.3.          За попередньою згодою із Замовником
виконувати роботи по додатковому благоустрою території, додатковому освітленню
будівлі, тощо.

2.1.4.Узгоджувати розміщення
вивіски реклами на фасаді будинку, згідно затвердженого проекту. При цьому всі
витрати пов'язані з виготовленням та її встановленням несе Замовник.

2.1.5. Надавати згоду Замовнику на
перебудову та перепланування нерухомого майна.

2.1.6. Надавати платні послуги:

- по забезпеченню приміщень, що є у
власності Замовника, опаленням та гарячою водою. Ці послуги оформляються
додатковим договором з власниками приміщень,

- поточному та капітальному ремонту
фасаду будівлі, всіх структурних елементів будівлі, що стосуються спільного
користування, необхідність проведення яких виникла в наслідок фізичного зносу
або будь-якого пошкодження в електричній мережі, повені, прориву труб,
руйнування стін, підлог, стель, пожежі, землетрусу, іншого природного лиха, за
умови, однак, що витрати по ремонту розподіляються між власниками Майна
пропорційно площі належних їм приміщень і сплачуються Замовником по
індивідуально зеленому рахунку.

2.1.7.          За власний рахунок усувати аварії і
пошкодження, якщо вони сталися по вині Виконавця .

2.1.8.  Повернути переплату Замовнику протягом 3 -х
днів з моменту його звернення до бухгалтерії ЖК. За несвоєчасно проведені
розрахунки Виконавець сплачує на користь Замовника пеню в розмірі і від
несвоєчасно поверненої суми за кожен день прострочення .

2.2.Виконавець має право:

2.2.1.          Залучати субпідрядників для виконання
зазначених у Договорі робіт (Послуг).

2.2.2.  Достроково припинити виконання цього Договору
в разі несвоєчасної сплати рахунку за надані послуги Замовником  або іншими власниками Майна. В такому разі
Виконавець повинен попередити в письмовому вигляді Замовника за 10 днів  до початку припинення виконання робіт та
надання послуг.

26.03.2007 р. на адресу Позивача надійшов лист „ЖК МіКомп-Монтана"
№ 7, про попередження, щодо припинення з 29.03.2007 р. подачі електроенергії до
приміщення „Студії краси".

30.03.2007 р. Відповідачем була
відключена подача електроенергії до приміщення, де знаходиться „Студія
краси", що підтверджується актом від 30.03.2007 р.

У зв'язку із відключенням електроенергії
та зупиненням роботи „Студії краси" Позивач 30.03.2007р. звернувся до
Дніпродзержинського району електричних мереж ВАТ „Енергопостачальна компанія
„Дніпрообленерго" з проханням розглянути можливість прокладення окремих
електричних мереж до „Студії краси" та здійснити підключення.

30.03.2007 р. був уладений з
Дніпродзержинським районом електричних мереж ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго"
договір № 99 на приєднання до електричних мереж та розроблені технічні умови №
1019 на приєднання „Салону краси" до електричних мереж. Підключення
електроустановок „Салону краси" до електромереж ВАТ „ЕК
„Дніпрообленерго" відбулося тільки 26.04.2007 р., що підтверджується
довідкою № 1238 та рахунком № 462 від 26.04.2007 р.

Ст. 610 ЦК України передбачає, що
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,
визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання,
відповідно до ст. 611 ЦК України настають
правові  наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно зі ст. 22 ЦК України, особа,  якій завдано збитків  у
результаті  порушення  її цивільного права, має право на їх
відшкодування. Збитками є: 1) втрати,
яких  особа  зазнала
у  зв'язку зі знищенням або пошкодженням
речі,  а також витрати,  які особа зробила або мусить зробити для
відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи,  які
особа  могла б реально одержати за
звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Шкода,  заподіяна
майну юридичної особи,  підлягає
відшкодуванню в повному обсязі  особою,
яка її заподіяла,  за умови, що дії
останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній  причинний
зв'язок  та  є  вина
зазначеної особи ( Постанова Пленуму Верховного Суду України N 6 від 27.03.92
Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування
шкоди )

В обґрунтування своїх позовних вимог
Позивач посилається на те, що Відповідач не попередивши Позивача належним чином
та в належні строки про намір відмовитись від виконання Договору, порушивши
умови п. 5.3. Договору та права Позивача. Так, за твердженням Позивача в
результаті своїх протиправних дій Відповідач завдав йому збитки пов”язані з
придбанням переносної портативної елетростанції, кабелю та інших приладів на
суму 25 971 грн. 82 коп., для відновлення роботи та тимчасового підведення до
„Студії краси" електроенергії на час розроблення ВАТ „ЕК
„Дніпрообленерго" техдокументації і підключення до електромереж.

Відносини щодо передачі
електричної енергії регулюються Правилами користування електричною енергією,
затвердженими Постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 ( в редакції постанови НКРЕ
від 17.10.2005 № 910), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 18.11.2005
р. № 1399/11679 ( далі Правила ). Правилами встановлено, що споживання
електричної енергії без договору не допускається. Відповідно до п.1.6 Правил
договір на постачання електричної енергії на основі типового договору
укладається постачальником електричної енергії за врегульованим тарифом з усіма
споживачами та субспоживачами (крім населення), які розташовані на території
ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за врегульованим
тарифом.

Правилами також передбачено у разі
використання технологічних електричних мереж основного споживача субспоживачем,
відносини між споживачем та субспоживачем, у тому числі їх взаємна
відповідальність, регулюється договором про спільне використання електричних
мереж споживача, що укладається між ними на основі типового договору (п.1.7
Правил). Після укладання зазначеного договору укладається договір субспоживача
з енергопостачальною організацією.

Відповідно до Правил Позивач мав
можливість звернутися до ТОВ ЗТФ „МіКомп" про укладання договору про
спільне використання електричних мереж, після чого звернутися до
електропередавальної організації для укладання договору на споживання
електричної енергії.

Доказів звернення Позивача до Відповідача для укладання  зазначеного договору та відмови останього,
суду не надано.

Умови укладеного між сторонами Договору
передбачають забезпечення Відповідачем,
в межах своїх повноважень, стабільної та безперебійної роботи
електроенергії, яким забезпечена саме будівля і не передбачають зобов”язання
щодо забезпечення електроенергією виробництва Позивача.

Враховуючи наведене, господарський суд
вважає, що Позивачем не виконані вимоги ст. 33 ГПК України, яка передбачає, що
кожна сторона повинна  довести  ті
обставини,  на  які
вона посилається як на підставу своїх вимог -  не доведені обставини пов'язані із
спричиненням Відповідачем шкоди майну Позивача, неправомірністю дій
Відповідача, безпосередній  причинний  зв'язок
та  вину останнього.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача не
обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК
України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позивачу у задоволенні   позовних вимог - відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв