ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.07 р.                                                                               Справа № 15/341

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕКС” м. Донецьк ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Агропром” м. Донецьк ()

про стягнення заборгованості на загальну суму 64949,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бубнов В.В. за довіреністю № 10 від 20.02.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕКС” м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю “Агропром” м. Донецьк про стягнення заборгованості на загальну суму 64949,45 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/341.

Відповідач у порушення ухвал суду від 04.12.2007 р., 13.12.2007 р. у судові засідання  не з’явився, хоча судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Із позовної заяви вбачається, що між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю “ЛЕКС” м. Донецьк (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “Агропром” м. Донецьк (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 15 від 26.08.2007 р. (надалі - договір).

Однак, згідно письмових пояснень № 80 від 12.12.2007 р. позивачем було заявлено про допущення помилки стосовно визначення дати укладення договору, тому просив вважати дійсним договір купівлі-продажу № 15 від 26.01.2007 р.

Суд, розглянувши вказані уточнення, а також додані до позовної заяви матеріали, вважає їх обґрунтованими, тому у подальшому вважає датою укладення договору –    26.01.2007 р.

Згідно п. 1.1 договору позивач взяв на себе обов’язок продати та передати у власність, а покупець прийняти та сплатити товар (пшеницю згідно ДСТУ 3016-95).

Згідно п. 2.3 договору кількість товару визначається у специфікації до договору.

Згідно п. 3.2 договору загальна сума договору вказується у додатку №1 до нього.

Факт передачі товару (пшениці врожаю 2006 р. згідно ДСТУ 3016-95) на загальну суму з ПДВ 197152,80 грн. підтверджується підписаними сторонами видатковими накладними № 254 від 26.01.2007 р. на суму 21645,00 грн., № 264 від 27.01.2007 р. на суму 21847,80 грн., № 371 від 05.02.2007 р. на суму 20864,00 грн., № 545 від 19.02.2007 р. на суму 22736,00 грн., № 566 від 20.02.2007 р. на суму 23808,00 грн., № 580 від 21.02.2007 р. на суму 44656,00 грн., № 761 від 06.03.2007 р. на суму 20412,00 грн.; податковими накладними № 254 від 26.01.2007 р. на суму 21645,00 грн., № 264 від 27.01.2007 р. на суму 21847,80 грн., № 371 від 05.02.2007 р. на суму 20864,00 грн., № 531 на суму 21184,00 грн., № 545 від 19.02.2007 р. на суму 22736,00 грн., № 566 від 20.02.2007 р. на суму 23808,00 грн., № 580 від 21.02.2007 р. на суму 44656,00 грн., № 761 від 06.03.2007 р. на суму 20412,00 грн.; виставленими до сплати рахунками на вищевказані суми, а також дорученнями на представника покупця (відповідача) для отримання товару від продавця (позивача), копії яких долучені до матеріалів справи.

Згідно з вимогами п. 4.1 договору відповідач зобов’язаний оплатити товар протягом 4-х банківських днів після поставки та повного оформлення по кожній окремій партії товару продавцем.

Згідно п. 5.1 договору датою поставки є дата оформлення документів на поставлений товар.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідачем було здійснено часткову оплату за отриманий товар у сумі 153240,80 грн., що підтверджується  банківськими виписками № 49 від 29.01.2007 р. на суму 21645,00 грн.; № 53 від 01.02.2007 р. на суму 21847,80 грн.; № 62 від 07.02.2007 р. на суму 10864,00 грн.; № 97 від 21.02.2007 р. на суму 10000,00 грн.; № 100 від 23.02.2007 р. на суму 21184,00 грн., № 101 від 23.02.2007 р. на суму 8808,00 грн.; № 114 від 06.03.2007р. на суму 15000,00 грн.; № 115 від 06.03.2007 р. на суму 5736,00 грн.; № 120 від 07.03.2007 р. на суму 17000,00 грн.; № 121 від 07.03.2007р. на суму 3656,00 грн.; № 127 від 14.03.2007р. на суму 15000,00 грн.; № 00386 від 16.08.2007 р. на суму 2500,00 грн.

Таким чином, свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статей  526, 530, ч. 2 статті 692 Цивільного кодексу України та умовам договору купівлі-продажу № 15 від 26.01.2007 р. відповідач не виконав, у зв’язку з чим склалась заборгованість у сумі 43912,00 грн. (197152,80 грн. – 153240,80 грн.)

Враховуючи, що позов позивачем по основному боргу обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 43912,00 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, оскільки мало місце прострочення відповідачем виконання своїх грошових зобов’язань, позивач нарахував та пред’явив до стягнення пеню.

Розглянувши наданий розрахунок суми пені встановлено, що позивачем було необґрунтовано заявлено до стягнення пеню у сумі 15639,00 грн.

Так, п. 6.1 договору передбачає, що у разі затримки покупцем платежу проти обговорених строків, він сплачує продавцю пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочки.

Тобто вказаний пункт договору не містить обмеження по періоду нарахування пені за прострочку покупцем свого зобов’язання щодо оплати товару протягом 4-х банківських днів після його поставки та повного оформлення товаророзпорядчих документів на нього по кожній окремій партії товару.

Враховуючи, що остання поставка товару була здійснена 06.03.2007 р. згідно з видатковою накладною № 761, податковою накладною до неї, виставленим до сплати позивачем (продавцем) рахунку, посвідченням на представника відповідача (покупця) серії ЯМШ № 969645 від 06.03.2007 р., зобов’язання щодо його оплати повинно бути виконано по 11.03.2007 р. включно. Прострочка грошового зобов’язання починається з 12.03.2007 р. Період нарахування пені за розрахунком позивача складає 260 днів.

Згідно ст. 3  Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який обчислюється пеня. Але дана норма не була врахована позивачем при розрахунку суми пені.

Тому, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за 260 днів прострочки платежу, підлягає стягненню пеня за період з 12.03.2007 р. по 31.05.2007 р. (81 день) у сумі  1656,63 грн. (облікова ставка НБУ у розмірі 8,5%), за період з  01.06.2007 р. по 26.11.2007 р. включно (179 днів) у сумі 3445,59 грн. (облікова ставка НБУ у розмірі 8%), всього у сумі 5102,22 грн.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який построчив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення інфляції у сумі 4520,21 грн. та  3% річних у сумі  878,24 грн. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями  22; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Агропром” (юридична адреса: 83111, м. Донецьк, вул. Культурна, 72; ; розрахунковий рахунок 287 в АК АПБ Петровське відділення „Укрсоцбанк” м. Донецьк, МФО 334011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЛЕКС” (юридична адреса: 83017, м. Донецьк, вул. Овнатаняна, 4; ; розрахунковий рахунок 6000 у ВАТ „Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьк, МФО 335076) суму 54412,67 грн., (а саме: основний борг – 43912,00 грн., пеню – 5102,22 грн., 3% річних – 878,24 грн., інфляційні нарахування – 4520,21 грн.), крім того витрати по сплаті державного мита у розмірі  544,12 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 98,85 грн.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені на суму 10536,78 грн.

У судовому засіданні 20.12.2007 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.