ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"21" листопада 2007 р.                                                              Справа №  11/302

За позовом          ПП «Фірма РОМ»м.Рівне

до відповідача:          ДП Науково-експериментальна база «Еліта»с.Шубків Рівненського району

про стягнення         110 441 грн. 99 коп. заборгованості по розрахунках,

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача:        Либусь О.В., представник (довір. № б/н від 06.11.2007р.);

від відповідача:      Антончук Р.Я. представник (довір №146 від 21.11.2007р.).

Представники сторін не заявили клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено сторонам  статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач-Приватне підприємство «Фірма Ром» звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача-Державного підприємства Науково-експерементальної бази «Еліта»110 441грн. 99коп. заборгованості по розрахунках згідно укладеного договору.

Відповідач-Державне підприємство Науково-експерементальна база «Еліта»проти позову не заперечив, в судовому засіданні 21.11.2007р. наявність заборгованості підтвердив в повному обсязі..

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Фірма Ром»-постачальник та Державне підприємство науково-експерементальна база «Еліта»-покупець 22.03.2007р. уклали договір поставки товарно-матеріальних цінностей №7/3-22 (надалі в тексті Договір). Згідно пп.1.1, 2.1 постачальник зобов’язувався поставити товар, а покупець зобов’язувався прийняти та оплатити товар. Детальний перелік, кількість, одиниця виміру, термін відпуску та ціна визначається у накладних, які є невід’ємною частиною Договору. Згідно п. 5.2 Договору розрахунок за поставлений товар проводиться в термін, що зазначений в специфікації до даного Договору, а при відсутності на протязі трьох днів з моменту відпуску товару. Згідно п. 3.4 при здійсненні постачальником доставки товару безпосередньо до місцязнаходження покупця, останній зобов’язаний компенсувати понесені на транспортування витрати. Договір підписано директором Приватного підпри-ємства «Фірма Ром»та директором Державного підприємства-науково-експерементальної бази «Еліта», скріплено від-битками печаток сторін. Змін та допов-нень сторони до Договору не вносили.(арк.справи 10).

Фактично, згідно накладних №475С від 20.04.2007р., №498С від 27.04.2007р., №519С від 04.05.2007р., №537С від 08.05.2007р., № 550С від 14.05.2007р., №618С від 01.06.2007р., №664С від 15.06.2007р., № 665С від 15.06.2007р., №6139Н від 18.06.2007р., №6267Н від 17.07.2007р., №6268Н від 17.07.2007р., №3372/2 від 23.07.2007р., №6337Н від 30.07.2007р., №6387Н від 03.08.2007р., №6433Н від 13.08.2007р., №6497Н від 23.08.2007р., №6569 від 05.09.2007р., №837С від 19.09.2007р., №6672Н від 24.09.2007р., №6738Н від 04.10.2007., №872С від 05.10.2007р., №878С від 08.10.2007р., №6767Н від 10.10.2007р., №735С від 10.08.2007р., №742С від 10.08.2007р., №6775Н від 11.10.2007р., №6867Н від 24.10.2007р., №3371/1 від 23.07.2007р. –Позивач передав Відповідачу товарно-матеріальні цінності та надав послуги на загальну суму  451 119 грн. 01 коп.(арк.справи 11-40).

Відповідач за отриманий товар розрахувався частково на загальну суму 340 677 грн. 02 коп.

Отже загальна сума заборгованості за поставлений товар, надані послуги складає 110 441 грн. 99 коп., що стверджується Актом звірки взаємних розрахунків від 29.10.2007р., який підписано представниками Приватного підприємства «Фірма Ром»та Державного підприємства Науково-експерементальної бази «Еліта», скріплено відбитками їх печаток.(арк.справи 41).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача та Відповідача, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є дого-вори та інші правочини.

Відповідно до ст.509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

За договором поставки (ст.712 ЦК України), - продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяль-ність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у під-приємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним вико-ристанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору пос-тавки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випли-ває з характеру відносин сторін.

В свою чергу, за договором купівлі-продажу –покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встанов-лений інший строк оплати товару.(ч.1 ст.692 ЦК України).

Як зазначалось вище – ні у встановлений Договором термін, ні після порушення провадження у справі Відпо-відач зобов’язань за Договором не виконав –коштів в сумі 110 441 грн. 99 коп. –не сплатив.

З огляду на обставини справи –вимога Позивача стверджуються Договором, накладними, актом звірки розра-хунків, актом здачі-приймання робіт і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 193, 265-267 Господарського кодексу України та стст. 509, 526, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 110 441 грн. 99 коп. вартості товару та наданих послуг Відповідач завдав Позивачу майнових збитків.

Доказів сплати боргу Відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 110 441 грн. 99 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати  на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Державного підприємства Науково-експерементальна база «Еліта», яке знахо-диться в с.Шубків Рівненського району, Рівненської області (код ЄДР 32785088) на користь При-ватного підприємства «Фірма Ром», яке знаходиться в м.Рівне, вул. Орлова,2 (код ЄДР 23306434) 110441грн. 99коп. заборгованості по розрахунках, 1 104грн. 45коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                   В.В.Грязнов

Рішення  підписане суддею  "26" листопада 2007 р..