СУД
РІШЕННЯ

"03" грудня 2007 р.

Справа №  2/327

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/327

за позовом: Президії
Кіровоградської обласної ради Українського товариства охорони природи, м.
Кіровоград

до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,   м. Кіровоград

про стягнення 1514,35 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Гарбаренко І.Н ,
довіреність № 40  від 20.11.07 ;

від відповідача - участі не брав,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Президією Кіровоградської обласної
ради Українського товариства охорони природи подано позов до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1514,35 грн., з яких 1397,01 грн. основного
боргу та пені в сумі 117,34 грн.

Відповідач позов не заперечив,
витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Президією Кіровоградської
обласної ради Українського товариства охорони природи та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 укладено договір № 22 від 01.10.2006р.

У відповідності до п. 1.1 вказаного
договору орендодавець (Президія Кіровоградської обласної ради Українського
товариства охорони природи) передає орендареві в тимчасове володіння 82 кв.
метри приміщення розташованого за адресою: м. Кіровоград, АДРЕСА_1, І-й поверх
для використання відповідно до предмету діяльності орендаря.

Відповідно до п. 3.2. договору
орендар за користування об'єктом оренди перераховує орендну плату за місяць
наперед до 15 числа поточного місяця. Орендар проводить оплату рахунків
орендодавцю за комунальні послуги протягом 3 календарних днів з дня отримання
таких рахунків. Оплату за послуги за використану електричну енергію орендар
проводить згідно показника лічильника

З матеріалів справи вбачається
(а.с. 15) позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином, що
підтверджується актом прийому - передачі в оренду нежилого приміщення від
01.10.06р.  На оплату орендованого
приміщення позивач надавав відповідачу рахунки № 114 від 09.10.2006р.на суму
2050 грн., № 128 від 07.11.2006р.на суму 2050 грн., № 133 від 30.11.2006р. на
суму 294,52 грн., № 137 від 06.12.2006р. на суму 2050 грн., № 140 від
26.12.2006р. на суму 305,30 грн., № 6 від 11.01.07р. на суму 2050 грн. та № 9
від 30.01.07р. на суму 391,71 грн.

Відповідач свої зобов'язання за
договором не виконав, за орендоване приміщення розрахувався частково На момент
звернення з позовом до суду, 08.10.07р., борг становив 1397,01 грн., зі строком
платежу 305,30 грн. до 30.12.06р., 700 грн. до 15.01.07р. та 391,71 грн. до
03.02.07р. Проте відповідачем 17.09.07р. та 26.10.07р. було сплачено борг на
суму 350 грн.

Згідно статті 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

У відповідності до статті 526
Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Відповідно до статті 759 Цивільного
кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний
строк.

Враховуючи дату звернення з позовом
до суду 08.10.07р. та дату часткової сплати відповідачем боргу, суд приходить
до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині
стягнення 350 грн. заборгованості, в зв'язку з відсутністю предмету спору на
підставі п. 1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів оплати боргу в розмірі
1047,01 грн. за договором оренди № 22 від 01.10.2006р. відповідачем суду не
подано.

На підставі викладеного, позовні
вимоги про стягнення 1047,01 грн. боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 3.3 договору погодили
у випадку несвоєчасного перерахування орендної плати і комунальних платежів,
або не в повному обсязі вони стягуються
відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені, в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми заборгованості. За
кожен календарний день прострочення.

Позивач просить стягнути з
відповідача пеню за прострочку сплати орендної плати за період з 30.12.2006р.
по 03.08.2007р. в розмірі 117,34 грн.

Статтею 546 Цивільного кодексу
України передбачено виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема,
неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно
статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові
у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен
день прострочення виконання.

Пеня за прострочку сплати спірного
боргу за період з 30.12.06р. по 03.08.07р. з врахуванням її розміру становить
228,05грн.

Разом з тим позивач заявив до
стягнення 117,34 грн. пені, що є його правом. Отже позовні вимоги в частині
стягнення 117,34 грн. пені обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського
процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в
повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546,
549, 759 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 80, 82, 84, 85, 116, 117
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  м. Кіровоград (
ідентифікаційний НОМЕР_1, розрахунковий рахунок відсутній)  на користь Президії Кіровоградської обласної
ради Українського товариства охорони природи, АДРЕСА_1, м. Кіровоград  ( код 03920379, п/р 904 в КОФ АКБ
УСБ, МФО 323293) боргу в сумі 1047,01 грн. та пені в сумі 117,34 грн., а також
судові витрати на державне мито в сумі 102 грн. та інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після
набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 350 грн. боргу
провадження у справі припинити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом
порядку.

Суддя                                Л.В.
Деревінська