СУД
УХВАЛА

22.11.07р.

Справа № Б26/152-07

За заявою
товариства з обмеженою відповідальністю «Сітал», м. Дніпропетровськ

до товариства
з обмеженою відповідальністю «Сітал», м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя   Камша Н.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився

від боржника: ліквідатор ОСОБА_1

СУТЬ СПРАВИ:

За заявою ліквідатора ухвалою від
14.06.07р. господарським судом Дніпропетровської області порушена справа за
процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” про визнання боржника -
товариства з обмеженою відповідальністю «Сітал», м. Дніпропетровськ, банкрутом.

Постановою господарського суду від
03.07.07р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі
строком на 1 рік до 03.07.08р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, ліцензія НОМЕР_1.

В газеті „Голос України” від
27.07.2007р. №131 (4131) опубліковано оголошення про визнання ТОВ „Сітал”, м.
Дніпропетровськ, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В ліквідаційній процедурі ТОВ
„Сітал”, м. Дніпропетровськ, встановлена і підтверджена кредиторська
заборгованість банкрута перед ФО СПД ОСОБА_2 в розмірі 60000,00 грн., судові
витрати кредитора в розмірі 125,00 грн.

21.09.07р. на затвердження до
господарського суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ
„Сітал”, м. Дніпропетровськ.

До звіту ліквідатора додані
документи по відсутності у банкрута майнових активів та інші матеріали щодо
проведення ліквідаційної процедури.

Згідно довідок КП „Дніпропетровське
МБТІ” від 27.09.07р. №11296, УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від
20.09.07р. №14/7586, Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при
Держкомземі України»від 22.10.07р. №13095/10, Дніпропетровської обласної
інспекції „Держтехнагляд” від 10.08.07р. №1928-14/4, Територіального управління
Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області від 21.08.07р. №04-14/1025 за
банкрутом не зареєстровані об'єкти нерухомості, транспортні засоби, земельні
ділянки, сільськогосподарська техніка, технологічні транспортні засоби.

Рахунки ТОВ «Сітал»в банківських
установах закриті, що підтверджується довідками ЗАТ КБ «ПриватБанк»від
21.08.07р. і ДФ ВАТ «ВіЄйБі Банк»від 21.08.07р. №03/182.

Заперечення проти затвердження
звіту ліквідатора подані ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, яка
вважає себе кредитором, однак претензії до банкрута або заяви про грошові
вимоги до господарського суду нею у встановлений чинним законодавством строк не
подано.

ДПІ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська просила зупинити провадження у справі про банкрутство до
закінчення перегляду в апеляційному порядку рішення по справі А23/460 або
відкласти розгляд ліквідаційного балансу.

Оскільки ДПІ у Ленінському районі
м. Дніпропетровська у встановлений строк із заявою про грошові вимоги до
банкрута чи претензією не звернулась, господарський суд не може вважати її
кредитором та розглядати заявлені нею клопотання.

З метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду даної справи щодо затвердження звіту ліквідатора
господарський суд дослідив обставини, викладені в клопотанні, оцінив подані
докази і прийшов до висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу у цьому засіданні з огляду на наступне.

Провадження у даній справі
здійснюється за процедурою, передбаченою ст. 51 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі -Закон).

Частина третя ст. 51 Закону
визначає, що кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який
ліквідується, в місячний строк з дня публікації оголошення про визнання
боржника, який ліквідується, банкрутом.

Відповідно до ч. 5 ст. 31 Закону
вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними.

Оголошення про визнання боржника
банкрутом по даній справі опубліковано в газеті „Голос України” від
27.07.2007р. №131 (4131).

Всі кредитори банкрута мали право
заявити претензії до банкрута у строк до 27.08.07р. (включно). ДПІ у
Ленінському районі м. Дніпропетровська не подала доказів в підтвердження того,
що вона зверталась до ліквідатора банкрута чи господарського суду з вимогами до
банкрута. Згідно довідки ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська від
13.08.07р. №31931/10/24-050, що додана до звіту ліквідатора, ДПІ повідомила
ліквідатора, що станом на 07.08.07р. ТОВ «Сітал»податкового боргу по поточних
платежах не має.

Зважаючи на те, що у встановлений
ч. 3 ст. 51 Закону строк кредитор не подав свої претензії чи вимоги до
ліквідатора або господарського суду, господарський суд навіть у випадку
донарахування податків, штрафних санкцій в подальшому, не зможе включити вимоги
ДПІ до реєстру вимог кредиторів, оскільки згідно ч. 5 ст. 31 Закону вимоги,
заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не
розглядаються і вважаються погашеними. Чинний Закон України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не надає права господарському
суду за будь-яких обставин поновлювати пропущені кредиторами строки для подачі
заяв про грошові вимоги до боржників.

Враховуючи викладене, господарський
суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі чи відкладення
розгляду звіту ліквідатора, оскільки результат вирішення спору у справі А23/460
не вплине на хід здійснення ліквідаційної процедури в частині виявлення
кредиторів банкрута.

При прийнятті рішення про
затвердження звіту ліквідатора по даній справі господарський суд також взяв до
уваги акт перевірки додержання арбітражним керуючим ліцензійних умов від
09.11.07р. №133/07 за результатами позапланової перевірки діяльності
арбітражного керуючого ОСОБА_1 при проведенні заходів ліквідаційної процедури
ТОВ «Сітал»за зверненням ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська. У
вищезазначеному акті відсутні дані про порушення, виявлені в ході здійснення
ліквідаційної процедури.

За таких обставин господарський суд
прийшов до висновку про можливість затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу у даному засіданні.

За результатами ліквідаційного
балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію
юридичної особи банкрута.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Відповідно до п. 6 ст. 40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо
затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України,
ст.ст. 22, 32, п. 6 ст. 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

Затвердити ліквідаційний баланс та
звіт ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю „Сітал”, м.
Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу
-товариство з обмеженою відповідальністю „Сітал”,               м. Дніпропетровськ ().

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                      Н.М.
Камша