ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"19" жовтня 2007 р.                            м. Київ                       Справа № А15/334-07

15 год. 20 хв.

за позовом

Тетіївської міжрайонної державної
податкової інспекції  Київської
області, Київська обл., м. Тетіїв

до

Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, Київська обл., м. Тетіїв

предмет адміністративного позову

стягнення 3400,00 грн.

Головуючий суддя              Рябцева О.О.

секретар судового засідання        Чернявська І.Г.

Представники:

позивача

Порхун О.П. (дов. № 3286/10/10
від 10.07.2007 р.);

відповідача

не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений належним чином;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Тетіївська міжрайонна державна
податкова інспекція Київської області (далі - позивач) звернулася в
господарський суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі-відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 3400,00 грн. за
порушення відповідачем вимог Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”. Позивач посилається на те, що внаслідок виявлених
порушень на підставі статті 17 Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” було винесене рішення від 13.02.2007 р. № 100028
про застосування фінансових санкцій у розмірі 3400,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 04.09.2007 року було відкрито провадження в
адміністративній справі, розгляд справи призначений на 18.09.2007 р.

Представник відповідача в судове
засідання 18.09.2007 р. не з'явився, відзиву на позов та інших витребуваних
ухвалою суду документів не подав. Розгляд справи було відкладено на 19.10.2007
р., про що на адресу відповідача була надіслана повістка про виклик від
18.09.2007 р.

Представник відповідача в судове
засідання 19.10.2007 р. не з'явився. Таким чином, відповідач не реалізував своє
процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

При цьому господарський суд
Київської області відзначає, що судом було направлено учасникам судового
процесу ухвалу від 04.09.2007 р., повістки від 04.09.2007 р. та від 18.09.2007
р., про що, зокрема, свідчать відмітки канцелярії суду на зворотних сторонах
оригіналів згаданих документів.

Представник позивача в судових
засіданнях 18.09.2007 р. та 19.10.2007 р. підтримав позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи,
оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, та заслухавши пояснення
представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Частиною 1 ст. 8 Закону України
“Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що Державна податкова
адміністрація України здійснює такі функції:
виконує безпосередньо, а також організовує роботу державних податкових
адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язану із здійсненням
контролю за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності,
що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів; проведенням
роботи по боротьбі з незаконним обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
застосуванням у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до
суб'єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства про виробництво
і обіг спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів.

Регіональним управлінням
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації у
Київській області проведено перевірку щодо дотримання фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 умов, обов`язкових до виконання при здійсненні
господарської діяльності, що ліцензується. Перевірка проводилась у магазині, що
знаходиться за АДРЕСА_1 та використовується фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1.

За результатами здійсненої
перевірки складено Акт перевірки від 07.02.2007 р. №  31/21-321, яким встановлені
наступні порушення:

Реалізація відповідачем алкогольних
напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме: сигарети “Мальборо” та
горілка “Пшенична”.

Продавець відмовився від підпису
Акта перевірки, про що було складено акт відмови від підпису матеріалів
оперативної перевірки, який є додатком до акта оперативної перевірки №
31/21-321 від 07.02.2007 р.

На підставі зазначеного акта
перевірки Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Київської
області було прийняте рішення від 13.02.2007 р. № 100028, яким до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1. застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі 3400,00 грн. на підставі абзацу 5 частини 2 статті 17 Закону України
„Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” за порушення ст. 15 Закону
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Рішення від 13.02.2007 р. № 100028
про застосування фінансових санкцій ні в судовому, ні в апеляційному
порядку  відповідачем не оскаржувалось,
проте, фінансові санкції відповідачем не сплачені.

Статтею 15 Закону України „Про
держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що імпорт,
експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть
здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за
наявності ліцензій.

Відповідно до п. 27 постанови
Кабінету Міністрів України від 13.05.1996р. № 493 “Про тимчасовий порядок
видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та тютюновими виробами” ліцензія на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами має знаходитись на видному
місці торгівлі і бути доступною для огляду.

Абзацом 5 частини 2 статті 17
Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено
застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів підприємницької
діяльності у разі оптової
(включаючи  імпорт та експорт) і
роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Відповідно до п. п. 10, 11 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України „Про
держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.03р. №790, у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до
державного бюджету.

Рішення про застосування фінансових
санкцій № 100028 від 13.02.2007 р. вручене відповідачу 20.02.2007 р., про що
свідчить відмітка у повідомленні про вручення поштового відправлення, копія
якого наявна в матеріалах справи.

Зважаючи на викладене,
господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог
Тетіївської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про
стягнення 3400,00 грн. фінансових санкцій з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
огляду на доведеність факту порушення вимог Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”.

За таких обставин, вимоги позивача
визнаються судом правомірними та обґрунтованими, і відповідно  підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 158, 161,
162, 163 та п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.    Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємства ОСОБА_1 АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход
Держаного бюджету України  3400,00 грн.
(три тисячи чотириста грн. 00коп.) фінансових санкцій.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Рябцева
О.О.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-26.10.2007 року