ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № А6/131-07

15-30 год.

Господарський суд Київської області в складі: головуючого Маляренка А.В., суддів Попікової О.В., Подоляка Ю.В., розглянувши адміністративну справу №А6/131-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод ”Тетерів”

до Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області

про скасувати податкового повідомлення рішення від 13.03.2007 р. №/0

Представники:

від позивача            Косогор О.М. (довіреність № б/н від 31.12.07р.);

від відповідача       Березовий Є.П.(доручення № 5189/10/25 від 26.06.07р.);

Яременко З.І.(доручення № 95/10/25 від 04.01.07р.)

від прокуратури      Матвієць В.В. (посвідчення № 54 від 28.03.05р.)

свідок                        Дяченко І.В.( паспорт № АА885995 від 18.02.99р.)

Обставини спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод ”Тетерів” (далі - позивач) звернулось з адміністративним позовом до Іванівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області (далі - відповідач) про скасування повідомлення рішення від 13.03.2007 р. № /0, відповідно до якого Позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 3 146 152 (три мільйони сто сорок шість тисяч п'ятдесят дві), 00 грн. В ході перевірки була встановлено порушення Позивачем п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР., а саме: було виключено з суми податкового кредиту за жовтень 2006 р. суми податку на додану вартість в розмірі 3 146 152 (три мільйони сто сорок шість тисяч сто п'ятдесят дві), 00 грн., які були сплачені Позивачем в результаті придбання у ТОВ «Тетерів»обладнання та будівельних матеріалів.

Обладнання та будівельні матеріали були придбані Позивачем у ТОВ «Тетерів»з метою проведення робіт по розширенню цеху по виробництву алкогольної, безалкогольної продукції та спиртосховища.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, вважає, їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Представник відповідача заперечує проти задоволення позову, оскільки в ході проведення перевірки було проведено обстеження місця зберігання товарно-матеріальних цінностей та основних засобів, які стали причиною виникнення від'ємного значення ПДВ у жовтні 2006 року, по результатам якого було складено Акт інвентаризації від 21.02.2007 р. в якому було встановлено відсутність будівельних матеріалів, в судовому засіданні подав письмовий відзив б/н від 04.05.2007 року на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 26.03.2007 р.

З метою представництва інтересів держави в особі Іванівської МДПІ Київської області, відповідно до ст.ст. 35, 36-1 ЗУ ”Про прокуратуру”, ст.ст.60,61 КАС України, прокуратура області прийняла рішення про вступ у справу, подавши при цьому заперечення від 20.06.2007 р. за №05/1-1032, в якому підтримує позицію Іванківської МДПІ та заперечує проти задоволення позову.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 26.03.2007 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

За клопотанням відповідача від 10.09.2007 р. за №7537/10/25-009 в порядку п.2 ст.24 КАС України про подальший розгляд справи колегією суддів, ухвалою голови господарського суду Київської області від 11.09.2007 р. призначений колегіальний розгляд справи.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

Іванківською міжрайонною державною податковою інспекцією в Київській області з 02.02.2007 р. по 22.02.2007 р. було проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів»з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень-листопад 2006 р. на рахунок платника у банку. По результатам перевірки Відповідачем було складено Акт від 28.02.2007 р. № 136-23/32783473 «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Лікеро горілчаний завод «Тетерів»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за період з 01.10.2006 р. по 30.11.2006 р.»

Як вбачається з тексту Акта перевірки від 28.02.2007 р. № 136-23/32783473, відповідачем на підставі Акта інвентаризації від 21.02.2007 р. було встановлено:

- відсутність на території Позивача будівельних матеріалів сума сплаченого ПДВ по яким становить 1 717 626 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять шість), 31 грн.;

- відсутність на території Позивача обладнання, сума сплаченого ПДВ по якому становить 145 067 (сто сорок п'ять тисяч шістдесят сім), 19 грн. (знаходиться в оперативній оренді згідно договорів, які були укладені до жовтня місяця 2006 р.);

- наявність на території Позивача обладнання сума сплаченого ПДВ становить 1 283 458 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі чотириста п'ятдесят вісім), 44 грн.;

Відповідач на підставі даних, які були встановлені в Акті інвентаризації від 21.02.2007 р. визначив, що не знаходження на території Позивача будівельних матеріалів сума сплаченого ПДВ по яким становить 1 717 626 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять шість), 31 грн., є законною підставою для зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 3 146 152 (три мільйони сто сорок шість тисяч сто п'ятдесят дві), 00 грн..

Іванківською міжрайонною державною податковою інспекцією було прийнято та направлено 13.03.2007 р. Позивачеві податкове повідомлення-рішення № /0, відповідно до якого Позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування в розмірі 3 146 152 (три мільйони сто сорок шість тисяч п'ятдесят дві), 00 грн. Відповідачем в ході перевірки була встановлено порушення Позивачем п.п. 7.4.1, 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР.

Було виключено з суми податкового кредиту за жовтень 2006 р. суми податку на додану вартість в розмірі 3 146 152 (три мільйони сто сорок шість тисяч сто п'ятдесят дві), 00 грн., які були сплачені Позивачем в результаті придбання у ТОВ «Тетерів»обладнання та будівельних матеріалів.

Обладнання та будівельні матеріали були придбані Позивачем у ТОВ «Тетерів»з метою проведення робіт по розширенню цеху по виробництву алкогольної, безалкогольної продукції та спиртосховища.

Відповідно до п. 2.2. Статуту ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Тетерів», предметом діяльності товариства є в тому числі і виробництво дистильованих алкогольних напоїв: горілок, горілок особливих, лікеро-горілчаних виробів, слабоалкогольних напоїв; виробництво безалкогольних напоїв; виготовлення та реалізація ветеринарних медикаментів та препаратів; виготовлення та реалізація медикаментів та обладнання.

В ході проведення перевірки Відповідачу були надані документи, які підтверджують намір Позивача до проведення робіт по розширенню цеху по виробництву алкогольної та безалкогольної продукції, спиртосховища. матеріальні активи у вигляді обладнання та будівельних матеріалів були придбані Позивачем з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а саме:

-          розпорядження Іванківської райдержадміністрації від 23.03.06 № 152 щодо затвердження акту державної приймальної комісії від 17.03.06 з прийняття в експлуатацію об'єкту „Розширення існуючого виробництва по розливу лікеро-горілчаних виробів та створення нового виробництва по розливу слабоалкогольних напоїв" в смт. Іванків, вул. Фрунзе, 47-а;

-          довідка про санітарно-технічний стан виробництва і безпеку праці від 19.06.06 № 536, видана Іванівською районною санітарно-епідеміологічною станцією.

Відповідачем у Акті перевірки від 28.02.2007 р. № 136-23/32783473 (стор. 18) зазначається, що в ході проведення перевірки було проведено обстеження місця зберігання товарно-матеріальних цінностей та основних засобів, які стали причиною виникнення від'ємного значення ПДВ у жовтні 2006 року, по результатам якого було складено Акт інвентаризації від 21.02.2007 р. в якому було встановлено відсутність будівельних матеріалів, сума сплаченого ПДВ по яким становить 1 717 626 (один мільйон сімсот сімнадцять тисяч шістсот двадцять шість), 31 грн., факт придбання яких посвідчується податковими накладними від 06.10.2006 р. з № 344 по № 354 включно, а також було встановлено, що:

-          обладнання знаходиться в оперативній оренді згідно договорів, які були укладені до жовтня місяця 2006 р.;

-          обладнання, факт придбання якого посвідчується податковою накладною № 343 від 06.10.2006 р. і сума сплаченого ПДВ по якому становить 1 283 458 (один мільйон двісті вісімдесят три тисячі  чотириста п'ятдесят  вісім), 44 грн. - змонтоване на виробничій лінії.

У своєму запереченні від 04.05.07 р. відповідач вказує, що згідно наданих до перевірки документів ТОВ „ЛГЗ „Тетерів" у жовтні передало будівельні матеріали ТОВ „Авангард" для проведення будівельно-монтажних робіт по розширенню цеху. Виконані ТОВ „Авангард" роботи були здані ТОВ „ЛГЗ "Тетерів", згідно Акта приймання виконаних робіт №801 31.01.2007 року та звіту про використані матеріали на реконструкцію виробничих приміщень від 21.01.2007 року. Тобто, роботи по розширенню цеху по виробництву алкогольної, безалкогольної продукції та лікарських засобів підприємством ніяк не могло бути проведено у жовтні 2006 року та не могло використовуватись у жовтні для проведення господарської діяльності, оскільки в недобудованому приміщені не могло працювати виробниче обладнання. Враховуючи зазначене підприємством безпідставно збільшено вартість основних фондів у жовтні 2006 року на загальну суму 15 743 862,20 грн.

З метою встановлення використання будівельних матеріалів в господарській діяльності підприємства, в ході перевірки було направлено запит ТОВ ,,Авангард”, якому, згідно наданих до перевірки документів було передано будівельні матеріали, відповідно до акту прийому-передачі від 10.10.06 на загальну суму 8 573 709,90 грн.

На запит Іванківської МДПІ ТОВ „Авангард" 26.02.07 за № 639 надано відповідь про відсутність взаємовідносин з ТОВ „ЛГЗ „Тетерів" за період з 01.10.06 р. по 30.11.06 року.

Всі ці документи підтверджують той факт, що цех по виробництву алкогольної та безалкогольної продукції, лікарських засобів та спиртосховища були введені в експлуатацію до жовтня, а не в жовтні 2006 року, як стверджує позивач.

Таким чином, позивачем не надано документів, якими підтверджується використання у господарській діяльності товариства придбаних у жовтні 2006 року матеріальних активів у вигляді обладнання та будівельних матеріалів.

В судовому засіданні, за клопотанням відповідача, був допитаний в якості свідка директор ТОВ ”Авангард” Дяченко І.В., який згідно договору підряду №21 від 10.10.2006 року виконував ремонтно-монтажні роботи (реконструкція виробничого приміщення ТОВ ЛГЗ ”Тетерів”) (акт приймання виконаних робіт №801 за січень 2007 року) використавши будівельні матеріали на загальну суму 8 573 709, 90 грн. Як з’ясувалось, підрядник ніякої виробничої лінії не монтував. Спростовуючи доводи позивача про введення в експлуатацію обладнання в жовтні 2006 року (фактично лінія по виготовленню та розливу лікеро-горілчаної продукції була введена в експлуатацію в березні 2006 року розпорядженням голови Іванівської РДА Київської області на підставі акту державної приймальної комісії від 17.03.2006 року).

Вищезазначене спростовує твердження позивача (викладені у позові та доповненнях до нього) оскільки: сума податку на додану вартість, віднесена до податкового кредиту ТОВ „ЛГЗ „Тетерів" підтверджується тільки наявністю сплати за ТМЦ ТОВ „Тетерів" у жовтні 2006 року, згідно з договором від 05.10.06 № 5/10/1. Відповідно до даних бухгалтерського обліку, а саме оборотно-сальдової відомості за жовтень 2006 року по рахунку 631, кореспондуючим рахунком 631 є рахунок 15 „Капітальні інвестиції" субрахунки 1521 „Придбання основних засобів" та 1522 „Виготовлення та модернізація основних засобів", тобто придбані ТМЦ по матеріальних рахунках підприємства не обліковувались.

Порядок формування податкового кредиту з податку на додану вартість визначений п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість». Зокрема пп. 7.4.1. вказаного пункту Закону визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж; на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 (тобто 20%) та статтею 8 (спеціальний режим оподаткування,) цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах, господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно пп. 7.4.4. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Зважаючи на зазначені положення Закону України «Про податок на додану вартість», Позивач - ТОВ «ЛГЗ «Тетерів», не мав права включати до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість сплаченого ним у зв'язку з придбанням активів, що не призначаються для їх використання в господарській діяльності.

Крім того, проведення робіт по розширенню цеху по виробництву суперечить законодавству України, а саме: статті 16 Закону України „Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі Закон), де у зоні гарантованого добровільного відселення забороняється:

-          будівництво нових, розширення діючих підприємств, безпосередньо не пов'язаних із забезпеченням радіоекологічного, соціального захисту населення, а також умов його життя та праці:

-          будь-яка діяльність, що погіршує радіоекологічну ситуацію;

-          природокористування, яке не відповідає вимогам норм радіаційної безпеки;

- внесення пестицидів, гербіцидів, отрутохімікатів без спеціального дозволу відповідних органів Кабінету Міністрів України.

Так як, ТОВ "Лікеро-горілчаний завод „Тетерів" розташоване в смт Іванків, вимоги ст.16 Закону розповсюджується і на нього.

Виробництво алкогольних напоїв та інша діяльність зазначена в довідці Головного управління статистики у Київській області не підпадає під поняття „діяльність безпосередньо пов'язана із забезпеченням радіоекологічного, соціального захисту населення, а також умов праці, життя".

За таких обставин, у відповідності до п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" при відсутності складських приміщень або угод відповідального зберігання товари не мають підтвердження використання у власній господарській діяльності, а при ненаданні документів бухгалтерського обліку, розрахункові документи (податкова накладна) не є доказом проведення господарських операцій. Враховуючи вищевикладене, висновки документальної перевірки Іванківської МДПІ викладені в акті № 136-23/32783473 є правомірними, а податкове повідомлення-рішення від 13.03.07 № /0 про зменшення до заявленої до відшкодування суми ПДВ в розмірі 3 146 152 грн. законним.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення прийнято Відповідачем у межах норм діючого законодавства, а у позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

У позові відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складання в повному обсязі за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя                                                                                Маляренко А.В.

Суддя                                                                                Попікова О.В.

Суддя                                                                                Подоляк Ю.В.