СУД
СУД
УХВАЛА

21.02.07                                                                                 Справа № 18/88ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом прокурора м. Первомайська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Первомайську, м. Первомайськ

до комунального автотранспортного підприємства, м. Первомайськ

про стягнення 18037,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором на підставі положень Господарського процесуального кодексу України заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з прибуткового податку у сумі 18037,53 грн.

Прокурором подано позов в інтересах держави в особі державної податкової інспекції м. Первомайська, яка є суб’єктом владних повноважень. Даний позов пред’явлено з метою реалізації державною податковою інспекцію своїх владних повноважень –контролю за своєчасністю, повнотою нарахування та сплати податків і зборів, а також забезпечення правильності обчислення і своєчасності надходження цих податків, і зборів до державного бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу” до функцій державної податкової інспекції  віднесено подання   до  судів  позовів  до  підприємств,  установ, організацій про стягнення  в доход  держави коштів по заборгованості перед бюджетом.

Таким чином, даний спір підвідомчий адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, дана позовна заява  повинна розглядатися господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3,  ст.106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Однак, прокурор не подав копій позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно  п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява залишається без руху, якщо вона  подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього кодексу.

Враховуючи, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона підлягає залишенню без руху.

Прокурору слід усунути недоліки позовної заяви в строк до 03 березня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Строк для усунення недоліків позовної заяви - до 03 березня 2007 року  включно.

3. Заявнику: подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суддя                                                                                 В.В. Корнієнко