суд
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "02" жовтня 2007 р.
Справа № 10/105-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1 - Паспорт ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_2- довіреність від
01.10.07р.

від відповідача Григорчук В.В. - довіреність №2013 від
30.05.07р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Коростишівської міжрайонної державної податкової інспекції
(м.Коростишів)

про визнання нечинним рішення від 3.05.2007р. №0000923200

ПП ОСОБА_1 звернулася з позовом про визнання нечинним рішення
Коростишівської міжрайонної державної податкової адміністрації від 03.05.07р. №
000092320/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 3682,50грн. з
підстав його неправомірності.

Позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному
обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову
заперечив, подав письмові заперечення на позовну заяву (а.с.20-21).

В судове засідання викликалися в якості свідків продавець
ОСОБА_3  перевіряючі ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які дали пояснення по суті поставлених їм запитань.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, допитавши свідків,  господарський
суд,

ВСТАНОВИВ:

20.04.07р. працівниками Коростишівської МДПІ була проведена
перевірка магазину ППОСОБА_1, що розташований по АДРЕСА_2 щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу,
за результатами якої складено акт №06300264/2320 від 20.04.07р.

Під час перевірки були виявлені порушення пункту 13 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р.  № 265/95-ВР, а саме незабезпечення  відповідності
суми  готівкових  коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 736,50грн.

На підставі акта перевірки відповідачем 03.05.07р. прийняте
рішення №000092320/0 про застосування до позивача 3682,50грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням та вважає, що
висновки, на підставі яких воно прийняте, є такими, що не відповідають
фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, допитавши свідків, господарський суд дійшов висновку
про безпідставність позовних вимог, виходячи з наступного.

Як свідчить акт перевірки, у позивача була виявлена
невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,
яка  зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій на суму 736,50грн.

В судовому засіданні позивач стверджувала, що висновки відповідача
не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки  в магазині здійснюють торгівлю два приватні
підприємці і ведеться дві каси, через одну касу проводиться реалізація підакцизних
товарів, а через іншу - продовольчих товарів. Під час розрахунку з
перевіряючими за лікеро-горілчані вироби, у касі для підакцизних товарів не
було дрібних грошей для розрахунку і тому продавець їх розміняла в іншій касі,
яку і перевіряли працівники ДПІ.

В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що твердження
позивача не відповідають дійсності, виходячи з наступного.

Відповідно до акту перевірки, працівниками ДПІ була здійснена
закупівля підакцизного товару на суму 47,80грн. Відповідно до письмових
пояснень ОСОБА_3 для розрахунку їй було надано дві купюри по 50грн. В касі,
через яку проводилась реалізація підакцизних товарів на момент проведення
перевірки знаходилось 22,70грн, із них 2 купюри по 10грн.,а решта роздрібною
монетою. Таким чином в касі, через яку проводилась реалізація підакцизних
товарів, вистачало грошей для проведення розрахунків з перевіряючими, оскільки
необхідно було повернути лише 2,20грн.

Також позивач стверджував, що гроші за придбаний перевіряючими
товар були  покладені за продовольчі
товари до однієї каси, а за лікеро-горілчані вироби до іншої.

Це твердження позивача було спростоване в судовому засіданні
свідченнями свідка ОСОБА_3 яка стверджувала, що розрахунок з покупцями по
підакцизним товарам та продовольчим товарам завжди  здійснювала з однієї каси.

Допущені правопорушення продавцемОСОБА_3 підтверджуються її
письмовими поясненнями та  постановою
Брусилівського районного суду Житомирської області від 22.05.07р. про
притягнення її до адміністративної відповідальності, яка не була оскаржена.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ППОСОБА_1 задоволенню не
підлягають.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Відповідно до  Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р.  № 265/95-ВР, керуючись ст.ст.94, 158--163,
167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський
суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної
сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки,
встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Дата виготовлення: 08 жовтня 2007р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;