ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2007
Справа №2-30/8791-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.В.

З участю представників сторін:

від позивача – Маріхін, предст. за дов. від 01.07.07р. №2354/9/24 у справі.

від  відповідача  – не з'явився.

розглянувши адміністративну справу

за позовом Красноперекопської ОДПІ, м. Красноперекопськ, вул. Северна, 2.

до відповідача Ремонтно-будівничо-монтажного підприємства «Атлант», м. Армянськ, ДАК ТИТАН.

про звернення стягнення на активи в сумі 77518,43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Красноперекопська ОДПІ, м. Красноперекопськ звернулася до господарського суду АРК з адміністративним позовом до Ремонтно-будівничо-монтажного підприємства «Атлант», м. Армянськ про звернення стягнення на активи в сумі 77518,43 грн., у тому числі 60476,50 грн. податку на додану вартість та 10177,30 грн. пені, 5562,31 грн. податку на прибуток приватних підприємств та 268,45 грн. пені, 932,71 грн. податку з власників наземних транспортних засобів, 39,06 грн. земельного податку, 19,64 грн. комунального податку та 40,51 грн. інших зборів за забруднення навколишнього середовища та 1,95 грн. пені.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та місце розгляду був сповіщений належним чином. Так, судові виклики від 06.07.07р., 05.09.07р. та 19.09.07р. повернулися до суду із відміткою поштового відділення про неможливість вручення кореспонденції у зв’язку з відсутністю адресата.

Відповідно до ст. 39 КАС України в разі, якщо місце фактичного проживання (перебування) відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання (перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового розгляду справи. Друкований засіб масової інформації, у якому розміщуються оголошення про виклик протягом наступного року, визначається не пізніше 1 грудня поточного року в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На виконання ст. 39 КАС України оголошення про виклик відповідача до суду було розмішено в газеті «Урядовий кур'єр» №184 від 06 жовтня 2007 року.

Розглянув матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд встановив.

Ремонтно-будівничо-монтажне підприємство «Атлант», м. Армянськ зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності – юридична особа, про що видано свідоцтво від 30.07.1998р. №04368916ю0010002 і поставлене на облік у Красноперекопській ОДПІ.

Однак, являючись платником податків, зборів та обовязкових платежів, суб'єктом підприємницької діяльності вчасно й у повному розмірі не провадилася сплата сум узгоджених зобовязань,  у результаті чого утворилася заборгованість станом на 24.04.2007р. у розмірі 77518,43 грн.

13.01.2003р. на адресу відповідача направлена перша податкова вимога № 1/1 на суму 30911,70 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача. Яка у встановлені строки не була виконана відповідачем.

На адресу відповідача було скеровано другу податкову вимогу  № 2/4 від 14.02.2003р. на суму 65998,06 грн., яка отримана уповноваженою особою відповідача. Яка у встановлені строки не була виконана відповідачем.

У зв’язку з тим, що відповідачем податковий борг у встановлені строки погашено не було, відповідно до ст. 10 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі - Закон), позивачем було винесено рішення №46 від 25.03.2003р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Усього сума боргу складає 77518,43 грн., що підтверджується  розрахунком суми боргу і пені та  випискою з картки особового рахунку відповідача.

В силу п.п. 5.2.1 п.5.1 ст.5 Закону податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно з  пунктами 4.2 и 4.3 ст. 4 даного Закону, вважається узгодженим в день отримання  платником податків  податкового повідомлення.

В порушення п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону відповідачем самостійно визначене зобовязання, у встановлені строки оплачено не було. За порушення кінцевих строків оплати узгоджених податкових зобовязань, на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону були застосовані штрафни санкції.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

На підставі декларацій по ПДВ відповідачем була самостійно визначена сума податку за 2005-2006 роки усього на суму 60476,50  грн. (а.с. 64-82, 93-108).

На підставі розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища відповідачем була самостійно визначена сума податку за 2006 рік усього на суму 59,26 грн. (а.с. 84).

На підставі розрахунку земельного податку відповідачем була самостійно визначена сума податку за 2006 рік усього на суму 39,06 грн. (а.с. 64).

На підставі розрахунку комунального податку відповідачем була самостійно визначена сума податку за 2006 рік, з урахуванням попередньої переплати усього на суму 19,64 грн. (а.с. 85-88).

На підставі розрахунку суми податку з власників транспортних засобів відповідачем була самостійно визначена сума податку за 2006-2007 роки усього на суму 932,71 грн. (а.с. 85-88).

Пунктом 5.1. статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» № 2181 від 21.12.2000 р. (далі – Закон № 2181) передбачено, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закон № 2181 платник податків зобов’язаний сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1. статті 4 цього закону для подання податкової декларації.

Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5, визнається сумою податкового боргу платника податків. (підпункт 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону № 2181).

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов’язаний сплатити штраф у розмірі, зазначеному в підпункті 17.1.7. пункту 17.1. статті 17 Закон № 2181.

На підставі приведеної норми позивачем були скеровані відповідачеві податкові повідомлення-рішення № /0 від 10.04.2006р. на суму 184,36 грн., №/0 від 12.12.2005р. на суму 595,72 грн., №/0 від 03.02.2006р. на суму 527,29 грн., №/0 від 03.02.2006р. на суму 423,03 грн., №/0 від 03.02.2006р. на суму 2174,20 грн., №/0 від 03.02.2006р. на суму 1213,80 грн., №/0 від 03.02.2006р. на суму 992,50 грн., №/0 від 03.02.2006р. на суму 333,30 грн., №/0 від 02.03.2006р. на суму 138,50 грн., №/0 від 02.03.2006р. на суму 584,70 грн., №/0 від 02.03.2006р. на суму 3553,96 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 935,00 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 753,00 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 756,00 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 923,00 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 74,00 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 1119,00 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 395,00 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 461,50 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 478,50 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 623,50 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 748,50 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 484,50 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 592,50 грн., №/0 від 04.04.2006р. на суму 17,00 грн., №/0 від 01.03.2007р. на суму 1149,50 грн., №/0 від 12.12.2006р. на суму 7,87 грн., №/0 від 12.12.2006р. на суму 7,70 грн., №/0 від 12.12.2006р. на суму 0,36 грн. (а.с. 65, 68-69, 72-76, 83, 86, 95, 104). Повідомлення – рішення були отримані уповноваженими особами відповідача під розписку.

Пунктом 11 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» 04.12.1990 р. органи податкової служби у випадках, в межах своєї компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами України.

По підрахунку позивача в автоматичному режимі відповідачу була також нарахована пеня в сумі у тому числі 10177,30 грн. пені за прострочення сплати податку на додану вартість, 268,45 грн. пені за прострочення сплати податку на прибуток приватних підприємств, 38,84 грн. пені за прострочення сплати збору за спеціальне використання водних ресурсів загальнодержавного значення, 1,95 грн. пені за прострочення сплати збору за забруднення навколишнього середовища.

Вимоги та податкові повідомлення-рішення ДПІ відповідачем не оскаржені,  у встановленому  законом порядку не визнані   недійсними, та є належним доказом  наявності  заборгованості  у сумі 77518,43 грн., у тому числі 60476,50 грн. податку на додану вартість та 10177,30 грн. пені, 5562,31 грн. податку на прибуток приватних підприємств та 268,45 грн. пені, 932,71 грн. податку з власників наземних транспортних засобів, 39,06 грн. земельного податку, 19,64 грн. комунального податку та 40,51 грн. інших зборів за забруднення навколишнього середовища та 1,95 грн. пені.

При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи й підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а  відповідачем  -  фізична  чи  юридична  особа,  судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У судовому засіданні 15.10.2007р. відповідно до ст.ст. 160, 167 КАС України були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі  22.10.2007року.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 158 – 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1.          Адміністративний позов Красноперекопської ОДПІ, м. Красноперекопськ задовольнити.

2.          Стягнути з Ремонтно-будівничо-монтажного підприємства «Атлант», м. Армянськ, ДАК ТИТАН (, інші відомості суду не відомі) на користь бюджету м. Красноперекопська (інші відомості суду не відомі) 77518,43 грн. заборгованості перед бюджетом у вигляді звернення стягнення на активи.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.