ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.10.07 р.
Справа № 33/256пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання
Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального
підприємства „Металург” м. Макіївка

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору: СПД ОСОБА_1 м. Макіївка

до Приватного підприємця ОСОБА_2 м.
Макіївка

про зобов'язання відповідача
звільнити нежитлове вбудоване приміщення площею 183,5мІ, яке розташоване на І
поверсі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1

за участю представників:

від позивача: Лєонова І.Я. - за
дов. від 10.10.2007р.

від відповідача:ОСОБА_2-
паспортНОМЕР_1

ОСОБА_3 - за дов. від
10.09.2007р.

третя особа: ОСОБА_1-
паспортНОМЕР_2

на підставі статті 77
Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні проголошено
перерву з 23.10.2007р. по 29.10.2007р.

Суть справи: Комунальне
підприємство „Металург” м. Макіївка звернулося до Приватного підприємця ОСОБА_2
м. Макіївка з позовною заявою про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове
вбудоване приміщення площею 183,5мІ, яке розташоване на першому поверсі
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на закінчення строку дії договору оренди комунального майна
від 01.01.2006р., укладеного між КП „Металург” та СПД ОСОБА_2; проведення у
липні 2007р. конкурсу на право оренди об'єктів комунального майна відповідно до
вимог статті 118 Закону України „Про Державний бюджет на 2007рік” та Положення
про оренду об'єктів комунальної власності територіальної громади міста
Макіївки, затвердженого рішенням Макіївської міської ради №35/56 від
19.08.2005р.; оголошення переможцем проведеного конкурсу Приватного підприємця
ОСОБА_1

У відзиві, наданому до суду
24.10.2007р., було зазначено про незгоду у повному обсязі відповідача із
заявленими вимогами, з посиланням на наступне.

Позивач в односторонньому порядку,
без попередження та дотримання вимог статей 651, 654 Цивільного кодексу України
розірвав договір оренди комунального майна від 01.01.2006р. На думку відповідача
цьому мали передувати спільні дії в письмовій формі з розірвання договору
оренди №29 від 01.01.2006р., додаткової угоди від 01.04.2007р., договору оренди
№44 від 01.01.2007р. Вказане не було зроблено позивачем.

Крім того, у відзиві відображено
про те, що СПД ОСОБА_2не отримувала повідомлення про проведення конкурсу на
спірне майно, не подавала заявку, не брала участі в конкурсі. В якості
обґрунтування цього, у відзиві йде посилання на перебування з 21.06.2007р. по
30.07.2007р. відповідача із дітьми на відпочинку в Криму.

Залучена судом третя особа без
самостійних вимог на предмет спору СПД ОСОБА_1м. Макіївка підтримав позовні
вимоги та зазначив про перемогу у конкурсі на право оренди об'єктів
комунального майна.

Заслухавши доводи сторін та третьої
особи, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією
сторін та третьої особи, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи,
господарський суд встановив:

Між Комунальним підприємством
„Металург” м. Макіївка (далі - орендодавець) та Приватним підприємцемОСОБА_2.
Макіївка (далі - орендар) був укладений договір оренди комунального майна №29
від 01.01.2006р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в
строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення площею 183,5м2,
розташоване за адресою - АДРЕСА_1, на І поверсі житлового будинку, що
знаходиться на балансі КП „Металург”.

Згідно умов договору оренди
комунального майна №29 від 01.01.2006р., об'єкт передається в оренду з метою
розміщення продовольчої крамниці.

Пунктом 2.2 договору встановлено,
що передача об'єкта в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права
власності на цей об'єкт. Власником об'єкта залишається територіальна громада
міста Макіївки в особі Макіївської місткої ради, а орендар користується ним
протягом  строку оренди.

Між сторонами був складений акт
приймання-передачі майна міської комунальної власності, переданої в оренду від
01.01.2006р.

Відповідно до розділу 12 договору
оренди комунального майна №29 від 01.01.2006р., цей договір діє з дати
підписання до 01.12.2006р.

При цьому, відповідно до пункту
12.2 договору, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або
зміну цього договору протягом одного місяця до закінчення строку його чинності,
договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені цим договором при умові погодження продовження дії цього
договору власником майна.

Таким чином, пункт 12.2 визначає
можливість продовження договору оренди за умови узгодження цього із власником
майна - Макіївською міською радою. Докази того, що продовження строку дії
договору було узгоджено із власником відсутні. Тому суд дійшов висновку про
закінчення дії договору оренди комунального майна №29 від 01.01.2006р. З
наведених підстав суд не приймає до уваги додаткову угоду від 01.04.2007р. до
договору оренди комунального майна №29 від 01.01.2006р.

Разом з тим, як вбачається з
матеріалів справи та не оспорюється сторонами, у січні 2007року між Комунальним
підприємством „Металург” м. Макіївка (далі - орендодавець) та Приватним
підприємцемОСОБА_2. Макіївка (далі - орендар) був підписаний договір оренди
комунального майна №44.

Згідно пунктів 1.1 та 1.2 цього
договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування
вбудоване нежитлове приміщення площею 183,5м2, розташоване за адресою -
АДРЕСА_1, на І поверсі житлового будинку, що знаходиться на балансі КП
„Металург”. Об'єкт передається в оренду з метою розміщення продовольчої
крамниці.

Між орендодавцем та орендарем у
січні 2007р. був складений акт приймання-передачі майна міської комунальної
власності - вбудоване нежитлове приміщення площею 183,5м2, розташоване за
адресою - АДРЕСА_1.

Як вбачається з пункту 12.1
договору оренди комунального майна №44, цей договір дії з дати підписання до
грудня 2007р.

Відповідно до положень статті 204
Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо
не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За статтею 26 Закону України „Про
оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами
та доповненнями) одностороння відмова від договору оренди не допускається.
Договір оренди припиняється в разі - закінчення строку, на який його було
укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря);
банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Договір оренди може бути розірвано
за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути
достроково розірвано за рішенням суду, арбітражного суду у разі невиконання
сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими
актами України.

Згідно матеріалів справи, договір
оренди комунального майна №44, укладений у січні 2007р. між Комунальним
підприємством „Металург” м. Макіївка і Приватним підприємцемОСОБА_2. Макіївка,
в судовому порядку не визнаний недійсним, не розірваний та є чинним на момент
прийняття рішення.

Таким чином, між сторонами існує
чинний договір, який регулює відносини щодо оренди відповідачем вбудованого
нежитлового приміщення площею 183,5м2, розташоване за адресою - АДРЕСА_1.

Що стосується посилань позивача на
норми статті 118 Закону України „Про Державний бюджет на 2007р.” №489-V від
19.12.2006р. суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною 1 вищевказаної статті
встановлено, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна
здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та
комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України.

Договори оренди державного та
комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду
державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним
фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у
шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до
встановленої норми.

Наведені положення статті 118
Закону України „Про Державний бюджет на 2007р.” №489-V від 19.12.2006р.
визначають особливості передання в оренду державного та комунального майна.

Разом з тим, залишаються незмінними
обов'язкові вимоги Цивільного та Господарського кодексів щодо порядку
розірвання договорів та положення Закону України „Про оренду державного та
комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями)
щодо умов припинення дії договорів оренди.

Таким чином, норми статті 118
Закону України „Про Державний бюджет на 2007р.” №489-V від 19.12.2006р. мають
застосовуватись суб'єктами господарювання за умови дотримання вищенаведених
положень чинного законодавства.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Позивач не довів обставин,
викладених у позові, тому суд відмовляє у задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства „Металург” м. Макіївка за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору: СПД ОСОБА_1 м. Макіївка до Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове
вбудоване приміщення площею 183,5мІ, яке розташоване на І поверсі житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати підлягають розподілу
з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Цивільного
кодексу України, нормами Закону України „Про оренду державного та комунального
майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), ст.ст. 1, 2, 4,
4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Комунального підприємства „Металург” м. Макіївка за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору: СПД ОСОБА_1 м. Макіївка до Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка про зобов'язання відповідача звільнити нежитлове
вбудоване приміщення площею 183,5мІ, яке розташоване на І поверсі житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

В судовому засіданні від
29.10.2007р. проголошено за згодою сторін вступну та резолютивну частини
рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до
Донецького апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту
рішення: 30.10.2007

Суддя                                                                         Новікова
Р.Г.