СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

06.12.2007

Справа №2-21/12925-2007

за позовом Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного прокурорав інтересах держави в особі

Молодіжненської селищної ради
Сімферопольського району, Сімферопольський район

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Сімферопольський р-н, смт. Молодіжне

про спонукання до виконання певних
дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з'явився

Відповідач  ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

Прокурор Куртбедінова М.Х.,
посвідчення № 374

Сутність спору: Сімферопольський
міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до Господарського суду АР Крим
із позовом в інтересах держави в особі Молодіжненської селищної ради
Сімферопольського району, Сімферопольський район, до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Сімферопольський р-н, смт. Молодіжне, у якому просить
прийняти рішення про звільнення СПД ОСОБА_1земельної ділянки, площею 0,0018 га,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, під розміщення павільйону по ремонту
взуття. Також зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у придатний для
використання стан, шляхом знесення павільйону. Крім того, просить стягнути з
відповідача судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач використовує земельну ділянку без оформлення правовстановлюючих
документів, у зв'язку з чим відповідачем порушуються вимоги чинного
законодавства.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність позивача, оскільки у матеріалах справи є достатньо
документів для розгляду справи. Крім того, у позивача було достатньо часу для
надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Представник відповідача у засідання
суду з'явився, відзив на позов не надав.

Прокурор у засідання суду з'явився.

У порядку ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення та заперечення представника відповідача, висновок
прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Сімферопольський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся із позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Сімферопольський р-н, смт. Молодіжне, у якому просить
прийняти рішення про звільнення СПД ОСОБА_1земельної ділянки, площею 0,0018 га,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, під розміщення павільйону по ремонту
взуття. Також зобов'язати відповідача привести земельну ділянку у придатний для
використання стан, шляхом знесення павільйону.

У процесі розгляду справи судом
встановлено наступне.

01 липня 2004 р. між
Молодіжненською селищною радою Сімферопольського району, Сімферопольський
район, та Суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1, Сімферопольський р-н,
смт. Молодіжне, був укладений договір оренди земельної ділянки.

Відповідно до умов укладеного
договору Молодіжненська селищна рада (Орендодавець за договором) надає, а
відповідач (Орендатор за договором) приймає у строкове платне користування
земельну ділянку для розміщення павільйону з ремонту взуття, яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. В оренду передається земельна ділянка загальною площею
0,0018 га з земель жилої та загальної забудови.

Пунктом 8 договору визначено, що
договір складений на три роки до 01 червня 2007 р., після закінчення строку
договору Орендатор має переважне право поновлення його на новий термін. У цьому
випадку орендатор повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії
договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити дію договору.

Після закінчення дії договору
Орендатор повертає Орендодавцю земельну ділянку у стані не гіршому у порівнянні
з тим, у якому він одержав її в оренду (пункт 20 договору).

Згідно з вимогами статті 31 Закону
України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі закінчення
строку, на який його було укладено.

У разі припинення або розірвання
договору оренди землі орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну
ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати
земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. У разі невиконання
орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар
зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки (стаття 34 Закону України
«Про оренду землі»).

Проведеною 03 серпня 2007 р.
спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель
АР Крим перевіркою дотримання земельного законодавства СПД ОСОБА_1, було
встановлено, що земельна ділянка площею 0,0018 га, яка розташована вАДРЕСА_1,
використовується відповідачем без оформлення відповідних правовстановлюючих
документів.

Позивачем направлені на адресу
відповідача листи-повідомлення про розірвання договору оренди, їх отримання не
заперечується відповідачем.

Відповідач не надав доказів
продовження дії договору оренди.

Статтею 34 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи до уваги викладене, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на
нормах чинного законодавства й підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з
інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на
відповідача.

У засіданні суду було оголошено
вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано
відповідно до ст. 84 ГПК України 21 грудня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 31, 34 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Суб'єкта
Підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
банківські рахунки не відомі, рік народження не відомий) звільнити земельну ділянку,
площею 0,0018 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, під розміщення
павільйону по ремонту взуття.

Зобов'язати Суб'єкта
Підприємницької діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
банківські рахунки не відомі, рік народження не відомий) привести земельну
ділянку, площею 0,0018 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, під розміщення
павільйону по ремонту взуття, у придатний для використання стан, шляхом
знесення павільйону.

Стягнути з Суб'єкта Підприємницької
діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, банківські рахунки
не відомі, рік народження не відомий) на користь Державного бюджету України
(розрахунковий рахунок 0002, одержувач: державний бюджет, м.
Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим,
МФО 824026, код ЗКПО 24740405, код платежу 22090200) 85,00 грн. витрат по
сплаті державного мита.

Стягнути з Суб'єкта Підприємницької
діяльності ОСОБА_1,АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2, банківські рахунки
не відомі, рік народження не відомий) 118 грн. витрат, пов'язаних із
забезпеченням судового процесу (одержувач: 22050000 Державний бюджет м.
Сімферополь, р/р 0002 ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

Видати накази після набранням
рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.