overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.10.07                                                                                 Справа № 11/605

Суддя Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Приватного підприємства "Флора", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  8 798 грн. 50 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на  18.10.2007  о  10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, каб. № 312.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви - для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів та докази їх доведення відповідачеві; за наявності –докази погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами звірення скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДР; докази наявності повноважень юридичної особи (витяг зі Статуту); за наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код;  при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Алчевської міської ради Луганської області надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Приватного підприємства "Флора", вул. Ленінградська, 49, м. Алчевськ Луганської області, ід. код 31212182.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                  С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/446/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов Арбузинського РЦЗН (55300, Миколаївська область, смт.Арбузинка, пров.Каштановий, 8) до відповідача: Відділу освіти Арбузинської районної державної адміністрації (55300, Миколаївська область, смтАрбузинка, пров.Каштановий, 16) про: стягнення 293, 08 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 05/10-773 від 15.08.2007р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/56

25.04.07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Р.А.-Джі Пі Ар” м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 6041,20 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Ікранов О.А.,

від відповідача не з`явився,

Суть спору:

у січні 2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Вента” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов договору № 190 від 9 листопада 2005 р. відповідач в установлений строк не оплатив вартість одержаного товару, заборгувавши 6041,20 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнути з відповідача на свою користь суму боргу, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 9 листопада 2005 року між сторонами по справі укладено договір № 190, за умовами якого позивач зобов’язався передати відповідачу товари згідно товарно-транспортних або товарних накладних, а останній –прийняти та оплатити вартість одержаного товару протягом 22 банківських днів з моменту його прийняття.

Всупереч вимог ст. 33 ГПК України позивачем не подано доказів передачі відповідачеві товару за договором у заявленому розмірі.

Подана ним видаткова накладна № в-Рн002910 від 28 грудня 2005 р. не підтверджує факту передачу товару відповідачу, оскільки на ній відсутній підпис уповноваженої відповідачем на прийняття товару особи. Зокрема, як слідує з наявної у матеріалах справи довіреності ЯКЦ № 280762 від 28 грудня 2005 р. уповноваженою особою на одержання товару від позивача була Яшник О.А., підпис якої засвідчено. На представленій позивачем суду накладній міститься підпис іншої особи, повноваження якої не підтверджені.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

Оскільки у позові відмовлено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м. Києва відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                             П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.11.07                                                                                 Справа № 32/101-А

Суддя    Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали за позовом Управління Пенсійного фонду України в Стрийському районі Львівської області, м. Стрий Львівська область

до відповідача Державного підприємства „Угерський спиртзавод”, с. Угерсько Стрийський район Львівська область

про стягнення 2 232,48 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 27.11.07   о      12:55

Позивачу - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду, вказати  банківські реквізити відповідача, доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову, подати докази фактичних виплат пільгових пенсій,  надати матеріали по призначенню пенсії (протокол призначення пенсії, довідку підприємства про особливий характер робіт, акт перевірки стажу і.т.д.) на гр.. Максимів Я.Д., провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, вжити заходів для добровільного врегулювання спору,  явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу -  подати документально та нормативно обґрунтований відзив,  доказ перебування в ЄДРПОУ станом на день подання позову, подати докази в підтвердження системи оподаткування на якій перебуває підприємство, надати банківські реквізити; докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті             № 205

Суддя                                                                                          Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.11.07                                                                                 Справа № 32/100

Суддя    Сухович Ю.О.

Розглянувши матеріали за  позовом

За позовом: Прокурора м. Борислава в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав, Львівська область.

До відповідача: Суб”єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Качмарика Володимира Івановича, м. Дрогобич, Львівська область.

Про  стягнення 1 051,28 грн. орендної плати за землю

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65  Господарського процесуального  кодексу України, -  суд

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.   Справу призначити до розгляду в засіданні на : 22.11.07   о      11:40

у приміщенні господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 205 (2 поверх).

3. Прокуратурі - подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ  перебування  відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову, докази оплати боргу, за їх наявності; явка повноважного представника обов”язкова.

4. Позивачу –подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; доказ  перебування  відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову, докази оплати боргу, за їх наявності;  кадастровий план земельної ділянки; акт винесення меж в натурі; явка повноважного представника обов”язкова.

5. Відповідачу –подати документально та нормативно обґрунтований відзив,  докази оплати отриманого товару; надати доказ перебування в  ЄДРПОУ станом на день подання позову, надати докази подання до податкового органу розрахунків орендної плати за землювжити заходи для добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника на власний розсуд.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації).

У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя                                                                                             Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"11" жовтня 2007 р.
Справа № 9/343

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/343

за позовом:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,            АДРЕСА_1,

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

про зобов'язання укласти
договір,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність
№ 3094 від 07.09.07р., представник;

від відповідача - Смаглюк М.О.,
довіреність № 543-МР від 12.09.07р., представник;

Дослідивши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т
А Н О В И В :

Фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 подано позов до Кіровоградської міської ради про зобов'язання укласти
договір оренди земельної ділянки терміном на 10 років під розміщення
автостоянки за адресою:  АДРЕСА_2.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 11.09.2007 року порушено провадження у даній справі
та витребувано від сторін докази, необхідні для повного та об'єктивного  вирішення спору по суті.

За результатами розгляду справи,
господарський суд прийшов до висновку про неможливість вирішення  спору в даному судовому засіданні у
зв'язку  з необхідністю витребування
нових доказів.

Отже, з метою  повного та всебічного дослідження всіх
обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню в порядку, визначеному
статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктами 2, 3 частини 1
статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти  на 25.10.2007 року о 09:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. №  206.

3.Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати господарському суду:

позивача: копію договору № 33 від
24.03.2006 року, укладеного з Кіровоградською обласною організацією
всеукраїнської спілки автомобілістів; рішення третейського суду про визнання
права власності на придбаний об'єкт; інші докази (в повному обсязі) на
підтвердження своїх вимог.

відповідача: докази на
підтвердження того, хто є власником (землекористувачем) спірної земельної
ділянки в даний час (копію договору оренди чи державного акту).

4. На підставі ст. 38 Господарського
процесуального кодексу України
зобов'язати Кіровоградське міське управління земельних ресурсів не
пізніше 22.10.2007 року через повноважного представника відповідача надати суду
докази на підтвердження того, хто в даний час є власником (землекористувачем)  земельної ділянки площею 0,87 га за адресою:
АДРЕСА_2, та надати копію відповідного договору оренди чи державного акту на
підтвердження цієї інформації.

5. Копії ухвали направити сторонам
та Кіровоградському міському управлінню земельних ресурсів.

Суддя

О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.11.07р.

Справа № 16/337-07(А7/272-06)

За позовом  Житлово - будівельного кооперативу №87 "Університет", м.Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

третя особа - 1, яка не заявляє  самостійні вимоги на предмет спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал Оілс", м.Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, м.Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення

Суддя  ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Курченко О.М.- представник, дов. від 31.10. 2007р.;                         Бондаревська Л.Л.- представник, дов. від 31.10.2007р.;

Іванов В.І.- представник, дов. від 31.10.2007р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи -1: Саакян Е.В.- представник, дов. від 01.11. 2007р.;

від третьої особи-2 : не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить  визнати недійсним рішення Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ від 22.09.2004 р. №198/20 "Про передачу земельної ділянки по                вул.8 Березня в районі будинку №2 в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю "Універсал Оілс" для проектування та будівництва житлового будинку".

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, представиники відповідача та третьої особи-2 у судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Позивач заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із перебуванням у відрядженні адвоката.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, клопотанням позивача про відкладення розгляду справи, а також неподанням витребуваних доказів спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 04.12.2007р. на 16 год. 00 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу (повторно):

- оригінали документів доданих до позовної заяви;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Відповідачу (повторно):

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
СУД
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа № 8/571.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства “Руал”, м. Луганськ

до Приватного підпримєства "Михайлівське-2005", с. Михайловка Кремінського району Луганської області

про стягнення 17093 грн. 72 коп.

при секретарі судового засідання –Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Бойко Т.М., - представник по довіреності № б/н від 01.10.07;

від відповідача –не прибув.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому його судом задоволено.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 14800 грн. 00 коп. та пеню в сумі 2293 грн. 79 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву та витребувані документи не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

Приймаючи до уваги, що:

- відповідачем не виконана ухвала суду від 02.10.07 у частині подання витребуваних документів та явки представника відповідача у судове засідання, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 30.10.07 о 10 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.).

3. Зобов’язати позивача - надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня надати суду; подати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце).

4.Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;  прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії – до матеріалів справи).

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                            А.П. Середа