ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

10.12.07р.                                                                                        № 04-05/27-138-9б

за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м.Київ

до боржника Малого спільного виробничо-комерційного підприємства „ДЕЛЛА” м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя     С.С.Тарапата

До господарського суду 03.12.07р. надійшла заява Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м.Київ без номера від 29.11.07р. про порушення справи про банкрутство Малого спільного виробничо-комерційного підприємства „ДЕЛЛА” м.Донецьк на підставі до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

В заяві про порушення справи про банкрутство кредитор посилається на наявність заборгованості боржника перед банком в сумі 18770,16грн. та відсутність боржника за місцезнаходженням.

Пунктом 1 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника- юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

В обґрунтування відсутності боржника за місцезнаходженням в заяві про порушення справи кредитор посилається на акт державного виконавця від 12.10.04р., акт перевірки місцезнаходження юридичної особи від 27.11.07р. та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.11.07р.

Наданий суду акт державного виконавця не може вважатися належними доказом відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням, оскільки складений більше трьох років тому до дати звернення із заявою до суду (акт - від 12.10.04р., заява про порушення справи про банкрутство направлена до суду 03.12.07р.). Вказане не виключає і не спростовує можливість знаходження керівних органів боржника за адресою його місцезнаходження станом на теперішній час.

Акт перевірки місцезнаходження юридичної особи від 27.11.07р. складений та підписаний лише працівниками ВАТ КБ „Надра” без участі представника власника приміщення. Що саме знаходиться за даною адресою в акті взагалі не вказано.

Як вбачається з наданого суду витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про особу з ідентифікаційним кодом 21950830 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не знайдено. При цьому найменування юридичної особи у витязі не вказано.

Інших доказів відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням суду не надано.

До того ж, суду не надані ні письмові пояснення власника приміщення про відсутність боржника за місцезнаходженням, ні інформація державного реєстратора про реєстрацію відомостей про відсутність боржника за місцезнаходженням відповідно до вимог п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

За таких обставин суд вважає не доведеним факт відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженням.

Одночасно суд зауважу наступне:

- Відповідно до п.4 ст.17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” відомості про відсутність  юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців. Згідно п.3 ст.18 вказаного закону, якщо відомості, які підлягають включенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Отже належним доказом відсутності юридичної особи- боржника за її місцезнаходженням є лише відповідні відомості з Єдиного державного реєстру;

- Суду не надано доказів включення боржника до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

Згідно ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до п.3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо в заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З огляду на зазначене, заява про порушення справи про банкрутство підлягає поверненню без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись п.7 ст.7, п.1 ст.9, п.1 ст.52, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст.63, ст.86 ГПК України  господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк „Надра” м.Київ про порушення справи про банкрутство Малого спільного виробничо-комерційного підприємства „ДЕЛЛА” м.Донецьк повернути без розгляду разом з доданими до неї документами.

Додаток: заява з доданими документами на 64 аркушах.

Суддя                                                                                                  Тарапата С.С.

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,