ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" липня 2007 р.

15:30

Справа №  1/605/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної
податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва.                      /54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а/ До
відповідача: Суб'єкт підприємницької діяльності                              фізична особа
-ОСОБА_1                              /54036, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1 / про: стягнення 1 340 грн.

Суддя
Васильєва Л.І.

Секретар
судового засідання Дьяченко Т.В.

Представники:

Від позивача

Єрошкіна Л.В., довіреність від
12.04.2007р.

Від відповідача

Не з'явився.

Позивач звернувся з
адміністративним позовом про стягнення з відповідача на користь держави
штрафних санкцій у сумі 1 340 грн. за порушення норм Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”.

У відповідності зі статтями 107,
121 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали господарського
суду: від 13.06.2007р. про відкриття провадження по адміністративній справі,
від 16.06.2007р. про закінчення підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду направлені рекомендованою кореспонденцією на юридичну
адресу відповідача /54036, м. Миколаїв, АДРЕСА_1 /, тобто відповідач
вважається належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Відповідач  правом, передбаченим ст.49 Кодексу
адміністративного судочинства України, щодо надання письмових заперечень
проти позову та доказів, що підтверджують заперечення проти позову не
скористався.

Розглянувши надані докази,  - суд

в с т а н о в
и в:

20.11.2006р. позивач здійснив
перевірку діяльності господарської одиниці відповідача -павільйону-магазину,
який розташований за адресою: м. Миколаїв, АДРЕСА_2, щодо додержання
встановлених законодавством вимог при здійсненні операцій з розрахунків в
готівковій та безготівковій формі, про що було складено: акт перевірки №
НОМЕР_1 (а.с.9-11) яким встановлено порушення відповідачем норм Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” а саме:

- п.1, 2 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” -  не
проведення розрахункової операції через РРО та не роздрукування відповідного
розрахункового документу на суму покупки на 36, 40 грн.;

- п.13 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” - невідповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (сума
коштів на місці проведення розрахунків -268 грн., сума коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО -0, 00 грн., 36, 40 грн. сума покупки невідповідність: 268
грн. -0, 00 грн. -36, 40 грн. = 231, 60 грн.);

Відповідальність за вищезазначені
правопорушення встановлює ст.17 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Таким чином позивачем правомірно
прийнято рішення НОМЕР_2 (а.с.13) про застосування штрафних (фінансових)  санкцій до відповідача на загальну суму 1 340
грн., а саме:

- штраф у сумі 182 грн. відповідно
до п.1 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” -п'ятикратний
розмір вартості проданих товарів за порушення п.1, 2 ст.3 Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” /не проведення розрахункової операції через РРО та не
роздрукування відповідного розрахункового документу (5 х 36, 40 грн. = 182
грн./;

- штраф у сумі 1 158 грн.
відповідно до ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
- п'ятикратний розмір суми, на яку виявлено невідповідність за порушення п.13
ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” /невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО (5 х 231, 60 грн. = 1 158 грн.)/;

Відповідач на час розгляду справи
заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1
340 грн. (182 грн. + 1 158 грн. = 1 340 грн.) не погасив, рішення податкового
органу про застосування штрафних фінансових санкцій у судовому порядку не
оспорив.

Пункт 11 статті 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні», надає право позивачу не тільки застосовувати
штрафні санкції, але й стягувати їх у судовому порядку, в тому числі і
штрафні  санкції за порушення Закону
України: “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг”.

За таких обставин позовні вимоги
обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 87, 160, 162-163, 167, 254, 258 Кодексу
адміністративного судочинства України, - суд

П О С Т А Н О
В И В :

Адміністративний позов
задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 /54036, м. Миколаїв,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3/ на користь Держави /державний
бюджет Заводського району м. Миколаєва, р/р 0003 банк ГУДКУ в
Миколаївській області, МФО 826013/ через Державну податкову інспекцію у
Заводському районі м. Миколаєва /54029, м. Миколаїв,  вул. Г. Петрової, 2-а, / 1
340 грн. штрафної санкції.

Постанова у відповідності зі ст.254
Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або
частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Виконавчий лист у відповідності зі
ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України
видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням
господарського суду.

Суддя

Л.I.Васильєва