ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 41/238-07

вх. № 9283/1-41

Суддя господарського суду Мінаєва О.М.

при секретарі судового засідання Кисильова К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Омельченко Т.А. - дов.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Сталь"

до  ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм

про стягнення 227168,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ "Сталь", м. Луганськ, звернувся до суду з позовом до відповідача - ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" м. Ізюм, про стягнення заборгованості за поставку продукції в сумі 227168,00 грн., та просить судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвалою від 09.08.2007 року суд попередив сторони про те, що у разі неявки сторони в судове засідання суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 ГПК України, обов’язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

23.12.2005р. між ВАТ "Сталь" (продавець) та ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (покупець) укладено контракт на постачання продукції №83/101-м від 23.12.2005 р., відповідно до умов якого позивач зобов*язався поставити у власність відповідачу продукцію, а відповідач зобов"язався прийняти та оплатити продукцію, відповідно до специфікації к даному договору, що додані до цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач відповідно до вимог вищенаведеного контракту, передав відповідачеві продукцію по видатковим накладним, які містяться в матеріалах справи, на загальну суму 817920,00 грн. Даний факт також підтверджується довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Відповідачем було частково сплачено за поставлену продукцію, а саме станом на 01.01.2007р. було сплачено 550752,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п.5.3 контракту №83/101-м розрахунок за поставлену продукцію проводиться шляхом перерахування грошових коштів на розрахунок продавця 100% передплатою за кожну партію продукції, що постачається.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання  боржником  обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач на адресу відповідача направив 29.01.2007р. лист - вимогу № 151/1 про оплату боргу в порядку, встановленому ст. 530 ЦК України, на яке від відповідача надійшла відповідь про визнання заборгованості, та з проханням відстрочки погашення заборгованості у сумі 267168,00 грн. з ПДВ до 25.02.2007р. у зв"язку з тяжким фінансовим становищем. Підприємство позивача погодилось відстрочити погашення заборгованості до 16.02.2007р., про що було повідомлено відповідача листом №3189/1 від 06.02.2007р., але 16.02.2007р. заборгованість відповідач перед позивачем у сумі 267168, 00 грн. не погасив, про що позивач ще раз повідомив відповідача листом №412/1 від 07.03.2007р. Відповідач лише частково оплатив заборгованість в сумі 40000,00 грн.

Відповідач свої договірні зобов*язання в повному обсязі не виконав, за поставлену продукцію не розрахувався, в зв*язку з чим станом на 24.07.2007р. у нього перед позивачем утворилась заборгованість в сумі  227168,00 грн., про що свідчить акт звірки взаємних розрахунків між ВАТ "Сталь" та ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" станом на 13.07.2007р.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник  вважається  таким,  що  прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В судовому засіданні 26.09.2007р. представник позивача надав доповнення до позовної заяви, якою зменшує розмір позовних вимог до сумі 157168,00 грн., у зв"язку з частковою сплатою відповідачем заборгованості у сумі 70000,00 грн., про що свідчить банківська виписка №10-0000048 від 01.08.2007р. В процесі розгляду справи відповідач сплатив 70000,00грн. За позовними вимогами в сумі 70000,00грн. провадження у справі необхідно припинити у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України, оскільки в цій частині позовних вимог спір врегульовано самими сторонами після звернення позивача з позовом.

У відповідності ст. 22 ГПК України позивач  вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних  вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи сума заборгованості відповідачем частково не сплачена. За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в сумі 157168,00 грн., в частині заборгованості у сумі 70000,00 грн. провадження у справі припинити.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 1, 12, 47, 49, 82-84, п. 1.1 ст. 80 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ВАТ "Ізюмський тепловозоремонтний завод" (64300, м. Ізюм, Харківської області, в"їзд Ювілейний,1 р/р 291 в ХФАБ "Експрес-Банк" м. Харків, МФО 350716, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сталь" (91005, м. Лугаськ, вул. Фрунзе, 107 Д, р/р 905 у ФВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", МФО 304289, ) заборгованості за поставлену продукцію в розмірі 157168,00 грн., витрат по сплаті державного мита у сумі 2271,68 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118,00 грн.

В частині заборгованості 70000,00 грн. припинити провадження у справі.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Мінаєва О.М.

Рішення підписано 19.10.2007р.