ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.10.07р.

Справа № 18/443-07

За позовом  Приватного підприємства "Науково-виробнича фірма СВК"       м.Дніпропетровськ

до   Комунального підприємства

Дніпропетровського міжміського

бюро технічної інвентаризації

м.Дніпропетровськ

про підтвердження правомірності володіння нерухомим майном

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача:                     Сотник О. П. – дов. № 509 від 15.10.2007 р.

відвідповідача:           не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма СВК"  звернулось до суду з позовною заявою до Комунального підприємства Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації, в якій  просить  підтвердити правомірність володіння заявника нерухомим майном - прибудовою № 80а до складського приміщення-майстерні № 80 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бульвар Слави, 50 загальною площею 21,5 кв. м.

Позовні вимоги обґрунтовані  наступним:

ПП «НВФ «СВК», будучи власником вищевказаного майна, з метою більш ефективного його використання, зробило прибудову № 80а до складського приміщення-майстерні №80 загальною площею 21,5 кв. м, про що відповідачем були внесені відповідні зміни у технічний паспорт на складське приміщення-майстерню № 80.

Для уникнення непорозумінь у користуванні вказаною прибудовою № 80а користувач повинен одержати у відповідача  відповідний витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. Підставою права власності на нерухоме майно, яка вказується у Витязі, є відповідне судове рішення, яким повинно бути підтверджено право власності на нерухоме майно, тому ПП "НВФ "СВК" звернувся до суду з даним позовом з посиланням на ст.ст.256, 258 ЦК України та на ст.49 Закону України "Про власність".

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом  документи не надав, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

За згодою позивача  в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи,  07.02.2003 р. господарським судом Дніпропетровської області було прийняте рішення у справі № ПН19/2  про визнання права власності  за Приватною науково-виробничою  фірмою "СВК" на складське приміщення-майстерню № 80 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бульвар Слави, 50. (а. с.8-9).

На підставі цього рішення 18.02.2003 р. за № 55062 КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»видало власникові Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно - складське приміщення-майстерню № 80, розташовану за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бульвар Слави, 50 (а. с.11).

Рішення господарського суду  від  07.02.2003 р. у справі № ПН19/2  набрало законної (а.с.13).

ПП «НВФ «СВК»зробило прибудову № 80а до складського приміщення-майстерні №80, розташованої за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бульвар Слави, 50,  загальною площею 21,5 кв. м, про що КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»за повідомленням позивача внесено відповідні зміни у технічний паспорт на складське приміщення-майстерню № 80 (а. с.14-17).

Згідно листа за вих. № 692/6 від 16.06.2007 р., адресованого відповідачу, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради вказана прибудова була узаконена (а.с.18).

Державна приймальна комісія відповідним актом від 18.06 2007 р. прийняла в експлуатацію закінчене будівництво прибудови № 80а до складського приміщення-майстерні №80 за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Бульвар Слави, 50, загальною площею 21,5 кв. м (а.с.19-21).

Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради №458  від 22.06.2007 р. затверджений акт державної комісії від 18.06.07 р. про готовність до

експлуатації  закінченої  будівництвом  прибудови  №   80а  до складського приміщення-майстерні № 80 загальною площею 21,5 кв. м  за адресою бульвар Слави, 50, право власності на яку визнано рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.03 р. за Приватним підприємством "Науково-виробнича фірма СВК" (а. с.22).

Згідно п.2 вказаного рішення виконкому позивачу для   оформлення   права   власності   звернутись до КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" за

необхідною підготовкою відповідного рішення виконкому міської ради.

Приватне підприємство "Науково-виробнича фірма СВК"  звернулось до суду з позовною заявою до Комунального підприємства Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації, в якій  просить  підтвердити правомірність володіння заявника нерухомим майном - прибудовою № 80а до складського приміщення-майстерні № 80 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Бульвар Слави, 50 загальною площею 21,5 кв. м.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з  наступного:

Згідно ст.328 ЦК України  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Наказом Мін'юсту № 7/5 від 28.01.2003 р.  (зі змінами та доповненнями) затверджений Порядок  ведення Реєстру прав власності на нерухоме майно (далі - Порядок).

Так, згідно  1.3.  Державну  реєстрацію  прав  власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Відповідно до п.1.4.  державна  реєстрація  прав  власності на нерухоме майно  -  це внесення запису до Реєстру прав власності  на  нерухоме  майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється БТІ  за  місцезнаходженням  об'єктів  нерухомого майна на підставі правовстановлювальних  документів  коштом  особи, що звернулася до БТІ.

Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено, що кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено суду, що його право порушено відповідачем.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що, КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради  є неналежним відповідачем по даному спору.

Крім того, частиною  2 статті 16 ЦК України, якою  визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, не передбачений такий спосіб захисту порушеного права, як  підтвердження правомірності володіння нерухомим майном.

Посилання позивача на ст.ст.256, 258 Цивільного процесуального кодексу України неправомірно, оскільки  спір по даній справі (з огляду на його суб'єктний склад) підвідомчий господарському суду і повинен  розглядатись у порядку  господарського судочинства згідно норм Господарського процесуального кодексу.

На підставі викладеного,  керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

В.І. Петрова

Рішення підписано 29.10.2007 р.