Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
РІШЕННЯ

19 листопада  2007 р.
справа № 2/183(10/145)

За позовом:          приватного підприємця ОСОБА_1

02090, м. Київ, АДРЕСА_1

3-я особа без самостійних вимог на
стороні позивача

ОСОБА_2

м. Вінниця, АДРЕСА_2

до          Чернігівської міської мистецької
громадської організації „Пласт-Арт”

14006, м. Чернігів,  вул. Горького, 6

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача

ОСОБА_3

м. Чернігів, АДРЕСА_3

про          стягнення  28000 грн.

Суддя Михайлюк
С.І.

представники сторін та 3-х осіб :

від позивача: ОСОБА_1,
уповноважений представник ОСОБА_4.

від відповідача: адвокат
Чух В.С., голова правління Дєдов Б.С.

від 3-х осіб: ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Заявлений позов про стягнення з
відповідача 28000 грн. за виконані роботи по договору № 25/08  від 25.08.2005р., предметом якого було
виконання мозаїчного панно (S -63 кв.м.) на
будівлі церкви в с. Малоріченському Алуштинського району, АР Крим.

Суму боргу позивач обґрунтовує,
зокрема,  спільною розпискою з СПД  ОСОБА_2

Відповідач проти позову заперечує,
вказує, зокрема, що термін виконання робіт є простроченим, роботи виконані не в
повному обсязі, для закінчення виконання мозаїчного панно залучався інший
виконавець -фізична особа ОСОБА_3. за трудовою угодою № 1/10 від 01.10.2006р.

Дослідивши матеріали, суд

в с т а н о в
и в:

25.08.2005р. між сторонами
підписаний договір  № 25/08 відповідно до
умов якого  замовник (відповідач)  доручає, а виконавець (позивач)
зобов'язується провести організацію робіт з виконання мозаїчного панно (S -63
кв.м.)  на будівлі церкви в с.
Малоріченському  Алуштинського району, АР
Крим.

Згідно з п. 2 склад робіт
визначається кошторисом, що затверджений замовником та виконавцем. Термін
виконання робіт складає  з 1 вересня 2005
року  по 1 січня 2006 року (п. 3), здача
виконавцем результатів роботи здійснюється актом прийому (п. 4), договірна
вартість робіт всього комплексу становить 273608 грн. (п. 5),    за доручену роботу замовник перераховує
виконавцю аванс в розмірі 36% від вартості робіт по кошторису, що становить
98498,88 грн. (п. 6), подальше фінансування робіт проводиться згідно з графіком
робіт та фінансування, що затверджений виконавцем та замовником (п. 7).

Відносини за цим договором мають
характер підрядних та регулюються  главою
61 ЦК України.

Згідно з ст. 837 ЦК України  за договором підряду  одна сторона (підрядник) зобов'язується на
свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Тобто за договором підряду має бути
виконана  робота, яка передбачена цим
договором,   прийому та оплаті підлягає
робота, яка передбачена договором.

Як вбачається з матеріалів
справи  будівля церкви в с.
Малоріченському має щонайменше 4 панно -частина стіни, стелі, обрамлена
ліпленням, орнаментом, прикрашена живописом чи скульптурним зображенням
(словник іншомовних слів, Київ, 1985).

У судовому засіданні
19.11.2007р.  3-я особа ОСОБА_2 пояснив,
що  він виконав панно „Афонська Божа
Мати” та „Святий Миколай”, а позивач -„Покрова” та „Оранта”. 3-я ОСОБА_3.
пояснив, що  завершення мозаїки на панно
„Оранта”  виконав він у жовтні 2006 року
на замовлення відповідача.

За поясненнями позивача умовами
спірного договору передбачалося виконання панно під назвою „Покрова”.  Відповідач не надав пояснень стосовно
найменування панно, яке передбачалося договором.

Статтею 34 ГПК України встановлено,
що обставини справи, які відповідно до законодавства  повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Договір від 25.08.2005р. не
містить  найменування панно. Кошторис, з
якого можливо було б визначити склад робіт (п. 2 договору), до матеріалів
справи не наданий. За поясненнями  позивача
додатки до договору не складалися, у т.ч. графік робіт та фінансування.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 180 ГК
України  при укладенні господарського
договору  сторони зобов'язані у
будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору. Умови про предмет
у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру,
асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх
якості.

Фактично сторони не досягли згоди з
усіх істотних умов договору. З дій сторін встановити, яке ж саме панно повинно
виконуватися відповідачем за договором від 25.08.2005р. № 25/08, не видалося за
можливе.

Акт прийому-передачі виконаних
робіт, підписаний позивачем без дати складання, що надісланий відповідачеві та
ним одержаний 14.02.2007р. (не підписаний відповідачем)  також не вказує,  виконання якого  ж
саме панно передбачалося договором
від 25.08.2005р.

Згідно з ч. 8 ст. 181 ГК України
договір від 25.08.2005р. № 25/08 є неукладеним (таким, що не відбувся).

Окрім того, розписка  від 08.09.2006р. не є належним доказом
заборгованості відповідача. Суть розписки зводиться до того, що вона (розписка)
видана ОСОБА_5. у підтвердження одержання ОСОБА_1, ОСОБА_2. часткового
розрахунку за виконання  мозаїчних робіт
на церкві в с. Малоріченському в сумі 120100 грн., до якої включено виконання
мозаїки та компенсація за житло. В розписці від імені ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
також зазначається, що залишок 56000 грн.
ОСОБА_5.  повинен їм сплатити   за виконану роботу (яку саме -не
вказується).  При цьому розписка не
містить зобов'язань відповідача  на виплату
коштів, з розписки не випливає про прийняття відповідачем робіт (п. 4.
договору).

Згаданий акт прийому-передачі
виконаних робіт містить площу у розмірі 126 м. кв., а договором передбачено 63
м. кв. В силу ж ст. 853 ч. 1 ЦК України замовник зобов'язаний прийняти роботу,
яка  передбачена   саме договором  підряду.

Отже в позовних вимогах слід
відмовити повністю.

Враховуючи викладене, а також
керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и
в:

У позовних вимогах відмовити
повністю.

У повному обсязі рішення підписане
21.11.2007р.

Суддя
С. І. Михайлюк

21.11.07