ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27"
листопада 2007 р.
Справа № Б-39/145-06

вх. № 13272/2-39

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Тімарєва Т.М.

За
участю представників сторін:

Кредиторів:
держ. под. інспектор  Криженко О.М., дор.
№ 6672/10/10-025 від 03.05.07р.  - ДПІ у
Ленінському районі, м. Харків.

Арцибашева
В.М. дор. № 48/1-2-5123/146 від 29.12.2006р.- УДСО при ГУМВС України в
Харківської області.

Цибульнік
Ю.Г. дор. № 10391 від 06.08.07р. -УПФУ в Ленінському р-ні, м. Харкова.

Боржник: не з'явився.

Розглянувши
справу

за
заявою СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в

до
СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в

про
визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.11.2007р.
буловідкладено розгляд справи  за заявою
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до  фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_1, м. Харків  в підготовчому засіданні на  27.11.2007р.

Боржник в судове
засідання не з'явився,  поважні  причини неявки суду не  надав, вимоги Ухвал суду від 18.10.2007р. та
від 06.11.2007р. не виконав, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду заяви боржника.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів пояснили
суду, що причини  неявки  боржника їм не відомі.

Розглянувши матеріали заяви боржника, вислухавши пояснення
представників кредитора суд  вважає, що
заява кредитора не підлягає судом задоволенню на підставі наступного:

Матеріалами справи встановлено, що постановою  Харківського апеляційного господарського   суду
від  30.05.2007р.  було скасовано  постанову господарського суду  Харківської області від 20.11.2006р. у справі
№ Б-39/145-06 про визнання банкрутом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1  18.09.2007р. постановою Вищого господарського
суду у справі № Б-39/145-06 касаційна скарга фізичної особи-приватного
підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанова Харківського
апеляційного господарського суду від 30.05.2007р.  залишено
без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2007р.
було призначено  розгляд справи  за заявою фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1   до  фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, м. Харків  в підготовчому засіданні на  06.11.2007р. В зв'язку з неявкою в судове
засідання 06.11.2007р. боржника
розгляд  заяви було відкладено на   27.11.2007р.

Зобов'язано  СПДФО  ОСОБА_1
надати   суду  документи,
які   б документально    підтверджували   утворення
заборгованості  у боржник, докази
відсутності майна та грошових коштів у боржника, неможливість погашення
заборгованості, а саме: податкові декларації, звітність по сплаті відрахувань у
Фонди соціального страхування, книгу доходів і витрат, звіт по РРО, довідку про
рахунки  в банку, довідку про
наявність  нерухомого майна, довідку
обласного   управління   статистики
про   його   реєстрацію,
довідку  ДПІ   про
всі розрахункові рахунки,  довідку
Пенсійного фонду України, довідку ДАІ про наявність чи відсутність транспортного,
акт перевірки аудиторських фірм.

Попереджено СПДФО ОСОБА_1, що у разі неявки його у судове

засідання чи не надання суду витребуваних документів, суд має
право залишити

заяву СПДФО ОСОБА_1
без  розгляду.  В
судове засіданні  27.11.2007р.  боржник не
з'явився, документів витребуваних ухвалою суду від 06.11.2007р. не  надав.

Згідно з  ч.7 ст.11 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом
” (далі закон про банкрутство) передбачено, що в разі звернення боржника з
заявою про порушення справи про банкрутство з'ясовуються ознаки його
неплатоспроможності.

Боржником не надані суду документальні доказі, які встановлюють
неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1  виконати після встановлення строку грошові
зобов'язання  його кредиторів. У
відповідності  до ч.3.ст.47  Закону України про банкрутство боржником  не надано суду  план погашення боргів, копії якого повинні
направлені бути  всім кредиторам та
учасникам провадження.

У відповідності до п.1 ст. 5 Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” провадження  у справах про банкрутство регулюється цим
Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими
актами України.

Згідно з ч.5.ст.81 ГПК України суд має право  залишити заяву сторони без розгляду, якщо без
поважних причин не надані витребувані ухвалою суду матеріали, необхідні для
вирішення спору, або представник не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено судом, боржник вимоги Ухвал суду від
18.10.2007р.,від 06.11.2007р. не виконав, витребуваних  судом документів не надав, в судове засідання
не з'явився і його нез'явлення  до суду
без поважних причин  перешкоджає  розгляду його заяви про банкрутство по суті,
так як неможливо з'ясувати ознаки неплатоспроможності боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 5 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 75,
п.5 ст.81, ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити заяву
боржника СПДФО ОСОБА_1 про порушення справипро банкрутство  без розгляду.

2.          Скасувати
мораторій, що був введений ухвалою господарського суду від 26.10.2006р.

3.          Зняти арешт
накладений на майно СПДФО ОСОБА_1,
накладений ухвалою господарського суду від 26.10.2006р.

4.          Ухвалу направити
відомим кредиторам, боржнику, Харківському
обласному відділу з питань банкрутства, державному реєстратору, ДВС  за місцезнаходженням боржника.

Суддя
Міньковський С.В.