overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОРУШЕННЯ  СПРАВИ  ПРО  БАНКРУТСТВО ВІДСУТНЬОГО БОРЖНИКА

30.11.07 р.                                                                                            Справа № 45/245б

Суддя Б.Д.Плотніцький

Розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції, м. Костянтинівка

до боржника Колективного підприємства „Карпе Діем”, м. Костянтинівка ()

суд визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника.

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  Колективного підприємства „Карпе Діем”, м.Костянтинівка () та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у засіданні на 12.12.07 року о 11:30 год. Засідання     відбудеться у приміщенні суду, кабінет №409 .

3.          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати письмову згоду на призначення ліквідатором, або кандидатуру арбітражного керуючого – ліквідатора боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, довідку про включення боржника до ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, довідку державного реєстратора про наявність відомостей про ліквідацію підприємства чи зміну юридичної адреси, акт про відсутність боржника за юридичною адресою та фактичною адресою, а також акт щодо надання податкової звітності на день розгляду справи.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи що посвідчують правовий статус підприємства, відомості про відокремлені структурні підрозділи, баланс за останній звітний період.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

Суддя                                                                                                    Плотніцький Б.Д.

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08.11.07 р.                                                                                           Справа № 37/270

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м. Горлівка в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

до відповідача Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес

про стягнення суми за спожиту електричну енергію  у розмірі 87239 грн. 14 коп., суми компенсації за інфляцію у розмірі 844 грн. 41 коп., 3% річних  у сумі 504 грн. 10 коп., пені за прострочення платежу у сумі 20987 грн. 93 коп.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна

Представники сторін:

від позивача:          Оберемко Ю.О. - за дов. № 37-07 від 27 грудня 2006 року,

від відповідача:      Безщасна Г.В. – за дов. № 22/07 від 5 вересня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду Донецької області 12 вересня 2007 року з позовною заявою № 30/45 від 11 вересня 2007 року до Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м. Зугрес про стягнення суми за спожиту електричну енергію  у розмірі 87239 грн. 14 коп., суми компенсації за інфляцію у розмірі 844 грн. 41 коп., 3% річних  у сумі 504 грн. 10 коп., пені за прострочення платежу у сумі 20987 грн. 93 коп.

Ухвалою від 12 вересня 2007 року господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі № 37/270. Ухвалою від 4 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області відклав провадження по справі № 37/270 на 8 листопада 2007 року.

Позивач у судовому засіданні 8 листопада 2007 року підтримав позовні вимоги та надав клопотання про відкладення судового засідання по справі № 37/270 у зв’язку з необхідністю додаткового дослідження бухгалтерських документів, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідач у судовому засіданні 8 листопада 2007 року проти позовних вимог заперечував та надав супровідний лист з додатком, які долучені судом до матеріалів справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Задовольнити клопотання позивача про відкладення судового засідання по справі 3 37/270.

2.          Розгляд справи № 37/270 відкласти на 12 листопада 2007 року о 10 год. 30 хв.

3.          Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 4 жовтня 2007 року у повному обсязі.

4.          Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700 грн. (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                                Яманко В.Г.

Вик. Шкурідіна І.О.

Т. 305-61-06

Надруковано 4 примірника:

1.Позивачу- 2.

2.Відповідачу  – 1.

3. До справи – 1.

_____________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.
СУД
СУД
УХВАЛА

07.12.07                                                                                 Справа № 9/566пн.

Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів Москаленко М.О. та Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочний союз», смт. Великий Бурлук Харківської області

до  Закритого акціонерного товариства «Троїцький маслоробний завод», смт. Троїцьке Луганської області

про витребування майна та стягнення 1 195 650 грн. 00 коп.

представники сторін:

від позивача –Слюсаревський М.М., дов. від 26.09.07,

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивач, ТОВ «Молочний союз», звернувся до суду з позовом, в якому просить:

·          витребувати у відповідача, ЗАТ «Троїцький МРЗ», об’єкт оренди, наданий позивачем за договором оренди відповідачу, зобов’язавши останнього повернути спірний об’єкт оренди в повному обсязі, у відремонтованому та придатному для подальшої експлуатації стані,

·          стягнути з відповідача на користь позивача штраф відповідно до п. 5.1 договору оренди за неповернення об’єкту оренди у розмірі 1 195 650 грн.

Заявою від 25.10.07р. позивач уточнив позовні вимоги, якою фактично відмовився від вимоги про витребування спірного майна та просить замість цієї вимоги стягнути з відповідача вартість майна, орендованого ним у розмірі 1 195 650 грн. та неповернутого позивачу у строки, передбачені договором.

У судовому засіданні 07.12.07р. позивач надав додаткові пояснення щодо стягнення штрафу в сумі 1 195 650 грн., щодо пропуску строку позовної давності за вимогою про сплату орендної плати та щодо не відображення у бухгалтерської та облікової документації позивача та відповідача наявності спірного майна.

Крім того, позивач надав до матеріалів справи копії документів, які свідчать про багаторазове передавання спірного обладнання у забезпечення кредитних договорів, договори застави з переліком цього обладнання тощо.

Відповідач, ЗАТ «Троїцький МРЗ», звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з терміновим викликом його представника до прокуратури м. Бровари Київської області на 07.12.07р., додавши копію цього виклику.

Виходячи з наведеного, зважаючи на подане клопотання, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 21.12.07р. об 11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. 335.

Головуючий                                                                      А.Г. Ворожцов

Суддя                                                                                М.О. Москаленко

Суддя                                                                                Б.В. Яресько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

08.08.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

Виробничо-торгівельного кооперативного підприємства Очаківського РСТ, м. Очаків,  вул. Бузька, 86,

до відповідача: СГЗАТ „Родіна”, Миколаївська область, Очаківський район, с. Солончаки,

про: стягнення заборгованості за договором поставки № 81 від 31.12.2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-торгівельним кооперативним підприємством Очаківського РСТ пред’явлено позов до  СГЗАТ „Родіна” про стягнення заборгованості за договором поставки № 81 від 31.12.2006 року.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не вказано норми матеріального права на підставі якого подається позовна заява та не вказано повного найменування сторін, оскільки абревіатури –РСТ та СГЗАТ - не містять повної назви сторін.

Крім того, у відповідності із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. № 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

У позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у  встановлених порядку та розмірі, а також не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Платіжні доручення надаються суду в оригіналі.

У позовній заяві відсутні докази направлення копії позовної заяви відповідачу,  оскільки квитанція № 56 від 01.08.2007 року не є доказом направлення копії позовної заяви відповідачу, а саме: не підтверджує направлення відповідачеві саме цієї позовної заяви та доданих до неї матеріалів. Таким доказом є опис –вкладення у поштове відправлення.

У відповідності з п.п. 3, 4, 6, 10 ст. 63 ГПК України, якщо у позовній заяві не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу це є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну  заяву   повернути без розгляду.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

17.09.07                                                                                 Справа № 13/523.

За позовом Державного підприємства “Укренерговугілля”  в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Державного підприємства “Первомайськвугілля ”, м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 44 116 386 грн. 31 коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з.

За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Лавренюк І.Л., довіреність № 2579 від 08.09.05,

Від відповідача
Деміденко І.П., довіреність № 01/4-10-59 від 24.01.06

До початку слухання справи від представників сторін  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

У судовому засіданні 27.08.2007 року було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача : боргу за спожиту активну електричну енергію у розмірі 35 095 141 грн. 19 коп.; боргу за спожиту реактивну електроенергію у розмірі 419 289 грн. 57 коп.; інфляційних нарахувань та 3-х відсотків від простроченої суми у розмірі 8 601 940 грн. 55 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзивом на позов від 15.09.2007 року № 01/4-7-134 позовні вимоги визнає частково з підстав зазначених у відзиві.

Представники сторін у судовому засіданні надали заяву про продовження строку розгляду справи на один місяць.

Заява сторін підлягає задоволенню, оскільки спір не може бути вирішеним у даному судовому засіданні, розгляд справи слід відкласти, а  строк розгляду справи спливає 03 жовтня 2007 року .

З метою повного, всебічного та об’єктивного дослідження  обставин справи суду необхідно витребувати  нові докази по справі,  у зв’язку з чим в даному засіданні спір не може бути вирішеним,  тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,69,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 18.10.2007 року на 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

3. Продовожити строк розгляду справи на один місяць до 03 листопада 2007 року.

4.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду, надати відомості про сплату суми боргу (за наявністю); надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлена до стягнення ;

5.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                              Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                                    А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                                                                        Справа № 11/340-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ" в особі Вінницької

філії, м. Вінниця

до: селянського фермерського господарства "Альфа", с. Дмитрашівка

Піщанського району

про                стягнення 14372,84 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" грудня 2007 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви № 477 від 29.11.2007р.   та на які є посилання в позові; договір  поставки на умовах товарного кредиту № 035/6-5 від 07.02.2007р. та докази його виконання; накладні № ВН/035/423 від 27.04.2007р., № ВН/035/437 від 28.04.2007р., № ВН/035/6-5 від 07.06.2007р.; докази проведення відповідачем часткових розрахунків за договором;   провести взаємозвірку заборгованості  вказаної в позові  за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача);   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.12.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір  поставки на умовах товарного кредиту № 035/6-5 від 07.02.2007р. та докази його виконання;   довіреності  серії ЯЖИ № 248839 від 27.04.2007р., серіі ЯЖИ № 248850 від 07.06.2007р.; платіжні доручення № 25 від 27.04.2007р., № 26 від 28.04.2007р.;   провести взаємозвірку заборгованості  вказаної в позові  за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки);   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.12.2007р.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"07" грудня 2007 р.                                                                                Справа № 11/339-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного товариства Компанії "РАЙЗ" в особі Вінницької

філії, м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Барйєр-Він", с. Стрільчинці

Немирівського району

про                стягнення 149533,98 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" грудня 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали документів доданих до позовної заяви № 487 від 28.11.2007р.   та на які є посилання в позові; договір  поставки на умовах товарного кредиту № 1683025 від 26.04.2006р. та докази його виконання; накладні № ВН/1684167 від 06.05.2006р., № ВН/1684398 від 08.06.2006р., № ВН/1684475 від 23.06.2006р.; трьохсторонній договір № 15/09 від 23.06.2006р.; докази проведення відповідачем часткових розрахунків за договором;   провести взаємозвірку заборгованості  вказаної в позові  за результатами якої скласти акт (для чого позивачу з"явитись до відповідача);   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.12.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір  поставки на умовах товарного кредиту № 1683025 від 26.04.2006р.  та докази його виконання;  довіреності  серії ЯМА № 240905 від 27.04.2006р., серії ЯМА № 240920 від 08.06.2006р., серії ЯМА № 240922 від 22.06.2006р.;  трьохсторонній договір № 15/09 від 23.06.2006р.;    провести взаємозвірку заборгованості  вказаної в позові  за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки);   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 03.12.2007р.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.     Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" листопада 2007 р.                                                                  Справа № 9/339-07

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Фермерського господарства "Копиця" (22300, с. Брусилів, Літинський район, Вінницька область, код  ЄДРПОУ - 34142258)

до:Приватного малого підприємства "Атлант" ( 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе,82, )

про стягнення  83050, 00 кг ріпаку.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" грудня 2007 р. о 10:45 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1109 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     Довідку з ЄДРПОУ юридичної особи позивача. Належним чином оформлений і завірений доказ сплати мита до державного бюджету ( довідку з управління Державного казначейства у Вінницькій області). Належним чином оформлений документ, який містить інформацію щодо розрахункових рахунків обох юридичних осіб ( позивача і відповідача). Провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, про що скласти акт і надати його в засіданні.

Відповідачу:  Установчі документи юридичної особи ( Статут, свідоцтво державної реєстрації). Відзив та інші докази в  заперечення  і  спростування позовних вимог.  Провести звірку взаємних розрахунків з позивачем про що скласти акт і надати його в засіданні.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

6.           Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Балтак О.О.