ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  20/604

16.10.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська музична видавнича

група»

До                    Акціонерного товариства закритого
типу «Українська незалежна ТВ-

Корпорація»

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні позивача    Асоціація «Дім Авторів Музики в
Україні»

Третя особа,
яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача   Компанія «TREVANO PICTURES
LIMITED»

Про                     заборону вчинення дій, стягнення
375000,00грн. компенсації за порушення

авторського права

Суддя  Палій В.В.

Секретар
Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача                        Іськова Ю.П.- предст.
(дов. від 19.08.2007р.)

Від відповідача            Зайома О.А.- предст. (дов. від
13.07.2007р.)

Від третьої особи-1      Іськова Ю.П.- предст. (дов. від
10.08.2007р.)

Від третьої особи-2      не з”явився

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
до Акціонерного товариства закритого типу «Українська незалежна ТВ-
Корпорація», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні  позивача  Асоціація «Дім Авторів Музики в Україні», та
просить суд заборонити відповідачу використання музичного твору «На краю небес»у
виконання групи «Гости из будущего»виключні майнові авторські права на які
належать позивачу, без виплати авторської винагороди Асоціації «Дім Авторів
Музики в Україні»; зобов'язати відповідача
сплатити компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав
позивача у розмірі 375000,00грн.

У зв'язку з неявкою у судове
засідання представників позивача та третьої особи, розгляд справи 21.11.2006р.
відкладено.

21.11.2006р. судом одержано
уточнення про зміну предмету позову, збільшення позовних вимог, а саме, позивач
просить суд заборонити відповідачу дії, що порушують авторське право, а саме,
публічне сповіщення без дозволу і договору з ДАМвУ музичних творів (пісень):
«Чужая невеста»у виконанні групи «Фабрика-6», «Через любовь»у виконанні ОСОБА_1
та ОСОБА_2, «В облаке тая»у виконанні ОСОБА_3, «Сама по себе»у виконанні груп
«Індиго», «Тутси», шляхом передачі в ефір відповідачем перелічених вище
творів.; зобов'язати відповідача
сплатити компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав
позивача у розмірі 1875000,00грн.; заборонити відповідачу використання музичних
творів без відповідного дозволу від ДАМвУ та
виплати авторської винагороди ДАМвУ.

У зв'язку з неявкою у судове
засіданні представника третьої особи та з метою витребування неподаних суду
документів, розгляд справи 28.11.2006р. відкладено.

30.11.2006р. судом одержано
доповнення до позову, збільшення позовних вимог від позивача, у якому позивач
просить суд заборонити відповідачу дії, що порушують авторське право, а саме,
публічне сповіщення без дозволу і договору з ДАМвУ музичних творів (пісень):
«На краю небес»у виконанні групи «Гости из будущего», «Чужая невеста»у
виконанні групи «Фабрика-6», «Через любовь»у виконанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, «В
облаке тая»у виконанні ОСОБА_3, «Сама по себе»у виконанні груп «Індиго»,
«Тутси», шляхом передачі в ефір відповідачем перелічених вище творів;
зобов'язати відповідача  сплатити
компенсацію за порушення виключних майнових авторських прав позивача у розмірі
1 875 000,00грн.; заборонити відповідачу використання музичних творів без
відповідного дозволу від ДАМвУ та
виплати авторської винагороди ДАМвУ.

З метою витребування додаткових та
неподаних суду документів, розгляд справи 07.12.2006р. відкладено.

З метою витребування у відповідача
відзиву на позовну заяву та у зв'язку з тим, що відповідачем не одержано додані
до позовної заяви документи, у судовому засіданні 14.12.2006р. оголошено
перерву.

У судовому засіданні 26.12.2006р.
судом одержано відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд у задоволенні
позовних вимог відмовити, з підстав, зазначених у відзиві. Зокрема, відповідач
зазначив про те, що ним на законних підставах здійснювалось публічне сповіщення
музичних творів у складі аудіовізуального твору «Новые песни о главном»на
підставі ліцензійної угоди, яка укладена
між відповідачем (ліцензіат) та Компанією Trevano Pictures Limited
(ліцензіар).

Представник відповідача подав
клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача  Компанію «Trevano Pictures Limited», оскільки
рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки щодо відповідача.

Клопотання судом задоволено.

Представники сторін подали суду
спільне клопотання про продовження терміну розгляду справи.

Клопотання судом задоволено.

З метою залучення до участі у
справі Компанії «TREVANO PICTURES LIMITED», у якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд
справи 26.12.2006р. відкладено.

У судове засідання 03.10.2006р.
представник третьої особи-2 не з'явився, письмових пояснень по суті спору суду
не надав.

03.10.2007р. у судовому засіданні
оголошено перерву до 16.10.2007р.

У судовому засіданні 16.10.2007р.
представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги. Представник відповідача
в усних поясненнях  заперечив проти
заявлених позовних вимог.

У судовому засіданні 16.10.2007р.
представник відповідача надав суду копію Ліцензійної Угоди №91/06/л від
25.08.2006р., укладену між ЗАТ «Первый канал. Всемирная сеть»(ліцензіар) та
Компанією «TREVANO PICTURES LIMITED»(ліцензіат), відповідно до якої ліцензіат
надає виключне право на виконання аудіовізуальних творів, що є Додатком №1 до
угоди, шляхом передачі в ефір в складі Телеканалу «Інтер»АТЗТ «Українська
незалежна ТВ-Корпорація»на території України.

Крім того, представник відповідача
подав клопотання про  витребування у ЗАТ
«Первый канал. Всемирная сеть»документів, що підтверджують наявність у ЗАТ
«Первый канал. Всемирная сеть»виключних майнових прав на аудіовізуальний твір
та прав на використання музичних творів «На краю небес», «Чужая невеста»,
«Через любовь», «В облаке тая», «Сама по себе», «Тутси», шляхом публічного
сповіщення (в тому числі на території України) у складі аудіовізуального твору
«Новые песни о главном».

Представник позивача заперечив
проти поданого клопотання, посилаючись на те, що  ЗАТ «Первый канал. Всемирная сеть»наділений
правами на використання перелічених музичних творів на території Росії, проте,
у ЗАТ «Первый канал. Всемирная сеть»відсутні права на використання музичних
творів на території України.

Суд відмовляє у задоволенні
поданого відповідачем клопотання з огляду на обставини, які викладені у рішенні
суду.

Розглянувши подані учасниками
процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

22.12.05 р. між ТОВ „Первое
музыкальное издательство” (Росія) та Позивачем укладено Договір № 4001/06
відповідно до якого останній набув виключне майнове авторське право на музичні
твори (пісні) «На краю небес» у виконанні групи «Гости из будущего»(автори
музики ОСОБА_4,ОСОБА_5, автор текстуОСОБА_5), «Чужая невеста»у виконанні групи
«Фабрика-6»(автори музикиОСОБА_6, ОСОБА_7, автор текстуОСОБА_6), «Через любовь»
у виконанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (автор музикиОСОБА_8, втор тексту ОСОБА_9), «В
облаке тая»у виконанні ОСОБА_3 (автор музики ОСОБА_10, автор тексту ОСОБА_10),
«Сама по себе»у виконанні груп «Індиго», «Тутси» (автор музики та тексту
ОСОБА_11) (далі по тексту -Твори).

Відповідно до повноважень, переданих
йому за договором, позивач має виключне право використовувати Твори шляхом його
відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічного виконання,
публічного сповіщення та ін., а також право здійснювати будь-які юридичні дії,
пов'язані з неправомірним використанням Творів. Окрім того, відповідно до п.
2.6 цього договору, позивач має право надати право на проведення зборів за
публічне виконання Творів організації, що управляє майновими правами авторів на
колективній основі, і він передав це право третій особі -  Асоціації „Дім авторів музики в Україні”

08.10.2006р. позивачем було
зафіксовано факт публічного сповіщення Творів, що пролунали в ефірі в музичній
передачі „Новые песни о главном” на телеканалі „Інтер”.

Відповідно до ст. 15 Закону України
„Про авторське право і суміжні права”, право дозволяти відтворення творів, їх
публічне виконання та сповіщення, публічну демонстрацію та публічний показ
належить автору або особі, що володіє авторським правом.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону,
автор (чи інша особа, що володіє авторським правом) має право вимагати виплати
винагороди за будь-яке використання твору. Відповідно до ст. ст. 31, 32, 33
Закону використання творів допускається виключно на основі авторського договору
з автором або іншою особою, що має авторське право, або з організацією
колективного управління, яким суб`єкти авторського права передали повноваження
на управління своїми майновими авторськими правами.

Публічне сповіщення твору відбулося
без дозволу (укладання ліцензійного договору) позивача, якому власник прав
передав майнові права на використання вищенаведених Творів за відповідним
договором.

Відповідач не укладав договору про
виплату авторської винагороди за використання музичних творів шляхом публічного
сповіщення з третьою особою, якій позивач передав повноваження на управління
своїми майновими авторськими правами на Твори, а саме на надання дозволів на
збір авторської винагороди за використання музичних творів.

Відповідно до ст. 50 Закону „Про
авторське право і суміжні права”, використання творів без письмового дозволу з
позивачем та без сплати авторської винагороди є порушенням авторського права,
що є підставою для звернення до суду за захистом порушених прав.

На підставі цього, позивач просить
зобов'язати відповідача сплатити компенсацію за порушення авторських прав
позивача у розмірі 1 875 000,00грн.; заборонити відповідачеві використання
музичних творів «На краю небес»у виконанні групи «Гости из будущего»(автори
музики ОСОБА_4,ОСОБА_5, автор текстуОСОБА_5), «Чужая невеста»у виконанні групи
«Фабрика-6»(автори музикиОСОБА_6, ОСОБА_7, автор текстуОСОБА_6), «Через
любовь»у виконанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (автор музикиОСОБА_8, втор тексту
ОСОБА_9), «В облаке тая»у виконанні ОСОБА_3 (автор музики ОСОБА_10, автор
тексту ОСОБА_10), «Сама по себе»у виконанні груп «Індиго», «Тутси» (автор
музики та тексту ОСОБА_11) без виплати авторської винагороди третій особі.

Відповідач проти заявлених вимог
заперечує та просить відмовити у позові, посилаючись на наступне.

Відповідач не заперечує, що
08.10.2006р. під час демонстрації в ефірі музичної передачі „Новые песни о
главном” відбулось сповіщення музичних творів -пісень «На краю небес»у
виконанні групи «Гости из будущего»(автори музики ОСОБА_4,ОСОБА_5, автор
текстуОСОБА_5), «Чужая невеста»у виконанні групи «Фабрика-6»(автори
музикиОСОБА_6, ОСОБА_7, автор текстуОСОБА_6), «Через любовь»у виконанні ОСОБА_1
та ОСОБА_2 (автор музикиОСОБА_8, втор тексту ОСОБА_9), «В облаке тая»у
виконанні ОСОБА_3 (автор музики ОСОБА_10, автор тексту ОСОБА_10), «Сама по
себе»у виконанні груп «Індиго», «Тутси» (автор музики та тексту ОСОБА_11).

Проте, відповідач вважає, що ним на
законних підставах здійснювалось публічне сповіщення музичних творів у складі
аудіовізуального твору «Новые песни о главном»на підставі ліцензійної угоди,
яка укладена  між відповідачем
(ліцензіат) та Компанією «TREVANO PICTURES LIMITED»(ліцензіар).

Відповідно до умов Ліцензійної
угоди між Компанією  «TREVANO PICTURES
LIMITED»та АТЗТ „Українська незалежна ТВ-Корпорація” від 27.03.2006р. остання
отримала виключне право на сповіщення музичної передачі «Новые песни о
главном»на території України.

Відповідно до п. 4.1 Ліцензійної
угоди, Компанія «TREVANO PICTURES LIMITED»гарантувала відповідачу, що права, що
передаються відповідно до угоди, вільні від обов`язків перед третіми особами.

У свою чергу, Компанія «TREVANO
PICTURES LIMITED»одержала право на використання аудіовізуальних творів,
зокрема, «Новые песни о главном», шляхом передачі в ефір у складі «Інтер»АТЗТ
««Українська незалежна ТВ- Корпорація»на території України на підставі
ліцензійної угоди №91/06/л від 25.08.2006р., яка була укладена між АТЗТ
««Українська незалежна ТВ- Корпорація»(ліцензіар) та ЗАТ «Первый канал.
Всемирная сеть».

Отже, виходячи з наведеного,
відповідач вважає, що сповіщення ним Творів у складі музичної передачі є цілком
правомірним і не може бути визнано позадоговірним використанням авторського
твору.

Проаналізувавши матеріали справи та
пояснення представників сторін, суд приходить до висновку про необґрунтованість
позовних вимог та відмовляє у їх задоволенні, з
наступних підстав.

08.10.2006р. під час демонстрації в
ефірі музичної передачі «Новые песни о главном»на телеканалі „Інтер” відбулось
сповіщення музичних творів -пісень „«На краю небес»у виконанні групи «Гости из
будущего»(автори музики ОСОБА_4,ОСОБА_5, автор текстуОСОБА_5), «Чужая невеста»у
виконанні групи «Фабрика-6»(автори музикиОСОБА_6, ОСОБА_7, автор
текстуОСОБА_6), «Через любовь»у виконанні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (автор
музикиОСОБА_8, втор тексту ОСОБА_9), «В облаке тая»у виконанні ОСОБА_3 (автор
музики ОСОБА_10, автор тексту ОСОБА_10), «Сама по себе»у виконанні груп
«Індиго», «Тутси» (автор музики та тексту ОСОБА_11).

Даний факт сторонами не
заперечується, доведений належними засобами доказування, зокрема даними
моніторингу ефіру та підтверджується поясненнями відповідача.

Використання твору можливо виключно
з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта
авторського права (ст. 440 ЦК України, ст. ст. 31-33 Закону України „Про
авторське право і суміжні права”). Згідно із ч.1 ст. 32 Закону України „Про
авторське право і суміжні права” використання твору будь-якою особою
допускається виключно на основі авторського договору.

Відповідно до ч.1,2,3 ст. 440 ЦК
України та ч.1 ст. 15 Закону України „Про авторське право і суміжні права”,
автору (чи іншій особі, яка має авторське прав) належить виключне право на
дозвіл або заборону використання твору іншими особами.

Згідно із ч.3 ст. 15 Закону України
„Про авторське право і суміжні права”, виключне право особи, яка має авторське
право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами, дає їй право
дозволяти або забороняти, зокрема, публічне виконання і публічне сповіщення
творів (п.2.ч.3 ст.15).

Відповідно до ст. 441 ЦК України,
використанням твору є зокрема його публічне сповіщення, відтворення будь-яким
способом та у будь-якій формі.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону
України „Про авторське право і суміжні права”, за кожне публічне виконання,
показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору за всіма авторами аудіовізуального
твору зберігається право на справедливу винагороду, що розподіляється і
виплачується організаціями колективного управління або іншим способом.

Як вбачається з документів, доданих
до позовної заяви, автори творівОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_8,ОСОБА_6,ОСОБА_12,
ОСОБА_10,ОСОБА_11 на підставі авторських договорів відповідно №№ 60/03 від
03.03.2003р., 61/03 від 03.03.2003р. та 74/04 від 19.07.2004р., 120/04 від
16.12.2004р., 04/06 від 13.01.2006р., 48/03 від 15.06.2003р.  та
договору про передачу авторських і суміжних прав №01/06 від 21.03.2006р.
передали виключне майнове право на використання своїх творів на території
всього світу ТОВ „Первое музыкальное издательство” строком на 2, 3 та 5 років
відповідно.

ТОВ „Первое музыкальное
издательство” відповідно до Договору № 4001/06 від 22.12.2005р. передало
позивачеві виключне майнове авторське право на Твори на строк з 01.01.2006р. по
31.01.2006р. на території України, що згідно п.2.1 цього Договору означає право
дозволяти або забороняти відтворення, розповсюдження, імпорт примірників Творів
для розповсюдження, публічний показ, публічне виконання, публічне сповіщення,
переклад, переробку та аранжування Творів.

Відповідно до Ліцензійної угоди від
27.03.2006р., яка укладена між Компанією «TREVANO PICTURES LIMITED»(ліцензіар)
та відповідачем (ліцензіат) та додатку №24 до нього останній отримав виключне
право на телевізійну трансляцію музичної передачі „Новые песни о главном” на
території України. Ліцензійний період складає
з 01.10.2006р. по 01.03.2008р.

Таким чином, відповідач набув право
публічного сповіщення аудіовізуального твору „Новые песни о главном” на
території України.

Відповідно до ст. 17 Закону України
«Про авторське право і суміжні права»авторами аудіовізуального  твору є:

режисер-постановник;

автор сценарію а (або) текстів,
діалогів;

автор спеціально створеного для
аудіовізуального твору музичного твору з текстом або без нього;

художник-постановник;

оператор-постановник.

Одна і та сама фізична особа може
суміщати дві або більше із наведених у цій частині авторських функцій.

Якщо інше не передбачено у договорі
про створення аудіовізуального твору, автори, які зробили внесок або
зобов'язалися зробити внесок у створення аудіовізуального твору і передали
майнові права організації, що здійснює виробництво аудіовізуального твору, чи
продюсеру аудіовізуального твору, не мають права заперечувати проти виконання
цього твору, його відтворення, розповсюдження, публічного показу, публічної
демонстрації, публічного сповіщення, а також субтитрування і дублювання його
тексту, крім права на окреме публічне виконання музичних творів, включених до
аудіовізуального твору. За оприлюднення і кожне публічне виконання, показ,
демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального твору, його здавання у майновий
найм і (або) комерційний прокат його примірників за всіма авторами
аудіовізуального твору зберігається право на справедливу винагороду, що
розподіляється і виплачується організаціями колективного управління або іншим
способом.

Автори, твори яких увійшли як
складова частина до аудіовізуального твору (як тих, що існували раніше, так і
створених у процесі роботи над аудіовізуальним твором), зберігають авторське
право кожний на свій твір і можуть самостійно використовувати його незалежно
від аудіовізуального твору в цілому, якщо договором з організацією, що здійснює
виробництво аудіовізуального твору, чи з продюсером аудіовізуального твору не
передбачено інше.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач набув виключні майнові авторські права на музичні твори, відповідачу ж
надано право на використання аудіовізуального твору, складовими частинами
якого, є, зокрема, музичні твори.

Оскільки відповідачем 08.10.2006р.
було публічно сповіщено саме аудіовізуальний твір в цілому, а не окремі музичні
твори, відсутні підстави вважати, що відповідачем було порушено виключні
майнові авторські права позивача.

Отже, суд вважає доведеним той
факт, що сповіщення відповідачем 08.10.2006 року одного з випусків музичної
передачі „Новые песни о главном” на телеканалі „Інтер” відбулось цілком
правомірно, на підставі ліцензійного договору.

Музична передача  „Новые песни о главном” є цілісним
аудіовізуальним твором, переробка якого згідно із ст. 15 Закону України „Про
авторське право і суміжні права” може відбуватися виключно за наявності дозволу
автора та/або особи, що володіє авторським правом. Аналіз Ліцензійної угоди від
27.03.2006р. між Компанією «Trevano Pictures Limited»та відповідачем дає
підстави стверджувати, що відповідачеві не було передане право на переробку
телепередачі, отже він не міг виключити Твори зі складу цілісного
аудіовізуального твору „Новые песни о главном”.

Таким чином, сповіщаючи музичні
твори у складі музичної передачі „Новые песни о главном”, відповідач діяв на
підставі вимог Закону України „Про авторське право і суміжні права” та умов
ліцензійної угоди.

За наведених обставин суд приходить
до висновку, що сповіщення музичних творів, що увійшли як складова частина до
цілісного аудіовізуального твору (телевізійної передачі), право на сповіщення
якого одержано на законних підставах, за своєю суттю не є позадоговірним
використанням авторського твору і не порушує прав позивача як особи, що має
виключне майнове авторське право.

Між тим, суд визнає, що відповідно
до ч. 2 ст.17 Закону України „Про авторське право і суміжні права”, за оприлюднення
і кожне публічне виконання, показ, демонстрацію чи сповіщення аудіовізуального
твору за всіма авторами аудіовізуального твору зберігається право на
справедливу винагороду.

Таким чином, автори Творів мають
право на справедливу винагороду за сповіщення їх Творів, яку можуть отримати
особисто, через повіреного, або через організацію колективного управління
правами відповідно до ст. 45,  47 Закону
України „Про авторське право і суміжні права”. Оскільки автор доручає збір
винагороди організації колективного управління, то остання, діючи в інтересах
автора, має самостійно ініціювати укладення договору з телерадіоорганізаціями
відповідно до процедури, передбаченої Господарським та Цивільним кодексами
України.

На підставі наведеного суд
приходить до висновку про необґрунтованість доводів позивача щодо
позадоговірного використання Творів та про відсутність в діях відповідача ознак
порушення виключного майнового авторського права позивача, що дає підстави для
стягнення компенсації.

У той же час, суд вважає за доцільне
звернути увагу відповідача на наступне.

Відповідач посилається на те, що
Компанія «TREVANO PICTURES LIMITED»одержала право на використання
аудіовізуальних творів, зокрема, «Новые песни о главном», шляхом передачі в
ефір у складі «Інтер»АТЗТ ««Українська незалежна ТВ- Корпорація»на території
України на підставі ліцензійної угоди №91/06/л від 25.08.2006р., яка була
укладена між АТЗТ ««Українська незалежна ТВ- Корпорація»(ліцензіар) та ЗАТ
«Первый канал. Всемирная сеть», проте, необхідно зазначити, що така ліцензійна
угода укладена на 5 місяців пізніше, ніж було укладено ліцензійну угоду між
Компанією «TREVANO PICTURES LIMITED»та відповідачем. Таким чином, ліцензійна
угода від 25.08.2006р., яка укладена між
Компанією «TREVANO PICTURES LIMITED»та АТЗТ «Українська незалежна ТВ-
Корпорація»не могла бути підставою для передачі Компанією «TREVANO PICTURES
LIMITED»відповідачу прав на телевізійну трансляцію аудіовізуального твору на
підставі ліцензійної угоди від 27.03.2006р.

Проте, наявність або відсутність у
Компанії «TREVANO PICTURES LIMITED»права на передачу відповідачу прав на
телевізійну трансляцію аудіовізуального твору не є предметом даного спору,
відповідно, суд не здійснює дослідження передачі прав на аудіовізуальний твір.
Крім того, суду не був наданий для дослідження оригінал ліцензійної угоди
№91/06/л від 25.08.2006р.

Щодо другої позовної вимоги, а саме
заборони відповідачеві використовувати Твори без виплати авторської винагороди
третій особі, то суд вважає її безпідставною, оскільки підставою для
використання будь-яких музичних та/або аудіовізуальних творів, відповідно ст.
32 до Закону України „Про авторське право і суміжні права”, є авторський
договір, а не виплата винагороди організації колективного управління.

Крім того, згідно ст. 45 зазначеного
Закону, відповідач має право виплачувати винагороду за використання творів
безпосередньо авторам Творів або власнику прав на них, тому така заборона
обмежуватиме як права відповідача, так і права авторів творів.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити
повністю.

Заходи до забезпечення позову, вжиті
ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.10.2006р. №20-28792, скасувати.

Рішення
може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.

Суддя
В.В. Палій