СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.11.07
Справа №  6/371/07

Суддя

По иску            Сельского
фермерского хозяйства «Надия»с. Жовтневое Токмакского  района Запорожской области

К          Частному
предпринимателю ОСОБА_1с. Чистополье Токмакского района
Запорожской области

О
взыскании 20 820  грн. 70 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Залозный С.А. -дов б/н от 16.10.2007
г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску
Сельского фермерского хозяйства «Надия»с. Жовтневое Токмакского района
Запорожской области к Частному предпринимателю ОСОБА_1с. Чистополье Токмакского
района Запорожской области о взыскании 20 820 грн. 70 коп., судья

У С Т А
Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил
взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 15 318 грн.,
потери от инфляции в сумме 3776 грн. 31 коп., 3 % годовых в сумме 1 110 грн. 53
коп., пеню в сумме 1 417 грн. 51 коп. Кроме того, истец просил взыскать с
ответчика  штраф в размере 2% от суммы
претензии за нарушение срока рассмотрения претензии и оплату по услугам
адвоката в сумме 600 грн.

В судебном заседании истец уточнил
исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный
товар в сумме 15 317 грн. 61 коп., потери от инфляции за период с апреля 2005
г. по сентябрь 2007 г. включительно в сумме 4 313 грн. 36 коп., 3 %
годовых  за период с 10.03.2005 г. по
10.10.2007  г. в сумме  1 189 грн. 73 коп. Кроме того, истец просит
взыскать с ответчика расходы за адвокатские услуги в сумме 600 грн.

Заявление истца принимается судом,
поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 22 Хозяйственного
процессуального кодекса Украины.

Копия искового  заявления истцом и определение суда  о возбуждении производства по делу и
назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику по адресу, указанному
в исковом заявлении, а именно: АДРЕСА_1

До судебного заседания от ответчика
поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В связи с неявкой
ответчика рассмотрение дела было отложено.

В материалах дела имеются выписка
из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц
-предпринимателей № 826474 от 16.10.2007 года и справка исполнительного
комитета Новенского сельского совета Токмакского района Запорожской области №
405 от 29.10.2007 года, согласно которым ОСОБА_1проживает как по адресу:
АДРЕСА_2 так и по адресу: АДРЕСА_3

Копия искового заявления истцом
были направлены ответчику по трем указанным выше адресам, что подтверждается
тремя описями вложения в ценное письмо от 30.10.2007 года, фискальными чеками №
4636, 4637 и 4638 от 30.10.2007 года, а так же почтовыми уведомлениями о
вручении корреспонденции № 410549. № 410530 и № 410557 от 02.11.2007 года,
которые приобщены к материалам дела.

Определение суда об отложении
рассмотрения дела так же было направлено ответчику по трем адресам.

13.11.2007 года рассмотрение дела
было продолжено и принято решение.

Ответчик, уведомленный о месте, дне
и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах
неявки суду не сообщил, иск не оспорил, истребованные судом документы не
представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет
суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае если отзыв на
иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело
рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По устному ходатайству стороны
судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав
пояснения представителя истца, судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат
удовлетворению по следующим основаниям:

09.03.2004 г. между истцом и
ответчиком заключен договор купли-продажи автотранспорта № 1 (далее -договор).

Согласно указанному договору истец
продал ответчику следующее автотранспортные средства: автомобили МАЗ 5432 и ГАЗ
31029, а так же полуприцеп на общую сумму 19 417 грн. 61 коп., что
подтверждается накладной № 15 от 10.03.2004 г. (л. д. 13)

Согласно пункту 2.3 договора,
ответчик оплачивает предоплату в размере 3 200 грн., оставшуюся сумму в течение
одного года, но не позднее 09.03.2005 г.

Ответчик свои обязательства
выполнил частично, оплатил полученный товар в сумме 4 100 грн., что
подтверждается копиями банковских выписок от 05.03.2004 года и 23.07.2004 года
(л.д. 14, 15).

Неоплаченной осталась задолженность
в размере 15 317 грн. 61 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки
взаимных расчетов от 28.03.2005 года (л. д. 12).

Согласно статьям 526 ГК Украины и
193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно
условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского
законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или
другим  требованиям, которые обычно
выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с
ответчика подлежит взысканию 15 317 грн. 61 коп.

В соответствии со статьей 625 ГК
Украины должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию
кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции
за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.

При таких обстоятельствах, с
ответчика подлежит взысканию сумма основного долга с учетом индекса инфляции за
период с апреля 2005 года по сентябрь 2007 года в сумме 19 630 грн. 97 коп., а
так же 3 % годовых за период с 10.03.2005 года по 10.10.2007 года в сумме 1 189
грн. 73 коп.

Требования истца о взыскании с
ответчика затрат на услуги адвоката в сумме 600
грн.  подлежат частичному
удовлетворению, по следующим основаниям:

Истец представил свидетельство на
право занятия адвокатской деятельностью № 2536/10, договор о предоставлении
правовой помощи от 01.08.2007 года, акт приёма -передачи предоставленных услуг
от 10.08.2007 года и платежное поручение № 99 от  13.08.2007 года  о перечислении адвокату 600 грн.

Однако, сам адвокат не принимал
участие в рассмотрении дела, в судебное заседание не являлся.

Согласно пункту 11  Разъяснения
президиума  ВАСУ от
04.03.1998г.  № 02-5/78  разрешая вопрос о распределении судебных
затрат, хозяйственный суд должен учитывать, что размер возмещения затрат  на услуги адвоката, не должен  быть не соразмеренным, т. е. явно завышенным.
При таких обстоятельствах, суд с учетом обстоятельств конкретного дела, в
частности, цены иска, может ограничить этот размер с точки зрения на разумную
необходимость судебных затрат для данного дела.

Принимая во внимание все
вышеизложенное, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца
затраты на услуги адвоката в сумме 400 грн. В остальной части требования истца
о взыскании расходов, связанных с
услугами  адвоката удовлетворению
не подлежат.

Судебные расходы возложить на
ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 -49,
75, 82 -85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с
Частного предпринимателя ОСОБА_1(АДРЕСА_1, АДРЕСА_2, АДРЕСА_3) в пользу
Сельского фермерского хозяйства «Надия»(71725, с. Жовтневое Токмакского района
Запорожской области, ул. Котляревского, 56, кв. 8) сумму основного долга с
учетом индекса инфляции в размере 19 630 грн. 97 коп., 3 % годовых в сумме 1
189 грн. 73 коп., затраты на услуги адвоката в сумме 400 грн., расходы по
уплате госпошлины в сумме 208 грн. 19 коп. и на информационно -техническое
обеспечение судебного процесса в сумме 113 грн. 62 коп., выдав приказ.

Судья
Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 13.11.2007
года.