СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

03 грудня 2007 року
Справа № 2-8/543-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Дугаренко О.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

позивача: Ільмінська В.В., дов. б/н від 03.05.07,

відповідача: Курточкин Ю.М., посвідчення № 338 від 20.09.06, начальник Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштінської міської Ради,

третьої особи: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштінської міської Ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Чумаченко С.А.) від 16 жовтня 2007 року у справі №2-8/543-2007

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "БУ-37" (вул. Піонерська, 17,Алушта,98500)

до           Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштінської міської Ради (пл. Радянська, 1,Алушта,98500)

3-тя особа Комунальне підприємство "Управління міського господарства" (вул. В. Хромих, 27,Алушта,98500)

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2007 року у справі № 2-8/543-2007 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „БУ-37” до Відділу по управлінню комунальної власності Алуштинської міської ради, 3-тя особа Комунальне підприємство „Управління міського господарства” про спонукання укласти договір,  задоволено. Вирішено зобов'язати Відділ по управлінню комунальної власності Алуштинської міської ради  укласти з позивачем договір купівлі - продажу вбудованого нежилого приміщення розташованого в домі № 17 по вул. Піонерській в м. Алушта. Стягнути з Відділу по управлінню комунальної власності Алуштинської міської ради  на користь позивача по справі  85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили. Скасувати  заходи  забезпечення  позову  у  вигляді  заборони  КП «Управління міського господарства»та іншим особам здійснювати будь-які дії та приймати рішення щодо об'єкту вбудованого нежилого приміщення розташованого по вул.   Піонерська  № 17   у   м.   Алушта,  до  розгляду   справи  по  суті,  накладені Ухвалою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по даній справі від 22.12.2006 року.

Не погодившись з рішенням суду,  відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить  рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2007 року у справі № 2-8/543-2007. Прийняти нове рішення по справі, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Скасувати засоби забезпечення позову.

У судове засідання, призначене на 03 грудня 2007 року з’явились представники позивача та відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги сповіщався, причин неявки судовій колегії не надав. Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду. Представник відповідача підтримав свою апеляційну скаргу з тих підстав, що на його думку рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням вимог діючого законодавства.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судовою колегією встановлено, що 23.11.1993 між Алуштинським Виробничим Ремонтно - експлуатаційним підприємством - орендодавцем та Алуштинським орендним будівельним підприємством ОП-37 - орендарем укладений договір оренди нежилих приміщень.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору, орендодавець передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення в домі № 17 по вул. Піонерська в м. Алушті, загальною площею 393 кв.м. Згідно до пункту 1.3 договір укладається строком на 3 роки, а саме з 23.11.1993 по 23.11.1996.

Колегія суддів вказує, що між Представництвом Фонду майна Автономної Республіки Крим - орендодавцем та позивачем по справі –орендарем,  24.11.1998 укладена додаткова угода до договору оренди державного майна, укладеного 23.11.1993.

Відповідно до пункту 5.1.1 даної додаткової угоди, договір вступає в дію з 24.11.1998 та припиняє дію 24.11.2000.

12.10.1995          Постановою Ради Міністрів Автономної Республіки Крим № 312 «Про затвердження списків об'єкту, які належать приватизації в 1995 році»затверджені списки об'єктів, які належать приватизації в 1995 році. Так, до вказаного списку включено АТЗТ ОП-37 розташоване в м. Алушта, по вул. Піонерська.

11.06.1996           Наказом №170 Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим «Про прийняття рішення про приватизацію державного майна ЗАТ АП-37 за адресою: м.  Алушта,  вул.  Піонерська,  17» визначено дозволити  приватизацію державного майна та викуп вбудованого приміщення площею 539,4 кв.м., по вул. Піонерська 17

ЗАТ АП-37, державний реєстраційний № 01271793 від 24.09.1994.

29.02.1996 між Фондом майна Автономної Республіки Крим - продавцем та організацією орендарів ЗАТ ОП-37 - покупцем укладений договір №17 купівлі - продажу державного майна.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору, продавець зобов'язується продати покупцю державне майно орендного підприємства АТЗТ ОП-37, яке знаходиться за адресою: м. Алушта, вул. Піонерська, 17, а покупець зобов'язується купити майно та сплатити за нього ціну у відповідності з умовами, визначеними в даному договорі. Згідно до пункту 1.4 вказаного договору, вказане майно по договору продано за 214000000 карбованців.

Даний договір зареєстрований на Кримській універсальній біржі за №114 від 29.02.1996.

29.03.1996 між Фондом майна Автономної Республіки Крим - продавцем та організацією орендарів ЗАТ ОП-37 - покупцем складений акт № 17 передачі державного майна, відповідно до якого продавець передає, а покупець приймає продане 29.02.1996 шляхом викупу майно вартістю карбованців.

Відповідно до  висновків Акту підсумкової перевірки виконання умов договору купівлі-продажу державного майна орендного підприємства АТЗТ ОП-37 від 24.02.1998, умови договору купівлі-продажу державного майна орендного підприємства АТЗТ ОП-37 від 29.02.1996 № 114 станом на  24.02.1998 виконані в повному обсязі.

15.05.1997 Рішенням №7-2, 7-ї сесії 22-го скликання «Про внесення змін в Перелік об'єктів комунальної власності, які належать приватизації в 1997 році»вирішено включити в перелік об'єктів, які належать приватизації в 1997 році вбудоване приміщення по вул. Піонерській, 17, ЗАТ ОП-37 - способом викупу.

Відповідно Статуту позивача, затвердженого засновницькими зборами учасників 24.07.1997, ОТЗТ ОП-37 реорганізувалося в Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ-37»(далі по тексту «БУ-37»).

У пункті 2.3 статуту ТОВ «БУ-37»вказано, що воно є правонаступником майнових прав та обов'язків ЗАТ Орендного підприємства № 37.

24.10.2005 ТОВ «БУ-37»направило на адресу Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим в м. Алушта лист № 13 відповідно до якого просило розглянути питання про укладення договору купівлі-продажу комунального майна, вбудованого нежилого приміщення, розташованого по вул. Піонерська, 17 внесеного в перелік об'єктів комунальної власності, що підлягають приватизації на 7-ї сесії 22-го скликання від 15.05.1997 ТОВ «БУ-37».

Проте, 26.10.2005          Представництво Фонду майна Автономної Республіки Крим направило на адресу ТОВ «БУ-37»лист № 570 з зазначенням того, що Представництво Фонду майна не є власником комунального майна.

Колегія суддів встановила, що згідно до Наказу № 27 Фонду майна Автономної Республіки Крим від 21.01.2006, Представництво Фонду майна Автономної Республіки  Крим в м. Алушта припинило свою діяльність по управлінню майном, яке знаходиться в комунальній власності.

Рішенням №14122, 14-ї сесії 5-го скликання «Про затвердження Положення про відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради», а саме  пунктом 1 вирішено затвердити Положення про відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради. Пунктом 2 вирішено визначити Відділ по управлінню комунальною власністю Алуштинської міської ради правонаступником Представництва Фонду майна Автономної Республіки Крим в м. Алушта в частині прав та зобов'язань по об'єктам власності.

26.10.2006 Рішенням №6/119, 6-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради «Про включення об'єкту - нежилі  приміщення, розташовані  в домі  17 по вул.  Піонерська,  м.  Алушта в Перелік об'єктів, які  не  належать приватизації»пунктом  1 вирішено включити об'єкт - нежилі приміщення розташовані в домі 17 по вул. Піонерська, м. Алушта, в Перелік об'єктів, які не належать приватизації. Пунктом 2 вирішено вважати рішення № 7-2, 7-ї сесії 22-го скликання від 15.05.1991 таким, що втратило силу.

Розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів зазначає.

26.02.2007 Постановою Господарського Суду Автономної Республіки Крим по справі №2-26/5045-2006А за позовом ТОВ «БУ-37»до Представництва Фонду майна Автономної Республіки  Крим, до Алуштинської міської ради про спонукання до виконання певних дій, вирішено визнати протиправним та скасувати Рішення №6/119, 6-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської Ради «Про включення об'єкту - нежилі приміщення, розташовані в домі 17 по вул. Піонерська, м. Алушта в Перелік об'єктів, які не належать приватизації».

Згідно з частиною 2 статті  35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, колегія суддів зазначає, що Рішення №6/119, 6-ї сесії 5-го скликання Алуштинської міської Ради «Про включення об'єкту - нежилі приміщення, розташовані в домі 17 по вул. Піонерська, м. Алушта в Перелік об'єктів, які не належать приватизації»скасовано Таким чином,  вбудоване приміщення по вул. Піонерська, 17 включено до переліку об'єктів, що підлягають приватизації, на підставі Рішення №7-2, 7-ї сесії 22-го скликання «Про внесення змін до Переліку об'єктів комунальної власності, які належать приватизації в 1997 році».

Судом першої інстанції під час розгляду справи було встановлено, що на даний момент  нежилі приміщення, розташовані в домі 17 по вул. Піонерська, м. Алушта ніким не викуплені.

Згідно з розділом IХ Закону України «Про державну програму приватизації», покупець, який став власником об'єкта приватизації групи А і не скористався на момент приватизації об'єкта правом викупу будівлі (споруди, приміщення) у межах займаної цим об'єктом площі, має право викупити відповідну будівлю (споруду, приміщення).

Однак, на момент приватизації державного майна АТЗТ ОП-37, організація орендарів не скористалось правом викупу займаного ним приміщення, у зв'язку з чим, позивач, який є правонаступником організації орендарів має право викупити нежиле приміщення в домі №17 по вул. Піонерська в м. Алушті, загальною площею 513,8кв.м..

Відповідно до частини 1 статті  179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями.

Частиною 3 ст. 179 Господарського Кодексу України визначено, що укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади.

Однак, у відповідності до пунктів 3, 4 статті  179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі: типового договору,  затвердженого  Кабінетом  Міністрів України, або  у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови.

Законом України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»встановлено, що продаж об'єктів приватизації шляхом викупу,  провадиться з дотриманням вимог, передбачених діючим законодавством України про приватизацію. Порядок викупу об'єктів приватизації визначається Фондом державного майна У країни.

Наказом Фонду державного майна №1511 від 30.07.1998 «Про затвердження Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об'єктів малої приватизації»було вирішено затвердити положення про порядок визначення та застосування способів приватизації відносно об'єктів малої приватизації. Відповідно до даного Положення, пунктом 3 встановлений порядок викупу об'єктів малої приватизації, який складається з проведення оцінки об'єкту приватизації та підготовки договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі.

Оцінка об'єкту приватизації проводиться відповідно до методики оцінки вартості в час проведення приватизації затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003 № 1891.

Як встановлено судом першої інстанції,  в процесі розгляду господарським судом Автономної Республіки Крим адміністративного позову по справі №2-26/5054-2006А судом була призначена судова експертиза по проведенню оцінки ринкової вартості об'єкту приватизації вбудованого нежилого приміщення, розташованого в будівлі № 17 по вул. Піонерська, в м. Алушта. За  висновком № 1167 від 21.09.2006 ринкова вартість об'єкта приватизації складає 512600 грн..

Тим самим, Наказом № 2411 Фонду державного майна України від 22.08.2005 затверджені примірні договори купівлі-продажу об'єктів, які підлягають приватизації, з яких є договір купівлі-продажу окремого індивідуально визначеного майна, в тому числі будівлі (споруди, приміщення), які підлягають продажу шляхом викупу.

Судом встановлено, що ТОВ «БУ-37»направило, для розгляду та підписання, на адресу Відділу по управлінню комунальної власності Алуштинської міської ради договір купівлі - продажу окремо індивідуального майна.

Проте, договір купівлі - продажу окремо індивідуального майна на даний час не укладений.

09.10.2007 Відділ по управлінню комунальною власністю направив на адресу ТОВ «БУ-37» лист № 340 з зазначенням того, що у зв'язку з накладенням заборони господарським судом Автономної Республіки  Крим на нежилі приміщення за адресою: м. Алушта, вул. Піонерська, 17, жодні дії щодо вказаних приміщень, до зняття заборони, проводитись не будуть.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що  заборона накладена ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 22.12.2006 накладалась до вирішення даної справи по суті, отже в порядку статті  68 Господарського процесуального кодексу України дана заборона підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, тоді як рішення господарського суду Автономної Республіки Крим має бути залишено без змін.

Керуючись статтями 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу по управлінню комунальною власністю Алуштінської міської Ради залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 16 жовтня 2007 року у справі № 2-8/543-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  О.В. Дугаренко

Судді                                                                                О.Л. Котлярова

В.А. Лисенко