ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.11.2007
Справа №2-23/11970-2007А

за адміністративним позовом Прокурору м. Судака в інтересах держави вособі Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим, (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Яблунева, 10),

до відповідача Гаражно-будівельного кооперативу №1 «Северний», (98000, АР Крим, м. Судак, вул. Північна, 2),

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Виконавчий комітет Судацької міської ради, (98000, АР Крим, м. Феодосія, вул. Леніна, 85а),

про припинення юридичної особи,

суддя Іщенко Г.М.

при секретарі Лауман Ю.С.

представники:

від позивача – Крупко О.О. – завідуючий юридичним сектором, дов.№15/10-012 від 10.01.2007р.

від відповідача - не з’явився, повідомлений належним чином

від третьої особи – не з’явився, повідомлений належним чином,

за участю прокурора – Штехбарт Д.В. – прокурор відділу прокуратури АР Крим

Суть спору: Прокурор м. Судака в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Судак АР Крим пред’явив позов про припинення відповідача як юридичної особи з мотивів неподання останнім протягом року органам державної податкової службі податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач письмового відзиву на позов не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлений належним чином – судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа пояснень щодо заявленого прокурором позову не представила та не забезпечила явку свого представника в судове засідання.

В судовому засіданні 15.11.2007р. представником позивача заявлено клопотання про відкликання адміністративного позову.

Прокурор заяву представника позивача підтримав.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишити адміністративний позов без розгляду.

Керуючись пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.