ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.11.07                                                                                           Справа  № 15/142-2931

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді                                       Орищин Г.В.

суддів                                                              Дубник О.П.

Якімець Г.Г.

розглянув апеляційну скаргу дочірнього підприємства «Укркомбікорм», с.Іване-

Пусте Борщівського р-ну (далі –ДП) б/н і дати

на рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2007 р.

у справі № 15/142-2931

за позовом відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»,

м.Київ (далі –ВАТ КБ) в особі філії ВАТ КБ «Надра»Тернопільського

регіонального управління, м.Тернопіль

до відповідача ДП «Укркомбікорм», с.Іване-Пусте Борщівського р-ну

про стягнення відсотків за користування коштами згідно договору кредитної лінії № 13/2005-ю від 25.02.2005 р. в сумі 74540,11 грн.,

за участю представників сторін:

від скаржника  Калівошко В.В., Чубей І.П.

від позивача   Братасюк В.М.

Права і обов’язки сторін, передбачені ст. 22 ГПК України, присутнім в судовому

засіданні представникам роз’яснено.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.07.2007р. у справі № 15/142-2931 (суддя Бучинська Г.Б.) задоволено позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»(далі – ВАТ КБ) в особі філії -  Тернопільського регіонального управління  і присуджено до стягнення з Дочірнього підприємства  «Укркомбікорм»(далі - ДП) на користь позивача  74540,11грн. боргу, 864,00грн. в повернення судових витрат; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Тернопільської області від 18.07.2007р.

Дане рішення оскаржується відповідачем у справі –ДП «Укркомбікорм», оскільки, на його думку, рішення господарського суду прийнято з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи; з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом не взято до уваги, що позивачем безпідставно протягом 3-х місяців з дня отримання наказу  до пред»явлення до виконання, а також після  цього по червень 2007року нараховувались відсотки за користування кредитом по 5424,28грн. щомісячно, в той час, коли кредит, відсотки, пеня, комісійні вже були стягнені рішенням суду і нарахування відсотків мало бути припинено; все заставлене майно після набрання рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.04.2006р. по справі №9/75-989 законної сили перейшло в розпорядження ДВС Тернопільської області, яка проводила його реалізацію для задоволення вимог банку.

Позивач з вимогами скаржника не погоджується з підстав, викладених у  відзиві на апеляційну скаргу (а.с.63) та в усних поясненнях представника в судовому засіданні.

При розгляді матеріалів справи та апеляційної скарги судовою колегією встановлено наступне:

25.02.2005р. ВАТ КБ «Надра»в особі Тернопільського регіонального управління та ДП «Укркомбікорм» укладено договір кредитної лінії №13/2005-ю, згідно якого ДП «Укркомбікорм»отримало кредит у ВАТ КБ "Надра" в сумі 299 960 гривень на строк до 23.02.2007р. на умовах щомісячної сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 20% річних. Додатковою угодою №1 від 12.05.2005р. внесені зміни до кредитного договору в частині збільшення відсоткової ставки за користування кредитом до 21% річних.

Для забезпечення виконання зобов»язань за договором кредитної лінії, між сторонами 15.03.2005р. укладено договір застави, згідно якого банку передано в заставу обладнання і машини в кількості 107 одиниць, заставною вартістю 199470грн. та договір іпотеки об»єктів нерухомості в кількості 32-х будівель, споруд, ліквідаційною вартістю 1299380грн.

Відповідач, в порушення взятих на себе зобов»язань, припинив сплату відсотків за користування кредитними коштами, не сплатив комісію за підтримку кредитної лінії, нараховану за період з 25.02.2005р. по 11.05.2005р. і станом на березень 2006р. його заборгованість за кредитним договором перед ВАТ КБ "Надра" становила 356 373,96 гривень.

З метою погашення зазначеної заборгованості ВАТ КБ "Надра" звернулося до суду з позовною заявою про звернення стягнення на заставне майно, яким забезпечувалося виконання відповідачем зобов 'язань за кредитним договором. Рішенням господарського суду Тернопільської області від 10.04.2006р. по справі №9/75-989 позов було задоволено, а саме, звернено стягнення заборгованості  ДП «Укркомбікорм»в розмірі 299960грн. боргу по неповерненому кредиту, 49509,42грн. відсотків за користування кредитом, 3746,05грн. комісійних, 3158,49грн. пені на заставне майно та  видано Наказ від 05.05.2006р. про примусове виконання даного рішення.

09.08.2006р. відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Тернопілської області (далі-ВДВС) відкрито виконавче провадження. ВДВС  проведено прилюдні торги з реалізації заставного майна і  меморіальним ордером від 06.06.2007р. (а.с.16) перераховано банку 360055,70грн., тобто суму, вказану в рішенні суду.

ВАТ КБ «Надра»звернулося до суду з позовною вимогою про стягнення  з ДП «Укркомбікорм»відсотків за користування коштами за період з квітня 2006року по червень 2007року  згідно договору кредитної лінії № 13/2005-ю від 25.02.2005 р. в сумі 74540,11 грн., яка судом Тернопільської області розглянута і задоволена.

Заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія зазначає наступне:

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредити та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) глави 71 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право  на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються  щомісяця до дня повернення позики.

Позика вважається повернутою в момент, зокрема, зарахування грошової суми, що позичалася,  на банківський рахунок позикодавця (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов»язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки кошти від реалізації заставного майна виконавчою службою перераховані на рахунок ВАТ КБ «Надра»06.06.2007р., що підтверджується меморіальним ордером (а.с.16), то саме цю дату  можна вважати датою виконання відповідачем взятих на себе зобов»язань по договору кредитної лінії.

Згідно умов договору, відсотки за користування кредитом нараховуються щомісяця на фактичні залишки заборгованості за кредитом за фактичний час користування кредитом (п.7.1); договір діє до повного виконання позичальником усіх своїх зобов»язань перед банком (п.7.6), а тому позивач, реалізовуючи право на захист своїх інтересів,  законно нарахував відсотки за користування коштами за період з квітня 2006року по червень 2007року  згідно договору кредитної лінії № 13/2005-ю від 25.02.2005 р. в сумі 74540,11 грн.

Докази розірвання договору у встановленому законодавством порядку в матеріалах справи відсутні.

Посилання скаржника на ту обставину, що банком затягувалась процедура реалізації заставного майна, а саме, наказ про примусове виконання рішення подано до ВДВС через три місяці з дня його видачі, то судова колегія зазначає наступне:

Наказ суду  по справі №9/75-989 виданий 05.05.2006р. і пред»явлений позивачем до виконання у ВДВС 08.08.2006р., на підставі чого відділом примусового виконання рішень ДВС Тернопільської області 09.08.2006р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.11). Отже, при поданні наказу до виконання банком не порушений строк, встановлений ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого виконавчі документи, зокрема накази господарського суду, можуть бути пред»явленими до виконання протягом трьох років.

Наступне виконання ВДВС наказу відбувалось у відповідності до норм Закону України «Про виконавче провадження»та Інструкції про проведення виконавчих дій. В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження відповідачем дій виконавчої служби по виконанню згаданого наказу.

З врахуванням викладеного, підстави для скасування рішення господарського суду та задоволення апеляційної скарги –відсутні.

Отже, керуючись ст. ст. 99, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд  П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Укркомбікорм»відхилити.

Рішення господарського суду Тернопільської області від 31.07.2007року у справі № 15/142-2931 залишити без змін.

Дана постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

головуючий суддя                                                              Орищин Г.В.

судді                                                                                      Дубник О.П.

Якімець Г.Г.