ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.04.07р.

Справа № А1/110-07

За позовом  Орджонікідзевської міської санітарно-епідеміологічної станції, м.Орджонікідзе,

до  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ,

про визнання нечинним рішення № 71 від 22.02.07 р.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача    - Корягіна І.М., дов. № 11/600 від 02.04.07 р.

-  Гаркуша Т.Г., дов. № 11/601 від 02.04.07 р.

від відповідача - Рівна В.В., дов. № 4/3-18/594 від 15.03.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Орджонікідзевська міська санітарно-епідеміологічна станція просить визнати не дійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області від 22.02.2007 р. № 71 повністю; в порядку забезпечення позову просить заборонити відповідачеві вчиняти будь-які дії стосовно виконання рішення від 22.02.2007р. № 71, відшкодувати судові витрати.

Позивач вважає, що рішення державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області є незаконним і винесене з порушенням вимог діючого законодавства. Термін застосування постанови Кабінету міністрів України від 11.05.2006року № 662 почався у позивача згідно з вимогами чинного законодавства.

Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області проти позову заперечує та зазначає, що Орджонікідзевська міська санітарно-епідеміологічна станція почала застосовувати тарифи, введені в дію з 11.05.2006р., з 01.06.2006р., у зв'язку з чим отримала необґрунтовану виручку у сумі 2476 грн. 49 коп. Рішенням №71 від 22.02.2007р. до позивача застосовано економічні санкції, що склалися з суми необґрунтовано отриманої суми виручки в розмірі 2476 грн. 49 коп. та штрафу в двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 4952 грн. 98 коп.

Згідно зі ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області прийнято рішення №71 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якого вирішено вилучити у Орджонікідзевської міської санітарно-епідеміологічної станції у дохід державного бюджету економічні санкції у розмірі 2476 грн. 49 коп. та штраф у розмірі 4952 грн. 98 коп.

Рішення про застосування економічних санкцій (як зазначено в рішенні) прийнято в зв'язку з порушенням Орджонікідзевською міською санітарно-епідеміологічною станцією постанови Кабінету Міністрів України від 11.05.2006 року №662 "Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15.10.2002 року №1544 від 27.08.2003 року №1351".

Обставини порушення зафіксовані в Акті від 09 лютого 2007 року перевірки порядку встановлення і застосування цін, тарифів.

В період з 29.01.2007 року по 09.02.2007 року провідним державним інспектором Висоцькою А.О., здійснено перевірку дотримання Орджонікідзевською міською санітарно-епідеміологічною станцією порядку встановлення і застосування цін, тарифів. Період, що перевірявся, 2005 - 2006 роки. 09.02.2007 року складено Акт перевірки б/н.

Згідно Акту перевірки встановлено, що Орджонікідзевською міською санітарно-епідеміологічною станцією було завищено тарифи на платні послуги в порушення постанови Кабінету Міністрів України №1351 від 27.08.2003 року “Про затвердження тарифів (прейскурантів на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату установами та закладами державної санітарно-епідеміологічної служби), постанови Кабінету Міністрів України №662 від 11.05.2006 року “Про внесення змін до постанов Кабінету Міністрів України від 15.10.2002 року №1544 і від 27.08.2003 року №1351”.

За результатами перевірки встановлено, що Орджонікідзевська міська санітарно-епідеміологічна станція почала застосовувати тарифи, введені в дію з 11.05.2006р., з 01.06.2006р., у зв'язку з чим отримала необґрунтовану виручку у сумі 2476 грн. 49 коп. Детальний перелік порушень наведено в Зведенні про суму додаткової виручки, одержаної Орджонікідзевською міською санітарно-епідеміологічною станцією, що є Додатком до акту перевірки.

Постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 11 травня 2006 року була опублікована 31.05.2006 року у газеті “Урядовий кур'єр”№100.

Відповідач вважає, що тарифи, введені постановою КМУ №662 від 11.05.2006 року позивач повинен був застосовувати з 11.05.2006 року, тобто з дати прийняття цієї постанови. Відповідачем нарахована необґрунтована виручка та застосовано економічну санкцію за період з 11.05.2006 року по 01.06.2006 року, проти чого заперечує позивач, що є причиною виникнення спору.

Згідно Указу Президента України від 10.06.1997 року №503 “Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності” закони України, інші акти Верховної Ради України, акти Президента України, Кабінету Міністрів України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: "Офіційний вісник України"; газета "Урядовий кур'єр.

Нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо більш пізній строк набрання ними чинності не передбачено в цих актах. Акти Кабінету міністрів України, які визначають права і обов'язки громадян, набирають чинності не раніше дня їх опублікування в офіційних друкованих виданнях (п.5 Указу).

Громадяни, державні органи, підприємства, установи, організації під час здійснення своїх прав і обов'язків повинні застосовувати закони України, інші акти Верховної Ради України, акти президента України і Кабінету Міністрів України, опубліковані в офіційних друкованих виданнях або одержані у встановленому порядку від органу, який їх видав (п.3 Указу).

Про наявність постанови КМУ №662 позивач дізнався на підставі листа від Дніпрпоетровської обласної санепідемстанції від 01.06.2006 року №2/8-11/3-538, яким до відома доводилося про те, що постановою КМУ від 11.05.2006 року №662 внесені зміни у діючі постанови КМУ від 15.10.2002 року та від 27.08.2003 року №1351.

Отже, до офіційного оприлюднення спірної постанови позивач не мав можливості дізнатися про її наявність та застосовувати. За таких обставин, відсутня вина Позивача в застосуванні тарифів, що діяли до набрання чинності цієї постанови.

Згідно статті 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.

Відповідно до пункту 3 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 N 1819, з подальшими змінами, організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів визначені основними завданнями Державної інспекції з контролю за цінами.

Відповідно до підпункту 5 пункту 5 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами інспекція має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки у результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.

Порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами визначає відповідна Інструкція про порядок застосування. затверджена наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України 03.12.01р. №298/519, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 18.12.2001 р. за № 1047/6238.

Відповідно до пункту 3.1 названої Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідно ж до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах. повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Складення Акту перевірки та прийняття рішення про застосування економічних санкцій на підставі цього Акту перевірки вчинено в межах повноважень відповідача, але з порушенням вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягуються на користь позивача з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, п.6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним рішення про застосування економічної санкції за порушення державної дисципліни цін Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області від 22.02.2007 року №71.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Орджонікідзевської міської санітарно-епідеміологічної станції (53300, м. Орджонікідзе, вул. Тельмана, 15, р/р1120 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) судовий збір у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду шляхом подання до господарського суду Дніпропетровської області заяви на протязі 10 днів із дня складання.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                        І.А.Рудь

Постанову підписано 07.05.2007р.