ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2007 р.

№ 10/167/06

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого -судді

Кривди Д.С.,

суддів :

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.,

розглянувши заяву
про розподіл судових витрат

Приватного підприємця
ОСОБА_2.

у справі

№10/167/06 господарського суду
Запорізької області

за позовом

Місцевого фонду підтримки малого
бізнесу  “Надія України”

до

1)          Приватного підприємця ОСОБА_1.
2)          Приватного підприємця
ОСОБА_3. 3)          Приватного
підприємця ОСОБА_2.

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням господарського суду Запорізької
області від 19.06.2006р. (суддя Алейникова Т.Г.) позов задоволено; стягнуто
солідарно з Приватного підприємця ОСОБА_1., Приватного підприємця ОСОБА_3.,
Приватного підприємця ОСОБА_2. на користь Місцевого фонду підтримки малого
бізнесу “Надія України” 5667грн. заборгованості, 102грн. витрат по сплаті
державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Постановою Вищого господарського
суду України від 21.02.2007р. рішення господарського суду Запорізької області  від 19.06.2006р. скасовано, а справу
направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Приватний підприємець ОСОБА_2.
звернувся до Вищого господарського суду України з заявою, в якій просить
вирішити питання про видачу довідки на повернення державного мита, посилаючись
на те, що за наслідками розгляду касаційної скарги не були розподілені судові
витрати.

Відповідно до ст.88 Господарського
процесуального кодексу України господарський
суд  має  право
за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або
за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо, зокрема, не
вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення
державного мита з бюджету.

Суд касаційної інстанції вправі
прийняти додаткову постанову за заявою особи, яка бере участь у справі, або за
своєю ініціативо у разі, якщо він скасував рішення господарського суду першої
інстанції чи постанову апеляційної інстанції повністю або частково і прийняв
нове рішення.

Однак, постановою Вищого
господарського суду України від 21.02.2007р. рішення господарського суду
Запорізької області  від 19.06.2006р.
скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За змістом ст.49 Господарського
процесуального кодексу України, розподіл судових витрат між сторонами
здійснюється при вирішенні господарського спору по суті (задоволенні позову,
відмова в позові повністю або частково).

Отже, враховуючи, що за наслідками
розгляду касаційної скарги нове рішення не приймалось, а було направлено справу
на новий розгляд, підстав для прийняття додаткової постанови Вищого
господарського суду України не вбачається.

При цьому колегія зазначає, що, як
вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області
від 11.06.2007р. провадження у справі №10/167/06-7/168/07 припинено на підставі
п.4 ст.80 ГПК України, оскільки позивач відмовився від позову в зв'язку з
погашенням відповідачем суми заборгованості та судових витрат в повному обсязі.

Згідно приписів ст.80 ГПК України
про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути
вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про
повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання
про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83
цього Кодексу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.86, 88 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відхилити заяву  Приватного підприємця ОСОБА_2. про розподіл
судових витрат у справі №10/167/06.

Головуючий  суддя
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький