overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" листопада 2007 р.
Справа №  7/853/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
9918/9/10-019 від 19.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"23" листопада 2007 р.
Справа №  7/854/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 13.12.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
9916/9/10-019 від 19.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.09.07
р.
Справа № 15/342б

За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Амвросіїівському районі, м.Амвросіївка

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Амвросіївський агробуд”, м.Амвросіївка

арбітражний керуючий  ОСОБА_1

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів:

від боржника:

арбітражний керуючий

в засіданні брали участь:

За заявою Державної податкової
інспекції у Амвросіївському районі м. Амвросіївка господарським судом Донецької
області ухвалою від 08.11.2002р. порушена справа про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „Амвросіївський агробуд” м. Амвросіївка внаслідок
його фінансової неспроможності. Розпорядником майна призначений арбітражний
керуючий ОСОБА_2

Ухвалою суду від 06.05.2003р. була
введена процедура санації боржника Товариства з обмеженою відповідальністю
„Амвросіївський агробуд” строком на 12 місяців до 06.05.2004р., керуючим
санацією призначений директор боржника ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 04.11.2003р.
затверджений план санації Товариства з обмеженою відповідальністю
„Амвросіївський агробуд” та припинені повноваження арбітражного керуючого
ОСОБА_2

Одночасно, вказаною ухвалою
розпорядником майна призначено ОСОБА_4.

Постановою від 16.02.2006р. боржник
визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 6 місяців  до 16.08.2006р. та призначений ліквідатор -
арбітражний керуючий ОСОБА_1

Ухвалою суду від 05.10.2006р. строк
ліквідаційної процедури був продовжений до 16.02.2007р.

Ухвалою від 16.03.2007р. строк
ліквідаційної процедури був продовжений до 16.08.2007р.

Господарським судом 03.09.2007р.
отримане клопотання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю
„Амвросіївський агробуд” м. Амвросіївка про подовження строку ліквідаційної
процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1 на шість місяців, з доданим до
нього протоколом засідання комітету кредиторів б/н від 30.08.2007р.

Враховуючи, що дане клопотання
підлягає розгляду в судовому засіданні, керуючись ч.8 ст.16, ст.22, ст.22
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд, -

У Х В А Л
И В:

Розгляд клопотання призначити на
25.09.2007р. на 10-00год. (каб.409).

Ліквідатору надати звіт про
проведену роботу станом на 03.09.2007р. з документами, які його обґрунтовують.

Явка ліквідатора та представників
кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.О.А.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"30"
жовтня 2007 р.
Справа № 11/321а

Позивач: Прилуцький міжрайонний
прокурор Чернігівської області,  в
інтересах держави в

В особі: Прилуцької об"єднаної
державної податкоої інспекціі, , вул.Київська 214,м.
Прилуки,Прилуцький район, Чернігівська область,17500

Відповідач: Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 87
147, 03 грн.  заборгованості

Суддя Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Філіппова О.Г.
довіреність № 550/10/10-002 від 01.02.2007 начальник юр. відділу.

Від відповідача: не прибув.

В судовому засіданні взяв участь
прокурор відділу прокуратури Чернігівської області Козакова І.М.:

Господарським судом Чернігівської
області 09.10.07р. було відкрито провадження в адміністративній справі №
11/321а за Прилуцького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Прилуцької об"єднаної державної податкоої інспекці до Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1про стягнення 87147,03 грн.
заборгованості.

Відповідач в судове засідання не
прибув. Про дату, час і місце судового засідання відповідача повідомлено
належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

До початку судового засідання від
Прилуцького міжрайонного прокурора надійшла заява від 24.10.07 р., в якій він
посилаючись на ст. 112 КАСУ відмовляється від адміністративного позову і
просить суд провадження у справі закрити.

Представник позивача та прокурор в
судовому засіданні не заперечують проти закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву прокурора та надані докази, заслухавши пояснення представника
позивача та прокурора, суд вважає, що дії прокурора не суперечать закону і не
порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому приймає відмову прокурора
від позову.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 112,
п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти  відмову прокурора від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили, може
бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Повторне звернення з тією-самою
позовною заявою (тобто з тотожнім позовом - між тими самими сторонами, про той
же предмет і з тих же підстав) не допускається.

Суддя
Ю.М. Бобров
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"30"
жовтня 2007 р.                    Справа
№ 13/243

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Українська ДіВіДі Компанія", , вул.
Солом"янська, 14 А, м.Київ 110, 03110

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, код
ЄДРПОУ НОМЕР_1,АДРЕСА_1

Предмет спору: про захист авторських прав і виплату
компенсації за порушення майнових авторських прав  39600 грн.

Представники сторін:

представник позивача: Тука С.М.
довіреність № 29 від 01.10.2007

представник відповідача: не
з"явився

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача компенсації в сумі 39600 грн. за порушення майнових
авторських прав згідно Закону України "Про авторське право і суміжні
права", накладення штрафу до Державного бюджету України у розмірі 10 % від
суми, присудженої судом на користь позивача, зобов"язання опублікувати за
всій рахунок в ЗМІ резолютивну частину судового рішення по справі та припинити
порушення авторських прав позивача. Позивач обгрунтовує заявлені вимоги актами
фіксації, закупки, перевірки від 14.09.2007 року.

Відповідач відзив на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив.

Від представника позивача надійшли
додаткові документи для залучення їх до матеріалів справи та клопотання про
відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача та враховуючи подане клопотання
від представника позивача суд приходить до висновку про відкладення судового
розгляду справи .

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально
встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах
якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення
інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або
керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін, керівників  не є перешкодою для розгляду справи по суті
за наявними у справі матеріалами.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "13"
листопада 2007 р.  об 09:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 22.

2.
Зобов'язати позивача повідомити суд про результат розгляду адміністративної
справи , надати копію судового рішення.

3. Зобов"язати відповідача
надати відзив на позов, свідоцтво про включення до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень,
докази оплати компенсації, штрафу.

4.
Попередити сторін про відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону,  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Фетисова І.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.10.07                                                                                 Справа № 4/619пн

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  " Комбінат хлібобулочних виробів " Луганськхліб ", м.  Луганськ

до  Малого приватного підприємства " ШАДЕМ", м. Луганськ

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог –Орган самоорганізації населення –Комітет самоврядування кв. 60 років  Створення СРСР, м. Луганськ

про зобов'язання виконати зобов'язання за договором

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на 05.11.07 на10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати  позивача надати:  заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні ; пояснення щодо сплати держмита; нормативно та документально обґрунтувати підстави звернення з даним позовом.

5. Зобов’язати відповідача  надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу та до суду , оригінал Статуту  ( копію або витяг - до справи) , довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ),  при наявності заперечень до позову –нормативне обгрунтування.

6 Зобов’язати третю особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог –Орган самоорганізації населення –Комітет самоврядування кв. 60 років  Створення СРСР надати: пояснення  на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у поясненні доводів; докази направлення копії відзиву позивачу та до суду , оригінал Статуту  ( копію або витяг - до справи) , довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ).

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської  міської  ради у строк до 05.10.07  надати відомості про  реєстрацію Малого приватного підприємства " ШАДЕМ", вул. Оборонна, 32а, 210. м. Луганськ, код 64 та Органу самоорганізації населення –Комітет самоврядування кв. 60 років  Створення СРСР, кв. 60 років  Створення СРСР, 3/73А,  м. Луганськ.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                      Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/575-04

за заявою :УПФУ у Тиврівському районі Вінницької області

Вінницької МДПІ

до:СВК ім.Данила Нечая, с.Черемошне Тиврівського району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя    Бенівський В.І.

При  секретарі: Т.Лабунська

за участю представників:

ТОВ "СП  "Укрінтерцукор", Титаренко Т.І.,  дов.  від 26.12.06 р.

АК АПБ "Україна" - Чайковська Н.А., довіреність № 41  від 09.07.07 р.

ФСС від НВ та ПЗ у Шаргородському р-ні- Кивлюк Л.С., довіреність № 6  від 14.03.07 р.

Управління ПФУ у Тиврівському  р-ні - Соломон В.А.,  доручення  від 18.12.07 р.

Тиврівський районний центр зайнятості - Ніколюк О.В., дов.  від 03.01.07 р.

арбітражного керуючого Вознякевич Н.І. - Бартюк Г.Д., доручення  від 01.12.07 р.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється  провадження у справі  № 5/575-04.

26.05.2005 р. по справі № 5/575-04 винесено постанову про визнання боржника банкрутом.

27.11.07 р. до суду надійшло клопотання Вінницької МДПІ про призначення судового засідання з метою заслуховування звіту про роботу ліквідатора.

В зв"язку з надходженням зазначеного клопотання судове засідання було призначено на  18.12.07 р.

18.12.07 р. в судовому засіданні представником арбітражного керуючого подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на два місяці. Дане питання вирішувалось на засіданні комітету кредиторів   14.12.07 р.

Судом розглянуто матеріали справи, подане клопотання і встановлено, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись  ст. 3-1, 23-34 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури  та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора)  Вознякевич Н.І. до  14.02.08 р.

Призначити судове засідання  на 14.02.08 р. о  09:05 год., кімн. № 1102.

Арбітражному керуючому (ліквідатору) Вознякевич Н.І. надати в засідання звіт про виконану роботу.

Ухвалу направити кредиторам: Тиврівському районному центру зайнятості (м.Тиврів вул.Маліновського,12); Вінницькій МДПІ (м.Вінниця  вул.Островського,14); УПФ України у Тиврівському районі (м.Тиврів  вул.Леніна,40); Відділенню ВД ФСС від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань у Шаргородському районі (м.Шаргород вул.Леніна,220);  “Тиврівським Електричним Мережам” - 23300 смт. Тиврів;. АК АБ “Україна” в особі Вінницької дирекції банку “Україна” (м.Вінницявул. Пирогова,29);СП "Укрінтерцукор" - 01032 м. Київ вул. Саксаганського, 93-б,  Тиврівському РЦЗ - 23300 смт. Тиврів вул. Маліновського, 12,боржнику,  арбітражному керуючому Вознякевич Н.І.

Суддя                                                                      Бенівський В.І.

11 прим.
СУД
СУД
УХВАЛА

07.12.07                                                                                 Справа № 21/524.

Суддя  Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське  енергетичне об’єднання “ в особі Луганської  філії  ТОВ “Луганське енергетичне об”єднання”, м. Луганськ

до Луганської квартирно-експлуатаційної частини району,  м.   Луганськ

про стягнення 37203 грн. 54 коп.

за участю представників :

від позивача –Яковлєв Д.А., дов. від 05.09.07 № 358;

Головін М.В., дов. від 25.01.07 № 159;

від відповідача -  Тищенко О.О., дов. від 14.11.07 № 1927;

від Ленінського ВДВС –Козлова М.О., дов. від 10.10.07;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги відповідача від 26.11.07  за № 2116 на дії відділу державної виконавчої служби  Ленінського міського управління юстиції м. Луганська (далі за текстом  –ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганськ).

Рішенням господарського суду від 27.01.05 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 12515 грн. 46 коп. боргу, 1282 грн. 03 коп. боргу за реактивну електроенергію, 3098 грн. 67 коп. пені, 692 грн. 81 коп. 3% річних, 1960 грн.31 коп. інфляційних нарахувань, 372 грн. 03 коп. витрат по держмиту  та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Луганської області був виданий відповідний наказ від 14.02.05.

У відповідності з витягу із Директиви Міністра оборони України від 30.06.05 № Д-322/1/014 відповідача у справі Луганську квартирно-експлуатаційну частину району переформовано у Квартирно-експлуатаційний відділ м. Луганськ, ідент. код 07652214.

За листом від 26.11.07 № 2116 КЕВ м. Луганськ звернувся до суду зі скаргою на дії ВДВС  Ленінського МУЮ м. Луганська з вимогою визнати незаконними дії відділу та скасувати постанови про арешт коштів боржника від 01.11.07 та 07.11.07 за № 6-64.

У запереченнях на скаргу виконавча служба повідомила про самостійне скасування зазначених вище постанов, про що ухвалено постанову від 05.12.07. Тому відповідачу слід уточнити вимоги за скаргою.

За таких обставин   розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги відкласти  на 21.12.07, 11  год. 10 хв., кім. № 318.

2. Зобов'язати відповідача –уточнити вимоги за скаргою з врахуванням заперечень відділу виконавчої служби;

2.Зобов’язати ВДВС Ленінського МУЮ м. Луганська - надати матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу від 16.07.05 № 21/524.

Явку повноважних представників відповідача та ВДВС Ленінського МУЮ  визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                      Н.М.Зюбанова