ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" жовтня 2007 р.                                                                Справа №  11-13-04/3055

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Захаровій А.Г., за участю представників сторін: позивача –Демчик В.І. за довіреністю, відповідачів –не з’явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу  за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „МСК Буд Сервіс” до Черкаської міської ради та закритого акціонерного товариства  „Юкрейн-Петролеум” про визнання договору недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного відповідачами та усунення перешкод позивачу у користуванні цією земельною ділянкою.  В обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що оспорювана земельна ділянка була йому надана в оренду Черкаською міською радою (перший відповідач) на підставі укладеного ними договору від 30.03.2006 р. строком до 23.03.2055 р. Однак в подальшому першим відповідачем ця земельна ділянка була передана в оренду другому відповідачу на підставі договору від 18.09.2006 р.(оспорюваний договір), що був укладений на підставі рішення першого відповідача від 22.04.2004 р. №5-530. Так як своїм рішенням від 15.06.2004 р. №5-580 перший відповідач скасував своє рішення №5-530, то підстав для укладення оспорюваного договору у нього не було. Оскільки на час розгляду справи другий відповідач здійснює будівництво на оспорюваній земельній ділянці, то позивач просить усунути йому перешкоди в користуванні цією ділянкою шляхом заборони другому відповідачу здійснювати будь яку діяльність на ній.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Відповідачі своїх представників у судове засідання повторно не направили, про поважність причин неявки суд не повідомили. До дня судового засідання передставник першого відповідача надіслав суду заперечення на позов, яке вмотивовано тим, що на час укладення оспорюваного договору були чинними рішення Господарського суду Черкаської області №13/2276а, яким було скасовано рішення першого відповідача від 15.06.2004 р. №5-580 та №13/3163, яким визнано недійсним договір оренди оспорюваної ділянки, укладений позивачем та першим відповідачем.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, а тому суд вважає, що факт неявки в судове засідання представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

30.03.2006 р. позивачем та першим відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 19532 кв.м. розташованої за адресою м. Черкаси, вул. Смілянська 122/3 під розміщення торгівельного центру строком до 24.03.2055 р. Підставою для укладення вказаного договору послужило рішення першого відповідача від 24.03.2006 р. №9-342. В той же день сторонами договору був підписаний акт прийому-передачі орендованої земельної ділянки.

Однак 18.09.2006 р. відповідачами було укладено  договір за умовами якого оспорювана земельна ділянка була передана в оренду другому відповідачу.

Як вбачається з тексту цього договору підставою для його укладення було рішення першого відповідача від 22.04.2004 р. №5-530.

Однак, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачами рішення  №5-530 від 22.04.2004 р. було відмінено рішенням першого відповідача №5-580 від 15.06.2004 р., яке на час розгляду справи є чинним.

Ст. ст. 123, 125, 152 Земельного Кодексу України встановлено:

Надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь- яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Ст.ст. 4, 13, 16    Закону України „Про оренду землі” визначено:

Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання).

Ст.ст. 15, 16, 202, 215, 216 ЦК України містять такі положення:

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

-визнання правочину недійсним;

-припинення дії, яка порушує право.

Правочином є дія особи, спрямованана на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Оспорюваний договір вимогам ст. 123 Земельного Кодексу України та ст. 4 Закону України „Про оренду землі” не відповідає, оскільки рішення власника землі на підставі якого такий договір міг бути укладений не існувало.

Заперечення першого відповідача суд вважає безпідставними, оскільки вони суперечать фактичним обставинам справи. Так рішення суду на які він посилається законної сили не набрали, оскільки були оскаржені до суду апеляційної інстанції. На час розгляду справи рішення суду у справі № 13/2276а скасовано постановою суду апеляційної інстанції, а рішення у справі 13/3163 зупинено ухвалою Вищого адміністративного суду України.

Оскільки у другого відповідача відсутні підстави для користування оспорюваною земельною ділянкою, а він здійснює будівництво на цій ділянці, то такі дії перешкоджають позивачу у її правомірному використанні.

За таких обставин суд вважає, що позивач довів суду невідповідність Закону оспорюваного договору, протиправність перешкоджання йому другим відповідачем у користуванні земельною ділянкою та вірно обрав спосіб захисту своїх прав.

У зв’язку з викладеним позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

З відповідачів на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та інші судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 19532 кв.м., розташованої за адресою м.ю Черкаси, вул. Смілянська, 122/3 від 18 вересня 2006 р., укладений ЗАТ „Юкрейн-Петролеум” та Черкасько міською радою.

Усунути перешкоди в користуванні товариством з обмженою відповідальністю „МСК Буд Сервіс” шляхом заборони закритому акціонерному товариству  „Юкрейн-Петролеум” м. Київ, вул. В.Васильківська, 30, оф. 5, код. 25639602 вчиняти будь які дії, щодо використання цієї земельної ділянки.

Стягнути з Черкаської міської ради м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36 закритому акціонерному товариству  „Юкрейн-Петролеум” м. Київ, вул. В.Васильківська, 30, оф. 5, код. 25639602  накористь товариства з обмеженою відповідальністю „МСК Буд Сервіс”м. Черкаси, вул.Смілянська,44 код 31701379 –85 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                              К.І.Довгань