overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.12.07

Справа №15/622-07.

за
позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру
електрозв'язку  №5 Сумської філії

до
відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Охтирка

про
стягнення 1812 грн. 54 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:      Калантаєнко С.В.,
довіреність б/н від 18.01.2007р.

Від
відповідача:  не з'явився

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача 1812 грн. 54 коп. боргу, в т.ч.
1790 грн. 89 коп. основного боргу по договору №370 від 14.09.2006р. про надання
послуг електрозв'язку, 39 грн. 58 коп. пені та 64 грн. 97 коп. інфляційних
збитків.

Позивач,
на виконання ухвали суду від 26.11.2007р. та від 25.12.2007р., подав докази в
підтвердження повноважень начальника ЦЕЗ №5 Сумської філії ВАТ «Укртелеком» на
підписання позовної заяви, які були долучені до матеріалів справи.

Відповідач
письмовий відзив на позов не подав, в дане судове засідання не з'явився.

Розглянувши
матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвала
про порушення провадження у справі № 15/622-07 від 26.11.2007р. була повернута
поштою з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає», тому суд робив
запит до державного реєстратора щодо інформації стосовно знаходження
відповідача в ЄДРПОУ та його юридичної адреси.

У
відповідь на запит суду державний реєстратор надав довідку з ЄДР юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців  станом на
20.12.2007р., з якої вбачається, що 12.04.2007р. фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 припинив свою підприємницьку діяльність, номер запису  2 002817, проведена реєстраційна
дія - державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичною особою
- підприємцем за її рішенням.

Відповідно ж  до ст. 1, 21 Господарського процесуального
кодексу України  підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом
заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Тому,
враховуючи той факт, що на день розгляду справи у суді відповідач не має
статусу фізичної особи - підприємця, провадження у справі підлягає припиненню
на підставі п. 6 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 80, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

1. Провадження у справі №15/622-07 -
припинити.

СУДДЯ
О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"11" грудня 2007 р.
Справа № 3/411

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/411

за позовом: Олександрійської  об'єднаної
державної  податкової  інспекції;

до відповідача:    Приватного підприємця - фізичної особи
ОСОБА_1;

про стягнення 417 грн. 33 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  державного податкового інспектора  Савкова Д.С.,
довіреність № 2777 від 02.03.07;

відповідача -  участі не брав.

Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція  звернулася до господарського
суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій
просить  стягнути  з приватного підприємця  - фізичної особи ОСОБА_1 фінансових санкцій в
сумі 417 грн. 33 коп. за рішенням від 12.03.07 № /0.

Відповідачем без поважних причин не
надані витребувані в ухвалі від 14.11.07, отриманої ним 16.11.07,   письмове погодження або обґрунтоване та
підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника;  копія свідоцтва  про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи; представник такої сторони участі у
попередньому  судовому засіданні не брав.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для
його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 24.12.07 о 14:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання подати

відповідача: письмове погодження
або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог
заявника;  копія свідоцтва  про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи.

4. Зобов'язати сторони забезпечити
участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам
(відповідачу   разом з повісткою  про виклик).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р.
Справа № 16/449

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді КоротченкоЛ.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу № 16/449

за адміністративним позовом:
державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка Кіровоградської області

про припинення підприємницької
діяльності,

за участю секретаря судового
засідання Котенко В.О.

та представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з
неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької діяльності.

3 грудня 2007 р. позивач подав до
господарського суду Кіровоградської області клопотання про розгляд справи без
участі їх представника.

Господарський суд протокольною
ухвалою від 10.12.07 р. клопотання позивача задовольнив.

Представник відповідача в судовому
засіданні 10.12.07 р. участі не брав, у господарського суду відсутні відомості
про вручення відповідачу повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття у судове засідання сторони
або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи те, що представник
відповідача в судовому засіданні участі не брав, а також те, що у
господарського суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки,
господарський суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України відкладає розгляд справи.

Крім того, у господарського суду
виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 71, п. 1 ч. 1
ст. 128, ст.ст. 150, 165, п. 6 ст. 254, п. 6 розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні                           до 10 год. 15 хв.
24.12.07 р.

Судове засідання провести у
приміщенні господарського суду за адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, каб. № 208.

Зобов'язати до дня проведення
судового засідання надати суду:

позивача: письмове обґрунтування
початку та перебігу строку, обумовленого ч. 2 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з
урахуванням строку подання декларації, передбаченого законом.

відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з
відміткою про отримання ДПІ у Новоукраїнському районі.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання.

Суддя
Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р.
Справа № 16/447

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді КоротченкоЛ.С. розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу № 16/447

за адміністративним позовом:
державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі, м. Новоукраїнка
Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про припинення підприємницької
діяльності,

за участю секретаря судового
засідання Котенко В.О.

та представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 у зв'язку з
неподанням протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької діяльності.

3 грудня 2007 р. позивач подав до
господарського суду Кіровоградської області клопотання про розгляд справи без
участі їх представника.

Господарський суд протокольною
ухвалою від 10.12.07 р. клопотання позивача задовольнив.

Представник відповідача в судовому
засіданні 10.12.07 р. участі не брав, у господарського суду відсутні відомості
про вручення відповідачу повістки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття у судове засідання сторони
або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає
відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи те, що представник
відповідача в судовому засіданні участі не брав, а також те, що у
господарського суду відсутні відомості про вручення відповідачу повістки,
господарський суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного
судочинства України відкладає розгляд справи.

Крім того, у господарського суду
виникла необхідність витребувати додаткові докази необхідні для повного,
всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 71, п. 1 ч. 1
ст. 128, ст.ст. 150, 165, п. 6 ст. 254, п. 6 розділу VII Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної
справи у судовому засіданні                           до 10 год. 00 хв.
24.12.07 р.

Судове засідання провести у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, каб. № 208.

Зобов'язати до дня проведення
судового засідання надати суду:

позивача: письмове обґрунтування
початку та перебігу строку, обумовленого ч. 2 ст. 46 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", з
урахуванням строку подання декларації, передбаченого законом.

відповідача: письмово та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті заявлених позивачем вимог, з
доданням доказів на підтвердження своїх доводів; докази надання податкових
декларацій та іншої бухгалтерської звітності, передбаченої законодавством, з
відміткою про отримання ДПІ у Новоукраїнському районі.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі разом з повістками про виклик у судове засідання, зокрема відповідачу на
дві адреси: АДРЕСА_1та АДРЕСА_2

Суддя
Л.С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р.
Справа № 14/310

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу № 14/310

за адміністративним позовом:
Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська
область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187а,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 655 грн. 10
коп.,

Представники сторін:

від позивача - Пономарьов О.В.,
довіреність № 1 від 29.03.07р.;

від відповідача - участі не брав;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Бобринецькою міжрайонною державною
податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення з  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
заборгованості по сплаті єдиного податку в сумі
655 грн. 10 коп., за рахунок його активів.

Ухвалою господарського суду від
20.11.2007 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у
справі. Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.12.2007 року,
від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

В судовому засіданні 05.12.2007
року позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, однак надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Неприбуття  в судове засідання відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності є підставою  для
відкладення  розгляду справи відповідно
до вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись п.
3 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 150, ч. 6 с. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 254, пунктом 6
розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Розгляд справи у судовому
засіданні призначити на 10.01.2008 року о 11:40 год. в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 210.

3. Зобов'язати відповідача до дня
судового засідання надати: докази, що підтверджують переплату по сплаті єдиного
податку.

4. Копії ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з повісткою про виклик до суду) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"31" липня 2007 р.                                                            Справа № 6/113

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А. Д., при секретарі Байталюку В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

Чернівецької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі “Рязань”

про знесення самовільно розпочатого будівництва

за участю представників сторін:

від позивача –Сьоміна І.В., довіреність від 26.04.2006 № 8/18-262

від відповідача –не з’явився,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька міська рада звернулась в господарський суд Чернівецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будинок торгівлі “Рязань”, м. Чернівці, про знесення самовільно розпочатого будівництва.

Позов мотивується тим, що відповідач самовільно, без погодженої в установленому порядку проектної документації та відповідного дозволу на виконання будівельних робіт, виконує реконструкцію власної будівлі на вул. Червоноармійській, 56 в м. Чернівці, про що свідчать відповідні акти. Низка приписів міської інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про припинення самовільного будівництва, вимоги про надання довідки про вартість самовільно виконаних робіт та постанова від 25.01.2007 про накладення штрафу в сумі 10925 грн. за правопорушення у сфері містобудування, відповідачем були проігноровані. Враховуючи, що  всі заходи адміністративного впливу на відповідача вичерпані, у відповідності до ст. 376 Цивільного кодексу України,  позивач просить зобов’язати відповідача знести самовільно розпочате будівництво.

Відповідач, який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання про продовження розгляду справи відповідно до статті 69 Господарського процесуального кодексу поза межами двохмісячного строку та просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку із її складністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та враховуючи, що відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 02.10.2007 року на 10 годину в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя                                                         А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа
№ 10/356ад.

Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/356ад
за позовом

Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції в Луганській області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Алчевськ

про звернення стягнення на активи
на суму 2031 грн. 60 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Зубрицька
Н.Є.-ст.держ.под.інспектор, довіреність № 10618/10 від 18.04.07.;

від відповідача - ОСОБА_1.-паспорт серії ЕМ №
НОМЕР_1виданий Алчевським  МВ УМВС
України в Луганській області ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суть спору: позивачем
заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу з земельного
податку у розмірі 2031 грн. 60 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач
письмовий відзив на позов не надав.

10.07.2007р.  проведено попереднє судове засідання у
відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження
по справі № 10/356ад.

2. Призначити справу №10/356ад до
судового розгляду на «31»липня 2007 року у приміщенні господарського
суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336
о «14»год. «20»хв.

3.Зобов'язати позивача
-надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в
копіях -для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків по
сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов'язання, дату його
виникнення, суму погашеного зобов'язання, документальне підтвердження оплати,
при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати
суду, довідку адресного бюро на день розгляду справи, документальне
підтвердження знаходження відповідача в ЄДР, витяг з картки особового рахунку
платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду
справи, надати розрахунок пені із зазначенням суми платежу.

4.Зобов'язати відповідача
- надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне
підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і
заперечень, при сплаті заборгованості -документальне підтвердження, прийняти
участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у
порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,
докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа № 4/165

"18" липня 2007 р.                                                                         м.
Чернівці

Господарський
суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г.,
при секретарі Тинок О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний позов, де:

позивач  Прокурор Вижницького району Чернівецької
області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Вижницькому районі

відповідач  Приватний підприємець ОСОБА_1

про стягнення податкової
заборгованості -200,00 грн.

Представники:

Від позивача - не з'явився

Від відповідача -не з'явився

У судовому засіданні приймав участь
прокурор -Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Вижницького району Чернівецької області в інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у Вижницькому районі звернувся з позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості у сумі
200,00 грн.

Позивач та прокурор, до винесення
рішення по суті спору, звернулися до суду із заявою про відмову від позову у
зв'язку із сплатою відповідачем боргу у повному обсязі.

Проаналізувавши наявні у матеріалах
справи докази та враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить
законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів, свобод інших
осіб, суд задовольняє дане клопотання та приймає відмову від позову і закриває
провадження у справі.

Одночасно суд роз'яснює прокурору
та сторонам, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не
допускається.

Керуючись статтею 136, пунктом 2
статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Порядок і
строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.Г. Проскурняк