Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" жовтня 2007 р.                                                     Справа № 10/85-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників сторін

від позивача Коваль А.Д. - довіреність №08/71-004702 від09.01.07р.          Іваницька І.Л. - довіреність №08/2365-000465 від 23.05.07р.

від відповідача Шарий С.В. - довіреність №42698/Ш/10

Лівшун В.П. - довіреність №3325/Г-10 від 25.04.2006р.

Дегурко Л.Ф. - довіреність №60294/9/10 від 25.09.2007р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ВАТ "ЕК "Житомиробленерго" (м. Житомир)

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (м.Житомир)

про скасування податкових повідомлень-рішень

Позивачем пред'явлено позов про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції в м. Житомирі №/0 від 27.02.2007р., та №/1 від 26.03.2007р.

Представники позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав повністю.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили з підстав, що зазначені у відзиві від 21.05.2007р. №29231/9/10 (а.с.127-129).

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 25.12.2006р. по 05.02.2007р. працівниками ДПІ у м.Житомирі була проведена планова виїзна документальна перевірка ВАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.04р. по 30.09.06р.

Вказана перевірка була проведена на підставі п.4 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. №509-ХІІ, та направлень №13222 від 25.12.2006р., №146 від 26.01.2007р. виданих ДПІ у м.Житомирі.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки №661/23-0110/22048622 від 16.02.2007р. (а.с.11-77).

На підставі зазначеного акта перевірки ДПІ у м. Житомирі прийнято податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.02.2007р. про донарахування до ВАТ "ЕК"Житомиробленерго"  податку на додану вартість в сумі 1347925,00 грн., з яких 745676,00 грн. основного платежу, та 602249,00 грн. штрафних санкцій за порушення пп.3.1.1 п.31 ст.3, п. 4.1 ст.4, пп.7.3.1, п.7.3, п.п.7.4.1. п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (а.с.79, т.1).

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням  №/0 від 27.02.2007р., ВАТ "ЕК"Житомиробленерго" 06.03.2007р. звернулось зі скаргою до ДПІ у м. Житомирі.

За результатами розгляду скарги, ДПІ в м. Житомирі винесла рішення про результати розгляду первинної скарги, яким скасувала податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.02.2007р. в частині застосування штрафної санкції в розмірі 2840,00 грн., а в іншій частині вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

ДПІ у м.Житомирі було прийняте нове податкове повідомлення-рішення №/1 від 26.03.2007р. про нарахування  ВАТ "ЕК"Житомиробленерго" податку на додану вартість в сумі 1345082,00 грн., з яких - 745676,00 грн. основного платежу, та 599409,00 штрафних санкцій ( 223354,00грн. -  штрафна санкція відповідно до п.п.17.1.6. п.17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ та 376055грн. - штрафна санкція відповідно до п.п.17.1.3. п.17.1. ст.17 Закону - 2181-ІІІ.

03.04.2007р. ВАТ "ЕК"Житомиробленерго" звернулось зі скаргою до ДПА у Житомирській області на податкове повідомлення-рішення №/0 від 27.02.2007р., та податкове повідомлення-рішення №/1 від 26.03.2007р.

18.04.2007р. ВАТ "ЕК"Житомиробленерго" отримало рішення про результати розгляду скарги, яким товариству відмовлено в задоволенні скарги.

Позивач вважає прийняті податкові повідомлення рішення такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки плата за перевищення договірного споживання електроенергії є штрафною санкцією і стягується без нарахування податку на додану вартість.

Відповідач вважає, що плата за перевищення договірного споживання електроенергії не є штрафною санкцією, а являє собою підвищену вартість відпущеної електроенергії і відповідно повинна стягуватись з нарахуванням податку на додану вартість.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

За висновками акта перевірки позивачем в порушення п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3, п.4.1. ст.4, п.п.7.3.1. п.7.3. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями) не в повному обсязі відображено суму податкового зобов'язання з операцій по поставці товарів (електроенергії), а саме перевищення договірного споживання електроенергії та договірного розміру потужності, що оподатковуються за ставкою 20 відсотків на митній території України, в результаті чого товариством занижене податкове зобов'язання з ПДВ за перевіряємий період на суму 978897грн.

Суд вважає такий висновок контролюючого органу помилковим.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997р. №575/97-ВР (із змінами та доповненнями)  споживачі  (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів 1-4 рівня акредитації державної і комунальної форм власності) сплачують енергопостачальникам п'ятикратну (двократну) вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до ч.7 ст.27 Закону України "Про електроенергетику" санкції, передбачені ч.5 ст.26 цього  Закону, застосовуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 13 Порядку постачання електричної енергії споживачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів  України від 24.03.1999р. №441, споживачі у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частиною п'ятою, шостою статті 26 Закону України  "Про електроенергетику".

Таким чином передбачена ст.26 Закону України "Про електроенергетику" п'ятикратна (двократна) вартість різниці між обсягами фактично спожитої і договірної величини електричної енергії та різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності є  санкцією, тобто спеціальним видом цивільної відповідальності споживача за вчинене порушення.

Згідно з п.1. ст.230 ГК України штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно  п'ятикратна (двократна) вартість спожитої понад договірну величину електроенергії та п'ятикратна (двократна ) вартість різниці між найбільшою величиною потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду, та договірною величиною потужності є за своєю правовою природою штрафною санкцією.

Виходячи з викладеного, плата, отримана позивачем за спожиту електроенергію у межах встановленого НКРЕ тарифу є компенсацією вартості товару і включається до бази оподаткування ПДВ, а кошти, отримані від споживачів за перевищення обсягів споживання та величин потужності є штрафними санкціями і до бази оподаткування ПДВ не включаються.

Таким чином донарахування податкового зобов'язання та застосування штрафних санкцій за це порушення є неправомірним.

Відповідно до розрахунку штрафних санкцій, наданих ДПІ у м.Житомирі ( т.2., а.с.6), сума штрафних (фінансових санкцій, застосованих до позивача за порушення, не пов'язані з підвищеною платою за перевищення договірних величин споживання електроенергії та перевищення величин потужності становить 10215грн.

Разом з тим, фактичне донарахування ПДВ , пов'язане з цими порушеннями має місце лише в чотирьох податкових періодах, а саме: в жовтні 2004р., травні 2005р., січні та серпні 2006р. на загальну суму 6383грн. Сума штрафних санкцій за ці періоди становить 3191,50грн.

Позивачем ні в позовній заяві, ні в судовому засіданні не надані жодні докази щодо неправомірності висновків контролюючого органу відносно зафіксованих актом перевірки інших порушень, допущених в перевіряємий період.

Відповідно податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Житомирі №/1 від 26.03.2007р. в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 745676грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 596217,50грн є протиправним та підлягає скасуванню.

В іншій частині податкове повідомлення - рішення №/1 від 26.03.2007р. є законним.

Що стосується податкового повідомлення-рішення №/0 від 27.02.2007р., то позовні вимоги про його скасування задоволенню не підлягають в зв'язку з тим, що відповідно до п.п.5.3. п.5  Наказу Державної податкової адміністрації України №253 від 21.06.2001р. №253, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758 у разі часткового скасування раніше прийнятого рішення про нарахування суми податкового зобов'язання структурний підрозділ, який склав таке податкове повідомлення, складає та направляє платнику податків нове податкове повідомлення, при цьому раніше надіслане податкове повідомлення вважається відкликаним.

Таким чином податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Житомирі №/0 від 27.02.2007р. є відкликаним і будь-яких правових наслідків для позивача не створює.

Судові витрати по справі розподіляються порівну між сторонами.

Відповідно до Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, керуючись ст.ст.94, 158-163, 167,254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м.Житомирі №/1 від 26.03.2007р. в частині донарахування податку на додану вартість в сумі 745676грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 596217,50грн.

3. В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

4. Стягнути з державного бюджету України на користь  відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" 10014,м.Житомир, вул.Пушкінська,32/8, ідентифікаційний код 22062319 - 1грн.70коп. судового збору.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції  в порядку, встановленому ст186 КАСУ.

Суддя                                                                       Будішевська Л.О.

Дата виготовлення: 15 жовтня 2007р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;