ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.08.07 р.                                                                                 Справа № 14/290

за позовом: Малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Бета”, м.Ясинувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія АГД”, м.Донецьк

про стягнення 33691,08 грн.

Суддя господарського суду Донецької області  Донець О.Є.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду звернулося Мале приватне виробничо-комерційне підприємство “Бета”, м.Ясинувата, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія АГД”, м.Донецьк, про стягнення 33691,08 грн. – необґрунтовано отриманих коштів.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.12.04 р. позовні вимоги Малого приватного виробничо-комерційного підприємства “Бета”, м.Ясинувата, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія АГД”, м.Донецьк, були задоволені у повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 14.02.05 р. зазначене рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.07.05 р. вищевказані рішення та постанова скасовані, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Постанова Вищого господарського суду України мотивована тим, що судові інстанції не встановили вартість проведених робіт шляхом витребування від сторін додаткових доказів, а також тим, що судовими інстанціями не встановлена фактична вартість виконаних робіт, оскільки визначення експертом вартості робіт визначалось без врахування витрат підрядника.

Під час нового розгляду справи позивач в письмовому уточненні позовних вимог від 21.09.05 р. позивач просив стягнути з відповідача 25978,04 грн., посилаючись на висновок експерта № 33/с-04.

Ухвалою суду від 11.11.05 р. провадження у справі було зупинено у зв’язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз, на адресу якого було направлено вищевказану ухвалу та матеріали справи № 14/290.

Зазначений інститут повернув до суду справу № 14/290, повідомивши, що сільськогосподарська та транспортна техніка не є об’єктом автотоварознавчого дослідження у розумінні Методики товарознавчої експертизи і оцінки дорожніх транспортних засобів, що в інституті відсутні спеціалісти, кваліфікація яких дозволяє повною мірою здійснювати дослідження зазначеної техніки.

Ухвалою суду від 18.12.06 р. проведення експертизи було доручено Донецькому обласному бюро судових експертиз.

У зв’язку із усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, керуючись ст. 79  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 14/290  .

Розгляд справи призначити на  23.08.07 о  11:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  320.

Рекомендувати сторонам до судового засідання ознайомитися з експертним висновком, надати суду письмові відзиви щодо його суті.

Сторонам надати посвідчення на представника.

Явка на засідання представників сторін - обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадіслання у встановленний строк витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Канаховська В.В.