ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" грудня 2007 р.
Справа № 19/7699

За позовом  Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький

до Житлово-експлуатаційної контори № 8 м. Хмельницький

про стягнення 59896,72 грн.

Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Докієн В.В. - за довіреністю № 61 від 03.01.07р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача 56498,75 грн. основного боргу, 1806,03 грн. інфляційних нарахувань, 334,85 грн. –3 % річних, від стягнення 2115,54 грн. пені позивач відмовляється.

Уточнення позовних вимог та відмова від позову в частині стягнення 2115,54 грн. пені приймається господарським судом, так як подані відповідно до ст. 22 ГПК України та не суперечать законодавству і не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Враховуючи те, що відмова від позову в частині стягнення 2115,54 грн. пені не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, підписана уповноваженою особою, вона приймається господарським судом, а провадження по справі в цій частині підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відповідач відзиву на позов не надав та позовні вимоги не оспорив, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.

Про час та дату розгляду справи у судовому засіданні відповідач повідомлений належним чином.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

26 липня 1998 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 1186 на користування електричною енергією.

За умовами договору позивач зобов’язується постачати електричну енергію відповідачу у відповідності з умовами договору, а відповідач своєчасно сплачувати позивачу за використану електричну енергію та виконувати інші умови договору (п. 1. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору розрахунки за електроенергію, потужність та інші платежі у відповідності з діючими тарифами проводяться відповідачем виключно у грошовій формі платіжними дорученнями один раз на місяць до 10 числа в розмірі 100 % планової оплати за поточний місяць. У випадку ненадходження коштів в обумовлений в цьому пункті строки відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5%.

Електропостачальна організація свої зобов’язання виконала належним чином, що підтверджується поданими рахунками за спожиту електричну енергію та рапортами про відпуск електроенергії.

Відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконував. Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 1 червня 2007 року по 30 вересня 2007 року склала 56498,75 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач за період з червня 2007 року по вересень 2007 року нарахував відповідачу 3 % річних в сумі 334,85 грн. та 1806,03 грн. інфляційних нарахувань.

Будь-яких доказів погашення вказаної заборгованості відповідач не надав.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов про стягнення 56498,75 грн. основного боргу, 1806,03 грн. інфляційних нарахувань, 334,85 грн. –3 % річних обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 4 ст. 80, ст.ст. 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Хмельницькобленерго" в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький до Житлово-експлуатаційної контори № 8 м. Хмельницький про стягнення 58639,63 грн. задовольнити.

Стягнути з Житлово-експлуатаційної контори № 8 м. Хмельницький, вул. Шевченка, 99 (код 21343589) на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія "Хмельницькобленерго"в особі Хмельницького міського району електромереж м. Хмельницький, вул. Рибалко, 30 (код 22764703) 56498,75 грн. (п’ятдесят шість тисяч чотириста дев’яносто вісім грн. 75 коп.) основного боргу, 1806,03 грн. (одна тисяча вісімсот шість грн. 03 коп.) інфляційних нарахувань, 334,85 грн. (триста тридцять чотири грн. 85 коп.) 3 % річних, 586,40 грн. (п’ятсот вісімдесят шість грн. 40 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження в частині стягнення 2115,54 грн. пені припинити.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана