ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.07
Справа №АС10/412-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді –Малафеєвої І.В.

розглянувши справу

за позовом          державної Сумської біологічної фабрики

до відповідача    державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання протиправним і часткове скасування податкового повідомлення-рішення

Представники:

від  позивача:            Світайло А.О. (доруч.№б/н від 01.04.2006 р.)

від відповідача: Циганенко А.К. (доруч.№69034/9/10-009 від 02.11.2006 р.), СкубаЛ.В.

В судовому засіданні оголошувалися перерви з 30.08.2007 р. до 24.09.2007 р. до 10 год. 30 хв., з 24.09.2007 р. до 23.10.2007 р. до 11 год. 30 хв.

Суть спору: позивач просить визнати протиправним і частково скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.02.2007 р. №00003817/0/17-1208/ 00483004/ 12122 в частині донарахування податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 1008,62 грн. та штрафним санкціям в сумі 2017,24 грн.

Відповідач проти позову заперечує, рішення вважає законним та обґрунтованим.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Державною податковою інспекцією в м. Суми на підставі акту перевірки від 09.02.2007р. № 784/2311/00483004/15 видано податкове повідомлення-рішення від 21.02.07 р. № 00003817/0/17-1208/00483004/12122 про донарахування та застосування штрафних санкцій за порушення законодавства про оподаткування доходів фізичних осіб в сумі 3835,89 грн., в тому числі донарахування в сумі 1008,62 грн. та застосування штрафних санкцій в сумі 2017,24 грн., а всього 3025,86 грн. за оплату біофабрикою навчання Райського І.Л.

Підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення згідно акту перевірки стало те, що, оплативши вартість навчання Райського І.Л. у коледжі, фабрика не утримала з нього та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичної особи в сумі 1008,62 грн. за отримане від біофабрики додаткове благо.

Позивач пояснює, що Ігор Леонідович Райський – син колишнього працівника Райського Л.Л., який загинув при виконанні обов'язків по роботі на біофабриці - не є і ніколи не був найманим працівником фабрики. У зв'язку з трагічною загибеллю Райського Л.Л.  фабрикою його сім'ї надано матеріальну допомогу у вигляді оплати навчання Райського І.Л. у коледжі. Така допомога у відповідності до норми Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" є доходом (п. 1.2. Закону) з джерелом походження в Україні (п.1.3. Закону), отриманий І.Л.Райським у вигляді подарунку (підпункт и) п.1.3. ст. 1 Закону).

Тому у відповідності до п. 1.17 вищезазначеного Закону фабрика не є працедавцем для І.Л.Райського і не несе відносно нього обов'язку нараховувати та виплачувати заробітну плату, у зв'язку з чим у фабрики відсутній обов'язок нарахування, утримання та сплати податку з доходів цієї фізичної особи до бюджету. У зв'язку з відсутністю між біофабрикою та І.Л.Райським трудових відносин, фабрикою йому не нараховується та не виплачується дохід у будь-якому вигляді.

У відповідності до п. 1,15 Закону Податковий агент - юридична особа, яка зобов'язана нараховувати, утримувати та сплачувати податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону. У зв'язку з тим, що біофабрика не несе обов'язку нараховувати та виплачувати І.Л.Райському заробітну плату, вона не зобов'язана виконувати такі дії, тобто не є податковим агентом.

Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб" п. 4.2.9,  передбачено, що якщо додаткові блага надаються особою, що не є працедавцем платника податку, чи особою, яка діє від імені або за дорученням такого працедавця, то такі доходи прирівнюються з метою оподаткування до подарунків з їх відповідним оподаткуванням. Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету встановлено статтею 8 Закону, яка у п. 8.2.1. встановлює, що платник податку, що отримує доходи, нараховані особою, яка не є податковим агентом, зобов'язаний включити суму таких доходів до складу загального річного доходу та подати річну декларацію з цього податку. І у відповідності до п. 13.4. з урахуванням вимог  ст.14 Закону особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету є особи, які отримали подарунок.

Крім того, при винесенні оскаржуваного рішення відповідач не врахував, що суму, яку донараховано рішенням від 21.02.07 р. фабрикою добровільно сплачено за гр. Райського І.Л. платіжним дорученням № 0011 від 5.01.07 р.

Посилання відповідача на п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4  та п.п.4.3.20 п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» є помилковим, оскільки ці норми не стосуються зазначених  позивачем правовідносин (а регулює інші, які виникають між платником податків та його працедавцем).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов – задовольнити.

2.          Скасувати частково податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми від 21.02.2007 р. №00003817/0/17-1208/ 00483004/ 12122 в частині донарахування державній Сумській біологічній фабриці (м. Суми, вул. Гамалея,25)  податкового зобов'язання за основним платежем в сумі 1008,62 грн. та штрафним санкціям в сумі 2017,24 грн.

3.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 25.10.2007  р.