ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.11.07
Справа №2/321-07.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О. Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка, № 224 від 21.11.2007р., про роз’яснення рішення від 02.10.2007р. по справі № 2/321-07, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка, до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі філії «Шосткинський райавтодор», м. Суми, про стягнення 591873 грн. 20 коп. -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 02.10.2007р. по справі № 2/321-07 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка, задоволено частково; стягнуто з Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі філії «Шосткинський райавтодор» (40002, м. Суми, вул. Роменська, 79/2; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Шевченка, 45; ) 341 280 грн. 87 коп. збитків, 3 432 грн. 86 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; в частині стягнення 224475 грн. 13 коп.  провадження у справі припинено, а в іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Позивач подав заяву № 224 від 21.11.2007р., про роз’яснення рішення від 02.10.2007р. по справі № 2/321-07, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Конвалія», м. Шостка, до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» в особі філії «Шосткинський райавтодор», м. Суми, про стягнення 591873 грн. 20 коп., в якій просить суд роз’яснити зазначене рішення суду, з яких підстав було припинено провадження у справі № 2/321-07 в частині стягнення матеріальних збитків в сумі 224475 грн. 13 коп.

В заяві № 224 від 21.11.2007р. позивач зазначає, що господарський суд Сумської області в рішенні від 02.10.2007р. по зазначеній справі, не вмотивував належним чином з яких підстав було відмовлено у стягненні суми збитків у розмірі 224475 грн. 13 коп., а в самому рішенні йде посилання на п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач також зазначає, що у справі № 2/321-07 ТОВ «Конвалія» просило стягнути з відповідача збитки в сумі 224475 грн. 13 коп. зовсім з інших підстав, а не з тих, що зазначені в рішеннях господарського суду Сумської області від 29.11.2004р. по справі № 17/441-04 та від 05.12.2005р. по справі № 17/173-05.

Як вбачається з рішення господарського суду Сумської області від 02.10.2007р. по справі № 2/321-07, відповідно до ч. 1 ст. 232 Господарського кодексу України, збитки відшкодовуються в частині, не покритій штрафними санкціями, якими є штраф, пеня, неустойка (ч. 1 ст. 230 ГК України). Штрафні санкції у вигляді пені в сумі 26117 грн. 20 коп. були стягнуті за рішенням господарського суду Сумської області № 17/294-04 від 21.07.2004р., що є предметом розгляду у зазначеній справі, а тому судом було відмовлено в стягненні цієї суми збитків, а не, як зазначає позивач у заяві № 224 від 21.11.2007р., що в рішенні від 02.10.2007р. по зазначеній справі, суд не вмотивував належним чином з яких підстав було відмовлено у стягненні суми збитків у розмірі 224475 грн. 13 коп., а в самому рішенні йде посилання на п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом Сумської області рішенням від 02.10.2007р. по справі № 2/321-07 в частині стягнення 224475 грн. 13 коп. провадження у справі припинено виходячи з наступного:

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як встановлено судом під час розгляду зазначеної вище справи, рішенням господарського суду Сумської області від 01.06.2006р. по справі № 5/610-05 з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Конвалія» були стягнуті збитки в сумі 260138 грн. 25 коп., що виникли внаслідок несвоєчасного виконання рішень господарського суду Сумської області від 29.11.2004р. по справі № 17/441-04 та від 05.12.2005р. по справі № 17/173-05.

За виконаним позивачем розрахунком, який приєднаний до матеріалів справи № 2/321-07, сума збитків по рішенню суду № 17/294-04 становить 191882 грн. 29 коп., по рішенню № 17/346-04 – 175515 грн. 78 коп., по рішенню № 17/441-04 – 136226 грн. 34 коп., по рішенню № 17/173-05 – 88248 грн. 79 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2006р. рішення господарського суду Сумської області по справі № 5/610-05 від 01.06.2006р. було скасовано, у позові ТОВ «Конвалія» відмовлено. Таким чином, в частині стягнення збитків в сумі 136226 грн. 34 коп., що нараховані позивачем за неналежне виконання господарських зобов‘язань, факт якого встановлений рішенням господарського суду Сумської області № 17/441-04 від 29.11.2004р., та в частині стягнення збитків в сумі 88248 грн. 79 коп. за рішенням суду № 17/173-05 від 05.12.2005 р., а всього у загальній сумі 224475 грн. 13 коп. провадження у справі судом припиненню на підставі п. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності з приписами ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне роз’яснити рішення господарського суду Сумської області від 02.10.2007р. по справі № 2/321-07, та зазначити, що провадження у зазначеній справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 224475 грн. 13 коп. припинено, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, оскільки судом під час судового розгляду встановлено наявність рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а саме рішення господарського суду Сумської області від 01.06.2006р. по справі № 5/610-05, відповідно до якого з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Конвалія» були стягнуті збитки в сумі 260138 грн. 25 коп., що виникли внаслідок несвоєчасного виконання рішень господарського суду Сумської області від 29.11.2004р. по справі № 17/441-04 та від 05.12.2005р. по справі № 17/173-05.

Тому, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Роз‘яснити рішення від 02.10.2007р. по справі № 2/321-07.

2.          Провадження у справі № 2/321-07 в частині стягнення з відповідача на користь позивача збитків в розмірі 224475 грн. 13 коп. припинено, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу, оскільки рішенням господарського суду Сумської області від 01.06.2006р. по справі № 5/610-05, з ДП «Сумський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» на користь ТОВ «Конвалія» були стягнуті збитки в сумі 260138 грн. 25 коп., що виникли внаслідок несвоєчасного виконання рішень господарського суду Сумської області від 29.11.2004р. по справі № 17/441-04 та від 05.12.2005р. по справі № 17/173-05, що є предметом вимог позивача у зазначеній частині по справі № 2/321-07.

3.          Ухвалу надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                     О.Ю.  СОП’ЯНЕНКО