ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08.11.07 р.                                                                                  Справа № 34/6а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясинуватський “Райсількомунгосп”  м. Яснувата

до відповідача – Ясинуватської  об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 та №/0 від 20.10.2006року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Ясинуватської  об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 та №/0 від 20.10.2006року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 13 вересня 2007 року провадження у справі було зупинено за клопотанням  позивача  до набрання чинності вироку Ясинуватського міськрайсуду від 02.08.2007року по справі №1-168/2007.

02 листопада 2007року на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання від відповідача (вхід. №02-41/41051) у якому просить поновити провадження у справі у зв’язку  з тим, що ухвалою апеляційного суду Донецької області від 09.10.2007року по справі №11-2943 вирок Ясинуватського міськрайсуду від 02.08.2007року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Згідно пункту 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження

Як вбачається  із акту перевірки відповідач вибірковою перевіркою встановив (т.1 а.с.19) заниження загальної суми валових витрат за 1 квартал 2006року у розмірі 1023грн. та завищення загальної суми валових витрат у сумі 66638грн., в тому числі по періодах 1 квартал 2005року- 10780грн., півріччя 2005року – 7645грн., 9 місяців 2005року – 20788грн., 2005рік- 51759грн., півріччя 2006року- 14897грн., що наведено у Таблиці №9 акту перевірки.

У акті перевірки відсутні посилання на правові норми та підстави неправомірного формування позивачем валових витрат.

У письмових поясненнях (т.1 а.с.74-76) відповідач  зазначає, що ці суми визначені у результаті порушення позивачем п.5.9  ст.5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” №283/97-ВР, що встановлено за результатами перевірки даних головної книги за 2005, 2006р., відомостей аналітичного обліку по розрахунках ТМЦ та залишків по матеріальних розрахунках.

Враховуючи що дослідження первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів потребує спеціальних знань, суд пропонує сторонам визначитися  із експертною установою або конкретним експертом, якому необхідно доручити проведення експертизи по даному питанню, а також визначитися із питаннями, які необхідно поставити перед експертом.

Стаття 81 КАСУ передбачає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Керуючись статями 81, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 34/6а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ясинуватський “Райсількомунгосп”  м. Яснувата до Ясинуватської  об’єднаної державної податкової інспекції у Донецькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень №/0, №/0 та №/0 від 20.10.2006року.

Подовжити  судове засідання на 27 листопада 2007 року о 13 год. 30 хвил.

Сторонам визначитись із експертом або експертною установою, якій доручити проведення експертизи, надати питання, які необхідно поставити перед  експертом.

Витребувані документи надати через канцелярію суду до 26 листопада 2007року з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя                                                                                                 Кододова О.В.