overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.11.07 р.                                                                           Справа № 35/66пд

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Новікова Р.Г.

Морщагіна Н.С.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Прокурора Ворошиловського району м.Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м.Донецьк

до  відповідача Колективного підприємства „Інститут геолого-екологічних проблем Донбасу” м.Донецьк

про  розірвання договору оренди

за участю:

прокурора Зозуля Н.В., Антонова Г.І. – помічник прокурора

представників сторін:

від позивача  Савченко В.В. – юрисконсульт

від відповідача  Дудік О.М. - директор

Суть спору: викладено в ухвалі від 25.10.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          прокурор повідомив суд про підтримання позовних вимог, наполягаючи на тому, що відбулося порушення економічних інтересів держави на час укладення спірного договору;

-          представник позивача вважає, що його права порушені і заявив про можливе уточнення своїх позовних вимог ;

-          представник відповідача підтримує свої матеріально-правові вимоги заявлені у зустрічному позові щодо продовження строку договору оренди, на підтвердження дії та виконання договору повідомив про перерахування  в жовтні та листопаді 2007 року орендної плати, однак доказів з цього приводу суду не надав;

-          у доказах та доводах сторін мають місце суттєві протиріччя, яким потрібно дати належну правову оцінку.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 29,  п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  28.11.07 року.

Зобов’язати позивача довести істотні порушення відповідачем умов договору  та норму права яка підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

Зобов’язати  відповідача надати докази погашення орендної плати за спірним договором оренди (розрахункові документи, у т.ч. платіжні доручення, рахунки, тощо).

Зобов’язати прокурора довести з урахуванням вимог рішення Конституційного Суду України від  08.04.99р. № 3-РП/99 те, що інтереси держави у даній справі збігаються повністю, частково або не збігається зовсім с інтересами органу, який здійснює функції у спірних правовідносинах, у т.ч. довести порушення економічних та державних інтересів на час розірвання сторонами договору оренди між сторонами.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін  та прокурора обов’язкова.

Головуючий суддя                                                                       Підченко Ю.О.

Судді                             Новікова Р.Г.

Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.07
Справа №АС17/413-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7441)

за позовом: державної податкової інспекції в м. Суми, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Суми-Авто», м. суми

про стягнення 2107 грн. 84 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.09.2007р. о 10 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 07.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

12.03.07.                                                                                        Справа №144/12-06

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                     (доповідач по справі),

суддів:                                        Мельника С. М.

при секретарі судового засідання  Рустам’ян Е.А

за участю представників сторін:

від позивача: Бойчук Д.Л. –за довіреністю

від відповідача: не з’явились

від третьої особи: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції на постанову господарського суду Київської області від 13.09.2006 року

у справі № 144/12-06 (суддя Писана Т.О.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Граніт», с. Обуховичі

до     Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

третя особа: Акціонерне товариство «Банк Велес», м. Київ

про  зобов’язання вчинити дії,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Постановою господарського суду Київської  області від 13.09.2006р. у справі № 144/12-06 позов задоволено. Зобов’язано Іванківську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області зарахувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Граніт»суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 354385,72 грн. в рахунок погашення зобов’язань ТОВ «Граніт»по податковим векселям, що були видані в лютому 2006 р.

Не погодившись з прийнятою постановою від 13.09.2006р., Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція подала апеляційну скаргу №6235/10/25-622 від 05.10.2006р., в якій просить скасувати постанову господарського суду Київської області від 13.09.2006р. та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Граніт»в запереченнях на апеляційну скаргу просить оскаржувану постанову залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачем через канцелярію апеляційного господарського суду подане клопотання від 12.03.2007р. з проханням розгляд справи відкласти в зв’язку з неможливістю представника бути присутнім в даному судовому засіданні.

Представник позивача проти задоволення даного клопотання не заперечив.

Враховуючи викладене, судова колегія апеляційного господарського суду дійшла висновку розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись Розділом VІІ „Прикінцеві та перехідні положення”, ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.   Розгляд справи № 144/12-06 відкласти та призначити на 27.04.07 р. на  12:25 хв.

в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Жилянська, 58-б).

2.    Викликати в судове засідання представників сторін.

3.            Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження та прокуратурі Київської області.

Головуючий  суддя

суддів:                                        Мельника С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання банкрутом

Від  "06" листопада 2007 р.                                             по справі  № 7/155-Б

Судом встановлено: приватне підприємство «Термопроектбуд»звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство, у зв’язку з не спроможністю погасити заборгованість перед кредиторами в сумі 386825,43грн.

Загальними зборами учасників 16.10.2007 року прийнято рішення про ліквідацію підприємства «Термопроектбуд».

Враховуючи, що майна боржника завідомо не вистачає на погашення заборгованості, на його банківських рахунках наявні грошові кошти в сумі 126,33 грн, ліквідаційною комісією було проведено заходи щодо виявлення всіх видів майнових активів (майна та майнових прав) боржника та прийнято рішення про звернення в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство.

Враховуючи, що боржник понад 3 місяці після настання встановленого строку сплати платежів не вживає ніяких заходів щодо погашення боргу, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Крім того, після порушення господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від інших кредиторів до приватного підприємства «Термопроектбуд»не надходило.

На адресу господарського суду надійшло клопотання про призначення ліквідатором приватного підприємства «Термопроектбуд»арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича (ліцензія Міністерства економіки України АВ №158526 від 09.01.2007 року).

З метою виявлення всіх кредиторів необхідно зобов’язати заявників подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, у відповідності до ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст.ст. 11, 22, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом приватне підприємство «Термопроектбуд», м. Луцьк.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру.

3.Ліквідатором приватного підприємства «Термопроектбуд»призначити Череватого Любомира Богдановича (ліцензія Міністерства економіки України АВ №158526 від 09.01.2007 року).

4.Зобов’язати заявника –приватне підприємство «Термопроектбуд» в 10-ти денний термін з дня винесення даної постанови подати до офіційного друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий кур’єр", оголошення про порушення провадження у справі, визнання товариства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - доказ оплачений кредитором рахунок редакції (ксерокопію) в цей же строк подати до суду.

Після розміщення оголошення в газеті один примірник газети негайно надати до суду.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора майна.

5.Ліквідатору подати до господарського суду:

- реєстр вимог кредиторів підприємства;

- звіт про свою діяльність та ліквідаційний баланс.

Суддя                                                  М.С. Шум
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.10.07                                                                                 Справа № 5/654

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області

до Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 4 Краснодонського міськвиконкому, м. Суходольськ Луганської області

про стягнення 6747грн. 00коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 22.10.07. о  10 год. 20  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Краснодонської районної ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 4 Краснодонського міськвиконкому, м. Суходольськ Луганської області, вул. Комарова, 43, і.к. 30691213 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації Комунального підприємства Житлово-експлуатаційної контори № 4 Краснодонського міськвиконкому, м. Суходольськ Луганської області, вул. Комарова, 43, і.к. 30691213.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа № 8/572пд.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства  "Краснодонвугілля", м. Краснодон  Луганської області

про зобов’язання виконати рішення та укласти договір оренди земельної ділянки

при секретарі судового засідання  Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Хомченко Н.П., - представник по довіреності № б/н від 11.04.07;

від відповідача –Сторченко О.М., - заст.нач.юр.відділу, довіреність № 2 від 20.03.07.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача виконати рішення № 31/1481 від 23.09.2005 Краснодонської міської ради та укласти з Краснодонської міською радою договір оренди земельної ділянки, зазначеної в п. 1 рішення, з встановленням орендної плати на рівні трьох відсотків в розмірі 211524,38 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву № 12/929 від 15.10.2007р. та просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, в судовому засіданні треба оголосити перерву, з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.10.07 на 12 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.)

3. Зобов’язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, інші документи  у підтвердження доводів , що викладені в обґрунтування  вимоги про укладення договору оренди земельної ділянки, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача - подати акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 16,3896га фактично займаної відокремленим підрозділом "Шахта ім. Баракова", розташовану в м. Краснодоні; надати докази сплати земельного податку за цю земельну ділянку, починаючи з 2005 року по теперішній час.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                            А.П. Середа
СУД
СУД
УХВАЛА

11.10.07                                                                                 Справа № 6/583.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" в особі  Луганської  філії , м. Луганськ

до Комунального підприємства “Пульс”, с. Жовте Луганської області

про стягнення  38 439 грн. 69 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення  з відповідача заборгованості в сумі 38 439 грн. 69 коп.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 22.10.07 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження фактичного постачання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги –доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; уточнити у позові заявлений період виникнення боргу; при наявності –докази часткової оплати боргу відповідачем; нормативно та документально обґрунтований уточнений розрахунок суми боргу; пояснення щодо кожної позиції розрахунків; обґрунтовані  розрахунки пені, 3% річних та інфляційних нарахувань - окремо;  за власною ініціативою  провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, акт  звірення  надати суду.

4.Зобов’язати:

відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів; документальне підтвердження фактичного споживання електроенергії споживачу /відповідні платіжні вимоги – доручення, відомості, звіти тощо, по всім місяцям, що заявлені у позові/; оригінал договору № 8721 від 01.09.05 для огляду у засіданні;  документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження обсягів спожитої електроенергії; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунки заявлених у позові сум); прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа № 8/574пд.

Суддя Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства  "Краснодонвугілля", м. Краснодон  Луганської області

про зобов’язання виконати рішення та укласти договір оренди земельної ділянки

при секретарі судового засідання  Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Хомченко Н.П., - представник по довіреності № б/н від 11.04.07;

від відповідача –Сторчевий О.М., - заст.нач.юр.відділу, довіреність № 2 від 20.03.07.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про зобов’язання відповідача виконати рішення № 31/1480 від 23.09.2005 Краснодонської міської ради та укласти з Краснодонської міською радою договір оренди земельної ділянки, зазначеної в п. 1 рішення, з встановленням орендної плати на рівні трьох відсотків в розмірі 419338,25 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав.

З урахуванням викладеного, в судовому засіданні треба оголосити перерву, з метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази та відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 26.10.07 на 12 год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. № 309. (суддя Середа А.П.)

3. Зобов’язати позивача - подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, інші документи  у підтвердження доводів , що викладені в обґрунтування  вимоги про укладення договору оренди земельної ділянки, документальне підтвердження знаходження відповідача в міському реєстрі суб’єктів підприємництва на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на час розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача - подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; подати оригінал статуту  ( копію або витяг до справи), довідку облстатуправління  про внесення  до ЄДРПОУ ( копію до справи ); подати акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 45,5324га фактично займаної центральним промисловим майданчиком та породним відвалом відокремленого підрозділу Центральної збагачувальної фабрики "Дуванська", розташовану в м. Краснодоні, північна промислова зона; надати докази сплати земельного податку за цю земельну ділянку, починаючи з 2005 року по теперішній час.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                            А.П. Середа