ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"19" вересня 2007 р.
Справа №  16/251

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Л.С. Коротченко розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/251

за позовом: акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Київської філії акціонерного товариства "Український інноваційний банк", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства "АПК", смт. Голованівськ, Кіровоградська область

про стягнення 148 119,18 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Горалевич В.О., директор.

Акціонерне товариство "Український інноваційний банк", в особі Київської філії акціонерного товариства "Український інноваційний банк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "АПК" заборгованості за кредитним договором в сумі       148 119,18 грн.

18.09.07 р. позивач подав до господарського суду Кіровоградської області заяву про уточнення позовних вимог за № 02-1059 від 27.07.07 р., яка фактично є заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині основного боргу. Відповідно до цієї заяви позивач просить суд врахувати те, що частина стягуваної суми увійшла до Виконавчого напису № 4651 від 09.11.04 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. на договорі про заставу нерухомого майна від 20.06.03 р., укладеного між АТ "Укрінбанк" та приватним підприємством "Технікс" (майновим поручителем приватного підприємства "АПК"). На підставі викладеного позивач зменшив суму позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 67 842,44 грн., з них: 19 765,84 грн. - прострочені відсотки за кредит; 632,60 грн. - нараховані відсотки; 40 520,17 грн. - пеня за простроченим кредитом та 6 923,83 грн. - пеня за прострочені відсотки.

Позивач в судовому засіданні 19.09.07 р. участі не брав, однак надіслав до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з відпусткою головного юрисконсульта Київської філії АТ "Укрінбанк"             Водоп'янової М.С. та неможливістю Київської філії АТ "Укрінбанк" забезпечити явку в призначеному судовому засіданні.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечив факт наявності заборгованості за кредитним договором № 125 від 19.06.03 р., однак подав господарському суду відзив, в якому зазначає, що акціонерне товариство "Український інноваційний банк", в особі Київської філії акціонерного товариства "Український інноваційний банк" звернулося до господарського суду з приводу, який вже розглядається у виконавчому провадженні ДВС і по справі № 11/159 про банкрутство ПП "Технікс". Отже, метою подання позовної заяви позивача, вважає відповідач, є бажання АТ "Укрінбанк" продублювати процеси по стягненню заборгованості за кредитним договором № 125 від 19.06.03 р., які вже здійснюються ДВС за виконавчим провадженням та господарським судом Кіровоградської області по справі № 11/159, а тому просить суд зупинити провадження у справі № 16/251 до завершення розгляду пов'язаної з нею справи № 11/159, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

19 червня 2003 року між акціонерним товариством "Український інноваційний банк" (далі - Банк або позивач) та приватним підприємством "АПК" (далі - Позичальник або відповідач) укладений кредитний договір № 125 (далі - Кредитний договір, а.с. 10-15).

Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору у відповідності з положеннями та умовами Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит з лімітом заборгованості 294 000,00 грн. на термін з 19.06.03 р. по 18.06.04 р.

Згідно п. 3.3. Кредитного договору виплата за Кредитом проводиться на підставі письмової заяви Позичальника, рахунків-фактур, накладних, договорів, в сумі погодженій з Банком (за один день до видачі кредиту); видача кредиту проводиться після оцінки майна, підписання майновим поручителем ПП "Технікс" нотаріально посвідченого договору застави на нежилі приміщення за адресою: Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42, підписання договору поруки з фізичною особою Горалевичем В.О. та страхування майна на користь КФ АТ "Укрінбанк".

На виконання п. 3.3. Кредитного договору 20.06.03 р. між акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та приватним підприємством "Технікс" був укладений договір застави нерухомого майна. Згідно п. 2 цього договору предметом застави є будови та споруди, належні приватному підприємству "Технікс", які знаходяться в смт. Голованівськ по вул. Матросова, 42а/1-5                       (а.с. 45-48).

Позичальник, відповідно до п. 3.4. Кредитного договору, зобов'язувався повернути кредитні кошти згідно графіку:

31.05.04 р. - 147 000,00 грн.

18.06.04 р. - 147 000,00 грн., шляхом перерахування коштів на рахунок вказаний в п. 3.8. договору.

Позичальник сплачує Банку відсотки у розмірі 24% річних, які нараховуються за період наявності позичкової заборгованості по обліку Банку. Такі відсотки нараховуються за фактичну кількість днів періоду нарахування відсотків на основі банківського року (365 днів) і підлягають сплаті на дату платежів по відсотках за Кредитом, зазначені в статті І цього договору, в гривнях на рахунок, вказаний в п. 3.8. в період з 01 числа по 10-е число кожного місяця (п. 3.5.1. Кредитного договору).

У разі порушення строків сплати Кредиту та відсотків за кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню (п. 3.5.2. Кредитного договору), яка нараховується на суму несвоєчасно сплачених Кредиту та відсотків за Кредитом із розрахунку фактичної кількості прострочених днів в розмірі 0,5 % від суми боргу за кожен день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 3.9.1. Кредитного договору забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника за цим договором є: договір застави (а.с. 45-48) на нежилі приміщення за адресою: Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42.

Кредитний договір, у відповідності з п. 7.1., набуває чинності з дати його підписання повноваженими представниками Позичальника та Банку.

Додатковими угодами № 2 від 19.06.04 р. та № 3 від 20.08.04 р., в зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору процентна ставка по кредиту збільшувалась, відповідно до 25 % річних та до 27 % річних (а.с. 17, 18).

Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав, що підтверджується матеріалами справи, а саме банківською випискою (а.с. 44).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, позивач на адресу відповідача направив претензію № 2023/1 від 20.08.04 р. з пропозицією сплатити прострочену заборгованість по Кредитному договору в термін до 14.09.04 р. (а.с. 22, 23), однак відповіді на претензію не отримав, борг відповідачем несплачений.

09.11.04 р. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., на підставі договору застави, укладеного між Київською філією АТ "Укрінбанк" та приватним підприємством "Технікс", видав Виконавчий напис           № 4651 (а.с. 49), згідно якого пропонує звернути стягнення з приватного підприємства "Технікс" на нерухоме майно, а саме будівлі споруди, які знаходяться в селищі Голованівськ по вул. Матросова,42а/1-5. За рахунок коштів, отриманих від реалізації зазначеного майна, задовольнити вимоги Київської філії АТ "Укрінбанк" в розмірі 108 515,33 грн., з них: 99 950,00 грн. - заборгованість по кредиту;                           4 497,75 грн. - відсотки за прострочений кредит; 25,14 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків; 2 642,44 грн. - пеня за прострочений кредит; 1 400,00 грн. - витрати на вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 19-21) загальна сума заборгованості приватного підприємства "АПК" перед  КФ АТ "Укрінбанк" згідно умов кредитного договору № 125 від 19.06.03 р., станом на 15.06.07 р. становить 148 119,18 грн.

Заявою № 02-1059 від 27.07.07 р. позивач уточнив позовні вимоги. Відповідно до цієї заяви позивач просить суд врахувати те, що частина стягуваної суми увійшла до Виконавчого напису № 4651 від 09.11.04 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. на договорі про заставу нерухомого майна від 20.06.03 р., укладеного між АТ "Укрінбанк" та приватним підприємством "Технікс" (майновим поручителем приватного підприємства "АПК"). На підставі викладеного позивач зменшив суму позовних вимог, а саме просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 67 842,44 грн., з них: 19 765,84 грн. - прострочені відсотки за кредит; 632,60 грн. - нараховані відсотки; 40 520,17 грн. - пеня за простроченим кредитом та 6 923,83 грн. - пеня за прострочені відсотки.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив факт наявності заборгованості за кредитним договором № 125 від 19.06.03 р., однак у поданому письмовому відзиві зазначає, що акціонерне товариство "Український інноваційний банк", в особі Київської філії акціонерного товариства "Український інноваційний банк" звернулося до господарського суду з приводу, який вже розглядається у виконавчому провадженні ДВС і по справі № 11/159 про банкрутство ПП "Технікс".

Відповідач стверджує, що метою подання позовної заяви позивача є бажання АТ "Укрінбанк" продублювати процеси по стягненню заборгованості за кредитним договором № 125 від 19.06.03 р., які вже здійснюються ДВС за виконавчим провадженням та господарським судом Кіровоградської області по справі № 11/159.

Однак, вказані доводи відповідача спростовуються поданою заявою про уточнення позовних вимог за № 02-1059 від 27.07.07 р., за змістом якої вбачається, що загальна сума боргу зменшена позивачем з урахуванням сум визначених у виконавчому написі № 4651 від 09.11.04 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. на договорі про заставу нерухомого майна від 20.06.03 р., укладеного між АТ "Укрінбанк" та приватним підприємством "Технікс" (майновим поручителем приватного підприємства "АПК").

Згідно розрахунку (а.с. 85-87), доданого до заяви про уточнення позовних вимог за № 02-1059 від 27.07.07 р., залишок заборгованості відповідача перед Банком, що не увійшов до виконавчого напису № 4651 від 09.11.04 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П. становить              67 842,44 грн., з них: 19 765,84 грн. - прострочені відсотки за кредит; 632,60 грн. - нараховані відсотки; 40 520,17 грн. - пеня за простроченим кредитом та 6 923,83 грн. - пеня за прострочені відсотки.

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Доказів сплати заборгованості за кредитним договором відповідач суду не подав.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Державне мито у справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню, оскільки участь представника позивача не є обов'язковою, а тому неявка представника позивача в судове засідання не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі № 16/251 до завершення розгляду пов'язаної з нею справи № 11/159, що розглядається господарським судом Кіровоградської області господарський суд відмовляє в задоволені зазначеного клопотання, оскільки дане клопотання не відповідає вимогам статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 77, 79, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "АПК" (юридична адреса: 26500, Кіровоградська область, смт. Голованівськ, вул. Матросова, 42; фактична адреса: 04205, м. Київ, просп. Оболонський, 33-А, кв. 23; п/р № 3001 в АТ "Укрінбанк" МФО 300142, ) на користь акціонерного товариства "Український інноваційний банк", в особі Київської філії акціонерного товариства "Український інноваційний банк" (03150, м. Київ, вул. Антоновича (Горького), 43, р/р № 9001 в Київській філії АТ "Укрінбанк", МФО 300250, ) заборгованість за кредитним договором № 125 від 19.06.03 р. в сумі 67 842,44 грн., з яких 19 765,84 грн. - прострочені відсотки за кредит, 632,60 грн. - нараховані відсотки; 6 923,83 грн. - пеня за прострочення сплати відсотків та 40 520,17 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, а також витрати по сплаті державного мита в сумі 678,39 грн. та 54,04 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                               Л.С. Коротченко