ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

30 листопада 2007 р.           Справа 9/278-07

за позовом:Приватного підприємства "Юридична Агенція "ЮрПроф" (21021, Вінниця-21, а/с 2144)  в інтересах громадянина - акціонера ЗАТ "Спорттовари" Гнатика Бориса Вікторовича

до:Закритого акціонерного товариства "Спорттовари" (21100, вул. Чехова, 25, м. Вінниця)

про скасування рішення спостережної ради

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники

позивача :    Спірідонов В.В. - представник за довіреністю

відповідача :  Опанасюк С.П. - представник за довіреністю

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про  скасування рішень спостережної ради ЗАТ "Спорттовари" про призначення  виконуючих обов"язки голови правління  Бурлаку В.А. та в подальшому Приндюк І.М.

Громадянин України Гнатик Борис Вікторович є акціонером закритого акціонерного товариства „Спорттовари" та йому належить 1006 штук простих іменних акцій, що становить 34,991304 % статутного фонду товариства.

Статтею 10 Закону України „Про господарські товариство" визначено, що акціонер товариства має право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Статутом ЗАТ „Спорттовари" передбачено, що вищим органом управління товариства є загальні збори акціонерів, в яких мають право брати акціонери, які є власниками акцій на день проведення зборів. Пунктом 8.2.4 Статуту товариства питання про обрання та відкликання членів спостережної ради, а також утворення і відкликання виконавчого органу товариства - правління, віднесені до виключної компетенції загальних зборів акціонерів та не може бути передано іншим органам товариства.

Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ „Спорттовари" 10.06.2006 року на посаду голови правління було обрано Чайковську Н.М.

У відповідності до положення „Про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1591 від 19.12.2006 року, відомості про зміну складу посадових осіб емітента, віднесені до особливою інформації, яку емітент зобов'язаний розкривати.

12.04.2007 року на офіційному сайті державної установи „Агентство з розвитку інфраструктури фондового ринку України", створеної відповідно до рішення ДКЦПФР № 94 від 29.07.1998 року, з метою організаційного, технічного та ресурсного забезпечення реалізації повноважень комісії в сфері регулювання ринку цінних паперів та розвитку нфраструктури фондового ринку України опубліковано інформацію про зміну складу посадових осіб ЗАТ „Спорттовари", в якій зазначено, що рішенням спостережної ради ЗАТ "Спорттовари" від 20.03.2007 року, протокол № 1/07, Чайковська Н.М. звільнена з посади голови правління, а на посаду голови правління ЗАТ „Спорттовари" призначений Бурлака В.А. (паспорт ВМ № 584525, виданий Корольовським РВ УМВС України в Житомирській Області 25.08.1998 року).

Таким чином, рішення спостережної ради ЗАТ „Спорттовари" від 20.03.2007 року про зміну голови правління, прийнято з перевищенням повноважень, оскільки прийняття такого рішення віднесено Статутом товариства до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, а тому підлягає визнанню неправомірним та скасуванню.

Позивач збільшив свої позовні вимоги  та вважає, що рішення спостережної ради ЗАТ "Спорттовари" від 08.08.2007р. про зміну голови правління та призначення на посаду виконуючого обов"язки голови правління ЗАТ "Спорттовари"Приндюк І.М., також прийнято з перевищенням повноважень, тому що прийняття такого рішення віднесено до  виключної компетеції загальних зборів товариства.

Позивач вважає, шо заявлений позов підлягає забезпеченню шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ЗАТ „Спорттовари", оскільки у відповідності до п. 8.5 Статуту ЗАТ „Спорттовари" голова правління діє від імені товариства та вирішує всі питання діяльності товариства, а здійснення дій від імені товариства Бурлакою В.А., особою повноваження якого ґрунтуються на спірному рішенні спостережної ради, можуть привести до негативних наслідків з приводу відчуження майна товариства та перерахування грошових коштів, що зробить неможливим виконання рішення по суті заявлених вимог.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та його представник в судовому засіданні проти позову заперечують, мотивуючи безпідсавністю заявленого позову, оскільки спостережна рада  діяла у відповідності до вимог Статуту товариства.

Розглянушши матеріали справи та заслухавши представників суд  встановив  наступне: громадянин України Гнатик Борис Вікторович  є акціонером ЗАТ «Спорттовари» і йому належить 1006 штук простих іменних акцій , що становить 34,991304 % статутного фонду товариства. На виконання вимог ст.10 Закону України «Про господарські товариства» Гнатику Б.В., як акціонеру товариства , надано всі можливості для безперешкодної реалізації  права на участь в управлінні справами товариства в порядку , визначеному в установчих документах.

Статутом ЗАТ «Спорттовари» передбачено, що вищим органом управління товариства є збори акціонерів , в яких мають право брати участь акціонери, які є власниками акцій на день проведення зборів . Позивач посилається на пункт 8.2.4. Статуту товариства, який встановлює, що питання про обрання та відкликання членів спостережної ради, а також утворення і відкликання виконавчого органу товариства - правління, віднесені до виключної компетенції загальних зборів акціонерів та не можуть бути передані іншим органам товариства. Однак Позивач не приймає до уваги пункт 8.3.4. Статуту товариства, який вказує, що при невиконанні або неналежному виконанні головою правління покладених на нього обов'язків, Спостережна рада має право усунути його з посади голови правління та призначити іншу особу до проведення наступних загальних зборів акціонерів.

Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ «Спорттовари» 10.06.2006 року на посаду голови правління було обрано Чайковську Н.М.

05 березня 2007 року Чайковська Н.М. подала заяву про звільнення і після відпрацьованих 2-х тижнів припинила виконання обов'язків голови правління, що було оформлено Наказом № 1/07-К від 20 березня 2007 року.

Рішенням Спостережної ради ЗАТ «Спорттовари» від 20.03.2007 року, протокол № 7, Чайковська Н.М. була звільнена з посади голови правління на підставі її заяви про звільнення від 05.03.2007 року та на підставі Наказу № 1/07-К «Про звільнення» від 20.03.2007 року. новим головою правління ЗАТ «Спорттовари» цим самим рішенням було призначено Бурлаку В.А.

25 квітня 2007 року були проведені чергові загальні збори акціонерів ЗАТ «Спорттовари» ( Протокол № 23 ) , які у відповідності з п.8.3.4. Статуту товариства затвердили призначеного спостережною радою голову правління - Бурлаку В.А.

Спостережна рада ЗАТ «Спорттовари» , проводячи зміну голови правління товариства , діяла виключно у порядку передбаченому Статутом товариства , а саме п.п..8.2.4. та 8.З.4., і не порушила жодних вимог чинного законодавства , оскільки призначений Спостережною радою 20 березня 2007р. голова правління Бурлака В.А. був відразу ж затверджений наступними загальними зборами акціонерів 25 квітня 2007року.

Рішенням спостережної ради  ЗАТ "Спорттовари", яке оформлене протоколом № 7 від 08.08.2007 р. звільнено  з посади голови  правління  ЗАТ "Спорттовари" Бурлаку В.А. та призначено виконуючою обов"язки голови правління  ЗАТ "Спорттовари" Приндюк І.М. до проведення наступних загальних зборів акціонерів.

Голову правління  ЗАТ «Спорттовари»  було обрано з дотриманням встановленої процедури та в межах компетенції відповідних органів управління товариством. Прохання Позивача щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ЗАТ «Спорттовари» спрямоване на перешкоджання нормальному функціонуванню  підприємства та  є свідченням недобросовісного користування Позивачем належними йому процесуальними правами , що порушує вимоги ч.З ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Накладення арешту на все майно та грошові кошти товариства поставило б товариство в такі умови, в яких воно не матиме змоги здійснювати проплати та обов'язкові відрахування до бюджету, проводити розрахунки з контрагентами та своєчасно виплачувати заробітну плату працівникам.  Судом відмовлено позивачу у накладенні арешту на майно та грошові кошти  ЗАТ "Спорттовари".

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку у відмові у задоволенні позову.

Керуючись  ст. ст. 49, 82 - 85,115, 116 ГПК України,  -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя                                             Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  30 листопада 2007 р.