СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.07                                                                                 Справа № 12/376пд

Суддя О.С.Палей, розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області

до Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Луганській області" в особі структурного підрозділу "Підрозділ по експлуатації адмінбудинків у Ленінській МДПІ у м.Луганську", м.Луганськ

про розірвання договору оренди та стягнення 613 грн.39 коп.

Представники сторін

від позивача - Івоніна Г.О. - пров. спец. - юрисконсульт, дов№77 від 14.05.07;

від відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- стягнути з Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Луганській області" в особі структурного підрозділу "Під розділ по експлуатації адмінбудинків у Ленінській МДПІ у м. Луганську" на користь державного бюджету заборгованість по орендній платі у сумі 577,29 грн., пеню у су мі 33,98 грн. та три відсотки річних у сумі 2,12 грн. на р/р 0134 УДК у Лу- ганській обл., МФО 804013, код 24048922;

- розірвати договір оренди від 31.10.2005р. №002386/09 укладений між регіо- нальним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Державним підприємством "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Луганській області" в особі структурного підрозділу "Підрозділ по експлуа- тації адмінбудинків у Ленінській МДПІ у м. Луганську";

-  виселити Державне підприємство "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Луганській області" в особі структурного підрозділу "Підрозділ по експлуатації адмінбудинків у Ленінській МДПІ у м. Луганську" з орендованого вбудованого нежитлового приміщення розташованого на 5-му поверсі п'ятиповерхо- вої будівлі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченка, 38а.

Розглянувши матеріали справи, суд

втановив:

Між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Державним підприємством "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Луганській області" в особі структурного підрозділу "Підрозділ по експлуатації адмінбудинків у Ленінській МДПІ у м. Луганську" 31.10.2005р. був укладений договір оренди № 002386/09, згідно якого орендодавець передав орендарю в строкове платне користування вбудоване нежитлове приміщення, розташоване на 5-му поверсі п'ятиповерхової будівлі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську, розташованої за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченка, 38а.

Відповідно до п. 11.1. договору він діє з 31.10.2005р. до 30.09.2006р. В подальшому договір був продовжений в порядку передбаченому ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», тобто за відсутністю заяви однієї з сторін про припинення цього договору.

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата складає 158,64 грн. за базовий місяць оренди - вересень 2005р. Згідно з п. 3.1.2. 50% від загальної суми місячної орендної плати у сумі 79,32 грн. зараховується в Державний бюджет України.

Відповідач, в порушення ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 762 ЦК України та умов договору, орендні платежі вносив не в повному обсязі, у зв"язку з чим у орендаря за період з жовтня 2005р. по червень 2007р. створилася заборгованість по орендній платі в сумі 577,29 грн.

Також відповідачеві нарахована пеня від суми  недоплати за кожний день прострочки в розмірі 33 грн. 98 коп. та 2 грн. 12 коп., що становить три проценти річних.

У зв"язку з викладеним, позивач звернувся з цим позовом до суду та просить стягнути з відповідача 613 грн. 39 коп., розірвати договір оренди та виселити відповідача з займаного приміщення.

Відповідач листом від 13.09.07 повідомив про ліквідацію структурного підрозділу; справу просить розглянути за відсутністю його представника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов  договору  оренди  протягом  одного  місяця  після закінчення строку дії договору він  вважається  продовженим  на  такий  самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Також, відповідно до ст. 764 Цивільного кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Аналогічні положення закріплено і у ч. 2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. 11.7 договору оренди.

Відповідно до ст. 4-3, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Сторони не надали належних доказів направлення протягом 1 місяця після закінчення строку дії договору заяви про припинення дії договору у зв’язку з закінченням строку на який його було укладено.

Позивачем при цьому надано пояснення про те, що у зв’язку з відсутністю заяви від сторін по договору про припинення його дії він є продовжений на підставі п. 11.7 договору.

Таким чином, дію  договору оренди було продовжено ще на той же строк на який його було укладено.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за  користування  майном  з  наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч. 5 даної ж статті плата  за  користування  майном вноситься щомісячно,  якщо інше не встановлено договором.

Згідно п.3 ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального  майна", та положень розділів 3, 4 договору оренди орендар зобов’язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до п. 10.3. договору оренди державного майна у випадку несвоєчасного або не в повному обсязі перерахування орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми недоплати розрахованої за кожний день прострочення платежу, а також 3% річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов’язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Наявність на момент подачі позову заборгованості у заявленій до стягнення сумі  підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 577грн. 29 коп. , пені в сумі 33 грн.98коп.. та 3% річних в сумі 2,12 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Під порушенням зобов’язання розуміється його невиконання або виконання з порушенням  умов, визначених змістом зобов’язання (ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України).

Правовим наслідком порушення зобов’язання є, відповідно до п.1 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України, розірвання договору.

Згідно ч.2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” на  вимогу  однієї  із  сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду,  арбітражного суду у разі  невиконання сторонами  своїх  зобов'язань  та  з  інших підстав,  передбачених законодавчими актами України.

Невиконання відповідачем зобов’язання з перерахування орендної плати за тривалий час є істотним порушенням зобов’язань та відповідно цілковито обґрунтовано повинно мати наслідком розірвання договору.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов’язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Аналогічна за змістом норма закріплена і у ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь державного бюджету у складі: 187 грн. 00 коп. державного мита (102 грн. 00 коп. державного мита - за вимогою майнового характеру, та 85 грн. - за вимогою немайнового характеру), а також 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутнього у судовому засіданні представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.            Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Луганській області" в особі структурного підрозділу "Підрозділ по експлуатації адмінбудинків у Ленінській МДПІ у м. Луганську" на користь державного бюджету заборгованість по орендній платі у сумі 577,29 грн., пеню у сумі 33,98 грн. та три відсотки річних у сумі 2,12 грн. на р/р 0134 УДК у Луганській обл., МФО 804013, код 24048922.

3.  Розірвати договір оренди від 31.10.2005р. №002386/09 укладений між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Державним підприємством "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Луганській області" в особі структурного підрозділу "Підрозділ по експлуатації адмінбудинків у Ленінській МДПІ у м. Луганську".

4. Виселити Державне підприємство "Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів у Луганській області" в особі структурного підрозділу "Підрозділ по експлуатації адмінбудинків у Ленінській МДПІ у м. Луганську" з орендованого вбудованого нежитлового приміщення розташованого на 5-му поверсі п'ятиповерхової будівлі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції в м. Луганську,що розташована за адресою: м. Луганськ, кв. Шевченка, 38а. Видати наказ.

Суддя                                                                     О.С.Палей

Пом.судді                                                               Є.С.Сєрджан