КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007                                                                                           № 05-5-23/13209

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від заявника:Атаманенко О.П. ( дов. № 178 від 27.08.2007р.)

від боржника:не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 03.09.2007

у справі № 05-5-23/13209

за позовом                               Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк"

до                                                   ЗАТ "Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників"

про                                                  порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2007 р. у справі № 05-5-23/13209 відмовлено у прийняті  заяви Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк” та повернуто заяву без розгляду на підставі  п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

Не погоджуючись з даною ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.09.2007 р. повністю, справу направити до господарського суду м. Києва для розгляду по суті. Вважає, що господарським судом міста Києва  було порушено норми матеріального та процесуального права, а саме ст.  246 Цивільного кодексу України , ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.38,63 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні заявник підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 03.09.2007 року та передати заяву на розгляд до господарського суду м. Києва.

Боржник не надав відзив на апеляційну скаргу, в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази (поштові повідомлення) належного повідомлення сторін про час та місце розгляду апеляційної скарги, а матеріалів справи достатньо для розгляду по суті колегія суддів, порадившись, ухвалила розглянути апеляційну скаргу у відсутності представника боржника за наявними документами в матеріалах справи

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника заявника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються  вимоги заявника, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду апеляційної скарги, встановив, що ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.09.2007 року р. необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення із наступних підстав:

Господарським судом міста Києва встановлено, що заяву про порушення справи пр банкрутство підписано представником АКБ “ТАС-Комерцбанк” за довіреністю № 4 від 04.01.2007 року Волковим О.Ю. Вище вказану довіреність видано Тимчасово виконуючим обов’язки Голови Правління АКБ “ТАС-Комерцбанк” Дубєй В.В. При цьому до заяви про порушення справи про банкрутство не додано доказів на підтвердження повноважень тимчасово виконуючого обов’язки Голови Правління АКБ “ТАС-Комерцбанк” Дубєй В.В.

Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи ,повноваження яких визначені законодавством або установчими документами , подають господарському суду документи, що посвідчують їх правове становище чого не зробив заявник  подаючи заяву до суду.

Отже, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що, подана АКБ “ТАС-Комерцбанк” заява про порушення справи  банкрутства Закритого акціонерного товариства “Українська спілка підтримки асоційованого розвитку товаровиробників”, та додані до неї документи не відповідають вимогам ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Тому, суд першої інстанції правомірно на підставі п.1 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернув заяву і додані до неї документи без розгляду , оскільки вона підписана особою, посадове становище даної особи не підтверджено відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк”, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків господарського суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали господарського суду.

Колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст.99,101,103, 104, 105 ,106 ГПК України Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку “ТАС-Комерцбанк”на ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.09.2007р. по справі

№05-5-23/13209 залишити без задоволення.

2.          Ухвалу Господарського суду м. Києва від 03.09.2007р у справі                          № 05-5-23/13209 за заявою Акціонерного комерційного банку                     “ТАС-Комерцбанк” до Закритого акціонерного товариства “Українська спілка

підтримки асоційованого розвитку товаровиробників” залишити без змін.

3.           Матеріали справи № 05-5-23/13209 повернути Господарському суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили, шляхом подачі касаційної скарги до апеляційного суду, який прийняв оскаржувану ухвалу.

Головуючий суддя

Судді

19.11.07 (відправлено)