СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

20.12.2007

Справа №2-22/16443-2007А

За позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та підакцизних товарів ДПА України в АРК
(м,Сімферополь, вул.Київська, 73)

До відповідача - СПД
ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

Про стягнення 1700 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

Секретар Дулімова В.І.

представники:

Від позивача - Луханіна М.В. -
пр-ник, дов. від 27.07.06 р.

Від відповідача -   не з”явився

Сутність спору: Регіональне
управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом  та обігом  підакцизних товарів ДПА України в АРК  ( далі позивач ) звернувся з позовом до
відповідача - СПД ОСОБА_1 (далі
відповідач) про стягнення 1700 грн.
Позовні вимоги мотивовані  тим, що
відповідач порушив норми Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів», за що до нього застосовані штрафні санкції у сумі
1700 грн.

Відповідач письмового відзиву
на позов суду не надав , явку представника у судові засідання не забезпечив ,
про дні  та час проведення судових
засідань був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст.  128 КАС України, вважає можливим розглянути
справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, суд                                  встановив:

Позивачем 09.06.07 р. була
проведена перевірка дотримання відповідачем вимог законодавства ,
обов'язкових  для виконання при
здійсненні  господарської діяльності , що
ліцензується , у відділі торговельного комплексу «Жасмин», розташованому за
адресою : АДРЕСА_2, який належить
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1

У ході перевірки встановлено факт
роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності  відповідної ліцензії, що є порушенням ч. 6
ст.15 Закону України «Про  державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів», а саме - реалізації   однієї пачки сигарет «Мальборо Лайт» за
ціною 4, 25 грн.  наявності ліцензії.

За результатами перевірки складений
акт  № 010008-21/32-314  від 09.02.07 р. , в якому відображені  виявлені порушення. Вказаний акт був
отриманий представником відповідача.

У відповідності із частиною 1 ст.
14 Господарського Кодексу України ліцензування деяких видів господарської
діяльності є заходом державного регулювання в сфері господарювання, направленим
на забезпечення єдиної державної політики в цій сфері і захист економічних і
соціальних інтересів держави, суспільства і окремих споживачів.

Порядок ліцензування роздрібної
торгівлі алкогольними напоями встановлений ст. 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва  і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв і тютюнових виробів» від
19.12.95 р. № 481/95-ВР ( зі змінами та доповненнями).

Відповідно до частини 6 ст.15
Закону України  «Про державне регулювання
виробництва  і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового , алкогольних напоїв і тютюнових виробів»  роздрібна торгівля алкогольними напоями може
здійснюватись суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності , в
тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензії.

Відповідальність за роздрібну
торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії передбачена
абз.5 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва  і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового , алкогольних напоїв і тютюнових виробів» у вигляді у розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару , але не менш 1700 грн.

Відповідно до Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва  і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового , алкогольних напоїв і тютюнових виробів»,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.03 р. № 790 і на
підставі акту перевірки № 010186-166/21-314 від 20.02.07 р. дотримання СПД  ОСОБА_1вимог законодавства , обов'язкових для
виконання при здійсненні господарської діяльності , що ліцензується , 20.06.07
р. начальником Регіонального управління ДААК ДПА України в АРК  прийнято рішення № 010003/001101-32   про застосування фінансових санкцій до СПД
ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі  1700
грн.  за роздрібну торгівлю алкогольними
напоями без наявності відповідної ліцензії.

Екземпляр рішення про застосування
фінансових санкцій і супровідний лист до нього були направлені СПД ОСОБА_1  цінним листом
із бланком опису вкладення та отримані
останнім 26.06.07 р.

В силу викладеного, приймаючи до
уваги те, що відповідачем ,  згідно  зі ст.71 КАС України не надані докази сплати
штрафних санкцій, скасування  рішення №
010003/001101-32   від 20.06.07 р.   суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані
та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.160-163  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити.

2. Стягнути з СПД
ОСОБА_1(АДРЕСА_1) в доход державного бюджету України  (ВДК у Сакському районі, ,
банк одержувача - УДК в АРК , МФО 824026, р/р 0243 найменування
платежу 21081100 - адміністративні штрафи та інші санкції згідно рішення №
010003/001101-32   від 20.06.07 р)
фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі
1700 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності
відповідної ліцензії.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає
законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови
у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ - з дня складання у повному
обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне
оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку
і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.