ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2007                                                                                   Справа № 15/145

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Пруднікова В.В.(доповідача)

судді: Білецька Л.М., Ясир Л.О.

секретар судового засідання: Корх Д.В.

Головуючий роз'яснив сторонам, що зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження  № 565  від 15.08.07р.

Представники сторін:

представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце судового засідання  повідомлений належним чином.

від відповідача: Колюк Олег Сергійович, довіреність №1/107  від 01.01.07,  представник;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Червона Зірка”, м. Кіровоград

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.07.07р. у справі №15/145

за позовом  асоціації АТ “Агропостач”, м. Черкаси

до закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Червона Зірка”, м. Кіровоград

про передачу майна

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини  постанови.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 05.07.07р. (суддя К.М. Мохонько) стягнуто  з закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Червона Зірка”, м. Кіровоград на користь асоціації АТ “Агропостач”, м. Черкаси 14 760 грн. 00 коп. передплати перерахованої по договору № 13/06 від 03.01.06р.

Закрите акціонерне товариство “Торговий дім “Червона Зірка”, м. Кіровоград оскаржує  зазначене рішення суду просить його скасувати посилаючись на порушення судом при його прийнятті норм матеріального  права. Зокрема заявника скарги посилається на те, що договором № 13/06 від 03.01.06р. не передбачене право односторонньої відмови від зобов’язання. Повідомлення про припинення зобов’язання відповідач від позивача не отримував. Пунктом 9.1 договору строки його дії встановлено з моменту підписання до 31.12.06р., а в частині виконання до повного їх виконання сторонами. Скаржник вважає, що у позивача відсутні підстави для пред’явлення вимоги про повернення сплачених по договору грошових сум.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши  представника  закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Червона Зірка” , колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить виходячи з наступного.

Між асоціацією АТ “Агропостач” (Покупець) та  закритим акціонерним товариством “Торговий дім “Червона Зірка” (Продавець)  укладено договір купівлі –продажу №13/06 від 03.01.06р. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2  договору Продавець зобов’язується передати у власність Покупця сільськогосподарську техніку, а Покупець зобов’язується прийняти товар та оплатити його вартість. Асортимент, кількість та ціна за одиницю товару зазначається в накладній, що є невід’ємною частиною договору.

Пунктом 2.1 визначено умови платежу –Покупець зобов’язується здійснити 100% передплату за товар, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Продавця.

Платіжним дорученням № 669 від 27.12.06р. позивачем проведено передплату за два культиватори КПСН на суму 14 760 грн. 00 коп.

Строки поставки товару у договорі сторонами не визначено. 22.03.07р. позивачем в порядку ст. 530 ЦК України надіслано відповідачу вимогу про передачу майна. Відповідачем зобов’язання по договору № 13/06 від 03.01.06р. не виконано, поставку культиваторів не здійснено.

Статтею 693 ЦК України передбачено, якщо Продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Оскільки відповідачем зобов’язання у встановлений договором та  законом (ст. 530 ЦК України) строк не виконано, вимоги позивача про повернення  суми попередньої оплати слід визнати правомірними.

Доводи викладені відповідачем в апеляційній скарзі колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не можуть служити підставою для зміни чи скасування оскаржуваного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України,  Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства “Торговий дім “Червона Зірка”, м. Кіровоград  залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Кіровоградської області від 05.07.07р. у справі №15/145 залишити без змін.

Головуючий                                                                      В.В.Прудніков

Судді                                                                                  Л.М. Білецька

Л.О. Ясир