ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2007 р.

№ 2-5/2572-2007

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Феодосійський судномеханічний завод",  м. Феодосія

на постанову  та ухвалу

від 03.07.2007 р.
Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 р.
господарського суду АРК

у справі

№ 2-5/2572-2007
господарського суду АРК

за заявою кредитора

ЗАТ "Сучасні інформаційні
технології", м. Київ

до

Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Феодосійський судномеханічний завод",  м. Феодосія

про

банкрутство

ОСОБА_1арбітражний керуючий.

за участю

Фонду майна АРК; Військової
прокуратури Військово-морських сил України

в судовому
засіданні взяли участь представники сторін:

Генеральної прокуратури України

Вігура С.К.;

Міністерства оборони України

Швець О.І., довір.;

Фонду майна АРК

Іскра Ю.Ю., довір.;

ініціюючого кредитора

Нанаров О.О., довір.;

боржника

Резунік Ю.А., директор; Севрін
М.В., довір.;

та розпорядник майна

ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
господарського суду АРК від 12.12.2007 р. порушено провадження у справі №
2-5/2572-2007 про банкрутство Державного підприємства Міністерства оборони
України  "Феодосійський судномеханічний
завод".

Ухвалою господарського суду АРК за
результатами підготовчого засідання від 20.03.2007 р. (суддя Гаврилюк М.П.)
визнано вимоги ініціюючого кредитора - ЗАТ "Сучасні інформаційні
технології" у розмірі 1 177 301,84 грн., зобов'язано його здійснити
публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному
друкованому органі, введено процедуру розпорядження майном боржника та
призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 р. (судді: Видашенко Т.С. - головуючий,
Антонова І.В., Заплава Л.М.) апеляційне подання першого заступника військового
прокурора Військово-Морських Сил України та апеляційну скаргу боржника залишено
без задоволення, а ухвалу господарського суду АРК від 20.03.2007 р. -без змін.

Не погоджуючись з винесеними судовими
рішеннями, боржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 03.07.2007 р. та ухвалу господарського суду АРК від
20.03.2007 р., а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

На думку заявника касаційної скарги,
судами першої та апеляційної інстанції порушено норми матеріального та
процесуального права, зокрема ст. ст. 31, 7, 13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" (далі -Закон).

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні
матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та
процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону в
підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення
сторін, розглядає обґрунтованість заперечень боржника.

Основне завдання підготовчого
засідання суду полягає в з'ясуванні ознак неплатоспроможності боржника,
наявності чи відсутності перешкод для подальшого руху справи про банкрутство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону
ознаками неплатоспроможності боржника є: а) грошові вимоги, які  повинні складати 300 мінімальних розмірів
заробітної плати; б) вимоги мають бути безспірними; в) такі вимоги повинні бути
не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх
погашення строку.

В першу чергу всі зазначені умови
формально оцінюються судом при прийнятті заяви про порушення справи про
банкрутство, остаточна ж оцінка надається безпосередньо в підготовчому
засіданні.

Положеннями  абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що
безспірними вимогами кредиторів являються вимоги кредиторів, визнані боржником,
інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами,
за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків
боржника.

Отже, за Законом факт безспірності
вимог кредитора виникає з моменту, коли грошові вимоги кредитора
підтверджуються документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника, зокрема виконавчими.

Таким чином, з цього моменту
грошові вимоги переходять в категорію безспірних.

При цьому, відповідно до приписів
Закону такі вимоги повинні бути не виконані
боржником протягом трьох місяців.

Враховуючи те, що списання коштів з
рахунків боржника в безспірному порядку здійснюється державною виконавчою
службою, то порушення справи про банкрутство можливе лише після відкриття
виконавчого провадження державною виконавчою службою.

Відповідно, і встановлений Законом
трьохмісячний строк починає свій відлік після пред'явлення виконавчих
документів до виконання до державної виконавчої служби та відкриття виконавчого
провадження.

Відповідної правової позиції
дотримується Верховний Суд України, зокрема в своїй постанові від 17.10.2006 р.
у справі № 3/157.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, грошові вимоги ініціюючого кредитора до боржника у розмірі 1 177
301,84 грн. ґрунтуються на рішенні господарського суду АРК від 04.07.2006 р. у
справі № 2-19/9971-2006, яке набрало законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою заступника начальника Державної виконавчої служби у м. Феодосія від
12.12.2006 р. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання
наказу господарського суду АРК у справі № 2-19/9971-2006 (а.с. № 34).

В той час, як з заявою про
порушення справи про банкрутство ініціюючий кредитор звернувся 12.02.2007 р.,
тобто через 2 місяця з дня відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, ініціюючим кредитором
не витриманий встановлений Законом трьохмісячний строк невиконання боржником
грошових вимог.

За таких обставин заява ініціюючого
кредитора про порушення справи про банкрутство Державного підприємства
Міністерства оборони України
"Феодосійський судномеханічний завод" подана без дотримання
вимог ч. 1 ст. 6 Закону, а саме за відсутності доказів неспроможності боржника
задовольнити безспірні вимоги кредитора протягом трьох місяців після
пред'явлення до виконання документів, що підтверджують ці вимоги.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції безпідставно, за відсутності передбачених
Законом ознак неплатоспроможності боржника порушено справу про банкрутство
Державного підприємства Міністерства оборони України  "Феодосійський судномеханічний
завод".

На вказане суд апеляційної
інстанції увагу не звернув та не дав цьому відповідної правової оцінки.

У зв'язку з чим, прийняті у справі
ухвала та постанова підлягають скасуванню, а провадження у справі -припиненню.

З урахуванням викладеного та
керуючись  ст. ст. 1, 6, 11 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” та ст. ст. 1115, 1117, 1119 -11111
Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу Державного
підприємства Міністерства оборони України
"Феодосійський судномеханічний завод" задовольнити.

2.          Постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 03.07.2007 р. та ухвалу господарського
суду АРК від 20.03.2007 р. у справі № 2-5/2572-2007 скасувати.

3.          Прийняти нове рішення, яким
провадження у справі № 2-5/2572-2007 про банкрутство Державного
підприємства Міністерства оборони України
"Феодосійський судномеханічний завод" припинити.

Головуючий                                                                                 Б.М.
Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г.
Ткаченко