ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" березня 2007 р.                                                            Справа №21/1164-А

за позовом  Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Славута

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Печиводське" с. Печиводи, Славутського району,

про стягнення 752,94 грн.

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Державного казначейства у Хмельницькій області м. Хмельницький

Суддя  Огороднік К.М.                    Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники  :

Від позивача   - Медведь Л.В. –за довіреністю №3581/10/10-017 від 07.03.2007р.

Від відповідача –не з'явився

за участю третьої особи - не з'явився

За участю: Шкадько В.В. –прокурор відділу облпрокуратури

Прокурор в інтересах позивача в позовній заяві та представники прокуратури і позивача у судовому засіданні просять стягнути заборгованість за бюджетною позичкою, яка надана згідно Постанови КМ України від 26.02.1998р. № 220 „Про фінансове забезпечення сільськогосподарських виробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1998 р." та Постанови КМ України від 10.12.1999 р. №1953 ,,Про фінансове забезпечення сільськогосподарських виробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 р." та Постанови КМ від 10.12.1997 р № 1003, ССВ Печиводська, правонаступником якої є відповідач, було виділено кошти за рахунок резервного фонду КМУ для закупівлі запчастин і ремонтних матеріалів та оплати послуг ремонтних підприємств на умовах їх повернення. При цьому посилається на угоди про надання та проведення фінансової допомоги для забезпечення підготовки техніки для проведення весняно-польових робіт в 1998-1999 р. р., протоколи урегулювання заборгованості за бюджетними позичками та на ст. 21 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік ".

Відповідач для участі у судовому засіданні не з’явився, відзиву на позов не подав, позовні вимоги за суттю та розміром не оспорив. Ухвали та повістки йому вручені. Тому судом враховується п. 8 ст. 35 КАС України.

Розглядом   матеріалів   справи   встановлено    наступне.

Згідно угод про надання та проведення фінансової допомоги для забезпечення підготовки техніки для проведення весняно-польових робіт 1997-1998р. та 1999 р від 13.10.97., 3.11.97., 1.07.98.. 11.02.99., 9.08.99р., укладених між відділенням державного казначейства у Славутському районі та ССВ „Печиводська". правонаступником якого став відповідач, останньому надано фінансову безвідсоткову допомогу. Згідно п. 3.1 даних угод відповідач зобов'язувався проводити закупку запасних частин і ремонтних матеріалів на заводах виготовлювачах або в обласних і районних агротехсервісах, республіканських спеціалізованих базах „Агротех" Мінагропрому України та подавати до оплати відповідні документи відділенню Державного казначейства.

Станом на 01.02.2007 рік загальна сума заборгованості відповідача по бюджетній позичці, наданій за постановою  становить 2142,94 грн.

Постановою суду області від 21.03.2006 року у справі №4/637-А задоволено позов прокурора про стягнення з відповідача у даній справі на користь позивача суми 1390 грн. боргу. Тому, стягненню підлягає 752,94 грн.

На момент подання позову  заборгованість   відповідачем не погашена. У зв’язку  з  несплатою  заборгованості у добровільному порядку прокурором в  інтересах позивача  подано  позов .

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається  наступне.

Надання  бюджетних позичок  ( фінансової допомоги) передбачено Постановами Кабінету Міністрів України №  220 від 26.02.1998 р та  від  № 370 від 31.05.1995 р.

Як вбачається з вищезазначених доказів (платіжні доручення, акт звірки), наданих в матеріали справи, відповідачу надано фінансову допомогу, яка  не погашена, у т.ч. після    реструктуризації. Доказів про  погашення останньої  відповідачем не надано.

Згідно п. 11  ст. 10 Закону України  “Про державну податкову службу в Україні” від 4.12.90 державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції  подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Згідно ч.4 ст.17 Бюджетного кодексу України у разі невиконання юридичними особами своїх зобов’язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов’язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам та організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом про стягнення не внесених у строк податків та неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна божника.

Згідно ст. 2 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” органом стягнення є податковий орган.

Згідно ст. 21 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік“ органи державної податкової служби України визначені органом стягнення заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, за бюджетними позичками та фінансовою допомогою.

За таких обставин, позовні вимоги прокурора обґрунтовані матеріалами справи, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 14, 69-71, 86,  104,  158-163, 167, 254-255, п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ  :

Позов Славутського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Славута  до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Печиводське" с. Печиводи, Славутського району про стягнення  752,94 грн. заборгованості за бюджетною позичкою задовольнити.

Стягнути зсільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Печиводське" с. Печиводи, Славутського району () на користь Славутської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Славута, вул. Дзержинського, 26 (код 23837982) суму 752,94 грн. (сімсот п'ятдесят дві гривні 94 коп.) заборгованості за бюджетною позичкою.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      К.М. Огороднік

Віддрук. 6 прим. :1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5 - прокуратура області та району, 6 - третій особі.