ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

р.

Справа №

За позовом Приватного підприємства "Юридичне бюро "Феміда", м.Дніпропетровськ

до  Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ

про розірвання договору оренди №20 від 01.06.07р.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: Хандучко Ю.В. - дов. від 18.12.07р.

Від відповідача: Ружина Н.О.-дов.№1/1941 від 02.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить суд зобов’язати відповідача підписати угоду про розірвання договору №20 від 01.06.07р. між відповідачем та позивачем та договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.06.07р. від 30.09.07р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у позивача відпала необхідність подальшої оренди офісного приміщення та з’явилися фінансові ускладнення подальшої оплати орендної плати.

Відповідач проти позову заперечує та в позові просить відмовити.

Розглянувши  матеріали справи та заслухавши представників сторін, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ :

1 червня 2007 р. між Управлінням комунального господарства Дніпропетровської міської ради (далі - Відповідач) та Приватним підприємством «Юридичне бюро «Феміда»(далі - Позивач) було укладено Договір оренди №20, відповідно до якого Відповідач передав Позивачу в строкове платне користування нерухоме майно - офісне приміщення площею 46,5 кв.м., розміщене за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 6. Згідно з п. 3.1 Договору №20 орендна плата за перший місяць з ПДВ становить 3960 (три тисячі дев'ятсот шістдесят) гривень 86 коп. Відповідно до п. 10.1 Договір №20 було укладено терміном до 31 квітня 2008 р. Також було укладено Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.06.2007р.

Невід'ємними та складовими частинами Договору№20 є його додатки: розрахунок орендної плати, згідно з яким оплата за місяць становить 4048 (чотири тисячі сорок вісім) гривень 01 коп.; договір від 23  травня 2007 р. між ПП «Фенікс», Управлінням комунального господарства та ПП «Юридичне бюро «Феміда»на проведення оцінки офісного приміщення,   розташованого   за   адресою:   49000,   м.   Дніпропетровськ,   вул.Виконкомівська,  буд.   6,  з  метою  визначення ринкової вартості  об'єкта для укладення договору оренди; рецензія на звіт про оцінку вартості нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 6 від 28.05.2007р.; звіт   про   оцінку   вартості   нежитлового   приміщення   станом   на  28.05.2007р., відповідно до якого ринкова вартість квартири складає 304 682 гривні 00 коп. без ПДВ; акт прийняття-передачі орендованого майна від 01.06.2007р.;

Між Управлінням комунального господарства Дніпропетровської міської ради (далі - Відповідач) та Приватним підприємством «Юридичне бюро «Феміда»(далі - Позивач) також раніше було укладено Договори оренди того ж офісного приміщення, відповідно до яких Відповідач передавав Позивачу в строкове платне користування нерухоме майно - офісне приміщення площею 46,5 кв.м., розміщене за адресою: 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 6, а саме: від 01.06.2005 р. Договір оренди №11 терміном дії до 30.04.2006р. (ринкова вартість приміщення становила 131000-ООгрн.); від 01.05.2006 р. Договір оренди №15 терміном дії до 31.03.2007 р. (ринкова вартість офісного приміщення становила 200850-00 грн.) - Угода від 30.06.2006 р. про розірвання договору №15 від 01.05.2006 р.; від 01.07.2006 р. Договір оренди №16     терміном дії до 31.05.2007р. (ринкова вартість орендованого приміщення становила 190469грн. станом на 19.07.2006р.);

Під час дії Договорів оренди №11, №15 та №16 у Позивача жодного разу не виникало заборгованості перед Відповідачем, свої обов'язки він виконував добросовісно.

Позивач уклав з ТОВ «Компанія «Оселя»Договір б/н на виконання підрядних робіт від 01.06.2005р. Відповідно до умов цього Договору вартість робіт за Договором складає 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 коп. Підрядником провелися ремонтні роботи щодо поліпшення стану приміщення (було настелено напільне покриття, поклеєні обої, відремонтовано стелю, повішено освітлювальні прибори, покрашено вікна, вставлені нові двері з замком тощо).

В середині липня 2007 р. у Позивача відпала виробнича необхідність подальшої оренди офісного приміщення та з'явилися фінансові ускладнення подальшої оплати орендної плати, тому 30 липня 2007 р. Позивач направив на адресу Відповідача лист відповідно до п. 5.8 Договору №20 (про бажання достроково звільнити приміщення, що орендується, і припинити дію цього договору попередити Орендодавця не пізніше ніж за 2 місяця (письмово), в якому повідомляло Відповідачу про своє бажання підписати Угоду про розірвання Договору №20 від 01.06.2007р. від 30 вересня 2007 р. та припинити дію Договору №20 від 01.06.2007р. та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.06.2007 р. Після цього керуючись ст. 11 Господарсько-процесуального кодексу України 21 вересня 2007 р. ПП «Юридичне бюро «Феміда»повторно подало до Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради лист з пропозицією підписання Угоди про розірвання договору №20 від 01.06.2007р. від 30 вересня 2007 р. та припинити дію Договору №20 від 30.09.2007р. Разом з розірванням Договору №20, розірвати Договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.06.2007р. від 30.09.2007 р. До того ж, відповідно до п. 10.7 Договору №20 «... Чинність цього Договору припиняється у разі порушення строків оплати більше ніж на 1 (один) місяць». Проте Відповідач у своїй відповіді на лист повідомив, що підпише вищезазначену Угоду про розірвання Договору оренди №20 від 01.06.2007 р. тільки після того, як Позивач сплатить борг по орендній платі та комунальні послуги (копія відповіді є

в додатках). Відповідно до Додатку до листу сума боргу ПП «Юридичне бюро «Феміда»станом на 25.09.2007 р. складає 18 288 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 89 коп., окрім цього також будуть виставлені рахунки за водопостачання з 18.09.2007 р. по 30.09.2007 р. та електропостачання з 19.09.2007 р. по 30.09.2007 р.

Позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, відповідно до п.5.8 договору №20 угода припинила дію з 30.09.07р., у зв’язку з чим припиняє дію і договір витрат на утримання. Посилання відповідача на заборгованість позивача суд відхиляє, оскільки це не є предметом розгляду та може розглядатись як самостійний позов.

Судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.188 ГК України, ст.ст.1,2,12,21,27,32,33,36,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Зобов'язати Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради, 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Виконкомівська, буд.6, (р/р 0306 УДКУ у Дніпропетровській області, ) підписати Угоду від 30 вересня 2007 р. про розірвання Договору №20 від 01.06.2007 р. між Управлінням комунального господарства Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ та Приватним підприємством «Юридичне бюро «Феміда», 49000, м.Дніпропетровськ, вул..Набережна Перемоги, буд..118, корп.2, кв.105, (р/р 5321 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” в м.Дніпропетровськ, МФО 305017, ) та Договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.06.2007р., про що видати наказ.

Стягнути з Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради, 49044, м.Дніпропетровськ,  вул.Виконкомівська, буд.6, (р/р 0306 УДКУ у Дніпропетровській області, ) на користь Приватного підприємства «Юридичне бюро «Феміда», 49000, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.118, корп.2, кв.105, (р/р 5321 в ДОФ АКБ „Укрсоцбанк” в м.Дніпропетровськ, МФО 305017, ) суму 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                             І.В. Петренко