ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

26.02.2007 р.
№ 46/508-А

За позовом
Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва

До
Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь”

про
стягнення 344 832,20 грн.

Суддя  Шабунін С.В.
Секретар судового засідання Бушеленко О.В.

Представники:

Від позивача
Литвнчук В.О. —представник за довіреністю від 18.09.2006 р. № 4636/9/10-007

Від відповідача
не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, яким просить стягнути з відповідача 344 832,20 грн. податкової заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2006 р. відкрито провадження у адміністративній справі № 46/508-А відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи призначено на 17.11.2006 р. та витребувано від сторін адміністративного процесу документи та докази на підтвердження своїх вимог та заперечень

17.11.2006 р. судом задоволено усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи для звірки сторонами розрахунків (ухвала із занесенням до протокол судового засідання).

25.12.2006 р. розгляд справи не відбувся з огляду на перебування на лікарняному судді Шабуніна С.В., в  провадженні якого перебуває справа № 46/508-А, у зв’язку з чим судове засідання було перенесено на 26.01.2007 р., про що сторін повідомлено повісткою про виклик.

26.01.2007 р. судове засідання не відбулося у зв’язку з неприбуттям представників сторін та було відкладено на 12.02.2007 р.

12.02.2007 р. розгляд справи відкладався на 26.02.2007 р. у зв’язку з неприбуттям у судове засідання відповідача.

26.02.2007 р. відповідач у засідання не прибув. Представник позивача звернувся до суду з усною заявою про відмову від позову у зв’язку з самостійною сплатою відповідачем нарахованої податкової заборгованості, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва від 05.02.2007 р. № 335/9/24-413 про відсутність у Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” заборгованості перед бюджетом, а також надав суду письмову заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні стороні роз’яснено наслідки відмови від позову.

У положеннях ч. 1 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України вказується, що в будь-який час до закінчення судового розгляду справи позивач має право   змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір  позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного  позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено  в  адресованій   суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю  або  частково,  а  відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Про прийняття  відмови  від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у справі.

Норми п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши заявлену позивачем заяву, заслухавши пояснення представника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 51, 111, 112, 136, 157, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва —

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 46/508-А за позовом Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва до Закритого акціонерного товариства “Виробничо-торгова фірма “Радосинь” про стягнення 344 832,20 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або подання апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.В. Шабунін

справа №  46/508-А

26.02.07

За позовом  Державна податкова інспекція  у Деснянському районі м.Києва

до                  Закрите акціонерне товариство "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

про                стягнення 344 832,20 грн.

Суддя   Шабунін С.В.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 26.02.07 о 16:10.