ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2007 р.                Справа № АС-13/40-07

вх. № 1240/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

1-го позивача- не з*явився

2-го позивача- Кулеш Л.В.

відповідача- не з*явився

3-ї особи- Струкова Л.В.

по справі за позовом  1. Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва (м.Київ) 2. Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (м. Харків)  3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Харківська міська рада (м. Харків)

до  Приватне підприємство "Енергокомплект-приват" (м. Харків)

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м. Києва звернулась до господарського суду м. Києва з позовом про припинення юридичної особи Дочірнього  підприємства "Енергія-2000".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 01.09.2006 р. було відкрито провадження у справі № 34/36-А.

11.01.2007р. ухвалою  господарський  м. Києва  направив справу № 34/36-А, за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва про припинення юридичної особи Дочірнього  підприємства "Енергія-2000", Харків, за територіальністю до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2007 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні 27.02.2007 року господарським судом було залучено в якості другого позивача ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова та замінено 3-ю особу з РДА у Голосіївському районі м. Києва на Харківську міську раду.

В судовому засіданні 18.06.2007 року господарським судом Харківської області у зв’язку з реорганізацією ДП "Енергія - 2000" було замінено неналежного відповідача Дочірнє  підприємство "Енергія-2000", м. Київ на належного відповідача Приватне підприємство "Енергокомплект-приват" м. Харків.

Представник першого позивача в призначене судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але 07.08.2007 року надав до суду клопотання про розгляд адміністративної справи без участі представника першого позивача.

Представник другого позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників другого позивача та 3-ї особи, дослідивши додані до матеріалів справи документи, встановив наступне.

Як свідчать матеріали справи, відповідач зареєстрований Виконкомом Харківської міської Ради, за адресою: вул. Молодої Гвардії, 15/17, м. Харків, 61001, код 16475969.

Порушуючи п. 2 ст. 9 Закону України “Про внесення  змін до Закону України ”Про систему оподаткування” від 22.05.97 року відповідач з червня 2003 року по теперішній час, тобто більш 1-го року  не надає органам державної податкової службі податкових декларацій, документів фінансовій звітності відповідно до закону, на виклики до податкової інспекції не з'являвся.

Враховуючи, що відповідач допускав порушення чинного законодавства, докази надання податковим органам необхідної звітності не представив, а відповідно до п. 2 ст. 38 Закона України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності є підставою для скасування державної реєстрації припинення юридичної особи , суд знаходить, що, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями ст. 9 п. 2 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про систему оподаткування" від  22.05.97 р., ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" ст. ст. 2, 11, 123, 23, 41, 68-71, 76, 79, 86, 122, 138, 139, 160, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити юридичну особу (скасувати державну реєстрацію) Приватне підприємство "Енергокомплект-приват", зареєстрований Виконкомом Харківської міської Ради, про що видане свідоцтво від 12.06.2003 року, код 16475969.

2. Зобов'язати власника утворити ліквідаційну комісію, в строк 3 місяці провести ліквідацію підприємства, в порядку, який встановлений ст.ст. 20-21 Закону України "Про господарські товариства".

3. Ліквідаційній комісії подати державному реєстратору документи, які наводяться у ст. 36 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а також провести усі дії, передбачені ст.ст. 60-61 Господарського кодексу України.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.”

Повний текст постанови складено та підписано 17.08.2007 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.