міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

10.04.07 р.
№ 2-32/07

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
Гаврилюк  О.М

Суддів:

Сибіги  О. М.

Федорчук Р. В

розглянувши апеляційну скаргу громадянки
ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від
08.09.2006 року

у справі № 2-32/07
(суддя Кравченко М.В.)

за позовом

Громадянки ОСОБА_1, с. Долина
Обухівського району Київської області

до

Закритого сільськогосподарського
акціонерного товариства „Долина”, с. Долина Обухівського району Київської
області

про

припинення дій, які порушують
права акціонера

встановив:

До Обухівського районного суду
Київської області звернулася громадянка ОСОБА_1 з позовом до Закритого
сільськогосподарського акціонерного товариства „Долина” про зобов'язання
відповідача припинити дії, які порушують права позивача, як акціонера
відповідача, а саме: права брати участь у загальних зборах учасників
акціонерного товариства, права на одержування частини прибутків акціонерного
товариства, зокрема у вигляді дивідендів, права одержувати діяльність
акціонерного товариства, зокрема ознайомлення з річними балансами, звітами
товариства про його діяльність, протоколами зборів та іншими документами, що
містять інформацію про діяльність товариства.

Ухвалою від 08.09.2006 року
Обухівський районний суд зупинив провадження по цивільній справі за позовом
Громадянки ОСОБА_1 до Закритого сільськогосподарського акціонерного товариства
„Долина” про припинення дій, які порушують права акціонера, до вирішення по
суті цивільної справи № 2-331-06 за позовом Громадянки ОСОБА_1 до Закритого
сільськогосподарського акціонерного товариства „Долина” про поновлення у правах
акціонера, Обухівським районним судом Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
суду Громадянка ОСОБА_1 31.01.2007 року звернулася з заявою про апеляційне
оскарження (вх. № 1501) та апеляційною скаргою на ухвалу Обухівського районного
суду Київської області від 08.09.2006 року (вх. № 1889), в якій поновити строки
на апеляційне оскарження, скасувати оспорювану ухвалу місцевого суду та
постановити ухвалу, якою зобов'язати Обухівський районний суд поновити
провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи,
апеляційний господарський суд визнав подані матеріали недостатніми для
прийняття апеляційної скарги до провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), із змінами та
доповненнями внесеними Законом України „Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 року № 483-V, які
набрали чинності з 29.12.2006 року,
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Позивачем при поданні апеляційної
скарги не були враховані вимоги частини 3 статті 94 ГПК України, якою
встановлюється, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії
скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів справи
та переліку документів, вказаних в додатку до апеляційної скарги (вх. №
К-2-04/1/19/1487 від 06.04.2007 року), позивачем не додано доказів надсилання
копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Статтею 97 ГПК України передбачено,
що апеляційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається
апеляційним господарським судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів
надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК України,
після усунення вищезазначених обставин, позивач у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу.

Крім того колегія суддів звертає
увагу апелянта не те, що відповідно до п. 3 Розділу II „Прикінцеві положення”
Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”
судові рішення у справах, передбачених пунктом 2 Прикінцевих положень цього
Закону, які ухвалені судами до набрання чинності цим Законом і не набрали
законної сили, можуть бути оскаржені до апеляційного господарського суду за
місцезнаходженням господарського товариства в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України, і в строки, визначені
процесуальним законом, за правилами якого була розглянута справа чи
постановлено рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 107 ГПК України
сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне
подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили,
та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також
особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи
постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Після набрання чинності Законом
України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” касаційні
скарги (подання) на судові рішення у справах, передбачених пунктом 2
Прикінцевих положень цього Закону, підлягають розгляду за правилами
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1
ст. 97Господарського процесуального кодексу України Київський міжобласний
апеляційний господарський суд -

у х в а л и в
:

1.          Повернути апеляційну скаргу
громадянки ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від
08.09.2006 року у справі № 2-32/07.

2.          Матеріали справи № 2-32/07 повернути
до Обухівського районного суду Київської області.

3.          Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя
Гаврилюк  О.М

Судді

Сибіга  О. М.

Федорчук Р.
В