overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  7/910/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
10294/9/10-019 від 30.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  7/913/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
10294/9/10-019 від 30.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  7/911/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
10294/9/10-019 від 30.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"10" грудня 2007 р.
Справа №  7/909/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у
Корабельному районі м.Миколаєва, 54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-А

до відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 15.01.2008 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
10294/9/10-019 від 30.11.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

20.12.07
р.
Справа № 5/197б

За заявою кредитора (заявника)
Державної податкової інспекції у Першотравневому районі, смт. Мангуш

до боржника  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1,                с.
Урзуф

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Плотніцький Б.Д.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Бібердієва Т.О., за довіреністю

від боржника не з'явились

Господарським судом Донецької
області 06.08.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Першотравневому
районі, смт. Мангуш порушена справа про банкрутство Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Урзуф, на підставі ст. 52 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Постановою від 15.08.2007р.
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1, с. Урзуф визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено
ініціюючого кредитора  - Державну
податкову інспекцію у Першотравневому районі, смт. Мангуш.

Ліквідатором за результатами
проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс у судовому засіданні 20.12.2007р., заслухавши пояснення представника
ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході
ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною
адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення
земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані:
Державна податкова інспекція у Першотравневому районі, смт. Мангуш на суму 5
250,81грн.

У зв'язку з відсутністю майнових
активів, кредиторські вимоги у сумі 5 250,81грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, с. Урзуф.

Ліквідувати, як суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Урзуф (АДРЕСА_1; код ІПН НОМЕР_1).

Вимоги, не задоволені за
відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про
банкрутство Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, с.
Урзуф.

Ліквідатору у тижневий строк надати
суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов'язати державного реєстратора
здійснити державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи
- підприємця.

Копію цієї ухвали направити особам,
переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя
Плотніцький
Б.Д.

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької
області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.12.07
р.
Справа № 33/236пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання
Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора міста Горлівки
в інтересах держави в особі Горлівської міської ради м. Горлівка

до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Горлівка

про зобов'язання відповідача звільнити
приміщення по вул. Малинича, 46, яке належить до комунальної власності та
повернути його Горлівської міській раді; стягнення на користь Горлівської
міської ради орендної плати за час користування майном у розмірі 1109 грн. 24
коп. та неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час
прострочення в сумі 2 218 грн. 48 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Богомолова О.І., дов.
№1-4813 від 21.08.2007р.

від відповідача: ОСОБА_1, паспорт
НОМЕР_1, ОСОБА_2, дов. від 18.07.2007р.

за участю прокурора: Кілійчук Т.В.,
посвідчення №2373.

Суть справи:

Прокурор міста Горлівки в інтересах
держави в особі Горлівської міської ради, м.Горлівка звернувся до
господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м.Горлівка. про зобов'язання відповідача звільнити приміщення по вул.
Малинича, 46, яке належить до комунальної власності та повернути його
Горлівської міській раді; стягнення на користь Горлівської міської ради
орендної плати за час користування майном у розмірі 1 109 грн. 24 коп. та
неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення в
сумі 2 218 грн. 48 коп.

Прокурор в обґрунтування своїх
вимог посилається на порушення відповідачем пунктів 2, 14 договору №15320005
від 18.05.2005р., а саме: використання орендованого приміщення не за прямим
призначенням без письмового дозволу орендодавця; передачу орендованого майна в
суборенду без письмового погодження орендодавця і попереднього узгодження
суттєвих умов договору суборенди.

У судовому засіданні 24.12.2007р.
прокурор та представник позивача підтримали вимоги викладені раніше.
Представники відповідача проти позову заперечували, з підстав викладених у
відзиві на позову заяву.

Враховуючи, що в засіданні суду
виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 статті 77,
статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  15.01.08 року.

Зобов'язати позивача та прокурора:

-          надати письмові уточнення щодо змісту
позовних вимог.

Явка представників сторін та
прокурора у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та
документом, що посвідчує особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
Новікова Р.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

19.12.2007 р.
справа №  31/192пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_1

від відповідача:

ОСОБА_2 - довір. б/н від
05.06.2007р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю "Алеся", м. Харцизьк
Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від

24.10.2007р.

у справі

№ 31/192пд (суддя Л.В.Ушенко)

за позовом

ОСОБА_1, м. Харцизьк Донецької
області

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Алеся", м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_3, м.
Харцизьк Донецької області ОСОБА_4, м. Харцизьк Донецької області ОСОБА_5, м.
Харцизьк Донецької області

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів учасників ТОВ "Алеся" від15.12.2006р.; продовження
повноважень ОСОБА_4, як директора ТОВ "Алеся"; продаж майна ТОВ
"Алеся" у вигляді приміщення магазину, розташованого за адресою: м.
Харцизьк, вул. Шалимова, центральний ринок; ліквідацію ТОВ "Алеся"

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням господарського суду
Донецької області  від 24.10.2007
року  по справі № 31/192пн частково
задоволено позов ОСОБА_1, м. Харцизьк. Визнано недійсним рішення загальних
зборів учасників ТОВ „Алеся” м. Харцизьк викладених в протоколі загальних
зборів від 15.12.2006р. щодо продовження повноважень ОСОБА_4 в якості директора
товариства, продажу майна ТОВ "Алеся", а саме приміщення магазину
"Алеся", розташованого по вул. Шалимова, центральний ринок, м.
Харцизьк товариству з обмеженою відповідальністю "Агенство з питань
економічної та політичної безпеки" м. Донецька та про припинення
діяльності ТОВ "Алеся" шляхом ліквідації. В задоволені позову ОСОБА_1
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів  учасників ТОВ „Алеся” від 15.12.2006р. -
відмовлено.

Не погоджуючись з винесеним рішенням
господарського суду товариство з обмеженою відповідальністю „Алеся”, м.
Харцизьк, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою про скасування рішення місцевого господарського суду від
24.10.2007р. та прийняти нове рішення, яким
у позовних вимогах ОСОБА_1- відмовити.

Ухвалою від 07.11.2007р. апеляційна
скарга товариство з обмеженою відповідальністю „Алеся”, м. Харцизьк прийнята до
провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд скарги
призначено на 27.11.2007р.

Ухвалою від 27.11.2007р. відкладено
розгляд справи до 19.12.2007р. на підставі клопотання ТОВ "Алеся".

У зв'язку з вивченням доводів
сторін та керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У
Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги
товариства з обмеженою відповідальністю „Алеся”, м. Харцизьк по справі №
31/192пн відкласти на  24.12.07 о  13:45, зал засідання № 7 у корпусі залів
судових засідань Донецького апеляційного господарського суду.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  7 прим.

1-позивачу

4- відповідачу

1-
у справу

1- ДАГС