ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

про призначення експертизи

13.11.07 р.                                                                                  Справа № 7/234

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

при секретарі судового засідання Косицькій В.Ю.

розглядаючи  справу

За позовом:  Відкритого акцiонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка в особі структурної одиниці -  Приазовських електричних мереж м. Маріуполь

До відповідача: Головного управління юстиції в Донецькій області м Донецьк

Предмет спору: про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 464,74 грн.

За участю представників:

від позивача: Кажара О.І. – довіреність від 22.01.07 №224-07;

від відповідача: Єжова І.І. – довіреність від 29.08.07 б/н.

За участю головного бухгалтера СП Приазовських електричних мереж м. Маріуполь: Аніканова В.М. – довідка від 13.11.07 №65.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „Донецькобленерго” м.Горлівка в особі СО Приазовських електричних мереж м. Маріуполь звернулося з позовом до Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі  464,74 грн.

Відповідач, у відзиві від 05.09.07 б/н, позов заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Повідомляє, що ним за передатним балансом, борг Державної виконавчої служби Донецької області перед позивачем у сумі 464,74 грн. не приймався, тому він не є належним відповідачем.

Відповідачем наданий зведений акт від 08.05.07 прийняття – передачі матеріальних цінностей та розрахунків з балансу Державної виконавчої служби Донецької області на баланс Головного управління юстиції Донецької області. З пояснень представника відповідача слідує, що у строках такого акту заборгованість перед позивачем не лічиться.

Позивач наполягає на своїх вимогах саме до відповідача і вказує, що останній, як правонаступник повинен був прийняти борг Виконавчої служби та сплатити його.

Оскільки, з акта приймання – передачі від 08.05.07 може бути встановлений факт передачі відповідачу боргу перед позивачем, зазначеного в позові, проте такий акт не має повної розшифровки переданого (прийнятого) боргу, а аналіз та дослідження його та первинних бухгалтерських документів та облікових регістрів, що були підставами для складення цього акта, потребують спеціальних знань, суд вважає за потрібне, на підставі ст.41 Господарського процесуального кодексу України, призначити судову економічну експертизу.

Пропозицій щодо експертної установи та питань на експертизу від сторін не поступило, тому ці питання вирішені судом самостійно.

Вмотивованих відводів запропонованому судом Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз від сторін не поступило.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.    Призначити у справі судову економічну експертизу.

2. Доручити проведення експертизи Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (далі – ДНДІСЕ, адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Лівенка, 4).

3.  Перед експертами поставити наступні запитання:

3.1. Чи підтверджується первинними бухгалтерськими документами, обліковими регістрами Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк, а також   актам прийняття - передачі від 08.05.07 Державної виконавчої служби Донецької області Іллічевського р-ну м. Маріуполя Головному управлінню юстиції в Донецькій області м. Донецьк, наявність заборгованості Головного управління юстиції в Донецькій області м. Донецьк перед ВАТ „Донецькобленерго” Приазовські електричні мережі м. Маріуполь за спожиту електроенергію у розмірі 464,74 грн. чи в іншій сумі за договором про постачання електричної енергії від 04.07.06 №11/3487.

4. Попередити експертів, які будуть виконувати експертизу, про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.

5. Направити матеріали цієї справи згідно опису експерту.

6. Зобов’язати експерта після закінчення експертизи представити суду висновок експертизи, матеріали справи №7/234 та документи про вартість експертизи. Письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.

7. Зобов’язати сторони надати експерту оригінали документів, необхідних для проведення експертизи, перелік яких буде міститися у заявлених експертом клопотаннях.

Суддя                                                                                      Малашкевич С.А.