ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

20.11.2007 р.
справа №  16/2

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Діброви
Г.І.   Гези
Т.Д. , Стойка  О.В.

Представники сторін:

від позивача:

не з'явився

від відповідача:

Мішина Н.Г. (довіреність №
01/4-1411 від 12.06.07р.)

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

17.09.2007року

у справі

за позовом

Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Донецьк

до

Комунального підприємства «Служба
єдиного замовника Київського району м.Донецька», м.Донецьк

про

відшкодування витрат на
поліпшення орендованого приміщення в сумі71 700 грн. та визнання незаконною
відмову від договору оренди нежитлового приміщення

В С Т А Н О В
И В:

У 2006 році позивач, Приватний
підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся з позовною заявою до господарського
суду Донецької області до відповідача, Комунального підприємства «Служба
єдиного замовника Київського району м.Донецька», м.Донецьк, про відшкодування витрат
на поліпшення орендованого приміщення
в   сумі  71 700 грн. та визнання незаконною відмову
від договору оренди нежитлового приміщення.

Рішенням від 07.02.06р. судом
першої інстанції у задоволенні позовних вимог Приватного підприємця ОСОБА_1
було відмовлено повністю.

Під час розгляду апеляційної скарги
позивача на рішення суду першої інстанції від 07.02.07р. двічі була призначена
будівельно-технічна експертиза по справі № 16/2, за результатами розгляду яких
експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз на
поставлені питання не було надано чіткого та повного висновку.

Постановою ДАГС від 14.02.07р.
рішення від 07.02.06р. в частині відмови у задоволенні позову про визнання
незаконною відмови від договору оренди скасовано, провадження по справі № 16/2
припинено. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою ВГСУ від 26.04.07р.
рішення від 07.02.06р. та постанова від 14.02.07р. скасовані в частині позовних
вимог щодо відшкодування витрат на поліпшення орендованого приміщення  в
сумі  71 700 грн. В іншій частині
постанову апеляційної інстанції по даній справі залишено без змін. В скасованій
частині справу № 16/2 направлено на новий розгляд до господарського суду
Донецької області з вказівкою призначити повторну експертизу, оскільки
попередні висновки експерта не є чіткими і повними відносно поставленого перед
ним питання суду.

Судом першої інстанції було
повторно розглянуто справу № 16/2 та прийнято рішення від 17.09.07р., яким
відмовлено в задоволенні позовних вимог ПП ОСОБА_1. про відшкодування витрат на
поліпшення орендованого приміщення
в   сумі  71 700 грн.

Представник заявника апеляційної
скарги, Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, до  судового засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення 05.11.07р. поштового відправлення. Про причину неявки
суд не повідомив.

В судовому засіданні представник
відповідача усно висловив свої заперечення на апеляційну скаргу та просив
залишити її без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області
від 17.09.07р. -без змін.

На виконання обов'язкової вказівки
Вищого господарського суду України, яка є в постанові від 26.04.07р. по цій
справі про призначення повторної будівельно-технічної експертизи по справі
№16/2, апеляційне провадження підлягає зупиненню, а справа № 16/2 -направленню
до експертної установи для проведення повторної експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 41, п.1 ст. 79, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі № 16/2
повторну судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

Чи є роботи, виконані приватним
підприємцем ОСОБА_1. у нежилому приміщенні (підвал) за адресою: м.
Донецьк-27,АДРЕСА_1, яку він займає на підставі Договору оренди № 7/28 від
02.01.2003року, в порівнянні зі станом приміщення на момент оформлення
технічного паспорту, капітальним ремонтом, реконструкцією приміщення чи
поліпшенням орендованого майна?

Доручити  Донецькому
обласному  бюро  судових
експертиз,  м.Донецьк,   вул. Павших комунарів, 76  проведення повторної будівельно-технічної
експертизи по справі № 16/2.

Попередити експертів, які будуть
провадити експертне дослідження, про кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку, або за відмову від дачі висновку (п. 1 ст. 384,
п. 1 ст. 385 КК України).

Зобов'язати експертів, які будуть
провадити експертне дослідження по даній справі, надати Донецькому апеляційному
господарському суду мотивований письмовий висновок, не пізніше ніж через місяць
після початку проведення експертизи,
копії якого надіслати сторонам по справі.

У разі неможливості проведення
експертизи, з будь-яких причин, повідомити Донецький апеляційний господарський
суд у передбачений термін.

Зупинити апеляційне провадження по
справі № 16/2 за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк до
відповідача Комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського
району м.Донецька», м.Донецьк про відшкодування витрат на поліпшення
орендованого приміщення  в   сумі
71 700 грн. в зв'язку з призначенням судом судової експертизи.

16/2

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          Т.Д.
Геза

О.В.
Стойка

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду