ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/380

14.11.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамар"

до                     Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультативнийцентр "Правова підтримка"

про                    стягнення 1731,81 грн.

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1731,81 грн. основного боргу, 134,37 грн. пені, 25,20 грн. 3% річних, а всього 1891,38 заборгованості за договором поставки № 355 від 27.03.2007р.

В судовому засіданні 31.10.2007р. представник позивача надав заяву про збільшення суми судових витрат, просить стягнути з відповідача 34,13 грн. за отримання довідки з ЄДРПОУ на відповідача.

Відповідач  в  судове  засідання двічі не  з‘являвся.  Ухвали  суду  не  виконав.  Письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  подав.

Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

Про  поважні  причини  неявки в  судове  засідання повноважного  представника  відповідача  суд не  повідомлений. Клопотань про  відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило.

За  таких  обставин,  справа розглядається відповідно до  ст. 75 ГПК України  за наявними у  справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки товару № 355, відповідно до умов якого, позивач зобов’язався поставити товар в асортименті, а відповідач прийняти і оплатити його вартість.

Позивач виконав свої договірні зобов’язання, поставив відповідачу товар на загальну суму 2572,14 грн., що підтверджується товаро-транспортними видатковими накладними № РН 1313 від 31.03.2007, № РН 1314 від 31.03.2007р., належно засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 1.1. та п.4.2. договору відповідач зобов’язаний сплатити вартість отриманого товару протягом 14 календарних днів з моменту передачі товару, але відповідачем не оплачено отриманий товар.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання, поставивши товар відповідачу перелічений у вищезгаданих товарно-транспортних видаткових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач частково повернув товар на загальну суму 840,33 грн., що підтверджується прибутковими накладними Пв-17 від 31.03.2007р., Пв-414 від 10.08.2007р., Пв-102 від 10.08.2007р., Пв-109 від 17.08.2007р., Пв-110 від 17.08.2007р., борг на момент розгляду справи складає 1731,81 грн.

Відповідно до ст. 692 ГК України покупець зобов‘язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Прийом –передача товару підтверджується товаро-транспортними видатковими накладними № РН 1313 від 31.03.2007, № РН 1314 від 31.03.2007р., належно засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, тобто строк оплати товару настав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України), а заборгованість відповідача складає 1731,81 грн., то ця сума має бути стягнута з відповідача.

Позивачем також правомірно заявлена вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 134,37 грн., відповідно до ст. 549 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов’язання, зокрема в разі прострочення. Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 134,37 грн.

Крім того, підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 25,20 грн.,           Вимога позивача про стягнення 34,13 грн. витрат на отримання довідки з ЄДРПОУ на відповідача заявлена відповідно до ст.ст.44, 49 ГПК України, підтверджена документально, тому  також підлягає задоволенню.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційно-консультаційний центр „Правова підтримка2 (юрид.адреса: 02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-б, факт.адреса: 03058, м. Київ, пр-кт. Перемоги, 9, код ЗКПО 31065450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Діамар” (юрид.адреса: 01011, м. Київ, вул. Московська, 7, факт.адреса: 03134, м. Київ, вул. Миру, 19, код ЗКПО 34693607) 1731 грн. 81 коп. основного боргу, 134 грн. 37 коп. пені, 25 грн. 20 коп. 3% річних, 34 грн. 13 коп. судових витрат, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    І.І.Борисенко