СУД
СУД
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа № 9/547н-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКФ «Донбастеплоенергосервіс», м. Луганськ

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

про скасування податкових повідомлень-рішень

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Кіянко Д.В., стар.держ. подат. інсп., дов. № 11800/10 від 16.07.07.

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про скасування податкової податкового повідомлення №/0, №/0, №/0 від 20.08.2007р, якими позивачу за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання по сплаті орендної плати за землю на підставі пп. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі –Закон 2181) зобов’язано сплатити штраф у розмірі 10%; 20% та 50% відповідно в сумі 11,29 грн.; 62,71 грн. та 68,72 грн. відповідно.

Відповідач, Жовтнева ДПІ, у письмових запереченнях від 26.10.07р. № 18148/10 проти позову заперечує, посилаючись на правомірність прийняття спірних рішень та норми ст. 17 Закону України «Про плату за землю»та ст. 17 Закону 2181.

В обгрунтування позовної заяви позивач виклав наступне.

29.08.07р. позивач отримав поштою спірні податкові повідомлення-рішення, якими визначено штрафні санкції з орендної плати за землю. З цими рішеннями позивач не погоджується, оскільки вважає суму зобов’язань неузгодженими у зв’язку з тим, що за платежем: орендна плата за землю податкові декларації податковому органу не надаються, а відповідач податкові зобов’язання за цим платежем не визначав.

Таким чином спірні рішення податкового органу прийняті з порушенням чинного законодавства.

Крім того, спірні рішення були прийняті на підставі акту перевірки № 522/15 від 10.08.07р. без участі позивача, тобто також з порушенням податкового законодавства.

Представник позивача не прибув до попереднього судового засідання 09.10.07р. та до судових засідань, призначених судом на 26.10.07р. та 06.11.07р. з причин, які суду не відомі, про час і місце судового розгляду справи позивач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 128 ч. 3, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

1.    Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  десяти днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов