ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.10.07 р.                                                                                 Справа № 15/124пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Савади” м. Маріуполь ()

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж ()

про визнання неправомірними дій відповідача та заборону відповідачу проводити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипенко О.В., Пасюра Ю.В. за довіреністю № 187 від 11.05.07 р., Довженко В.І. за довіреністю № 186 від 11.05.2007 р.

від відповідача: Кажара О.І. за довіреністю № 224-07 від 22.01.2007р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Савади” м. Маріуполь до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж про визнання неправомірними дій відповідача та заборону відповідачу проводити певні дії.

Ухвалою суду від 13.04.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/124пн. Ухвалою суду від 07.06.2007 р. провадження у справі № 15/124пн було зупинено у зв’язку з направленням окремих матеріалів справи до слідчих органів.

До господарського суду надійшов лист прокуратури Жовтневого району м. Маріуполя з повідомленням про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно посадових осіб ВАТ “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж.

Ухвалою від 26.09.2007 року провадження у справі поновлено.

Під час судового розгляду справи до суду надійшло клопотання позивача вих. № 213 від 06.06.2007 р. про призначення судової експертизи з метою встановлення дійсності підпису директора підприємства Пилипенко О.В. на акті № 0080605 від 25.04.2005 р. технічної перевірки розрахункових засобів обліку (в електроустановках до 1000 В). Оригінал вказаного акту знаходиться у відповідача.

Як пояснив сам Пилипенко О.В. в судовому засіданні 07.06.2007 р. при складанні вказаного акту він присутнім не був, про існування такого акту йому стало відомо тільки під час судового розгляду справи № 15/124пн. В даному акті відсутня печатка підприємства позивача, підписи від імені директора підприємства Пилипенко О.В. виконані не ним, тобто він вважає даний акт сфальсифікований представниками відповідача.

Згідно вказаного акту він складався представником ВАТ “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж електромонтером Самусьонок.

Вказаний акт має суттєве значення для господарського спору між сторонами, оскільки відповідач по справі посилається на нього як на належний доказ в обґрунтування своїх заперечень на позовні вимоги. Даний акт є офіційним документом та містить відомості та підписи представників сторін у господарських правовідносинах щодо користування електричною енергією.

Для правильного та повного вирішення спірного питання необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства з метою ідентифікації виконавця підпису на спірному акті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до статті 79 частини 2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись статтями 4-1; 31; 38; 41; 42; 65; 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі № 15/124пн судову почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Левінка, 4;  р.т. 335-90-59, 90-14-39).

На вирішення експертам поставити наступне питання:

Чи виконано підпис на акті № 0080605 від 25.04.2005 р. в графі споживач директором ТОВ “ВКФ Савади” Пилипенко або іншою особою?

Зобов’язати позивача надати на вимогу експерта вільні, умовно вільні та експериментальні зразки почерку та підпису директора Пилипенко О.В., а також інші документи, які містять оригінали підпису директора Пилипенко О.В. у спірному періоді.

Зобов’язати відповідача надати на вимогу експерта оригінал акту № 0080605 від 25.04.2005 р., а також інші документи, які містять оригінали підпису директора позивача Пилипенко О.В. у спірному періоді.

Попередити осіб, яким буде доручено проведення експертизи про кримінальну відповідальність згідно статті 384 Кримінального кодексу України у випадку подачі до суду завідомо неправдивого висновку.

Висновок експерта надати до господарського суду в розумний строк відповідно до діючого законодавства.

Права, обов’язки та відповідальність судового експерта визначаються Господарським процесуальним кодексом України (статтями 31, 41, 42) та Законом України “Про судову експертизу”.

Господарський суд звертає увагу експертів на те, що згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (в даному випадку почеркознавчої експертизи), з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Зупинити провадження у справі  № 15/124пн за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Савади” м. Маріуполь до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Приазовських електричних мереж про визнання неправомірними дій відповідача та заборону відповідачу проводити певні дії.

Про поновлення судового провадження та дату  засідання суду сторони будуть повідомлені додатково в установленому Законом порядку.

Суддя                                                                      Богатир К.В.