СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2007 року
Справа № 2-22/7070-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Антонової І.В.,

суддів                                                                      Котлярової О.Л.,

Прокопанич Г.К.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим,

відповідача: не з'явився, Кримське республіканське виробниче підприємство "Кримтролейбус",

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Яковлєв С.В.) від 30 липня 2007 року по справі № 2-22/7070-2007А

за позовом           Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя Автономної Республіки Крим (вул. Дм. Ульянова, 6,м.Сімферополь,95000)

до           Кримського республіканського виробничого підприємства "Кримтролейбус" (вул. Київська, 78,Сімферополь,95000)

про стягнення 246116,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача, Кримського республіканського виробничого підприємства „Кримтролейбус”  про стягнення 246116,88 грн..

30 липня 2007 року в судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 212116,88 грн..

Відповідач визнав заборгованість перед позивачем та просив суд розглянути питання щодо надання йому розстрочки виконання судового рішення, мотивуючи необхідність розстрочки важким фінансовим станом підприємства.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від  30 липня 2007 року прийнято відмову Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя  від позовних вимог щодо стягнення з Кримського республіканського виробничого підприємства „Кримтролейбус” 34000 грн. заборгованості, в цій частині провадження у справі закрито.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від  30 липня 2007 року у справі № 2-22/7070-2007А (суддя Яковлєв С.В.) позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя задоволений в повному обсязі.

Стягнуто з Кримського республіканського виробничого підприємства „Кримтролейбус” на користь Управління Пенсійного фонду України у Київському районі міста Сімферополя заборгованість в сумі 212116,88 грн. з наданням розстрочки виконання постанови терміном на 18 місяців з щомісячною сплатою по 11784,28 грн..

Не погодившись з постановою суду в частині надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в  якій просить  рішення суду у вказаний частині скасувати.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Так, за твердженням апелянта,  поза увагою місцевого господарського суду залишилась та обставина, що Законом України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” розстрочка виплат  на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування не передбачена.

У судове засідання, призначене на 30 жовтня 2007 року, представники сторін не з’явились, до початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність його представника, від відповідача надійшло  клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає  можливим розглянути скаргу за відсутності нез’явившихся представників сторін.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Кримське республіканське виробниче підприємство „Кримтролейбус” зареєстроване як платник збору на обов’язкове державне пенсійне страхування в Управлінні Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя за № 14-04-0267.

Принципи, основи та механізм  функціонування системи загальнообов’язкового  державного пенсійного страхування визначені в Законі України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.03 р. № 1058-ІY.

П.п. 6 пункту 2 статті 17 Закону передбачено, що страхувальник зобов’язаний нараховувати,  обчислювати  і  сплачувати  в   установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Зі змісту статті 8 Закону випливає, що виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів ПФУ. Відшкодуванню підлягають витрати ПФУ на виплату і доставку пенсій ,призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України  „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, в частині пенсій ,призначених згідно пункту „б” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, а саме плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 1 і № 2 виробництв, робіт і професій ,посад і показників ,затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 6.1 Інструкції „Про порядок обчислення і сплати страхувальниками і застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до ПФУ” затвердженої постановою ПФУ від 19.12.2003 р. №  21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р. за № 64/8663,  відшкодуванню  підлягають  витрати  Пенсійного фонду на виплату  та  доставку  пільгових пенсій за списком № 2 –у розмірі 100 %.

Пунктом 6.4 цієї Інструкції встановлено, що  розмір сум ,які підлягають відшкодуванню на поточний рік, визначається  органами ПФУ, щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,призначених відповідно до частини 2 „Прикінцевих положень” Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058.

Позивач узгодив з відповідачем розрахунок фактичних витрат на виплату та  доставку пільгових пенсій, надіславши на його адресу відповідні розрахунки, які одержані відповідачем  згідно з відмітками на повідомленнях. Даними розрахунками визначено, що розмір сум до відшкодування станом на 27 липня 2007 року складає 212116, 88 грн.

Дана сума заборгованості узгоджена з відповідачем, що підтверджується актом звірки розрахунків від 27 липня 2007 року.

Постановою суду від 30 липня 2007 року у даній справі вказана сума заборгованості стягнута з відповідача з наданням розстрочки виконання рішення.

Перевіривши матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин і додержання норм матеріального і процесуального права при прийнятті судом першої інстанції постанови у справі, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя і скасування  постанови суду в частині надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

За загальним правилом розстрочка означає виконання рішення частинами, встановленими судом, з певним інтервалом у часі.

Як вбачається з матеріалів справи, в Кримському республіканському виробничому підприємстві „Кримтролейбус” склалося важке фінансове становище у зв’язку з від’ємним балансом доходів, що отримуються, що, в свою чергу, є слідством недофінансування з бюджету.

За даних обставин судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для можливості  надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення.

Судова колегія вважає безпідставними посилання апелянта в якості заперечень на надання розстрочки на положення Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, які не передбачають розстрочку виплат на загальнообов’язкове пенсійне страхування, оскільки згода сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення.

Перелік викладеного свідчить про те, що місцевий господарський суд обґрунтовано та на законних підставах дійшов висновку про можливість надання відповідачу розстрочки виконання судового рішення, у зв’язку з чим підстави для скасування рішення у даній частині відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, статтею 212, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу  Управління Пенсійного фонду України в Київському районі міста Сімферополя  залишити без задоволення.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 липня 2007 року у справі № 2-22/7070-2007 А залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                        І.В. Антонова

Судді                                                                      О.Л. Котлярова

Г.К. Прокопанич