ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16.10.07р.

Справа № А8/415-07

За позовом  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (м.Дніпропетровськ)

до  Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська (м. Дніпропетровськ)

про визнання наказу недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Сидорук І.А. - гол.спец./юр. (дов. № 07-61 від 21.02.07р.)

від відповідача:        Поповичева З.Г. - юрисконсульт (дов. № 3/1 від 09.01.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Контрольно-ревізійне управління в Дніпропетровській області (далі-позивач) звернулося до Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного виробничого підприємства Бабушкінського району м. Дніпропетровська (далі-відповідач) з позовом про:

- визнання наказу від 06.02.04р. № 29 щодо затвердження норм використання палива на автомобільному транспорті на підприємстві-відповідача в частині затвердження норм витрат палива на автомобілі ВАЗ 21099 та Москвич 21412 таким, що не відповідає вимогам законодавства;

- визнання незаконними дії відповідача щодо понаднормового списання бензину на суму 2 927, 10 грн.;

- зобов'язання відповідача виконати дії щодо відшкодування збитків, нанесених внаслідок незаконних дій в частині понаднормового списання бензину на суму 2 927, 10 грн.

Позов мотивовано тим, що відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", позивач листом від 3011.06р. № 06-04-15/1704 на адресу відповідача направлено обов'язкові вимоги, якими зобов'язано в термін  до 15.12.06р. усунути порушення, що були виявлені в ході ревізії фінансово-господарської діяльності  підприємства. Станом на 23.08.07р. відповідачем обов'язкові вимоги позивача, в частині відшкодування понаднормового списання бензину в сумі 2 927, 10 грн., шляхом внесення коштів  винними особами на рахунок підприємства, не виконані.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним були виконані вимоги позивача та вартість  понаднормового списання бензину в сумі 2 927, 10 грн., а також вартість безпідставно списаних матеріалів в сумі 96, 86 грн. винними особами внесені в касу позивача, із них: Носенко.Н.Н. - 1 684, 95 грн.; Личман В.В. - 635, 29 грн.; Сорокіною Н.А. - 703, 72 грн. Загальна сума 3 023, 96 грн. внесена на рахунок поповнення банку. Про перераховані стягнутих сум відповідачем було повідомлено позивача 09.07.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем 31.10.06р. було складено акт № 06-21/20 про результати ревізії фінансово-господарської діяльності в комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному виробничому підприємстві Бабушкінського району.

Листом позивача № 06-04-15/1704 від 30.11.06р. про усунення виявлених ревізією порушень перед відповідачем були поставлені обов'язкові вимоги, зокрема, відшкодувати безпідставно виплачену заробітну плату працівникам аварійної служби в сумі 0, 21 тис. грн., шляхом вирахування із заробітної плати на підставі особистої заяви працівника та нарахування на заробітну плату в сумі 0,07 тис. грн., шляхом коригування в бухгалтерському обліку нарахувань до відповідних фондів; відшкодувати понаднормове списання металопродукції в сумі 0,1 тис. грн. та бензину в сумі 2,93 тис. грн., а також безпідставно виданого спецодягу диспетчерам в сумі 0, 23 тис. грн., шляхом внесення коштів винними особами на рахунок підприємства (в касу); відшкодувати завищену вартість виконаних ремонтних робіт АТ "Рембудтрест" в сумі 0,23 тис. грн., шляхом проведення претензійно-позовної роботи. Відшкодовані кошти перерахувати в доход районного бюджету.

Відповідачем надано прибуткові касові ордери від 03.07.07р., квитанції до прибуткових касових ордерів, видатковий касовий ордер, квитанції, що свідчать про внесення винними особами сум, що було зобов'язано їх за результатами ревізії, а саме: вартість  понаднормового списання бензину в сумі 2 927, 10 грн., а також вартість безпідставно списаних матеріалів в сумі 96, 86 грн. винними особами внесені в касу позивача, із них: Носенко.Н.Н. - 1 684, 95 грн.; Личман В.В. - 635, 29 грн.; Сорокіною Н.А. - 703, 72 грн. Загальна сума 3 023, 96 грн. внесена на рахунок поповнення банку.

Згідно листа відповідача від 09.07.07р. підприємство-відповідач повідомило позивача про внесення 3 023, 96 грн. в касу.

Отже, відповідач сплатив усі заявлені у позові суми до подачі позову до суду.

Викладене є підставою для відмови в позові. Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись Законом України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", ст.ст. 17, 87, 94, 98, 158, 160-163, 186, 257 Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Суддя

І.Ю. Дубінін