СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада 2007 р.

Справа № 19/185

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Самусенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
справи

за
позовом  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  ПП ОСОБА_2  АДРЕСА_2, м.Івано-Франківськ,76000

про
стягнення коштів за договором оренди у сумі 44504 грн. 61 коп.

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_3-представник, (довіреність № б/н  від 09.07.07. )

Від
відповідача: не з"явилися.

Представнику
позивача  роз"яснено права та
обов"язки передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового
процесу не подавалось.

В
судовому засіданні 27.11.07. оголошено
перерву для підготовки рішення на 30.11.07.

СУТЬ
СПОРУ: Приватний підприємець ОСОБА_1. звернувся в суд із позовом до приватного
підприємця  ОСОБА_2.  про
стягнення    заборгованості
по   орендній   платі
в   сумі

44504,61
грн.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, на підставі ст.22 ГПК України,  подав клопотання вх.№ 8376 від 18.09.07. та
.№9085 від 11.10.07. про збільшення ціни позову, просить суд стягнути з
відповідача   85625,78 грн.  заборгованості  по орендній
платі та 2500,00 грн. витрат за послуги адвоката.

Представник відповідача в судове
засідання  не з"явився,   хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений в судовому засіданні 27.11.07., що підтверджується протоколом
судового засідання від 27.11.07.

11.10.07. відповідачем подано  зустрічну
позовну заяву. Заявою від 27.11.07., поданою в судовому  засіданні, представник відповідача   відмовився
від зустрічних позовних вимог.

Згідно ст.75 ГПК України, суд,
враховуючи  те, що відповідач
був  належним чином  повідомлений
про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного  представника  відповідача
за  наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні
обставини, об"єктивно оцінивши
докази, судом  встановлено:

відповідно до укладеного між сторонами
договору оренди майна №10 від 01.12.06. позивач зобов"язувався передати в
оренду відповідачу приміщення площею 121 кв.м. поАДРЕСА_3 в
м.Івано-Франківську, згідно акта прийому - передачі , а відповідач в свою чергу  взяв на себе зобов"язання прийняти  та
проводити оплату за дані приміщення в розмірі та  строк, визначений п.3.1, 3.2. договору - 17
євро за 1 метр квадратний не пізніше 10 числа місяця, наступного за
звітним.

Відповідно до ст. 759 ЦК України , за
договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути
передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Статтями 526, 530  ЦК України
передбачений обов'язок сторін виконувати зобов'язання належним чином та
в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону та
умови договору, порушені,  в частині
проведення розрахунків по  орендній
платі,  внаслідок чого станом  на 11.10.07 заборгованість за оренду
приміщення становить 81488,92 грн.

З метою
досудового врегулювання спору, позивачем
надіслана відповідачу претензія за № 7648 від 12.06.07., з  вимогою погасити наявну заборгованість.
Проте, відповідач частково погасив заборгованість по орендній платі.

Згідно п. 8.2Договору  встановлена відповідальність за прострочку
платежу по орендній платі, а саме відповідач зобов"язаний  на користь позивача сплатити пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми заборгованості за кожен
день протермінування платежу, обгрунтований розмір якої складає 2921,49 грн.

Суд вважає  підставним, застосування  ст. 625 ЦК України, відповідно до якої
боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, за вимогою
кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь період прострочки, що становить 1208,67 грн, а також
три процента річних від простроченої суми, в розмірі 6,70 грн.

Представник відповідача
в судовому засіданні 27.11.07. подав заяву про відмову від зустрічного
позову, тому позов в частині зустрічних позовних вимог підлягає припиненню
(ст.80 ГПК України).

Частиною 3 ст. 48 ГПК України
передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за послуги  адвоката, визначаються у порядку
встановленому Законом України “Про адвокатуру”. Дія вказаного закону
поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Статтею 12 Закону України “Про адвокатуру” передбачено, що оплата праці
адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і
адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судом  встановлено, що між
позивачем  та   адвокатом
укладено договір від 17.07.07. про надання юридичних послуг. Вартість
послуг з надання правової допомоги
сплачена позивачем у розмірі 2500,00 грн., що підтверджується платіжним
дорученням №38 від 18.07.07.

За наведених  обставин, суд вважає
за необхідне  стягнути з відповідача
2500,00 грн.  за послуги адвоката.

Відповідач не подав суду доказів оплати заборгованості, не заперечив її
розмір,   тому відповідно до приписів
встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає
позовні  вимоги в частині   стягнення 81488,92 грн. -  основної заборгованості,  2921,49 грн. - пені,  2500,00 грн.- послуг адвоката, 6,70  грн. - 3% річних та 1208,67 грн.- інфляційних
втрат, обргунтованими і такими,  що
підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок  стягнення з відповідача пропорційно
задоволених вимог.

На підставі викладеного, у відповідності
до ст. 124 Конституції  України, ст. 526,
530, 625,759 ЦК України,  керуючись ст.
33, 48,49, 75, 80, 82-85   ГПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з  приватного підприємця  ОСОБА_2. (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_2, код
НОМЕР_1) на користь  Приватного
підприємця ОСОБА_1. (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1, код НОМЕР_2)- 85625,78 грн.
- заборгованості по орендній платі, 2500,00 грн.- витрат за послуги адвоката, а
також  881,25грн. - державного мита
та  118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині зустрічних
позовних вимог провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 05.12.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Матейко Ірина Вікторівна