ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"13" листопада 2007 р.
Справа № 28/257-03-5730

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від стягувача: Посполітак О.П. (посвідчення № 255 від 03.10.2007р.)

від боржників:

від КЕВ м. Одеси –не з'явився

від ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” –Корепанова О.О. (довіреність № 189 від 24.04.2007р.)

від органів ДВС –не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від „27” серпня 2007 року про заміну боржника у виконавчому провадженні

по справі № 28/257-03-5730

за поданням Департаменту Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області про заміну боржника у виконавчому провадженні

стягувач Військовий прокурор Південного регіону України в інтересах держави в особі 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України

боржники:

- Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси;

- Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

про визнання недійсними умов господарської угоди

В С Т А Н О В И В :

31.07.2003 року Військовий прокурор Південного регіону України в особі Міністерства оборони України (далі по тексту –позивач, стягувач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморська квартирно-експлуатаційна частина району Південного оперативного командування Міністерства оборони України (далі по тексту –позивач 1, боржник 1) та Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі по тексту –відповідач 2, боржник 2) про визнання недійсними умов господарської угоди.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.09.2003 року по справі № 28/257-03-5730 (суддя Гуляк Г.І.) позовні вимоги військового прокурора задоволені повністю. Визнано недійсними окремі частини умов договору від 13.03.2000 року № 0111 укладеному між відповідачами, стягнуто пропорційно з відповідачів на користь держави витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу. На виконання даного рішення господарським судом Одеської області 29.09.2003 року видано відповідні накази.

23.02.2006 року до господарського суду Одеської області надійшло подання Департаменту Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області про заміну боржника у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини на Одеський квартирно-експлуатаційний відділ у зв'язку з ліквідацією першої.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2006 року по справі № 28/257-03-5730 (суддя Гуляк Г.І.) заява Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про заміну боржника у виконавчому провадженні залишена без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з не з’явленням заявника в судове засідання та не наданням витребуваних судом матеріалів.

26.05.2006 року Департамент Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області вдруге звернувся до господарського суду Одеської області з поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини на Одеський квартирно-експлуатаційний відділ у зв'язку з ліквідацією першої.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2006 року по справі № 28/257-03-5730 (суддя Гуляк Г.І.) заява Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про заміну боржника у виконавчому провадженні вдруге залишена без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з не з’явленням заявника в судове засідання та не наданням витребуваних судом матеріалів.

05.02.2007 року Департамент Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області втретє звернувся до господарського суду Одеської області з поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини на Одеський квартирно-експлуатаційний відділ у зв'язку з ліквідацією першої.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2007 року по справі № 28/257-03-5730 (суддя Гуляк Г.І.) заява Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про заміну боржника у виконавчому провадженні втретє залишена без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з не з’явленням заявника в судове засідання та не наданням витребуваних судом матеріалів.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2007 року ухвалу господарського суду Одеської області від 03.05.2007 року по справі                № 28/257-03-5730 скасовано. Справу № 28/257-03-5730 передано на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.08.2007 року по справі № 28/257-03-5730 (суддя Могил С.К.) подання Департаменту ДВС в особі ДВС у Комінтернівському районі Одеської області задоволено. Замінено відповідача по справі № 28/257-03-5730 у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини району на Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, КЕВ м. Одеси звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати повністю та відмовити в задоволенні подання про заміну сторони у виконавчому провадженні з Чорноморської КЕЧ на КЕВ м. Одеси. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена з невірним застосуванням та порушенням норм процесуального права.

На думку скаржника, місцевий господарський суд невірно та безпідставно не прийняв до уваги положення Конституції України, Закону України „Про виконавче провадження”, Господарського кодексу України, Господарського процесуального кодексу України та Бюджетного кодексу України, в зв’язку з чим неправомірно і необґрунтовано здійснив заміну сторони у виконавчому провадженні та виніс неправильну ухвалу, яка порушує права та охоронювані законом інтереси скаржника, а тому підлягає скасуванню.

Військовий прокурор та ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” відзиви на апеляційну скаргу не надали, але їх представники в судовому засіданні просили залишити апеляційну скаргу КЕВ м. Одеси без задоволення, а оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду без змін, вважаючи її правомірною, обґрунтованою, відповідаючою вимогам діючого законодавства та матеріалам справи.

ДВС відзив на апеляційну скаргу до суду також не надав, його представник та представник скаржника –КЕВ м. Одеси в судове засідання не з'явились без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляли, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується, по-перше, відповідним поштовим повідомленням від 03.11.2007 року, а, по-друге, відміткою КЕВ м. Одеси на копії відповідної ухвали про її вручення останньому, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала –без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ДВС в Комінтернівському районі знаходяться накази господарського суду Одеської області № 28/257-03-5730 від 29.09.2003 року про стягнення з Чорноморської районної КЕЧ на користь державного бюджету України витрат по держмиту у сумі 42,50 грн. та 59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (а.с.101, 104, 107, 136).

Між тим, під час проведення виконавчих дій, згідно з повідомленням начальника Чорноморської КЕЧ району № 672 від 31.12.2005 року, на підставі вимог Директиви Міністра оборони України від 30.09.2005 року № Д-322/І/017 „Про проведення організаційних заходів у Збройних силах України” Чорноморська квартирно-експлуатаційна частина (району) з 31.12.2005 року розформована (ліквідована). Правонаступником Чорноморської КЕЧ (району) визначений Одеський квартирно-експлуатаційний відділ (м. Одеса) (а.с.108, 137, 178, 182).

Відповідно до Наказу начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 28 від 17.11.2005 року, з метою своєчасного та організованого виконання вимог Директиви Міністра оборони України від 14.11.2005 року № 322/І/020 щодо розформування та ліквідації Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини (району), наказано останню розформувати до 25.12.2005 року. Правонаступником розформованої частини вважати квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (а.с.138-140, 161-163, 179-180, 183-184).

Крім того, начальник Південного регіонального квартирно-експлуатаційного управління листом № 303/22/6/133 від 30.06.2006 року повідомив начальника ДВС у Комінтернівському районі, що відповідно до вимог Директиви МО України від 30.06.2005 року № Д-332/І/017 Чорноморська квартирно-експлуатаційна частина (району) розформована з 31.12.2005 року. Її правонаступником визначений квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (а.с.177, 181).

У відповідності до частини 4 статті 11 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій  вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, у зв’язку з розформуванням Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини (району), правонаступником якої визначено квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, місцевий господарський суд правомірно на підставі подання Департаменту Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області та наявних матеріалів здійснив заміну боржника у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини на квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

Крім того, під час розгляду даної справи встановлено, що господарським судом Одеської області по 12 виконавчим документам зведеного виконавчого провадження здійснено заміну боржника у виконавчих провадженнях –Чорноморську квартирно-експлуатаційну частину Південного оперативного командування замінено належним боржником –Одеським квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси, зокрема у справах: № 17-2-18/01-7430,              № 23/144-03-4322, № 5/208-04-7012 (а.с.232-234).

Судовою колегією не приймаються та підлягають відхиленню всі доводи та заперечення КЕВ м. Одеси, викладені в апеляційній скарзі, як безпідставні та необґрунтовані, оскільки взагалі не стосуються суті оскаржуваної ухвали, суперечать нормам діючого законодавства та спростовуються матеріалами справи.

КЕВ м. Одеси ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надав та його представник в судове засідання не з'явився, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеної місцевим господарським судом ухвали про заміну відповідача по справі № 28/257-03-5730 у виконавчому провадженні з Чорноморської КЕЧ району на КЕВ м. Одеси.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 27.08.2007 року по справі № 28/257-03-5730 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для її скасування або зміни відсутні, а тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга КЕВ   м. Одеси –без задоволення.

Керуючись статтями 99, 101-106 Господарського                    процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 27.08.2007 року по справі   № 28/257-03-5730 залишити без змін, а апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси –без задоволення.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                            С.І. Колоколов

Суддя                                                                            Г.П. Разюк

Суддя                                                                              М.С. Петров