ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 41/274

За позовом  Дочірнього підприємства "Співдружність плюс" Агрофірми "Співдружність",

м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Криворізької виправної колонії № 80 м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 23264,02 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від скаржника (відповідача по справі): Грека О.С., довіреність № 80/10-8523 від 21.11.07р.

Гаркуша К.А., довіреність № 80/10-8520 від 21.11.07 року

Від позивача: не з'явився

Від ВДВС: Березкіна Т.А., посвідчення ДН № 0007

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька виправна колонія № 80, з урахуванням поданих уточнень, звернулась до господарського суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Дніпропетровській області (далі –ДВС), якою просить суд:

- визнати неправомірними ДВС в частині стягнення з боржника 5527,49 грн;

- зобов’язати ДВС зняти арешт з розрахункового рахунку Криворізької виправної колонії № 80 № 2379 Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012;

- зобов’язати ДВС повернути на розрахунковий рахунок Криворізької виправної колонії № 80 надлишково примусово стягнуті грошові кошти у сумі 5527,49 грн.

В обґрунтування скарги заявник посилається на ті обставини, що при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.05 року у справі № 41/274, за яким з відповідача на користь позивача стягнуто 20434,88 грн., державною виконавчою службою накладено арешт на розрахунковий рахунок відповідача та стягнуто з  нього 25962,37 грн., тобто здійснено надлишкове списання грошових коштів в сумі 5527,49 грн. та арешт  на розрахунковий рахунок Криворізької виправної колонії № 80, накладений ДВС незважаючи на коди економічної класифікації видатків по захищених статтях Державного бюджету України.

Представники скаржника в судове засідання з’явились, скаргу підтримали та просять суд її задовольнити.

Представник Дочірнього підприємства "Співдружність плюс" Агрофірми "Співдружність" в судове засідання з’явився, просить суд розглянути скаргу за наявними в справі матеріалами.

Представник підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в судові засідання з’явився, проти викладених в скарзі обставин заперечує, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Вважає, що зазначені в скарзі Криворізької виправної колонії № 80 дії відділу ДВС відповідають нормам Закону України „Про виконавче провадження”, просить суд в задоволенні скарги відмовити.

Розгляд скарги відкладався з 27.11.07 року по 18.12.07 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та державної виконавчої служби, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.05 року господарським судом Дніпропетровської області на виконання рішення суду від 12.12.05 року видано наказ у справі № 41/274 про стягнення з  Криворізької виправної колонії № 80 – 50041, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна,1, на користь Дочірнього підприємства „Співдружність плюс” Товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірми „Співдружність” –50029, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ногіна,21/1, , р/р 26006877 в КФ АППБ „Аваль” м. Апостолово, МФО 306748 суми боргу 15655,43 грн. (п’ятнадцять тисяч шістсот п’ятдесят п’ять грн. 43 коп.), інфляційних витрат - 4005,83 грн. (чотири тисячі п’ять грн. 83 коп.), 3 % річних –469,66 грн. (чотириста шістдесят дев’ять грн. 66 коп.),  витрат по сплаті держмита –201,30 грн. (двісті одна грн. 30 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –102,66 грн.( сто дві грн. 66 коп.).

22.03.06 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби у Дніпропетровській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.05 року у справі 41/274 та боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду - протягом шести днів з моменту отримання даної постанови.

У встановлений державним виконавцем постановою від 22.03.06 року строк боржник добровільно рішення суду не виконав.

Згідно ст. 30 Закону України „Про виконавче провадження”, якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання, тобто вчиняє відповідні процесуальні дії.

Статтею 5 Закону України „Про виконавче провадження” надано право державному виконавцю накладати арешт на майно боржника, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в порядку, встановленому законодавством.

17.04.07 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про арешт коштів боржника в сумі 22478,36 грн. (з урахуванням виконавчого збору), які містяться на його 9 рахунках; 22.05.07 року –постанову, якою застосовано арешт виключно до розрахункового рахунку Криворізької виправної колонії № 80 № 2379, ГУДК у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Відповідно ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі, якщо у районному чи міському відділу державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об’єднуються у зведене виконавче провадження, про що виноситься відповідна постанова. Особливість виконання кількох рішень за відкритим виконавчим провадженням, які стосуються одного боржника передбачена цим Законом з метою консолідації вимог стягнення до нього.

16.06.07 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № 54/07-В4 про стягнення з Криворізької виправної колонії № 80 на користь Дочірнього підприємства „Співдружність плюс” Товариства з обмеженою відповідальністю  Агрофірми „Співдружність” суми боргу 15655,43 грн., інфляційних витрат - 4005,83 грн., 3 % річних –469,66 грн.,  витрат по сплаті держмита –201,30 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –102,66 грн. до зведеного виконавчого провадження № 137/07/В2.

Протягом провадження виконавчих дій по примусовому виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2005 року у справі № 41/274 державною виконавчою службою стягнуто зі скаржника 25962,37 грн., що підтверджено платіжними документами, копії яких долучені до матеріалів справи, тобто, надлишково стягнуто 5527,49 грн., з огляду на що суд вбачає в діях державної виконавчої служби порушення порядку здійснення стягнення з боржника, оскільки в платіжних вимогах № 54/В4 від 30.05.07 року, № 54/В2 від 14.08.07 року, № 137/В2 від 18.09.07 року в розділі „Призначення платежу” вбачається напис щодо примусового стягнення саме згідно наказу господарського суду від 30.12.05 року № 41/274, тоді як за вказаним наказом стягненню підлягає сума 20434,88 грн.

Вимоги скаржника щодо зобов’язання державної виконавчої служби зняти арешт з його розрахункового рахунку та повернути на його розрахунковий рахунок надлишково примусово стягнуті грошові кошти в розмірі 5527,49 грн. задоволенню не підлягають з огляду на таке.

Відповідно до ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об’єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих  витрат на виконавче провадження.

Статтею 50 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилучені та примусовій реалізації. Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організацій, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Згідно ст. 55 Закону України „Про виконавче провадження”, арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей божника, що знаходяться на рахунках і вкладах, чи на зберіганні в банках або інших фінансових установах.

Стягнення на майно боржника звертається в обсягах, необхідних для виконання за виконавчим документом з урахування витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.

В даному випадку виконавче провадження № 54/07-В4 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 137/В-2, яке на момент розгляду скарги не закінчено, тому відсутні, по-перше, правові підстави припинити чинність арешту грошових коштів боржника, по-друге, повернути надлишково стягнуту ДВС суму боргу в розмірі 5527,49 грн. за наказом господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.05 року у справі № 41/274, оскільки за зведеним виконавчим провадженням, до якого вказаний наказ увійшов на момент розгляду скарги всі вимоги стягувачів не задоволені.

Заперечення заявника з приводу того, що арешт на його розрахунковий рахунок накладений державною виконавчою службою незважаючи на коди економічної класифікації видатків по захищених статтях Державного бюджету України суд не може прийняти до уваги, оскільки Закон України „Про виконавче провадження”, який визначає порядок звернення стягнення на майно, не передбачає вказаних заявником обмежень щодо накладення арешту на будь-які розрахункові рахунки боржника.

Ст. 55 Конституції України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, та конституційне право на судовий захист відповідно до ст. 64 Основного Закону України не може бути обмежено.

Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань (ч. 5 ст. 55 Конституції України).

Стягувач, боржник, їх представники мають право подати скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця, якщо вважають їх незаконними.

Тим самим, законодавець встановив гарантії прав стягувача, боржника та інших учасників виконавчого провадження. При цьому маються на увазі виконавчі дії, здійснені при виконанні рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх добровільно.

З огляду на викладене, та керуючись ст. ст. 5, 30, 49, 50, 55  Закону України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 86, 87, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Криворізької виправної колонії № 80 задовольнити частково.

Визнати незаконною діяльність відділу Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області, що полягає в порушенні порядку звернення стягнення на майно боржника, внаслідок чого з останнього надлишково стягнута в процесі примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.05 року  у справі № 41/274 сума 5527,49 грн.

В решті вимог, викладених в скарзі –відмовити.

Суддя

Е.В. Орєшкіна