overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07                                                                       Справа№ 4/115

Господарський суд  Львівської області в складі судді  Гриців В.М. при секретарі Москалі Р.М. по справі за позовом Львівського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Леоінтергаз” про зобов’язання відповідача повернути державне нерухоме майно шляхом звільнення частини приміщення (яке знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Алармова Воля, площа) та стягнення з відповідача неустойки у сумі 35243 грн. за прострочення виконання обов’язку з повернення державного майна

ВСТАНОВИВ:

Львівський міжрайонний транспортний прокурор  звернувся з позовом  в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та державного територіально-галузевого об’єднання „Львівська залізниця” до товариства з обмеженою відповідальністю „Леоінтергаз”, просить зобов’язати відповідача повернути державне нерухоме майно шляхом звільнення частини приміщення (яке знаходиться за адресою: Львівська область, Мостиський район, с.Алармова Воля) та стягнення з відповідача неустойки у сумі 35243 грн. за прострочення виконання обов’язку з повернення державного майна.

Повноважні представники прокуратури та сторін у судове засідання не з’явилися.

Суд не отримав підтвердження від органу зв’язку про вручення відповідачу направлених процесуальних документів.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, суд  –

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2007 року о 1230 в приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська, 128; каб.№511).

2.          Зобов’язати прокурора надати суду належні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців про місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю „Леоінтергаз”, отримані від державного реєстратора виконавчого комітету Львівської міської ради.

3.          Зобов’язати відповідача надати суду мотивований та документально підтверджений відзив на позовну заяву, копію свідоцтва про державну реєстрацію та довідки про включення до ЄДРПОУ для долучення до матеріалів справи.

4.          Роз’яснити сторонам вимоги ст.ст.33,34 ГПК України щодо обов’язку сторін належними і допустимими доказами доводити суду обставини, на які вони зсилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень та попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали господарського суду справа буде розглядатись згідно ст.75 ГПК України, а при прийнятті рішення до винної сторони буде застосовано санкції передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5.          Участь повноважних представників сторін, прокурора у судовому засіданні визнати обов’язковою.

6.          Копію ухвали направити прокуророві, позивачам –рекомендованою поштою, відповідачу - з повідомленням про отримання.

Суддя                                                                           Гриців В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" жовтня 2007 р.
Справа №  7/056-07

Суддя  Антонова В.М., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Тетіївська агропромислова компанія", м. Тетіїв

до Приватного підприємства "Фортуна-агро", с. Дібрівка, Тетіївський район

про стягнення 498,20 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   "19" листопада 2007 р. о  10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки; документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи; акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами обох сторін на день слухання справи; уточнений розрахунок заявлених позовних вимог; довідку з держказначейства про зарахування держмита до бюджету.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень; платіжні реквізити.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Антонова В.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.11.07                                                                                 Справа № 5/708

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області Підприємства Краснолуцької виправної колонії № 19, м. Луганськ

до  Державного підприємства "Донбасантрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Міусинська", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення  1368 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 13.12.07. о  10 год. 00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4. Зобов’язати заявника: чітко визначити позивача у справі; надати нормативне обґрунтування порушення інтересів держави під час неналежного виконання умов договору від 08.06.06. № 48, укладеного між суб’єктами господарської діяльності; доручення від 30.03.06. № 707 на підставі якого був укладений договір від 08.06.06. № 48

4.Зобов’язати позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.                                                                 Справа № 6/64

За заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Мукачево

до Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район

про   банкрутство

Суддя   Й.Й. Кадар

Суть спору: розгляд заяви за №1362 від 23.11.2007р. Мукачівського міського центру зайнятості м.Мукачево про визнання кредитором Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” у справі №6/64,

Представники:

Від заявника – Довбак А.В., юрисконсульт (довіреність №679 від 05.06.2007р.);

Ліквідатор –Руденко О.В., арбітражний керуючий,

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський міський центр зайнятості м.Мукачево звернувся до суду із заявою за №1362 від 23.11.2007р. про визнання кредитором Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино з поточними вимогами в сумі 129,89 грн.

За результатами розгляду вищеприведеної заяви МЦЗ в м. Мукачево ліквідатор підприємства-банкрута Руденко О.В. подала суду письмове рішення про визнання грошових вимог заявника в повному обсязі та задоволенням їх у четверту чергу.

Представленими заявником матеріалами, а саме, розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття, що підлягають сплаті, встановлено та підтверджено, що в ході ліквідаційної процедури Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район утворено заборгованість за другий та третій квартал 2007р у сумі 129,89 грн. Зазначена сума виникла внаслідок несвоєчасної сплати боржником страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

Підприємство-банкрут за відповідний період кошти в погашення зазначеного боргу  не вносив, ліквідаційна процедура  підприємства-банкрута не завершена.

Таким чином,  згідно поданих кредитором доказів та додаткових письмових пояснень на підтвердження заборгованості на суму 129,89грн.  підлягають до задоволення, оскільки такі виникли під час проведення процедури банкрутства, а отже є поточними зобов’язаннями банкрута.

Керуючись ст.ст. 5, 22 - 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,

УХВАЛИВ:

1.  Визнати Мукачівський міський центр зайнятості (Закарпатська обл., м. Мукачево, вул. Миру, 73) кредитором Спільного підприємства „Мукачівський завод керамічної плитки” „УКООППОСТАЧМАШУ”, с.Павшино, Мукачівський район з поточними вимогами на суму 129,89 грн.

2.  Ухвалу надіслати кредитору та ліквідатору Руденко О.В. для внесення змін в реєстр вимог кредиторів в установленому порядку.

Суддя                                                                            Й.Й.Кадар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"17" грудня 2007 р.
Справа №  1/810/07

Миколаїв

За позовом: Відкрите акціонерне товариство “Сабіко”.

/57300, Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Леніна, 91/.

До відповідача: Управління Пенсійного фонду України в

Снігурівському районі Миколаївської області

/57300,  Миколаївська обл., м. Снігурівка, вул. Суворова, 7/

про: скасування рішення від 17.05.2007р. № 95.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Кравченко О.Б., довіреність від 12.03.2007р.

Середа Л.В., голова правління

Від відповідача: Опанасенко А.В., довіреність від 26.02.2007р.

На виконання вимог ухвали господарського суду Миколаївської області від 13.11.2007 року відповідачем надано розрахунок застосованих до позивача фінансових санкцій і пені.

В судовому засіданні відповідач заперечує проти позову пояснив, що Закон України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” регулює відносини, що виникають між суб’єктами системи загальнообов’язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватись на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Згідно з ч.4 ст.18  Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” страхові внески не включаються до складу податків, інших обов’язкових платежів, що складають систему оподаткування, отже суб’єкти господарської діяльності, що обрали спрощену систему оподаткування повинні сплачувати страхові внески на загальних підставах у строки, визначені Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” з цих підстав відповідач просить в задоволенні позову відмовити.

Позивачем  подано клопотання про зупинення розгляду справи для надання можливості ознайомлення з складеним відповідачем розрахунком штрафних санкцій і пені з метою підготовки додаткових пояснень та складання свого розрахунку.

Приймаючи до уваги необхідність надання додаткових доказів суд вважає   необхідним за клопотанням позивача зупинити провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України до 08.10.2007р. для надання можливості позивачу надати додаткові докази.

Керуючись  п.4 ч.2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі № 1/810/07 до 28.01.2008 року.

2.          Позивачу надати письмові пояснення на заперечення та розрахунок відповідача та надати свій варіант розрахунку зобов’язання перед пенсійним фондом.

3.          Проінформувати сторін, що судове засідання відбудеться 28.01.2008р. о 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя
Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.07
Справа №АС17/591-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 9730)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, м. Суми

до відповідача: відкритого акціонерного товариства «Селмі», м. Суми

про стягнення:  305190 грн. 73 коп.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 19.11.2007р. о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 15.11.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.11.07
Справа №АС14/693-07.

Суддя Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 9725)

За позовом: комунального підприємства « Ромникомунтепло»

До відповідача:  Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

про скасування припису

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.11.2007 року на 10 год. 50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"01"
листопада 2007 р.
Справа № 13/215

Позивач: Чернігівська міська рада, ,
вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про зобов"язання вчинити певні дії,
а саме зобов"язати знести будівлю

Представники сторін:

представник позивача: Вовк П.І.
довіреність № 3-16/74 від 23.01.2007 начальник юридичного відділу

представник відповідача: не
з"явився

Позивачем заявлено позов
про зобов'язання відповідача знести будівлю буфету “Топольок” по вул. Щорса
(площа Перемоги) за власний рахунок, обгрунтовуючи самовільним будівництвом .

Відповідач  відзив на позов не надав.

Представник відповідача усно заявив
клопотання про відкладення розгляду справи для уточнення своїх позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши повноважного представника позивача, суд приходить до висновку про
відкладення розгляду справи.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони про процесуально встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69
ГПК України) в межах якого можуть бути задоволені клопотання сторін та
повідомити  сторони про можливість
представлення інтересів юридичної особи уповноваженим представником за
довіреністю або керівником підприємства. Неявка уповноважених представників
сторін, керівників  не є перешкодою для
розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "08"
листопада 2007 р.  об 8:40 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 22.

2. Зобов'язати позивача надати докази  на підтвердження фактів самочинного
будівництва об"єкту нерухомості саме відповідачем по справі; докази на
підтвердження заявлених вимог з урахуванням приписів ч.7 ст.376 ЦК України;
письмові пояснення щодо необхідності захисту інтересів позивача саме у спосіб
захисту обраний при формулюванні вимог.

3. Зобов"язати відповідача
надати відзив на позов, свідоцтво СПД, докази на підтвердження
своїх заперечень.

4. Попередити сторін про
відповідальність у вигляді штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення  дій, покладених судом на сторону,  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
Фетисова І.А.