ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

02.11.2007
Справа №2-22/15055-2007А

За позовом - Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м.Сімферополь, ул.Толстого , 15)

До відповідача  - Конгресу  руських общин (м.Сімферополь , вул. Гагаріна, 26 )

Про обмеження  права на мирне зібрання .

Суддя   Яковлєв С.В.

За участю  секретаря  Дулімової В.І.

Представники:

Від позивача –   Донцова О.В. – голов. спец-т, дов. від 23.01.2007 р.

Від відповідача – Шувайніков С.І. – керівник, паспорт, АХ 187423

Сутність спору: Виконавчий  комітет  Сімферопольської міської ради ( далі позивач)  звернувся до суду  з позовом, в якому просив  заборонити  Конгресу  руських общин (далі відповідач)  проведення  проходження  04.11.2007 р. за наступним маршрутом : Український музичний театр (пр.Кірова) – пр.Кірова –площа Леніна – вул. Горького –вул. Пушкіна – вул..К.Маркса –вул. Горького –вул. Жуковського – вул.. Р.Люксембург – набережна р.Салгір (пам’ятник  Суворову О.В.). Вимоги мотивовані тим, що 25.10.2007 відповідач повідомив позивача про  проведення проходження  за зазначеним маршрутом . Листом за № 12016/24/01-66/24/01-55 від 30.10.2007 р. відповідач був  сповіщений  про те, що орган місцевого самоврядування  не узгоджує  проведення вказаного проходження  та пропонує урегулювати розбіжності, яки виникли,  у порядку, встановленому діючим законодавством, зокрема, йому було рекомендовано провести у парку ім.. Гагаріна, набережна р.Салгір. На думку позивача запропонований відповідачем маршрут проведення   вказаного проходження,   пов’язаного з участю великої кількості людей, що призведе до порушення нормального функціонування закладів та організацій, нормального функціонування громадського, особистого транспорту, виникнення загрози  здоров’ю населення, правам , свободам  інших людей.  Позивач вважає, що саме ці підстави є причинами звернення до суду з позовною заявою  про обмеження права  відповідача на мирне зібрання .

Представник відповідача заперечував проти позову, вказав, що позивачем не доведено те, що проведення проходження  04.11.2007 р. за визначеним ним маршрутом призведе до порушення нормального функціонування закладів та організацій, нормального функціонування громадського, особистого транспорту, виникнення загрози  здоров’ю населення, правам , свободам  інших людей.

З 01.09.2005 р. набрав чинность Кодекс про адміністративне судочинство України.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального кодексу України  1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України ( далі КАСУ).

Згідно зі ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, суб’єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних  управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 6 Закону України „Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” №2953-1У від  06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального  кодексу України 1991 року, вирішують  у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу  адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 КАСУ судочинство здійснюється відповідно до  Конституції України, цього  Кодексу та міжнародних договорів, згода на  обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно зі ст. 106 КАСУ позовна заява підписується позивачем  або його представником.

Відповідно до підпункту  2 частини 1 ст.155 КАСУ  суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду  якщо вона від імені позивача подана особою, яка  не має повноважень на ведення справи.

Ст. 140 Конституції України визначає, що  місцеве самоврядування  є  правом територіальної громади – мешканців села, селища, міста -  самостійно вирішувати  питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве  самоврядування здійснюється  територіальною громадою  в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.

Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно зі ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи  місцевого самоврядування  включаються , зокрема, виконавчі  органи  сільської, селищної, міської ради. Виконавчими  органами  сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділення, управління та інші створювані радами  виконавчі органи. ( ст.11 Закону).

У ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються  цим та іншими  законами власними повноваженнями , в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що  органи місцевого самоврядування  та їх посадові особи діють  лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету міністрів України.

Згідно зі ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», якою  визначені повноваження виконавчих органів  щодо забезпечення законності, правопорядку, охорони прав, свобод і законних  інтересів громадян., до делегованих повноважень виконавчих органів  сільських, селищних, міських рад належить, зокрема,  вирішення відповідно до закону питань  про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і  демонстрацій.

Відповідно до пункту 14 частині 3 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»  сільський , селищний, міський голова  представляє територіальну громаду , раду  та її виконавчий комітет у відносинах  з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування , об’єднаннями  громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм  власності, громадянами, а також у міжнародних  відносинах  відповідно до законодавства.

Порядок обрання  секретаря  сільської, селищної, міської ради, його повноваження визначені у ст. 50 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Матеріали справи свідчать про те, що позовна заява від імені Виконавчого комітету  Сімферопольської міської ради підписана керуючим справами виконкому Сімферопольської міської ради Великолугом Є.Я.

Під час розгляду справи на вимоги суду щодо надання документів ,які  підтверджують  право керуючого справами виконкому Сімферопольської міської ради Великолуга Є.Я.  підписувати позови до суду, представником позивача надана копія  довіреністі  № 124ю/г від 01.02.2007 р.,  яка видана секретарем міської ради  Бліновим В.Г. , відповідно до якої керуючому справами виконкому Сімферопольської міської ради Великолугу Є.Я. надано право  , зокрема, підписувати  позовні заяви, адміністративні позови.

Вивчивши зазначений документ, суд встановив що у ст. 50   Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено право  секретаря міської ради не тільки представляти інтереси  територіальної громади , ради  та її виконавчого комітету у відносинах  з державними органами, зокрема судами, але й делегувати ці повноваження будь-який особі.

Суд вважає необґрунтованими посилання позивача на рішення 10 сесії V скликання Сімферопольської міської ради № 109 від 09.11.2006 р. У п. 5 зазначеного рішення визначено, що  при зверненні  виконавчого комітету у судові органи  документі від імені  виконавчого комітету  міської ради  підписує міський голова,  перший заступник, заступники міського голови  з питань діяльності виконавчих органів ради.

За таких обставин , суд приходить до висновку ,  що керуючий справами виконкому Сімферопольської міської ради не має право підписувати від імені  виконкому Сімферопольської міської ради позовні заяви.

В силу викладеного суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду  згідно з пунктом 2 частини 1 статті  155 КАСУ.

На підставі викладеного та керуючись  ст. 49, 51, пунктом 2 частини 1 статті 155, статтею 160, КАСУ , суд

ухвалив:

Позовну заяву залишити без розгляду.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження,  ухвала  набирає законної сили через 5 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,  ухвала вступає в законну силу через  10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.