ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 2/69пн
За позовом: 1. ОСОБА_1 м. Київ
3. ОСОБА_3 м. Донецьк
4. ОСОБА_4 м. Донецьк
до відповідача 1: ОСОБА_5 м.
до відповідача 2: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий університет” м. Донецька
до відповідача 3: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи арбітражного керуючого ОСОБА_6, м.
третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача: ОСОБА_7 м. Донецьк
про: припинення дій, що порушують
право та спонукання вчинити певні дії.
Колегія судів головуючий Мартюхіна
Н.О., судді Кододова О.В., Мєзєнцев Є.І..
представників сторін
від позивача ОСОБА_2: не з'явився
від позивача ОСОБА_3: не з'явився
від позивача ОСОБА_1: не з'явився
від позивача ОСОБА_4: не з'явився
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: не з'явився
від відповідача 3: не з'явився
від третьої особи:  не з'явився
Позивач, ОСОБА_1 м. Київ, ОСОБА_2
м. Київ, ОСОБА_3 м. Донецьк, ОСОБА_4 м. Донецьк, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача 1 ОСОБА_5 м. Донецьк та до
відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький відкритий
університет” м. Донецька за участю третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_7
м. Донецьк  про припинення дій, що
порушують право та спонукання вчинити певні дії.
Ухвалою від 17.05.2007 р. був
залучений до участі у справу відповідач 3 - СПД - фізична особа арбітражний
Позивачі, відповідач 1, відповідач
2 та третя особа явку своїх представників у судове засідання не забезпечили,
про причину неявки суд не повідомили.
Відповідач 3 в судове засідання не
з'явився, але надав заяву, якою просив відкласти розгляд справи у зв'язку з
тим, що на даний момент він знаходиться на санаторно-курортному лікування.
Від позивачів, через канцелярію
суду надійшло клопотання про залучення документів до матеріалів справи, якім
вони просять залучити до матеріалів справи копію рішення суду Донецької області
від 11.06.2007 р. по справі № 45/155пн про спонукання виконати дії; копію
подання заступника начальника ВДВС Ворошиловського РУЮ у               м. Донецьку про притягнення СПД
- фізична особа арбітражний керуючий ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності
від 19.07.2007 р. № 1661-3 та копію постанови про порушення кримінальної справи
Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що 11.06.2007 р. по справі 45/155пн було прийняте рішення, яким суд
зобов'язав СПД - фізична особа арбітражний керуючий ОСОБА_6 передати ТОВ
“Донецький відкритий університет” згідно акту приймання-передачі: печатку,
штамп, оригінали статуту, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з облстату
про включення ТОВ “Донецький відкритий університет” до ЄДРПОУ, ключі від
системи “Клієнт-банк”, ключі від сейфів, фінансову, бухгалтерську та
господарську документацію ТОВ “Донецький відкритий університет”.
22.06.2007 р. господарським судом
Донецької області був виданий наказ.
06.07.2007 р. було відкрито
виконавче провадження, де було встановлено строк для добровільного виконання до
13.07.2007 р. Рішення суду не було виконане.
16.07.2007 р. була винесена
постанова про накладення штрафу на СПД - фізична особа арбітражний керуючий
ОСОБА_6 та направлено розпорядження про примусове виконання наказу де був
встановлений строк до 19.07.2007 р., але наказ суду не був виконаний, у зв'язку
з чим був накладений штраф.

19.07.2007 р. до Прокуратури Ворошиловського
району м. Донецька було направлено подання, яким ВДВС Ворошиловського району м.
Донецька просило вирішити питання про притягнення СПД - фізична особа
арбітражний керуючий ОСОБА_6  до
кримінальної відповідальності.

13.08.2007 р. Прокурором Ворошиловського
району м. Донецька було винесено постанову про порушення кримінальної справи №
02-38780 по факту невиконання судового рішення Господарського суду Донецької
області від 11.06.2007 р. по справі № 45/155пн.

Предметом даного спору є, у тому
числі зобов'язання ОСОБА_5 та зобов'язання СПД - фізична особа арбітражний
керуючий ОСОБА_6 передати печатку, штамп, установчи документи, бухгалтерську
документацію та інші документи, що пов'язані із веденням господарської
діяльності ТОВ “Донецький відкритий університет” Кропачову В.В.

Відповідачами у даній справі є
ОСОБА_5, ТОВ “Донецький відкритий університет” та СПД - фізична особа
арбітражний керуючий ОСОБА_6 за участю третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7

Під час проведення судового
засідання, яке фіксується технічними засобами, відповідач 1 ОСОБА_5 пояснив, що
ним усі документи ТОВ “Донецький відкритий університет” печатка та штамп
передавались голові засновницьких зборів - ОСОБА_7, для проведення перевірки
фінансового стану ТОВ “Донецький відкритий університет”. Після отримання цих
документів печатки та штампу, вони були передані керуючому санацією - СПД -
фізична особа арбітражний керуючий ОСОБА_6.

СПД - фізична особа арбітражний
керуючий ОСОБА_6явку в судове засідання не з'являвся, проте надав письмове
заперечення до позову, в яких вказує, що усі документи, печатка та штамп були
ним передані 01.03.2007 р. директору - ОСОБА_5, про його звільнення з посади
директора та призначення нового директора Кропачова В.В. йому невідомо.

Вказані пояснення сторони
підтверджуються відповідними документами: актами приймання-передачі,
листуваннями, наказами та іншими документами, які знаходяться у матеріалах
даної справи.

Фактичні дії СПД - фізична особа
арбітражний керуючий ОСОБА_6 по передачі печатки, штампу, установчих
документів, бухгалтерської документації та інші документи, що пов'язані із
веденням господарської діяльності ТОВ “Донецький відкритий університет” є
предметом дослідження шляхом досудового слідства по кримінальній справі №
02-38780, що порушена Прокурором Ворошмловського району м. Донецька.

Враховуючи, що наявність фактів у
кримінальному процесі буде встановлюватися за допомогою доказів, які
господарським судом не можуть бути зібрані та встановлені, а також для вирішення
спру по суті необхідно перевірення обставин справи щодо фактичного знаходження
печатки, штампу, установчих документів, бухгалтерської документації та інші
документи, що пов'язані із веденням господарської діяльності ТОВ “Донецький
відкритий університет”.

Відповідно ч. 2 п. 2 ст. 79 ГПК
України господарський суд має право зупинити провадження у справі за соєю
ініціативою у випадку надсилання судом матеріалів справи до слідчих органів.

Для вирішення справи по суті, суд
вважає за необхідне зупинити провадження у справі та направити копію матеріалів
справи до Прокуратури Ворошиловського району                 м. Донецька для перевірки,
якою необхідно встановити місцезнаходження печатки, штампу, установчих документів,
бухгалтерської документації та інших документів, що пов'язані із веденням
господарської діяльності ТОВ “Донецький відкритий університет” у певних осіб, у
тому числі й у відповідачів по справі, а також підстави знаходження них у
конкретних осіб.

Додатково суд зазначає, що
відповідачі та третя особа в судове засідання не з'являються, вимоги ухвал суду
не виконують. Інформацію стосовно місцезнаходження печатки, штампу, установчих
документів, бухгалтерської документації та інших документів, що пов'язані із
веденням господарської діяльності ТОВ “Донецький відкритий університет”
витребувались від відповідачів та третьої особи, однак відповідачі та третя
особа ігнорують вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 79, 86  ГПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Направити копію матеріалів справи до
Прокуратури Ворошиловського району м. Донецька.

Суддя
Мартюхіна Н.О.