СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

26.09.07
Справа№ 13/203А

Господарський суд Львівської
області у складі головуючого судді Станька Л.Л.,  при секретарі Щигельській О.І., розглянув у
відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою:
суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич

до відповідача-1:
ДПІ у Дрогобицькому районі, м.Дрогобич

до відповідача-2:
відділу державного казначейства у Дрогобицькому районі Львівської області,
м.Дрогобич

Прокурор Львівської області,
м.Львів

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень та зобов”язання провести
бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 253217,80грн.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 -представник

Від відповідача-1: Жовнірчик Б.М.
-перший заступник, Багрій Н.В. -ст.держ.под.рев.інсп. відділу
контрольно-перевір.роботи управл.оподаткування фіз.осіб, Тупіс Я.І.
-ст.держ.под.інсп., Навроцький А.І. -гол.держ.под.інсп.відділу
представн.інтересів в судах та організації позовної роботи юр.управл. ДПА у
Львів.обл.

Від відповідача-2: не з”явився

Від прокуратури: Макогон Ю.І.
-прокурор відділу

Відкрито провадження у справі за
позовом суб”єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Дрогобич
до ДПІ у Дрогобицькому районі, м.Дрогобич про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень.

Позивачем подано зміни та
доповнення до позовної заяви від 14.08.07р.,
про визнання нечинними податкових повідомлень рішень ДПІ у Дрогобицькому
районі Львівської області, якими Позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість, а саме: від 12 липня 2006 року №
/0, на суму 2498,18 грн.; від 12 липня 2006 року № /0, на
суму 4000,00 грн.; від 12 липня 2006 року
№ /0, на суму 6799,88 грн.; від 12 липня 2006 року №
/0, на суму 19166,83 грн.; від 12 липня 2006 року № /0, на
суму 22667,06 грн.; від 18 вересня 2006 року
№ /0, на суму 12839,00 грн.; від 18 вересня 2006 року  №/0, на суму 9285,00 грн.; від 18
вересня 2006 року № /0, на суму 10271,00 грн.; від 18 вересня 2006
року № /0, на суму 1022,00 грн.; від 23 листопада 2006 року
№/0, на суму 1649,00 грн.; від 12 грудня 2006 року № /0, на
суму 4016,00 грн.; від 12 грудня 2006 року
№ /0, на суму 3726,00 грн.; від 14 грудня 2006 року  № /0, на суму 1892,00 грн.; від 14
грудня 2006 року №/0, на суму 1349,00 грн.; від 18 грудня 2006
року   № /0,  на суму 6716,00 грн.; від 16 березня 2007
року № /0, на суму 5041,00 грн. та від 16 березня 2007 року   № /0, на суму 4397,33 грн.; від 10
січня 2006 року № 000007/17-2, на суму 38368,51 грн.; від 10 січня 2006 року №
000008/17-2, на суму 5333,61 грн.; від 10 січня 2006 року № 000009/17-2, на
суму 19000,00 грн.; від 10 січня 2006 року № 000010/17-2, на суму 6000,36 грн.;
від 10 січня 2006 року № 000011/17-2/, на суму 5903,09 грн.; від 02 листопада
2006 року № /0, на суму 2983,41 грн.; від 02 листопада 2006 року №
/0, на суму 3498,00 грн.; від 02 листопада 2006 року № /0,
на суму 787,00 грн.; від 12 грудня 2006 року № /0, на суму 4016,00
грн.; від 14 грудня 2006 року № /0, на суму 1892,00 грн.; від 23
квітня 2007 року № /0, на суму 2397,33 грн.; від 23 квітня 2007 року
№ /0, на суму 10333,00 грн.; від 23 квітня 2007 року № /0,
на суму 6913,00 грн.; від 23 квітня 2007 року № /0, на суму 3285,00
грн.; від 23 квітня 2007 року № /0, на суму 3407,93грн.; від 23
квітня 2007 року № /0, на суму 3311,19 грн.; від 23 квітня 2007 року
№ /0, на суму 5639,42 грн.; від 25 червня 2007 року № /0,
на суму 3515,0 грн.; від 14 червня 2007 року № /0, на суму 2699,0
грн.; від 25 червня 2007 року № /0, на суму 2086,0 грн.; від 30 липня
2007 року № /0, на суму 1261,67 грн.; від 30 липня 2007 року №
/0, на суму 1319,0грн. та від 06 листопада 2006 року №/0,
на суму 1933,00 грн., а також зобов”язання ДПІ у Дрогобицькому районі
Львівської області та відділення державного казначейства у Дрогобицькому районі
Львівської області здійснити на користь СПД ФО ОСОБА_1 бюджетне відшкодування з
податку на додану вартість в сумі 253217,80грн.

Ухвалою від 15.08.07р. до участі у
справі в якості відповідача-2 залучено ВДК у Дрогобицькому районі Львівської
області.

Прокуратурою Львівської області
подано заяву №05-15/26-07 від 03.09.07р. про вступ у справу з метою захисту
інтересів держави.

З”ясовано:

позивач по справі є суб'єктом
підприємницької діяльності, основним видом діяльності якого є торгівля. З
28.02.2005р. такий зареєстрований платником податку на додану вартість, що
підтверджується свідоцтвом платника податку на додану вартість НОМЕР_1 (серія
НВ №НОМЕР_2), звітній податковий період встановлено - місячний.

ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської
обл. (раніше Дрогобицькою ОДПІ у Львівській області) проведено невиїзні
документальні перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми
бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника податку у банку, про що
складено акти, видано оскаржувані податкові повідомлення-рішення та зменшено
суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму
253217,80грн.

Позивач не погоджується з
висновками, викладеними у актах перевірки та винесеними податковими
повідомленнями-рішеннями і стверджує, що податковий кредит СПД ОСОБА_1 складається
із сум податків, сплачених платником податку у зв'язку з придбанням товарів з
метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника податку (продаж та реалізація товарів є
основним видом діяльності позивача), які підтверджені відповідними податковими
накладними, а тому, висновок перевіряючих про порушення позивачем пп. 7.4.1,
пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону не відповідає фактичним обставинам справи та
матеріалам перевірки. З матеріалів перевірки не вбачається на підставі яких
фактичних даних зроблено висновок про відсутність поставки товару та
відсутність сплати ПДВ, оскільки матеріалами перевірки, навпаки,
підтверджується факт включення сум податку на додану вартість до складу
податкових зобов'язань постачальниками позивача, а тому висновок про
відсутність права позивача на податковий кредит ґрунтується на надуманих
припущеннях посадових осіб органів державної податкової служби, які проводили
перевірку.

Відповідачем у відзиві на позов від
06.08.07р. №10232/10/10-010 та його представниками в судовому засіданні позовні
вимоги заперечуються з підстав, викладених у відзиві, зокрема, зазначається, що
зустрічними перевірками не підтверджено факту сплати контрагентами позивача ПДВ
до бюджету, що стало підставою для відмови у бюджетному відшкодуванні, оскільки
право на відшкодування виникає лише при фактичному надходженні ПДВ до
державного бюджету України від продавця, якщо суму ПДВ було сплачено покупцем
постачальникові, а отриману від покупця суму ПДВ було сплачено постачальником
до бюджету, а не з самого факту здійснення відповідної операції та сплати
покупцем податку в ціні товару. Висновок про те, що відшкодуванню підлягають
лише суми, які були сплачені до бюджету випливає з самої суті поняття податку,
його основних функій -формування доходів Державного бюджету України.

Крім того, актом від 26.10.2006р. №
101/17-2/ встановлено, що в порушення п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ
"Про податок на додану вартість" СПД ОСОБА_1 завищено заявлену суму
бюджетного відшкодування за серпень 2006р. на суму 1933,00грн.. Перевіркою
встановлено, що згідно документів, представлених до перевірки СПД ОСОБА_1,
фактично, у липні 2006року одержано та оплачено ТМЦ на суму 17442,00грн., а не
на 19375,00грн., як зазначено платником.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши докази у їх сукупності,
господарським судом відзначається наступне:

відповідно до пп. 7.4.1. п. 7.4.
ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" (надалі - Закон),
податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих
(сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та
статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності
платника податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних
матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні
капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого
використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних
операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди
почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від
того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого
звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.4.5. пункту 7.4 статті
7 Закону передбачено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту
суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг),
не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими
подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

У разі коли на момент перевірки
платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо
включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими
зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у
вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму
податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

В актах перевірки наведено повний
перелік наявних податкових накладних, які були підставою для включення сум
податку на додану вартість до складу податкового кредиту за відповідні
податкові періоди, книги придбання і продажу товарів (робіт, послуг) за
відповідні звітні періоди, декларації з податку на додану вартість. Більше
того, в актах перевірки відсутні дані про постачальників позивача на
перевіряємий період, що б дало змогу відповідачу підтверджувати несплату
податків контрагентів позивача.

Таким чином, податковий кредит СПД
ОСОБА_1 складається із сум податків, сплачених платником податку у
зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку
(продаж та реалізація товарів є основним видом діяльності позивача), які
підтверджені відповідними податковими накладними.

Отже, висновок перевіряючих про
порушення позивачем пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону не відповідає
фактичним обставинам справи та матеріалам перевірки.

В актах перевірки зазначено, що
виходячи із результатів проведення зустрічних перевірок постачальників
позивача, листів, запитів, відповідей з інших ДПІ, не підтверджується факт
сплати цими постачальниками ПДВ до бюджету, тобто не встановлено сплати сум ПДВ
до бюджету у зв'язку із придбанням товарів по всьому ланцюгу його придбання.

Відповідно до п. 1.2.5 Методичних
рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової
служби України при організації та проведенні перевірок достовірності
нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого
наказом ДПА України №350 від 18.08.2005 року, зустрічна документальна перевірка
- перевірка, яка проводиться податковим органом по основних постачальниках, що
мали правові відносини з платником ПДВ, за їх місцезнаходженням (позапланова
виїзна) або у приміщенні податкового органу (невиїзна документальна), з метою
встановлення фактичних обставин здійснених операцій, у тому числі факту
включення основними постачальниками сум ПДВ, які підлягають підтвердженню, до
складу податкових зобов'язань декларації з ПДВ.

При цьому, з матеріалів перевірки
не зрозуміло, на підставі яких фактичних даних зроблено висновок про
відсутність поставки товару та відсутність сплати ПДВ. Більше того, матеріалами
перевірки навпаки підтверджується факт включення сум податку на додану вартість
до складу податкових зобов'язань постачальниками позивача. Зокрема, під час
проведення перевірки з питання правомірності визначення суми бюджетного
відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2004р. направлено запити
про проведення зустрічних перевірок з питання правильності та повноти
нарахування та сплати сум ПДВ до бюджету від основних постачальників товару
(лісопродукція), а саме: ПП «Галпостачпром»( код 31475644) платник перебуває на
обліку в ДПІ у Галицькому районі м.Львова, від даного поставщика отримано товар
на суму 26668,00 грн., де ПДВ складає 5333,61 грн.. На запит від 23.12.04р.
№1415/17-2, отримано відповідь 06.01.05р №7/7 про те, що ПП
«Галпостачпром»являється посередником, а постачальником реалізованої   продукції
є:   1.   -   ТЗОВ   «Торговий
дім   Маркет   Мега»,
.   На
запити   від 22.06.05р.№811/17-2,
від 02.08.05р. №1093/17-2, від 23.08.05р. №1184/17-2, 27.09.05р. №1374/17-2,
від 28.10.05р. №1548/17-2, отримано відповідь від 26.12.05р.№1548/7 про те, що
ТзОВ «Торговий дім Маркет Мега»за жовтень 2004р., в період в якому проводилась
дана господарська операція, в декларації по ПДВ відображено податкове
зобов»язання в сумі 41250,00 грн., тобто сума, вища за суму ПДВ в операції з
позивачем; 2 - ТзОВ "Укрзахіденерго" 22), Городоцька
міжрайонна ДПІ Мостиське відділення, на запит від 24.06.05р. (ПДВ-4000,00
грн.), отримано відповідь від 30.06.05р. про те, що зустрічна перевірка
проводитись не буде, так як ПДВ складає менше 10-ти тис.грн. Окрім цього, дане
підприємство ліквідовано ухвалою господарського суду лише 01.02.2006р., тобто
через півтора року після вказаних торгових операцій.

Під час проведення перевірки з
питання правомірності визначення суми бюджетного відшкодування податку на
додану вартість за лютий 2005р. направлено запити про проведення зустрічних
перевірок з питання правильності та повноти нарахування та сплати сум  ПДВ
до  бюджету від основних
постачальників товару,  а саме:  ПП «Галпостачпром»( код 31475644) платник
перебуває на обліку в ДПІ у Галицькому районі м.Львова, від даного
постачальником отримано товар, однак він є посередником, який отримував
продукцію від інших осіб, які станом на березень-червень 2006 року не
звітуються та не знаходяться за юридичними адресами. Однак, дані обставини не
вказують на відсутність операцій в лютому 2005 року, тобто не підтверджені
висновки відповідача про відсутність сплат до бюджетів відповідних сум ПДВ.

Аналогічні непідтверджені дані
містяться і в інших актах перевірок, що є доказом припущень відповідача під час
проведення перевірок та, відповідно, оформлення їх результатів.

Висновок про відсутність поставки
продукції зроблено податковим органом на підставі того, що частина
постачальників не знаходяться за місцем реєстрації або ліквідовані. Проте, дане
твердження не може братися до уваги, оскільки, не знаходження за місцем
реєстрації чи їх ліквідація відбулись значно пізніше, ніж взаємовідносини між
позивачем та постачальниками продукції.

Таким чином, висновок про
відсутність права позивача на податковий кредит ґрунтується на непереконаних
припущеннях посадових осіб органів державної податкової служби, які проводили
перевірку. Відповідно до вимог Порядку оформлення результатів невиїзних
документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання
податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації України від 10.08.2005 року №327, факти виявлених
порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті
перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або
інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що
підтверджують наявність зазначених фактів. Не допускається відображення в акті
перевірок необгрунтованих даних, а також суб'єктивних припущень перевіряючими,
які не мають підтверджених доказів.

Проте, суд не може не взяти до уваги зауваження податкового органу щодо
порушення позивачем п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 ЗУ "Про податок на додану
вартість", встановленого актом від 26.10.2006р. № 101/17-2/,
щодо завищення СПД ОСОБА_1 заявленої суми бюджетного відшкодування за серпень
2006р. на суму 1933,00грн. Оскільки, перевіркою встановлено, що згідно
документів, представлених до перевірки СПД ОСОБА_1, фактично, у липні 2006 року
одержано та оплачено ТМЦ на суму 17442,00грн., а не на 19375,00грн., як
зазначено платником. Таким чином, в задоволенні позовних вимог про визнання
нечинним податкового повідомлення-рішення від 06 листопада 2006 року
№/0, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку
на додану вартість на суму 1933,00 грн.,
слід відмовити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.122,123,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України,
суд, -

постановив:

1.Адміністративний позов задоволити
частково.

2.Визнати нечинними податкові
повідомлення рішення ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області від 12 липня
2006 року № /0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість на суму 2498,18 грн.; від 12 липня 2006 року №
/0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму 4000,00 грн.; від 12 липня 2006 року   № /0, яким Позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 6799,88 грн.; від
12 липня 2006 року № /0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість на суму 19166,83 грн.; від 12 липня
2006 року № /0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість на суму 22667,06 грн.; від 18 вересня 2006
року  № /0, яким Позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 12839,00
грн.; від 18 вересня 2006 року
№/0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість на суму 9285,00 грн.; від 18 вересня 2006 року №
/0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму 10271,00 грн.; від 18 вересня 2006 року № /0,
яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість на суму 1022,00 грн.; від 23 листопада 2006 року №/0, яким
Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на
суму 1649,00 грн.; від 12 грудня 2006 року № /0, яким Позивачу
зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4016,00
грн.; від 12 грудня 2006 року  №
/0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму 3726,00 грн.; від 14 грудня 2006 року  № /0, яким Позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1892,00 грн.; від
14 грудня 2006 року №/0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку

на додану вартість на суму 1349,00
грн.; від 18 грудня 2006 року   №
/0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму 6716,00 грн.; від 16 березня 2007 року № /0,
яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість на суму 5041,00 грн. та від 16 березня 2007 року   № /0, яким Позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 4397,33 грн.; від
10 січня 2006 року № 000007/17-2, яким Позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість на суму 38368,51 грн.; від 10 січня
2006 року № 000008/17-2, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з
податку на додану вартість на суму 5333,61 грн.; від 10 січня 2006 року №
000009/17-2, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму 19000,00 грн.; від 10 січня 2006 року № 000010/17-2,
яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість на суму 6000,36 грн.; від 10 січня 2006 року № 000011/17-2/, яким
Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на
суму 5903,09 грн.; від 02 листопада 2006 року № /0, яким Позивачу
зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму
2983,41 грн.; від 02 листопада 2006 року № /0, яким Позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 3498,00
грн.; від 02 листопада 2006 року № /0, яким Позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 787,00 грн.; від
12 грудня 2006 року № /0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість на суму 4016,00 грн.; від 14 грудня
2006 року № /0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість на суму 1892,00 грн.; від 23 квітня 2007 року №
/0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму 2397,33 грн.; від 23 квітня 2007 року № /0,
яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість на суму 10333,00 грн.; від 23 квітня 2007 року № /0, яким
Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на
суму 6913,00 грн.; від 23 квітня 2007 року № /0, яким Позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 3285,00
грн.; від 23 квітня 2007 року № /0, яким Позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 3407,93грн.; від
23 квітня 2007 року № /0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість на суму 3311,19 грн.; від 23 квітня
2007 року № /0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування
з податку на додану вартість на суму 5639,42 грн.; від 25 червня 2007 року №
/0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість на суму 3515,0 грн.; від 14 червня 2007 року № /0,
яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану
вартість на суму 2699,0 грн.; від 25 червня 2007 року № /0, яким
Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на
суму 2086,0 грн.; від 30 липня 2007 року № /0, яким Позивачу зменшено
суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1261,67
грн.; від 30 липня 2007 року № /0, яким Позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 1319,0грн.

3.Зобов”язати ДПІ у Дрогобицькому
районі Львівської області та відділення державного казначейства у Дрогобицькому
районі Львівської області здійснити на користь СПД ФО ОСОБА_1 бюджетне
відшкодування з податку на додану вартість в сумі 251284,80грн.

4.В задоволенні позовних вимог про
визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 06 листопада 2006 року
№/0, яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку
на додану вартість на суму 1933,00 грн. -відмовити.

5.В задоволенні позовних вимог про
бюджетне відшкодування з податку на додану вартість на суму 1933,00грн.
-відмовити.

6.Строк і порядок набрання
постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186
та 254 КАСУ.

Суддя
Станько Л.Л.