ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.10.2007
Справа № 39/69-07

Дніпропетровський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів  :

головуючого
Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:
Головка В.Г., Євстигнеєва О.С.

при
секретарі судового засідання
Ревковій Г.О.

з
участю представників сторін :

від позивача:  Онопріюк Р.Є.

від
відповідача:  ОСОБА_2

розглянувши
апеляційну скаргу Криворізького
технічного університету м. Кривий Ріг
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2007
р.  у справі № 39/69-07

за
позовом   Криворізького технічного
університету м. Кривий Ріг

до  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

третя
особа: Регіональне відділення Фонду державного майна України в
Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про  стягнення
3231, 58 грн.

В С Т А Н О В И В :

10.01.2007р.
до господарського суду Дніпропетровської області надійшов позов               Криворізького технічного
університету м. Кривий Ріг (далі -Університет), в якому позивач просив стягнути
з приватного підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг (далі -ПП ОСОБА_1) суму
основного боргу  в сумі  2697,72 грн., а також  пеню  з
основної  суми заборгованості  533,86 грн. Свої вимоги позивач мотивував
тим, що  в результаті не виконання
відповідачем зобов'язань за  договір
оренди за № 166-юр виникла заборгованість на суму 3231,58 грн.

Ухвалою господарського
суду Дніпропетровської області від 27.06.2007р. (суддя - Ліпинський О.В.)
провадження у справі припинено.

Не погодившись з
ухвалою, Університет  звернувся з
апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм
процесуального права, просив ухвалу скасувати та передати справу на новий
розгляд.

У своєму відзиву на
апеляційну скаргу ПП ОСОБА_1 зазначила, що ухвала суду є законною та
обґрунтованою, а доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, без
підставними та неправомірними.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав :

З матеріалів справи
вбачається, що  позивач звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом  про стягнення з відповідача основного
боргу  в розмірі 2697,72, а також пеню з
основної  суми  заборгованості 533, 86 грн., в наслідок не
виконання останнім зобов'язань за
договір оренди за № 166-юр.

27.06.2007 року
представник відповідача заявив клопотання про припинення провадження  у справі,
у зв'язку  з припиненням
(ліквідацією)  підприємницької діяльності
підприємницької діяльності відповідача
-фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( т.2, а.с.13)

Ухвалою
господарського суду від 27.06.07 провадження у справі припинено.

При винесенні оскаржуваної ухвали, судом було враховано  рішення
державного  реєстратора  від 25.06.2007 року про припинення  підприємницької діяльності фізичної особи
підприємця ОСОБА_1( т.2, а.с14 ).

Відповідно до п.6
ст.80 ГПК України, господарський суд
припиняє  провадження у справі,
якщо  підприємство чи організацію, які є
сторонами, ліквідовано.

Таким чином ухвалу суду
було прийнято у межах повноважень господарського суду та у відповідності до
вимог ст.80 ГПК України

З огляду на наведене
колегія суддів доходить висновку про відсутність передбачених ст.104 ГПК
України підстав для скасування чи зміни ухвали суду.

Керуючись ст. 101, 103
-106 ГПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу
Криворізького  технічного університету м.
Кривий Ріг - залишити без задоволення, ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 27.06.2007 р.
-без змін.

Головуючий
А.О. Логвиненко

Суддя
В.Г.
Головко

Суддя
О.С. Євстигнеєв