СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" листопада 2007
р.                                                            Справа
№14/15/5811-А

За позовом приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці

до Митницької
сільської ради с. Митниця Васильківського району Київської області

про визнання бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 8 622,00 грн. шкоди

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар
судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2
-за довіреністю

ОСОБА_3 - за
довіренітю

Від відповідача -не
з'явився

Суть спору:
Позивач з врахуванням уточнення просить визнати бездіяльність відповідача,
зобов'язати відповідача  надати відповідь
на заяву позивача №01/06-2 З від 19.06.07р. та стягнути з відповідача 5 400,00
грн. компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою, 1 380,00 грн.
компенсації за втрачений заробіток, 460,00 грн. компенсації за відрив від
звичайних зайнять, 1 182,00 грн. компенсації витрат прибуття до суду позивача і
представника, 200,00 грн. компенсації витрат на надання доручення нотаріусом.

В наданому суду обґрунтуванні
адміністративного позову позивач зазначає, що згідно ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України. Відповідно до статті 9 Закону України «Про інформацію»всі
громадяни України, юридичні особи мають право на інформацію, що передбачає
можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання
відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних
інтересів, здійснення завдань і функцій. Згідно статті 34 Конституції України
кожному гарантується право вільно збирати інформацію, усно чи письмово - на
свій вибір. Відповідно до статті 40 Конституції України, статті 9 Закону
України «Про інформацію»він має право на звернення до органу виконавчої влади
із проханням надати йому інформацію, потрібну для реалізації своїх прав і
законних інтересів.

Оскільки, у визначений законом час
відповіді від відповідача позивач не отримав, він вважає, що останнім порушено
право позивача на інформацію, оскільки відповідно до статті 10 Закону України
«Про інформацію»право на інформацію забезпечується створенням механізму
здійснення права на інформацію, встановленням відповідальності за порушення
законодавства про інформацію. Відповідно до статті 33 закону України «Про
інформацію»термін вивчення запиту на предмет можливості його задоволення не
повинен перевищувати десяти календарних днів. А протягом вказаного терміну
орган владних повноважень письмово доводить до відома запитувача, що його запит
буде задоволено або, що запитуваний документ не підлягає наданню для
ознайомлення.

Задоволення запиту здійснюється
протягом місяця, якщо інше не передбачено законом. Позивач не отримав належну
відповідь на свій запит, а тому не має можливості задовольнити свої інтереси.

Також просить стягнути з
відповідача 5 400,00 грн. компенсації витрат, пов'язаних з правовою допомогою,
1 380,00 грн. компенсації за втрачений заробіток, 460,00 грн. компенсації за
відрив від звичайних зайнять, 1 182,00 грн. компенсації витрат прибуття до суду
позивача і представника, 200,00 грн. компенсації витрат на надання доручення
нотаріусом.

Відповідно до викладеного просить
задовольнити позов.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач надіслав до суду
відповідь на заяву позивача №01/06-18 З від 01.06.07р. Проте, суду не надано
відомостей про дату надсилання зазначеної відповіді позивачу та не подано
доказів її надсилання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши  фактичні
обставини, на  яких  ґрунтуються
позовні  вимоги  судом приймається до уваги  наступне.

05.07.07р. позивач листом №05/07-01
звернувся до відповідача із проханням надати інформацію про кількісний склад
вільних від оренди земельних ділянок резервного фонду, земель запасу та водного
фонду, призначених для сільськогосподарського товарного виробництва,
селянсько-фермерського господарства, для риборозведення, зон відпочинку та
спортивного рибальства.

Однак протягом визначеного
законодавством терміну позивач відповіді на своє звернення не отримав.

Доказів направлення позивачу
відповіді на його звернення відповідачем
не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд
погоджується з доводами позивача щодо бездіяльності відповідача та порушення
ним положень Закону України „Про інформацію” стосовно строку розгляду звернення
та надання відповіді на вказане звернення, а отже позов в цій частині підлягає  задоволенню.

Що стосується стягнення з
відповідача шкоди в сумі 8 622,00 грн., то дослідивши розрахунок шкоди (його
складові) суд прийшов до висновку, що частина заявленої шкоди не є безумовною,
тобто обов'язковою, пов'язаною з розглядом справи, а інша частина не достатньо
обгрунтована документально та є завищеною. Крім того, судом враховується, що
заявлена шкода не знаходиться в прямому причинному зв'язку з бездіяльністю
відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86,
104, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України,

П О СТ А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність
Митницької сільської ради с. Митниця Васильківського району Київської області
щодо надання відповіді на заяву приватного підприємця ОСОБА_1 м. Дунаївці
№01/06-18 З від 01.06.07р.

Зобов'язати Митницьку сільську раду
с.Митниця Васильківського району Київської області надати відповідь приватному
підприємцю ОСОБА_1 м. Дунаївці на заяву
№01/06-18 З від 01.06.07р. по суті заяви.

В решті позову відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України
Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
Ю.В. Гладюк

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.