ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Рішення

10.08.2007                                                                                                  Справа  № 3/57

За позовом Ужгородського дочірнього підприємства туристсько –оздоровчого комплексу „Світанок”, м. Ужгород

до відповідача Приватного підприємства „Піар Агентство „Глорія”, м. Ужгород

про розірвання договору оренди від 11.12.2006 року та стягнення 3 485 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті орендної плати,

Суддя господарського суду –Мокану  В.В.

представники:

Позивача –Чупик І.Б., заступник головного бухгалтера,

довіреність № 157 від 09.08.2007 року

Відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Ужгородським дочірнім підприємством туристсько –оздоровчого комплексу „Світанок”, м. Ужгород заявлено позов до відповідача приватного підприємства „Піар Агентство „Глорія”, м. Ужгород про розірвання договору оренди від 11.12.2006 року та стягнення 3 485 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю. Позов обґрунтовано невиконанням відповідачем зобов’язання по своєчасній сплаті орендних платежів.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 14.05.2007 року, 31.05.2007 року, 14.06.2007 року та 30.07.2007 року надіслані відповідачу рекомендованим листом з повідомленням), у судові засідання 31 травня 2007 року, 14 червня 2007 року, 30 липня 2007 року та 10 серпня 2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, тому справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 10.08.2007 року  у справі № 3/57

суд встановив:

Між Ужгородським дочірнім підприємством туристсько –оздоровчого комплексу „Світанок”, м. Ужгород та приватним підприємством „Піар Агентство „Глорія”, м. Ужгород 11.12.2006 року укладено договір оренди № 18, предметом якого є орендне тимчасове платне користування відповідачем об’єктом оренди: нежитловим приміщенням на першому поверсі в корпусі № 2  Ужгородського  ДП ТОК  „Світанок” загальною площею 35,0 кв.м., що розташоване за адресою: м. Ужгород,                           вул. Кошицька, 30.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що орендар (відповідач) починає сплачувати орендну плату з моменту підписання акту приймання –передачі об’єкту. Сторони узгодили, що орендна плата за 1 кв.м. на місяць нежитлових приміщень буде сплачуватись у розмірі 20 грн. (в т. ч. ПДВ 20% - 3 грн. 33 коп.). Розмір орендної плати за площу 35 кв. м. складає 700 грн. (в т.ч. ПДВ 20% - 140 грн.) на місяць. Орендна плата складається з плати за користування об’єктом оренди і плати за користування земельною ділянкою.  Усі платежі по даному договору здійснюються у грошовій одиниці України –гривні. Орендна плата за місяць сплачується відповідно до виставлених орендодавцем рахунків на протязі десяти днів від дня виставлення рахунку. При цьому орендна плата, вказана в рахунку, є платою за поточний місяць.

Пунктом 4.5 передбачено, що орендар окремо сплачує всі комунальні послуги на протязі десяти банківських днів з моменту отримання відповідного рахунку.

Пунктом 8.3. договору передбачено, що він може бути достроково розірваний на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у разі невиконання іншою стороною своїх зобов’язань за даним договором та з інших підставах, передбачених законодавчими актами України. Зокрема, у пункті 8.7. вказано, що договір може бути достроково розірвано у разі, якщо орендар не вносить орендну плату протягом трьох місяців підряд.

Передача об’єкту оренди по акту приймання –передачі відбулася                  11.12.2006 року.

За твердженням позивача, не спростованим відповідачем, відповідач з моменту підписання договору та акту приймання –передачі об’єкту жодного разу не сплатив орендної плати та платежів за комунальні послуги, чим спричинив збитки підприємству у розмірі 3 458 грн. 50 коп.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року  № 436-IV, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 3 485 грн. 50 коп. заборгованості по сплаті орендної плати.

Листом № 54 від 12.03.2007 року позивач повідомив відповідача, що вимагає розірвання договору оренди на підставі п. 7.2. договору. Право орендодавця достроково розірвати договір передбачено умовами договору (п. 7.2.2., п. 8.3., п. 8.7.). Враховуючи, що термін прострочення платежів по орендній платі складає більше, як три місяці підряд, вимога позивача про розірвання договору підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 49 Господарського  процесуального  кодексу  України  у  розмірі  187 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 10.08.2007 року  у справі № 3/57

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 188, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Розірвати договір № 18 оренди нежитлових приміщень, укладений між Ужгородським дочірнім підприємством туристсько –оздоровчого комплексу „Світанок”, м. Ужгород та приватним підприємством „Піар Агентство „Глорія”,                   м. Ужгород 11.12.2006 року.

3. Стягнути з приватного підприємства „Піар Агентство „Глорія”, м. Ужгород,                    пл. Кирила і Мефодія, 5Г кв. 209 () на користь Ужгородського дочірнього підприємства туристсько –оздоровчого комплексу „Світанок”, м. Ужгород, вул. Кошицька, 30 () суму 3 485 (Три тисячі чотириста вісімдесят п’ять гривень) грн. 50 коп. заборгованості по сплаті орендної плати, а також суму 187 (Сто вісімдесят сім гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 118 (Сто вісімнадцять гривень) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

4. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

В зв’язку з оголошенням в судовому засіданні 10.08.2007 року лише вступної і резолютивної частини рішення оформлено відповідно до                      ст. 84 ГПК України та підписано 14.08.2007 року.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану