СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"12" грудня 2007 р.
Справа № 20/442-НА

За позовом приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський

до Кам'янець-Подільської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кам'янець-Подільський

про
визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № /0, №
/0, № /0, № /0, № /0, № /0
від 25.05.2007 року на суму 1020 грн.

Суддя          Гладій С.В.

Секретар
судового засідання Микитюк О. А.

Представники:

Від позивача                    - ОСОБА_1.
-підприємець

- ОСОБА_2. -за
довіреністю ВЕР № 218497 від 05.06.2007р.

Від відповідача           - Урсуляк Н. П.
-за довіреністю № 13979/10/10-017 від 26.08.2005р.

- Рогальчук Т. С.
-за довіреністю № 27499/10/10-019 від 12.12.2007р.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в
судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору.

Позивач звернувся з позовом до суду
в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №
/0, № /0, № /0, № /0, № /0, №
/0 від 25.05.2007 року на суму 1020 грн. мотивуючи свої вимоги тим,
що висновки які зазначені в актах невиїзних перевірок від 22.05.2007 року про
несвоєчасне подання до податкового органу податкових декларацій з ПДВ не
відповідають дійсності, так як податкові декларації підприємцем подавались
своєчасно у відповідності до вимог п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України „Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року. При цьому, посилається на
акт попередньої виїзної планової перевірки від 09.02.2007 року за № 9 173
НОМЕР_1 в якому дане порушення відсутнє.

Відповідач проти позову заперечує.
Зазначає. що податкові декларації з ПДВ за період з червня по вересень 2006
року позивачем були здані відповідно до відміток на деклараціях 17.05.2007
року, відповідно штрафні санкції на несвоєчасну здачу податкових декларацій
застосовані до підприємця правомірно. Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи
встановлено :

22.05.2007 року
Кам'янець-Подільською об'єднаною державною податковою інспекцією проведено
невиїзні документальні перевірки з питань своєчасності подання податкових
декларацій з податку на додану вартість фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 інд.
код НОМЕР_1 за період : червень, липень, серпень, вересень 2006 року про що
складено акти перевірок № 171 171 НОМЕР_1, № 172 171 НОМЕР_1, № 173 171
НОМЕР_1, № 174 171 НОМЕР_1.

Даними актами перевірок
встановлено, що приватним підприємцем податкові декларації з ПДВ за період :
червень, липень, серпень, вересень 2006 року в податкову інспекцію здані
несвоєчасно, а саме 14.05.2007 року, чим було порушено вимоги п. п. 4.1.4 п.
4.1 ст. 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000
року.

На підставі даних актів перевірок
Кам'янець-Подільською ОДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення про
застосування до приватного підприємця штрафних санкцій за несвоєчасне подання
податкових декларацій з ПДВ за період : червень, липень, серпень, вересень 2006
року, за №/№ /0 на суму 170 грн., /0 на суму 170 грн.,
/0 на суму 170 грн.,
/0 на суму 170 грн., /0 на суму 170 грн.,
/0 на суму 170 грн. від 25.05.2007 року.

Не погоджуючись з зазначеними
податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить визнати їх нечинними.

У зв'язку з необхідністю
встановлення обставин, що мають значення для вирішення спору, провадження у
справі 30.08.2007 року було зупинене, матеріали справи надіслані в прокуратуру
Хмельницької області для проведення перевірки в порядку ст. 97 КПК України.

Постановою помічника прокурора в м.
Кам'янець-Подільському про відмову в порушенні кримінальної справи від
01.10.2007 року встановлено, що на момент попередньої перевірки позивача від
09.02.2007 року податкові декларації по податку на додану вартість, що описані
в акті перевірки № 9 173 НОМЕР_1 знаходились у справі платника або були
представлені платником.

Крім того, згідно повідомлення
прокурора м. Кам'янець-Подільського, на виявлені порушення начальнику
Кам'янець-Подільської ОДПІ внесено подання про усунення порушень закону.

Досліджуючи надані сторонами
докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення,
оцінюючи їх в сукупності, судом враховується
наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, правовий порядок в Україні ґрунтується
на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те,
що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
попередня планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового
законодавства за період з 19.04.2004 року по 30.09.2006 року суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1, Кам'янець-Подільською ОДПІ була проведена
09 лютого 2007 року про що складено акт перевірки № 9 173 НОМЕР_1.

В акті перевірки (п. 4.1, сторінка
7 акту) зазначено :

- сума податкового зобов'язання по
ПДВ за період з 02.03.2005 року по 30.09.2006 року, що відображена платником
податку в р. 9 Податкової декларації по податку на додану вартість, ...,
поданої в державний податковий орган по звітних періодах складає  - 0,00 грн. таблиця № 6.

В акті перевірки (п. 4.2, сторінка
7 акту) зазначено :

- сума податкового кредиту по ПДВ
за період з 02.03.2005 року по 30.09.2006 року, що відображена платником
податку в р. 17 Податкової декларації по податку на додану вартість, ...,
поданої в державний податковий орган складає -0,00 грн. ... (таблиця № 6).

В акті перевірки (п. 4.3, сторінка
7 акту) зазначено :

За період, що підлягав перевірці
чиста сума зобов'язань по податку на додану вартість відображено в рядку 18.1
(18.2) Податкової декларації по податку на додану вартість ..., поданої до
Кам'янець-Подільської ОДПІ складає -0,00 грн.

Крім того, в акті перевірки від
09.02.2007 року (сторінки 7-8 акту) наведені зведені дані податкових декларацій
з ПДВ позивача за період з березня 2005 року по вересень 2006 року.

Виходячи з наведеного, суд
приходить до висновку, що дані, які відображені в акті перевірки позивача від
09.02.2007 року, в тому числі за червень - вересень 2006 року податковим
органом вносились з податкових декларацій, які подавались підприємцем в
податкову інспекцію. При цьому в акті перевірки не зазначено, що податкові
декларації позивача за період з червня по вересень 2006 року не подані чи
подані несвоєчасно.

Тобто між актом перевірки від
09.02.2007 року за № 9 173 НОМЕР_1 та актами перевірок від 22.05.2007 року за
№/№ 171 171 НОМЕР_1, 172 171 НОМЕР_1, 173 171 НОМЕР_1, 174 171 НОМЕР_1 існує
невідповідність у висновках податкового органу.

Судом також приймається до уваги і
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи прокуратури м.
Кам'янець-Подільського від 01.10.2007 року, якою встановлено, що на момент
попередньої перевірки позивача від 09.02.2007 року податкові декларації по
податку на додану вартість, що описані в акті перевірки № 9 173 НОМЕР_1
знаходились у справі платника або були представлені платником.

Враховуючи викладене, вимоги
позивача щодо визнання нечинними податкових повідомлень-рішень відповідно до
яких застосовано штрафні санкції за несвоєчасне подання податкових декларацій
належить задоволити.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86,
94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України,
п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Кам'янець-Подільський до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Кам'янець-Подільський про визнання нечинними
податкових повідомлень-рішень № /0, № /0, № /0, №
/0, № /0, № /0 від 25.05.2007 року на суму 1020
грн. задоволити.

Визнати нечинними податкові
повідомлення-рішення № /0 на суму 170 грн., № /0 на суму
170 грн., № /0 на суму 170 грн., № /0 на суму 170 грн., №
/0 на суму 170 грн., № /0 на суму 170 грн. від 25.05.2007
року.

Стягнути з державного бюджету
України на користь приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Кам'янець-Подільський,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.)
відшкодування сплаченого держмита.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви по апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення
цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.В. Гладій