ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.
№ 18/177-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Дерепи В.І.,

суддів
Рибака В.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інвестиційна компанія “Оріон”

на
рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року

у справі
№ 18/177-07

за позовом
національного центру аерокосмічної освіти молоді України

до
товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інвестиційна компанія “Оріон”

про
стягнення 91 217,37 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача –Губенко О.В.

відповідача –Чумак А. В., Коротенко  Т.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2007 року (суддя В.Петрова), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року (судді Л.Чоха, Л.Чимбар, І.Сизько) позов задоволено, стягнуто з відповідача 30 764,32 грн. заборгованості, 48 704,87 грн. боргу за комунальні послуги та 2 825,19 грн. пені у зв’язку з невиконанням зобов’язань по договору оренди від 01.11.2004 року № 12/1299-ОД та договору від 01.11.2004 року № 12/1299-ОД-КП на сплату експлуатаційних витрат за утримання приміщення та комунальні послуги.

В касаційній скарзі товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інвестиційна компанія “Оріон”, не погоджуючись з прийнятими по справі судовими актами, просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

У відзиві на касаційну скаргу національний центр аерокосмічної освіти молоді України просить оскаржені судові акти залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ “Виробничо-інвестиційна компанія “Оріон” - без задоволення.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі договору оренди нежитлового приміщення від 1 листопада 2004 року за № 12/1299-ОД, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інвестиційна компанія “Оріон” та регіональним відділенням Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, останній передав відповідачу у тимчасове платне користування нежитлове приміщення площею 1 019 кв.м., розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 26.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено господарськими судами, відповідач в порушення вимог пункту 3.4 не сплатив орендну плату за грудень 2006 року і січень-лютий 2007 року в сумі 30 764,32 грн.

Крім того, на підставі договору від 1 листопада 2004 року № 12/1299-ОД-КП, укладеного між національним центром аерокосмічної освіти молоді України та товариством з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інвестиційна компанія “Оріон”, останній зобов'язався здійснювати плату за комунальні послуги щомісячно не пізніше 10-го числа наступного місяця за фактично спожиті комунальні послуги по рахункам позивача (пункт 2.2). Проте, виставлені позивачем рахунки про оплату комунальних послуг за грудень 2006 року та січень 2007 року в сумі 48 704,87 грн. відповідач не оплатив.

Пунктами 3.8 договору від 01.11.2004 року № 12/1299-ОД та 2.3 договору від 01.11.2004 року № 12/1299-ОД-КП передбачено сплату штрафних санкцій у вигляді пені за прострочення сплати орендної плати і комунальних платежів.

Таким чином, місцевий та апеляційний господарські суди правомірно дійшли висновку про необхідність стягнення з відповідача 30 764,32 грн. заборгованості, 48 704,87 грн. боргу за комунальні послуги та 2 825,19 грн. пені у зв’язку з невиконанням зобов’язань по договору оренди від 01.11.2004 року № 12/1299-ОД та договору від 01.11.2004 року № 12/1299-ОД-КП на сплату експлуатаційних витрат за утримання приміщення та комунальні послуги.

Отже, посилання скаржника на неправильне застосування господарським судом Дніпропетровської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті судових актів є безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об’єктивного дослідження поданих сторонами доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23 травня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22 серпня 2007 року у справі № 18/177-07 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-інвестиційна компанія “Оріон” - без задоволення.

Головуючий, суддя
В.Дерепа

Суддя

В.Рибак

Суддя

Л.Стратієнко