СУД
РІШЕННЯ

13.11.07р.

Справа № 8/488-07

За позовом  Прокурора м. Нікополя Дніпропетровської
області в інтересах держави вособі Нікопольської міської ради Дніпропетровської
області (м.Нікополь Дніпропетровської області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (м.Нікополь Дніпропетровської області)

про
стягнення 249, 09 грн.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Акопова Л.В.

від позивача: Закуренко Т.М. - спец.
1-ї кат. (дов. № 11/08/0222-413 від 05.02.07р.)

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Нікополя
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Нікопольської міської
ради Дніпропетровської області (далі-позивач) звернувся до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі-відповідач) з позовом
про стягнення збитків, завданих внаслідок самовільного використання земельної
ділянки у розмірі 249, 09 грн.

Позивач підтримав позовні вимоги
прокурора в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив, відзив на позов не надав.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про
час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням №
16233060, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання
ухвали суду відповідачем.

Вислухавши позивача, розглянувши
матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В:

21.02.07р. комісією по визначенню
розмірів збитків, завданих Нікопольській міській раді за користування земельною
ділянкою був складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства,
яким було встановлено, що відповідач використовує земельну ділянку площею 437 кв.м.,
розташовану по вул. Добролюбова, 17/3 у м. Нікополі для здійснення комерційної
діяльності - під розміщення кафе, без правовстановлюючих документів на неї.

Вказані факти також підтверджуються
іншими матеріалами справи, зокрема -рішенням Виконавчого комітету Нікопольської
міської ради від 28.02.07р. № 155, яким був затверджений, в тому числі,
вказаний акт № 40 комісії по визначенню та відшкодуванню збитків, завданих
Нікопольській міській раді, як власнику землі, при використанні земельних  ділянок
від 21.02.07р.

Згідно вказаного акту № 40 від
21.02.07р., комісія по визначенню розмірів збитків, завданих Нікопольській
міській раді за користування земельною ділянкою, встановила, що вказаним
порушенням земельного законодавства відповідачем спричинені позивачу збитки в
сумі 249, 09 грн. за період з 03.10.05р. по 03.04.06 року.

При викладених обставинах
господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Приймаючи рішення, господарський
суд виходив також з наступного:

Згідно ст. 2 ГПК України та рішення
Конституційного суду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99, господарський суд
порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які
звертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому прокурор в
позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави,
та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пiд поняттям "орган,
уповноважений державою здiйснювати вiдповiднi функцiї у спiрних
вiдносинах", зазначеним у частинi другiй статтi 2 АПК України, потрiбно
розумiти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом
надано повноваження органу виконавчої влади.

За чинним законодавством України
позивач є органом місцевого самоврядування.

Згідно ст. 14 Конституції України,
земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною
держави, Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними
особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 32 Закону України
"Про власність", суб'єктами права державної власності на землю
виступають: Верховна Рада України - на землі загальнодержавної власності
України; Верховна Рада Республiки Крим - на землi в межах території республiки,
за винятком земель загальнодержавної власностi; обласнi, районнi, мiськi,
селищнi, сiльськi Ради народних депутатiв - на землi в межах їх територiй, за
винятком земель, що перебувають в загальнодержавнiй власностi.

Пунктом 34 ст. 26 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні” визначено, що виключною
компетенцією сільських, селищних, міських рад є вирішення відповідно до закону
питань регулювання земельних відносин.

Таким чином, прокурором в межах
наданих законом повноважень щодо представництва інтересів в суді, обґрунтовано
подано позов в інтересах держави в особі Нікопольської міської ради.

З 01.01.02 р. набрав чинності новий
Земельний кодекс України (далі-ЗК України).

Відповідно до ст. ст. 3, 4 ЗК
України, земельнi вiдносини регулюються Конституцiєю України, цим Кодексом, а
також прийнятими вiдповiдно до них нормативно-правовими актами. Земельне
законодавство включає цей Кодекс, iншi нормативно-правовi акти у галузi
земельних вiдносин. Завданням земельного законодавства є регулювання земельних
вiдносин з метою забезпечення права на землю громадян, юридичних осiб,
територiальних громад та держави, рацiонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст. 206 ЗК України,
використання землi в Українi є платним. Об'єктом плати за землю є земельна
дiлянка. Плата за землю справляється вiдповiдно до закону.

За ст.ст 156, 157 ЗК України,
власникам землi вiдшкодовуються збитки, заподiянi внаслiдок встановлення
обмежень щодо використання земельних дiлянок та неодержання доходiв за час
тимчасового невикористання земельної дiлянки. Вiдшкодування збиткiв власникам
землi здiйснюють громадяни, якi використовують земельнi дiлянки, а також
дiяльнiсть яких обмежує права власникiв.

Згідно ст. 211 ЗК України,
громадяни несуть цивiльну, адмiнiстративну або кримiнальну вiдповiдальнiсть
вiдповiдно до законодавства за самовiльне зайняття земельних дiлянок;

Відповідно до ст. 158 ЗК України,
земельнi спори вирiшуються судами.

Вирiшуючи спір про стягнення заподiяних
збиткiв, господарський суд перш за все повинен з'ясувати правовi пiдстави
покладення на винну особу зазначеної майнової вiдповiдальностi.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом спору є стягнення позадоговірних збитків, спричинених внаслідок використання
відповідачем земельної ділянки, розташованої по вул. Добролюбова, 17/3 у м.
Нікополі, без достатніх підстав за період з 03.10.05р. по 03.04.06р.

Згідно ст.ст. 1166, 1192 ЦК
України, майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю
особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фiзичної або юридичної особи, вiдшкодовується в повному обсязi
особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звiльняється вiд її
вiдшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З урахуванням
обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала
шкоди майну, вiдшкодувати її в натурi (передати рiч того ж роду i такої ж
якостi, полагодити пошкоджену рiч тощо) або вiдшкодувати завданi збитки у
повному обсязi.

Крiм застосування принципу вини
необхiдно виходити з того, що збитки пiдлягають вiдшкодуванню за умови
безпосереднього причинного зв'язку мiж неправомiрними дiями особи, яка
заподiяла збитки, i самими збитками.

Наявність збитків в сумі 249, 09
грн. підтверджується тим, що згадану земельну ділянку відповідач зайняв
самовільно, відповідні документи на право землекористування у встановленому
законом порядку не оформив.

Внаслідок порушення відповідачем
земельного законодавства позивачу, як власнику землі (органу, уповноваженому
здійснювати вказані повноваження від імені територіальної громади міста)
обмеженням його права власника щодо подальшої передачі земельної ділянки в
оренду заподіяні збитки у вигляді неодержаних доходів від орендної плати.

Отже, вина відповідача в
спричиненні позивачу збитків та безпосередній причинний зв'язок мiж
неправомiрними дiями відповідача i самими збитками також матеріалами справи
підтверджується.

Порядок визначення та вiдшкодування
збиткiв власникам землi i землекористувачам встановлюється Кабiнетом Мiнiстрiв
України.

Постановою Кабiнету Мiнiстрiв
України вiд 19 квiтня 1993 р. № 284 (з наступними змінами) затверджений Порядок
визначення та вiдшкодування збиткiв власникам землi та землекористувачам.

Згідно вказаному Порядку, власникам
землi та землекористувачам вiдшкодовуються збитки, заподiянi, зокрема -
тимчасовим зайняттям земельних дiлянок, встановленням обмежень щодо їх  використання та неодержанням доходiв у
зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних дiлянок.

Розмiри збиткiв визначаються в
повному обсязi вiдповiдно до реальної вартостi майна на момент заподiяння
збиткiв /з урахуванням ринкової або вiдновної вартостi/. Неодержаний доход
- це доход, який мiг би одержати власник землi iз земельної дiлянки i який вiн
не одержав внаслiдок її  тимчасового
зайняття, обмеження прав, тощо.

Викладене є підставою для
задоволення позовних вимог. Витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись Законами України
"Про місцеве самоврядування в Україні”, „Про власність”, Земельним
кодексом України,  ст.ст. 11, 1166, 1192
Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 44, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И
В:

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
рахунки в установах банків відсутні):

- на користь Нікопольської міської
ради (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Електрометалургів,
3-А; код 23929847 ) - 249 грн. 09 коп. збитків;

- в доход державного бюджету в
особі Управління Держказначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7; р/рахунок 0005 в відділенні банку ГУДКУ у
Дніпропетровській області, МФО 805012, ; КБК 22090200) - 102
грн. 00 коп. витрат на держмито;

- в доход державного бюджету в
особі Управління Держказначейства у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл.
Шевченка, 7; р/рахунок  0005 в
відділенні банку ГУДКУ у  Дніпропетровській
області, МФО    805012, , ККД 22050000) - 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

І.Ю. Дубінін