ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 р.                                                             Справа  № 7/226-2007

за позовом Приватного підприємства „Лоттос”, м. Київ в особі Закарпатської філії, м. Ужгород

до відповідача Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції (МДПІ), м. Свалява

про скасування рішення Свалявської МДПІ від 31.08.2007р. №5049/10/23/363/2300/332297708 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4140 грн.,

від позивача -  Цебрик Л.В. (довіреність від 21.09.2007р.);

від відповідача –Ковач Т.І. (довіреність від 10.04.2007р. №25/9/10).

Секретар судового засідання – Ряшко А.В.

Суддя  С.Швед

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою з питань контролю за здійсненням позивачем розрахункових операцій у сфері готівкового  та безготівкового обігу (акт від 16.05.2007р. №232/019279), встановлено, що у гральному комплексі по вул. Київській, 10 у м. Сваляві Закарпатською філією приватного підприємства „Лоттос”(далі Підприємство) здійснювалось надання послуг у сфері грального бізнесу з використанням грального автомата „Счастливое число” з п’ятьома окремими гральними місцями в єдиному корпусі без придбання патенту на право надання послуг у сфері грального бізнесу на кожне окреме гральне місце (був наявним лише 1 патент).

Вважаючи, що кожний із 5-ти моніторів грального автомата є окремим гральним місцем, Свалявською МДПІ прийнято рішення від 31.08.2007р. №5049/10/23/363/2300/332297708 про застосування до Підприємства штрафних (фінансових) санкцій у сумі 4140 грн. згідно з абзацом четвертим частини першої статті 8 Закону України „ Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996 р. №98/96-ВР (далі Закон № 98/96-ВР) за надання послуг у сфері грального бізнесц на 4-х гральних місцях без придбання торгового патенту.

Підприємство просить рішення про застосування штрафних санкцій скасувати, оскільки за даними технічного паспорта гральний комплекс „Счастливое число” є одним гральним автоматом. Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”(№ 98/96-ВР) передбачено придбання патенту на окремий гральний автомат незалежно від кількості ігрових полів та гравців. Такий патент був у наявності на момент перевірки.

Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що проведеною перевіркою встановлено факт надання Підприємством послуг у сфері грального бізнесу з використанням грального комплексу з 5-ма окремими гральними місцями з можливістю участі у грі 5-ти гравців без придбання патенту на чотири окремі гральні місця в порушення вимог ст. 5 Закону №98/96-ВР, тому штрафні санкції застосовані на законних підставах.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

Статтею 5 Закону №98/96-ВР передбачено патентування операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються  суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце(гральний автомат, гральний стіл (частина четверта статті 5 ).

Частиною третьою цієї ж статті Закону встановлено, що вартість торгового патенту визначається на окремий гральний автомат.

Системний аналіз вказаних норм вказує на те, що Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” передбачено придбання торгового патенту на гральний автомат в цілому як на одне окреме гральне місце незалежно від кількості ігрових полів та гравців , що приймають участь у грі.

Наявний у матеріалах справи технічний паспорт грального автомату „Счастливое число”, який був предметом перевірки щодо патентування, свідчить про те, що цей гральний комплекс є окремим гральним автоматом, тому Підприємство, придбавши торговий патент на цей гральний автомат у спірній ситуації , не порушило вимог ст.5 Закону № 98/96-ВР, а відтак і штрафні санкції до нього в розмірі 4140 грн. згідно з рішенням Свалявської МДПІ від 31.08.2007 р. № 5049/10/363/2300/332297708 застосовані неправомірно.

З огляду на наведене позов належить задоволити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8,19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 7-8, 69, 86, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Рішення Свалявської міжрайонної державної податкової інспекції від 31.08.2007 р. № 5049/10/363/2300/332297708 про застосування штрафних санкцій у сумі 4140 грн. до Закарпатської філії приватного підприємства „Лоттос”, код 332297708, м.Ужгород скасувати у повному обсязі.

3. Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя                            С. Швед