ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 10/66ад.
Суддя
господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/66ад
Прокурора м. Свердловська в інтересах держави в особі Державної
податкової    інспекції у м.
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
Представники  сторін:
Прокурор - Шидлаускас П,В.;
від позивача - Домніна М.В. (дов. № 3 від 09.01.2007.);
відповідача - ОСОБА_1 - ПП, пасорт НОМЕР_1.
Суть спору: прокурором заявлена
вимога про стягнення з відповідача фінансової санкції у сумі 3400 грн.
Розглянувши матеріали
справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд
На підставі   акту  перевірки
від 17.12.2005.  №
про застосування  до приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1
штрафних  санкцій,  передбачених
Закону  України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95-ВР від  19.12.1995.
(надалі - Закон 481),  в  сумі
3400 грн.,  в тому  числі: за
роздрібну  торгівлю тютюновими
виробами без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими
виробами  -  1700 грн.,
за  роздрібну  торгівлю алкогольними напоями без наявності
ліцензії   -   1700 грн.
16.03.2007р.  господарським
судом було  відкрито провадження  у
адміністративній справі  №
9/165н-ад  за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1 до  ДПІ  в
м. Свердловську   про визнання  нечинним
рішення  ДПІ в м. Свердловську   від
27.12.2005р.   №
/0.

Ухвалою від  23.10.2007. було зупинено провадження  у даній справі  до набрання
законної  сили  судовим рішенням  по справі
№ 9/165н-ад.  Постановою  господарського суду Луганської області  від  15.05.2006.  по справі
№ 9/165н-ад  позовна  заява
ОСОБА_1 задоволена.
Постановою  Донецького  апеляційного адміністративного суду  від
20.09.2007.  скасовано  вищевказану
постанову  і в  задоволенні
позову   ОСОБА_1   про
визнання  протиправним   рішення
ДПІ в м. Свердловську   від  27.12.2005р.    № /0  про
застосування  фінансових
санкцій  в  розмірі
3400 грн. за   порушення   Закону 481
відмовлено.

На  заперечення проти позову  відповідач
посилається на  ті ж  обставини,
що були  вже  досліджені
при  розгляді  справи
№ 9/165н-ад.  Також  відповідач
пояснила,  що  нею подана касаційна  скарга
на  постанову Донецького  апеляційного адміністративного суду  від
20.09.2007.

Оцінивши  всі  обставини
справи  в  їх сукупності
і  відповідність  позовних
вимог  діючому  законодавству,  суд
визнає  позовні  вимоги обґрунтованими з огляду на   наступне:

Згідно абзацу  5 частини 2
ст. 17 Закону 481  до суб'єктів  підприємницької   діяльності
застосовуються  фінансові санкції
у вигляді штрафів у разі:

оптової  (включаючи  імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі  спиртом
етиловим, коньячним   і   плодовим,
спиртом  етиловим  ректифікованим   виноградним,   спиртом
етиловим  ректифікованим  плодовим,
алкогольними   напоями   та
тютюновими  виробами  без
наявності ліцензій  - 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше  1700
гривень.

Згідно  частини
5  ст. 17  Закону
481  у разі   невиконання
суб'єктом  підприємницької  діяльності
рішення   про  застосування
штрафних санкцій  сума  штрафу стягується на підставі рішення суду.

Пунктом  10 Постанови  Кабінету
Міністрів  України від 2 червня
2003 р. N 790  “Про затвердження Порядку
застосування фінансових    санкцій,
передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
(надалі -Постанова 790)
встановлено,  що  у разі невиконання суб'єктом  підприємницької  діяльності  рішення про застосування фінансових санкцій
протягом 30 днів після  його отримання
сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Рішення  ДПІ в м. Свердловську   від
27.12.2005р. № /0
про  застосування до  відповідача
фінансових санкцій  в  розмірі
3400 грн. за   порушення   Закону 481
не  скасовано,  не визнано
нечинним або  неправомірним.     Строк
оплати   30  днів
минув  навіть з моменту  винесення постанови Донецького  апеляційного адміністративного суду  від
20.09.2007.

Доводи  відповідача
відхиляються  судом,  оскільки
виходячи з предмету  даного
спору  не впливають  на
вирішення  спору.

За таких обставин
позовні вимоги щодо стягнення  з  відповідача штрафу  в
сумі   3400  грн.
визнаються судом обґрунтованими.

Оцінивши  всі  вищевикладені
обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому
засіданні   05.11.2007.  і
постановив   задовольнити позов
повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ
у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем -фізична чи юридична особа,
судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.
160 ч. 3  Кодексу
адміністративного судочинства
України  в судовому засіданні  05.11.2007. проголошено вступну і резолютивну
частини постанови.

На підставі  викладеного та, керуючись ст.ст.  18,
158 -163,  Кодексу
адміністративного судочинства
України,  суд

п
о с т а н о в и в:

1.
Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з
суб'єкта  підприємницької  діяльності
- фізичної особи  ОСОБА_1, що
зареєстрована АДРЕСА_1 та мешкає АДРЕСА_2, ідентифікаційний НОМЕР_2 в  доход
Державного  бюджету  України
фінансові  санкції   в
сумі   3400 грн.

Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.  Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк встановлений КАС України,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної
сили,  якщо її не скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої
інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом
десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена  12.11.2007.

Суддя
Т.М.Мінська