overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

Справа №

Миколаїв

Кредитори:

1.          Вознесенська ОДПІ, м.Вознесенськ Миколаївської області, пр.Братів, Іпатових, 6

2.          ТОВ СП «Нібулон», м.Миколаїв, вул.Фалеєвська, 9-б

3.          АТВТ «Вознесенський спецагропромтранс», м.Вознесенськ, вул.Жовтневої революції, 254

4.          Державний бюджет в особі Державної виконавчої служби в м.Вознесенськ та              Вознесенському районі, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15

5.          Державна акціонерна компанія «Хліб України», м.Київ, вул.Саксаганського, 1

6.          Управління Пенсійного фонду України в Вознесенському районі, м.Вознесенськ, вул.Кірова, 23-а

7.          Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу», м.Київ, вул. Саксаганського, 1

8.          Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань Вознесенського району Миколаївської області, м.Вознесенськ, вул. Кірова, 5/2

9.          Вознесенський міськрайонний центр зайнятості, м.Вознесенськ, Миколаївська область, вул.Жовтневої революції, 97

Боржник: Державне підприємство «Вознесенський комбінат хлібопродуктів» Державного комітету України з Державного матеріального резерву, Миколаївська область, Вознесенський район, с.Мартиновка

Установа банку: МЦВ Промінвестбанку, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 4-а

Розпорядник майна: Гончаренко Д.А., 54058, м.Миколаїв-58, а/с 7

Державний комітет України з державного матеріального резерву, 01601, МСП, м.Київ-4, вул.Пушкінська, 28

Суддя Міщенко В.І.

Представники:

Від 1-го кредитора: Вдовиченко О.Г., дов. від 19.09.07

Від 2-го кредитора: Холод О.В., дов. від 08.06.07

Від 5-го кредитора: Кліновський Е.В., дов. від 12.02.07

Від 8-го кредитора: Сало П.І., дов. від 28.12.06

Від боржника: директор Скібіцька С.В.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ДП «Вознесенський комбінат хлібопродуктів»

Кредитор ДАК «Хліб України»подав додаткові пояснення до заяви про визнання його кредиторських вимог в яких просить визнати його кредиторські вимоги у сумі 580 716,59 грн. та відхилити повідомлення розпорядника майна щодо відхилення кредиторських вимог ДАК «Хліб України».

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що виникла необхідність витребувати додаткові докази, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи  відкласти на 14.11.2007 р. о 12 год. 00  хв.

Зобов’язати боржника та розпорядника майна надати в судове засідання письмовий об’єднаний відзив щодо додаткових пояснень кредитора ДАК «Хліб України».
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  14/553/07

Позивач:          ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача :

ТОВ “Корта плюс”,   50065, м. Кривий Ріг,  вул. Революційна, 17

Суддя
Дубова Т.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2
дов. б/н від 03.12.07р., ОСОБА_3 дов. б/н від 03.12.07

Від відповідача:          Герман
О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007 р

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 11.02.2005 р., укладеного ним з
відповідачем.

Заявою від 04 грудня2007 року позивач
з'ясував вимоги і просить  визнати
недійсним договір купівлі-продажу цінних
паперів від 11.02.2005р., укладений ним з відповідачем
і повернути позивачу прості іменні акції номінальною
вартістю 0,25 грн. в кількості 20798
акцій, а позивача повернути відповідачу   грошові кошти в сумі 1247,88  грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що позивачем
наведено нові підстави позову, відповідач заявив клопотання про про відкладення
розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.

Позивач підтримав клопотання  про продовження строку вирішення спору та
заявив додаткове клопотання про витребування у відповідача додаткових
документів.

Враховуючи викладене, суд вважає
доцільним продовжити строк розгляду спору, клопотання відповідача про відкладення
розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України
, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити.

2.          Розгляд справи відкласти на  29 січня 2008р. о 10год. 00хв.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          Надати докази надіслання відповідачу
копії клопотання про витребування додаткових документів у триденний строк після
судового засідання.

Відповідача:

-          Відзив на доповнення до позовної
заяви

-          Докази надіслання позивачу відзиву

-          Документи, визначені в клопотання про
витребування додаткових документів

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  14/551/07

Позивач:           ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача :

ТОВ “Корта плюс”,   50065, м. Кривий Ріг,  вул. Революційна, 17

Суддя Дубова
Т.М.

Представники:

Від позивача:  ОСОБА_2 дов. б/н від 03.12.07р., ОСОБА_3 дов.
б/н від 03.12.07

Від відповідача:          Герман
О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007 р.,

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 11.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем.

Заявою від 04 грудня2007 року
позивач з'ясував вимоги і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних  паперів від 11.10.2004р., укладений ним з
відповідачем і
повернути позивачу прості іменні акції номінальною вартістю 0,25 грн. в
кількості 11720  акцій, а позивача
повернути відповідачу   грошові
кошти в сумі 2930  грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що позивачем
наведено нові підстави позову, відповідач заявив клопотання про про відкладення
розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.

Позивач підтримав клопотання  про продовження строку вирішення спору та
заявив додаткове клопотання про витребування у відповідача додаткових документів.

Враховуючи викладене, суд вважає
доцільним продовжити строк розгляду спору, клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України
, господарський суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити.

2.          Розгляд справи відкласти на  29 січня 2008р. о 10год. 00хв.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-
Надати докази надіслання
відповідачу копії клопотання про витребування додаткових документів у триденний
строк після судового засідання.

Відповідача:

-          Відзив на доповнення до позовної
заяви

-          Докази надіслання позивачу відзиву

-          Документи, визначені в клопотання про
витребування додаткових документів

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  14/550/07

Позивач:          ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача :

ТОВ “Корта плюс”,   50065, м. Кривий Ріг,  вул. Революційна, 17

Суддя Дубова
Т.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2
дов. б/н від 03.12.07р., ОСОБА_3 дов. б/н від 03.12.07

Від відповідача:          Герман
О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007 р.,

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 23.03.2005р., укладеного ним з
відповідачем.

Заявою від 04 грудня2007 року позивач
з'ясував вимоги і просить  визнати
недійсним договір купівлі-продажу цінних
паперів від 23.03.2005р., укладений ним з відповідачем
і повернути позивачу прості іменні акції номінальною
вартістю 0,25 грн. в кількості24643 акцій, а позивача повернути відповідачу   грошові кошти в сумі 1478,58 грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що позивачем
наведено нові підстави позову, відповідач заявив клопотання про про відкладення
розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.

Позивач підтримав клопотання  про продовження строку вирішення спору та
заявив додаткове клопотання про витребування у відповідача додаткових
документів.

Враховуючи викладене, суд вважає
доцільним продовжити строк розгляду спору, клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України
, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити.

2.          Розгляд справи відкласти на  29 січня 2008р. о 10год. 00хв.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          Надати докази надіслання відповідачу
копії клопотання про витребування додаткових документів у триденний строк після
судового засідання.

Відповідача:

-          Відзив на доповнення до позовної
заяви

-          Докази надіслання позивачу відзиву

-          Документи, визначені в клопотання про
витребування додаткових документів

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  14/549/07

Позивач:          ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача :

ТОВ “Корта плюс”,   50065, м. Кривий Ріг,  вул. Революційна, 17

Суддя Дубова
Т.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2
дов. б/н від 03.12.07р., ОСОБА_3 дов. б/н від 03.12.07

Від відповідача:          Герман
О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007 р

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 12.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем.

Заявою від 04 грудня2007 року позивач
з'ясував вимоги і просить  визнати
недійсним договір купівлі-продажу цінних
паперів від 12.10.2004р укладений ним з відповідачем
і повернути позивачу прості іменні акції номінальною вартістю 0,25 грн.
в кількості21294 акцій, а позивача повернути відповідачу   грошові кошти в сумі 5323,50 грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що позивачем
наведено нові підстави позову, відповідач заявив клопотання про про відкладення
розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.

Позивач підтримав клопотання  про продовження строку вирішення спору та
заявив додаткове клопотання про витребування у відповідача додаткових
документів.

Враховуючи викладене, суд вважає
доцільним продовжити строк розгляду спору, клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України
, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити.

2.          Розгляд справи відкласти на  29 січня 2008р. о 10год. 00хв.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          Надати докази надіслання відповідачу
копії клопотання про витребування додаткових документів у триденний строк після
судового засідання.

Відповідача:

-          Відзив на доповнення до позовної
заяви

-          Докази надіслання позивачу відзиву

-          Документи, визначені в клопотання про
витребування додаткових документів

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 жовтня 2007 р.
№ 8/41-07(16/207,8/218-06,18/421)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого:
Першикова Є.В.,

суддів:
Данилової Т.Б.,

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-кіпрська фірма з іноземними інвестиціями "Байп Ко ЛТД" (далі Товариство)

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду

від
09.07.07

у справі
№ 8/41-07

господарського суду
Дніпропетровської області

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інверса" (далі Підприємство)

до
державної виконавчої служби у Жовтневому районі м.Дніпропетровська (далі Виконавча служба),

та за позовом третьої особи на стороні позивача (з самостійними вимогами)

акціонерного товариства закритого типу "Гірський клуб" (далі АТЗТ "Гірський клуб")

до
Виконавчої служби,

третя особа без самостійних вимог:

закрите акціонерне товариство "Комерційний банк "Кредит-Дніпро" (далі ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро"),

про
визнання недійсною постанови та акту опису майна

та, керуючись ст.ст. 53, 65, 107, 110, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання Товариства задовольнити: поновити строк для подання касаційної скарги Товариства № 92 від 03.09.07, як особи, яку не було залучено до участі у справі, щодо якої, на її думку, суд прийняв судове рішення, що стосується її прав і обов'язків, та прийняти її до провадження.

2.          Призначити справу до розгляду у судовому засіданні Вищого господарського суду України на  22.11.07  року о 10  год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.                    У порядку підготовки справи до судового розгляду зобов’язати:

Товариство –строком до 01.11.07 надати суду письмові докази укладення між Товариством та ЗАТ КБ "Кредит-Дніпро" договору уступки права вимоги від 20.11.04;

Підприємство, Товариство та АТЗТ "Гірський клуб" –надати відзиви на касаційну скаргу Товариства № 92 від 03.09.07 через канцелярію Вищого господарського суду України до початку розгляду справи по суті.

4.          Довести до відома сторін, що їх нез’явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.11.07                                                                                 Справа № 5/707

Суддя Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Станично-Луганського міжрайонного управління водного господарства, смт. Станично-Луганське Луганської області

до Садівничого товариства "Сіверський Донець", м. Луганськ

про стягнення  1303 грн. 05 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 10.12.07. на 10  год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати: позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані у копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу; у разі  погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Садівничого товариства "Сіверський Донець", м. Луганськ, вул. Шершова, 23, і.к. 33241938 знаходження в (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Головне управління статистики  в Луганській області надати відомості щодо реєстрації Садівничого товариства "Сіверський Донець", м. Луганськ, вул. Шершова, 23, і.к. 33241938.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Звертаю увагу сторін у справі, що всі документи, що додаються до матеріалів  справи, та довіреності представників сторін повинні бути  викладені українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 листопада 2007 р.                                                         Справа № 5/196-06

за заявою :Прокурора ВІнницького р-ну в інтересах держави в особі       Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції

Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому р-ні

до:СТОВ "Авангард", с. Великі Крушлинці ВІнницького р-ну ВІнницької області

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Бенівський В.І.

При секретарі судового засідання Лабунська Т.І.

За участю представників :

Кредитора - Управління ПФУ у ВІнницькому р-ні - Стратович С.В., доручення від 21.03.07 р.

ФСС від НВ  на виробництві та професійних захворювань  України ВІдділення  виконавчої дирекції  у м. Вінниці - Сігідіна Л.М., довіреність від 10.10.07 р.

Арбітражного керуючого Глєбова В.Ф.

В С Т А Н О В И В :

22.06.06 господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №  5/196-06.

16.09.06 в газеті "Голос України" № 172  опубліковано оголошення про порушення справи  про  банкрутство.

21.11.06 р. ухвалою попереднього засідання по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою суду від 09.01.07 боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

До суду надійшла  заява кредитора Управління ПФУ у ВІнницькому р-ні про визнання поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі   5886-13  грн.

До суду надійшла заява кредитора  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань  України у м. Вінниці про включення до складу поточних кредиторів  з грошовою вимогою до боржника в сумі  17-36 грн.

01.11.07 р. подані заяви розглянуті  в судовому засіданні і встановлено, що додані до заяв письмові докази підтверджують вимоги,  які є поточними, а тому подані заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1,  23-34 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. 115 ГПК України суд, -

У Х  В А Л И В :

Визнати  Управління ПФУ у ВІнницькому р-ні  поточним кредитором по справі з грошовою вимогою в сумі   5886-13  грн.   в  четверту чергу.

Визнати  Відділення виконавчої дирекції  Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві  та професійних захворювань  України у м. Вінниці  поточним кредитором з грошовою вимогою до боржника в сумі 17-36 грн.

Арбітражному керуючому (ліквідатору)  Глєбову В.Ф.  внести зміни до реєстру вимог поточних кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Глєбову В.Ф.

Суддя                                                Бенівський В.І.

5 прим.