ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" серпня 2007 р.                                                            Справа №13/16/5209-А

за позовом  Прокурора Шепетівського міжрайонного в інтересах держави в особі Хмельницького обласного територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства " Пульсар" м. Шепетівка

про стягнення суми 680 грн. штрафу

Суддя  Матущак О. І.

Секретар судового засідання Смішко О.П.

Представники  сторін:

позивача:      Повх О.В. по довіреності  № 55 від 17.08.2007р.

відповідача:  не з’явився

Прокурор у позові просить господарський суд стягнути з відповідача в дохід державного бюджету суму 680 грн. штрафу за порушення вимог законодавства в сфері обігу цінних паперів, а саме: у довідці за 1 квартал 2006р. виявлені помилки: електронна форма довідки не відповідає вимогам п. 3 Положення № 248 та п. 14.1 р. 1 Положення № 1591 та паперова форма довідки не зшита, не засвідчена підписом керівника і не скріплена печаткою емітента, аркуші не пронумеровані, що не відповідає п. 4 Положення № 248 та п. 14.3 р. 1 Положення № 1591., а також у річному звіті емітента за 2005р. виявлені критичні помилки, відсутній файл PAPERY A.DBT, відсутній файл CHAKTIVY.DBF, відсутній файл CHAKTIVY.DBT та паперова форма звіту не засвідчена підписом керівника, що не відповідає вимогам п. 1. 5 Положення.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об’ємі, посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом.

Розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено  наступне:

Постановами Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку № 41-ХМ та № 42-ХМ від 06.04.2007р. про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, на відповідача накладено штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 340 грн. та 340 грн. за ухилення від виконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку, із покладанням обов’язку його сплати в добровільному порядку на протязі 15 днів з моменту її одержання.

Постанови прийнято на підставі актів № 41-ХМ та № 42-ХМ від 27.03.2007р. про правопорушення на ринку цінних паперів.

В актах та постановах зазначено, що відповідачем порушено вимоги законодавства про цінні папери, у вигляді - ухилення від виконання розпорядження Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку.

Постанови було надіслано в адресу відповідача 06.04.2007р. рекомендованим листом згідно реєстру поштової кореспонденції.

При винесенні даної постанови, господарський судом враховується наступне нормативно-правове обґрунтування:

Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”,  Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штраф за ухилення   від   виконання   або   несвоєчасне   виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів - у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 12 Закону України „Про внесення змін до деяких законів України, що  передбачають безспірне списання (стягнення) коштів з рахунків юридичних та фізичних осіб –суб’єктів підприємницької діяльності”, штрафи накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються в судовому порядку.

Господарським судом враховується також те, що постанови Хмельницького   територіального   управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 41-ХМ та № 42-ХМ від 06.04.2007р. не оскаржені відповідачем в установленому законодавством порядку.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню у повному об’ємі.

Керуючись  ст. ст.6, 14, 71, 86, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити у повному об’ємі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Пульсар” м. Шепетівка, вул. Економічна, 27 ( ) на користь Хмельницького територіального управління Державної комісії з цінних паперів і фондового ринку м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87 ( р/р 0022-11, УДК Хмельницької області, код 03786484 ) суму 680 (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) штрафу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      О.І. Матущак