донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

18.12.2007 р.
справа №44/71пн

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

,

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_2 - за дов. б/н від13.02.06
р.,

від відповідача-1:
від відповідача-2: від відповідача-3: від відповідача-4:
від відповідача-5:

не з"явився,  Леньков С.М. -за дов. № 08-81/1590 від
11.12.06р. не з"явився Соловйов О.В. -за дов. б/н від 17.12.07 р. Не
з»явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби Макіївського міського  управління юстиції,            м. Макіївка Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від

07.11.2007 року

по справі

№44/71пн

за позовом

Суб»єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області

до

1.Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк; 2. Державного
підприємства «Макіїввугілля»,                             м. Макіївка
Донецької області; 3. Клубу шахти імені Поченкова,  м. Макіївка Донецької області; 4.
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції, м. Макіївка Донецької області; 5.
Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец»юст», м. Донецьк.

про              Та за зустрічним позовом   до
про

Визнання права власності суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на майно, яке було
придбане відповідно до свідоцтва про право власності від 28.08.03 р.,
посвідченого приватним нотаріусом за реєстровим номером 4550, а саме: на
двоповерхову будівлю літнього клубу
площею 857,6 кв. м. та танцювального майданчика  з естрадою площею 433,5 кв.м., які
розташовані в місті Макіївці, Червоногвардійський район, вулиця Павла Морозова;
усунення перешкод в користуванні двоповерховою будівлею літнього клубу площею
857,6 кв.м. та танцювальним майданчиком з естрадою площею 433,5 кв.м., які
розташовані в місті Макіївці, Червоногвардійський район, вулиця Павла
Морозова  Клубу шахти імені
«Поченкова», м. Макіївка Донецької області 1.Суб»єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Макіївка Донецької області; 2. Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м.
Макіївка Донецької області визнання недійсним акту проведення прилюдних
торгів, затвердженого 30.07.03 р., з реалізації арештованого майна за актом
опису та арешту АА № 254859 від 08.04.03 р.; визнання недійсним  свідоцтва про право власності суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на двоповерхову будівлю
літнього клубу площею 857,6 кв.м. та танцювального майданчика з естрадою
площею 433,5 кв.м., які розташовані в місті Макіївці, Червоногвардійський
район, вулиця Павла Морозова та вулиця Маліновського,  2 «а».

ВСТАНОВИВ:

У 2006 році позивач, Суб»єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької
області, звернувся із позовною заявою до господарського суду Донецької області
до відповідачів -Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк, Державного підприємства «Макіїввугілля», м.
Макіївка Донецької області та Палацу культури шахти ім. Поченкова, м. Макіївка
Донецької області, за участю третіх осіб Державної виконавчої служби
Червоногвардійського району м. Макіївка Донецької області та Спеціалізованого
державного підприємства «Укрспец»юст», м. Київ про визнання права власності на
майно, а саме: на будівлю літнього клубу та танцмайданчика з  естрадою, розташованих за адресою: м.
Макіївка,                           вул.
П. Морозова.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 10.04.06 р. здійснено заміну неналежного відповідача
Палац культури шахти імені Поченкова на належного Клуб шахти імені Поченкова.

18.05.06 р. судом першої інстанції
зупинено провадження по справі                         № 44/71пн до вирішення
господарським судом Донецької області
справи                      №
43/131а.

09.06.06 р. Клуб шахти імені
«Поченкова», м. Макіївка Донецької області надав до господарського суду
Донецької області зустрічну позовну заяву до відповідачів Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької
області та Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції,                      м. Макіївка Донецької
області про визнання недійсним акту проведення прилюдних торгів, затвердженого
30.07.03 р., з реалізації арештованого майна за актом опису та арешту АА №
254859 від 08.04.03 р.; визнання недійсним
свідоцтва про право власності суб»єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 на двоповерхову будівлю літнього клубу площею 857,6
кв.м. та танцювального майданчика з естрадою площею 433,5 кв.м., які
розташовані в місті Макіївці, Червоногвардійський район, вулиця Павла Морозова
та вулиця Маліновського,  2 «а».

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 26.06.06 р. прийнято до розгляду зустрічний позов та  порушено провадження по справі № 44/71пн.
Цією ж ухвалою судом першої інстанції зупинено провадження у справі за зустрічним
позовом  Клубу шахти імені «Поченкова»,
м. Макіївка Донецької області до вирішення господарським судом Донецької
області справи № 43/131а.

12.09.07 р. господарським судом
Донецької області провадження по справі           № 44/71пн було поновлено.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 27.09.07 р. змінено процесуальний статус третіх осіб
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського
управління юстиції та Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец»юст»на
співвідповідачів.

Суб»єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області,  03.10.07 р. до суду першої інстанції надав
уточнення до позовних вимог, якими позивач просив суд визнати за ним право
власності на майно, яке було придбане відповідно до свідоцтва про право
власності від 28.08.03 р., посвідченого приватним нотаріусом Макіївського
міського нотаріального округу, за реєстровим № 4550, а саме на двоповерхову
будівлю літнього клубу та танцмайданчика
з естрадою, які за документами про проведення  публічних торгів та свідоцтва про право
власності розташовані за адресою: м. Макіївка,
вул. П. Морозова, б/н, а також усунути перешкоди у користуванні
зазначеним майном.

Рішенням від 07.11.2007р. припинено
провадження по справі за зустрічним позовом Клубу шахти імені Поченкова до
суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 та до
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського
управління юстиції про визнання недійсним акту проведення прилюдних  торгів, затвердженого 30.07.03 р. з
реалізації арештованого майна за актом опису та арешту АА № 254859 від 08.04.03
р. та  визнання недійсним свідоцтва про
право власності суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на
двоповерхову будівлю  літнього клубу
площею 857,6 м.кв.  та танцювального
майданчика з естрадою  площею 433,5
м.кв., які розташовані в місті Макіївці, Червоногвардійський район, вулиця
Павла  Морозова та вулиця Маліновського,
2 «а». Відмовлено у задоволенні позову суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Донецькій області, до Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції та до спеціалізованого державного
підприємства „Укрспец'юст” про
визнання права власності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на майно, яке було придбане відповідно до свідоцтва про право
власності від 28.08.03 року, посвідченого приватним нотаріусом за реєстровим
номером 4550, а саме на двоповерхову будівлю літнього клубу площею 857,6 м. кв.
та танцювального майданчика з естрадою площею 433,5 м. кв., які розташовані в
місті Макіївці, Червоногвардійський район, вулиця Павла Морозова та усунення
перешкод в користуванні двоповерховою будівлею літнього клубу площею 857,6 м.
кв. та танцювальним майданчиком з естрадою площею             433,5 м. кв., які розташовані в
місті Макіївці, Червоногвардійський район, вулиця Павла Морозова. Задоволено позов
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Макіїввугілля” та до Клубу шахти імені Поченкова про визнання
права власності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 на
майно, яке було придбане відповідно до свідоцтва про право власності від
28.08.03 року, посвідченого приватним нотаріусом за реєстровим номером 4550, а
саме на двоповерхову будівлю літнього клубу площею 857,6 м. кв. та
танцювального майданчика з естрадою площею
433,5 м. кв., які розташовані в місті Макіївці, Червоногвардійський
район, вулиця Павла Морозова та
усунення перешкод в користуванні двоповерховою будівлею літнього клубу
площею 857,6 м. кв. та танцювальним майданчиком з естрадою площею 433,5 м. кв.,
які розташовані в місті Макіївці, Червоногвардійський район, вулиця Павла
Морозова. Визнано право власності суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1 на майно, яке було придбане відповідно до свідоцтва про право
власності від 28.08.03 року, посвідченого приватним нотаріусом за реєстровим номером
4550, а саме на двоповерхову будівлю літнього клубу площею 857,6 м. кв. та
танцювального майданчика з естрадою площею
433,5 м. кв., які розташовані в місті Макіївці, Червоногвардійський
район, вулиця Павла Морозова. Зобов'язано Державне підприємство „Макіїввугілля”
усунути перешкоди суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_1 в
користуванні двоповерховою будівлею літнього клубу площею 857,6 м. кв. та
танцювальним майданчиком з естрадою площею 433,5 м. кв., які розташовані в
місті Макіївці, Червоногвардійський район, вулиця Павла Морозова. Зобов'язано
Клуб шахти імені Поченкова усунути перешкоди суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 в користуванні двоповерховою будівлею
літнього клубу площею 857,6 м. кв. та танцювальним майданчиком з естрадою
площею           433,5 м. кв., які
розташовані в місті Макіївці, Червоногвардійський район,   вулиця Павла Морозова.

Червоногвардійський відділ
державної  виконавчої служби Макіївського
міського  управління юстиції, м. Макіївка
Донецької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає, що вимоги Клубу
шахти імені Поченкова в частині визнання недійсним акту про проведення  прилюдних торгів безпідставні та не
ґрунтуються на Законі. Порядок оскарження та скасування процесуальних документів
державного виконавця та укладення ним документів у процесі виконання судових
рішень -особливий, визначений ЦК, ЦПК, ГК, ГПК та Закону України «Про виконавче
провадження»(особливий не позовний порядок, а в порядку оскарження дій та
процесуальних документів (ст. 121-2 ГПК та ст. 85 Закону України «Про виконавче
провадження») та має свої строки. Зазначає, що суд мав не припиняти провадження
в частині цих вимог, а відмовити Клубу в задоволенні позовних вимог у повному
обсязі. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький
апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від
07.11.2007р. в частині припинення провадження за зустрічним позовом Клубу шахти
імені Поченкова щодо визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів
скасувати  та прийняти нове рішення, яким
відмовити Клубу шахти імені Поченкова в задоволенні зустрічних позовних вимог в
повному обсязі.

Позивач по справі за первісним
позовом, Суб»єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1, м. Макіївка
Донецької області, надав судовій колегії відзив на апеляційну скаргу, яким
заперечує проти апеляційних скарг ДП «Макіїввугілля», м. Макіївка та Клубу
шахти імені Поченкова, м. Макіївка, але як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга ДП «Макіїввугілля», м. Макіївка ухвалою Донецького
апеляційного господарського суду від 10.12.07 р. вдруге була повернута
скаржнику без розгляду, а від Клубу шахти імені Поченкова, м. Макіївка на
адресу суду апеляційної інстанції апеляційна скарга взагалі не надходила. Тому
в судовому засіданні представник позивача усно надав заперечення на апеляційну
скаргу Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції, м. Макіївка Донецької області та просив суд апеляційної
інстанції апеляційну скаргу відповідача-4 за первісним позовом залишити без
задоволення, рішення господарського суду Донецької області - без змін.

Відповідач-1 по справі за первісним
позовом, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій
області, м. Донецьк, до  судового
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 05.12.07 р. поштового
відправлення -ухвали суду. Про причину неявки суд не повідомив, своїм
процесуальним правом, передбаченим ст.22 ГПК України, не скористався, ніяких
клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, тому справу розглянуто
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідач-2 по справі за первісним
позовом, Державне підприємство «Макіїввугілля», м. Макіївка Донецької області,
відзив на апеляційну скаргу не надав судовій колегії, але в судовому засіданні
усно  просив рішення господарського суду
Донецької області скасувати.

Відповідач-3 по справі за первісним
позовом, Клуб шахти імені Поченкова,
м. Макіївка Донецької області, до
судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 13.12.07 р. поштового
відправлення -ухвали суду. Про причину неявки суд не повідомив, своїм
процесуальним правом, передбаченим ст.22 ГПК України, не скористався, ніяких
клопотань з цього приводу судовій колегії не надав, тому справу розглянуто
відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Відповідач-5 по справі за первісним
позовом, Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец»юст», м. Донецьк,
до  судового засідання не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить
повідомлення про вручення 13.12.07 р. поштового відправлення -ухвали суду. Про
причину неявки суд не повідомив, своїм процесуальним правом, передбаченим ст.22
ГПК України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії
не надав, тому справу розглянуто відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, за
наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні представники
сторін, що з»явилися  до суду апеляційної
інстанції, підтримали свої вимоги та заперечення щодо апеляційної скарги.

Судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну
скаргу, оскільки для з'ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів,
що знаходяться в матеріалах справи
№ 44/71пн, та наданих сторонами пояснень.

Судова колегія Донецького
апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну
скаргу, оскільки відповідно до ст. 129 Конституції України одним з основних
принципів судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. ст. 124
Конституції України передбачає право особи на захист судом її прав, юрисдикція
судів розповсюджується на всі правовідносини, які виникають у державі.
Згідно                  ст. 2 Закону
України «Про судоустрій», суд здійснює правосуддя у відповідності із принципом
верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України і
законами прав і законних інтересів юридичних осіб. Частиною 3 Закону України
«Про судоустрій»встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя
для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією України та законами.

Відповідно до пункту 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року №5 “Про судове рішення”,
рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин, а за їх відсутності
- на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із
загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи,  висновки суду про встановлені обставини
справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону Україну
“Про судоустрій” та ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних
обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі
доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та
процесуального права, що мають значення для справи.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно із ст. 4-2 ГПК України,
правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх
учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських
судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення
суду першої інстанції відповідає вищезазначеним вимогам, виходячи з наступного.

На виконанні Червоногвардійського
відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції,
м.  Макіївка Донецької області  знаходилось зведене виконавче провадження про
стягнення боргів з ДВАТ «Шахта «Чайкіно»на користь фізичних осіб про стягнення
заробітної плати, аліментів, шкоди, завданої здоров»ю у загальному розмірі
1000000 грн. 00 коп.  Державне
підприємство «Макіїввугілля», м. Макіївка є правонаступником ДВАТ «Шахта
«Чайкіно»згідно ч. 5 ст. 34 Закону України «Про підприємства в України»(що діяв
на момент реорганізації) та відповідно до п. 9 наказу Міністерства палива та
енергетики України № 22 від 23.01.03 р. «Про реорганізацію  ВАТ ДХК «Макіїввугілля».

На підставі ст. 55 Закону України
«Про виконавче провадження»державний виконавець Червоногвардійського відділу
державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м.  Макіївка Донецької області актом опису та
арешту АА №254859 від 08.04.03 р. описав та арештував належне ДВАТ «Шахта
«Чайкіно», а згодом і Державному підприємству
«Макіїввугілля», м. Макіївка майно, а саме: будівлю і майданчик.
Документи в підтвердження оспорювання ДВАТ «Шахта «Чайкіно», ДП  «Макіїввугілля»або Клубом шахти імені
Поченкова, м. Макіївка Донецької області акту опису та арешту АА №254859 від
08.04.03 р. в порядку ст. ст. 59 та 85 Закону України «Про  виконавче провадження», а саме: виключення
майна з-під арешту, визнання дій державного виконавця неправомірними   у суду першої інстанції були відсутні. Крім
того, на момент подальших дій ВДВС згідно порядку реалізації арештованого
майна, встановленого законом, ні ДП «Макіїввугілля», ні Клуб шахти імені
Поченкова не зверталися до суду  і
рішення суду з питань визнання недійсними цих правочинів відсутні.

В порядку ст. 61 Закону України
«Про виконавче провадження»між Червоногвардійським відділом державної
виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м. Макіївка
Донецької області та Спеціалізованим державним підприємством «Укрспец»юст», м.
Донецьк 09.07.03 р. було укладено договір                 № 3050527 про надання послуг
по організації  та проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого нерухомого майна.

Відповідно до розділу першого
вищезазначеного договору, предметом договору є реалізація арештованих  Червоногвардійським відділом державної
виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції,   м.
Макіївка Донецької області
будівлі та майданчика вартістю 8803 грн. 83 коп. без ПДВ,  з метою погашення боргів на загальну суму
1000000 грн.  00 коп. перед фізичними
особами.

Суд першої інстанції правомірно
вважає зазначений договір  правочином
щодо відчуження будівлі та майданчика, як підставу для виникнення прав та
обов»язків Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, м.
Макіївка Донецької області, СДП «Укрспец»юст»,                      м. Донецьк та СПД
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області в розумінні п. 1 ч. 2
ст. 11 ЦК України.

СДП «Укрспец»юст», м. Донецьк в
засобі масової інформації - газеті „Партнер-інформ” від 10.07.03 р. № 48 (192)
надрукувало оголошення про проведення прилюдних торгів. Враховуючи те, що
прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме будівлі та майданчика,
відбулись 28.07.03р. відповідно до протоколів, то суд першої інстанції
правомірно  вважає, що відповідач-5 за
первісним позовом дотримався вимог чинного
законодавства щодо публікації оголошення про прилюдні торги не пізніше,
як за 15 днів до дня проведення Торгів.

28.07.03 р. СДП «Укрспец»юст», м.
Донецьк на Торгах здійснило реалізацію будівлі та майданчика, переможцем Торгів
та набувачем реалізованого майна став СПД -фізична особа ОСОБА_1, м. Макіївка
Донецької області. Факт проведення Торгів зафіксовано документами, що
передбачені п. 4.14 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. № 68/5, а саме - протоколами.

У відповідності до вимог ч. 3 ст.
66 Закону України „Про виконавче провадження” 30.07.03 р. державним виконавцем
на підставі зазначених протоколів було видано акт про проведення прилюдних
торгів (далі -Акт), який став підставою для видачі приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 свідоцтва НОМЕР_1 (далі
-Свідоцтво), яке засвідчує право власності СПД -фізичної особи ОСОБА_1, м.
Макіївка Донецької області на будівлю та майданчик.

Дослідивши фактичні обставини
справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію
відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи
та правові норми, які підлягають застосуванню, матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, судова колегія дійшла висновку, що:

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції
України, ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 26 Закону України „Про
власність” (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), а також ст.
ст. 66 ГК України та 115 ЦК України -СПД -фізична особа ОСОБА_1, м. Макіївка
Донецької області є добросовісним набувачем та власником будівлі та майданчика,
отриманих на підставах, що передбачені Законом України „Про виконавче
провадження” та не заборонені законом.

Рішенням господарського суду
Донецької області у справі № 43/131а від 03.07.07 р. господарський спір за
позовом прокурора міста Макіївки в інтересах
держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, Міністерства
вугільної промисловості України, м. Київ, Державного підприємства
«Макіїввугіля»,                    м.
Макіївка, Палацу культури шахти    ім.
Поченкова, м. Макіївка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача Державної виконавчої служби
Червоногвардійського району м. Макіївки до відповідачів СПД  ОСОБА_1, м. Макіївка, Червноногвардійського
відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції,
м. Макіївка, Спеціалізованого державного підприємства «Укрспец»юст», м. Київ,
за участю зацікавленої особи Донецької філії Спеціалізованого декржавного
підприємства «Укрспец»юст», м. Донецьк
стосовно визнання недійсними Торгів, Протоколів, Акту та Свідоцтва -
вирішено наступним чином:

-          вимоги щодо визнання недійсними
затверджених Донецькою філією СФП «Укрспец»юст»протоколів -задоволені;

-          у задоволенні вимог щодо визнання
недійсними прилюдних Торгів -відмовлено зв»язку з безпідставністю;

-          у задоволенні вимог щодо визнання
недійсним Акту -відмовлено у зв»язку з безпідставністю;

-          у задоволенні вимог щодо визнання
недійсним Свідоцтва -відмовлено зв»язку з безпідставністю;

-          у задоволенні вимог до СПД
ОСОБА_1,                                    м. Макіївка та Червноногвардійського
відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції,
м. Макіївка  -відмовлено зв»язку з
безпідставністю.

Вищенаведенне рішення місцевого
господарського суду, за яким також брали участь ті ж самі сторони, що і  у справі № 44/71пн, на момент винесення
рішення по справі № 44/71пн набрало законної сили та підлягає обов'язковому
виконанню на всій території України на підставі ст. 124 Конституції України,
тому суд першої інстанції правомірно взяв
до уваги встановлені ним факти при вирішенні справи          № 44/71пн.

Постановою Червоногвардійського
районного суду міста Макіївки від 26.07.05 р. у справі № 1-141 начальник ВДВС
Червоногвардійського РУЮ м. Макіївки, старший державний виконавець та працівник
бюро технічної інвентаризації були визнані винними у службовому підробленні та
службовій недбалості при відчуженні будівлі та майданчику на торгах, та були
звільнені від кримінальної відповідальності за Законом України «Про амністію»,
в зв»язку зі зміною обстановки.

Вищезазначені рішення судів в силу
ст. 35 ГПК України створюють преюдиційні факти для господарського суду при
розгляді справи № 44/71пн.

Отже, суд першої інстанції
правомірно вважає встановленим фактом те, що правомірність торгів, акту та
свідоцтва, а також добросовісність характеру придбання СПД ОСОБА_1, м. Макіївка
будівлі та майданчику в судовому порядку не спростовані. Також не спростована
правомірність і самого правочину щодо відчуження будівлі та майданчика на
торгах (договір № 3050527 від 09.07.03 р.).

Рішенням господарського суду
Донецької області у справі № 43/131а від 03.07.07 року визнано недійсними
протоколи, а постановою Червоногвардійського районного суду міста Макіївки від
26.07.05 року у справі № 1-141 вказано на перевищення службових повноважень
працівниками Служби. Натомість, зазначені судові рішення не містять ані
посилань на недобросовісність Підприємця, як набувача будівлі та майданчику,
ані скасовують право власності Підприємця на спірну нерухомість.

У відповідності до приписів ст. ст.
330 та 388 ЦК України будівля та майданчик у будь-якому разі не можуть бути
витребувані ДП «Макіївугілля», м. Макіївка, Клубом шахти імені «Поченкова», м.
Макіївка Донецької області або іншим суб'єктом у СПД ОСОБА_1, м. Макіївка, у
зв»язку з тим, що зазначене майно було продане в порядку, передбаченому для
виконання судових рішень. В данному випадку
норми  ст. 330 ЦК України вказують
на те, що добросовісний набувач набуває право власності на спірне майно навіть
у тому разі, якщо особа, яка здійснила відчуження (посадові особи ВДВС), не
мала права відчужувати майно, що підтверджено рішенням суду у кримінальній
справі № 1-141.

Судом першої інстанції правомірно
зазначено, що рішення господарського суду Донецької області у справі № 43/131а
від 03.07.07 р. та постанова Червоногвардійського районного суду міста Макіївки
від  26.07.05 р. у справі               № 1-141, якими визнано
недійсними протоколи та вказано на перевищення службових повноважень
працівниками ВДВС, можуть слугувати правовою підставою не для зміни власника
будівлі та майданчика, а для стягнення з органів державної виконавчої служби
або інших винних осіб збитків, завданих вибуттям будівлі та майданчика з
розпорядження та володіння ДП «Макіївугілля», м. Макіївка та Клубу шахти імені
«Поченкова», м. Макіївка Донецької області.

Враховуючи вищенаведене, право
власності СПД ОСОБА_1, м. Макіївка на будівлю та майданчик виникло на законних
підставах, тому місцевий господарський суд
правомірно вважає безсумнівною наявність у СПД ОСОБА_1, м. Макіївка
права власності на реалізоване державним виконавцем майно, яке в силу закону не
може бути витребуване у добросовісного набувача.

Статтею 328 ЦК України
встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо
не випливає із закону або не встановлене судом. Відповідно до приписів ст. 48
Закону України „Про власність” (чинного на момент звернення позивача з позовом
до суду) Підприємець може вимагати усунення будь-яких порушень його права
власності, гарантованого ст. 41 Конституції України, хоч би ці порушення і не
були поєднані з позбавленням володіння. Статтями 391-392 ЦК України зазначено,
що власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання
або оспорювання іншими особами такого права власності, а також правом вимагати
усунення перешкод в користуванні власним майном.

Враховуючи зміст вищенаведених норм
законодавства, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку,  що позивач мав право звернутися до суду із
позовом до ДП «Макіївугілля», м. Макіївка та Клубу шахти імені «Поченкова», м.
Макіївка Донецької області за захистом свого права власності.

Згідно акту обстеження від 23.10.07
р. та інших матеріалів справи, зазначені відповідачі у теперішній час не
надають вільного доступу СПД ОСОБА_1, м. Макіївка до спірного майна, тому
місцевим господарським судом правомірно встановлено, що вимоги про усунення ДП
«Макіївугілля», м. Макіївка та Клубом шахти імені «Поченкова», м. Макіївка
Донецької області перешкод у користуванні позивачем будівлею та
майданчиком  є обґрунтованими.

Проте Червоногвардійський відділ
державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, м.
Макіївка Донецької області, Спеціалізоване державне підприємство «Укрспец»юст»,
м. Донецьк та Регіональне відділення Фонду державного майна України по
Донецькій області, м. Донецьк жодним чином не оспорюють право власності СПД
ОСОБА_1, м. Макіївка на спірну нерухомість, у зв»язку з чим позовні вимоги СПД
ОСОБА_1, м. Макіївка до відповідачів-1,4,5 задоволенню не підлягають через те,
що право власності позивача на будівлю та майданчик зазначеними відповідачами
не було порушено, а також не піддавалося оспорюванню або невизнанню, тому
позивач не мав підстав звертатися до суду із позовом до відповідачів-1,4,5  про визнання права власності та усунення
перешкод у користуванні майном.

Провадження по  справі № 44/71пн за зустрічним позовом Клубу
шахти імені «Поченкова», м. Макіївка Донецької області до Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької
області та Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби
Макіївського міського управління юстиції, м. Макіївка Донецької області про
визнання недійсним акту та свідоцтва правомірно судом першої інстанції
припинено в порядку п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки набрало законної
сили рішення господарського суду Донецької області від 03.07.07 р. у справі №
43/131а, за яким вже вирішено зазначений спір за участю тих же самих сторін, з
тих же самих підстав та стосовно ідентичного предмету, зокрема, у позові
прокурора в інтересах позивача, Клубу шахти імені «Поченкова», м. Макіївка
Донецької області та ДП «Макіїввугілля»,          м. Макіївка до Червоногвардійського
відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції,
м. Макіївка Донецької області, Спеціалізованого державного підприємства
«Укрспец»юст», м. Донецьк та Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1,                м. Макіївка
Донецької області про визнання недійсними акту та свідоцтва  було відмовлено в зв»язку з безпідставністю.

Враховуючи вищенаведене, суд першої
інстанції при прийнятті рішення по справі № 44/71пн правомірно вирішив
задовольнити позов Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,                м. Макіївка
Донецької області до ДП «Макіїввугілля», м. Макіївка та Клубу шахти імені
«Поченкова»,  м. Макіївка Донецької
області, відмовив в задоволенні основного позову Суб»єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької області до Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк,
Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби Макіївського міського
управління юстиції, м. Макіївка Донецької області та Спеціалізованого
державного підприємства «Укрспец»юст»,               м. Донецьк  та припинив провадження за зустрічним позовом
Клубу шахти імені «Поченкова»,  м.
Макіївка Донецької області до Червоногвардійського відділу державної виконавчої
служби Макіївського міського управління юстиції, м. Макіївка Донецької області
та Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,                 м. Макіївка Донецької області.

Доводи апеляційної скарги не
прийняті судовою колегією до уваги, оскільки не підтверджені матеріалами справи
та не впливають на правомірність прийнятого господарським судом рішення.

Отже, відповідно до статті 47
Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею
за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного,
судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що
відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу
України  рішення господарського суду
Донецької області від 07.11.2007 року у справі № 44/71пн  ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для
вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а
доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст.49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній
скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49,
99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький
апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу
Червоногвардійського відділу державної
виконавчої служби Макіївського міського
управління юстиції, м. Макіївка Донецької області на рішення господарського
суду Донецької області від  07.11.07р. у
справі № 44/71пн залишити без задоволення, рішення господарського суду
Донецької області від 07.11.07р. у справі № 44/71пн   -без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття, направляється сторонам по справі в п'ятиденний термін  та може бути оскаржена  до Вищого господарського суду України через
Донецький апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий

Судді:

Надр. 9 прим:

1 -у справу;

2-позивачу;

3,4,5,6,7 -відповідачам;

8 -ДАГС;

9 -ГС Дон. обл.;