ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у адміністративній справі

"11" грудня 2007 р.
Справа № 5/84-4А.

за позовом Підприємства «Сента»

до Волинської митниці

про скасування податкових повідомлень від 19.10.2004р. №№ 1, 2, 7, 8

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: Мірецька Г.О. –юрист (дов.№312 від 10.12.2007р.)

від відповідача: Цибуковська Н.Ф. –гол.юрисконсульт (дов.№13/15-2998 від 07.05.2007р.)

Суть спору Підприємство «Сента» просить скасувати податкові повідомлення від 19.10.2004р. №№ 1, 2, 7, 8, якими Волинською митницею зобов’язано позивача сплатити податкове зобов’язання по ввізному миту та податку на додану вартість на загальну суму 125272грн.31коп., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем невірно визначено за кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності одержані підприємством «Сента»автомобільні вантажні напівпричіпи, що призвело до неправомірного збільшення ставки ввізного мита з 10% до 20% і здійснених донарахувань.

Відповідач у відзиві та представник в судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що правомірність здійснених донарахувань підтверджено висновками службової перевірки від 29.09.2003р. та листом Державної митної служби України №37/37-1537-ЕП від 16.04.2007р. і, крім того, ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23.07.2004р. анульовано проведене позивачем митне оформлення ввезених на територію України автомобільних вантажних напівпричіпів за ставкою ввізного мита 10%.

Аналізуючи наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що для повного з’ясування обставин та об’єктивного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання в зв’язку з чим по справі необхідно призначити автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання з переліком питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення експертизи, з формулюванням яких погодилась Цибуковська Н.Ф. – представник Волинської митниці.

Керуючись ст.81, п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

2.1.За яким кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності слід класифікувати автомобільний вантажний напівпричіп марки «Schmitz»типу SPR 24/L?

2.2.За яким кодом Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності слід класифікувати автомобільний вантажний напівпричіп марки «Когель»моделі «Карго-МАКС»?

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експертизи чи відмову без поважних причин від проведення експертизи, передбачені ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

4.Зобов’язати підприємство «Сента»провести попередню оплату вартості експертизи згідно рахунку Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та в разі необхідності на вимогу експерта представити вказані транспортні засоби.

5.До даної ухвали на адресу експертної установи долучаються наступні документи: лист позивача №308 від 04.12.2007р., 5 оригіналів вантажно-митних декларацій від 22.04.2004р., лист відповідача №13/14-8672 від 10.12.2007р., 2 електронні копії ВМД №20101/2003/5142 від 21.05.2003р. та №20101/2003/5849 від 05.06.2003р., лист позивача №313 від 10.12.2007р., копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів –автомобільних вантажних напівпричепів марки «Когель»моделі «Карго-МАКС»і марки «Schmitz»на 7арк., копію сертифікату відповідності на вантажний напівпричіп загального користування марки «Schmitz»типу SPR 24/L на 5арк., копію листа Держмитслужби України від 16.04.2004р. №37/37-1537-ЕП, копію висновків службової перевірки від 29.09.2003р., копію сертифікату відповідності на вантажний напівпричіп загального призначення марки «Schmitz»типу SO1. SKO24/

6.В зв’язку з призначенням експертизи провадження у справі зупинити на період її проведення.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко