ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 жовтня 2007 р.

№ 2-646/07

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Мележик
Н.І, Подоляк О.А., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "ТРК
"Надєжда" та ТОВ "ТРК "Донецька хвиля" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2007 року у справі
Зарічного районного суду м. Суми за позовомОСОБА_1. до ТОВ "ТРК
"Відікон", ТОВ "ТРК "Надєжда" та ТОВ "ТРК
"Донецька хвиля", треті особи -Державний реєстратор Виконавчого
комітету Сумської міської ради, ТОВ "Ромсат", ОСОБА_2., ОСОБА_3., про
визнання незаконними рішень зборів учасників, установчих документів та
скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Подана 3 вересня 2007 року
касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності з пунктом 3 статті
111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і
зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази  надіслання її копії іншій стороні у справі.

Заявником до касаційної скарги не
додано документів що підтверджують надіслання копії касаційної скарги
Державному реєстратору Виконавчого комітету Сумської міської ради.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Крім того, згідно з положеннями
частини 2 статті 1115 та частини 1,2 статті 1117 Господарського
процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі вже встановлених
судом фактичних обставин справи перевіряє судові рішення виключно на предмет
правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у
рішенні або постанові господарського суду. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до п. 4 ст. 111
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга за змістом
повинна містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті
порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального
права судом.

Вимоги вказаної норми заявником не
дотримані.

Касаційна скарга не містить чітких
вказівок на те, які саме норми
матеріального чи процесуального права порушені судом, а її зміст
зводиться до викладення та аналізу обставин справи.

Відповідно до п. 6 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом,
якщо у скарзі не зазначено суті порушення або неправильного застосування
норм  матеріального чи процесуального
права.

Враховуючи викладене, касаційна
скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись п. п. 3, 6 ч. 1 ст. 1113,
ст. ст. 111 5, 1117
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ "ТРК
"Надєжда" та ТОВ "ТРК "Донецька хвиля" на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 8 серпня 2007 року у справі №
2-646/07  повернути заявнику, а
справу -Харківському апеляційному господарському суду.

Головуючий
Т. Козир

Судді
Н.
Мележик

О. Подоляк