ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

29.10.07
Справа № 17/471-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Свеський насосний завод»

до відповідача: Малого приватного підприємства «Нектар»

про стягнення 2 811 грн. 99 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Дудко І.М.

Від відповідача  Гелета В.Г.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2 811 грн. 99 коп. заборгованості відповідно до укладеного між сторонами договору №224-31-06 від 06.07.2006 р. про надання послуг з водопостачання, а також судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що відповідні зміни не були внесені в договір, укладений між сторонами, а тому вимоги позивача є безпідставними.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

06.07.2006 р. між ВАТ «Свеський насосний завод» і Малим приватним підприємством «Нектар» був укладений договір про надання послуг з водопостачання  №224-31-06, відповідно до умов якого позивач зобов‘язувався надавати відповідачу послуги з водопостачання у мережі відповідача, а відповідач був зобов‘язаний  здійснювати оплату за користування послугою на умовах, передбачених цим договором. предметом договору є централізоване холодне водопостачання.

Відповідно до п. 2.1. договору розмір щомісячної плати за надані послуги на момент складання цього договору становить: по нормам з 512 чоловік, що споживають  воду з загальних колонок – 603 грн. 00 коп.; по нормам з 170 чоловік, що споживають воду з індивідуальних кранів приватного сектора – 601 грн. 00 коп.; по лічильникам з 102 зареєстрованих лічильників власників приватного сектора – 131 грн. 00 коп. в середньому щомісячно, а всього 1335 грн. 00 коп.

Пунктом 2.2. Договору встановлено, що діючий тариф для відповідача на момент складання договору становить 00 грн. 76 коп. з ПДВ для інших споживачів (додаток №1 до рішення виконкому Селищної ради №2 від 27.05.2005 р.).

Згідно п. 3.1. Договору розрахунковим періодом оплати послуги є один календарний місяць. Термін внесення платежів – не пізніше 15 числа наступного за розрахунковим місяця.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що у 19.10.2006 р. виконкомом Свеської селищної ради було прийнято рішення №2 про погодження тарифів на послуги з водопостачання, які надає ВАТ «Свеський насосний завод» для «інших споживачів» на рівні 0,91 грн. без ПДВ. Вказане рішення, яке набуло чинності з дня його опублікування, для відома всіх споживачів послуг з водопостачання 03.11.2006 р. також було офіційно оприлюднене через газету «Голос часу» №82 (8670) стор. 4. Проте всупереч оприлюдненої інформації про нові тарифи відповідач протягом листопада 2006 р. – січня 2007 р. здійснював оплату неналежним чином (по затвердженим раніше тарифам) і у нього виникла заборгованість в розмірі 2 811 грн. 99 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2007 р. виконавчим комітетом Свеської селищної ради прийнято рішення №6 пр. 16 «Про затвердження тарифів на житлово-комунальні послуги», яким встановлено тарифи на послуги водопостачання, що надаються МПП «Нектар» для всіх груп споживачів, які ввести в дію з 01.02.2007 р.

Відповідно до ч. 1. ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.

Частиною 5 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що у разі зміни вартості житлово-комунальних послуг виконавець/виробник не пізніше ніж за 30 днів повідомляє про це споживача з визначенням причин зміни вартості та наданням відповідних обґрунтувань з посиланням на погодження відповідних органів.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно пункту 5.4. Договору позивач має право вносити відповідні зміни чи доповнення до договору, пов‘язані зі зміною причин, які впливають на розмір платежів.

Частиною 1 ст. 654 ЦК України встановлено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов‘язання.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що позивач повинен був внести відповідні зміни в укладений між сторонами договір №224-31-06, а тому вимоги позивача є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по державному миту та судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити.

Суддя                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО