СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2007 р.

Справа № 3/58-38.

за позовом підприємця
ОСОБА_1, с. Козлів Локачинського району

до відповідача: сільськогосподарського
приватного підприємства „Білостік”, с. Білостік Луцького району

про стягнення
146 552 грн. заборгованості

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук
В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2
-представник (доручення в матеріалах справи)

від відповідача:
не з'явились

Відповідно до ст. 20 Господарського
процесуального кодексу України позивачу було роз'яснено право відводу судді.
Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі ст. 22 ГПК
України учасникам судового процесу було роз'яснено їх права та обов'язки. Заяв
та клопотань                     на
розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: позивач
-підприємець ОСОБА_1, с. Козлів Локачинського району звернувся до
господарського суду з позовом про стягнення з відповідача
-сільськогосподарського приватного підприємства „Білостік”, с. Білостік
Луцького району 146552 грн. заборгованості по оплаті відпущених
товарно-матеріальних цінностей.

В судовому засіданні позивач
пред'явлені до відповідача позовні вимоги підтримав та просить суд задовольнити
останні в повному обсязі.

На день та час розгляду справи
відповідачем всупереч вимогам ухвали господарського суду від                            19.10.2007р. про
порушення провадження у справі не було представлено суду відзиву на позовну
заяву, доводів та заперечень з приводу пред'явленого позову, письмових пояснень
та інших витребуваних судом документів, компетентного представника в судове
засідання СгПП „Білостік” не направило, хоча про день                 та час розгляду справи в суді
було повідомлене належним чином. Зазначена ухвала була направлена                    за юридичною адресою
відповідача: с. Білостік Луцького району рекомендованою кореспонденцією                       та до господарського
суду без вручення адресату не повернулась.

Відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву                не подано, справу може бути
розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

Підприємцем ОСОБА_1, с. Козлів
Локачинського району впродовж березня-квітня місяців 2007 року здійснювався
відпуск сільськогосподарському приватному підприємству „Білостік”, с. Білостік
Луцького району товарно-матеріальних цінностей. У відповідності до видаткової
накладної №21 від 09.03.2007р. та видаткової накладної №22 від 18.04.2007р.
(довіреність на отримання товару серії ЯНБ №679916 від 09.03.2007р. виписана
СгПП „Білостік” на ім'я Франчука Анатолія Анатолійовича) підприємцем ОСОБА_1
було здійснено відпуск сільськогосподарському приватному підприємству
„Білостік” товарно-матеріальних цінностей (цукру) загальною вартістю 191382
грн., зокрема, згідно накладної №21 від 09.03.2007р. на суму 19320 грн.,
накладної №22 від 18.04.2007р. на суму                172062 грн.

Відпуск підприємцем ОСОБА_1
товарно-матеріальних цінностей СгПП „Білостік”, а також одержання останнім
товару у вказаного підприємця підтверджується долученими до матеріалів справи
копіями та представленими додатково позивачем в судовому засіданні оригіналами
зазначених видаткових накладних та довіреності - а.с. 6-9.

Проте, сільськогосподарське
приватне підприємство „Білостік” свої зобов'язання в частині проведення з
позивачем розрахунків по оплаті відпущених товарно-матеріальних цінностей не
виконало, вартість останніх в повному обсязі у встановленому порядку не
перерахувало. Відповідачем в рахунок оплати отриманих від позивача товарів було
здійснено зустрічний відпуск підприємцю ОСОБА_1 товарно-матеріальних цінностей
(зерна пшениці) вартістю 44830 грн., а саме згідно накладної №47 від
20.08.2007р. на суму 11470 грн., накладної №48 від 21.08.2007р. на суму 19990
грн. та накладної №50 від 22.08.2007р. на суму 13370 грн. Інших розрахунків між
сторонами не проводилось.

У зв'язку з викладеним
сільськогосподарське приватне підприємство „Білостік” заборгувало підприємцю
ОСОБА_1146 552 грн.

Відповідно до ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не
встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання  у будь-який час.
Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.

09.10.2007р. у встановленому
законодавством порядку позивачем на адресу СгПП „Білостік” було направлено
претензію №17 про необхідність проведення всіх належних розрахунків з
підприємцем ОСОБА_1 по оплаті відпущених останнім товарно-матеріальних
цінностей та погашення заборгованості в сумі 146 552 грн.

Зазначену претензію у визначений
ст. 530 Цивільного кодексу України строк було залишено сільськогосподарським
приватним підприємством „Білостік” без відповіді та належного реагування.
Непроведення відповідачем належних розрахунків з позивачем стало підставою для
звернення останнього до господарського суду з позовом про примусове стягнення
суми існуючої заборгованості.

Відповідно до ст. 173
Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України,
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо)                  або утриматися від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено
законом або договором, не випливає із суті зобов'язання. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей
строк (термін).

У відповідності до ст. 599
Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

З огляду на викладене, враховуючи
відпуск позивачем відповідачу товарно-матеріальних цінностей, отримання
останніх СгПП „Білостік” та не проведення при цьому всіх належних розрахунків і
платежів, господарський суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення 146
552 грн. заборгованості, пред'явлені підприємцем ОСОБА_1, підставні і
підлягають до задоволення.

Сума заборгованості була
підтверджена також долученим до матеріалів справи підписаним між сторонами
актом звірки взаємних розрахунків від 30.09.2007р. та у встановленому порядку
не була заперечена чи спростована відповідачем.

Разом з тим, враховуючи, що спір до
суду було доведено з вини відповідача, витрати, пов'язані                     з поданням позовної заяви
до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід
відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок СгПП
„Білостік”.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 599
Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з сільськогосподарського
приватного підприємства „Білостік” (Луцький район,                      с. Білостік, ) на користь підприємця ОСОБА_1 (Локачинський район, с. Козлів, код
НОМЕР_1) 146 552 грн. заборгованості, 1465,52 грн. в повернення витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат по оплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

Волинської області
В.О.
Кравчук