ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.                                                            Справа № 52/409-07

вх. № 11861/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;  відповідача - Кузьминова Ю.В. довіреність №25-юр від 20.02.2007 року, Корнієнко І.В. довіреність №278-юр від 17.12.2007 року;

розглянувши справу за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" м. Київ

до  ДКП "Харківський завод електроапаратури"  м. Харків

про відміну торгів на закупівлю на суму 141696,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить відмінити торги на закупівлю відповідачем плівки марки ПГВ пластифікованої 0,4 мм у одного учасника - відкритого акціонерного товариства "Славянський завод "ТОРЕЛАСТ" на суму 141696 грн. Вимоги заявленого позову обґрунтовує порушенням відповідачем при проведенні закупівлі положень Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представники відповідача в судовому засіданні проти вимог заявленого позову заперечували з підстав наведених у відзиві на позовну заяву (вх. 27283). В обґрунтування заявлених заперечень посилаються на статтю 2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, відповідно до положень якої, дія цього Закону не поширюється на закупівлі товарів і послуг, які здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу до яких належить відповідач. Також надав для залучення до матеріалів справи додаткові документи в обґрунтування заявлених заперечень (вх. №27276). Які залучаються судом.

Суд вислухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи в їх сукупності встановив.

Висновком від 24.04.2007 року №477-вс Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель було встановлено неможливість застосування процедури закупівлі в одного учасника ВАТ Слав”янський завод „ТОРЕЛАСТ” для проведення закупівлі плівки марки ПГВ пластифікованої 0,4мм замовником ДП „Харківський завод електроапаратури” очікуваною вартістю закупівлі 141696грн.

Висновком Тендерної палати України №в-116/10 від 25.10.2007 року встановлено проведення процедури закупівлі Державним підприємством „Харківський завод електроапаратури” у одного учасника плівки марки ПГВ в пластифікованої 0,4мм з порушенням абз. 7 ч.1 ст. 4 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, щодо обов’язкового опублікування звіту про результати здійснення процедури закупівлі, включаючи всі додатки до нього,  ч.1 ст.4-1 та ч.4 ст. 8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, щодо незабезпечення прозорості здійснення державних закупівель та не оприлюднення інформації в порядку, передбаченому цим Законом.

Суд розглянув вимоги заявленого позову та вважає його таким, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до Статуту Державного підприємства „Харківський завод електроапаратури” в новій редакції затвердженій Наказом Національного космічного агентства України №129 від 10.05.2006 року, підприємство засноване на загальнодержавній власності в ходить до сфери управління Національного космічного агентства України.

Листом №2557/10-5 від 17.05.2007 року Національним космічним агентством України до відома відповідача було доведено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 року №244-р ДП „Харківський завод електроапаратури” включено до затвердженого цим розпорядженням переліку підприємств, установ і організацій оборонно - промислового комплексу.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 2 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, дія цього Закону не поширюється на закупівлі товарів і послуг, які здійснюються підприємствами оборонно-промислового комплексу.

Згідно протоколу №28 засідання тендерної комісії відповідача від 22.05.2007 року, в зв’язку з включенням підприємства до переліку підприємств, установ і організацій оборонно - промислового комплексу та згідно наведених положень статті 2 Закону України  „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” закупівлі товарів, робіт та послуг, згідно наведеного Закону, призупинено.

З урахуванням включення відповідача відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 26.04.2007 року №244-р до затвердженого цим розпорядженням переліку підприємств, установ і організацій оборонно - промислового комплексу, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на порушення положень Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскільки на відповідача положення цього Закону не розповсюджується.

Зважаючи на викладене суд вважає вимоги заявленого позову щодо відміни торгів на закупівлю відповідачем плівки марки ПГВ пластифікованої 0,4 мм у одного учасника, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статей 44,49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у вигляді сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                                                                            Білоусова Я.О.

справа №52/409-07