ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 р.
№ 42/296 (21/28)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Остапенка М.І. (головуючий),

Харченка В.М.,
Борденюк Є.М.

розглянувши  у відкритому
за участю прокурора -

касаційне подання
судовому засіданні у м. Києві
Савицької О.В., представників Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія" –Телятника В.М. та Горбонос В.І.
першого заступника прокурора Полтавської області

на постанову
від 25.07.2007

Київського апеляційного
господарського суду

у справі
№ 42/296

господарського суду
міста Києва

за позовом
прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія" в особі його відособленого підрозділу: Полтавська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробуванню свердловин

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт"

про
стягнення штрафних санкцій в сумі 29280,66 грн.

В судове засідання представник відповідача не з’явився, про час і місце слухання справи сторони були повідомлені належним чином.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2007 року прокурор Київського району міста Полтави звернувся в інтересах держави в особі дочірнього підприємства національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія" в особі його відособленого підрозділу: Полтавська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробуванню свердловин з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт" про стягнення з відповідача 29280,66 грн. грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 15.05.2007 матеріали справи № 21/28 надіслано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.2007 у справі № 42/96 позов прокурора Київського району міста Полтави в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія" в особі його відособленого підрозділу: Полтавська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробуванню свердловин залишено без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2007, за тією ж справою, вищезазначена ухвала залишена без змін.

У касаційному поданні перший заступник прокурора Полтавської області просить скасувати постанову апеляційного суду від 25.07.2007, ухвалу суду першої інстанції від 12.06.2007, а справу направити до господарського суду міста Києва на новий розгляд. Скарга мотивована тим, що постанова апеляційного суду прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема, ст.ст. 2, 29 ГПК України, ст. 121 Конституції України, ст. 361 Закону України “Про прокуратуру”.

Відзиву на касаційну скаргу відповідач до Вищого господарського суду України не надіслав.

Заслухавши доповідача, вислухавши пояснення прокурора та представників позивача, перевіривши правильність застосування апеляційним судом норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Вищого господарського суду України знаходить касаційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає.

До такого висновку суд дійшов на підставі наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Такі випадки визначені зокрема і ст. 2 ГПК України, яка передбачає обов’язок господарського суду порушувати справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

При цьому ч. 2 ст. 2 ГПК України зобов’язує прокурора самостійно визначати, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовувати необхідність їх захисту, а також визначати орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Отже за змістом п. 2 ст. 121 Конституції України та ст. 2 ГПК України, обсягу наданих прокурору ст. 29 ГПК України прав, представництво прокуратурою інтересів держави у господарському суді є одним із видів представництва в суді, яке за своєю правовою природою є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов’язки. Але представництво прокурором інтересів держави в суді відрізняється від інших видів представництва рядом специфічних ознак: складом представників та колом суб’єктів, інтереси яких вони представляють, обсягом повноважень, формами їх реалізації.

З огляду на це, обґрунтовуючи у позовній заяві необхідність захисту інтересів держави та зазначаючи орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах прокурор, а вирішуючи питання про порушення справи за позовними заявами прокурора і суд, повинні враховувати, що закріплені нормами Конституції України та іншими правовими актами інтереси держави у своїй основі потребують здійснення загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства тощо і можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді або держава може вбачати свої інтереси і в діяльності приватних підприємств, товариств.

Проте, інтереси держави є відмінними від інтересів інших учасників суспільних відносин і даючи офіційне тлумачення положень ст. 2 ГПК України Конституційний Суд України у рішенні від 08.04.1999 року у справі № 1-1/99 зазначив, що підставою для порушення справи у суді є заява, у якій прокурор обґрунтовує порушення чи загрозу порушення інтересів держави, зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, під яким відповідно до ст.ст. 6, 7, та 143 Конституції України потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади, а не підприємства, установи і організації, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Дочірнє підприємство Національна акціонерна компанія "Надра України" "Полтаванафтогазгеологія" в особі його відособленого підрозділу - Полтавська нафтогазорозвідувальна експедиція по випробуванню свердловин є самостійним господарюючим суб’єктом, управління господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадові особи (ст. 89 ГК України) у порядку, визначеному ст.ст. 41-49 Закону України "Про господарські товариства", і не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що прокурором пред’явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб’єкта господарської діяльності.

Отже, оскільки прокурор звернувся до господарського суду в інтересах особи, яка не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, а також неправильно визначив позивача у даній справі, позов не може бути розглянутий господарським судом з урахуванням вимог, визначених статтями 1 і 2 Господарського процесуального кодексу України, а тому судами правомірно залишено позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111, 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання першого заступника прокурора Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.07.2007 та ухвалу господарського суду міста Києва від 12.06.2007 у справі № 42/296 залишити без змін.

Головуючий                                                                             Остапенко М.І.

Суддя                                                                                         Харченко В.М.

Суддя                                                                                         Борденюк Є.М.