ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

01.08.07
Справа №12/167-Б-05

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського
суду у складі:

Головуючий суддя Федоров І.О. судді  Юхименко О.В.    , Шевченко Т. М.

при секретарі Акімова Т.М.,

за участю представників сторін:

кредиторів:                    не з'явились;

боржника:                      не з'явився;

розпорядника майна:
не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу
керівника Державного комунального підприємства

«Комбінат комунальних підприємств» Задернівської Л.С.,

74989,
м. Таврійськ Херсонської області, вул. Цюрупи, 41;

на ухвалу                      Господарського суду
Херсонської області від 23.04.2007 року

у справі                         №  12 /
167 - Б - 05

про банкрутство:
Державного комунального підприємства

«Комбінат комунальних підприємств»,

74848, м. Таврійськ Херсонської області, ДЕУ, 885;

кредитори:                   Новокаховська об'єднана
Державна податкова інспекція,

74900, м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Горького, 11-А;

Управління Пенсійного фонду України в м.
Нова Каховка

Херсонської області,

74900, м. Нова Каховка Херсонської області, вул. К.Маркса, 14;

Новокаховський міський центр зайнятості;

74900, м. Нова Каховка Херсонської області, вул. Буніна, 20-А;

Виконавча
дирекція

Херсонського
обласного відділення

Фонду
соціального страхування України

з
тимчасової втрати працездатності;

73034,
м. Херсон, вул. Рєпіна, 1;

банк:                              Філія «Херсонська
дирекція»

Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк»,

73036, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, 173;

копія:                             Таврійська міська
Рада,

74989, м. Таврійськ Херсонської області, вул. І. Франка, 29;

ОСОБА_1,
арбітражний керуючий,

АДРЕСА_1;

(Див. на звороті)

встановили: В зв'язку з неспроможністю виконання
зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) в загальній
сумі 135.916,72 грн. Новокаховською об'єднаною Державною податковою інспекцією
у Херсонській області та Управлінням Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області подано об'єднану заяву про банкрутство Державного
комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств».

Ухвалою господарського суду Херсонської області від
06.09.2005р. порушено провадження у справі № 12/167-Б-05 про банкрутство
Державного комунального підприємства. Призначено справу до розгляду у
підготовчому засіданні.

За результатами попереднього засідання господарський суд
Херсонської області ( суддя Пінтеліна Т.Г.) своєю ухвалою від 23.04.2007р. у
справі № 12/167-Б-05 зазначив розмір визнаних судом вимог кредиторів, які
включаються розпорядником майна до реєстру вимог  кредиторів, та черговості їх задоволення;
вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку,
встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, визнав погашеними;
продовжив термін процедури розпорядження майном боржника та повноважень
розпорядника майна ОСОБА_1. до введення процедури санації або прийняття рішення
про ліквідацію; уповноважив розпорядника майна протягом десяти днів після
винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду
повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час
проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у
поданій апеляційній скарзі керівник Державного комунального підприємства
«Комбінат комунальних підприємств» Задернівська Л.С. вказує на невідповідність
висновків суду обставинам справи, порушення господарським судом Херсонської
області норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Суддя Пінтеліна Т.Г. розглянула справу після скасування
її попереднього рішення.

Не здійснила дій по припиненню правопорушень з боку
міського голови міста Таврійськ та розпорядника майна ОСОБА_1.

Крім того:

у встановленні фактів доведення до банкрутства
Державного комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств» м.
Таврійськ Таврійським виконкомом відмовлено;

подана заява від 29.03.2007р. «про визнання недійсними
та скасування рішень і наказу Держказначейства» повернута без розгляду іншим
суддею та за місцезнаходженням виробничої бази підприємства не отримувалась;

платоспроможність Державного комунального підприємства
«Комбінат комунальних підприємств» м. Таврійськ суддею не перевірялась;

затвердила реєстр кредиторів незважаючи на клопотання
керівника про його недоліки;

розпорядник майна ОСОБА_1. одноосібно розпоряджається
коштами Державного комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств»
та вирішує питання стосовно вимог кредиторів;

керівника підприємства повторно звільнено з посади
міським головою за відсутності на те відповідних підстав;

після скасування апеляційним господарським судом
ліквідаційної процедури документи комунального підприємства передані
Таврійському виконкому;

оформлення Акта звірки взаємних розрахунків вимагалось
без повернення документів.

Просить скасувати п. п. 2, 3, 4 ухвали господарського
суду Херсонської області від 23.04.2007р. у справі № 12/167-Б-05.

Витребувати з Таврійського виконкому Постанови про
списання кредиторського боргу перед Державним комунальним підприємством
«Комбінат комунальних підприємств», які місцевий господарський суд визнав
встановленими фактами.

Змінити рішення щодо продовження процедури розпорядження
майном.

Адресованою апеляційному господарському суду письмовою
заявою клопоче про:

призначення експертизи для визначення фінансового
становища боржника;

усунення розпорядника майна боржника від виконання
обов'язків за систематичне порушення чинного законодавства.

Процесуальним правом на участь представника в судовому
засіданні особа, яка подала апеляційну скаргу, не скористалась. Про дату час і
місце судового засідання повідомлена належним чином.

Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області, та ОСОБА_1., арбітражний керуючий, розпорядник майна
боржника, скаргу оспорили. У відзивах на апеляційну скаргу вказують на те, що
суд першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення,
ухвалу господарського суду Херсонської області від 23.04.2007р. у справі №
12/167-Б-05 - без змін.

Кредитори та учасники провадження у справі про
банкрутство процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не
скористались. Про дату час і місце судового засідання повідомлені належним
чином.

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного
господарського суду від 30.07.2007р. № 2231 справу передано для розгляду
колегії суддів у складі - головуючий суддя Федоров І.О., суддів Юхименко О.В.,
Шевченко Т.М.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних
обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при
винесенні оскарженого рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 20 Господарського
процесуального кодексу України ( 1798-12 ) суддя, який брав участь в розгляді
справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування
рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

В силу ж статті 4-1 Кодексу ( 1798-12 ) господарські
суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому
цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" ( 2343-12 ).

Провадження у справах про банкрутство складає цілісний і
відокремлений від позовного провадження процес.

Скасування рішення, ухвали, прийнятої за участю судді, в
межах провадження у справі про банкрутство, не є безумовною підставою для
висновку про розгляд справи у незаконному складі суду.

В силу статті 15 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року
N 2343-XII, в редакції Закону N 784-XIV від 30.06.99р., у попередньому
засіданні, ухвала за результатами якого є предметом апеляційної скарги,
господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги кредиторів, щодо
яких були заперечення боржника і які не були включені розпорядником майна до
реєстру вимог кредиторів.

За результатами розгляду господарський суд виносить
ухвалу, в якій зазначається розмір визнаних судом вимог кредиторів, які
включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, та призначається
дата проведення зборів кредиторів.

Як зазначено вище, за результатами попереднього
засідання господарський суд Херсонської області своєю ухвалою від 23.04.2007р.
у справі № 12/167-Б-05 зазначив розмір визнаних судом вимог кредиторів, які
включаються розпорядником майна до реєстру вимог  кредиторів, та черговості їх задоволення.

І в розумінні статті 101 Господарського процесуального
кодексу України ( 1798-12 )
апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
(подання) і перевіряє у повному обсязі законність і обґрунтованість саме рішення
місцевого господарського суду.

Дії чи бездіяльність органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб є справою адміністративної юрисдикції.

Виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до
банкрутства є обов'язком розпорядника майна, та в компетенції суду першої інстанції.

Повернення без розгляду заяви в порядку позовного
провадження мало б бути предметом самостійного апеляційного оскарження.

З приводу розміру визнаних судом вимог кредиторів, які
включаються розпорядником майна до реєстру вимог  кредиторів, вимоги особи, яка подала
апеляційну скаргу, доказами не обґрунтовані.

Оскільки кредиторами у справі є контролюючі органи, їх
вимоги підтверджені звітами і розпорядженнями самого боржника, за відсутності
доказів погашення зобов'язань, в розумінні Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III такі вимоги є
безспірними.

Неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності
виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання
перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати
зобов'язання щодо сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види
загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і  зборів (обов'язкових платежів) не інакше як
через відновлення платоспроможності є встановленим фактом, який з'ясовується
у  підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог статті 7 Закону (2343-XII)
призначення експертизи для визначення фінансового становища боржника можливо на
будь-якій стадії процесу, та належить до компетенції суду першої інстанції.

Доказів невиконання або неналежного виконання
обов'язків, покладених на арбітражного керуючого, заявником апеляційної скарги
не надано.

Розгляд скарг на дії розпорядника майна в межах справи
про банкрутство є самостійною процесуальною дією.

Порушення норм матеріального чи процесуального права не
вбачається.

Підстави для скасування або зміни ухвали місцевого
господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-106 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу керівника Державного комунального
підприємства «Комбінат комунальних підприємств» Задернівської Л.С. залишити без
задоволення.

Ухвалу господарського суду Херсонської області від
23.04.2007р. у справі № 12/167-Б-05 залишити без змін.

Постанову оформлено відповідно до статті 105
Господарського процесуального кодексу України 08.08.2007 року.

Головуючий суддя Федоров І.О.

судді  Юхименко О.В.

Шевченко Т. М.