СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.          Справа № 11/331-07

за
позовом   відкритого акціонерного
товариства «Вінницьке обласне підприємство

автобусних станцій 10599»,
м. Вінниця

до                  фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1, м. Вінниця

про                примусове звільнення приміщення
та стягнення 1463 грн. 22 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т. Кармаліта, за участю представників:

від
позивача                  О. Сергійчик,
О. Притуляк за довіреностями;

від  відповідача             не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання
фізичної особи -підприємцяОСОБА_1 в примусовому порядку звільнити частину
приміщення площею 15,5 кв.м. ,
приміщенняНОМЕР_1 згідно експлуатації
внутрішніх площ  інвентаризаційної
справи автовокзалу «Центральний»та стягнення неустойки в розмірі 1463 грн. 22
коп..

Позов мотивовано тим, що згідно
договору оренди  № 355 від
28.12.2004р.  укладеного між  ВАТ «ВОПАС 10599»та фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1, останній  було
передано у строкове платне користування
приміщення, загальною площею 15,5 м2 .. В зв'язку з
виникненням виробничої необхідності  у
використанні приміщення для власних потреб, позивач листом № 95 від
08.02.2007р. з посиланням на умови договору, попередив відповідача  про розірвання договору оренди та наполягав
на остаточному розрахунку  по орендній
платі і звільнення орендованого приміщення до 15.03.2007р., проте станом на
день звернення до суду відповідач не звільнив вказане приміщення, а тому
позивач просить стягнути з відповідача
неустойку  в розмірі 1463,22 грн..

При розгляді справи представником
позивача подана заява від 19.12.2007р., в якій просить суд припинити
провадження у справі в частині зобов'язання відповідача звільнити орендоване
приміщення, оскільки згідно акту звільнення приміщення від 26.11.2007р.  відповідач в добровільному порядку звільнив
орендоване приміщення.

Дослідивши матеріали справи  суд дійшов висновку, що  на день судового засідання  між сторонами
відсутній предмет спору в частині зобов'язання відповідача звільнити
орендоване приміщення, а отже провадження у справі  в цій частині підлягає припиненню по п. 11
ст. 80 ст. 80 ГПК України.

Зазначеною заявою позивач  відмовляється від стягнення неустойки в
розмірі 1463,22 грн. мотивуючи  це тим,
що відповідач в  добровільному порядку
звільнив орендоване приміщення.

Оцінивши докази, суд приймає дану
відмову як таку, що не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права
і охоронювані законом інтереси, а тому провадження у справі  в цій частині слід  припинити
по п. 4 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведені обставини,
провадження у справі підлягає припиненню з покладанням судових витрат на
відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись п.п. 11 , 4
ст. 80,  ст.ст. 43, 49,  86, 115, 116
Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.
Провадження  у
справі  припинити.

2.          Стягнути з фізичної особи
-підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) на користь відкритого акціонерного
товариства «Вінницьке обласне підприємство автобусних станцій
10599»(Хмельницьке шосе, 4, м. Вінниця, р/р 1, в ВФ АКБ Укрсоцбанку
м. Вінниці, МФО 302010, код 03115815)
187 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3.          Видати   наказ.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.