ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2007
Справа №2-24/15766-2007А

За позовом Прокурора Нижньогірського району в інтересах держави в особі ДПІ в Нижньогірському районі ( АР Крим, смт.Нижньогірський, вул.Шкільна,16)

До відповідача Нижньогірського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» (АР Крим,смт. Нижньогірський, провул.Колхозний, 2)

Про стягнення 20016,53грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі   Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача –  Грязнова Г.М., зав.юрсектором, дов у справі.

Від відповідача –  Олініченко В.І., директор.

Від прокуратури АР Крим – не з’явився

Обставини справи:

Прокурор звернувся в інтересах держави в особі ДПІ в Нижньогірському районі   з позовом про стягнення з відповідача  заборгованість перед бюджетом у розмірі 20016,53грн., в тому числі  15182,28грн.- податку на додану вартість та 534,25грн.-пені, а також 4300грн. штрафних санкцій за порушення Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» .

Відповідач у судовому засіданні та відзиву проти позовних вимог заперечує.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника позивача та відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Нижньогірське районне державне підприємство по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім» зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності - юридична особа рішенням Нижньогірської райдержадміністрації  07.04.1997р. та поставлений на облік як платник податків  в ДПІ в Нижньогірському районі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»  одним з обов’язків платника податків є сплата у встановлені терміни сум податків і зборів ( обов’язкових платежів).

Відповідач самостійно обчислив податок на додану вартість, надавши в ДПІ податкову декларацію, однак згідно з актом перевірки від 28.03.2007р. № 33015-0205489709  своєчасно його не сплатив. Податковими повідомленнями –рішеннями № 0 від 28.03.2007р. та №м 0 від 28.03.2007р.  до нього застосовані штрафні санкції у сумі 11657,35грн. та 252,29грн. відповідно.

Крім того 18.12.2006р. ДПІ в Нижньогірському районі здійснило виїзну планову перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, про що складено акт № 76523-0105489709 від 18.12.2006р.

На підставі акту винесені податкове повідомлення-рішення № 0 від 20.12.2006р. про донарахування  податку на додану вартість  у сумі 1161,43грн. та застосовані штрафні санкції 580,72грн., усього 1742,15грн., та рішення  № від 13.04.2007р. про застосування штрафних санкцій  у сумі 4300грн. за порушення Закону України «Про застосування розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних санкцій отримані відповідачем згідно з підписом на поштових повідомленнях.

Оскільки свій обов’язок по своєчасній сплаті податків і зборів відповідач у повному обсязі не виконав, на його адресу спрямовані перша № 161 від 02.01.2004р. та друга № 298 від 17.09.2004р. податкові вимоги, які отримані  ним згідно з підписом на корінцях вимог (а.с.21,22).

Борг відповідачем  погашений частково і  станом на 01.11.2007р. складає 32467,04грн., що   підтверджується деклараціями, розрахунками зборів та податків, розрахунком боргу, карткою особового рахунку, податковими повідомленнями-рішеннями та податковими вимогами, актом перевірки.

У силу п. 8 ст. 11. Закону України «Про державну податкову службу» органам державній податковій службі надане право стягувати  в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені  й  штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Податкові повідомлення-рішення та податкові вимоги ДПІ відповідачем не оскаржувані,  у встановленому  законом порядку не визнані   недійсними, та є належним доказом  наявності  заборгованості  у сумі  20016,53грн.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова складена у повному обсязі  14.12.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Нижньогірського районного державного підприємства по виконанню агрохімічних робіт «Райагрохім», ) заборгованість на суму 20016,53грн. , в тому числі:

- в дохід державного бюджет у Нижньогірського району: по коду платежу 14010100 на рр 0192 з податку на додану вартість у розмірі 15182,28грн.,  по коду платежу 21080900 на рр  0192  штрафні санкції у розмірі 4300грн. та 534,25грн.-пеня  в ГУ ГКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 347400615.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.