ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007                                                                                   Справа № Б15/77-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий  –суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді –Білецька Л.М., Науменко І.М.,

секретар судового засідання –Прокопець Т.В.,

за участю:

прокурора –Кузьменко С.В., посвідчення від 10 травня 2007 року № 57;

представників:

кредитора ТОВ ТД “НТЗ” –Прозорова Я.В., довіреність від 21 травня 2007 року № 2105/1;

боржника ДП “НТЗ” –Полторацька О.В., довіреність від 03 грудня 2007 року б/н;

профспілкового комітету ДП “НТЗ” –Архіпова О.Г., довіреність від 20 листопада 2007 року № 3;

від трудового колективу ДП “НТЗ” –Волос І.І., протокол від 17 липня 2007 року б/н;

кредитора Нікопольського міського центру зайнятості –Новицький Р.В., довіреність від 03 серпня 2007 року № 84;

кредитора Управління Пенсійного фонду –Мироненко О.В., довіреність від 16 травня 2007 року № 3316/01-17;

кредитора Виконавчої дирекції ФССВВПЗ –Ткачук Ю.А., довіреність від 21 січня 2007 року № 1;

кредитора Відділення ФССТВП –Романова І.М., довіреність від 09 січня 2007 року № 07-08/1;

Національного космічного агентства України –Дублінська О.В., довіреність від 26 вересня 2007 року № Н801/10-6;

Фонду державного майна України –Зуєва Н.В., довіреність від 20 березня 2007 року № 29;

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національного космічного агентства України, м.Київ, та апеляційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2007 року у справі № Б15/77-07

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Нікопольський трубний завод”, м.Дніпропетровськ

до Державного підприємства “Нікопольський трубний завод”, м.Нікополь Дніпропетровської області

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2007 року у справі № Б15/77-07 (суддя Петренко Н.Е.) відкрито процедуру санації у справі про банкрутство Державного підприємства “Нікопольський трубний завод” строком на 12 місяців, до 06 листопада 2008 року; призначено керуючим санацією ДП “Нікопольський трубний завод” арбітражного керуючого Новікова О.В., ліцензія серії АБ № 116295; припинені повноваження органів управління ДП “НТЗ”; зобов’язано керуючого санацією надати до 06 березня 2008 року для схвалення план санації комітету кредиторів та надати господарському суду до 06 квітня 2008 року план санації, схвалений комітетом кредиторів та погоджений з органом, уповноваженим управляти державним майном.

При винесенні ухвали господарський суд керувався положеннями ст.ст.16-18 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” щодо відкриття процедури санації.

Національним космічним агентством України подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду від 06 листопада 2007 року. У скарзі, з посиланням на порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в ухвалі висновків обставинам справи, агентство просить скасувати ухвалу повністю.

Також, першим заступником прокурора Дніпропетровської області подане апеляційне подання на ухвалу від 06 листопада 2007 року, в якому прокурор, посилаючись на порушення вимог матеріального та процесуального права, неповне з’ясування суттєвих обставин справи, просить ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні клопотання про введення процедури санації та призначення керуючим санацією арбітражного керуючого Новікова О.В.

В апеляційній скарзі та апеляційному поданні агентство і прокурор, з посиланням на положення п.5 ст.5 Закону про банкрутство та п.2 ст.5 Закону України “Про приватизацію державного майна”, зазначають про неправомірність застосування до боржника процедури санації, оскільки ДП “НТЗ” є об’єктом Національного космічного агентства України, має стратегічне та загальнодержавне значення і не підлягає приватизації. Також вказують про незгоду з призначенням керуючим санацією арбітражного керуючого Новікова О.В. та порушення вимог Порядку надання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих щодо погодження кандидатури арбітражного керуючого за участю органу, уповноваженого управляти державним майном.

У поданому відзиві Виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності апеляційне подання прокурора підтримала.

Кредитор ТОВ “ТД “Нікопольський трубний завод” та представник керуючого санацією у поданих відзивах проти апеляційного подання та скарги заперечують. При цьому зазначають, що боржник не міститься в переліку підприємств, які не підлягають приватизації, затвердженому Законом України “Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації”. Також, розпорядженням КМ України від 16 квітня 2007 року №191-р затверджений план-графік передприватизаційної підготовки ДП “Нікопольський трубний завод”. Таким чином, боржник не є об’єктом, який не підлягає приватизації, і відповідно до нього може бути застосовано процедуру санації. Ухвалою господарського суду від 01 жовтня 2007 року зобов’язано Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати письмову пропозицію по кандидатурі керуючого санацією ДП “Нікопольський трубний завод”, погоджену у встановленому порядку. Листом Державного департаменту з питань банкрутства від 11 жовтня 2007 року №216-30-20/2994 запропоновано призначити керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Новікова О.В.

Вислухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2007 року за заявою ТОВ “Торговий дім “Нікопольський трубний завод” порушено провадження у справі № Б15/77-07 про банкрутство ДП “Нікопольський трубний завод” /а.с.1 т.1/.

Ухвалою від 27 червня 2007 року введено процедуру розпорядження майном боржника ДП “Нікопольський трубний завод”; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Новікова О.В., ліцензія АБ № 116295; ініціюючого кредитора зобов’язано опублікувати оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство, розпорядника майна зобов’язано скласти реєстр вимог кредиторів до 06 вересня 2007 року, визначено провести попереднє засідання суду до 27 вересня 2007 року, скликати перші загальні збори кредиторів до 07 жовтня 2007 року; провести до 27 грудня 2007 року засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство /а.с.107-108 т.1/.

Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано в газеті “Урядовий кур’єр” від 04 липня 2007 року № 116 /а.с.110 т.1/.

Ухвалою від 25 вересня 2007 року за результатам попереднього засідання затверджений реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ДП “НТЗ” на загальну суму 27487408,17 коп., встановлено дату проведення зборів кредиторів до 05 жовтня 2007 року /а.с.111-113 т.2/.

01 жовтня 2007 року господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна ДП “НТЗ” від 01 жовтня 2007 року № 1/3 з протоколом зборів кредиторів від 27 вересня 2007 року № 1, протоколом зборів комітету кредиторів від 27 вересня 2007 року № 2, а також клопотання голови комітету кредиторів від 01 жовтня 2007 року про скорочення строку провадження процедури розпорядження майном боржника, введення процедури санації відносно боржника ДП “НТЗ” та призначення керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Новікова О.В. /а.с.1-99 т.3/.

Згідно протоколу № 1 засідання зборів кредиторів у справі № Б15/77-07 про банкрутство ДП “Нікопольський трубний завод” зборами кредиторів обрано комітет кредиторів в кількості чотирьох членів - ТОВ “Торговий дім “Нікопольський трубний завод”, ТОВ “Кванс”, ДП “Виробниче об’єднання “Південний машинобудівний завод ім.О.М.Макарова” та ВАТ “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” /а.с.87-93 т.3/.

У відповідності з протоколом № 2 засідання комітету кредиторів від 27 вересня 2007 року комітетом кредиторів одноголосно прийнято рішення про звернення до господарського суду з пропозицією скорочення строку процедури розпорядження майном боржника та відкриття процедури санації з клопотанням про призначення керуючим санацією ДП “НТЗ” арбітражного керуючого Новікова О.В. /а.с.94-98 т.3/.

Як передбачено ч.ч.1, 3 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та призначення керуючого санацією. Одночасно з винесенням ухвали про санацію господарський суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Судова колегія вважає правильним висновок господарського суду про задоволення клопотання комітету кредиторів та відкриття процедури санації боржника.

При прийнятті вказаного рішення господарським судом враховано пояснення представників сторін, розпорядника майна та інших учасників провадження, вивчений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, звіт розпорядника майна Новікова О.В., та прийнято до уваги відсутність своєчасних заходів по запобіганню банкрутству боржника, можливість соціального вибуху, тому суд дійшов обґрунтованого висновку про доцільність введення процедури санації як заходу відновлення платоспроможності боржника.

Судова колегія відхиляє як безпідставні викладені в апеляційній скарзі та поданні твердження щодо неправомірності застосування до боржника процедури санації з посиланням на положення п.5 ст.5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та п.2 ст.5 Закону України “Про приватизацію державного майна”.

Як встановлено п.5 ст.5 Закону про банкрутство, положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб – підприємств, що є об’єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об’єктів.

Згідно ч.5 ст.5 Закону України “Про приватизацію державного майна” перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.

Перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації затверджено Законом України “Про перелік об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації”. Боржник –ДП “Нікопольський трубний завод” до затверджених вказаним Законом переліків об’єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, не включений.

Судова колегія відхиляє доводи агентства та прокурора про те, що боржник не підлягає приватизації, оскільки є об’єктом Національного космічного агентства України і має загальнодержавне значення, оскільки у даному випадку йдеться не про приватизацію підприємства, а про застосування до нього процедури санації, яке спеціальною нормою Закону (п.5 ст.5 Закону про банкрутство) обмежено лише включенням конкретного підприємства до переліку об’єктів, що не підлягають приватизації.

Також, судова колегія визнає безпідставними заперечення, викладені суб’єктами апеляційного оскарження щодо кандидатури керуючого санацією.

У відповідності з ч.2 ст.2 Закону України “Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом” державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п’ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону про банкрутство комітет кредиторів приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією, вибір інвестора (інвесторів), схвалення плану санації боржника. Кандидатури керуючого санацією та інвестора (інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника. Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету кредиторів та (або) інвесторів.

Згідно протоколу № 2 засідання зборів комітету кредиторів від 27 вересня 2007 року комітетом кредиторів прийнято рішення про звернення до господарського суду з пропозицією призначення керуючим санацією ДП “НТЗ” арбітражного керуючого Новікова О.В.

Ухвалою від 01 жовтня 2007 року господарським судом зобов’язано Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства подати письмову пропозицію по кандидатурі арбітражного керуючого на виконання обов’язків керуючого санацією Державного підприємства “Нікопольський трубний завод”, погоджену у встановленому порядку, з урахуванням запропонованої комітетом кредиторів кандидатури арбітражного керуючого Новікова О.В. /а.с.102 т.3/.

Листом від 11 жовтня 2007 року за вих. № 216-30-20/2994 Державним департаментом з питань банкрутства запропоновано господарському суду Дніпропетровської області призначити у справі № Б15/77-07 керуючим санацією ДП “Нікопольський трубний завод” Новікова О.В., ліцензія на право провадження діяльності арбітражного керуючого серії АБ № 116295 від 03.902.2005 р. /а.с.39 т.4/.

Також, про погодження кандидатури арбітражного керуючого Новікова О.В на призначення керуючим санацією ДП “НТЗ” Державним департаментом з питань банкрутства підтверджено у листі від 26 жовтня 2007 року за вих.№ 216-60-11/3133 /а.с.111 т.5/.

При цьому судова колегія відхиляє доводи агентства та прокурора про недодержання при призначенні керуючого санацією вимог п.1 Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Міністерства економіки України від 25 квітня 2001 року № 87, щодо участі при вирішенні питання відносно кандидатури арбітражного керуючого органу, уповноваженого управляти державним майном.

Як підтверджено в судовому засіданні представником Національного комічного агентства України, Державний департамент з питань банкрутства звертався до Агентства з питання погодження кандидатури арбітражного керуючого Новікова О.В. щодо призначення останнього керуючим санацією ДП “НТЗ”, проте Агентством вказана кандидатура була відхилена.

Таким чином, положення Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих є додержаними.

Що стосується заперечень Агентства відносно кандидатури арбітражного керуючого Новікова О.В. з посиланням на його заінтересованість, відсутність належного досвіду та несумлінність при виконанні обов’язків розпорядника майном боржника, то вказані обставини не доведені належними доказами, не підтверджені і спростовуються наявними у справі матеріалами в їх сукупності.

У зв’язку з викладеним судова колегія визнає необґрунтованими заперечення Національного космічного агентства України щодо кандидатури арбітражного керуючого Новікова О.В. як керуючого санацією, а тому вважає відмову Агентства у погодженні вказаної кандидатури безпідставною.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що оскаржувана ухвала господарського суду повністю відповідає матеріальним та процесуальним нормам і піддягає залишенню без змін.

Заява Національного космічного агентства України про забезпечення вимог судовою колегією відхиляється, оскільки вжиття пропонованих Агентством заходів фактично призведе до зупинення виконання оскаржуваної ухвали, яка, згідно ч.3 ст.17 Закону про банкрутство, набирає чинності з дня її ухвалення, що виходить за межі повноважень господарського суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.103, 105, 106 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2007 року у справі № Б 15/77-07 залишити без змін, а апеляційну скаргу Національного космічного агентства України та апеляційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області –без задоволення.

Головуючий                                                                                              О.В.Голяшкін

Судді                                                                                                          Л.М.Білецька

І.М.Науменко

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                             В.А. Медяник