ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"11" грудня 2007 р.                                                            Справа №9/356-НА

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Шепетівський

гранкар’єр” с. Рудня Новенька Шепетівського району

до   Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

№0110 від 9.01.07, № 1 від 19.03.07

Суддя     Ю.П. Олійник             Секретар судового засідання Морзюк О.А.

Представники:

Від позивача  -          Якимчук О.М. -   за дор. від 6.06.2007.

Від відповідача   -    Борисова Л.В.  -за дов. від 22.10.2007.

У судовому   засіданні   оголошено вступну  і  резолютивну   частину    постанови  згідно ст.160 КАС України.

Ухвалою суду  від  29.05.07 відкрито провадження  у  справі,  ухвалою суду  від 14.06.07 провадження  у  справі   зупинено, призначено комплексну (судово-автотоварознавчу та судово-бухгалтерську) експертизу,  проведення  якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

20.11.07  Київським НДІСЕ  із супровідним листом № 085б-6472  на    адресу  суду  повернено  матеріали справи  з повідомленням , що ухвала суду залишена без виконання    внаслідок неоплати позивачем вартості проведення   експертизи.  Тому   ухвалою суду  від 22.11.07  скасовано ухвалу суду  по справі   від  14.06.07    в частині призначення  комплексної  експертизи,  поновлено  провадження у   справі , призначено  судовий розгляд справи.

Позивач у позовній заяві , уточненнях до неї  та його представник у судовому    засіданні    просять  визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення   №0110  від 9.01.07 ,  №1 від 19.03.07.,  посилаються на відсутність  порушення ст.ст. 2, 3 Закону України  „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин   і   механізмів"   від 11.12.1994 року щодо   не   включення  до  об'єкту оподаткування трьох транспортних засобів - автомобілів БеЛАЗ марки - 7522 (2 од.) і автомобіль БеЛАЗ марки - 754850 (1 од.), які зареєстровані в Держпромгірнагляді і які відповідно до Гармонізованої системи опису та кодування класифікуються в товарній позиції 8704 як „автомобілі вантажні"     . Останні не є    об'єктом    оподаткування    податком    з    власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. Позивач  вважає, що відповідачем помилково визначені вантажні кар'єрні транспортні засоби - автомобілі БеЛАЗ як об'єкт оподаткування податком з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України  „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів". Звертається увага, що вагові    та    габаритні    параметри    транспортних    засобів автомобілів   марки    БеЛАЗ   відповідно до своїх технічних характеристик перевищують нормативні вимоги і тому не мають права експлуатуватись без відповідного дозволу. ТОВ "Шепетівський гранкар'єр" на експлуатацію доріг вулично-дорожньої мережі загального користування транспортними засобами - автомобілями БеЛАЗ не отримувало жодного дозволу і тому не має права участі у дорожньому русі дорогами загального користування автомобілями БеЛАЗ і тільки у випадку отримання вищевказаного дозволу автомобілі БеЛАЗ оподатковуються податком з власників транспортних засобів. Транспортні засоби - автомобілі марки БелАЗ, що є власністю позивача і  які зареєстровані в Держпромгірнагляді, як великовантажні автомобілі, що використовуються в технологічних процесах при перевезені вантажів в кар'єрі і не підлягають експлуатації на вуличио-дорожій мережі загального користування (лист Держпромгірнагляду від 13.12.2006р. вих№751). Позивач використовує автомобілі БеЛАЗ для перевезення гірничої маси для переробки на щебінь в межах кар'єра в замкнутому технологічному циклі. Нормативні акти відносять дані автомобілі до транспортних засобів, які класифікуються під кодом 8709 за УКТЗЕД. З огляду на те, що ст. 2 Закону України „Про  податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" визначає кваліфікаційні ознаки транспортних засобів ( якими зокрема є автомобілі БеЛАЗ), що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані - код 8709 - що не є об'єктом оподаткування.

Відповідач у   запереченнях на позов та   його представник у судовому засіданні проти позову заперечують, посилаючись на те, що  великовантажні автомобілі-самоскиди, призначені для використання поза дорожньою мережею, є об'єктом оподаткування, за Гармонізованою системою опису і кодування товарів визначені під кодом 8704 «Автомобілі вантажні».Відповідно такі автомобілі оподатковуються за ставкою встановленою ст. 3 Закону України  "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів". Звертається увага, що  в технічних паспортах автомобілів БелАЗ-754850: серія ХМ №0476 та БелАЗ-7522: серія ХМ №Т0528 та серія ХМ №Т0527. що надані позивачем, в графі «тип автомобіля»зазначено «Самоскид». За таких обставин автомобілі-самоскиди - БеЛАЗ-754850 та БеЛАЗ -7522 відносяться до коду 8704. Крім того,  згідно експертного висновку №С-31 Хмельницької ТПП від 13.03.07 зазначено, що згідно Українського класифікатора ТНЗ автомобілі-самоскиди БеЛАЗ-7522 та БеЛАЗ-754850 мають код - 8704 10 11 90. Визначившись з кодом транспортного засобу та згідно  ст.2 та ст.3 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів об'єктами оподаткування є автомобілі вантажні - код 8704 та сплачується  податок у розмірі 25 грн. з 100 куб. см. з об'ємом циліндрів двигуна від 15001 см3 і більше починаючи з 25.03.2005 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2005рік»та інших законодавчих актів»від 25.03.2005року.

Розглянувши подані  сторонами  документи і матеріали, заслухавши  пояснення  представників  сторін,  з’ясувавши  фактичні  обставини, на  яких  ґрунтується позовна  вимога  і  заперечення проти позову, дослідивши докази ,  встановлено     наступне.

За    наслідками проведеної відповідачем виїздної планової перевірки позивача з питань дотримання   вимог податкового, валютного та    іншого    законодавства  за період з 1.07.03 по 30.09.06   складено  акт  від 22.12.06 № 217423-05470845 . Встановлено , крім    іншого, порушення    ст.ст. 2 , 3  Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин   і   механізмів" в результаті  чого занижено податок    у 2004році  на  4460 грн. , у 2005 році  на  5296,25 грн., у 2006 році на 6968,75 грн.    Порушенням визначено  не включення    до об’єкту    оподаткування    автомобілів БеЛАЗ-754850 та БеЛАЗ-7522 ,  так  як по останніх немає пільги , оскільки  відносяться до відносяться до коду 8704.

На підставі акту перевірки прийнято спірне      податкове повідомлення-  рішення  №0110  від 9.01.07 про визначення податкових  зобов’язань по податку з власників транспортних засобів   на суму 25087,50 грн. , у т.ч.  16725,00 грн. за основним платежем та 8362,50 грн. - штрафні санкції.

Внаслідок     адміністративного    оскарження  відповідачем  прийнято також спірне податкове повідомлення-рішенення  № 1 від 19.03.07 на ту ж суму.

Позивач з врахуваннмя    уточнення  , вважаючи прийняті  податкові повідомлення-рішення   протиправними , звернувся з позовом до суду .

Досліджуючи  надані сторонами  докази , аналізуючи наведені  міркування  та  заперечення, оцінюючи  їх  в  сукупності  , судом  враховується  наступне.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на  відповідача, якщо  він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи відповідача про правомірність спірних податкових рішень спростовуються зібраними у справі доказами.

При цьому судом враховується, що згідно ст. 1 Закону України  "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів"  від 11.12.91  із змінами і  доповненнями платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами,  які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Згідно ст. 2  цього Закону   об'єктами оподаткування є, крім     іншого,    автомобілі вантажні - код 8704. Однак, також визначено транспортні засоби, що не є об'єктами оподаткування, зокрема,      транспортні засоби вантажні, самохідні, що використовуються на заводах, складах, у портах та аеропортах для перевезення вантажів на короткі відстані, - код 8709.

Приймаючи  спірні   податкові    повідомлення –рішення  відповідачем   враховано , що належні позивачу  автомобілі - самоскиди „БелАЗ”  класифікуються по товарній позиції 8704 „автомобілі ватажні".   Однак,  безпідставно не  враховано, що автомобілі самоскиди марки "БелАЗ"  позивача виконують роботи технологічного циклу виробництва тільки у внутрішніх межах підприємства, перевозять вантажі  тільки на короткі відстані в межах підприємства. Тому умови експлуатації  автомобілів марки "БелАЗ" - це використання виключно в закритому технологічному циклі. Вищезазначене  підтверджується  наданими позивачем   зведено-сумісним планом гірничих робіт станом на  1.09.05 , свідоцтвами про реєстрацію  кар’єрних самоскидів БелАЗ, листом територіального  управління Держнаглядохоронпраці України по Хмельницькій області № 751 від 13.12.06. Відповідно великотоннажні автомобілі "БелАЗ" класифікуються під кодом 8709 гармонізованої системи опису та кодування товарів, а тому не є об'єктом  оподаткування.

Згідно ч.3 ст. 34 Закону України „ Про дорожній рух” передбачено , що великовантажні автомобілі та інші технологічні транспортні засоби незалежно від форм власності, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального  користування, підлягають відомчій реєстрації та обліку.

Судом також враховується, що наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці №26 від 31.03.1991 року затверджені Правила реєстрації та обліку великотоннажних автомобілів  та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на  вулично - дорожній мережі загального користування. Додаток №1 до  наказу визначає Перелік технологічних транспортних засобів, що підлягають реєстрації та обліку органами Держнаглядохоронпраці, у який включені великотоннажні та інші технологічні автомобілі.

Доводи відповідача  про те, що автомобілі марки "БелАЗ" повинні кваліфікуватись під кодом 8704 Гармонізованої системи опису та кодування товарів (автомобілі вантажні) є непереконливим, оскільки зазначений код є загальним для вантажинх автомобілів, а у позивача  автомобілі "БелАЗ" є технологічними транспортними засобами - кар'єрними самоскидами , що використовуються на заводах для перевезення вантажів на короткі відстані, не придатні для використання на дорогах загального користування.

Посилання  відповідача на Постанову Шепетівського міськрайсуду  від 1.02.07  не підтверджує обставини, які не підлягають доказуванню  знову,  і зазначена    у  постанові   сума заниження податку з власників транспортних засобів  не відповідає донарахованому податковому зобов’язанню у  спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

За  таких обставин  спірні   податкові   повідомлення-рішення  підлягають скасуванню, а   позов   відповідно задоволенню.

Враховуючи    задоволення   позову  , згідно ч. 3 ст. 94 КАСУ  судові    витрати, здійснені позивачем (держмито згідно квитанції Правекс-банку № 18503310 від 16.05.07  на суму    102 грн. ) , присуджуються    останньому з врахуванням , що судовий   збір  визначений  згідно    п.п. 2    п.  3   Розділу VII    ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ  КАС України  в розмірі  3, 40 грн. (відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" ) .  В решті судові витрати є зайво сплаченими позивачем.  При цьому згідно ч. 1 ст. 94 цього Кодексу документально підтверджені судові витрати присуджуються з Державного  бюджету України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України , СУД

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю  "Шепетівський  гранкар’єр” с. Рудня Новенька Шепетівського району   до   Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Шепетівка   про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень  №0110 від 9.01.07, № 1 від 19.03.07 задовільнити .

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення  Шепетівської об’єднаної державної податкової інспекції №0110 від 9.01.07 та  № 1 від 19.03.07 про  визначення  Товариству з обмеженою відповідальністю  "Шепетівський  гранкар’єр” с. Рудня Новенька Шепетівського району   податкового зобов’язання   по податку з власників транспортних засобів  в сумі 25087,50 грн. , у т.ч.  16725,00 грн. за основним платежем та 8362,50 грн.  штрафної санкції.

Стягнути з Державного  бюджету України  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  "Шепетівський  гранкар’єр” с. Рудня Новенька Шепетівського району ( код 05470845) 3, 40 грн. ( три гривні  40 коп. )    відшкодування    сплаченого держмита .

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України  сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України постанова, якщо інше не встановлено кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова  суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      Ю.П. Олійник