ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.10.2007
Справа № 28/395-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді Верхогляд
Т.А. (доповідача),

суддів: Чимбар Л.О., Сизько І.А.,

при секретарі судового засідання
Гайдук Ю.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: Лутошкін І.О.,
юрисконсульт, довіреність №506  від
10.11.05;

відповідача: ОСОБА_1, підприємець,
свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи НОМЕР_1;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на рішення господарського
суду Дніпропетровської області
від  23.07.07р.  у справі
№  28/395-07

за позовом  відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж"

до  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

про стягнення 297 грн. 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просив стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 297 грн. 37 коп.  заборгованості за спожиту електроенергію та
судові витрати.

Рішенням суду від 23.07.2007 року
(підписано 27.07.2007 року) позов задоволено повністю. Стягнуто з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на користь  відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  в особі Дніпропетровських міських електричних
мереж заборгованість 297 грн. 37 коп., 102 грн. державного мита, 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення мотивовано тим, що
відповідач не виконав належним чином зобов'язання по оплаті отриманої в період
з 12.05.2006 року по 01.10.2006 року електроенергії відповідно до договору №
673 від 15.07.2002 року, ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України.

Відповідач з рішенням суду не
погодився, подав апеляційну скаргу. Посилається на те, що судом неповно
встановлені обставини справи, а саме той факт, що відповідачем за спожиту в
травні 2006 року електричну енергію за показниками 01969,0 кВт оплачено згідно
квитанції від 11.07.2006 року і білбше електроенергія ним не використовувалась.

Крім того справа розглянута у
відсутність відповідача, не повідомленого належним чином про час та місце
розгляду справи.

Представник позивача з апеляційною
скаргою не погодився, надав відзив на апеляційну скаргу. Зазначає, що
нарахування за спожиту електроенергію за вересень 2006 року розраховано у
відповідності до Правил користування електричною енергією.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників
сторін, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню
виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 104 ГПК
України порушення або неправильне застосування норм матеріального чи
процесуального права є підставою для скасування або зміни рішення місцевого
господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду позову.
Підпис на поштовому повідомлені (а.с. 32) вчинений не відповідачем (а.с. 12,
14).

Суд, порушивши вимоги ст. 77 ГПК
України, не відклав розгляд справи в межах встановленого ст. 69 ГПК України
строку та позбавив відповідача права приймати участь в судовому засіданні та
надати свої докази суду.

З матеріалів справи вбачається, що
між сторонами було укладено договір № 637 від 15.07.2002 року про постачання
електричної енергії (а.с. 7-12).

Відповідач звернувся з заявою про
припинення електроспоживання. Відповідно до акту від 13.11.2006 року (а.с. 45)
позивачем зазначені показники лічильника 01969,0 кВт., від електроспоживання
відповідач відключений.

Відповідно до квитанції (а.с. 44)
остання оплата за споживання електроенергії здійснена відповідачем за 1970 кВт.

Таким чином розрахунок позивача
(а.с. 13) та висновок господарського суду про наявність заборгованості
відповідача за спожиту електроенергію в сумі 297,39 грн. за період, коли
відповідач фактично не споживав електроенергію є безпідставним.

За наявних обставин рішення
господарського суду підлягає скасуванню, в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 101-105
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від
23.07.07р.  у справі  №
28/395-07 скасувати.

В
задоволенні позову відмовити.

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
Дніпропетровських міських електричних мереж" на користь суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 судові витрати за розгляд апеляційної скарги
в розмірі 51 гривня.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку  протягом одного місяця до Вищого
господарського Суду України.

Головуючий суддя:                                                       Т.А. Верхогляд

Суддя
Л.О. Чимбар

Суддя
І.А. Сизько

З оригіналом згідно.

Помічник судді
О.В. Алексєєв