ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.
Справа № 30/30-07-686

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого М.В. Сидоренко

суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної

при секретарі судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Дущак Д.С., Паровенко О.О.

від відповідача:  Тимченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”

на рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2007 р.

у справі № 30/30-07-686

за позовом Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ексіт-ОД”

про стягнення, розірвання договору та зобов’язання звільнити приміщення

Склад судової колегії змінювався відповідно до розпоряджень голови суду №102 від 11.09.2007 р. та №114 від 25.09.2007 р.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням господарського суду від 12.07.2007 р. (Головуючий суддя Рога Н.В., судді Зуєва Л.Є., Власова С.Г.) у задоволенні уточненого позову Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” (далі –Облспожспілка) від 17.04.2007 р. про виселення ТОВ „Ексіт –Од” з орендованих приміщень на 1-му поверсі площею 512,6 кв. м. та підвальних приміщень площею 293 кв. м. адміністративної будівлі за адресою: вул. Сегедська, 18, відмовлено, посилаючись на приписи ст. ст. 782, 785 ЦК України. При цьому суд дійшов висновку про неможливість застосування до господарських відносин щодо оренди нерухомого майна ст. 782 ЦК України. Крім того, суд вважає, що укладаючи договори оренди сторони виключили можливість відмови від договору в односторонньому порядку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням  Облспожспілка звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить його (рішення) скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо виселення відповідача з спірних приміщень, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права. При цьому скаржник вважає, що підстави для виселення відповідача з орендованих приміщень по ст. 782 ЦК України існують, так як на момент подачі позовної заяви ТОВ „Ексіт –Од” не сплачувало орендну плату та оплату комунальних послуг більше 3-х місяців, що підтверджується наявною заборгованістю в сумі 119942,11 грн. та відповідними розрахунками.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія приходить до наступного.

01.09.2004 р. між Облспоживспілкою  (Орендодавець) та ТОВ „Ексіт-ОД” (Орендар) були укладені договори здачі в операційну оренду основних засобів, згідно яких Орендодавець передає, а Орендар приймає в операційну оренду основні засоби : кабінети площею 512 ,9 кв. м. та підвальні приміщення  площею 293,0 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 18. Термін дії вказаних договорів з 01.09.2004 р. по 31.08.2005 р. Відповідно до п. 6.5. договорів у випадку відсутності заяви однієї з сторін про припинення договорів після закінчення цього терміну протягом одного місяця він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договорами.

Із змісту позовної заяви вбачається, що Орендар не сплачував  орендну плату за користування об’єктами оренди  з жовтня 2006 р. по січень 2007 р., сума заборгованості по орендній платі за ці місяці склала 70 306 грн. 30 коп., що і змусило Облспоживспілку звернутись до суду з позовом до ТОВ „Ексіт-ОД” про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи в суді першої інстанції позивач неодноразово змінював позовні вимоги, останні з яких полягають у виселенні відповідача з орендованих приміщень посилаючись на ст. 782 ЦК України внаслідок  неперерахування орендної плати за їх користування протягом 3-х місяців.

Суд першої інстанції, розглядаючи даний спір відмовив в задоволенні уточнених позовних вимог позивача з підстав, що наведені вище в описовій частині даної постанови. При цьому, судова колегія вважає рішення господарського суду про відмову в задоволенні позову неправомірним, оскільки правовідносини, котрі виникли між сторонами у справі є відносинами, які виникли між суб’єктами господарювання при безпосередньому здійсненні господарської діяльності і відносяться до сфери господарських відносин. Відповідно до ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом.

Статтею 284 ГК України передбачено, що істотними умовами договору оренди є об’єкт оренди, строк, на якій укладається договір оренди, орендна плата з урахуванням її індексації, порядок використання амортизаційних відрахувань, відновлення орендованого майна та умови його повернення та викупу. Орендну плату як суттєву умову договору передбачають також Цивільний кодекс України.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до умов зазначених вище договорів оренди Орендар зобов’язався своєчасно, не пізніше 10 числа поточного місяця і в повному обсязі сплачувати Орендодавцю орендну плату, а оплату комунальних послуг та інших платежів здійснювати у 3-денний термін після отримання рахунка Орендодавця.

Стаття 782 ЦК України передбачає, що наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх доводів або заперечень. Матеріалами справи підтверджується, що орендна плата не сплачувалась відповідачем на протязі чотирьох місяців, а саме:  жовтень, листопад, грудень 2006 р. та січень 2007 р. Інше відповідачем не доведено.

Таким чином, вимога позивача про розірвання договору оренди при умові несплати відповідачем орендної плати продовж трьох місяців цілком відповідає чинному законодавству і матеріалам справи.

Відповідно до статті 16 ЦК України одним із засобів захисту порушених прав є припинення правовідношення  та відновлення становища, яке існувало до порушення. Слід вважати, що вимога про виселення обґрунтована та спрямована на поновлення прав позивача, виходячи з чого вимога Облспожспілки про виселення  ТОВ „Ексіт-ОД” з орендованих приміщень на 1-му поверсі адміністративної будівлі за адресою: вул. Сегедська, 18, площею 512, 6 кв. м., зазначені в технічному паспорті за №№ 56, 57, 58, 60, 60-а, 61, 62, 62-а, 62-б, 63, 64, 68, 69, 80, 82, 83, 84, 85, 87, 87-а та орендованих підвальних приміщень в адміністративній будівлі і зазначених в технічному паспорті за №№ 54, 55, 56, 57, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72,  підлягає задоволенню.

Відтак, оскаржуване судове рішення слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 12.07.2007 р. у справі № 30/30-07-686 скасувати.

Позов задовольнити.

Виселити ТОВ „Ексіт-ОД” з орендованих приміщень на 1-му поверсі адміністративної будівлі за адресою: вул. Сегедська, 18, площею 512, 6 кв. м., зазначені в технічному паспорті за №№ 56, 57, 58, 60, 60-а, 61, 62, 62-а, 62-б, 63, 64, 68, 69, 80, 82, 83, 84, 85, 87, 87-а;

підвальних приміщень і зазначених в технічному паспорті за №№ 54, 55, 56, 57, 61, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72.

Стягнути з ТОВ „Ексіт-ОД” на користь Одеської обласної спілки споживчих товариств „Облспоживспілка” 127,50 грн. державного мита за подачу позовної заяви і апеляційної скарги та 118 грн. ІТЗ судового процесу.

Повернути Одеській обласній спілці споживчих товариств „Облспоживспілка” 557 грн. 21 коп. надлишково сплаченого державного мита за подачу апеляційної скарги та видати довідку на його повернення.

Зобов'язати господарський суд Одеської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Головуючий суддя                                                                                Сидоренко М.В.

Суддя                                                                                                      Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                                      Мишкіна М.А.

Постанова  підписана 07.12.2007 р.