Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.07                                                                                            Справа №  03/3202а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:           (доповідач по справі),

суддів:

.

при секретарі судового засідання –Рустам’ян Е.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Татаринов О.С., Березняк Г.І. –за довіреністю

від відповідача : Горшанова В.І., Кімлик Є.В. –за довіреністю

від третьої особи: не з’явились

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову господарського суду Черкаської області від 29.09.2006 року

у справі № 03/3202а (суддя Єфіменко В.В.)

за позовом  Відкритого акціонерного товариства «Черкаське АТП –17127», м. Черкаси

до  Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси

третя особа: Відділення Державного казначейства в м. Черкаси, м. Черкаси

про стягнення 70201 грн.,

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

На підставі розпорядження заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 16.01.2007 року розгляд справи здійснено судовою колегією у складі: головуючий по справі суддя –Корсакова Г.В., судді –Гаврилюк О.М., Ільєнок Т.В.

Відкрите акціонерне товариство «Черкаське АТП –17127»звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради за участю третьої особи - Відділення Державного казначейства в м. Черкаси про  стягнення 70201 грн.

Постановою господарського суду Черкаської  області від 29.09.2006р. у справі №  03/3202а позов Відкритого акціонерного товариства «Черкаське АТП –17127»задоволений. Стягнуто70 201 грн. компенсації по відшкодуванню витрат за перевезення пасажирським транспортом за регульованим збитковим тарифом та 702,01 грн. витрат по сплаті судового збору з Виконавчого комітету Черкаської міської ради, м. Черкаси на користь ВАТ «Черкаське АТП –17127».

Не погодившись з прийнятою постановою, Виконавчий комітет Черкаської міської ради  подав апеляційну скаргу від 16.10.2006р. № 316 пр., в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 29.09.2006р. у справі № 03/3202а та прийняти нову постанову, якою Відкритому акціонерному товариству «Черкаське АТП –17127»в позові відмовити.

В обґрунтування заявленої скарги відповідач посилається на те, що місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, зокрема,

- судом не було застосовано положення ч.4 ст. 623 ЦК України, яка передбачає, що при визначенні не одержаних доходів враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Позивачем не було вжито ніяких дій по зверненню до виконавчого комітету Черкаської міської ради з приводу підвищення тарифу на проїзд у листопаді - грудні 2002 року в розмірі до 62 коп., 65 коп. на підставі економічно обґрунтованих розрахунків, що було б підставою для погодження таких тарифів відповідачем у відповідності до ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»;

- спір про стягнення компенсації за регульованим збитковим тарифом, згідно ст.17 КАС України, не підпадає під категорію спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів. Договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом, на підставі яких виникли правовідносини між позивачем і відповідачем, не є адміністративними, оскільки в змісті цих Договорів відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов’язковою ознакою для адміністративного договору.

Відкрите акціонерне товариство «Черкаське АТП –17127»у запереченнях на апеляційну скаргу із вимогами відповідача не погоджується, вважає їх необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а постанову господарського суду Черкаської області від 29.09.2006р. у справі № 03/3202а залишити без змін, посилаючись на обґрунтованість та законність постанови суду першої інстанції.

За клопотанням відповідача здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду” на диску СD-R, серійний номер 5152153 МА 00403.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, з підстав викладених у запереченнях.

Відділення Державного казначейства в м. Черкаси надіслало клопотання № 261/08-09 від 20.03.2007р. про розгляд справи за відсутності його представника.

В судовому засіданні, яке відбулось 23.03.2007р. оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

Вивчивши матеріали справи колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду виходить із наступних обставин.

01.02.2002 р. між Відкритим акціонерним товариством «Черкаське АТП –17127»та Виконавчим комітетом Черкаської міської ради укладено договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом за № 09-19, № 11-19, № 15-19, № 16-19, № 25-19, відповідно до яких відповідач як Замовник надає Перевізникові - позивачеві право на перевезення пасажирів на маршрутах № 1, № 4, № 5, № 10, № 11, а Перевізник зобов’язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених вищезазначеними договорами.

Відповідно до п. 1.2 вказаних договорів Замовник погоджує тарифи на перевезення пасажирів і багажу в автобусах, а Перевізник, згідно п.2.1.7 договорів зобов'язався здійснювати збір плати за проїзд та перевезення багажу відповідно до погоджених із Замовником тарифів.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 20.08.1999р. № 728  "Про тарифи на проїзд у міському пасажирському транспорті м. Черкаси" було встановлено та введено в дію з 01.09.1999 р. граничний тариф на проїзд у міському транспорті в м. Черкаси від 20 до 60 коп.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, в листопаді та грудні 2002 р. здійснював перевезення пасажирів автомобільним транспортом по маршрутах № 1, № 4, № 10, № 11 за діючим тарифом 50 коп. з одного пасажира, а згідно договору № 11-19 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 01.02.2002 р. по маршруту № 5 - за діючим тарифом 60 коп. з одного пасажира.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ВАТ «ЧАТП 17127»стверджує, що в листопаді 2002 р. фактичний тариф становив 62 коп. з одного пасажира, у зв’язку з чим наявна різниця в тарифах по маршрутах №1, № 4, № 10, № 11 становить 12 коп. з одного пасажира та по маршруту № 5 –2 коп. з одного пасажира.

В грудні 2002 р. фактичний тариф з одного пасажира становив 65 коп., в зв’язку з чим різниця в тарифах по маршрутах №1, № 4, № 10, № 11 –15 коп. за одного пасажира, а по маршруту № 5 –5 коп. за одного пасажира.

Внаслідок такої різниці в тарифах позивачу завдано збитки у розмірі: у листопаді 2002 р. - 28 256 грн., у грудні 2002 р. - 41 945 грн., всього на суму 70201 грн.

Позивач на підставі ст. 40 Закону України «Про автомобільний транспорт», яка передбачає, що збитки пасажирського перевізника від перевезень за регульованими збитковими тарифами повністю компенсуються за рахунок коштів відповідних бюджетів, наполягає на компенсації збитків, завданих йому перевезенням пасажирів за збитковим тарифом шляхом стягнення з виконавчого комітету Черкаської міської ради 70201 грн.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись на необґрунтованість позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, надані додаткові документи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши  на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова господарського суду Черкаської області від 29.09.2006 року скасуванню, а провадження у справі закриттю, з огляду на таке.

Позов про стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 70201,00 грн. заявлений з посиланням на ст.ст.1, 12, 49, 54, ГПК України. Тобто, Відкрите акціонерне товариство «Черкаське АТП –17127» звернулося до суду з майновою вимогою в порядку господарського судочинства.

Ухвалою від 26.05.2006р. господарським судом Черкаської області порушено провадження у справі №03/3202а в порядку адміністративного судочинства (а.с.1). Вказана ухвала не ґрунтується на вимогах діючого процесуального законодавства, оскільки в разі звернення до суду за захистом порушеного права, саме до компетенції позивача відноситься вибір того звертатися йому з адміністративним чи господарським (цивільним) позовом. Суд, в разі невірного визначення позивачем підсудності позову, відмовляє у відкритті провадження у справі або закриває провадження.

29.09.2006р. господарський суд Черкаської області прийняв постанову про задоволення позову з посиланням на ст.ст. 94, 161-163 КАС України. (а.с. 112-113), тобто вирішив спір як адміністративний.

Оскільки Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану постанову також з посиланням на КАС України, зазначена апеляційна скарга має бути розглянута в порядку адміністративного судочинства.

Вирішуючи питання про те чи поширюється компетенція адміністративного суду на зазначений спір судова колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.7 ч.1 ст.3 КАС України, суб'єкт владних повноважень –це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, до вирішення в порядку адміністративного судочинства відноситься спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

Відповідно до ст. 3 КАС України адміністративний договір –це дво- або багатостороння угода, зміст якої складають права та обов’язки сторін, що випливають із владних управлінських функцій суб’єкта владних повноважень, який є однією із сторін угоди.

Якщо ж суб’єкти (в т.ч. орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи), хоча б і на реалізацію своїх повноважень, вільно укладають договір відповідно до норм ЦК України, під час укладення такого договору його сторони вільно домовляються про зміст та обсяг прав і обов’язків за договором, можуть відмовитись від його укладання, то такий договір може бути цивільним (господарським), але не адміністративним, оскільки в змісті цього договору відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов’язковими для адміністративного договору, а кожний суб’єкт такого договору виступає як рівний один до одного.

Сторонами по справі є ВАТ «Черкаське АТП – 17127», яке має статус господарюючого суб’єкта а не суб'єкта владних повноважень та Виконавчий комітет Черкаської міської ради, який хоча і є органом місцевого самоврядування, але у спірних правовідносинах не наділений повноваженнями керувати поведінкою ВАТ «Черкаське АТП –17127».

Позивач наполягає на компенсації збитків, завданих йому від перевезення пасажирів автомобільним транспортом за регульованими збитковими тарифами шляхом стягнення з відповідача 70201,00 грн.

Згідно ч.2 та 3 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір.

З будь-якою вимогою про вирішення публічно-правового спору позивач не звертався. Таким чином, господарський суд Черкаської області помилково порушив справу за правилами КАС України та розглянув по суті позов, який не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Тобто місцевий суд припустив порушення процесуального права, яке, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення.

Апеляційний суд під час розгляду апеляційної скарги по справі, розгляд якої здійснений місцевим судом за правилами адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, не має права продовжувати розгляд справи в порядку господарського судочинства, оскільки заявлені позивачем вимоги не можуть бути розглянуті по суті як адміністративний спір.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку провадження у справі №03/3202а закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Позивач не позбавлений права в подальшому визначитися з редакцією вимог на захист порушеного права та звернутися до суду з позовом в порядку господарського або адміністративного судочинства.

Відповідно до ст.ст. 195, 202 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції і скасовує постанову або ухвалу суду першої інстанції, якщо при прийнятті оспорюванного рішення мало місце порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Оскільки оспорюване судове рішення місцевого господарського суду прийняте з порушенням вимог процесуального законодавства, воно підлягає скасуванню повністю.

Керуючись ст. 94, ст. 157, ст. 198, ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1.    Апеляційну   скаргу  Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову господарського суду Черкаської області від 29.09.2006 року у справі № 03/3202а задовольнити частково.

2.    Постанову господарського суду Черкаської області від 29.09.2006 року у справі № 03/3202а скасувати повністю.

3.    Провадження по справі закрити.

4.   Матеріали справи № 03/3202а повернути до господарського суду Черкаської   області.

Ухвала  набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст.212  КАС України.

Головуючий суддя:                                                                                                                     Судді: