overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2007 р.                                                                   Справа № 7/1938

За позовом Прокурора Андрушівського району в інтересах держави в особі ВАТ "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №1 (м. Андрушівка)

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра" (с. ДерганівкаРужинського району)

про стягнення 1233,94 грн.

Суддя Кудряшова Ю.В.

Присутні:

від позивача: Башкатов В.М. - дов. від 17.05.07р.

від відповідача: не з'явився

прокурор: Новотурова С.В. посвідчення № 28

Розглядається спір про стягнення з відповідача на користь позивача 1233,94грн.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 03.07.07р. розгляд  справи відкладено, засідання суду призначено на 19.07.07р. та зобов'язано сторони надати суду  необхідні матеріали по справі.

В судовому засіданні представник позивача заявив та подав клопотання про заміну позивача в інтересах якого подано позов -   Центру електрозв"язку № 1 (м. Андрушівка) його правонаступником Центром електрозв"язку № 1 (м.Бердичів) у зв"язку з реорганізацією ЦЕЗ №№ 1-9 Житомирської філії ВАТ "Укртелеком", згідно наказу № 204 від 28.03.07р. Також представником  подано клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку із сплатою відповідачем боргу, що підтверджується виписками банку. Прокурор клопотання підтримав.

Відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі.

Судові  витрати  покладаються  на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутися до господарського суду за захистом порушеного права та розрахувався з ним лише після порушення провадження у справі.

Зважаючи на клопотання позивача, на підставі статті 25 ГПК України, господарський суд вважає за необхідне замінити особу, в інтересах якої подано позов - Центр електрозв"язку № 1 (м. Андрушівка) його правонаступником Центром електрозв"язку № 1 (м.Бердичів).

Керуючись ст. 25, п.1-1 ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити особу, в інтересах якої подано позов - Центр електрозв"язку № 1 (м. Андрушівка) його правонаступником Центром електрозв"язку № 1 (м.Бердичів).

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Іскра ( Житомирська область, Ружинський район, с. Дерганівка , код 30923306):

- в дохід Державного бюджету України 102,00 грн.  - державного мита;

- 118грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (рахунок 3002, в УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача - ГУДКУ у Житомирській області, МФО - 811039; код доходу 22050000).

Ухвала господарського суду вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну  з дня її прийняття.

Суддя

Друк. :

1-у спр.

2-3-стор.

4-5-прокур.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

02.11.2007 р.
справа №  16/274

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Діброви
Г.І.   Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, м.Донецьк

на рішення  господарського суду
Донецької області

від

03.10.07 р.

у справі

№16/274 (суддя Манжур В.В.)

за позовом

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, м.Донецьк

до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

про

стягнення збитків в сумі 46145
грн. 00 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і
керуючись                    ст. ст. 86,
98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №
16/274.

2.
Справу призначити до розгляду на:
04.12.2007 о  13:45, судове
засідання відбудеться у приміщенні
корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157,
зал судового засідання № 10.

3.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п.1,5 «Переліку» (дивися на звороті).

4.
Зобов'язати  відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку» (дивися на звороті), надати
довідку про зарахування державного мита до Держбюджету України.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          О.В.
Стойка

Т.А.
Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному господарському
суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на
апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик.
Ложка Н.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

31.10.2007 р.
справа №  39/287

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Фізичної сосби - підприємця ОСОБА_1 м.
Горлівка Донецької області

на рішення господарського суду
Донецької області

від

26.09.2007 року

у справі

№ 39/287

за позовом

Приватного підприємства
"ВИП-ТОРГ" м. Донецьк

до

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка Донецької області

про

стягнення 451 215 грн. 48 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що
підлягає прийняттю до провадження і керуючись            ст. ст. 86, 98 Господарського
процесуального кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.
Порушити апеляційне провадження.

2.
Справу призначити до розгляду на:
04.12.2007 о  13:45, судове
засідання відбудеться у приміщенні  залів
судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового
засідання № 6.

3. Зобов'язати позивача представити
документи та учинити дії, вказані у п. п. 1, 7 «Переліку» (дивися на звороті).

4. Зобов'язати відповідача
представити документи та учинити дії, вказані у п. п. 5, 7  «Переліку» (дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу: надати докази
зарахування державного мита до державного бюджету України в сумі 2 256 грн. 07
коп.         _________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін
(позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4.
апеляційному суду
СУД
УХВАЛА

17.12.07р.

Справа № 18/618-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1     м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю           "Спот Маркет"

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

третя особа

на стороні

позивача:       Криворізька міська рада

м.Кривий Ріг,
Дніпропетровська обл.

про
усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Утємісова Д.Т. -
дов. від 03.12.2007 р.

від 3-ої особи:      не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1звернувся до суду з позовом, в якому просить суд  усунути перешкоди у користуванні двома
орендованими земельними ділянками, розташованими на вулиці Корнійчука (в районі
торгівельного центру "Галіч") у Саксаганському районі м.Кривого Рогу
площею 0,002 га кожна, кадастрові номери: :06:161:0060, :161:0059,
наданими для розміщення торгівельних кіосків з продажу продовольчих товарів,
шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю  "Спот Маркет" ()
звільнити орендовані  мною земельні
ділянки від належного  йому майна, а
саме  двох металевих кіосків.

Позивач  та третя особа явку представників в судове
засідання не забезпечили без поважних причин, витребувані судом документи не
надали.

З урахуванням зазначеного, спір не
може бути вирішений в даному судовому засіданні  і розгляд справи підлягає відкладенню.

Суддя Петрова В. І. звернулася до
заступника голови господарського суду Дніпропетровської області з заявою про
продовження строку розгляду справи в зв'язку з необхідністю витребування нових
доказів у справі.  17.12.2007 р. винесено
ухвалу  про продовження строку розгляду
справи  до 17.12.2008 р.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на
17.01.2008 р. 12 год. 00 хв. (кабінет № 29).

Позивачу - направити позовну
заяву та додані до неї документи третій особі.

Відповідачу  -
надати документи  щодо права  власності на будівлю.

Третій особі -
надати письмові пояснення по суті спору.

Явка представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що в разі
ухилення від виконання вимог суду та неявки їх представників в судове
засідання, з них буде стягнуто штраф до 1700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
СУД
СУД
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа № 5/681.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали  справи за позовом Державного підприємства "Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

до Малого приватного підприємства "Вікта", м. Стаханов Луганської області

про стягнення  3245 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання  Добродзій Є.В.

за участю представників :

від позивача – Кощеєва Ю.В., довіреність № 1-3/3д-129 від 17.09.07,

від відповідача –не прибув;

Розпорядженням заступника голови суду від 06.12.07 справу   № 5/681 передано на розгляд судді Лісовицькому Є.А.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми несплаченої провізної плати у розмірі 3245,00 грн.

Відповідач витребувані документи суду не надав, участі уповноваженного  представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Суд вважає не можливим розглянути справу у цьому судовому засіданні.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід відкласти тому, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.12.07. об 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323 .

3. Зобов’язати позивача надати: письмові заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати  відповідача надати:  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                              Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                І.О. Каширіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.08.07                                                                                 Справа№ 14/264А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом  Державної податкової інспекції у Сокальському  районі, м.Сокаль, Львівська область

До відповідача:  Приватного  агрофірми “Пристань”, с.Пристань, Сокальський район, Львівська область

Про: стягнення 537,51 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.09.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Позивачу – подати в оригіналах та засвідчених копіях первинні документи (належні докази) в підтвердження обставин, на яких грунтуються позовні вимоги;

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ

-          підтвердити  включення  відповідача  станом  на час подання позову до ЄДРПОУ;

-          явка  повноважного представника –обов”язкова.

Відповідачу: письмовий, документально та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-          оригінали для огляду, належно засвідчені копії до справи: довідки про включення  відповідача до ЄДРПОУ; свідоцтва про державну реєстрацію;

-          явка  повноважного представника –обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Особам, які беруть участь у справі, окрім  належних засвідчених  копій  письмових доказів  слід подати для огляду в засідання оригінали цих документів

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід подати  для огляду  в засідання  оргінали  цих  документів.

Відповідачу  надсилається  дана ухвала, копія позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу  надсилається дана ухвала.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.

Справа №  8/662/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю представника прокуратури
Миколаївської області -Коробченко Д.М.,

представники сторін у судове
засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Миколаївського
міжрайонного природоохоронного прокурора в

інтересах держави в особі
Миколаївської міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул.
Адміральська, 20,

до фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про стягнення коштів 10743 грн. 30
коп., -

ВСТАНОВИВ:

Миколаївський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся в господарський суд з позовом пред'явленим
в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про стягнення з фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 коштів у сумі 10743 грн. 30 коп. втрат сільськогосподарського
та лісогосподарського виробництва.

Ухвалу суду від 24.10.2007р., якою
сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду
спору, що направлена відповідачу за адресою зазначеною в позовній заяві:  АДРЕСА_1 -
повернуто поштою до суду.

Відповідач належним чином не
повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню
спору.

Позивач у судове засідання не
з'явився.

Прокурор звернувся до суду з
клопотаннями про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду
спору, у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів.

За таких обставин клопотання
прокурора підлягає задоволенню, строк вирішення спору продовженню, а розгляд
справи відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 29, 38, 69, 77,
86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання
прокурора.

2. Продовжити строк вирішення
спору.

3. Розгляд справи відкласти на 31
січня 2008 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9,
зал засідань № 912.

4. Зобов'язати:

- прокурора та позивача
документально підтвердити цільове призначення земельної ділянки; відомості з
Адресно-довідкового бюро щодо адреси відповідача;

-
відповідача надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер
справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами; копію
документу, що підтверджує за відповідачем статус суб'єкта підприємницької
діяльності станом на 23.10.2007р. (дата подання позову).

Суддя

Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  14/668/07

Позивач: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Відповідач:
Відкрите акціонерне товариство “Бузькі пороги”,

Миколаївська область, Первомайський
район, с. Мигія, вул.Колгоспна,9

3-я особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: ТОВ “Корта плюс”,

м. Миколаїв, вул.Правди,2б/1

суддя Дубова
Т.М.

Представники:

Від позивача:         ОСОБА_2
дов. б/н від 03.12.07р., ОСОБА_3 дов. б/н від 03.12.07

Від відповідача: Герман
О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007
р.

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних  паперів від 05.10.2004р., укладеного ним з
відповідачем та зобов'язання відповідача повернути все одержане за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 05.10.2004р.

Заявою від 04 грудня2007 року
позивач з'ясував вимоги і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних  паперів від 05.10.04р., укладений ним з
відповідачем і
повернути позивачу прості іменні акції номінальною вартістю 0,25 грн. в
кількості 44508  акцій, а позивача
повернути відповідачу   грошові
кошти в сумі 2670  грн.

Доповненням
до заяви від 10.12.07р. позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що
відповідно до ст.22 ГПК України, позивач скористався своїм правом до прийняття
рішення, справа розглядається за заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що позивачем
наведено нові підстави позову, відповідач заявив клопотання про про відкладення
розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.

Позивач підтримав клопотання  про продовження строку вирішення спору та
заявив додаткове клопотання про витребування у відповідача додаткових
документів.

Враховуючи викладене, суд вважає
доцільним продовжити строк розгляду спору, клопотання відповідача про відкладення
розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України
, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити.

2.          Розгляд справи відкласти на  29 січня 2008р. о 10год. 00хв.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          Надати докази надіслання відповідачу
копії клопотання про витребування додаткових документів у триденний строк після
судового засідання.

Відповідача:

-          Відзив на доповнення до позовної
заяви

-          Докази надіслання позивачу відзиву

-          Документи, визначені в клопотання про
витребування додаткових документів

Явка
представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.

Справа №  4/876/07

Позивач        ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач    Відкрите
акціонерне товариство “Бузькі пороги”, 55223, Миколаївська область,
Первомайський район, с. Мигія, вул. Колгоспна, 9.

Третя особа без самостійних вимог
на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю
“Корта плюс”, м. Миколаїв, вул. Правди, 2-б/1.

Суддя
Т.М.Дубова

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2
дов. б/н від 03.12.07р., ОСОБА_3 дов. б/н від 03.12.07

Від відповідача:          Герман
О.С.  довіреність № 7 від 23.10.2007 р.,

Від 3 особи:                    не
з'явився

Суть спору:
визнання договору купівлі-продажу іменних цінних паперів від 19.10.2004 р.
недійсним та повернення всього одержаного за договором.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Заявою від 04 грудня2007 року
позивач з'ясував вимоги і просить
визнати недійсним договір купівлі-продажу цінних  паперів від 19.10.04р., укладений ним з
відповідачем і повернути позивачу прості іменні акції номінальною вартістю 0,25
грн. в кількості 18765  акцій, а позивача
повернути відповідачу   грошові кошти в
сумі 1125,90  грн.

Доповненням до заяви від 10.12.07р.
позивач змінив підстави позову. Враховуючи, що відповідно до ст.22 ГПК України,
позивач скористався своїм правом до прийняття рішення, справа розглядається за
заявою від 10.12.2007р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що позивачем
наведено нові підстави позову, відповідач заявив клопотання про про відкладення
розгляду справи та про продовження строку вирішення спору.

Позивач підтримав клопотання  про продовження строку вирішення спору та
заявив додаткове клопотання про витребування у відповідача додаткових
документів.

Враховуючи викладене, суд вважає
доцільним продовжити строк розгляду спору, клопотання відповідача про
відкладення розгляду справи задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.69, 77 ГПК України
, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.          Строк розгляду справи продовжити.

2.          Розгляд справи відкласти на  29 січня 2008р. о 10год. 00хв.

3. Зобов'язати за 3 дня до судового
засідання надати:

Позивача:

-          Надати докази надіслання відповідачу
копії клопотання про витребування додаткових документів у триденний строк після
судового засідання.

Відповідача:

-          Відзив на доповнення до позовної
заяви

-          Докази надіслання позивачу відзиву

-          Документи, визначені в клопотання про
витребування додаткових документів

Явка представників сторін з належним чином оформленими
повноваженнями  в судове засідання
обов'язкова.

Суддя

Т.М.Дубова