СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

21.11.07
Справа№ 5/126А

За позовом: ПП ОСОБА_1, м. Борислав

До відповідача: Бориславський МЦЗ, м. Борислав

Третя особа: Дрогобицький МЦЗ, м.Дрогобич

Про
спонукання до вчинення дій

Суддя Петрик І.Й.

При
секретарі Печеному С.М.

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: А.Стецун
-директор, І Мовчко -представник

Третя особа: не з”явилась

Права і обов'язки, передбачені
ст.ст. 49, 51 КАС України, відповідачу роз'яснено.

Суть спору: Позов
заявлено ПП ОСОБА_1, м. Борислав, до Бориславського МЦЗ, за участю третьої
особи  Дрогобицький МЦЗ, м.Дрогобич про
спонукання до вчинення дій.

Ухвалою суду від 27.06.2007 року
відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду на
17.07.07р.

Для об'єктивного та всестороннього
вирішення спору судові засідання переносились, з підстав викладених в
попередніх ухвалах суду.

Представник позивача в судові
засідання, як і 12.11.07р. та 21.11.07р. не з”явився, проте в судове засідання
21.11.07р. направив клопотання-телеграму про відкладення розгляду справи у
зв”язку із святковим днем. Окрім того, позивач надав суду клопотання від
20.11.07р. про зупинення розгляду справи до вирішення справи № 18/333А та
набрання законної сили рішення.

Представники відповідача в судових
засіданнях позов заперечили з підстав, викладених у письмових запереченнях №
1054/05 від 13.07.07р. Крім того, представники відповідача надали суду
клопотання від 21.11.07р., в якому просять суд заявлене клопотання - телеграму
про відкладення розгляду справи до уваги не брати, оскільки релігійне свято не
є державним святом і не включене  до
переліку державних свят, які визначені Кодексом Законів про працю України, а
також заперечили щодо клопотання позивача щодо зупинення розгляду справи
оскільки дана справа № 5/126А є
первинною, а справа № 18/333А -похідною, просять розглянути справу по
суті відповідно до ч.2 ст.128 КАС України, оскільки відсутність позивача не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Заперечення відповідача є
підставними, а клопотання позивача суд вважає необґрунтованими та такими, що не
підлягають задоволенню.

Третя особа в судове засідання
21.11.07р. не з”явилась, проте суду подано клопотання від 21.11.07р., в якому просить
суд розглядати справу без участі повноважного представника, в попередніх
засідання проти позову заперечила.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників відповідача, встановив:

Статтею 30 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття»передбачено можливість надання роботодавцю дотації на створення
додаткових робочих місць. Наказом Міністерства праці та соціальної політики
України від 10.01.2001 №1 «Про затвердження Порядку надання роботодавцю дотації
на створення додаткових робочих місць для працевлаштування
безробітних»визначено механізм надання дотації.

Дотація -це кошти Фонду
загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття для
покриття витрат на заробітну плату осіб, працевлаштованих за направленням
державної служби зайнятості, надані роботодавцю, що створює додаткові робочі
місця для працевлаштування безробітних.

Додаткове робоче місце -це робоче
місце, на яке прийнята на постійну роботу особа за направленням державної
служби зайнятості з числа зареєстрованих безробітних за умовами відсутності на
підприємстві скорочення чисельності працюючих за професією (спеціальністю), за
якою працевлаштовується безробітний, протягом останніх 6 місяців.

Дотація надається у випадку, коли
роботодавець зареєстрований як платник внесків на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок безробіття протягом 6 місяців, що передували
місяцю розгляду питання про надання дотації, немає заборгованості за страховими
внесками, до нього не застосовувалися фінансові санкції за порушення норм
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття»та Закону України «Про зайнятість населення».

Розгляд питання про можливість
надання роботодавцю дотації здійснюється комісією на підставі відповідних
документів, подання яких передбачено згаданим Порядком. Рішення про надання
дотації з урахуванням висновків комісії приймає директор центру зайнятості. У
разі прийняття позитивного рішення з роботодавцем укладається договір про
надання дотації.

Частиною другою статті 4 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття»передбачено, що роботодавець набуває статусу платника страхових
внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок
безробіття з дня реєстрації у виконавчій дирекції Фонду загальнообов'язкового
державного соціального страхування на випадок безробіття за місцем свого
знаходження (роботодавець-фізична особа, котрий використовує найману працю,
реєструється у відповідному центрі зайнятості за місцем свого проживання з дня
укладення трудового договору з першим найманим працівником згідно з нормою
пункту 1 частини другої статті 35 цього Закону, якою визначено обов'язковість зазначеної
процедури реєстрації).

Таким чином, доводи Позивача є
безпідставними, оскільки Позивач звернувся до центру зайнятості з метою
реєстрації укладеного трудового договору з першим найманим працівником ОСОБА_2.
04.10.2005 року, тобто статусу платника страхових внесків до Фонду
загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
Позивач набув тільки з 04.10.2005 року. Цього ж дня Позивачем було подано заяву
про надання дотації, хоча на дату подання цієї заяви не минуло шести місяців з
дня набуття статусу платника внесків на загальнообов'язкове державне соціальне
страхування на випадок безробіття.

24.10.2005 Відповідачем надано
Позивачу під особистий підпис роз'яснення щодо порядку надання роботодавцю
дотації на створення додаткових робочих місць.

Позивачем до центру зайнятості не
було надано пакету відповідних документів, передбачених порядком надання
дотації.

Факт реєстрації трудового договору
Позивача з першим найманим працівником ОСОБА_2. не є підставою для розгляду
питання щодо надання йому дотації.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про необгрунтованість клопотання-телеграми про відкладення розгляду
справи та клопотання про зупинення розгляду справи, а також про
необгрунтованість позовних вимог і вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 30, 39
Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на
випадок безробіття», ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

В задоволенні клопотань про
відкладення розгляду справи і про зупинення даної справи відмовити. У позові -
відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили у
відповідності до вимог ст.254 КАС України і може бути оскаржена у порядку і
строки передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено
та підписано у відповідності до ст. 160 КАС України 27.11.07р.

Суддя