ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

02.08.2007 р.                                                  справа № 11/118

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу № 11/118 від 06.04.2007 року

за заявою кредитора – відкритого акціонерного товариства “2-ге ім. Петровського” (далі – ВАТ “2-ге ім. Петровського”), 27300, Кіровоградська область, м. Олександрівка, вул. Леніна, 106,

до боржника - приватного підприємства “Прогрес” (далі –ПП “Прогрес”), 27324, Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Івангород, вул. Шевченка, 2,

про порушення справи про банкрутство, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора ВАТ "2-ге імені Петровського" - Берніков М.І., довіреність № 04-07/2  від 05.04.07;

від кредитора ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція  - Берніков М.І., довіреність № 60  від 21.11.06 заступник начальника відділу - начальник сектора по роботі з проблемними кредитами;

від боржника - не з'явився;

В попередньому засіданні суду приймав участь розпорядник майна боржника, арбітражний керуючий Салатов С.В.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника кредиторів, розпорядника майна, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 22.05.2007 року господарський суд за результатами підготовчого засідання визнав вимоги ініціюючого кредитора ВАТ “2-ге ім. Петровського” до ПП “Прогрес”, ввів процедуру розпорядження майном щодо боржника, призначив розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Салатова С.В. Зобов’язав ініціюючого кредитора ВАТ “2-ге ім. Петровського” подати до офіційних друкованих органів (газети “Урядовий кур’єр” або “Голос України”) у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо ПП “Прогрес”. Зобов’язав розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Салатова С.В. скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та подати його до господарського суду на затвердження.

До господарського суду 01.08.2007 року розпорядником майна, арбітражним керуючим Салатовим С.В. подано реєстр вимог кредиторів.

До реєстру вимог кредиторів ПП “Прогрес” розпорядником майна, арбітражним керуючим Салатовим С.В. включені без заперечень вимоги кредитора – Олександрівського районного центру зайнятості в сумі 5 170, 98 грн., який не звернувся у встановленому Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” порядку до господарського суду з вимогами до боржника.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги  кредиторів,  визнані  боржником  або господарським судом,  включаються   розпорядником   майна   до   реєстру   вимог кредиторів.

Розпорядник майна   зобов'язаний  окремо  внести  до  реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з  їх  заявами,  а  за  їх  відсутності,  - згідно з даними обліку боржника,  а також внести окремо до реєстру  відомості  про  майно боржника,  яке  є  предметом  застави  згідно з державним реєстром застав.

Розпорядник майна  зобов'язаний  окремо  внести  до   реєстру відомості  про  вимоги  щодо виплати заробітної плати,  авторської винагороди,  аліментів,  а також  про  вимоги  щодо  відшкодування шкоди,  заподіяної  життю та здоров'ю громадян,  згідно із заявами таких кредиторів та даними обліку боржника.

За змістом, поданого розпорядником майна, арбітражним керуючим Салатовим С.В., реєстру вимог кредиторів боржника, за відсутності бухгалтерського обліку ПП “Прогрес”, заборгованість підприємства щодо виплати заробітної плати,  авторської винагороди,  аліментів,  а також  щодо  відшкодування шкоди,  заподіяної  життю та здоров'ю громадян,  встановити неможливо.

Вказані відомості не підтверджені належним чином, а саме відповідною довідкою за підписом керівника боржника.

Відомості про наявність (відсутність) вимог кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з даними обліку боржника,  а також відомості  про  майно боржника,  яке  є  предметом  застави  згідно з державним реєстром застав, розпорядником майна та боржником господарському суд не надані.

Представник боржника в засідання суду 15.05.2007 року не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд прийшов до висновку, що за відсутності в реєстрі вимог кредиторів даних, обов'язкова наявність яких передбачена ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та відсутність відповідних документів, що підтверджують такі дані, робить неможливим розгляд та затвердження реєстру вимог кредиторів в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи у попередньому засіданні необхідно відкласти на підставі п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до 11.09.2007 року до 10 год. 00 хв.

2. Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3. Зобов’язати розпорядника майна, арбітражного керуючого Салатова С.В. до засідання суду, не пізніше 07.09.2007 року, надати: довідки, за підписом керівника боржника про вимоги  щодо виплати заробітної плати,  авторської винагороди,  аліментів,  а також  про  вимоги  щодо  відшкодування шкоди,  заподіяної  життю та здоров'ю громадян,  згідно з даними обліку боржника; письмову інформацію про вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з даними обліку боржника; за відсутності бухгалтерського обліку боржника, відповідну довідку за підписом керівника боржника; відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з Єдиним реєстром заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державним реєстром обтяжень рухомого майна.

4. Явка розпорядника майна, арбітражного керуючого Салатова С.В. та представника боржника у попереднє засідання суду є обов’язковою.

5. Пункти 7, 8 ухвали господарського суду від 22.05.2007 року вважати такими, що втратили чинність.

6. Примірники цієї ухвали направити кредиторам: Знам”янській ОДПІ, Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Знам”янському відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Олександрівському районі, управлінню Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, ВАТ “2-ге ім. Петровського”, ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція, ТОВ НВФ “Агросвіт”; боржнику та арбітражному керуючому Салатову С.В.

Суддя