Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                                   №справи 16/384-НМ

За позовом Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира (м.Житомир)

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Житомирі (м.Житомир)

про зобов'язання вчинення дії                                                         Суддя  Гансецький В.П.

Присутні:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Коваленко Т.М., дов. №4 від 01.01.07р.

Позивач звернувся з позовом про зобов'язання відповідача вчинити дії по підписанню акту щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з 2005р. по грудень 2006р. включно із загальною сумою витрат, що підлягає відшкодуванню 109360,93 грн.

Позивач без поважних причин не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суд не повідомив, без поважних причин вимог ухвали суду від 22.02.07р. та повісток суду від 29.03.07р., від 13.07.07р. не виконав, необхідних для вирішення спору документів та доказів не подав. При цьому, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Починаючи з травня 2007 року, позивач неодноразово направляв на адресу господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи з різних причин - у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог, неможливістю представника прибути в судове засідання тощо. При цьому представник позивача сім разів не з'являвся на виклики суду та доказів на підтвердження своїх клопотань позивач не подавав.

Суд дійшов висновку, що така поведінка позивача свідчить про намагання, з невідомих суду причин, затягнути вирішення спору.

Систематичне нез'явлення представника позивача та неподання необхідних для вирішення спору документів перешкоджає прийняттю законного та обгрунтованого рішення у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Друк.: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.