ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"07" листопада 2007 р.                                                                             Справа № 3/118

За позовом Куцина Наталії Михайлівни, с. Нижнє Селище Хустського району

до Закритого акціонерного товариства „Хустський завод залізобетонних виробів”,              м. Мукачево

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватного підприємства „Авіцена”, с. Рокосово Хустського району та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясени”, м. Ужгород

про визнання недійсними та скасування рішення, прийнятого на загальних зборах акціонерів ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів” 20.05.2003 року (протокол № 2 від 20.05.2003 року) про продаж на користь приватного підприємства „Авіцена” частини майна ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів”; рішень Правління ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів” 09.01.2004 року (протокол № 2 від 09.01.2004 року) та від 18.03.2004 року (протокол № 3 від 18.03.2004 року) про продаж на користь приватного підприємства „Авіцена” частини майна ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів”; рішення спостережної ради ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів” про продаж на користь приватного підприємства „Авіцена” частини майна ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів”,

Суддя господарського суду – Мокану В.В.

представники:

Позивача – не з’явився

Відповідача – не з’явився

Третьої особи ПП „Авіцена” – Фартушок І.І., адвокат,

доручення б/н від 08.09.2007 року

Третьої особи ТОВ „Ясени” – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Куцина Наталією Михайлівною, с. Нижнє Селище Хустського району заявлено позов до закритого акціонерного товариства „Хустський завод залізобетонних виробів”, м. Мукачево з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Приватного підприємства „Авіцена”,                       с. Рокосово Хустського району та Товариства з обмеженою відповідальністю „Ясени”, м. Ужгород про визнання недійсними та скасування рішення, прийнятого на загальних зборах акціонерів ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів” 20.05.2003 року (протокол № 2 від 20.05.2003 року) про продаж на користь приватного підприємства „Авіцена” частини майна ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів”; рішень Правління ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів” 09.01.2004 року (протокол № 2 від 09.01.2004 року) та від 18.03.2004 року (протокол № 3 від 18.03.2004 року) про продаж на користь приватного підприємства „Авіцена” частини майна ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів”; рішення спостережної ради ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів” про продаж на користь приватного підприємства „Авіцена” частини майна ЗАТ „Хустський завод залізобетонних виробів”.

В судовому засіданні 25.10.2007 року брали участь від позивача –               Петрушко Р.В., довіреність № 1933 від 27.06.2007 року, від відповідача –            Аркайкіна М.В., довіреність б/н від 03.08.2007 року, від третьої особи ПП „Авіцена” –Фартушок І.І., доручення б/н від 08.09.2006 року, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Після перерви представники позивача та відповідача в судове засідання не з’явилися.

Представником позивача на адресу суду подано клопотання б/н від 05.11.2007 року про відкладення розгляду справи на інший термін в зв’язку з відрядженням.

Представником відповідача подано суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку із невідкладним службовим відрядженням.

Представник третьої особи ПП „Авіцена” проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Третя особа товариство з обмеженою відповідальністю „Ясени” явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, витребуваних ухвалою суду пояснень щодо позовних вимог не подала.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на  "16" листопада 2007 р. на 11:30 год.

2. Зобов’язати третю особу товариство з обмеженою відповідальністю „Ясени”  подати господарському суду до дня судового засідання:

• письмово обґрунтовану позицію щодо позовних вимог.

3. Явку уповноважених представників сторін та третіх осіб  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                            В.В.Мокану