ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.10.07р.

Справа № 22/324-07

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ в особі Красноперекопської філії Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Красноперекопськ

про внесення змін до договору

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники

Від позивача : Селяков О.В., дов. № 785 від 20.07.07

Від відповідача : Рудь М.Ф. -дов. № 129 від 26.12.06.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить прийняти пункти 7, 10, 11, 14 договору № ПР/М-07-4/34-НЮдч від 04.07.07  в його редакції.

Відповідач позов не визнав, просить прийняти пункти договору в його  редакції.

В засіданні 18.09.07. оголошувалася перерва до 28.09.07., в засіданні 28.09.07. оголошувалася перерва до 09.10.07.

ВСТАНОВЛЕНО

Між сторонами  укладений  договір № ПР/М-07-4/34-НЮдч від 04.07.07   про експлуатацію залізничної під’їзної колії Красноперекопської філії ВАТ „Київ–Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту”, яка примикає до станції Красноперекопськ Придніпровської залізниці.

Позивач надіслав на адресу свого контрагента проект договору зі змінами, на що останній  підписав його з протоколом розбіжностей.

1

В другому реченні пункту 7 договору зазначено: власні та орендовані вагони передаються на під’їзну колію у тій  кількості, у якій прибули  на станцію Красноперекопськ.

Відповідач запропонував зазначений пункт доповнити: вагони інвентарного парку передаються через інтервал 2 години згідно норм довжини та ваги маневрового складу.

Слід зазначити, що у пункті 5  договору вказано, що  здавання вагонів для під’їзної колії здійснюється через інтервал часу 2 години.

Оскільки цей пункт не оспорюється, його редакція є в договорі, суд вважає, що повторювати вже прийняту умову не є доцільним.

2

Пунктом 10 договору обумовлено, що здавання вагонів з під’їзної колії залізниці здійснюється через інтервал часу 2 години.

Позивач пропонує залишити цей пункт у викладеній редакції.

Відповідач пропонує редакцію: здавання вагонів з під’їзної колії залізниці здійснюється по узгодженню з начальником станції Красноперекопськ.

Оскільки запропонована редакція   відповідача не суперечить діючому законодавству, ЄТП, суд вважає пункт 10 договору прийняти в редакції відповідача.

3

У пункті  11 договору йдеться про середньодобову переробну спроможність вантажних  фронтів, в ньому  наведені для   навантаження і вивантаження контрагенти відповідача, перелік вантажів, кількість і різновид вагонів.

Позивач пропонує залишити цей пункт без змін.

Відповідач - додати у пункт останній абзац: у разі  прибуття вагонів під вивантаження у кількості, що перевищує середньодобову переробну спроможності  вантажних фронтів, надлишок вагонів зараховується на подачу у наступну добу.

Суд вважає, що оскільки редакція відповідача не суперечить ні Правилам користування вагонами,  ні Правилам планування перевезень вантажів, ні ЄТП, то  вона приймається в редакції відповідача.

4

В пункті 14 договору, на редакції якого наполягає позивач, викладено: власник колії  несе відповідальність за  схоронність вагонного парку згідно зі статтею 124 Статуту залізниць України.

Відповідач пропонує розширити це речення пункту таким: „ лише у випадках, коли  навантаження та вивантаження  здійснювалось його засобами, або  пошкодження вагону сталося в процесі перевезення до вантажного  фронту та зворотному напрямку”.

Статтею 124 Статуту передбачено, що за пошкодження і втрату вагонів контейнерів на  залізничних під’їзних коліях у порту, на залізничній колії, яка будується, під час навантаження або  вивантаження засобами  відправника або  одержувача на станції, за пошкодження чи втрату знімних перевізних пристосувань  (піддонів, строп, шунтів, печей тощо), що належить залізниці, відправник, одержувач, порт, підприємство (організація) несуть  матеріальну відповідальність перед залізницею у розмірі  фактично  заподіяної шкоди”.

Оскільки відповідач на своїй колії обслуговує своїх контрагентів, які виступають особами, переліченими у статті Статуту, то вимога  відповідача вбачається доцільною і  справедливою, такою, що не суперечить зазначеній статті, тому  підлягає прийняттю в редакції останнього.

Керуючись статтями 71,124 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 77,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Щодо пункту 7 договору № ПР/М-07-4/34-НЮдч від 04.07.07., то сторонам слід керуватися пунктом  5  зазначеного договору.

Прийняти пункт 10 договору   в редакції : „здавання вагонів з під’їзної колії залізниці здійснюється по узгодженню з начальником станції Красноперекопськ”.

Додати в останній абзац пункт 11 договору таку редакцію : „у разі  прибуття вагонів під вивантаження у кількості, що перевищує середньодобову переробну спроможність  вантажних фронтів, надлишок вагонів зараховується на подачу у наступну добу”.

Прийняти пункт 14 договору в такій редакції: „власник колії  несе відповідальність за  схоронність вагонного парку згідно зі статтею. 124 Статуту залізниць України лише у випадках, коли  навантаження та вивантаження  здійснювалось його засобами, або  пошкодження вагону сталося процесі перевезення до вантажного  фронту та зворотному напрямку”.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Київ в особі Красноперекопської філії Відкритого акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", м. Красноперекопськ  на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ  10 грн. 63 коп. державного мита, 14 грн. 75 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                                                                                                         Л.Д.Пуппо