ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.12.07 р.                                                                               Справа № 25/349

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькоблводоканал”  м. Донецьк (Кіровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства)

до відповідача  Кіровської виправної колонії № 33 Донецької області м. Кіровське  Донецької області

про стягнення    85344грн.05коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Подобєдов Л.І. – юрисконсульт (довіреність № 7 від 01.01.2007);

від відповідача: Фільчукова А.В. – юрисконсульт (довіреність №  82 від 26.11.2007)

Позивач - комунальне підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк (Кіровське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства) звернувся до господарського суду з позовом до Кіровської виправної колонії № 33 Донецької області м. Кіровське  Донецької області про стягнення заборгованості за  надані послуги  по питному водопостачанню  та водовідведенню  в сумі  85344грн.05коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на розрахунок суми заборгованості, договір на надання послуг по водовідведенню та очищенню стоків №  3/05 від 15.12.2004р., договір № 123/180 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 01.06.2005, договір № 123 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 01.01.2006, договір № 123/7 на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню від 01.01.2007, рахунки на оплату,   акти від 31.01.2005, від 31.12.2004, від 31.03.2005, від 28.02.2005,  від 31.05.2005, від 29.04.2005, від 31.07.2005, від 30.06.2005, від 30.09.2005, від 30.08.2005, від 27.11.2005, від 31.10.2005, від 28.12.2005, від 27.01.2006,  від 24.02.2006, від 29.03.2006, від 26.04.2006, від 26.05.2006, від 27.06.2006, від 27.07.2006, від 28.08.2006, від 27.09.2006, від 08.06.2007, від 21.06.2007, від 21.07.2007, супровідний лист з квитанцією (фіскальним чеком)  № 1963 від 27.09.2007 в підтвердження направлення рахунків на адресу відповідача.

У відзиві на позовну заяву  (вих. № 10640 від 27.11.2007р.)  відповідач зазначив, що позовні вимоги визнає в сумі 59521грн.99коп., з огляду на часткове  перерахування позивачу суми заборгованості. В підтвердження часткової сплати суми боргу  до відзиву додав копії платіжних доручень № 695 від 31.07.2007, № 694 від 31.07.2007, № 1029 від 24.09.2007, № 828 від 28.08.2007.

Представник позивача в судовому засіданні 18.12.2007 за супровідним листом надав  копію акту звірки розрахунків від 05.12.2007, підписаного обома сторонами, яка долучена до матеріалів справи. Відповідно до зазначеного акту сальдо на користь позивача становить  59521грн.99коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Відповідно до п. 1.1. Статуту  комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” є правонаступником усіх прав та обов’язків державного  обласного комунального підприємства «Донецькоблводоканал».

15.12.2004 між ДОКП “Донецькоблводоканал” в особі  Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, правонаступником якого є КП „Донецькоблводоканал” (Підприємство питного водопостачання),  та   Кіровською виправною колонією № 33 (Абонент) був укладений договір на надання послуг по водовідведенню та очищенню стоків № 3/05.

01.06.2005,  01.01.2006 та 01.01.2007 між Сторонами були укладені договори на надання послуг по питному водопостачанню та водовідведенню  № 123/180, № 123 та 123/7  відповідно.

На виконання умов зазначених договорів позивач  в  період  з 01.12.2004 по 01.08.2007 надав відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню, що підтверджується актами від 31.01.2005, від 31.12.2004, від 31.03.2005, від 28.02.2005,  від 31.05.2005, від 29.04.2005, від 31.07.2005, від 30.06.2005, від 30.09.2005, від 30.08.2005, від 27.11.2005, від 31.10.2005, від 28.12.2005, від 27.01.2006,  від 24.02.2006, від 29.03.2006, від 26.04.2006, від 26.05.2006, від 27.06.2006, від 27.07.2006, від 28.08.2006, від 27.09.2006, від 08.06.2007, від 21.06.2007, від 21.07.2007.

Перелічені акти були підписані з боку відповідача без будь-яких зауважень або заперечень, що свідчить про надання та, відповідно, про прийняття послуг по питному водопостачанню та водовідведенню.

Позивачем за надані послуги були  виставлені та направлені  відповідачу рахунки на оплату наданих послуг. В підтвердження направлення рахунків на адресу відповідача позивач посилається на супровідний лист та квитанцію (фіскальний чек)  № 1963 від 27.09.2007, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи.

Згідно п. 12.9. Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення в  містах і селищах України  рахунки або інші  платіжні документи за воду підлягають оплаті абонентами у триденний строк після їх подачі Водоканалом.

Посилання на п. 12.9. цих Правил мається на кожному виставленому рахунку на оплату.

Таке ж положення міститься  в п. 3.9. договору №  3/05 від 15.12.2004 та в п. 5.9. договорів № 123/180   від  01.06.2005,  №  123 від 01.01.2006 та № 123/7 від 01.01.2007, згідно  яких Абонент здійснює оплату в 3-денний строк з дня отримання відповідного рахунку.

В свою чергу, п. 5.6. договорів № 123/180   від  01.06.2005,  №  123 від 01.01.2006 та № 123/7 від 01.01.2007 та п. 3.6. договору № 3/05 від 15.12.2004 встановлюють,  кінцевий  розрахунок за поточний місяць Абонент здійснює на підставі пред’явленого рахунку за надані послуги платіжним дорученням з урахуванням поточних оплат  не пізніше 26 числа поточного місяця.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення в  містах і селищах України, умов зазначених договорів та вимог зазначених статей Цивільного і Господарського кодексів України    відповідач зобов’язання по оплаті отриманих послуг здійснював неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Як зазначив позивач в позовній заяві, загальна сума заборгованості за  період з 01.12.2004 по 01.08.2007 становить  85344грн.05коп.

Відповідач, з посиланням на часткову оплату існуючої заборгованості ще до  звернення позивача з позовом до суду, борг визнає в сумі 59521грн.99коп.; акт звірки від 05.12.2007, копія якого міститься в матеріалах справи,  також підписав на суму 59521грн.99коп.

Як вбачається з платіжних доручень № 695 від 31.07.2007, № 694 від 31.07.2007, № 1029 від 24.09.2007, № 828 від 28.08.2007, відповідач  в липні – вересні 2007р. до звернення позивача з позовом до суду (позовна заява надійшла до суду 12.11.2007, про що свідчить штамп реєстрації вхідної кореспонденції) оплатив останньому частину заборгованості в сумі 25822грн.06коп.

Враховуючи викладене, в вимогах позивача щодо стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 25822грн.06коп. слід відмовити, оскільки вказана сума  була перерахована ще до подачі позову до суду.

В частині стягнення заборгованості в сумі 59521грн.99коп. позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі  вищенаведеного,  згідно ст. ст.  509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,   Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення в  містах і селищах України, затверджених наказом  Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від  01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 за № 165/374,   керуючись ст.ст.  22, 33,  43, 44, 49, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги  комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк  (Кіровське виробниче управління водопровідно–каналізаційного господарства) до  Кіровської виправної колонії № 33 Донецької області м. Кіровське  Донецької області про стягнення заборгованості за  надані послуги  по питному водопостачанню  та водовідведенню  в сумі  85344грн.05коп. задовольнити частково в сумі 59521грн.99коп.

В частині стягнення заборгованості за  надані послуги  по питному водопостачанню  та водовідведенню  в сумі  25822грн.06коп. відмовити  за необгрунтованістю.

Стягнути з Кіровської виправної колонії № 33 Донецької області (86300, м. Кіровське Донецької області, вул. Дзержинського, 1, ) на користь комунального підприємства “Донецькоблводоканал” (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13; р/р 3228 в філії ГУ АК ПІБ м. Донецьк, МФО 334635, ) основний борг  в сумі   59521грн.99коп., держмито в сумі  595грн.22коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 82грн.29коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати накази  після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.