СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"06" грудня 2007 р.
Справа №18/7536-А

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Дунаївці

до Синяківської сільської ради с.
Синяк Вишгородського району Київської області

про про визнання бездіяльності
суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя  Саврій
В.А.                    Секретар судового
засідання Сліпчук Н.В.

Представники сторін:

Від позивача
- не з'явився

Від відповідача -не з'явився

Суть спору: Позивачем заявлено вимоги про:
визнання бездіяльності Синяківської сільської ради с. Синяк, Вишгородського
району Київської області з ненадання відповіді позивачу на заяву №05/07-108 від
05.07.2007 року неправомірною; зобов”язання суб”єкта  владних повноважень -Синяківську сільську
раду с. Синяк, Вишгородського району Київської області надати відповідь на
заяву №05/07-108 від 05.07.2007 року.

В судовому засіданні представник
позивача збільшив позовні вимоги та просить суд визнати бездіяльність
Синяківської сільської ради с. Синяк, Вишгородського району Київської області з
ненадання відповіді позивачу на заяву №05/07-108 від 05.07.2007 року
неправомірною; зобов'язати суб'єкта владних повноважень -Синяківську сільську раду
с. Синяк, Вишгородського району Київської області надати відповідь на заяву
№05/07-108 від 05.07.2007 року. Стягнути з відповідача на користь позивача
8622,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач звертає увагу суду на те,
що в липні 2007 року звернувся до відповідача -суб'єкта владних повноважень із
проханням надати інформацію про кількість земельних ділянок (заява №05/07-108
від 05.07.2007 року), які знаходяться у власності відповідної територіальної
громади. Даний запит було направлено на ім'я сільського голови, проте до
сьогоднішнього дня ніякої відповіді не отримувала. Заяву, згідно повідомлення
про вручення, відповідачем отримано 13.07.2007 року.

Представник позивача в судове
засідання не з”явився, проте надіслав на адресу суду клопотання в якому просить
суд розгляд справи провести без представника позивача, фіксуючи розгляд справи
звукозаписом.

Під час розгляду справи просить суд
врахувати, що відповідачем не надано доказів надсилання відповіді позивачу у
визначений законом термін часу.

Також просить суд не брати до уваги
твердження відповідача, що нібито надавалась відповідь позивачу, по-скільки
відповідачем не надано жодного доказу надсилання відповіді у визначений законом
час - на протязі 30-ти діб, не надано для огляду оригінал квитанції поштового
відправлення, яким підтверджується саме відправлення.

Так як позивач немає коштів на даний
час оплатити держмито за стягнення коштів з відповідача в сумі 8622,00 грн. у
вигляді відшкодувань, передбачених Постановою КМУ №590 від 27.04.2006р.,
позивач даним клопотанням уточнює позовні вимоги та просить суд заяву про
збільшення та уточнення позовних вимог в частині стягнення з відповідача
8622,00 грн. не розглядати, решту позовних вимог залишити без змін.

Крім цього позивач звертає увагу
суду, що позивач для захисту своїх прав та інтересів був змушений укласти угоду
на правову допомогу та сплатити 5400,00 грн. за оплату послуг правника, позивач
втратив час 28 годин на підготовку та звернення до суду, зазнала втрат за
прибуття до суду позивачу та представнику в сумі 1182,00 грн., витратила 200,00
грн. на оплату послуг з надання довіреностей представникам, всього підлягає
компенсації 8622.00 грн. однак з відсутністю коштів для сплати держмита позивач
тимчасово позов не збільшує та звернеться про стягнення компенсації після
можливості сплатити держмито. Прошу суд дану обставину зазначити в постанові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду відзив на позов в
якому  повідомив, що Синяківська сільська
рада 13.07.2007р. отримала заяву СПД ОСОБА_1 про надання їй інформації щодо
вільних земельних ділянок в населеному пункті чи за його межами, які можливо використати
для сільськогосподарського товарного виробництва або створення фермерського
господарства.

02.08.2007р. приватному підприємцю
ОСОБА_1 була надана відповідь щодо відсутності на території Синяківської
сільської ради вільних земельних ділянок такого цільового призначення. Цей лист
зареєстрований у журналі вихідної документації по сільській раді за № 2-17/120.

Інших звернень від приватного
підприємця ОСОБА_1 до сільської ради не надходило.

Відповідно до п.12 розділу X
Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної
і комунальної власності, а землі у районі не розмежовані, повноваження щодо
розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють місцеві ради, за
межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади, у даному
випадку- Вишгородська райдержадміністрація. Тому надати інформацію щодо земель
за межами населеного пункту сільська рада не може так, як нею не володіє.

В ст.12, 15 Земельного кодексу
України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних
відносин не віднесено ведення державного земельного кадастру, це повноваження
центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі
земельних відносин. Ці ж повноваження місцевих рад визначені в ст.26 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні". Як визначено ст.193 Земельного
кодексу України, державний земельний кадастр - це єдина державна система
земельно-кадастрових робіт, яка встановлює процедуру визнання факту виникнення
або припинення права власності і права користування земельними ділянками та
містить сукупність відомостей і документів про місце розташування та правовий
режим цих ділянок, їх оцінку, класифікацію земель, кількісну та якісну
характеристику, розподіл серед власників землі та землекористувачів.

А згідно ст.204 Земельного кодексу
України державний земельний кадастр ведеться уповноваженим органом виконавчої
влади з питань земельних ресурсів.

Отже, заявлені в адміністративному
позові вимоги щодо надання інформації із земельно-кадастрової документації, а
саме вільних земель, їх нумерація, цільове призначення, а тим більше за межами
населених пунктів, безпідставні і не можливі для виконання сільською радою.

Досліджуючи  надані докази, оцінюючи  їх
в  сукупності, судом  враховується
наступне.

Згідно частини 1,2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Синяківська сільська рада
13.07.2007р. отримала заяву СПД ОСОБА_1 про надання їй інформації щодо вільних
земельних ділянок в населеному пункті чи за його межами, які можливо
використати для сільськогосподарського товарного виробництва або створення
фермерського господарства.

02.08.2007р. приватному підприємцю
ОСОБА_1 була надана відповідь щодо відсутності на території Синяківської
сільської ради вільних земельних ділянок такого цільового призначення. Цей лист
зареєстрований у журналі вихідної документації по сільській раді за № 2-17/120.

Згідно частини 3 статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України, обставини, які визнаються сторонами,
можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в
суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх
визнання.

З огляду на викладене суд приходить
до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці до Синяківської сільської ради с. Синяк, Вишгородського
району, Київської області про визнання бездіяльності суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного судочинства України, СУД, -

П О С Т А Н О
В И В :

В позові приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Дунаївці до Синяківської сільської ради с. Синяк, Вишгородського
району, Київської області про: визнання бездіяльності Синяківської сільської
ради с. Синяк, Вишгородського району Київської області з ненадання відповіді
позивачу на заяву №05/07-108 від 05.07.2007 року неправомірною; зобов'язання
суб”єкта  владних повноважень
-Синяківську сільську раду с. Синяк, Вишгородського району Київської області
надати відповідь на заяву №05/07-108 від 05.07.2007 року відмовити.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші   особи, які   беруть участь у  справі
мають право  оскаржити  в апеляційному  порядку Постанову повністю або частково.
Заява про апеляційне    оскарження   подається протягом  10 днів дня проголошення, апеляційна скарга  подається протягом 20 днів після подання
заяви по апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАСУ  Постанова , якщо інше не встановлено
КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення строку  подання   заяви
про апеляційне   оскарження , якщо
таку    заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                      В.А.
Саврій

Постанова
оформлена та підписана 11.12.2007 року.

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.