ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.12.07 р.                                                                                     Справа № 15/65

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за скаргою стягувача (позивача) відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” () в особі Харцизьких електричних мереж ()

до боржника (відповідача) державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” () в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно–каналізаційного господарства ()

на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку

за участю представників сторін:

від стягувача (позивача): не з’явився

від боржника (відповідача): Чевичелова О.А. за довіреністю № 9 від 01.01.2007 р.

від  ВДВС Ворошиловського РУЮ:   Подлєсна М.Г. за довіреністю № б/н від 15.11.2007 р.

Рішенням господарського суду від 05.06.2006 р. по справі № 15/65 було стягнуто з державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно–каналізаційного господарства на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж сума заборгованості 27877,95 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 278,77 грн. та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

15.06.2006 р. господарським судом виданий наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області № 15/65 від 05.06.2006 р.

До суду від відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж надійшла скарга на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька, що виразилася у тому, що виконавче провадження по справі № 15/65 до теперішнього часу не відкрито, а постанова про його відкриття на адресу стягувача до теперішнього часу не поступала.

Ухвалою від 02.11.2007 року було призначено розгляд вказаної скарги в судовому засіданні.

15.11.2007 р. від ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку надійшов відзив на скаргу (лист № 273-11/07 р від 13.11.2007 р.), в якому просить суд відмовити стягувачу (позивачу) у задоволенні скарги на його бездіяльність у зв’язку з тим, що 15.09.2006 р. держвиконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання наказу господарського суду Донецької області від 15.06.2006 р. на виконання рішення від 05.06.2006 р. по справі № 15/65.

Так, у даному відзиві зазначається, що копія вказаної постанови була надіслана відкритому акціонерному товариству „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж як стороні виконавчого провадження, що підтверджується  витягом із книги вихідної кореспонденції ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку за вересень 2006 р.

Боржником надані письмові пояснення на скаргу (лист № 14-03/2773 від 14.11.2007 р.), в яких просить зупинити розгляд скарги на бездіяльність ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку до завершення реорганізації КП “Донецькоблводоканал”. Також, доповненнями до пояснень на скаргу (лист № 14-03/2875 від 29.11.2007 р.) боржник повідомляє, що на теперішній час КП „Донецькоблводоканал” не має можливості погасити присуджену до стягнення суму заборгованості у зв’язку з тим, що рішенням Донецької обласної ради від 14.09.2007 р. № 5/11-322 „Про реорганізацію комунального підприємства „Донецькоблводоканал” діяльність КП „Донецькоблводоканал” припинена шляхом його приєднання до КП „Компанія „Вода Донбасу”, до якого переходять усі його права та обов’язки.

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 29.11.2007 року до 06.12.2007 року.

06.12.2007 р. від ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку надійшли письмові пояснення  (вих. 02-41/8611 від 06.12.2007 р.) про те, що відправка виконавчих документів по виконавчому провадженню № 273-11/07 по справі № 15/65 здійснювалась на адресу стягувача (позивача) простою кореспонденцією відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”, а також заявлено про повторне відправлення документів виконавчого провадження по справі № 15/65 рекомендованою поштою, що підтверджується наданим до суду оригіналом поштової квитанції (вих. № 1854 від 30.11.2007 р.) про повторне направлення постанов виконавчого провадження по цій справі на адресу стягувача – відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж.

Так, у письмових поясненнях (вих. № 30/287 від 17.12.2007 р.) стягувачем було повідомлено про факт отримання копій усіх документів виконавчого провадження по справі № 15/65.

Розглянувши скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька, а також надані до неї письмові пояснення сторін та органу виконання, господарський суд встановив наступне:

Після винесення рішення від 05.06.2006 р. у справі № 15/65, господарським судом було виданий наказ від 15.06.2006 р. про його примусове виконання, згідно з яким з боржника (відповідача по справі) стягнуто 27877,95 грн., а також 278,77 грн. витрат за сплату державного мита, 118 грн. витрат на сплату інформаційно-технічного забезпечення.

Стягувач (позивач) за цим рішенням – відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж  звернувся згідно ст. 18 ч. 1 п. 1 Закону України „Про виконавче провадження” із заявою № 400 від 04.09.2006 р. до ДВС в Ворошиловському районі м. Донецька про відкриття виконавчого провадження.

Згідно стверджень стягувача вбачається, що органом виконання виконавче провадження по справі № 15/65 до теперішнього часу не відкрито. Крім того, у скарзі на бездіяльність ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку стягувач посилається на той факт, що ним не було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження по справі № 15/65.

15.09.2006 р. державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду від 15.09.2006 р. та надано строк для його добровільного виконання до 22.09.2006 р.

Згідно пояснень представника органу виконання під час судового засідання та у своїх письмових поясненнях за вих. № 02-41/8611 від 06.12.2007 р. вбачається, що відправка виконавчих документів по виконавчому провадженню у даній справі на адресу стягувача здійснювалась простою кореспонденцією відповідно до Закону України „Про виконавче провадження”. Так, судом встановлено, що копія вказаної постанови була надіслана стягувачу (позивачу), що підтверджується  витягом із книги вихідної кореспонденції ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку за вересень 2006 р.

Стаття 27 Закону України „Про виконавче провадження” передбачає, що документи виконавчого провадження, а саме копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), які повинні бути доведені державним виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, направляються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією.

Таким  чином, ствердження стягувача (позивача) про те, що органом виконання – ВДВС  Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку виконавче провадження по справі № 15/65 до теперішнього часу не відкрито спростовується матеріалами справи, тобто як необґрунтовано заявлене, а у діях державного виконавця ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку не вбачається заявлених стягувачем порушень вимог діючого законодавства, тобто Закону України „Про виконавче провадження” щодо порядку направлення постанови про відкриття виконавчого провадження по справі № 15/65.

Крім того, ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку заявлено про повторне відправлення документів виконавчого провадження по справі № 15/65 рекомендованою поштою, що підтверджується оригіналом поштової квитанції про повторне направлення постанов виконавчого провадження (вих. 02-41/8611 від 06.12.2007 р.)  на адресу стягувача, яка додана до матеріалів справи.

Письмовими ж поясненнями (вих. № 30/287 від 17.12.2007 р.) стягувачем було повідомлено про факт отримання копій усіх документів виконавчого провадження по справі № 15/65, а саме постанова про відкриття виконавчого провадження № 919-11/06 від 15.06.2006 р., лист № 16372 від 15.09.2006 р., постанова від 25.09.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору, лист № 16372 від 15.09.2006 р., постанова про приєднання до об’єднаного виконавчого провадження від 15.09.2006 р., постанова про зупинення виконавчого провадження від 14.11.2007 р.

Тому, суд відмовляє позивачу (стягувачу) у задоволенні скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби в частині зобов’язання ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку прийняти до виконання наказ господарського суду Донецької області № 15/65 віл 15.06.2006 р. та направити на адресу стягувача постанову про відкриття виконавчого провадження по справі № 15/65.

Суд також відмовляє позивачу (стягувачу) у задоволенні вказаної скарги в частині вимоги щодо прийняття заходів, передбачених чинним законодавством, до боржника по стягненню суми заборгованості.

Так, згідно постанови про приєднання до зведеного виконавчого провадження від 15.09.2006 р. виконавче провадження по примусовому виконанню наказу № 15/65 від 05.06.2006 р. про стягнення з державного обласного комунального підприємства „Донецькоблводоканал” в особі Амвросіївського виробничого управління водопровідно–каналізаційного господарства на користь відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж суми 28274,72 грн. приєднано до зведеного виконавчого провадження.

Крім того, постановою про зупинення виконавчого провадження від 14.11.2007 р. держвиконавцем ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку було зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу №15/65 від 15.06.2006 р. по стягненню суми 28274,72 грн. до заміни сторони у виконавчому провадження згідно з рішенням Донецької обласної ради від 14.09.2007 р. № 5/11-322 „Про реорганізацію комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, яким було припинено діяльність КП „Донецькоблводоканал” шляхом його приєднання до  КП „Компанія Вода Донбасу”, який є правонаступником усіх прав та обов’язків  КП „Донецькоблводоканал”.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відповідність дій ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку станом на теперішній час вимогам Закону України „Про виконавче провадження” щодо  виконання наказу господарського суду від 15.06.2007 р. по справі 15/65.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-5; 86; 121-2 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж на бездіяльність ВДВС Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

Ухвала може бути оскаржена в установленому порядку.

Суддя                                                                                            Богатир К.В.