ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"13" серпня 2007 р.                                                            Справа №13/3836-А

за позовом  Державного підприємства "Шепетівський ветсанзавод" м. Шепетівка

до відділення державної автомобільної інспекції МВС України в Хмельницький області м. Хмельницький

про зобов'язання зареєструвати автотранспортні засоби

Суддя  Матущак О. І.

За участю представників:

позивача:           не з’явився

відповідача:           Мусатова Н.М. за дорученням № 5/2846 від 26.03.2007 р.

Канділовський І.П. –за дорученням № 5/4912 від 24.05.2007 р.

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення, яким визнати неправомірною відмову у реєстрації автотранспортних засобів та  зобов’язати відповідача зареєструвати  спеціалізовані автотранспортні засоби, а саме машину з підйомним пристроєм (порталом) КО-425 П на шасі ГАЗ 3307-1012, № шасі 2436 № кузова 747, № двигуна 1016157 та машини з підйомним пристроєм (порталом) КО-425 П на шасі ГАЗ 3307-1012, № шасі 4447 № кузова 675, № двигуна 1018833.

Представник позивача в попередньому засіданні суду позовні вимоги підтримав і вважає, що  перша реєстрація ввезених автомобілів з-за кордону у відповідності до вантажно-митної декларації № 802000001/5/006002 від 06.09.2005 р., була здійснена 07.09.2005 р., тобто в той час, коли ст. 2 Закону України “Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів”, на яку посилається відповідач у своїй відмові у реєстрації, згідно ст. 8 цього ж Закону, не вступила у чинність, а також у ній не були передбачені вимоги до  транспортних засобів які відповідали б  державним стандартам не нижче рівня “Євро-2”.

Відповідач відзиву по позов не подав, проте його представники у судовому засіданні проти позову заперечують з огляду на те, що перша державна реєстрація автотранспортних засобів  позивача під час перетину митного кордону не здійснювалася, тому  згідно уже чинної ст. 2 Закону України “Про деякі питання ввезення на митну територію України транспортних засобів”, йому у державній реєстрації листом начальника 7-го МРВ ДАІ УМВСУ у Хмельницькій обласні № 1467 від 04.04.2007 р. правомірно було відмовлено, оскільки вказані вище транспортні засобі не відповідали екологічним нормам “Євро-2”, що підтверджується сертифікатом відповідності виробника  № 283104 серії ДЄ від 25.04.2005 р.

Приймаючи до уваги доводи та заперечення представників сторін, господарським судом встановлено наступне.

У відповідності до вантажно митної декларації №802000001/5/006002 від 06.09.2005 р., митне оформлення  двох автомобілів ГАЗ 3307-1012, № шасі 2436, № кузова 747, № двигуна 1016157  та   № шасі 4447 № кузова 675, № двигуна 1018833, було здійснено 07.09.2005 р.

Після спеалізованого переобладнання вказаних автомобілів ВАТ “АТЕКО” смт Турбів Вінницької області,  згідно актів приймання-передачі № 235100 від 05.12.2005 р. та № 399640 від 05.04.2006 р. їх було передано позивачу.

Позивачем за вих. № 44 від 03.04.2007 р. було подано до МРЕВ ДАІ УМВСУ у Хмельницькій області заяву про державну реєстрацію вказаних вище двох автомобілів.

Листом  начальника 7-го МРВ ДАІ УМВСУ у Хмельницькій обласні № 1467 від 04.04.2007 р. позивачу було відмовлено у державній реєстрації вказаних автомобілів з огляду на те, що в сертифікатах відповідності  № 283104 від 25.04.2005 р. відсутні відомості про те, що  в плані екологічних норм автомобілі відповідають вимогам ДСТУ VN/ЕСЕR83-03:2002-B.

У сертифікаті відповідності  № 283104 від 25.04.2005 р. на автомобілі ГАЗ 3307, 3309, виданий ДП “ДержавтотрансНДІпроект” м. Київ, відсутнє посилання на відповідність автомобілів  вимогам ДСТУ VN/ЕСЕR83-03:2002-B.

У відповідності до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про деякі питання ввезення на митну територію  України транспортних засобів”, прийнятого 30.11.2005 р., внесено зміни до ст. 2, де уже передбачено, що пропуск на митну територію України з метою вільного  обігу та  першу реєстрацію в Україні ввезених транспортних засобів нових і таких, що були в користуванні, або виготовлених в Україні здійснюють за умови їх відповідності екологічним нормам не нижче рівня "ЄВРО-2" згідно з технічними регламентами та національними стандартами (щонайменше за умови відповідності вимогам рівня "B" ДСТУ UN/ECE R 49-02A, B:2002 або "B","C","D" ДСТУ UN/ECE R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів):

- для вантажних автомобілів та автомобілів спеціального призначення - коди товарних позицій 8704 та 8705 ( 2371г-14 ) - з 1 січня 2007 року.

Зважаючи на викладене вище, оскільки заява позивача до органу державної реєстрації була подана після внесення відповідних змін у чинному законодавстві, позов визнається не обґрунтованим та таким що підлягає відмові у задоволенні.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд вважає за належне звернути увагу на те, що позивач помилково вважає переміщення автомобілів через митний кордон його першою державною реєстрацією, оскільки у відповідності до ст. 3   Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів,    а також самохідних машин, сконструйованих на шасі    автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей,  причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 р., державна  реєстрація  транспортних  засобів   здійснюється виключно органами  Державтоінспекції  МВС України.

Керуючись ст. 2  Закону України  “Про деякі питання ввезення на митну територію  України транспортних засобів”, ст.ст.  3 ст. 160,  ч.4 ст. 167, п.п. 6, 7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження  до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено та надіслано в адреси сторін 20.08.2007 р.

Суддя                                                                      О.І. Матущак