ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"26" листопада 2007 р.
Справа  № 28/232-07-7084

Господарський суд Одеської області  у складі:

Судді                                               Гуляк Г.І.

При секретарі                                 Бандиш Г.І.

За участю представників:

від позивача –    не з'явився,

від відповідача –Пуленко К.М. за дорученням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” до Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Южний” про відміну торгів, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство громадської організації інвалідів „Промінь” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного підприємства „Морський торгівельний порт „Южний” про відміну торгів на закупівлю пристроїв низьковольтних комплексних, що проводить ДП „Морський торгівельний порт „Южний”, оголошення № 18084307 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18 (89) від 30.04.2007 року.

30.04.2007 року в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18 (89) Замовником - Державним підприємством „Морський торгівельний порт „Южний” було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 18084307, відповідно до якого ДП „Морський торгівельний порт „Южний” проводить за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю: пристрої низьковольтні комплексні.

Позивач прийняв участь у відкритих торгах відповідно до вищевказаного оголошення, але тендерним комітетом Замовника без достатніх підстав було винесено рішення яке прямо суперечить чинному законодавству з питань державних закупівель та створює суттєві перешкоди у реалізації права наданого законом позивачу. 19 червня 2007 року відбулась процедура розкриття тендерних пропозицій, як вказує позивач, жодну з наданих тендерних пропозицій учасників торгів не було відхилено. Відповідно до п. 7 ст. 26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", загальний строк здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 15 робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій. При цьому, протягом п'яти календарних днів з дня акцепту замовник надсилає переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк дії якої не закінчений, а також надсилає всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни письмове повідомлення про результати торгів. Однак повідомлення щодо результатів проведення торгів на адресу позивача надіслано не було.

Також позивач звертає увагу на те, що цінова пропозицій заявлена позивачем є найкращою та відповідно до ст. 29 Закону України  „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. На думку позивача, при проведенні процедури відкритих торгів, відповідачем було допущено грубе порушення вимог, встановлених чинним законодавством, а саме ст.2-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", на основі яких здійснюються державні закупівлі.

Так, позивач зазначає, що надана тендерна документація не відповідає вимогам Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 22.02.2000 р. №  1490-ІІІ та створює суттєві перешкоди в реалізації законного права позивача на рівні умови участі в процедурі закупівлі, що вбачається, на думку позивача, з пункту 12.1. тендерної документації відповідачем вимагається до банківської гарантії обов'язкове надання копії ліцензії НБУ, звіт про прибутки та збитки та балансовий звіт. Вказана вимога тендерного комітету відповідача не відповідає чинному законодавству, отже Положенням про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженим постановою Національного банку України від 15.12.2004р. № 639 не передбачено надання бенефіціанту будь-яких інших документів, окрім належним чином оформленої банківської гарантії. Також тендерна документація відповідача замість основних умов договору, містить фактично весь проект договору, що суперечить ст. 21 Закону. Відповідно даної норми Закону, тендерна документація повинна містить зазначення основних умов, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю.

Також позивач зазначає, що відповідно до п.1 ст. 15 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам. Такими вимогами, зокрема, можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на провадження відповідної діяльності (у випадках, передбачених законодавством); наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов'язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкрутом чи порушення проти нього справи про банкрутство. Таким чином, позивач вважає, що відповідачем безпідставно та всупереч вимогам закону включено до переліку документів які вимагаються для підтвердження відповідності пропозиції учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника витяг із каталогу, наданий Тендерною палатою України безпосередньо для участі у вищезазначених торгах.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 серпня 2007 року порушено провадження у справі № 28/232-07-7084.

Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши та дослідивши матеріали справи, з’ясувавши всі обставини справи, господарський суд встановив наступне.

30 квітня 2007 року  в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 18 (89) замовником - Державним підприємством „Морський торгівельний порт „Южний” було розміщено оголошення про заплановані закупівлі за № 18084307, відповідно до якого ДП „Морський торгівельний порт „Южний” проводить за процедурою „відкриті торги із зменшенням ціни” тендер на закупівлю пристроїв низьковольтних комплексних.

Так, як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення позивача до суду з даним позовом стало порушення ДП „Морський торгівельний порт „Южний”, на думку позивача, вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

19 червня 2007 року було проведено розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедури відкритих торгів із зменшенням ціни. Під час розкриття тендерних пропозицій було складено протокол розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти.

З додатку №1 до форми протоколу розкриття тендерних (цінових) пропозицій, вбачається, що під час розкриття тендерних пропозицій, відповідачем не надано документів, що передбачені тендерною документацією.

Згідно з ч. З ст.26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", копія протоколу про розкриття тендерних пропозицій надається учасникам торгів тільки на їх запит. В порушення вказаної норми позивачем не надано доказів звернення до відповідача з запитом про надання копії протоколу про розкриття тендерних пропозицій від 19 червня 2007 року.

Відповідно до ч.7 ст.26 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" загальний строк здійснення оцінки тендерних пропозицій та визначення переможця торгів не повинен перевищувати 15 робочих днів після дня розкриття тендерних пропозицій. 10 липня 2007 року, була проведена оцінка тендерних пропозицій та визначено переможця торгів тендерних пропозицій.

Також суд звертає увагу позивача та той факт, що в протоколі зазначено, що тендерна пропозиція підприємства громадської організації „Промінь" не відповідає умовам тендерної документації, а тому у відповідності до абз.3 ч.1 ст.27 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", тендерна пропозиція позивача була відхилена.

Відповідно до ч.1. ст.29 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", замовник акцептує тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки. Як вбачається з протоколу оцінки (акцепту) тендерних пропозицій та визначення переможця по процедурі відкритих торгів із зменшенням ціни №18084307, серед учасників які були допущені до торгів, переможцем було визнано ТОВ „Елетрим".

Згідно ч. 2 ст.29 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", протягом 5 календарних днів з дня акцепту замовник зобов'язаний надіслати переможцю торгів повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, строк "Дії якої не закінчений, а також надіслати всім учасникам процедур відкритих торгів із зменшенням ціни письмове повідомлення про результати торгів. 11 липня 2007 року, відповідачем на адресу всіх учасників торгів було направлено повідомлення за №ТД1Т-491.

Як вбачається з матеріалів справи письмове повідомлення №ТД1Т-491 від 11.07.2007р. було відправлено 12 липня 2007року та отримане позивачем 23 липня 2007 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення №521552.

Відповідно до ст.23 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник зобов'язаний в тендерній документації зазначити вимоги щодо надання тендерного забезпечення, у разі якщо загальна вартість предмета закупівлі перевищує суму 100 тисяч гривень для товарів і послуг та 500 тисяч гривень для робіт. Сума закупівлі пристроїв низьковольтних комплектних склала 1 890 000 гривень, за таких обставин суд вважає обґрунтованими та законними дії замовника щодо встановлення відповідних вимог до тендерного забезпечення. Відповідно до ст. 1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", одним із засобів тендерного забезпечення є банківські гарантії, які зазначено в п. 12.1 Тендерної документації.

Відповідно до ст.19 Закону України „Про банки і банківську діяльність", банк має право здійснювати банківську діяльність тільки після отримання банківської ліцензії та згідно ст.47 вказаного Закону, тільки на підставі наявності банківської ліцензії мають права надавати гарантії. Статтею 70 Закону, передбачено, що банк зобов'язаний публікувати квартальні баланси, а також звіт про прибутки (збитки) в газеті "Урядовий кур'єр" чи "Голос України" протягом місяця, наступного за звітним кварталом. Банк зобов'язаний публікувати річну фінансову звітність, підтверджену аудитором, не пізніше 1 червня наступного за звітним року в газеті "Урядовий кур'єр"  чи  "Голос України".

Згідно ст.15 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам, при цьому ст. 15 цього Закону встановлює можливий, але не вичерпаний перелік таких вимог.

Відповідно до ч.10 ст. 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" з метою вивчення ринку продукції та сприяння створенню конкурентного середовища у сфері державних закупівель Тендерна палата України видає тематичний каталог учасників процедур закупівель із загальнодержавною сферою розповсюдження, в якому публікується, у тому числі, інформація щодо учасників, ринків та цін товарів, робіт і послуг у сфері державних закупівель, інформація, передбачена статтями 16, 16-1 цього Закону, інша інформація щодо здійснення державних закупівель. Каталог видається у друкованому та електронному вигляді.

Згідно з ч.1 ст.18-1 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", під час проведення відкритих торгів із зменшенням ціни тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані учасники, інформацію про яких включено до каталогу, запрошені замовником шляхом публікації оголошення відповідно до  положень статей 8 та 41 вказаного Закону.

Відповідно до ст.15 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, замовник має право вимагати від учасників: „Наявність обладнання, а також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід". Крім того, необхідність наявності в учасника відповідного досвіду, що передбачено ч.10 ст. 17-3 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", відповідно до якої інформація про досвід учасника обов'язково включається до тематичного каталогу  учасників процедур закупівель, що видається Тендерною палатою України.

Згідно приписів ст.268 та ст.269 ГК України, постачальник повинен гарантувати якість товарів, що поставляються. Якість товарів підтверджується відповідним стандартами, сертифікатами та інше. Відповідно до ст.13 Закону України „Про підтвердження відповідності", виробники та постачальники продукції повинен надавати інформацію про сертифікацію продукції, реалізовувати тільки сертифіковану продукцію та інше.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов’язковим.

Отже, враховуючи вищевикладене та оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, у зв’язку з чим задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня  його прийняття.

Суддя                                                                                       Гуляк Г.І.