ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.           Справа № 7/226-07

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Ладижинський завод ЗБК",м.Ладижин Вінницької області

до: Одеської залізниці, м.Одеса

про визнання права власності на майно, ціна позову 43 407 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   не з’явився

відповідача :   не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про визнання за Відкритим акціонерним товариством „Ладижинський завод залізобетонних конструкцій” права власності на під”їздну залізничну колію  загальною довжиною  321,08 п.м., яка знаходиться за адресою: селище  Ладижинське, Тростянецького району Вінницької області, вул.. Привокзальна, 24, залізничні  реквізити об’єкту:  станція Ладижин Одеської залізниці, код станції  409009, код ВАТ „Ладижинський завод  ЗБК” 3019.

Відповідач  у відзиві від 11. 10. 2007 року позовні вимоги визнав в повному обсязі.

За письмовим клопотанням сторін, даним в попередньому судовому засіданні справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України та за межами термінів, передбачених ст. 69 ГПК України.

Ухвалою суду від 11.10.2007р. з метою надання сторонами доказів та витребування додаткових письмових доказів, розгляд справи був відкладений на 20.11.2007р.

В зв’язку з перебуванням судді Мінєєвої Н.В. на лікарняному, 20.11.2007р. слухання справи не відбулось, а тому її розгляд іншою ухвалою від 04.12.2007р. призначено на 18.12.2007р.

На визначену дату сторони в судове засідання не з’явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином, в зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній доказами.

Як з’ясовано в судовому засіданні ухвалою суду від 11.10.2007р. зобов’язано сторони, в тому рахунку і позивача надати: належно завірену копію рішення 7 сесії 23 скликання  Оляницької сільської ради від 02.03.2000 року; докази усунення  неточностей в державному акті  на право постійного користування землею № 1-ВН № 003055 від 20.03.2000 р. в частині найменування  землекористувача; витяг з кадастру; постанову про порушення кримінальної справи № 00200365; довідку  Ладижинського МВ УМВС України у Вінницький області про рух кримінальної справи № 00200365, у разі наявності –вирок по  даній кримінальній справі; інвентарну справу на ВАТ „Ладижинський завод залізобетонних конструкцій„ (Оригінал –для огляду в суді, належно завірену копію –в справу); первинні бухгалтерські документи на підтвердження балансової вартості під”їздної залізничної колії станом на час розгляду справи в суді; договір купівлі-продажу № 33 від 22.03.2004 року  з  Вінницьким регіональним відділенням ФДМ України  з усіма додатками до нього ( у т.р. актом приймання –передачі  майна), оригінали  документів, доданих до позовної заяви  - для огляду в суді; джерела фінансування, чи за які кошти будувалась спірна залізнична колія та інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Зазначені документи необхідні були для вирішення господарського спору, оскільки без них  суд позбавлений можливості  з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку наданим суду позивачем доказам  в обґрунтування позовних вимог та постановити рішення, яке б відповідало вимогам  чинного законодавства.

Однак 19.11.2007р. позивачем через канцелярію суду подано клопотання про залишення позову без розгляду у зв’язку з неможливістю на даний час надання всіх витребуваних судом доказів.

Суд, розглянувши подане клопотання та вивчивши матеріали справи вважає за необхідним його задовільними, так як обґрунтованість поданого позову визначається наявністю або відсутністю доказів.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Обов'язок доказування та поданих доказів розподіляється між сторонами, виходячи із того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Згідно з  ст.33  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідність надання витребуваних судом доказів зумовлена встановленням наявності чи відсутності обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та які мають значення для правильного вирішення господарського спору, а оскільки їх позивач не надав, про наявність поважних причин які б перешкоджали виконанню вимог суду в повному обсязі не повідомив, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Витрати на держмито, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на позивача відповідно до вимог ст.49, 44, 81  ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4-3, 33, 44, 49,  п.5 ч.1 ст.81, ст. ст. 86, 115  ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя