ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" вересня 2007 р.
Справа № 4/4428

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький

до приватного підприємства "Євроенерджі - АВТО" м. Хмельницький

про стягнення 30997,74 грн.

Суддя   Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача:                     Гандзюк В.В. - представник  за довіреністю №1 від 01.03.2007р.

Відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача  на підставі укладеного між сторонами  договору купівлі-продажу № 65 від 16 травня 2006р.  суму 30997 грн. 74 коп ..

Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином. Ухвали суду від 21.06.07р., 03.07.07р., 11.07.07р.  про відкладення розгляду справи,  надіслані рекомендованими листами згідно реєстру поштових повідомлень  від 26.06.07р., від 05.07.07р., від 16.07.07р. відповідачу за юридичною адресою : м. Хмельницький, вул. Купріна, 54а, що підтверджується довідкою статистики № 02-02-711 від 06.09.07р., згідно якої приватне підприємство "Євроенерджі-Авто" зареєстровано за адресою: м. Хмельницький, вул. Купріна,54а.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відзив на позов не подав та позовні вимоги не оспорив, а тому справа розглядається за наявними у ній документами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено:  відповідно  до умов договору ( п.1)   № 65 від 16.06.06р. укладеного між сторонами продавець в особі позивача  зобов'язався передати, а покупець в особі відповідача прийняти та оплатити товар, а саме борошно вищого гатунку в кількості 44 тони.

Пунктом 2.1. договору загальна сума договору склала 44000 грн..

На виконання умов договору (п. 1) позивач передав приватному підприємству "Євроенерджі - АВТО" м. Хмельницький борошно вищого гатунку в кількості 44 тони на загальну суму 44000 гривень, що підтверджується видатковою накладною №Л-02339 від 16.06.06р. на суму 20000 грн., видатковою накладною №Л-02340 від 16.06.06р. на суму 2000 грн., видатковою накладною №Л-02362 від 20.06.06р. на суму 22000 грн. по довіреності серії ЯМД № 194709 від 16.06.06р., а всього на загальну суму 44000 грн..

Згідно п. 2.3 договору оплата товару проводиться на протязі 10-ти календарних днів з моменту отримання товару відповідачем.

Відповідач свої зобов'язання по розрахунку з позивачем за отриманий товар в повному обсязі не виконав лише частково розрахувавшись з позивачем.

На момент пред'явлення позову до суду заборгованість відповідача за отриманий товар склала 21600 грн..

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не                        суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного  законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк   (термін)   виконання  якого  визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Крім того, відповідно до п. 6.2 договору за прострочення виконання зобов'язання позивач  за період з 27.06.06р. по 27.12.06р. нарахував відповідачу пеню в розмірі 2809 грн. 80 коп.

У відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.3 договору передбачено, що приватне підприємство "Євроенерджі - АВТО"   зобов'язано сплатити позивачу за користування чужими грошовими коштами 25% річних від суми заборгованості. Позивач нарахував відповідачу 6587 грн.94 коп. річних.

Отже, вимоги позивача про стягнення 21600 грн. боргу, 2809 грн. 80 коп. пені та 6587 грн. 94 коп.  річних правомірні та підлягають задоволенню.

За таких обставин, суд прийшов до висновку що позов , підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький до приватного підприємства "Євроенерджі-АВТО" м. Хмельницький про стягнення 30997 грн. 74 коп.. задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Євроенерджі-АВТО" (м. Хмельницький, вул. Купріна, 54а, р/р 17 в ХФ ВАТ "Кредобанк", МФО 315654, )  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка"  (м. Хмельницький, вул. Толбухіна,4 , р/р 260093229 в ХОД ВАТ "Райффайзен банк ''Аваль’’, МФО 315966, )  21600 грн. (двадцять одну  тисячу шістсот гривень) заборгованості, 2809грн. 80 коп. (дві тисячі вісімсот дев'ять гривень 80 коп.) пені, 6587 грн. 94 коп. (шість тисяч п'ятсот вісімдесят сім гривень 74 коп.)  річних, 309 грн. 98 коп. (триста дев'ять гривень 98 коп.) витрат по оплаті державного мита  та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Л.П. Баула

Віддруковано 3 примірники:

1- в матеріали справи

2- сторонам