СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.

Справа № 18/151-21/239

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі Томашевській А.С.

за заявою: Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

Представники:

позивач: ОСОБА_3 довіреність №3167 від
19.07.07р.

відповідач: ОСОБА_4 довіреність б/н  від 26.09.07р.

СУТЬ СПОРУ:  стягнення з підприємця ОСОБА_2
заборгованості  в сумі  26 06708, грн. та 267,08 грн.- держмита, 118-
витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процесу.

В засіданні суду 02.11.07
оголошувалась перерва до 08.11.07р.

Підприємцем   ОСОБА_2 12.04.07 в порядку ст.60 ГПК України
подано зустрічну позовну заяву про
зарахування  вартості ремонту та  заборгованості  за договором позики  в рахунок орендної плати  та стягнення з ПП ОСОБА_1 283 402, 2 грн
заборгованості , як відшкодування вартості
ремонту нежитлового приміщення  .

Позивач заявлені позовні вимоги
підтримав.

Відповідач по первісному позову,
відповідач по зустрічному -   позовні
вимоги не визнали.

До початку розгляду справи представникам
сторін роз'яснено  їх  права та обов'язки, передбачені ст. 20, 22
ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
з'ясувавши її фактичні  обставини,
об'єктивно оцінивши докази, що  мають
юридичне значення для розгляду позовної заяви і вирішення справи по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_1  заявлено вимогу про стягнення  орендної плати в сумі 22 945,03 грн;  1068,13 грн.- пені, три проценти за
прострочення виконання грошового зобов"язання -1,89 грн., 1693,01 грн-
збитків спричинених  інфляцією, 1000
грн.- витрат на послуги адвоката та держмито в сумі- 267,08 грн.

27.09.2007 року відповідачем подано
зустрічний позов про зарахування вартості ремонту та заборгованості за
договором позики в рахунок плати за користування нежитловим приміщенням площею
37,43 кв.м., а також стягнення  з
фізичної особи піприємця ОСОБА_1 - 283402,20 грн. заборгованості та   господарських витрат в сумі  3022,65
грн.

В обгрунтування позовних вимог за
первісним позовом, позивач вказує на те, що відповідно  до умов Договору оренди майна № 9 від
01.12.2006 року та акту прийому-передачі в оренду приміщень від 01.12.2006 року
підприємець ОСОБА_1 передав, а підприємецьОСОБА_2 прийняла в оренду приміщення
площею 37,43 кв.м. по вул. Привокзальна, 9 в м. Івано-Франківську.

п.3.1та 3.2. Договору  відповідач зобов"язувався  сплачувати щомісячно  до 10 - го числа, наступного за звітнім ,
орендну плату.

Порушуючи умови договору  відповідач не сплачував орендну плату,  внаслідок чого утворилась заборгованісь  на суму 22 945,03 грн..

Вимоги заявленні за зустрічним позовом,
позивач обгрунтовує тим , що заборгованість перед орендодавцем є помилковою,
оскільки в рахунок орендної плати
позивач зробила капітальний ремонт орендованого приміщення та уклала з
орендодавцем договір позики , згідно умов якого , повернення позики  може бути
здійснено зарахуванням в орендну плату або повернуто на вимогу.

ч. 1 п. 2 ст. 776 Цивільного кодексу
України на наймодавця покладається обов»язок за власних рахунок здійснювати
капітальний ремонт речі переданої у найм , якщо інше не встановлено умовам
договору або законом.

Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 776
Цивільного кодексу України капітальний ремонт проводиться у строк ,
встановлений договором.

Якщо строк не встановлений договором
абно о ремонт викликаний невідкланою потребою , капітальний ремонт має бути
проведений в розумний строк.

У відповідності до ч.  3 ст. 776 Цивільного кодексу України, якщо
наймодавець   не   провів
капітального   ремонту   речі,
що   перешкоджає  її використанню відповідно до призначення та
умов договору, наймач має право відремонтувати
річ,   зарахувавши   вартість
ремонту   в   рахунок
плати   за користування річчю, або
вимагати відшкодування вартості ремонту.

На даний момент орендодавцем  жодним чином не відшкодовано вартість
проведених робіт по капітальному ремонту орендованого майна. Як уже зазначалось
вище згідно ч3 ст. 776 Цивільного кодексу України  наймач
має право зарахувати вартість ремонту у рахунок плати за
користування  річчю.

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного
кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконує свого
обов'язку у встановлений строк (термін) або виконує його не в повному обсязі,
друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від
його виконання частково або в повному обсязі.

Зважаючи на виниклі обставини стосовно недотримання обов'язку  проведення капітального ремонту та
відсутності зацікавленості у відшкодування понесених орендарем  витрат по капітальному ремонту орендованого
майна чи зарахуванні понесених витрат в рахунок орендної плати, орендарем  було зупинено виконання свого обов'язку по
сплаті орендних платежів.

Крім того 26.12.2006 року між
орендодавцем та орендарем укладено договір позики згідно якого ОСОБА_1 передано
50 тисяч доларів США, що дорівнює 252,5 тис. грн., згідно якого повернення
позики може бути здійснено зарахуванням в орендну плату або повернуто за
вимогою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, суд встановив, що в частині зарахування
вартості ремонтних робіт та заборгованості за договором позики в рахунок плати
за користування нежитловим приміщенням, провадження у справі слід припинити,
при цьому суд врахував наступне:

“Договір позики” - це розписка, копія якої долучена до матеріалів
справи, від 26.11.2006 року.

Згідно умов вищевказаного договору,
ОСОБА_1 взяв в борг гроші в сумі 50000 дол. США у ОСОБА_2, тобто сторонами в
договорі позики є фізичні особи.

Приписами ст.1 ГПК України
встановлено, що до господарського суду мають право звернутися підприємства,
установи  організації, інші юридичні
особи (у тому  числі  іноземні),
громадяни,  які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули   статусу   суб'єкта
підприємницької  діяльності ,   мають
право   звертатися   до господарського    суду
згідно   з   встановленою   підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх  порушених  або
оспорюваних прав   і  охоронюваних
законом  інтересів,  а
також  для  вжиття
передбачених  цим  Кодексом
заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Отже, даний спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.

Щодо стягнення з
орендодавця 283402,2 грн. заборгованості, як відшкодування вартості ремонту
нежитлового приміщення, суд встановив, що позов в частині стягнення
заборгованості з орендодавця задоволенню не підлягає, з наступних підстав:

Відповідно до п.5.2 Договору оренди майна № 9 ( не житлового приміщення)
встановлено, що орендар має право з письмового дозволу орендодавця вносити
зміни до складу орендованого майна, зокрема здійснювати технічне
переобладнання, що зумовлює підвищення його вартості.

Приписами ст.767 Цивільного Кодексу
України передбачено, що наймач зобов”язаний у присутності наймодавця
перевірити справність речі. Якщо наймач у момент передання речі в його
володіння не переконається у її справності, річ вважається такою, що передана в
належному стані.

01.12.2006 року сторонами підписано акт прийому-передачі в оренду
нежитлового приміщення, де зазначено, що приміщення передається у відмінному
стані.

Акт виконаних робіт від 12.03.2007 року
та акт приймання виконаних робіт від 15.02.2007 року. на думку позивача
підтверджують  понесені витрати по
проведенню ремонтних робіт.

Отже, ремонтні роботи проводились через 2 місяці після підписання
договору найму та акту прийому-передачі.

Нормами Цивільного Кодексу  встановлено,
що капітальним ремонтом звичайно вважається комплекс робіт, при якому
змінюється або відновлюються основні частини, деталі або механізми речі (а не
окремої її частини) у зв”язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням.             Якщо періодичність проведення
капітального ремонту не встановлено договором, а умовами вищезазначеного
договору, а така періодичність не встановлена згідно поданих документів , то
капітальний ремонт повинен проводитися в розумні строки, тобто в строки, які не
перевищують технологічних строків експлуатації цього майна, з урахуванням умов
експлуатації.

Позивачем не подано доказів, що встановлять необхідність проведення
капітального ремонту орендованого приміщення
через 2 місяці після підписання акту прийому-передачі, де зазначено, що
приміщення передається у відмінному стані.

ч.2 ст.776 Цивільного Кодексу України
передбачено, що обов”язок проведення капітального ремонту речі,
переданої у найм, проводиться наймодавцем за його рахунок. Доказів про звернення
до наймодавця з вимогами про проведення капітального ремонту також не подано.

За приписами ст 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість
позовних вимог та відмову в задоволенні позову в частині стягнення з
орендодавця 283402,2 грн. заборгованості, як відшкодування вартості ремонтних
робіт нежитлового приміщення.

Щодо стягнення орендної плати за квітень-вересень 2007 року позов слід
задоволити, враховуючи наступне:

Згідно п.п. 31.3.2 Договору відповідач
зобов»язався сплачувати щомісячно до 10 числа , наступного за звітнім , оренду
плату з розрахунку 17 євро за 1 метр квадратний орендованої площі з перерахунку
на національну валюту на день оплати , але не менше 6, 3 грн. за євро.

Порушуючи умови п.п. 3.1, 3.2 Договору ,
відповідач,  орендну плату сплачував
певними частинами, що підтверджується доданими до заяви документами.

Таким чином, заборгованна сума орендної
плати станом на 08.11.07р становить  22
945.03 грн.

Згідно п.п 8.2 Договору , у випадку несвоєчасної  сплати орендної плати , відповідач
зобов»язався сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за
кожний день прострочення , що відповідає вимогам ст. 3 Закону України «Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань»від 22.11.1996р.
та  частини 6 ст. 231 ГК України.

Згідно Постанов НБУ від 06.06.2006р № 207
та від 17.05.2007р № 184 «Про регулювання грошово -кредитного ринку»встановлено
облікову ставку в розмірі 8, 5 % річних , а з 01.06.07р в розмірі 8 % річних ,
що складає у вказані періоди відповідно 8, 5 : 365 х2= 0,0466% та 8:365 х24% за
кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунків позивача загальна
сума пені за весь строк прострочення платежу за орендну плату складає 1068,13
грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Цкраїни
відповідачу також нараховано 3% річних в сумі 1,89 грн.

Сума збитків , спричинених  інфляцією розрахованих у відповідності до
листа Верховного суду України № 62-97 від 03.03.97р «Рекомендації відносно
порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ »та Довідки
головного управління статистики в Івано-Франківській обл. про індекси інфляції
за травень -червень 2007 року складає 1693,01 грн.

Отже загальна заборгованість по первісному
позову складає  26 708,06 грн.

Приписами  ст.193 ГК встановлено, що суб"єкти
господарювання  та інші учасники  господарських відносин повинні
виконувати  господарські
зобо"язання  належним чином
відповідно до закону, інших правових актів, договору.

За таких
обставин,  керуючись ст. 8,  124 Конституції України, ст.193
Господарського Кодексу України,    ст.
538, ст.625, ст.767, 776  Цивільного
Кодексу  України,  ст.33, 49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний  позов задоволити  .

Стягнути з відповідача -   Підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ( інд НОМЕР_1
)на користь позивача - Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 ( інд. НОМЕР_2)  - 26 708,06
грн. заборгованості, зних- 22 945,03 грн. - заборгованості по орендній
платі ; 1068,13 грн. - пені; 1,89 грн- 3% річних , 1693,01 грн -інфляійні, 1000
грн. - послуги адвоката;  267грн. -
держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ позивачу після набрання
рішенням законної сили.

За
зустрічним  позовом -

в частині стягнення з фізичної особи Підприємця ОСОБА_1 283 402 , 2 грн.
заборгованості ,як відшкодування вартості ремонту нежитлового приміщення площею
37,43 кв.м. розміщеного на першому поверсі будинку № 9 по вул. Привокзальній в
м. Івано- Франківську та згідно договору позики від 26.12.2006р. - відмовити в
задоволенні позовних вимог .

в частині  зарахування вартості ремонтних робіт та
заборгованості за договором позики в рахунок плати за користування нежитловим
приміщенням - провадження у справі
припинити.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
І.М. Скапровська

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________