ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

27.11.07                                                                                           Справа№ 33/104-А

10 год. 30 хв.
79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128
Зал судових засідань № 205

Господарський суд Львівської області, розглянувши у судовому засіданні справу :

за позовом:
Прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу Головного управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Перемишлянському районі Львівської області (м.Перемишляни)

до відповідача:
Приватної  агрофірми  „Галичина” (с.Костенів)

про :стягнення 924 (дев”ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Суддя :                            Цікало А.І.
При секретарі :             Мільчук І.Л.

Представники:

Прокурор:
Яворський Я.Т. (посвідчення № 127 від 31.10.2007р.)

Від позивача:
Мацюк Н.С. –представник

Від відповідача:
не з‘явився

Представникам сторін, присутнім у судовому процесі роз’яснено зміст ст.ст. 30, 49, 51, 127  Кодексу адміністративного судочинства України, а саме їх процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть спору :  До господарського суду Львівської області Прокурором Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу Головного управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Перемишлянському районі Львівської області (м.Перемишляни) подано позов до Приватної  агрофірми  „Галичина” (с.Костенів) про стягнення 924 (дев”ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 13.11.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 27.11.2007 р.

Представник прокуратури вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.11.2007 р. виконав, в судове засідання з”явився.

Позивач вимоги ухвали суду про відкриття провадження у справі від 13.11.2007 р. виконав, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Прокурор та представник позиача позов підтримали повністю, просили задоволити позовні вимоги з підстав наведених у заяві та поясненнях.

Відповідач вимоги ухвал суду про відкриття провадження у справі від 13.11.2007 р. не виконав, відзив на позов не представив, проти позову, у встановленому чинним законодавством України порядку, не заперечив, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був належно, відповідно до ст. 107 КАС України, повідомлений про місце, дату і час розгляду справи.

Суду представлено достатньо матеріалів, що дає можливість, відповідно до ст.128 КАС України, розглянути позов при відсутності представника відповідача.

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV, справу розглянуто в порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглянувши документи і матеріали подані учасниками процесу, заслухавши пояснення присутніх в судовому засіданні, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1998 року № 220 “Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998 році та згідно угоди від 03.04.1998 року Управлінням Державного казначейства у Перемишлянському районі надана фінансова допомога ПАФ “Галичина” на суму 1 500,00 грн.

Зобов‘язання щодо повернення коштів, переданих згідно з укладеній угоді, відповідачем виконані частково.

На момент звернення позивача з позовом до суду сума боргу відповідача становить 924,00 грн.

При ухваленні постанови суд виходив з наступного :

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином  і  в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно  до вимог,  що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що  відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1998р. № 220 між відділенням Державного казначейства у Перемишлянському районі Львівської області та ПАФ “Галичина” укладено договір про надання фінансової допомоги, відповідно до умов якого відповідч отримав фінансову  допомогу в розмірі 1 500,00 грн..

Відповідач свої зобов»язання щодо повернення отриманих коштів виконав не в повному обсязі, лише частково повернувши заборгованість.

Згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Оскільки прокурором та позивачем представлено достатньо належних доказів щодо виникнення заборгованості, стягнення якої є предметом позову, а відповідач позовні вимоги не заперечив, доказів відсутності заборгованості або її погашення, у встановленому чинним законодавством України порядку, не представив, виконавши вимоги процесуального права, всебічно і повно перевіривши обставини справи в їх сукупності, дослідивши представлені докази, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, згідно роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, вказаних у пункті 1 Постанови від 29 грудня 1976 року № 11 “Про судові рішення”, суд прийшов до висновку, що позовна заява Прокурором Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу Головного управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Перемишлянському районі Львівської області (м.Перемишляни) до Приватної  агрофірми  „Галичина” (с.Костенів) про стягнення 924 (дев”ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Згідно ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

На підставі наведеного, а також, в зв’язку з тим, що спір виник з вини відповідача, судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 17, 48, 69, 70, 71, 86, 87, 89, 94, 107, 120, 122, 123, 124, 127, 128, 130, 135,138, 139, 140, 143, 151, 152, 153, 154, 158, 159, 160, 161, 162, 163, п. 3 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1.  Позов Прокурора Перемишлянського району Львівської області в інтересах держави уповноваженого органу Головного управління державного казначейства у Львівській області в особі Управління державного казначейства у Перемишлянському районі Львівської області (м.Перемишляни) до Приватної  агрофірми  „Галичина” (с.Костенів) про стягнення 924 (дев”ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.–задоволити повністю.

2.          Стягнути з Приватної  агрофірми  „Галичина”  (Львівська обл., Перемишлянський район, с.Костенів, 1) на користь Управління державного казначейства у Перемишлянському районі Львівської області (вул. Галицька, 28, м.Перемишляни, Перемишлянський район, Львівська область, 81200; ) - 924 (дев”ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

3.          Стягнути з Приватної  агрофірми  „Галичина”  (Львівська обл., Перемишлянський район, с.Костенів, 1) в дохід державного бюджету України (р/р 0006 Банк УДК у Львівській області, МФО 825014, отримувач: ВДК Личаківського району м. Львова, , код платежу 22090200, символ звітності банку 092) –9 (дев”ять) грн. 24 коп. судового збору.

4.          Виконавчі листи видати відповідно до ст. ст. 258, 259 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Цікало А.І.