ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.11.2007
року
Справа № 19/159(32/118-)07(8/108)

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого                    Виноградник О.М. (
доповідач)

суддів:             Джихур О.В., Лисенко О.М.

при секретарі: Геворгян
Е.М.

за участю представників сторін:

позивача за зустрічним позовом -ОСОБА_1,
фізична особа-підприємець, свідоцтво про державну реєстрацію виданий
Саксаганським райвиконкомом м. Кривого Рогу № НОМЕР_1;

відповідача за зустрічним позовом -Охримович
В.І., головний юрисконсульт, нотаріально посвідчена довіреність № 2777 від
29.05.2006р.;

третьої особи -не
з'явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином
(а.с.74, т.4);

розглянувши у відкритому судовому засіданні          апеляційну
скаргу суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

на ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 04.10.2007 року

у справі № 19/159 (32/118)-07 (8/108)

за позовом   суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг

до Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банка
в особі філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області”, м.Кривий Ріг

третя особа
-суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2, с.Бережинка
Кіровоградської області

про  стягнення 300 000,00 грн.

За згодою представників сторін,
присутніх в судовому засіданні, було проголошено вступну та резолютивну частину
постанови (ст.ст.85, 99, 105 ГПК України).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 04.10.2007р. (суддя Петренко І.В.) по справі №
19/159 (32/118)-07 (8/108) за зустрічним позовом суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг (далі -СПД ОСОБА_1) до
Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банка  в особі філії “Центрально-міське відділення
Промінвестбанку в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області”, м.Кривий Ріг за
участю третьої особи -суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
ОСОБА_2, с.Бережинка Кіровоградської області (далі -СПД ОСОБА_2) про стягнення
300 000 грн. збитків було зупинено провадження у справі до розгляду
кримінальної справи № 55071503.

Вищезазначену ухвалу господарського
суду Дніпропетровської області мотивовано фактом відновлення досудового
слідства по кримінальній справі № 55071503, порушеної по відношенню до
громадянина ОСОБА_1, неможливістю розгляду справи № 19/159 (32/118)-07 (8/108)
до розгляду кримінальної справи № 55071503.

Не погодившись з вищезазначеною
ухвалою господарського суду Дніпропетровської області, її оскаржує в
апеляційному порядку СПД - фізична особа ОСОБА_1, посилається на
невідповідність ухвали господарського суду нормам матеріального та
процесуального права, зокрема:

- господарським судом порушено вимоги
ст.ст.35, 79 ГПК України, оскільки вирок суду по кримінальній справі відсутній,
будь-які факти преюдиційного значення відсутні;

- господарським судом не взято до
уваги, що відсутність вини відповідно до ст.ст.209, 440 ЦК України доводиться
особою, яка завдала шкоду, тоді як факт спричинення банком СПД ОСОБА_1 шкоди є
доведеним.

У відзиві на апеляційну скаргу
акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк  в особі філії “Центрально-міське відділення
Промінвестбанку в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області”, м.Кривий Ріг проти
задоволення апеляційної скарги заперечує, посилаючись на відповідність
оскаржуваної ухвали господарського суду вимогам закону, матеріалам, обставинам
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід скасувати
на підставі п.4 ч.1 ст.104 ГПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно
до частин 1, 2 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі
в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом. Господарський суд має право зупинити
провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в
судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення
господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом
матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї із сторін її
правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації.

Вищевказаний перелік є вичерпним та розширеному
тлумаченню не підлягає.

Зупинення провадження у справі до розгляду кримінальної
справи № 55071503 не є такою підставою визначеною у ст..79 ГПК України.
Як свідчать пояснення представників обох сторін по цій справі, кримінальну
справу № 55071503 ще не передано до суду, а кримінальна справа знаходиться на
стадії досудового слідства.

Крім
цього, господарським судом в резолютивній частині ухвали від 04.10.2007р. не
зазначено саме до якого періоду часу здійснено зупинення провадження по справі,
зокрема, до закінчення стадії досудового слідства або до набрання законної сили
вироку суду загальної юрисдикції по кримінальній справі № 55071503 та ін. Також
ухвала господарського суду від 04.10.2007р. не містить будь-якого обґрунтування
щодо неможливості розгляду справи № 19/159 (32/118)-07 (8/108) до
закінчення провадження по кримінальній справі № 55071503, набуття законної сили
вироку суду по цій кримінальній справі.

Факт
надсилання копій ухвал господарського суду по цій справі листом від
04.10.2007р. (а.с.65, т.4) до Центрально-міського РВ КМУ у Дніпропетровській
області, зокрема, і ухвала від 04.10.2007р., має предметом апеляційне
оскарження, не доводить правомочність висновку господарського суду, викладеного
в резолютивній частині ухвали господарського суду від 04.10.2007р. (а.с.64,
т.4). Тобто, якщо господарським судом і було зупинено провадження по цій
справі, то лише з підстав, визначених ст..79 ГПК України, а саме, в зв'язку з
направленням матеріалів справи до слідчих органів.

За
цих обставин ухвала господарського суду Дніпропетровської області від
04.10.2007р. про зупинення провадження по справі саме на тій підставі, як -до
розгляду кримінальної справи № 55071503, слід скасувати, матеріали справи
направити на розгляд місцевого господарського суду відповідно до ч.4 ст.106 ГПК
України.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст.99, 101, 103-106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2007р. по справі №
19/159 (32/118)-07 (8/108) -скасувати; апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг -задовольнити.

Справу передати на розгляд
господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий
О.М.
Виноградник

Судді
О.В. Джихур

О.М.Лисенко