ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 жовтня 2007 р.                                                                             Справа № 11/126-06

за позовом    Державної податкової інспекції  у Калинівському районі, м. Калинівка

до                   відкритого акціонерного товариства «Вінніфрут», м. Калинівка

третя особа   Вінницька митниця, м. Вінниця

про                 стягнення 402 370 грн. 25 коп..

Суддя         В. Матвійчук                                                                                                                             при секретарі судового засідання  Т. Кармаліта, за  участю  представників  сторін:

від позивача       -     Н. Янушевич за довіреністю;

від відповідача   -     С. Марченко за довіреністю;

третьої особи     -      Р. Мавроді за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення активів відкритого акціонерного товариства  «Вінніфрут»  в рахунок погашення податкового боргу в розмірі 402 370 грн. 25 коп..

Позов мотивовано тим, що за відповідачем станом на 06.03.2006р. рахується податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 67 061 грн. 71 коп. та мита в розмірі 335 308 грн. 54 коп, що загалом становить 402 370 грн. 25 коп..

Від Козятинської об‘єднаної державної податкової інспекції надійшло клопотання за № 4553/10/10 від 29.10.2007р. про заміну сторони у справі, а саме: Державну податкову інспекцію у Калинівському районі її правонаступником  Козятинською об‘єднаною державною податковою інспекцією.  Дане клопотання мотивоване тим, що наказом ДПА у Вінницькій області № 25 від 06.02.2007р. припинено ДПІ у Калинівському районі шляхом приєднання до Козятинської об‘єднаної державної податкової інспекції, що підтверджується  копією наказу № 25 від 06.02.2007р., копіями записів до ЄДРПОУ, які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у  разі  вибуття  або  заміни  сторони  чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Дослідивши подані докази, суд вважає за необхідне  задоволити  клопотання Козятинської об‘єднаної державної податкової інспекції.

При розгляді справи представник позивача подав заяву за № 4552/10/10 від 29.10.2007р. про відкликання позовної заяви у зв‘язку з набранням  законної сили постанови господарського суду Вінницької області по справі № 15/209-06 за позовом ВАТ «Вінніфрут»про скасування податкового повідомлення Вінницької митниці № 2626-6/15 від 01.07.2005р., якою позов ВАТ «Вінніфрут»задоволено.

Як свідчать матеріали справи,  вказаним податковим повідомленням Вінницької митниці нараховано суми податку на додану вартість та мита,   які  є предметом розгляду даної справи.

Відповідно до  п. 5 ч. 1 ст. 155  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання  позивача про  відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, та враховуючи відсутність предмету спору між сторонами,   позов слід  залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись   п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Задоволити клопотання Козятинської об‘єднаної державної податкової інспекції № 4553/10/10 від 29.10.2007р..

2.          Замінити відповідача -  Державну податкову інспекцію у Калинівському районі її правонаступником  Козятинською об‘єднаною державною податковою інспекцією.

3.          Позов залишити без розгляду.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду  подається протягом п‘яти днів з дня її проголошення.  Апеляційна  скарга  на  ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів  після  подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.