ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.08.07                                                                                           Справа№ 5/1028-12/127А

Суддя господарського суду  Львівської області  Запотічняк О.Д.  при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Брюховицький Док”  до відповідача Державної податкової  інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання недійсними повідомлень - рішень ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 07.06.2004р.

№/0-13439 яким визначено зобов'язання по штрафу у розмірі 50% на суму 694,00 грн. за затримку на 122,134 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 1388,00 грн.;

№/0-13440 яким визначено зобов'язання по штрафу у розмірі 50%   на   суму   969,00   грн.   за  затримку  на   93-353   календарних  дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 1939,95 грн.;

№/0-13441 яким визначено зобов'язання по штрафу у розмірі 50% на суму 84,00 грн. за затримку на 317 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 168,00 грн.;

№/0-13442 яким визначено зобов'язання по штрафу у розмірі 50% на суму 969,98 грн. за затримку на 262 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 1939,95 грн.;

№/0- 13443 яким визначено зобов'язання по штрафу у розмірі 50% на суму 84,00 грн. за затримку на 227 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 168,00 грн.;

№/0-13444 яким визначено зобов'язання по штрафу у розмірі 50% на суму 970,00 грн. за затримку на 171 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 1940,00 грн.;

№/0-13445 яким визначено зобов'язання по штрафу у розмірі 50% на суму 84,00 грн. за затримку на 135 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 168,00 грн.;

№/0-13446 яким визначено зобов'язання по штрафу у розмірі 20% на суму 387,00 грн. за затримку на 171 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 1940,00 грн.

За участю представників

Від позивача: Гордієнко Т.В. (довіреності у справі);

Від відповідача:  Мельничук В.А., Гав’як І.О. (довіреності у справі).

Представникам сторін роз‘яснено  права та обов‘язки згідно ст. ст.  27, 29, 49, 51 Кодексу Адміністративного судочинства  України.

Суть справи: До господарського суду Львівської області заявлено позов Відкритого акціонерного товариства “Брюховицький Док”  до відповідача Державної податкової  інспекції у Шевченківському районі м. Львова про визнання недійсними податкових повідомлень –рішень від 07.06.2004 р. .:№/0-13439;№/0-13440;№/0-13441;№/0-13442; №/0-13443 ; №/0-13444; №/0-13445; №/0-13446

Обставини справи: Рішенням господарського суду Львівської області від 28.04.2005 р. про визнання недійсними Податкових повідомлень - рішень ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від 07.06.2004р. №/0-13439; №/0-13440; №/0-13441; №/0-13442; №/0- 13443 ; №/0-13444; №/0-13445; №/0-13446 позовні вимоги задоволено частково, а саме визнано недійсними   повідомлення –рішення №/0-13439; №/0-13440; №/0-13441; №/0- 13443 ; №/0-13445. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою  Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2005 р. дане рішення залишено без змін.

Ухвалою  Вищого Адміністративного суду України від 01.03.2007 р. скасовано рішення господарського суду Львівської області від 28.04.2005 р. та ухвалу  Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2005 р., а справу передано на новий розгляд до господарського суду Львівської області.

Ухвалою  від 08.05.2007 р. господарський суд  відкрив провадження по справі та призначив  розгляд справи на 29.05.2007 р.

В  попереднє засідання 29.05.2007 р. представник відповідача не з’явився, причин неявки не повідомив, тому розгляд справи було відкладено на 12.06.2007 та зобов’язано останнього надати облікову картку платника податків по періодах виникнення податкового боргу у заявленій сумі позовних вимог.

Ухвалою від 12.06.2007 р. суд закінчив попередній розгляд справи та призначив судове засідання на 27.06.2007 р.

В судових засіданнях 27.06.2007 р. та  11.07.2007 р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника відповідача.

В судовому засіданні 07.08.2007 р. оголошувалась перерва до 10.08.2007 р.

В судовому засіданні 10.08.2007 р. розгляд справи відкладався до 30.08.2007 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просив  суд визнати нечинними податкові повідомлення –рішення: №/0-13439;№/0-13440; №/0-13441; №/0-13442; №/0-13443 ;  №/0-13444;  №/0-13445;

Щодо повідомлення –рішення №/0-13446 яким застосовано штраф  у розмірі 20% на суму 387,00 грн. позивач вважає їх правомірними.

Представник Відповідача проти позову заперечив, просилв відмовити в задоволенні позовних вимог з мотивів викладених у відзиві. Зокрема : вважають, що позивач порушив пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Представник відповідача стверджує, що податковим органом правомірно нараховано штрафні санкції за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання, зокрема: при терміні сплати податкового зобов'язання 17.04.2001 року - в сумі 168 грн., скаржником податкове зобов'язання сплачене 17.08.2001 року із затримкою на 122 дні, що стало підставою для застосування штрафу в сумі 84 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 17.04.2001 року - в сумі 1220 грн, скаржником податкове зобов'язання сплачене 29.08.2001 року із затримкою на 134 дні, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 610 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання),

при терміні сплати податкового зобов'язання 15.10.2001 року - в сумі 167,98 грн, скаржником податкове зобов'язання сплачене 16.01.2002 року із затримкою на 93 дні, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 83,99 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 15.10.2001 року - в сумі 336 грн, скаржником податкове зобов'язання сплачене 19.06.2002 року із затримкою на 248 днів, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 168 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 15.10.2001 року - в сумі 140 грн, скаржником податкове зобов'язання сплачене 23.08.2002 року із затримкою на 312 днів, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 70 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 17.04.2001 року - в сумі 1295,97 грн, скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 353 дні, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 647,99 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 20.11.2001 року —в сумі 168 грн. (згідно договору про розстрочення № 9 від 07.06.2001 р.), скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 317 днів, що стало причиною для застосування штрафу  в сумі 84 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 14.01.2002 року - в сумі 1939,95 грн., скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 262 дні, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 969,98 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 18.02.2002 року - в сумі 168 грн. (згідно договору про розстрочення № 9 від 07.06.2001 р.), скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 227 днів, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 84 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 15.04.2002 року - в сумі 1940 грн., скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 171 день, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 970 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 21.05.2002 року - в сумі 168 грн. (згідно договору про розстрочення № 9 від 07.06.2001 р.), податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 135 днів, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 84 грн (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 15.07.2002 року - в сумі 1940 грн., скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 80 днів, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 388 грн. (20% від суми узгодженого податкового зобов'язання).

Повний текст  постанови виготовлений, підписаний  та  оголошений 30 серпня 2007 року.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне :

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова проведено нарахування штрафних (фінансових) санкцій ВАТ "Брюховецький ДОК" за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання з податку з власників транспортних засобів відповідно до п.п.17.1.7. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-ІП (із змінами та доповненнями), зокрема:

при терміні сплати податкового зобов'язання 17.04.2001 року - в сумі 168 грн., скаржником податкове зобов'язання сплачене 17.08.2001 року із затримкою на 122 дні, що стало підставою для застосування штрафу в сумі 84 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 17.04.2001 року - в сумі 1220 грн, скаржником податкове зобов'язання сплачене 29.08.2001 року із затримкою на 134 дні, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 610 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання),

при терміні сплати податкового зобов'язання 15.10.2001 року - в сумі 167,98 грн, скаржником податкове зобов'язання сплачене 16.01.2002 року із затримкою на 93 дні, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 83,99 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 15.10.2001 року - в сумі 336 грн, скаржником податкове зобов'язання сплачене 19.06.2002 року із затримкою на 248 днів, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 168 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 15.10.2001 року - в сумі 140 грн, скаржником податкове зобов'язання сплачене 23.08.2002 року із затримкою на 312 днів, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 70 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 17.04.2001 року - в сумі 1295,97 грн, скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 353 дні, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 647,99 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 20.11.2001 року —в сумі 168 грн. (згідно договору про розстрочення № 9 від 07.06.2001 р.), скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 317 днів, що стало причиною для застосування штрафу  в сумі 84 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 14.01.2002 року - в сумі 1939,95 грн., скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 262 дні, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 969,98 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 18.02.2002 року - в сумі 168 грн. (згідно договору про розстрочення № 9 від 07.06.2001 р.), скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 227 днів, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 84 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 15.04.2002 року - в сумі 1940 грн., скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 171 день, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 970 грн. (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 21.05.2002 року - в сумі 168 грн. (згідно договору про розстрочення № 9 від 07.06.2001 р.), податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 135 днів, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 84 грн (50% від суми узгодженого податкового зобов'язання);

при терміні сплати податкового зобов'язання 15.07.2002 року - в сумі 1940 грн., скаржником податкове зобов'язання сплачене 03.10.2002 року із затримкою на 80 днів, що стало причиною для застосування штрафу в сумі 388 грн. (20% від суми узгодженого податкового зобов'язання).

Рішенням №9 від 07.06.2001 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Львова було розстрочено ВАТ “Брюховицький Док”  сплату податкового боргу по податку з власників транспортних засобів. На підставі даного рішення було укладено договір про розстрочення податкового боргу терміном  з 07.06.2001 р. по 20.11.2004 р.

01.08.2002 р. Відповідач виніс рішення №12566/24-0 про скасування рішення про надання розстрочки та дострокове розірвання договору про розстрочення податкових зобов'язань (боргу). При цьому нараховано проценти за користування розстроченими сумами податкового боргу в розмірі 357,13 грн.

При  прийнятті постанови суд виходив  з наступного :

Відповідно до поданих позивачем Розрахунків суми податку з власників транспортних засобів , ним самостійно узгоджено податкові зобов'язання по податку з власників транспортних засобів за 2001 р. у сумі 7759,80 грн. з щоквартальною сплатою у сумі 1939,95 грн., та за 2002 р. у сумі 7760,00 грн. з щоквартальною сплатою у сумі 1940,00 грн., всього 15519,80 грн.

Фактично Позивачем здійснено відповідні платежі до бюджету

шляхом стягнення відповідачем суми в розмірі 2065,00 грн. з дебітора

ТзОВ „Шпон-Вал" в березні 2001 р., та платіжними дорученнями : №145

від 06.08.01 р. в сумі 2500,00 грн.; №170 від 29.08.01 р. в сумі 1220,00

грн., та №167 від 03.10.2002 р. в сумі 10431,38 грн., всього оплачено

16216,38 грн.

А тому   спірні  податкові повідомлення –рішення  від  07.06.2004 року   № /0/13439  та  № /0/13440  слід  визнати   нечинними.

Стосовно   податкових  повідомлень - рішень  від  07.06.2004 року   № /0/13441, № /0/13443, № /0/13445 слід  зазначити  наступне  :

Згідно доданих податкових розрахунків по податку з власників транспортних засобів за 2001 р. та 2002 р.   позивач   декларував податкові зобов'язання  в сумі 1939,95 грн. (квартальний платіж 2001 р.) та 1940,00 грн.(квартальний платіж 2002 р.).

Фактично станом на 03.10.2002 р. податковий борг з по податку з власників транспортних засобів складав 10431,38 грн. в тому числі і борг по договору про розстрочку, який був остаточно погашений 03.10.2002 р.

Позивач, здійснюючи платежі за вказаним податком , в платіжних дорученнях в графі «призначення платежу»зазначав, що сплачені суми спрямовуються на погашення податкових зобов'язань по податку з власників транспортних засобів за відповідний період.

Проте податковим органом здійснені позивачем платежі зараховувалися в рахунок погашення податкового боргу. При цьому ДПІ у Шевченківському районі м.Львова керувалася п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", відповідно до якого податковий борг погашається попередньо погашенню податкових зобов"язань . які не є податковим боргом, у порядку календарної черговості його виникнення.

При цьому , слід зауважити, що  зміни  до  пункту 7.7 ст.7 Зазначеного Закону щодо погашення податкового боргу попередньо погашенню податкових зобов'язань , які не є податковим боргом, у порядку черговості його виникнення були внесені  законом України від 20.02.2003 р. №550-IV , який набрав чинності з 26.03.2003 р. До цього пріоритетність погашення податкового боргу порівняно зі сплатою податкових зобов'язань не було закріплено в законодавчому порядку, а  тому  платник   сам  визначав   призначення  платежу   та  період   його сплати.

З огляду на те, що спірним періодом, в якому були нараховані штрафні санкції за порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкових зобов”язань , є 2001 —2002 роки, податковою інспекцією неправомірно застосовано положення п.7.7 ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"

Фактично в червні 2004 р. до  позивача застосовано штрафні санкції за 2001 р. та І- II кв.2002 рр., оскільки заборгованостей з даного виду податку в інших періодах у останнього не було, тобто частину санкцій застосовано після спливу трьохрічного терміну .

Крім цього слід зауважити , що Податковими повідомленнями-рішеннями від 07.06.2004р.:

№/0-13441 яким   позивача зобов'язано  сплатити штраф у розмірі 50% на суму 84,00 грн. за затримку на 317 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 168,00 грн.; №/0- 13443 яким позивача  зобов'язано  сплатити штраф у розмірі 50% на суму 84,00 грн. за затримку на 227 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 168,00 грн.; №/0-13445 яким позивача  зобов'язано  сплатити штраф у розмірі 50% на суму 84,00 грн. за затримку на 135 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 168,00 грн., зобов'язано останнього  сплатити штрафні санкції по договору № 9 від 07.06.2001 р. про розстрочення сплати податкового боргу в період дії такого договору.

У відповідності до договору про розстрочення №9 від 15.06.2001 р.позивачу розстрочено платіж по податку з транспортних засобів у відповідності до п. 18.1.2 ст.18 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" на суму 2364,21 грн.

01.08.2002 р. відповідачем прийнято Рішенням №12566/24-0 про скасування рішення про надання розстрочки та дострокове розірвання договору про розстрочення податкових зобов'язань. При цьому нараховано проценти за користування розстроченими сумами податкового боргу в сумі 357,13 грн. Наведене рішення оскаржено платником в порядку визначеному Законом України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" ВАТ „Брюховицький  ДОК”  здійснив платежі по договору про розстрочення № 9  чотирма платежами у визначені терміни по 168,00 грн. , решта суми сплачена 03.10.2002 р. Таким чином    суд  прийшов до висновку, що за період дії договору про розстрочку до розстрочених сум  не можуть застосовуватися штрафи визначені на підставі пп.17.1.7., п.17.1, ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" за затримку граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, оскільки в даний період діють умови договору якими визначено відповідальність за несвоєчасну сплату розстрочених платежів. По розірванню наведеного договору   позивачем  сплачено розстрочену суму з відповідними нарахуваннями у відповідності до договору № 9.

А тому   враховуючи   викладене   суд  прийшов   до  висновку, що   в  цій  частині   позовні   вимоги    підлягають  до  задоволення.

Стосовно   податкових  повідомлень –рішень    від  07.06.2004  року  № /0/ 13442, №/0-13446, №/ 0/ 13444, слід  зазначити наступне:

Позивач визнає, що штрафи   визначені  Податковими повідомленнями-рішеннями від 07.06.2004 р. №/0-13442 яким  останнього зобов'язано  сплатити штраф у розмірі 50% на суму 969,98 грн. за затримку на 262 календарних дні граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 1939,95 грн.; №/0-13444 яким  позивача зобов'язано  сплатити штраф у розмірі 50% на суму 970,00 грн. за затримку на 171 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 1940,00 №/0-13446 яким   ВАТ „Брюховицький  ДОК” зобов'язано  сплатити штраф у розмірі 20% на суму 387,00 грн. за затримку на 171 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку з власників транспортних засобів в розмірі 1940,00 грн. застосовані вірно і відповідно   останнім  13.10.2005 р. сплачено 2326,96 грн. штрафних санкцій,  а  тому   позовні   вимоги    в  цій  частині    до  задоволення   не   підлягають.

Судові витрати суд покладає на позивача.

Згідно  статті   71   Кодексу  адміністративного   судочинства   України    кожна  сторона   повинна  довести  ті обставини, на  яких  ґрунтуються   її  вимоги  та  заперечення .

Керуючись , ст.7 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст.ст.17, 48, 69, 71, 122-124, 138-140, 151-154, 162, 163,  п.6    розділу  УІІ  Прикінцевих та  перехідних  положень  Кодексу  адміністративного  судочинства   України, суд –

П  О  С  Т  А  Н   О   В   И   В :

1.Позовні вимоги задоволити  частково .

2.Податкові повідомлення –рішення  від  07.06.2004 року   № /0/13439  та  № /0/13440  Державної податкової  інспекції у Шевченківському районі м. Львова  визнати   нечинними.

3.Податкові повідомлення –рішення Державної податкової  інспекції у Шевченківському районі м. Львова від  07.06.2004 року   №/0-13441, №/0- 13443 , №/0-13445 визнати нечинними.

4.В задоволенні позовних вимог щодо визнання нечинними податкових повідомлень –рішень Державної податкової  інспекції у Шевченківському районі м. Львова від  07.06.2004 року   № /0/ 13442, №/0-13446, №/ 0/ 13444 - відмовити

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І “Апеляційне провадження”  Розділу IV Кодексу  адміністративного  судочинства   України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів  після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.