ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.07 р.
Справа № 4/361

Представниками сторін не надані
письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за позовом -               Товариства з обмеженою
відповідальністю “ТіС” м. Донецьк

до відповідача -         Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про
стягнення 42942,99грн. заборгованості, пені

за участю представників
сторін:

від позивача - Васильєв С.О. - за
довіреністю від 18.10.2007р.,

від відповідача - не явився,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про
стягнення з відповідача 42942,99грн., з яких: 40755,25грн. - сума
заборгованості, 2187,74грн. - пеня.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №50/06/2007 від
19.06.2007року, видаткова накладна №20728 від 02.07.2007року на суму
40755,25грн.

Відповідач не скористався своїм
законним правом на участь в судовому засіданні, про час і місце якого був
належним чином повідомлений.

У зв'язку з неявкою відповідача,
справа відкладалась.

Суд не позбавлений правом вирішити
спір без явки представника відповідача за наявністю документів у справі для
вирішення даного спору.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами
підписаний договір купівлі-продажу №50/06/2007 від 19.06.2007року, в якому
передбачені всі істотні умови для договорів купівлі-продажу, а саме: предмет
договору, ціна, порядок та строки розрахунків, відповідальність сторін, тому
він вважається судом укладеним.

За цим договором ТОВ “ТіС” м.
Донецьк, він же позивач, взяв на себе зобов'язання продавця, а саме: передати у
власність покупця - СПД ОСОБА_1. м. Маріуполь, він же відповідач, товар (п. 1.1
договору), а останній оплатити товар з відстрочкою платежу строком на 7 днів з
моменту відвантаження товару (п.5.1.а договору) або шляхом 100% попередньої
оплати протягом 1 робочого дня з моменту виставлення рахунку до оплати у разі
виставлення рахунку (п. 5.1.б договору).

Сторонами в договорі передбачений
альтернативний строк оплати продукції.

Оскільки рахунок позивачем не
виставлявся, тому оплата за отриманий товар повинна бути здійснена у
відповідності до п.5.1.а договору.

Відповідачем по видатковій
накладній №20728 від 02.07.2007року
отриманий товар на загальну суму 40755,25грн., який ним не оплачений.

Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України
боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами
договору.

Оскільки не допускається відмова
він виконання зобов'язань у разі невиконання (неналежного виконання) другою
стороною умов договору, суд вважає, що відповідач повинен перерахувати вартість
одержаного і несплаченого ним майна, тому вимоги позивача щодо стягнення
40755,25грн. визнаються законними і тому задовольняються.

2

Стаття 526 Цивільного кодексу
України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто
відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки,
передбачені сторонами чи законом.

Строки виконання грошового
зобов'язання відповідачем порушені.

Відповідно до статей 546, 549
Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з
боржника пені задовольняються в повному обсязі в сумі 2187,74грн., так як
Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового
зобов'язання”, передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в
договорах  відповідальність і її розмір
за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний пеню
сплатити з урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,546,549
Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України та,
керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з
обмеженою відповідальністю “ТіС” м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про  стягнення 42942,99грн. заборгованості, пені в
повному обсязі.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь-83030, АДРЕСА_1, ІН №НОМЕР_1
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ТіС” м. Донецьк-83086, вул.
Артема, 1 (фактична адреса: 83055, м. Донецьк, вул. Рози Люксембург, 3), ЗКПО
31762929, р/р №260047089 в ДФ ВАТ АБ “Укргазбанк”, МФО 335894 заборгованість в
розмірі 40755,25грн., 2187,74грн. - пені, державне мито - 429,43грн. та 118грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
Гринько С.Ю.

Рішення
господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений
ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений
03.12.2007року.

Надруковано
у 3прим.:

1-до
справи

1-позивачу

1-відповідачу