ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"01" лютого 2007 р.                                                            Справа №20/39-НА

за позовом  Відкритого акціонерного товариства " Кам'янець-Подільське АТП 16855", м. Кам'янець-Подільський

до Державної виконавчої служби у місті Кам'янець-Подільському,

м. Кам'янець-Подільський

про -          визнання дій державної виконавчої служби в м. Кам’янець-Подільському, щодо накладення арешту на все майно ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” при виконанні виконавчого листа  № 20/2017-А неправомірними

-          скасування постанови державної виконавчої служби в м. Кам’янець-Подільському від 18.12.2006 року про арешт всього майна  ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” та оголошення заборони на його відчуження

-          звільнення автомобілів, що належать ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” з-під арешту

Суддя  Гладій С.В.

Секретар судового засідання Микитюк О.А.

Представники:

Від позивача:           Гнідко С. І. - за довіреністю № б/н від 29.01.2007р.

Від відповідача:            Катеринчук О. І. - за довіреністю № 584 від 29.01.2007р.

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, ва судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати дії державної виконавчої служби в м. Кам’янець-Подільському, щодо накладення арешту на все майно ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” при виконанні виконавчого листа  № 20/2017-А неправомірними, скасувати постанову державної виконавчої служби в м. Кам’янець-Подільському від 18.12.2006 року про арешт всього майна  ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” та оголошення заборони на його відчуження, звільнити автомобілі, що належать ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” з-під арешту.

В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просить суд визнати дії ДВС в             м. Кам’янець-Подільському, щодо накладення арешту на все майно ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” при виконанні виконавчого листа  № 20/2017-А неправомірними та скасувати постанову ДВС в м. Кам’янець-Подільському від 18.12.2006 року про арешт всього майна  ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” та оголошення заборони на його відчуження.

В обґрунтування своїх вимог посилається на ст. 55 та ст. 64 Закону України „Про виконавче провадження”.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що у ДВС відповідно до ст. 49 Закону України „Про виконавче провадження” знаходиться зведене виконавче провадження щодо боржника ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855”на загальну суму 34170,18 грн. : виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа від 29.06.2006 року виданого господарським судом в сумі 451 грн., виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 20/2017-А від 13.06.2006 року на суму 2361,52 грн., виконавче провадження з примусового виконання вимоги Ю21-У від 28.11.2005 року про стягнення недоїмки до ПФУ в сумі 28251,28 грн.

При цьому посилається на те, що в даному випадку накладено арешт на все майно для забезпечення збереження майна боржника.

Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Постановою господарського суду Хмельницької області від 13.06.2006 року по справі № 20/2017-А задоволено позов прокурора м. Кам’янець-Подільського в інтересах держави в особі Кам’янець-Подільського міського центру зайнятості виконавчої дирекції фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття”, м. Кам’янець-Подільський до відкритого акціонерного товариства „Кам’янець-Подільське АТП-16855”, м. Кам’янець-Подільський про стягнення 2361,52 грн. заборгованості.

22.06.2006 року видано виконавчий лист про примусове стягнення з ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП-16855” зазначеної суми боргу.

Постановою від 23.11.2006 року ДВС у м. Кам’янець-Подільському відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 20/2017-А.

Постановою від 18.12.2006 року ДВС у м. Кам’янець-Подільському об’єднано виконавчі провадження  щодо боржника –ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” про стягнення з останнього заборгованості на користь юридичних осіб.

Постановою про арешт майна боржника серії АА № 050307 від 08.12.2006 року ДВС у м. Кам’янець-Подільському накладено арешт на все майно, що належить ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” та  заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна у зв’язку з тим, що при примусовому виконання виконавчого листа № 20/2017-А про стягнення з ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” боргу в сумі 2361,52 грн. встановлено, що боржник добровільно борг не сплатив.

Позивач вважаючи, що дана постанова порушує його законні права щодо розпорядження належним йому майном просить визнати дії ДВС в м. Кам’янець-Подільському, щодо накладення арешту на все майно ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” при виконанні виконавчого листа  № 20/2017-А неправомірними та скасувати постанову ДВС в м. Кам’янець-Подільському від 18.12.2006 року про арешт всього майна  ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” та оголошення заборони на його відчуження.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені представниками сторін пояснення та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, судом враховується  наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею 49 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об’єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.

Тобто зазначена норма Закону визначає, що арештна майно боржника відповідачем повинен був бути накладений на суму зведеного виконавчого провадження в розмірі 34170,18 грн.

При цьому, відповідно до ст. 55 Закону, державним виконавцем за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.

Тобто, арешт на все майно боржника може бути накладено в тому випадку, коли вартість всього майна відповідає сумі стягнення за виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи борг ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” відповідно до об’єднаного виконавчого провадження складає 34170,18 грн. При цьому постановою про накладення арешту на все майно боржника від 08.12.2006 року накладено арешт в межах виконавчого листа по справі № 20/2017-А на суму 2361,52 грн.

Крім того, відповідно до ст. 50 Закону України „Про виконавче провадження”, стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. Готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. У разі відсутності у боржника коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржникові інше майно.

При цьому, судом приймається до уваги те, що позивачем 16.01.2007 року, згідно платіжної вимоги № 15 була погашена заборгованість за виконавчим листом № 20/2017-А та сплачено виконавчий збір в сумі 2597,67 грн., що передбачає, що ДВС у м. Кам’янець-Подільському не були виконанні вимоги ст. 50 Закону.

Враховуючи зазначене, вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволення.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 87, 90, 94, 104, 105, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства „Кам’янець-Подільське АТП-16855”,            м. Кам’янець-Подільський до Державної виконавчої служби в м. Кам’янець-Подільському, м. Кам’янець-Подільський про визнання дій державної виконавчої служби в м. Кам’янець-Подільському, щодо накладення арешту на все майно ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” при виконанні виконавчого листа  № 20/2017-А неправомірними, скасування постанови державної виконавчої служби в м. Кам’янець-Подільському від 18.12.2006 року про арешт всього майна  ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” та оголошення заборони на його відчуження задоволити.

Визнати дії Державної виконавчої служби м. Кам’янець-Подільського щодо накладення арешту на все майно ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” при виконанні виконавчого листа  № 20/2017-А неправомірними.

Скасувати постанову державної виконавчої служби в м. Кам’янець-Подільському серії АА № 050307 від 18.12.2006 року про арешт всього майна  ВАТ „Кам’янець-Подільське АТП 16855” та оголошення заборони на його відчуження.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства „Кам’янець-подільське АТП-16855” (м. Кам’янець-Подільський, вул. Нігинське шосе, 3, код 03374244) судовий збір в розмірі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ, сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про     апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ, Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу.