ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2007 р.                                                                                              Справа № 4/335-07

за заявою: відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк",                    м. Київ

заінтересована

особа:          кредитна спілка "Кредитжитлобуд-Вінниця", м. Вінниця

про               вжиття запобіжних заходів

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

заявника     :  не з'явився;

заінтересованої

особи           : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

13.12.2007р. до господарського суду Вінницької області надійшла заявавідкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" про життя запобіжних заходів шляхом накладення арешту на кошти, які знаходяться на поточних рахунках кредитної спілки "Кредитжитлобуд-Вінниця". Вказану заяву суддею було отримано 14.12.2007р..

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 43-4 ГПК України  заява про вжиття запобіжних заходів має бути розглянута не пізніше 2-ох днів з дня її надходження, ухвалою  від 14.12.2007р. розгляд заяви було призначено на 17.12.2007р. на 12:00 год.. Вказану ухвалу направлено сторонам рекомендованими листами.

Статтею 43-4 ГПК України передбачено, що неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду заяви  про вжиття запобіжних заходів. Тому суд прийшов до висновку про розгляд заяви про вжиття запобіжних заходів у відсутності представників заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву про вжиття запобіжних заходів, подані в обґрунтування неї докази, суд прийшов до висновку про те, що вказана заява задоволенню не підлягає з огляду на таке:

Згідно ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватися, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також має підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право  звернутися до господарського суду із заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

При вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості  доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений ч. 3 ст. 43-3 ГПК України;

- імовірності настання обставин, зазначених в ст. 43-1 ГПК України.

Заявник повинен обґрунтовувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України.

Заява про вжиття запобіжних заходів мотивована тим, що кредитна спілка "Кредитжитлобуд-Вінниця" перестала здійснювати  господарську діяльність, про що може свідчити закінчення 04.06.2007р. строку дії ліцензії Держфінпослуг (серія АА № 771651) по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також відсутність руху по поточному рахунку відкритому у банку  ВАТ "Перший Інвестиційний Банк". При цьому відмічено, що кредитна спілка повинна, в обов'язковому порядку уточнювати інформацію, що стосується отримання нової ліцензії після закінчення терміну діючої. Це передбачено п.п.(г) п. 3.12 ч. 3 Положення про здійснення банками фінансового моніторингу затвердженого постановою Правління НБУ від 14.05.2003р. № 189 і зареєстровано в Мін'юсті України 20.05.2003р. за № 381/7702. І відповідно цього, відсутність інформації про отримання нової ліцензії може свідчити про її відсутність і тим самим підтверджувати наше припущення про припинення здійснення господарської діяльності кредитною спілкою.

В обґрунтування заяви, надано копії договору інвестування у нерухомість та управління майном від 01.07.2005р. № 10, список осіб, які уклали з КС "Кредитжитлобуд-Вінниця" інвестиційні договори, копії інвестиційних договорів про участь у будівництві житла для члена КС "Кредитжитлобуд-Вінниця" за адресою: м. Вінниця, ІХ мікрорайон, вул. Квятека-Келецька-Стельмаха. (додаток № 2 до договору № 10 від 01.07.2005р.) від 19.07.2005р. № 70-2, від 20.07.2005р. № 72-2, від 28.07.2005р. № 82-2, від 23.05.2005р. № 108-2 укладених КС "Кредитжитлобуд-Вінниця" з громадянами Богданов О.Ю., Осадча Т.В., Ратушняк Т.І., Дунець О.І., претензії № 254-05 від 11.09.2007р., відповіді на претензію (лист № 1510/01-07 від 15.10.2007р.).

З огляду на мотиви викладені в заяві про вжиття запобіжних заходів, подані в обґрунтування неї докази, суд прийшов до висновку про те, що вказана заява задоволенню не підлягає в зв'язку з не доведенням доказами обґрунтованості доводів і підстав вказаних заявником, їх адекватності, імовірності настання обставин, вказаних в ст. 43-1 ГПК України.

Так, обґрунтовуючи свою заяву, заявник вказує, що згідно п. 2.9 договору № 10 від 01.07.2005р. КС "Кредитжитлобуд-Вінниця" має сплатити заявнику 600 грн. з урахуванням ПДВ в день укладення інвестиційного договору про участь  в будівництві житла  для члена Кредитної спілки " Кредитжитлобуд-Вінниця". Стверджує, що КС  "Кредитжитлобуд-Вінниця"  було укладено  76 інвестиційних договорів, тому перед заявником виникла кредиторська заборгованість в сумі 45 600 грн. (76 договорів х 600 грн.). При зазначені заявником заборгованості в сумі 45 600 грн. перед ним,  вимоги в заяві про вжиття запобіжних заходів шляхом  накладення арешту на кошти, які знаходяться на поточних рахунках КС " Кредитжитлобуд-Вінниця" № 0510 в філії ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" м. Вінниці, № 8000 в Укрсиббанку м. Вінниці без надання доказів про те, що залишок коштів на цих рахунках складає суму, яка дорівнює сумі боргу (45 600 грн.) або меншу її і є неадекватними вимогами заявника, оскільки при наявності  у КС "Кредитжитлобуд-Вінниця" значно більших сум ніж сума боргу вказана заявником, це призведе до арешту всіх коштів підприємства, яке заявник вважає боржником та може призвести до зупинення його діяльності. Твердження заявника  про наявність у КС "Кредитжитлобуд-Вінниця" на рахунках в кредитних установах тільки 30 359 грн. 96  коп. не підтверджене доказами. Тому відсутні підстави для накладення арешту на всі кошти на рахунках вказаних заявником.

Не бере суд до уваги твердження заявника про те, що існує обґрунтована  стурбованість щодо можливого непогашення боржником боргу, оскільки після пред'явлення позовної заяви він забере кошти з рахунку, мотивована тим, що КС "Кредитжитлобуд-Вінниця" припинило здійснювати господарську діяльність, оскільки 04.06.2007р. у неї закінчився строк дії ліцензії Держфінпослуг по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, та відсутність руху по поточному рахунку. Вказані обставини (закінчення дії ліцензії, відсутність руху коштів) також не доведено доказами, а відтак і не доведено ймовірність існування реальної загрози порушення прав заявника.

Заявник також не довів обґрунтованість розрахунку суми боргу - 45 600 грн., оскільки приклав тільки три інвестиційних договори,  решту 73 договори не надав.  Вказані договори заявник міг і мав  прикласти до заяви про вжиття  запобіжних  заходів ще при поданні її в суд, а не просити суд витребувати інвестиційні договори від КС "Кредитжитлобуд-Вінниця".

Заява про вжиття  запобіжних заходів розглядається  не в порядку позовного провадження. Витребування доказів відповідно до ст. 43-1 ГПК України може бути самостійним предметом заяви про вжиття запобіжних заходів. але заявник не просить в заяві вжити такі запобіжні заходи  як витребувати докази. Не обґрунтовує і не наводить підстав і побоювань, що подача потрібних для нього доказів стане згодом неможливою або утрудненою. Із п. 2.6. договору № 10 від 01.07.2005р., інвестиційних договорів № 70-2, № 72-2, № 82-2 вбачається, що інвестиційні договори про участь  в будівництві житла для членів КС "Кредитжитлобуд-Вінниця" є додатками № 2 до договору № 10 від 01.07.2005р. є його невід'ємною частиною, а відтак і мали бути у заявника на момент подачі заяви про вжиття запобіжних заходів, як сторони договору № 10 від 01.07.2005р., як однією із сторін цього договору.

Зміст розділу V-1 "Запобіжні заходи" ГПК України, прискорений розгляд заяви, робить можливим її розгляду у відсутності сторін, дає підстави робити висновок про те, що суд не має витребовувати додатково, збирати докази в обґрунтування обставин, викладених в заяві про вжиття запобіжних заходів. Такі докази мають подаватися заявником одночасно із наданням до суду заяви про вжиття запобіжних заходів.

У відповіді на претензію КС "Кредитжитлобуд-Вінниця" покликається на порушення  заявником зобов'язань за договором на проведення заявником руху коштів після накладення арешту на рахунки ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці. Заявник в заяві вказує, що ці заперечення є голослівними, безпідставними і такими, що не ґрунтуються на належних доказах. Вказані доводи і заперечення сторін можуть свідчити про ймовірність         невиконання зобов'язань кредитором, але не беруться до уваги як заперечення  КС "Кредитжитлобуд-Вінниця" проти претензії, так і доводи заявника щодо відмови від претензії, оскільки вони можуть бути перевірені, підтверджені або спростовані лише після порушення провадження у справі за поданою позовною заявою і розгляду справи по суті.

Крім того, в прохальній частині заяви, заявник просить вжити заходи забезпечення позову, які регулюються  ст. 66, 67 ГПК України, а не ст. 43-1 ГПК України.

Керуючись викладеним та ст. 4-5, 43-1, 43-2, 43-3, 43-4, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. В задоволенні заяви ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" про вжиття запобіжних заходів шляхом накладення  арешту на кошти, які знаходяться на поточних рахунках кредитної спілки "Кредитжитлобуд-Вінниця" № 0510 в філії ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" в м. Вінниці, № 8000 в Укрсиббанку м. Вінниця відмовити.

2. Копії даної ухвали  направити рекомендованими листами ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" в особі Вінницької філії (21037, м. Вінниця, вул. Павлова, 4),  кредитній спілці "Кредитжитлобуд-Вінниця" або вручити їх  повноважним представникам під розписку.

Суддя