СУД
СУД
УХВАЛА

13.11.07                                                                                 Справа № 9/585н.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Новофарм», м. Луганськ

до 1. Тендерної палати України, м. Київ

2. Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті, м. Київ

про визнання рішення недійсним

в присутності представників:

від позивача – Маленька Л.Ф., ком. Директор, дов. № 296 від 11.09.07,

від 1-го відповідача – не прибув,

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена позовна вимога про визнання рішення СКК № 54/91-СКК-105р від 02.03.07р. про відміну торгів на закупівлю Луганським слідчим ізолятором Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області лікарських виробів та виробів медичного призначення (316 найменувань), які було оголошено в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 2(73) від 08.01.07р. (оголошення № 02012807).

Представники 1-го та 2-го відповідачів у судове засідання не прибули, відзиви та витребувані документи не надали, про місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

В обгрунтування позовних вимог позивач виклав наступне.

2-й відповідач розглянувши скаргу ТОВ «Борсан ЛТД»від 02.02.07р. № 55 щодо порушення Луганським слідчим ізолятором Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у луганській області Закону 1490 при організації та здійсненні процедури закупівлі лікарських засобів та виробів медичного призначення (316 найменувань) скасувала торги (оголошення № 02012807 опубліковане в інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 2(73) від 08.01.07р.).

У п. 1 основних умов договору № 33/07 від 20.02.07р. на закупівлю лікарських засобів та виробів медичного призначення необхідних для лікарні при Луганському СІЗО та медчастин ВК Управління ДДУПВП в Луганській області на 2007 рік вказано, що кількість товару, що є предметом договору, може бути скоригована в залежності від виділених асигнувань та потреб замовника.

2-й відповідач з цим не погодився та зазначив, що це суперечить вимогам ч. 2 ст. 34 Закону 1490, яка передбачає можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Позивач посилається на п. 6 наказу Держказначейства України № 89 від 25.05.04р., в якому зазначено, що порядок обслуговування державного бюджету за видатками бюджетній установі, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету, відкривається асигнування згідно річного плану асигнувань, а не проводиться її фінансування.

Позивач вважає, що п. 1 основних умов договору № 33/07 від 20.02.07р. не суперечить законодавству. Крім того, ТОВ «Борсан ЛТД» не було учасником торгів, тендерної документації у Тендерному комітеті не отримувало.

Зважаючи на викладене та відсутність представників 1-го та 2-го відповідача у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 27.11.07р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, к. 335.

2. Зобов'язати 1-го відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

3. Зобов'язати 2-го відповідача – надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов