ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.07
Справа №АС12/526-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді –Костенко Л.А.

розглянувши справу

за позовом          Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекто», м.Суми

до відповідача  Державної податкової інспекції в м.Суми

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

За участю представників сторін:

від позивача :     Іваненко Н.О., Любченко А.С.

від відповідача:  Дмитрієв С.В., Надточієва О.М., Михайлова М.В., Циганенко С.В.

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Бардакова О.М.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати нечинним податкове повідомлення-рішення відповідача № /0/11914 від 21 лютого 2007р., посилаючись на його неправомірність.

Відповідач вимоги позивача  не визнає , про що подав суду заперечення.

В судовому засіданні  розгляд справи відкладався згідно ухвал суду від 12.11.2007р. та 20.11.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

За результатами  виїзної планової перевірки ТОВ «Алекто» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 30.09.2006р. Державною податковою інспекцією в м. Суми складений акт перевірки від 12.02.2007р. № 808/2311/31651868/16 та прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.02.2007р. № /0/11914 яким позивачу визначено суму  податкових зобов’язань з ПДВ в розмірі 1400754 грн.

Позивач не погодився з прийнятим рішенням Державної податкової інспекції в м. Суми, оскаржує його та посилається в обґрунтування  позовних вимог на слідуючи обставини.

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про інвестиційну діяльність» інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об’єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток ( доход) або досягається соціальний ефект.

Частиною 3 ст.7 цього Закону передбачено, що за рішенням інвестора права володіння, користування та розпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійснення можуть бути  передані іншим громадянам та юридичним  особам у порядку, встановленому законом. Взаємовідносини  при такій передачі прав регулюються ними самостійно на основі договорів.

Операції з продажу корпоративних прав за своєю суттю є операціями з передачі прав на інвестиції.

Відповідно до підпункту 3.2.8 пункту 3.2 ст.3 Закону України « Про податок на додану вартість» не є об’єктом оподаткування податком  на додану вартість  операції  з продажу за компенсацію сукупних валових активів платника податку ( з урахуванням вартості гудвілу) іншому платнику податку.

Згідно поданої декларації ТОВ "Алекто" було відображено передані товари в колонці 4 додатка К 1/1 до декларації податку на прибуток в сумі 4648237,50 грн. дана операція проведена, як передача матеріальних цінностей за розподільчим балансом ТОВ "Агрекс", що підтверджено актами прийому-передачі товару та відображено зазначеними особами в акті документальної перевірки та надано письмові пояснення в листі № 3 від 30.01.2007 р., що передані товарно-матеріальні цінності були придбані шляхом закупівлі цукрового буряка у сільгоспвиробників, переробки даного цукрового буряка на ВАТ "Лохвицький цукровий завод". При придбанні зазначеного буряка та послуги переробки витрати на таке придбання (без ПДВ) було включено до валових витрат згідно пп 5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України від 22.05.1997 № 283/97-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств", тому підпункт 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не застосовується.

При створенні нової юридичної особи застосовується підпункт 3.2.8 Закону України "Про податок на додану вартість", але не застосовується підпункт 7.4.2 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість": "у разі коли платник податку здійснює операції з продажу товарів (робіт, послуг), що звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування згідно з статтями 3 та 5 цього Закону, суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, відносяться відповідно до складу валових витрат виробництва (обігу) та на збільшення вартості основних фондів і нематеріальних активів і до податкового кредиту не включаються».

Отже, позивач стверджує, що внески підприємства як окремого об’єкта підприємництва до складу активів іншого підприємства є інвестицією, що не є продажем, тому на думку позивача не потрібне коригування податкового кредиту шляхом зменшення його на суму податку, яка припадає на суму переданих ТМЦ, при передачі таких цінностей до виділеної юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог з огляду на наступне:

В ході перевірки було встановлено, що згідно з Рішенням Учасників ТОВ «Алекто» (протокол № 25 - А загальних зборів) відповідно до розподільчого балансу станом на 30.06.2004 р. та відповідно до актів прийому - передачі від 31.08.2004 р. частина товарно - матеріальних цінностей та інших активів і пасивів ТОВ «Алекто» була передана новому, створеному шляхом виділення, підприємству  ТОВ «Агрекс» (33193518).

Згідно даних обліку ТОВ «Алекто» станом на 01.10.2004 р. на балансі підприємства обліковувалися матеріальні цінності:

по бухгалтерському рахунку 261 «Готова продукція» в сумі 4 653,8 тис. грн.;

по бухгалтерському рахунку 281 «Товари» в сумі 1 604,6 тис. грн.

Відповідно до розподільчого балансу, затвердженого зборами учасників ТОВ «Алекто» (протокол № 26 від 06.07.2004 р.) в грудні 2004 р. ТОВ «Алекто» списало з балансу:

По активу балансу - 6 295 956.93 грн.:

готова продукція на суму 4 648 237,50 грн. (ДТ 3770 КТ 261);

товари на суму  20 944.75 грн. (ДТ 3770 КТ 281);

векселі одержані на суму 1181 921,59 тис. грн. (ДТ 3770 КТ 3411);

дебіторську заборгованість на суму 444 853,09 тис. грн. (ДТ 3770 КТ 3610/6852);

По пасиву балансу - 6 295 956.00 грн.:

кредиторську заборгованість на суму 6 295 956,00 грн. (ДТ 6852/3616 КТ 3770).

Відповідно до акту прийому - передачі № 1 від 31.08.2004 р. згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Алекто» № 25 від 26.06.2004 р. та на підставі розподільчого балансу, ТОВ «Алекто» передано з балансу, а ТОВ «Агрекс», в особі Портянко А.В., що є представником ТОВ "Агрекс», прийнято на баланс товарно - матеріальні цінності:

Товари на загальну суму 20 944.75 грн.. а саме: цукор в кількості 12 137 кг на суму 20 944,75 грн.; готову продукцію на загальну суму 4 648 237,50 грн., а саме:

цукор в кількості   2 581 841 кг на суму 4 609 648,98 грн., жом в кількості  2 295 000.00кг на суму 6 334,65 грн., патока в кількості 143 500 кг на суму 32 252,87 грн.

По бухгалтерському обліку зазначені матеріальні цінності були списані з балансу ТОВ «Алекто» в 1У кварталі  2004 р. наступними проводками:

ДТ 377 КТ 261 «Готова продукція» - 4 648 237,50 грн.,

ДТ 377 КТ 281 «Товари» - 20 944,75 грн.

Всього передано ТМЦ на суму 4 669 182.25 грн. (без ПДВ).

Підприємство зазначені операції по податковому обліку не відобразило, посилаючись на п.п. 3.2.8 п.3.2 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до п.п.3.2.8. п.3.2 ст.8 Закону України « Про податок на додану вартість» ( діючої на час здійснення операцій) не являються об’єктом оподаткування операції з передачі основних фондів  як внеску до статутного  фонду юридичної особи для формування її цілісного майнового комплексу в обмін не емітовані нею корпоративні права ; продажу за компенсацію сукупних валових активів платника податку ( з урахуванням вартості  гудвілу) іншому платнику податку.

Під продажем сукупних валових активів слід розуміти , зокрема, включення валових активів підприємств чи його частини до складу активів іншого підприємства. При цьому підприємство-покупець  набуває прав  і обов’язків ( є правонаступником)  підприємства , що продає такі активи.

На підтвердження  проведень списання ТМЦ по бухгалтерському обліку ТОВ «Алекто» у грудні 2004 року, підприємством були надані наступні документи:

-          Протокол № 25 А від 22.06.2004 р. Загальних Зборів Учасників підприємства ТОВ«Алекто», якими було  вирішено: реорганізувати ТОВ «Алекто»шляхом виділення з його складу нового підприємства  ТОВ  «Агрекс» із передачею до новоствореного підприємства частини майна,майнових прав та обов'язків реорганізованого ТОВ «Алекто» відповідно до розподільчого балансу;

затвердити   Статут    ТОВ   «Агрекс»;   затвердити   розподільчий   баланс   ТОВ   «Алекто»   шляхом виділення з нього ТОВ «Агрекс» та передати у власність новоствореному товариству майно та обов'язки    реорганізованого    товариства    з    обмеженою    відповідальністю    «Алекто»    згідно розподільчого балансу; надати повноваження на проведення всіх необхідних дій щодо реєстрації

ТОВ «Агрекс» Єфімович О.М.; призначити директором ТОВ «Агрекс» Єфімович О.М. Протокол підписано засновниками (учасниками) ТОВ «Алекто» та присутніми.

-          Газета «Шанс IIлюс» № 30/28.07.2004 р., в якій на стор. 38 Б під № 343481 було надруковано повідомлення про реорганізацію ТОВ «Алекто» шляхом виділення ТОВ «Агрекс».

-          Розподільчий баланс ТОВ «Алекто» станом на 30.06.2004 р., затверджений Зборами Учасників ТОВ «Алекто» згідно протоколу № 26 від 06.07.2004 р.

-          Акти прийому - передачі №№ 1, 2. 3. 4 від 31.08.2004 р. з балансу ТОВ «Алекто» на баланс ТОВ «Агрекс» активів та пасивів на підставі розподільчого балансу .

В акті перевірки  директор ТОВ «Алекто» Ю.Д.Котельницький підтвердив , що первинні документи, використані при проведенні перевірки, достовірні, надані в повному обсязі, а додаткових ( інших) документів, що свідчать про діяльність суб’єкта господарювання за період , що перевіряється , немає.

Державна податкова інспекція в м. Суми подала суду документи,  з яких вбачається, що ТОВ «Алекто» не є засновником ТОВ «Агрекс». Засновниками вказаного підприємства є лише фізичні особи Радченко О.Ю., Портянко А.В., сума внеску до статутного фонду кожного складає 12000 грн.

Отже, посилання позивача на те, що він є засновником ТОВ «Агрекс» не підтверджено документально.

По податковому  обліку по податку на прибуток ТОВ «Алекто» вартість готової продукції, переданої ТОВ «Агрекс» по розподільчому балансу в сумі 4 648 237,50 грн. відображена підприємством в додатку К 1/1 до Декларації 5 податку на прибуток за 2004 р. «Розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів» як така, що використана не в господарській діяльності. Тобто підприємство самостійно визначило передану готову продукцію, як таку, що не була використана у господарській діяльності (п. 3.1.1 даного акту перевірки), оскільки Законом України від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачено, що: «Валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платникам податку  для їх подальшого використання у власній господарській діяльності» (п 5.1 ст. 5 даного Закону)

Пунктом 1.32 ст. 1 даного Закону надається визначення господарської діяльності, а саме: «Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності  є регулярною, постійною та суттєвою...»

Під час вищеописаної операції отримання доходу передбачено не було.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 - ВР «Про податок на додану вартість», діючої на час перевірки передбачено, що   «Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації».

Підпунктом 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 - ВР «Про податок на додану вартість» передбачено, що:

«У разі коли платник придбає товари (роботи, послуги), вартість яких не відноситься до складу валових витрат  виробництва (обігу) і не підлягає амортизації, податки, що сплачені у зв'язку з таким придбанням, відшкодовуються за рахунок відповідних джерел і до складу податкового кредиту не включаються.»

Підпунктом 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97 - ВР «Про податок на додану вартість» передбачено, що:

«У разі коли платник  податку здійснює операції з поставки товарів (робіт, послуг), що звільнені від оподаткування або не є об'єктом оподаткування згідно з статтями 3 та 5 цього Закону, суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до склад) валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, відносяться відповідно до складу валових витрат виробництва (обігу) та на збільшення вартості основних фондів і нематеріальних активів і до податкового кредиту не включаються».

Таким чином,  за результатами перевірки податковий кредит з ПДВ за грудень 2004 р. зменшено на суму податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням (виготовленням) готової продукції і товарів, які були списані з балансу ТОВ «Алекто» у грудні 2004р. і не були в подальшому використані в господарській діяльності підприємства на загальну суму 933 836, 45 грн.

4 648 237.50 грн (готова продукція) + 20 944,50 (товари) = 4 669 182,25 грн. (без ПДВ)

4 669 182.25 гри. * 20 % = 933 836,45 грн.

У зв’язку з порушеннями позивачем пп. 7.4.1, пп. 7.4.2 та пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями, за наслідками перевірки Державної податкової інспекції в м. Суми згідно з пп.. «б» пп..4.2.2 п.4.2 ст.4 та пп..17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-Ш ( із змінами і доповненнями) Державною  податковою  інспекцією в м. Суми 21.02.2007р. прийнято податкове повідомлення-рішення № /0/11914, яким  товариству з обмеженою відповідальністю «Алекто» правомірно визначено  суму  податкового зобов’язання за платежем податок на додану вартість в сумі 1400754,00 грн. ( в т.ч. основний платіж – 933836,00 грн., фінансові санкції – 466918,00 грн.).

Представник позивача в судовому засіданні 28.11.2007р. , заслухавши заперечення відповідача в обґрунтування своїх вимог також пояснила, що вважає взагалі відсутня господарська  операція по якій донараховано ПДВ, посилаючись на відкриття провадження у справі Шевченківським районним судом м. Києва про визнання  недійсним   статуту ТОВ «Агрекс» та порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати податків в особливо великому  розмірі службовими особами ТОВ «Алекто».

Але посилання позивача на вказані обставини не можуть бути прийняті судом як беззаперечні, так як не узгоджуються з нормою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлені підстави для звільнення від доказування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову ТОВ «Алекто» , м.Суми про визнання  нечинним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Суми  № /0/11914 від 21.02.2007р.  – відмовити

2.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          Л.А.КОСТЕНКО

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 29.11.2007  р.