ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  34/479

22.11.07

За позовом
Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»

до
1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролуга»
2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Посейдон»

про
стягнення  39 357,93 грн.

Суддя
Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
Шульга Н.П. (довіреність № 13 від 26.01.2007);

від відповідача-1 –
від відповідача-2 –
Шумигора О.П. –директор (протокол № 1 від 02.10.2000);
не з’явився.

У судовому засіданні за згодою позивача та ТОВ «Євролуга»було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк»(далі –Банк) звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролуга»(далі –ТОВ «Євролуга») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Посейдон»(далі –ТОВ «Компанія Посейдон») про стягнення 39 357,93 грн. боргу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням ТОВ «Євролуга»своїх зобов’язань за договором купівлі-продажу № 57 від 01.08.2005, укладеного між ТОВ «Євролуга»та ТОВ «Компанія Посейдон», (далі –Договір купівлі продажу) та невиконання ТОВ «Компанія Посейдон»своїх зобов’язань за договором про факторингове обслуговування № 250703-18/Ф від 25.07.2003, укладеного між ТОВ «Компанія Посейдон»та Банком, (далі –Договір факторингу).

19.11.2007 Банк відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з ТОВ «Компанія Посейдон»39 357,93 грн. заборгованості за Договором факторингу.

ТОВ «Євролуга»позов не визнало з підстав його необґрунтованості в частині вимог до нього, оскільки ним у повному обсязі виконано зобов’язання щодо оплати поставленого товару за Договором купівлі-продажу.

ТОВ «Компанія Посейдон»письмових заперечень проти позову не подало, в судове засідання не з'явилося, хоча було належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового засідання була надіслана на юридичну адресу ТОВ «Компанія Посейдон»: 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8,  зазначену в позовній заяві, його реєстраційних документах та Довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, виданої станом на 15.09.2007.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Про поважні причини неявки в судове засідання представника ТОВ «Компанія Посейдон»суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від ТОВ «Компанія Посейдон»не надходило.

За таких обставин відповідно до статті 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 15.11.2007 було оголошено перерву до 22.11.2007.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача та ТОВ «Євролуга»всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, –

ВСТАНОВИВ:

01.09.2005 між ТОВ «Євролуга»(Покупець) та ТОВ «Компанія Посейдон»(Продавець) було укладено Договір купівлі продажу, відповідно до якого ТОВ «Компанія Посейдон»прийняло на себе зобов'язання постачати ТОВ «Євролуга»товар (продукти харчування та напої, асортимент і кількість яких обумовлена сторонами і вказана у накладних), а ТОВ «Євролуга»приймати товар та здійснювати його оплату протягом 60 календарних днів, з дня його отримання, днем отримання товару є дата визначена в накладній.

На виконання умов цього Договору ТОВ «Компанія Посейдон»поставив ТОВ «Євролуга»товар на загальну суму 83 502,18 грн., що підтверджується видатковими накладними № 447060 від 20.08.2005 на суму 22 542,54 грн. (разом з ПДВ), №447062 від 27.08.2005 на суму 19 800 грн. (разом з ПДВ), № 447070 від 08.09.2005 на суму 22 440 грн. (разом з ПДВ) та № 447076 від 22.09.2005 на суму 18 719,64 грн.

За вказаний товар ТОВ «Євролуга»частково розрахувалося на загальну суму 34 000 грн., про що свідчать наявні у матеріалах справи платіжні доручення № 1139 від 18.10.2005, № 1163 від 31.10.2005, № 1174 від 04.11.2005, № 1175 від 08.11.2005, № 1182 від 15.11.2005, № 1188 від 16.11.2005, № 1193 від 17.11.2005, № 1196 від 22.11.2005, № 1210 від 28.11.2005, № 1214 від 30.11.2005, № 1229 від 08.12.2005.

31.03.2006 між ТОВ «Євролуга»та ТОВ «Компанія Посейдон»складено акт прийому-передачі, відповідно до якого ТОВ «Компанія Посейдон»передає, а ТОВ «Євролуга»приймає товар (мінеральну воду) у визначеному у цьому акті асортименті та кількості. На виконання вказаного акта прийому-передачі були видані видаткові накладні (повернення) на повернення вказаного у акті прийому-передачі товару (мінеральної води) № ВП-0000001 від 31.03.2006 на суму 7 541,38 грн., № ВП-0000002 від 31.03.2006 на суму 4 800 грн., № ВП 0000003 від 31.03.2006 на суму 22 440 грн., № ВП-0000004 від 31.03.2006 на суму 18 719,64 грн., а всього повернуто товару на загальну суму 53 501,02 грн.

Таким чином, станом на момент розгляду спору у ТОВ «Євролуга»була відсутня заборгованість з оплати отриманого за Договором купівлі продажу товару.

З матеріалів справи також вбачається, що 25.07.2003 між ТОВ «Компанія Посейдон»(Підприємство) та Банком (Фактор) було укладено Договір факторингу.

02.03.2004 Додатковою угодою №1 до Договору факторингу було внесено зміни та викладено його в новій редакції.

Відповідно до пункту 2.1 Договору факторингу Підприємство зобов’язується уступити Фактору у відповідності до умов даного Договору, право вимоги від Дебіторів Підприємства (юридичних та фізичних осіб –покупців поставленого Підприємством товарів (робіт, послуг), право вимоги грошових коштів до яких є предметом Договору факторингу), вказаних у Переліку Дебіторів, грошові кошти (включаючи усі види неустойки), право на отримання яких належить Підприємству на підставі документів, які підтверджують таке право вимоги у відповідності до Контракту (договору купівлі-продажу (поставки) товарів (надання послуг, робіт), укладених між Підприємством та Дебітором, на підставі умов якого Підприємство передає, а Фактор придбаває право вимоги грошових коштів від Дебіторів), а Фактор зобов’язується придбати вказані права вимоги грошових коштів від Дебіторів Підприємства та передати плату грошових коштів, у розмірі рівному вартості відступленого Підприємством Фактору права вимоги грошових коштів від Дебіторів Підприємства, у порядку і у випадках, передбачених даним Договором.

На виконання Договору факторингу між Банком та ТОВ «Компанія Посейдон»було підписано наступні додаткові угоди, а саме: додаткову угоду № 5/219 від 30.08.2005 про передачу права вимоги грошових коштів за видатковою накладною № 447062 від 27.08.2005 на суму 19 800 грн., додаткову угоду № 5/223 від 12.09.2005 про передачу права вимоги грошових коштів за видатковою накладною № 447070 від 08.09.2005 на суму 22 440 грн. та додаткову угоду № 5/226 від 23.09.2005 про передачу права вимоги грошових коштів за видатковою накладною № 447076 від 22.009.2005  на суму 18 719,64 грн.

Банком на виконання умов Договору факторингу за вказаними додатковими угодами було перераховано ТОВ «Компанія Посейдон»51 815,69 грн., що підтверджується банківською випискою по особовому рахунку ТОВ «Компанія Посейдон»за період з 30.08.2005 до 30.09.2005.

01.11.2005 Додатковою угодою № 9 до Договору факторингу встановлено. що строк дії Договору факторингу було продовжено до 01.12.2005.

Відповідно до Договору факторингу ТОВ «Компанія Посейдон»з 01.08.2005 переуступило Банку право вимоги до ТОВ «Євролуга»за Договором купівлі-продажу, а саме виплати грошових сум за договорами виплати всіх неустойок і спричиненої шкоди у передбачених договором розмірах.

Пунктом 3.2.8 Договору факторингу передбачено, що у випадку повернення Дебітором Підприємству поставленого йому товару, протягом 2-х робочих днів Фактора перерахувати Фактору за реквізитами зазначеними у даному Договорі суму грошових коштів, що відповідає вартості поверненого товару відповідно до угоди з чіткою вказівкою у призначенні платежу конкретного Дебітора та реквізитів Угоди.

Крім того, згідно з пунктами 3.2.11, 3.2.12 Договору факторингу Підприємство зобов’язано при отриманні від Дебітора або підписанні з ним документів, що мають відношення до Договору факторингу і/або кожної конкретної Угоди, протягом 2-х робочих днів Фактора надати Фактору вказані документи чи їх копії, завірені печаткою і підписом посадових осіб Підприємства; повідомляти Фактора про повернення товару за Угодою з вказівкою причин і дня повернення і передати Фактору накладну, або інший документ, що підтверджує факт повернення товару.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Проте, ТОВ «Компанія Посейдон»у встановлений Договором факторингу строк свого зобов’язання щодо повідомлення про факт повернення йому від ТОВ «Євролуга»товару не виконало, як і не виконало свого обов’язку щодо повернення суми авансу, отриманого від Банку.

Як вбачається з матеріалів справи загальна сума заборгованості у ТОВ «Компанія Посейдон»перед Банком за повернений товар, який був поставлений ТОВ «Євролуга»за Договором купівлі-продажу та видатковими накладними №447062 від 27.08.2005, № 447070 від 08.09.2005, № 447076 від 22.09.2005, станом на момент розгляду справи складає 39 357,93 грн.

Згідно з статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відтак, позовна вимога про стягнення з ТОВ «Компанія Посейдон»на підставі пункту 3.2.8 Договору факторингу заборгованості за повернений товар, який був поставлений ТОВ «Євролуга», є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Оскільки судом було встановлено, що ТОВ «Євролуга»виконало свої зобов’язання за Договором купівлі-продажу, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог до ТОВ «Євролуга».

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на ТОВ «Компанія Посейдон».

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, статтями 15, 253, 254, 525, 526, 610, 612 ЦК України, статтею 193 ГК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Посейдон»задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Посейдон»(08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 8, ідентифікаційний номер 32498238, р/р 1301 в АКБ «ТАС-Комерцбанк», МФО 300164, а у випадку відсутності коштів із будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк»(01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний код 19356840, р/р 01 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164) 39 357 (тридцять дев’ять тисяч триста п’ятдесят сім) грн. 93 коп.  боргу, а також 393 (триста дев’яносто три) грн. 58 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

У позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролуга»відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денногс строку з дня його підписання.

Суддя
Сташків Р.Б.

Рішення підписано –10.12.2007