ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

23 листопада 2007 р.                                                             №

Суддя  В.С. Русняк,  розглянувши  матеріали  за  позовною  заявою           Відкритого акціонерного товариства „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”,                   м. Мукачево

до Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області,                            м. Ужгород

про скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 6 Припису №07-01-28/1045-1228 та встановлення відсутності повноважень заступника головного державного інспектора Територіальної державної інспекції праці Закарпатської області щодо проведення перевірки на ВАТ „Закарпатнафтопродукт-Мукачево”

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява №950 від 13.11.07 не підлягає розгляду в господарських судах України в зв’язку з непідвідомчістю. Заявлені ВАТ „Закарпатнафтопродукт-Мукачево” вимоги виходять за межі підвідомчості спорів.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство.

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції.

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

У приписі №07-01-28/1045-1228 від 05.11.07 викладені обставини, що стосуються порушення ряду статей Кодексу законів про працю України. Отже, даний спір не є предметом спору у господарському суді Закарпатської області

В разі повторного звернення, позовну заяву слід подати до загального суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 12 ГПК України, п. 1 ст. 109, ст. 165 та п. 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          У прийнятті позовної заяви відмовити.

2.          Позовну заяву на 4 аркушах та додані до неї документи на 28 аркушах повернути заявнику.

3.          Відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” від 21.01.1993р. №7-93, судовий збір сплачений платіжним дорученням №1951 від 16.11.07 в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень) грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Суддя                                                                                                         В.С. Русняк