ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2007 р.

№ 2-284/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Фролової Г.М. -головуючого   Бакуліної С.В.    Полянського А.Г.

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 28.08.2007 року

у справі

№ 2-284-06(22ц-75/07)

за позовом

- ОСОБА_4 -          ОСОБА_5 -          ОСОБА_6 -          ОСОБА_7 -          ОСОБА_8-          ОСОБА_9-          ОСОБА_10 -          ОСОБА_11-          ОСОБА_12-          ОСОБА_13-          ОСОБА_14 -          ОСОБА_15 -          ОСОБА_16 від імені трудового
колективу Господарського товариства закритого типу Любашівське підприємство
“Побут сервіс” та Господарського товариства закритого типу Любашівське
підприємство “Побут сервіс”

до

-          ОСОБА_1 -          ОСОБА_2 -          ОСОБА_3

третя особа на стороні
відповідачів

Любашівська районна державна
адміністрація

про

визнання недійсним дублікату
свідоцтва про державну реєстрацію господарського товариства закритого типу;
визнання недійсним протоколів та рішень загальних зборів; визнання недійсним
акту державної реєстрації орендного підприємства; скасування дозволу на
виготовлення дублікату круглої печатки; визнання права власності та усунення
перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні майном; витребування
майна з чужого незаконного володіння; стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В :

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111
Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст
касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії
іншій стороні у справі.

Доданий до касаційної скарги опис
рекомендованої кореспонденції по Любашівському підприємству “Побутсервіс” не
може бути належним доказом надсилання копій касаційної скарги позивачам у
справі, оскільки Любашівське підприємство “Побутсервіс” не є скаржником у
справі. Крім того, опис рекомендованої кореспонденції, доданий до касаційної
скарги не містить повних адрес позивачів (як не містить їх в повному обсязі і
касаційна скарга, зокрема, не зазначено вулиці та номера будинків), а отже
неможливо встановити, куди саме копії касаційних скарг були направлені.

Відповідно до пункту 3 частини 1
статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна
скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до
скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам)
у справі.

Разом з тим, колегія суддів вважає
за необхідне зазначити, що після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2,
3, 4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу, а прокурор внести касаційне подання в загальному порядку.

На підставі викладеного та
керуючись статтями 86, 111, пунктом 3 частини
1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 28.08.2007
року у справі №2-284-06(22ц-75/07) повернути скаржникам без розгляду.

Головуючий
Г. Фролова

Судді
С. Бакуліна

А.
Полянський