ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.12.07 р.                                                                               Справа № 36/285

Господарський суд донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю " Донбасбудінвест" м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю " УНИКОМ-БУД" м.Донецьк

про стягнення 21 729грн. 94коп.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Іванов О.І. по дов., Намоков І.О. по дов.;

від відповідача: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товаритсво з обмеженою відповідальністю " Донбасбудінвест" м. донецьк, Звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю " УНИКОМ-БУД" м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 21 792грн. 94коп.

В обгрунтування вимог позивач посилається на накладну, акт звірки взаєморозрахунків, письмову вимогу № 226 від 12.10.07р.

Відповідач у судове засідання не з"явився, заявлені вимоги не оспорив, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовими повідомленнями № 548936, 7988709, які направлялись на адресу відповідача, вказану у довідціГоловного управління статисткики в Донецькій області № 101-3529 - 83023, м.Донецьк, вул. Сєченова,31,  а також поштовими реєстрами рекомендованої кореспонденції, про направлення ухвал на поштову адресу відповідача, вказану у позовній заяві: 83017, б. Шевченко,31 к.302. Оскільки про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, неможливість присутності в судовому засіданні представника документально підтверджена не була, в матеріалах справи достатньо документів та доказів для вирішення спору по суті, господарський суд вважає можливим  розглянути справу до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матреіалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та оцінівши подані докази господарським судом

ВСТАНОВЛЕНО:

10 вересня 2007року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донюасбудінвест", передав відповідачу, Товариству з обмеженою відповідалністю "УНИКОМ-БУД" за накладною № 30 плитку ГРЕС МАТ на суму 21 792грн. 94коп.

Договір між сторонами у письмовій формі не укладався, однак суд вважає, що цивільні права та обов"язки сторін виникли в порядку частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України з дій юридичних осіб, які в силу загальних начал і змісту цивільного законодавства породжують означені права та обов"язки, оскільки фактично укладений між ними правочин за своєю правовою природою є договором купівлі- продажу, який підпадає під правове регулювання норм статей 655-697 Цивільного кодексу України.

Сторонами належним чином не визначений строк виконання зобов"язання відповідача щодо оплати переданого товару, у зв"язку з чим суд застосовує до даних правовідносин положення ст. 530 Циавільного кодексу України, згідно якої якщо строк ( термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь- який час. Боржник повинен виконувати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу письмову вимогу № 226 від 12.10.07р. з проханням оплатити отриманий товар.

Однак відлповідач заборгованість в сумі 21 792грн. 94 коп. не оплатив.

Лше після пред"явлення позову відповідач здійснив часткову оплату боргу в сумі 19 792грн. 94 коп., що підтверджується банківськими виписками від 26.10.07р. на суму 1 792грн. 94 коп., від 01.11.07р. на суму 2000грн., від 05.11.07р. на суму 12 000грн., від  09.11.07р. на суму 2000грн., від 23.11.07р. на суму 2000грн.

Таким чином, на день пред"явлення позову заборгованість відповідача перед позивачем складає 2000грн.

Доказів оплати боргу в сумі 2000грн. відповідач не представив, у зв"язку з чим суд робить висновок, що зобов"язання відповідача перед позивачем на момент прийняття рішення суду залишилось невиконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного зак4онодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов"язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості в сумі 2 000грн. підтверджений матеріалами справи, накладною, письмовою вимогою № 226 від 12.10.07р. банківськими виписками, актом звірки взаєморозрахунків, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості підлягають задоволенню частково в сумі 2 000грн.

Оскільки відповідач оплатив частину заборгованості після пред"явлення позову ( позов згідно поштовій квитанції заявлений  24.10.07р.), судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України   покладаються на нього в повному обсязі.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 614 Цивільного кодексу України , ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу україни, керуючись ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85 Господарського проуесуального кодексу укораїни суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбасбудінвест" м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю " УНИКОМ - БУД" м. Донецьк про стягнення 21 792 грн. 94коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " УНИКОМ - БУД" ( 83023, м. Донецьк, вул. Сєченова,31, 83017, м. Донецьк, б. Шевченко, 31, к. 202, р/р в ДФ ВАТ " Родовід Банк" м. Донецьк, МФО 394512) на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю " Донбасбудінвест" ( 83086, м. Донецьк, пр. Лагутенко, 1, 83048, пр. титова,15 р/р 7837 в ДФ ПУМБ м. Донецька, МФО 335537) заборгованість в сумі 2000грн., витрати по сплаті держмита  в сімі 218 грн.00коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00коп.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законої сили після закінчення десятиденного сторку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом дести днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішеннм законої сили.

Суддя                                                                         Будко Н.В.