ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
(додаткова)
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" грудня 2007 р.
Справа № 25-30/346-06-10930

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Воронюка О.Л.

Суддів:             Лашина В.В.

Савицького Я.Ф.

Розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення ТОВ Будівельна компанія „Південбудкомплект”

у справі № 25-30/346-06-10930

за позовом ТОВ Будівельна компанія „Південбудкомплект”

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси

3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство оборони України

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про визнання права власності на 92/100 частини споруд

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.04.2007р.(суддя Малярчук І.А.) в позові ТОВ Будівельній компанії „Південбудкомплект” до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси, за участю третіх осіб - Міністерства оборони України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання права власності на 92/100 частини споруд –відмовлено в повному обсязі, за відсутністю підстав для задоволення позову.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. рішення господарського суду Одеської області від 06.04.2007р. у справі №25-30/346-06-10930 скасовано; позов ТОВ Будівельна компанія „Південбудкомплект” право власності на 92/100 частин споруд, розташованих на земельній ділянці за адресою: м Одеса, вул. Дальницька 47, вказаних на плані земельної ділянки під літерами А-Д №1-3,1.

21.11.2007р. ТОВ Будівельна компанія „Південбудкомплект” звернулось до апеляційної інстанції з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки при винесенні постанови від 12.06.2007р. судом не розглянуто питання стосовно розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 88 ГПК України у випадку, якщо суддя не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат чи повернення державного мита з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також з власної ініціативи, він має право прийняти додаткове рішення чи ухвалу зі справи.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з квитанцій від 15.09.2006р. та від 18.09.2006р., при зверненні з позовом, а також при подачі апеляційної скарги ТОВ Будівельна компанія „Південбудкомплект” сплатило до Державного бюджету державне мито в сумі 8900,38 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За приписами статті 49 ГПК України, стороні на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати державного мита.

З огляду на зазначене, судова колегія вважає за необхідне задовольнити подану позивачем заяву та постановити додаткову постанову, якою відшкодувати ТОВ Будівельна компанія „Південбудкомплект” судові витрати за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,88,99,101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів –

ПОСТАНОВИЛА:

Доповнити резолютивну частину постанови Одеського апеляційного господарського суду від 23.11.2004р. у справі №14/176-04-6454 наступним:

–          Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси (МФО 828011, р/р 00197 УДК в Одеській області) на користь ТОВ Будівельна компанія „Південбудкомплект” (МФО 328726, р/р 21 в ОФ АО “ВАБанк”) держмио в сумі 8900,38 грн. та витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 118,00 грн.

–          Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом одного місяця у касаційному порядку.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Лашин В.В.

Суддя                                                                                Савицький Я.Ф.