ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2007 р.                                                            Справа № 40/406-07

вх. № 10459/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Персидський В.Ю., дов. від 01.05.2007 року  відповідача - Новікова О.М., дов. № 21 від 05.02.2004 року

розглянувши справу за позовом Державного підприємства "Харківський завод електроапаратури", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Колбім" ЛТД, м. Харків

про стягнення 23891,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про стягнення з відповідача суму збитків у розмірі 23891,18 грн. за договором купівлі-продажу від 17 листопада 2004 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовльнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що з боку позивача також порушувались умови договору купівлі-продажу від 14 листопада 2004 року, що відсутні підстави для сплати земельного податку, оскільки неукладений договір оренди на земельну ділянку.

У судовому засіданні 13 листопада 2007 року було оголошено перерву до 15 листопада 2007 року до 15 годин 30 хвилин з метою виготовлення повного тексту процесуального документа.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін судом встановлено, що між позивачем і відповідачем був укладений договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 17 листопада 2004 року. Відповідно до умов договору продавець - Державне підприємство “Харківський завод електроапаратури” зобов’язався передати, а покупець - Товариство з обмеженою відповідальністю “Колбім” ЛТД зобов*язався прийняти у власність нежитлову будівлю літ. А-8 (корпус 44) загальною площею 14 213,7 кв.м., що розташована за адресою: м. Харків, вул. Лозівська № 5.

Передача вказаного приміщення підтверджується актом приймання–передавання не житлового приміщення від 07 грудня 2004 року.

Згідно пункту 14 договору продавець та покупець у тримісячний термін зобов’язуються оформити належним чином відведення земельної ділянки, на якій розташована нежитлова будівля, а також узгодити порядок технічного відокремлення цієї території від території продавця.

Позивач проводив сплату земельного податку до бюджету України, що підтверджується платіжними дорученнями про сплату земельного податку, враховуючи  й земельну ділянку по вул. Лозівській, 5, яка знаходиться під будівлею № 44, придбаного відповідачем. Судом встановлено, що відповідачем договір оренди на вищезазначену земельну ділянку на час подачі позовної заяви не уклав.

Як вбачається з матеріалів справи пунктом 14 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі передбачене двостороннє зобов’язання сторін щодо оформлення у тримісячний термін відведення земельної ділянки, але позивачем не надано ніяких доказів про належне  виконання зазначеного пункту договору  з його боку у встановлений тримісячний термін. Так згода на відчуження земельної ділянки  позивачем для оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю “Колбім” ЛТД договору оренди земельної ділянки у встановленому законом порядку надана вже після спливу тримісячного терміну, передбаченого умовами договору - 30 березня 2005 року, що підтверджується листом № СБО/55 від 30 березня 2005 року.

Як випливає з матеріалів справи, відповідачем же застосовані необхідні заходи для своєчасного укладення відповідного договору оренди. Відповідачем був направлений лист з повною необхідною документацією на адресу Міського голови  з проханням про надання дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки за вказаною адресою для експлуатації вищевказаної будівлі. Але рішення Харківської міської ради за № 123/06 про надання згоди на розробку проекту відведення  Товариству з обмеженою відповідальністю “Колбім” ЛТД було  прийняте лише  27 вересня 2006 року і підписане новим Міським головою Добкіним М.М. Згідно цього рішення відповідач проводив роботу по підготовці проекту відведення земельної ділянки для експлуатації нежитлового приміщення 04 липня 2007 року на підставі рішення Харківської міської ради № 140/07 позивачу було припинено право користування земельною ділянкою та надана згода Товариству з обмеженою відповідальністю “Колбім” ЛТД  про надання в оренду строком до 01 червня 2012 року земельну ділянку загальною площею 0,6585 га. по вул. Лозівській, 5. Пунктом 6 рішення зобов’язано осіб, яким земельні ділянки надані в оренду, у 4-місячний  термін з дня прийняття цього рішення оформити договори оренди землі.  Оформлення відповідачем договору оренди на земельну ділянку триває.

Судом встановлено, що позивачем на момент розгляду цієї справи фактично не втрачено права користування земельною ділянкою, що  підтверджується наданим відповідачем листом Харківського міського управління земельних ресурсів, про недодержання належної процедури припинення права постійного користування зазначеною земельною ділянкою позивачем згідно земельного законодавства.

Що стосується сплати земельного податку, то сплата податку проводиться на підставі спеціальних норм чинного земельного законодавства України, а саме відповідно до Закону України “Про плату на землю”. На підставі статті 5 Закону об’єктом плати за землю є земельна ділянка, яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб’єктом плати за землю (платником) є власник землі і землекористувач, у тому числі орендар, тобто безпосередньо ті юридичні або фізичні особи, яким земля передана у власність або надана в користування, у тому числі на умовах оренди. Оскільки право користування землею на підставі глави 15 Земельного кодексу України складається із права постійного користування земельною ділянкою та права оренди земельної ділянки, то й використовувати  земельну ділянку відповідач  повинен на підставі частини 1 статті 93 Земельного кодексу України, а саме на  праві оренди земельної ділянки -  заснованому на договорі та необхідному йому для провадження підприємницької та іншої діяльності. Частиною 2 статті 125 Кодексу  право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Із цього витікає, що відповідач буде мати зобов’язання по  сплаті орендної плати лише після укладення договору оренди з органом місцевого самоврядування, що і буде обґрунтованою підставою для сплати земельного податку відповідачем до бюджету України. Тому посилання позивача на обов’язок відповідача по сплаті земельного податку безпідставне та не відповідає вимогам закону.

На підставі статті 224 Господарського кодексу України відшкодування збитків можливе лише у випадку, коли учасник господарських відносин порушив господарське зобов’язання або установлені вимоги. Позивач не надав правового обґрунтування порушення відповідачем зобов’язань по виконанню умов договору купівлі – продажу нерухомості від 14 листопада 2004 року,  як на позовну вимогу.

За таких обставин, суд встановив відсутність підстав для відшкодування збитків по сплаті земельного податку з Товариства з обмеженою відповідальністю “Колбім” Лтд  у сумі 23 891,18 грн. на користь Державного підприємства “Харківський завод електроапаратури”, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,  статтями 15, 16, 216 Цивільного кодексу України,  статтею 5  Закону України  “Про плату на землю”, частиною 1 статті 93, частиною 2 статті 125 Земельного кодексу України, статтею 224 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення підписано 15.11.2007 року.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                         Дуброва Н.О.