ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

07.12.07
р.
Справа № 44/418пн

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Семенюшко
Г.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за заявою
товариства з обмеженою відповідальністю „ВєРа”
(представник Баздьоркін В.І., довіреність від 01.10.07 року) про
перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької
області від 24.01.07 року у справі № 44/418пн за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю „ВєРа” про зобов'язання відповідача передати у власність
позивача річ, що є предметом договору доручення від 17.08.06 року, а саме: приміщення
їдальні, яке розташоване у місті Донецьку, по АДРЕСА_1, за участю позивача
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (представник до
судового засідання не з'явився), -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „ВєРа” (далі - Товариство) звернулося до суду з заявою № 44/07
від 22.11.07 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
господарського суду Донецької області від 24.01.07 року у справі № 44/418пн
(далі - Рішення) про зобов'язання Товариства передати у власність суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 (далі - Підприємець) річ, що
є предметом договору доручення від 17.08.06 року (далі - Договір), а саме:
приміщення їдальні, яке розташоване у місті Донецьку, по АДРЕСА_1 (далі -
Приміщення). Вимоги заяви Товариства обґрунтовані тим, що суд неправильно
оцінив правову природу Договору, Підприємець відмовився від повернення суми
завдатку за Договором, Приміщення не є власністю Товариства, а також тим, що
суд не повідомив Товариство про час та місце судового засідання та не скасував
заходи забезпечення позову, через що у позовних вимогах слід відмовити.

Додатково Товариство подало
клопотання про відновлення процесуального строку звернення до суду із заявою
про перегляд рішення за обставинами, які заявник вважає нововиявленими.

Представник Товариства в судовому
засіданні підтримав вимоги заяви.

Представник Підприємця до судового
засідання не з'явився, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце
судового засідання, пояснень по суті заяви Товариства № 44/07 від 22.11.07 року
не надав.

Вислухавши у судовому засіданні
представника Товариства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази
за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що заява Товариства не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Рішення, щодо якого подано заяву
про перегляд за нововиявленими обставинами на момент розгляду заяви набрало
законної сили 04.02.07 року, оскільки в апеляційному та касаційному порядку на
оскаржувалось.

Згідно статті 112 ГПК України,
Рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за двох умов:
істотність нововиявлених обставин для вирішення спору і виявлення їх після
прийняття Рішення. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними
даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в
основу судового рішення.

Необхідними ознаками нововиявлених
обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці
обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Аналогічні
висновки містяться і в пункті 1 роз'яснення Президії Вищого господарського суду
України від 21.05.02 року № 04-5/563 „Про деякі питання практики перегляду
рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами”.

Втім, факт відмови Підприємця від
повернення завдатку за Договором та факт відсутності у Товариства прав
власності на Приміщення - за змістом заяви № 44/07 від 22.11.07 року були
відомі Товариству під час розгляду справи № 44/418пн, і не були повідомлені
суду лише через неявку відповідача до жодного з трьох судових засідань. Окрім
того, вказані посилання не є суттєвими для правової оцінки у справі № 44/418пн
та всупереч статті 33 ГПК України не обґрунтовані доказово, таким чином,
вказані обставини дійсно не є нововиявленими в розумінні статті 112 ГПК
України.

Посилання відповідача на
неповідомлення Товариства про час та місце судового засідання - не тільки
повністю спростовується матеріалами справи, але й не може бути нововиявленою
обставиною, оскільки по суті це посилання є вказівкою на начебто припущені
судом порушення процесуального закону (так само, як і твердження про незгоду
Товариства з накладенням судом арешту на Приміщення), що є підставою для
перегляду Рішення в апеляційному або касаційному порядку, а не для перегляду по
нововиявлених обставинах.

Незгода відповідача з оцінкою судом
певних доказів (неправильне визначення правової природи Договору) є підставою
для апеляційного перегляду Рішення, а не для перегляду в порядку статті 112 ГПК
України.

Враховуючи вказане, суд вважає, що
заява Товариства № 44/07 від 22.11.07 року - не містить жодної нововиявленої
обставини, тому клопотання про поновлення строку для перегляду Рішення за цими
обставинами також не підлягає задоволенню. З огляду на наведене, передбачені
законом підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами -
відсутні.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.22, 35, 86, 112-114 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви
товариства з обмеженою відповідальністю „ВєРа” про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення господарського суду Донецької області від 24.01.07 року у
справі № 44/418пн за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „ВєРа” про зобов'язання
відповідача передати у власність позивача річ, що є предметом договору
доручення від 17.08.06 року, а саме: приміщення їдальні, яке розташоване у
місті Донецьку, по АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
Мєзєнцев
Є.І.

Надруковано у 3 примірниках:

1 -позивачу

2 -відповідачу

3 -господарському суду Донецької
області

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ,
НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її
відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що
підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші
первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або
оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення
від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку
будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком
недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування
товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого
повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в
оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона
(контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття
вагонів.

21. Облікова картка виконання плану
перевезень.

22. Довідка про включення
(виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують
правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення
договору.

25. Договір з додатками в оргіналі
для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і
протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження
розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї
редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану
(або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції
(товарів).

31. Реєстр рахунків, які
підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з
ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення
відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача
перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників
сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського
процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про
обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається
засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до
законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших
випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах
України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від
10.12.2002  №75 документи подаються через
канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.