Харківський апеляційний
господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"31" серпня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О.,
судді Такмаков Ю.В., Плужник О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(м. Харків) (вх. №2783 Х/3) на рішення господарського суду
Харківської області від "25" липня 2007 р. по справі № 21/295-07

за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія "Економіст АГ" (м. Київ)

до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (м. Харків)

про стягнення 1 185,60 грн., -

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25 липня 2007
року по справі № 21/295-07 (суддя Пелипенко Н.М.) позовні вимоги задоволено
частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 1 185,60 грн.
попередньої оплати, витрати по сплаті державного мита в розмірі 102,00 грн.,
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00
грн.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся
до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить
рішення господарського суду Харківської області від 25.07.2007 р. скасувати.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що оскаржуване рішення
прийнято та підписано 25.07.2007 р., надіслано сторонам по справі 30.07.2007
р., тобто у встановлені статтями 85, 87 Господарського процесуального кодексу
України строки, а апеляційну скаргу було подано до господарського суду
Харківської області 21.08.2007 р., тобто з порушенням десятиденного строку на
її подання та без клопотання про відновлення цього строку.

Крім того, заявником до апеляційної скарги додано платіжне
доручення НОМЕР_1 від 20.08.2007 р. про сплату держмита в сумі 51,00 грн., яке
оформлено неналежним чином, а саме: на зворотній стороні платіжного  доручення відсутні відмітки про зарахування
державного мита до державного бюджету України, а також підписи повноважних
осіб.

Так, згідно п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння
державного мита № 15 від 22.04.1993 р. при оплаті державного мита, з рахунку
платника до документа, щодо якого вчиняється
відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з
написом кредитної установи такого змісту: „Зараховано в доход бюджету _______
грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
доручення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду
і підлягає поверненню.

Керуючись пунктами 3, 4 статті 97 Господарського процесуального
кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали на
9 аркушах, у тому числі: супровідний лист від 21.08.2007 р. на 1 арк., заява
від 21.08.2007 р. на 1 арк., апеляційна скарга від 21.08.2007 р. на 2 арк.,
копія свідоцтва НОМЕР_5 від 11.07.2005 р. на 1 арк., платіжне доручення НОМЕР_1
від 20.08.2007 р. на 1 арк., фотокопія бандеролі на 1 арк., копія поштового
реестру на 1 арк., копія поштових чеків НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від
21.08.2007 р. на 1 арк.

Головуючий суддя
Демченко В.О.

Суддя
Такмаков Ю.В.

Суддя
Плужник О.В.