СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.07                                                                                 Справа № 16/377

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Логрус-Кемікл", м.Рубіжне Луганської області

до Приватного підприємства "Техноплюс", м.Алчевськ Луганської області

про  стягнення суми 1530 грн. 52 коп. по векселю

при секретарі судового засідання Монастирському Д.Д.

за участю представників сторін:

від позивача –Жидких О.В., дов. від 07.06.07.;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за простим векселем №64 у розмірі 1530 грн. 52 коп.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Відповідно до ст..75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Приватне підприємство «Техноплюс»(відповідач) 30.12.2004 року емітував простий вексель №64 на суму 1530,52грн. і видав даний цінний папір ВАТ «Краситель»зі строком платежу –по пред’явленню.

Держатель векселю –ВАТ «Краситель»- передав його по індосаменту ТОВ «Логрус-Кемікл»(позивач), про що зробив відповідну відмітку на цінному папері –«платити наказу ТОВ «Логрус-Кемікл».

Таким чином, позивач є законним векселедержателем простого векселю №64 у розмірі 1530 грн. 52 коп. у відповідності до ст.16 Уніфікованого Закону про простий вексель та переводний вексель.

Позивач пред’явив вказаний простий вексель відповідачу до оплати, але відповідач не оплатив, пославшись на сплив строку пред’явлення векселя до оплати, у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача суму 1530,52грн. по векселю.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об’єктивно дослідивши матеріали та обставини справи,  вислухав представника позивача, оцінивши надані ним докази своїх вимог до суті спору, їх  належність, допустимість, достовірність кожного  окремо і у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно ст.78 Уніфікованого Закону про простий вексель та переводний вексель вимоги про оплату простого векселю можуть бути пред’явлені векселедержателем цінного паперу протягом строку позовної давності, який встановлений даним законом протягом трьох років.

Простий  №64 номіналом 1530 грн. 52 коп.. емітований відповідачем 30.12.04., повинен бути оплачений відповідачем на вимогу позивача як законного векселедержателя в строк до 30.12.07., оскільки відповідач має вексельне зобов’язання по даному векселю на користь векселедержателя (позивача) протягом встановленого Законом строку позовної давності в три роки.

Враховуючи вищевикладене і правила ст.21 Закону України «Про цінні папери та фоновий ринок», ст.1-4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»вимоги позивача про стягнення суми 1530,52грн. по простому векселю №64, емітованому Приватним підприємством «Техноплюс»(відповідачем) 30.12.2004 року, слід задовольнити та  вказаний простий вексель долучити до матеріалів справи в оригіналі.

Відповідно до ст..44-49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача,  оскільки з його неправомірних дій позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.33,34,44-49,75,82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства "Техноплюс", м.Алчевськ Луганської області, вул. «Волгоградська», 195, ід. код 30319236 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логрус-Кемікл", м. Рубіжне Луганської області, вул. Леніна», 3, ід. код 31767686 борг в сумі 1530,52грн., витрати по держмиту в сумі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 20.07.07.

Суддя                                                  Р.М. Шеліхіна