ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

08.10.07 р.                                                                               Справа № 11/240

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

За участю представників:

від позивача: не з’явився, належним чином повідомлений

від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м.Краматорськ

до відповідача: Слов’янського державного аграрного технікуму м.Слов’янськ

про стягнення 5595,34грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка в особі структурного підрозділу Краматорських електричних мереж м.Краматорськ, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Слов’янського державного аграрного технікуму м.Слов’янськ, заборгованість у розмірі 5400,00грн., інфляційну складову у розмірі 142,38грн., три відсотки річних в сумі 52,96грн., всього – 5595,34грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № 1921 від 17.12.1996р., копію графіку погашення заборгованості, розрахунок, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив за № 652 від 14.09.2007р. та заперечує проти позовних вимог, посилаючись на рішення господарського суду Донецької області від 15.05.07р. по справі № 20/129.

Відповідач у судовому засіданні надав відзив за № 682 від 01.10.2007р. та підтвердив наявність заборгованості перед позивачем в сумі 5595,34грн.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 17.12.1996р. між Державною акціонерною електропостачальною компанією “Донецькобленерго” та Радгоспом –технікумом був укладений договір за № 1921 про користування електричною енергією (надалі – Договір), згідно п.1.1. якого предметом є умови поставки, порядок реалізації електроенергії та її використання на межі балансової приналежності електромережі між “Електропостачальною організацією” та “Споживачем”.

Відповідно до п.4.1.3. Договору плата за електроенергію стягується у формі планових платежів у наступні строки та у наступних розмірах: до 10 числа поточного розрахункового періоду – 1-ий плановий платіж у розмірі 50% вартості середньомісячного споживання електроенергії та кінцевий розрахунок за попередній розрахунковий період; 20 числа поточного розрахункового періоду – ІІ-ий плановий платіж у розмірі 50% вартості середньомісячного споживання електроенергії.

Договір укладений до 31.12.1997р. та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заяви однієї із сторін про відмову від даного договору або його перегляд (розділ 5 Договору).

Договір підписаний без заперечень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що Відповідач систематично порушував строки оплати за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 16409,69грн. Між Постачальником  електричної енергії та Споживачем був укладений графік погашення заборгованості з періодом погашення вересень 2006р. – грудень 2008р.

За період з листопада 2006р. по липень 2007р. (включно) відповідач не виконав умови графіку, у зв’язку з чим за ним нараховується заборгованість у розмірі 5400,00грн.

Отже, Позивач свої зобов’язання виконав у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач доказів погашення суми в розмірі 5400,00грн. не представив.

Зважаючи на визнання відповідачем суми позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Тому, вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової та трьох відсотків річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Тому, з урахуванням здійснених позивачем розрахунків, стягненню підлягає інфляційна складова у розмірі 142,38грн. та три відсотки річних в сумі 52,96грн.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5, 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з Слов’янського державного аграрного технікуму м.Слов’янськ (вул.Свободи, 23, м.Слов’янськ, Донецької області, 84100, , р/р 0460 банк УДК в Донецькій області, МФО 834016) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка (адреса: вул.Леніна, 11, м.Горлівка, Донецької області, 84601; поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ВАТ “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж № 95 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106,  ) суму 5400,00грн.

Стягнути з Слов’янського державного аграрного технікуму м.Слов’янськ (вул.Свободи, 23, м.Слов’янськ, Донецької області, 84100, , р/р 0460 банк УДК в Донецькій області, МФО 834016) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка (адреса: вул.Леніна, 11, м.Горлівка, Донецької області, 84601; поточний рахунок ВАТ “Донецькобленерго” в особі Краматорських електричних мереж № 0104 в АК ПІБ м.Краматорська, МФО 334141, ) суму інфляційної складової у розмірі 142,38грн.; три відсотки річних в сумі 52,96грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Видати накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.