ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"01" жовтня 2007 р.
Справа № 13/5764

За позовом         Відкритого  акціонерного товариства „Хмельницьке головне підприємство по племенній справі в тваринництві” м. Хмельницький

до                                         Відкритого сільськогосподарського підприємства „Колос”

с. Ногачівка Славутського району

про                       відшкодування завданих збитків у сумі 6800 грн.

Суддя

За участю представників сторін:

позивача:              Магдюк О.В. за дорученням (б/н) від 06.06.2007р.

відповідача:          не з’явився

Позивач у позові просить господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 6800 грн. завданих збитків, з якої 1800 матеріальних збитків, понесених позивачем через невиконання відповідачем договору безоплатного користування майном № 8 від 10.01.2006р. та 5000 грн. моральних збитків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач  відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Розглядом матеріалів справи, господарським судом встановлено наступне:

10.01.2006р. між сторонами було укладено договір безоплатного користування майном № 8.

У відповідності до умов договору, позивач взяв на себе зобов’язання передати  відповідачу у безоплатне користування посудину Дьюара Х-34БМ № 1143-05.

Згідно п.1.2 договору, вартість майна становить суму 1800 грн.

У відповідності до п. 3.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 10.01.2007р.

Позивачем, на виконання умов договору було передано відповідачу вказане майно, що підтверджується накладною № 8 від 10.01.2006р., яке відповідач отримав на підставі довіреності серії ЯИЖ № 313046 від 10.01.2006р.

Згідно п. 2.2 договору, відповідач зобов’язаний повернути майно в 5-денний термін після закінчення строку дії договору, або при достроковому його розірванні.

За твердженнями позивача, відповідачем обумовлене у п. 2.2 договору майно не було повернуто, хоча такий обов’язок у нього виник з 10.01.2007р.

При винесенні рішення, господарським судом до уваги приймається наступне нормативно-правове обґрунтування:

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог належить відмовити, оскільки позивачем як підставу позовних вимог зазначено саме стягнення матеріальних та моральних збитків понесених через невиконання відповідачем умов договору, а не виконання зобов’язання щодо повернення майна, як передбачено договором безоплатного користування майном.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, 44, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу  України, -

В И Р І Ш И В :

У позові відмовити.

Копії даної ухвали надіслати в адреси позивача та відповідача

Суддя