КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

13.12.07 р.                                                                                                    № 10/4318

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий

Судді :

Секретар судового засіданні  Прищепа А.О.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 13.12.2007р. (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Асфальтний завод»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.09.2007 року

у справі № 10/4318 (суддя Шумко В.В.)

за заявою Фізичної особи –підприємця Товмасяна С.М.

до   ТОВ «Асфальтний завод»

про визнання банкрутом як відсутнього боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської  області від 03.09.2007 року по справі               № 10/4218 прийнято заяву фізичної особи –підприємця Товмасяна С.М. до ТОВ «Асфальтний завод»про визнання банкрутом як відсутнього боржника до розгляду і порушено провадження у справі про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, накладено арешт на майно та кошти боржника, який знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Літвінова,78.

Не погодившись з прийнятою  ухвалою, ТОВ «Асфальтний завод»подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.09.2007р. по справі № 10/4318 повністю і припинити провадження у справі.

За апеляційною скаргою ТОВ «Асфальтний завод»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.09.2007 року  згідно ст. 98 ГПК України Київським міжобласним апеляційним господарським судом ухвалою від 19.11.2007 року порушено апеляційне провадження у справі № 10/4318.

Розпорядженням в.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.12.2007 року у зв’язку з виробничою необхідністю склад колегії суддів змінено.

Представник фізичної особи –підприємця Товмасяна  С.М. в судовому засіданні заперечив проти доводів викладених в  апеляційній скарзі, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.          Арбітражний керуючий в судовому засіданні заперечив проти доводів викладених в апеляційній скарзі, просив ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»у разі, якщо громадянин-підприємець-боржник або керівні органи боржника –юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності  боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов’язань.

Отже за правилами цієї статті справа про банкрутство може бути порушена у разі наявності хоча б однієї з перелічених умов, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 03.09.2007 року порушене провадження в справі про банкрутство ТОВ «Асфальтний завод»в порядку, передбаченому ст.52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»за заявою ПП Товмасяна С.М.

Підставою для порушення провадження у справі стала неможливість виконання рішення суду про примусове стягнення на користь кредитора 103859,08 грн. за наказом суду від 05.01.2006 року по справі №06-03/1884. За повідомленням відділу державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції наказ господарського суду не виконаний в зв’язку з відсутністю у боржника коштів та іншого майна, на яке може бути звернуто стягнення. Безспірність вимог ініціюючого кредитора підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»з метою забезпечення органів державної влади та учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців створюється Єдиний державний реєстр, який містить відомості щодо місцезнаходження юридичної особи,  дати та номера записів про внесення змін до них, про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням тощо (ст. 17 цього закону).

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, наданим головним управління статистики у Черкаській області листом №02-2-10/3467 від 11.09.2007 року, ТОВ «Асфальтний завод»зареєстроване за юридичною адресою м. Сміла, вул. Литвинова,78. За даною адресою керівні органи боржника відсутні, що підтверджується довідкою відділення поштового зв’язку  №37 від 11.09.2007 року, а також керівником боржника в наданих до апеляційної скарги документах та поясненнях в судовому засіданні. Підприємство на протязі 2006-2007 року не здійснює фінансово –господарської діяльності, рух коштів на рахунку в установі банку відсутній, нерухоме майно на праві власності за ним не зареєстровано, що підтверджується довідкою Черкаського відділення бюро технічної інвентаризації.

Таким чином матеріалами  справи підтверджується факт відсутності керівних органів боржника за юридичною адресою, фактичне припинення підприємницької діяльності та наявність безспірних вимог кредитора, що в сукупності дає можливість порушити провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»по спрощеній процедурі.

Призначений постановою господарського суду Черкаської області від 13.09.20007 року про визнання ТОВ «Асфальтний завод»банкрутом ліквідатор Юдицький О.В. в запереченнях проти апеляційної скарги навів додаткові факти відсутності підприємницької діяльності боржника на протязі 2006-2007 років.

З огляду на вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала господарського суду Черкаської області від 03.09.2007 року прийнята після повного з’ясування обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, та відповідністю висновків, викладених в ухвалі суду обставинам справи, а також у зв’язку з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, і є законною та обґрунтованою.

Таким чином, оскаржувану ухвалу господарського суду Черкаської  області слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ «Асфальтний завод»–без задоволення.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ТОВ «Асфальтний завод»на ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.09.2007 року залишити без задоволення.

2.          Ухвалу господарського суду Черкаської області від 03.09.2007 року у справі № 10/4318 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 10/4318 повернути до господарського суду Черкаської області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді :