ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2007
Справа №2-29/10436-2007А

За позовом – Фонду майна АР Крим (м.Сімферополь, вул. Севастопольська,17).

До відповідача – Державної податкової інспекції у м.Сімферополі (м.Сімферополь, вул.М.Залкі,1/9).

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Колективне підприємство «Марина» (м.Сімферополь, пров.Елеваторний,3);

2.          Державного підприємства «Кримконтракт» в особі арбітражного керуючого Метельової С.Ф. (м.Сімферополь, пров.Елеваторний,3).

Про зобов’язання вчинити певні дії.

Суддя О.І. Башилашвілі

Секретар судового засідання Т.С. Готовкіна

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Камєнєва І.О. – представник, довіреність від 23.04.07р. №01/1514.

Від відповідача – Підронова Є.В. – представник, довіреність у справі.

За участю третьої особи – не з’явились.

Суть спору: Фонд майна АР Крим звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – ДПІ у м.Сімферополі про зобов’язання ДПІ у м.Сімферополі вчинити певні дії, а саме: зняти арешт з майна, що належить АР Крим – цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Кримконтракт», що перебував в оренді Колективного підприємства «Марина», розташованого за адресою: м.Сімферополь, пров.Елеваторний,3; визначити боржником перед бюджетом правонаступника всіх прав і обов’язків Державного підприємства «Кримконтракт» - Колективне підприємство «Марина».

Позовні вимоги мотивовані тим, що на даний час в реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна боржником перед бюджетом необґрунтовано зазначено ДП «Кримконтракт», замість КП «Марина», яке на думку позивача  є правонаступником прав та обов’язків ДП «Кримконтакт», у тому числі заборгованості перед бюджетом, що у свою чергу перешкоджає позивачу здійснювати приватизацію майна – цілісного майнового комплексу ДП «Кримконтракт».

Відповідач у запереченнях на позов, проти задоволення позовних вимог заперечує, посилається на те, що КП «Марина» не є правонаступником ДП «Кримконтракт».

Крім того, відповідач посилається на те, що  у зв’язку з наявністю заборгованості перед бюджетом, всі активи підприємства знаходяться в податковій заставі, про що в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснена запис.

Треті особи в судове засідання не з’явились, письмові пояснення по справі не представили. Про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

З'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати спір до судового розгляду, у зв’язку з чим суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2007 у справі 2-6/2110-2007 Державне підприємство «Кримконтракт» (95000, Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пров. Елеваторний, 3, код ЕДРПОУ 25131714), що відноситься до сфери управління Міністерства промисловості, транспорту та зв'язку Автономної Республіки Крим і має заборгованість перед бюджетом, визнано банкрутом та відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру відповідно до ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» строком на шість місяців.

Однак, раніше, постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.05.2003 558-3/03, з урахуванням змін, внесених постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.11.2003 № 728-3/03, цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Кримконтракт», що перебував в оренді Колективного підприємства «Марина», було включено до переліку об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим, що підлягають приватизації шляхом продажу за конкурсом, у зв'язку з чим  Фондом майна Автономної Республіки Крим (далі - Фонд) було прийнято рішення з приватизації цього об'єкта з виділенням в окремі об'єкти приватизації структурних підрозділів (накази від 25.07.2003 №684, від 17.09.2004 № 1077, від 28.10.2004 № 1270, від 23.05.2006 № 376).

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.02.2007 у справі №2-6/2110-2007 Фонду було заборонено відчужувати в будь-якій формі, у тому числі шляхом приватизації  за  конкурсом,   будь-яке  майно   цілісного   майнового   комплексу  Державного підприємства «Кримконтракт» (далі  -  Державне  підприємство  «Кримконтракт») та його структурних підрозділів, розташованих за адресами: м. Севастополь, вул. Індустріальна, 14; м. Джанкой, вул. Промислова,1; м. Сімферополь, пров. Елеваторний,3; м. Феодосія, вул. Геологічна, 18а.

20.02.2007р. господарським судом АР Крим було винесено ухвалу про скасування заходів, вжитих ухвалою господарського суду АР Крим від 08.02.2007р. у справі №2-6/2110-2007.

Ухвала господарського суду АР Крим від 20.02.2007р. залишена без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 у справі № 2-6/2110-2007 (а.с. 14-18).

З постанови Севастопольського апеляційного господарського суду вбачається, що під час перегляду справи №2-6/2110-2007 в апеляційному порядку, колегія суддів встановила наступне.

Цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Кримконтракт» (код ЕДРПОУ 25131714) у складі структурних підрозділів (ділянок), розташованих у м.Сімферополі, м.Севастополі, м.Феодосії, м.Джанкої, входить до складу майна, що належить Автономній Республіці Крим.

На підставі дозволу Міністерства агропромислового комплексу Автономної Республіки Крим (від 12.10.2001 № 16/2729-62), який був органом управління зазначеного майна, наказом від 29.03.2002 № 262, Фонд прийняв рішення щодо передачі в оренду Колективному підприємству «Марина» (код ЕДРПОУ 16327677) цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Кримконтракт» (код ЕДРПОУ 25131714) у складі структурних підрозділів (ділянок), розташованих у м.м. Сімферополі, Севастополі, Феодосії, Джанкої.

Відповідно до Акту оцінки вартості об'єкта оренди за станом на 31.03.2002р. (додаток №1 до договору оренди), кредиторська заборгованість підприємства на момент передачі в оренду склала 842,5 тис. грн, до складу якої ввійшли поточні зобов'язання по розрахунках з бюджетом у сумі 146,0 тис. грн.

11 липня 2002 року між Фондом і Колективним підприємством «Марина» був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Кримконтракт» у складі структурних підрозділів (ділянок), розташованих у м.м.Сімферополі, Севастополі, Феодосії, Джанкої.

Відповідно до Акту прийому-передачі об'єкта від 11.07.2002р. КП «Марина» прийняло, а Фонд передав цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Кримконтракт» у складі структурних підрозділів (ділянок), розташованих у м.м.Сімферополі, Севастополі, Феодосії, Джанкої, відповідно до умов договору оренди за матеріалами інвентаризації за станом на 31.03.2002.

З огляду на те, що згідно з вимогами статті 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар цілісного майнового комплексу стає правонаступником прав і обов'язків, пов'язаних з діяльністю цього підприємства, вартість майна, переданого КП «Марина», включила в себе вартість цінних паперів, кошти, дебіторську та кредиторську заборгованості за балансом станом на 31.03.2002 (поточні зобов'язання по розрахунках з бюджетом склали в сумі 146,0 тис. грн).

Правонаступництво також було передбачено пунктом 1.6 договору оренди, відповідно до якого орендар - КП «Марина» - виступив правонаступником всіх прав і обов'язків Державного підприємства «Кримконтракт».

Постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 23.07.2002р. «Про внесення змін до постанови Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 13.07.99р. № 266 «Про управління майном» Державне підприємство «Кримконтракт» передано до сфери управління Міністерства промисловості, транспорту та зв'язку Автономної Республіки Крим.

01.10.2002р. Міністерством було видано наказ № 5 «Про реорганізацію ДП «Кримконтракт», відповідно до якого Державне підприємство «Кримконтракт» припиняло свою діяльність шляхом приєднання до орендаря, а КП «Марина» становилося правонаступником всіх прав і обов'язків Державного підприємства «Кримконтракт».

На виконання цього наказу, все майно Державного підприємства «Кримконтракт» було зараховано на баланс КП «Марина».

Однак, Міністерство промисловості, транспорту та зв'язку Автономної Республіки Крим не повідомило про це ні податкові органи, ні органи статистики, у зв'язку з чим відповідні зміни так і не були внесені до Державного реєстру обтяження рухомого майна.

Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.05.2003р.  № 558-3/03, з урахуванням змін, внесених постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 19.11.2003р. №728-3/03, цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Кримконтракт», що перебував в оренді в КП «Марина», включений до переліку об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим, що підлягають приватизації шляхом продажу за конкурсом, у зв'язку з чим Фондом майна було прийнято рішення з приватизації цього об'єкта з виділенням в окремі об'єкти приватизації структурних підрозділів (накази від 25.07.2003р. №684, від 17.09.2004р. № 1077, від 28.10.2004р. № 1270, від 23.05.2006р. № 376).

У зв'язку з несплатою КП «Марина» орендної плати, рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.10.2005 у справі № 2-20/12925-2005 договір оренди від 11.07.2002 було розірвано, на КП «Марина» було покладено обов'язок повернути передане йому майно відповідно до переліку, згідно з Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженим наказом Фонду державного майна України від 07.08.97 № 847 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 25.09.97 за № 446/2250 (далі - Порядок).

Наказом Фонду від 31.07.2006 № 555 було затверджено Акт оцінки вартості об'єкта оренди за станом на 31.05.2006 при припиненні договору оренди, відповідно до якого кредиторська заборгованість перед бюджетом у сумі 542,407 тис. грн.. визнана такою, що належить орендарю - Колективному підприємству «Марина».

Пунктом 26 Порядку встановлено, що орендар цілісного майнового комплексу державного підприємства несе повну відповідальність по зобов'язаннях, що виникли у зв'язку з орендою державного майна за період до припинення або розірвання договору оренди, майном, що належить йому на праві власності.

Акт прийому-передачі орендованого майна не складався, майно перебуває на балансі та зберіганні КП «Марина».

Відповідно до пункту 22 Порядку, до моменту підписання акту прийому-передачі майна, що перебувало в оренді, балансоутримувач відповідає за належне утримання та збереження такого майна.

Таким чином, цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Кримконтракт» у складі будинків і споруджень, що належить Автономній Республіці Крим, що знаходився в оренді КП «Марина» та перебуває в режимі приватизації, немає ніякого відношення до юридичної особи - Державного підприємства «Кримконтракт» Міністерства промисловості, транспорту й зв'язку Автономної Республіки Крим.

Заборгованість перед бюджетом у сумі 542,407 тис. грн. повинна бути стягнена з Колективного підприємства «Марина» як з правонаступника всіх прав і обов'язків Державного підприємства «Кримконтракт», відповідно до вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 07.08.97 № 847 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.09.97 за № 446/2250.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2007р. у справі № 2-6/2110-2007, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 у справі № 2-6/2110-2007 залишена без змін.

Позивач посилається на те, що на підставі пункту 1.6 договору оренди, КП «Марина» стало правонаступником прав і обов'язків Державного підприємства «Кримконтракт», у тому числі й заборгованості перед бюджетом Автономної Республіки Крим. З моменту передачі в оренду та на даний час як окремі юридичні особи й платники податків існують Державне підприємство «Кримконтракт» у складі структурних підрозділів (ділянок), розташованих у м.м. Сімферополі, Севастополі, Феодосії, Джанкої, і Колективне підприємство «Марина», до того ж окремо по кожному підприємству нараховується податкова заборгованість.

Суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, у зв’язку з наступним.

Суд не приймає посилання позивача на те, що КП «Марина» є правонаступником  ДП «Кримконтракт», з огляду на рішення господарського суду у справі від 12.10.2005р. у справі № 2-20/12925-2005р, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 59 Господарського Кодексу України, припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта  господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі злиття суб'єктів господарювання усі  майнові  права та  обов'язки кожного з них переходять до суб'єкта господарювання, що утворений внаслідок злиття.

У разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки  приєднаних суб'єктів господарювання.

У разі поділу суб'єкта господарювання усі його майнові права і обов'язки переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних частках до кожного з нових суб'єктів господарювання, що утворені внаслідок цього поділу. У разі виділення  одного або кількох нових суб'єктів господарювання до кожного з них переходять за розподільчим актом (балансом) у відповідних частках майнові права і обов'язки реорганізованого суб'єкта.

У разі перетворення одного суб'єкта господарювання в інший до  новоутвореного суб'єкта господарювання переходять усі  майнові права і обов'язки попереднього суб'єкта господарювання.

Суб'єкт господарювання ліквідується: за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті; у зв'язку із закінченням строку,  на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено; у разі визнання його в установленому порядку банкрутом,  крім випадків, передбачених законом; у разі  скасування  його  державної  реєстрації  у  випадках, передбачених законом.

Суд встановив, що підстави для визначення КП «Марина» правонаступником ДП «Кримконтракт», передбаченні наведеною нормою, також відсутні.

Суд встановив, що ДП «Кримконтракт», досі не ліквідовано, та не виключено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та зареєстровано як платник податків та обов’язкових платежів.

Таким чином, вимога позивача про визначення боржником перед бюджетом правонаступника всіх прав і обов’язків Державного підприємства «Кримконтракт» - Колективне підприємство «Марина», необґрунтована.

Щодо зобов’язання відповідача зняти арешт з майна, що належить АР Крим – цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Кримконтракт», що перебував в оренді Колективного підприємства «Марина», розташованого за адресою: м.Сімферополь, пров.Елеваторний,3, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач не представив суду доказів накладення на спірне майно саме арешту.

Відповідач також підтвердив, що арешт на спірне майно не накладався.

Суд встановив, що всі активи підприємства знаходяться в податковій заставі,про що у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна здійснена запис від 20.09.2007р. № 118-1004.

Відповідно до п. 8.1. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», з метою захисту інтересів бюджетних  споживачів  активи платника податків, що має податковий борг, передаються у податкову заставу.

Право податкової застави виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Пунктом 8.2. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, наступного за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки,  встановлені  цим  Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної  контролюючим  органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого погашення, визначеного у податковому повідомленні.

З  урахуванням  положень  цієї статті право податкової  застави  поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні)  у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи,   на які платник  податків  набуде  прав  власності  у майбутньому,  до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Згідно п. 8.7. ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи  платника  податків  звільняються  з податкової застави з дня:

а) отримання податковим органом копії платіжного документа, завіреного  обслуговуючим банком,  що засвідчує факт перерахування до бюджету  повної  суми  податкового  зобов'язання,  а  у разі виникнення  права  податкової  застави у зв'язку із неподанням або несвоєчасним поданням податкової  декларації - з дня  отримання такої   податкової декларації  контролюючим  органом  (за  умови відсутності порушень платником податків вимог,  визначених абзацом другим підпункту 8.2.1 пункту 8.2 цієї статті);

б) визнання  податкового  боргу  безнадійним,  у  тому  числі внаслідок ліквідації платника  податків  як  юридичної  особи  або зняття  фізичної  особи  з  реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності чи у зв'язку з недостатністю  майна  особи,  оголошеної банкрутом;

в) отримання  податковим  органом довідки про смерть фізичної особи - платника податків або про визнання її померлою чи безвісно відсутньою  згідно із законодавством,  за винятком випадків,  коли активи такої  фізичної  особи  переходять  за  правом  спадщини  у власність інших осіб;

г) закінчення   строків   позовної   давності   щодо   такого податкового боргу;

д) отримання податковим органом договору поруки на повну суму податкового боргу платника податків або інших  видів  його забезпечення, передбачених податковим законодавством;

е) прийняття рішення про арешт активів платника податків – на строк дії такого арешту;

є) отримання  платником  податків рішення відповідного органу про скасування  раніше прийнятих рішень  щодо  нарахування  суми податкового  зобов'язання  або  його  частини  (пені та штрафних санкцій)  внаслідок  проведення  процедури  адміністративного  або судового оскарження;

ж) прийняття  податковим  органом  рішення  про розстрочення, відстрочення  суми податкових зобов'язань (крім податкового боргу) або досягнення податкового компромісу у разі коли умови, визначені в рішенні про розстрочення, відстрочення або податковий компроміс, передбачають зупинення  права  податкової застави;

з) прийняття окремого рішення судом у межах процедур, визначених законодавством з  питань  банкрутства.

Підставою для звільнення   активів   підприємства з-під податкової  застави  та  її виключення з державних реєстрів застав рухомого або нерухомого майна є відповідний документ, що засвідчує закінчення  будь-якої  з  подій,  визначених підпунктами "а" - "ж" підпункту  8.7.1 цього  пункту.  Перелік  відповідних  документів визначається за правилами, встановленими  Кабінетом  Міністрів України.

Суд встановив, що жодної підстави для звільнення майна ДП «Кримконтракт» з податкової застави, передбачені п. 8.7. ст. Закону № 2181, не має місця.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Вступна та резолютивна чистини постанови оголошені – 19.12.2007р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 24.12.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.