ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"19" жовтня 2007 р.                                                                   Справа №     168/5-04

за позовом          закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал”, м. Київ

до          відкритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Дмитрівка”,  Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Дмитрівка

про           стягнення 1494340,39 грн.

Суддя                                                    Рябцева О.О.

при секретарі судового засідання           Чернявській І.Г.

за участю представників

від позивача: Додатко Р.В. (дов. № 06/07/06 від 07.07.2006 р.);

від відповідача: Дрозденко Г.В. (дов. від 01.02.2007 р.);

обставини справи:

рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. позов закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал” до відкритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Дмитрівка” про стягнення 1494340,39 грн. задоволено; з відкритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Дмитрівка” на користь закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал” стягнуто 1463587,12 грн. заборгованості, 77409,87грн. пені, 1700,00 державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.09.2004 р. на виконання рішення господарського суду Київської області 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04  був виданий наказ про примусове виконання рішення.

До господарського суду Київської області надійшла заява закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал” про виправлення рішення та наказу, в якій позивач просить суд виправити описки допущені у рішенні та наказі господарського суду Київської області при комп’ютерному наборі текстів, а саме: доповнити резолютивну частину рішення та наказ господарського суду Київської області після цифр: “77409,87 грн.” словами: “пені” та після цифр: “1700,00 грн.” словами: “державного мита”, та у резолютивній частині рішення та наказі господарського суду Київської  області виправити помилково зазначені адресу та код позивача: “04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83. код 30523267” на вірні адресу та код позивача: “02002, м. Київ,  вул. М. Раскової, 11, код 25394804”. Крім того, в зазначеному клопотанні позивач просить суд видати новий наказ з урахуванням вимог діючого законодавства.

Ухвалою суду від 10.09.2007 р. розгляд заяви було призначено на 19.10.2007 р.

Розглянувши заяву закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал” про виправлення рішення та наказу, матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. позов закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал” до відкритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Дмитрівка” про стягнення 1494340,39 грн. задоволено; з відкритого акціонерного товариства “Сільськогосподарське підприємство “Дмитрівка” на користь закритого акціонерного товариства “РодАн-Капітал” стягнуто 1463587,12 грн. заборгованості, 77409,87грн. пені, 1700,00 державного мита та 118,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.09.2004 р. на виконання рішення господарського суду Київської області 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04  був виданий наказ про примусове виконання рішення.

При виготовленні наказу від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04 допущено описки, а саме: після цифр: “77409,87 грн.” пропущено слово “пені” та після цифр: “1700,00 грн.” пропущено слово “державного мита”. Також замість адреси та коду позивача “02002, м. Київ, вул. М. Раскової, 11, код 25394804” помилково, як адреса та код позивача зазначені: “04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, код 30523267”.

Згідно з ч. 2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, клопотання позивача в частині виправлення описок в наказі від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04 підлягає задоволенню.

Клопотання позивача в частині видачі нового наказу задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством передбачене внесення ухвалою виправлень до наказу, а не видача нового наказу.

Керуючись ст. 117 Господарського процесуального кодексу України,  суд

ухвалив:

Клопотання позивача про виправлення описки в наказі від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення  господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04 задовольнити частково.

Виправити описки в наказі від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення  господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04.

Зміст наказу від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення  господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04 після цифр “77409,87 грн.” доповнити словами “пені” та після цифр “1700,00 грн.” доповнити словами “державного мита”.

У змісті наказу від 25.09.2004 р. про примусове виконання рішення  господарського суду Київської області від 07.07.2004 р. у справі № 168/5-04  замість адреси та коду позивача “04080, м. Київ, вул. Межигірська, 83, код 30523267”  як адресу та код позивача слід читати “02002, м. Київ,  вул. М. Раскової, 11, код 25394804”.

В частині видачі нового наказу клопотання позивача залишити без задоволення.

Суддя                                                                                               Рябцева О.О.