ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.07 р.                                                                               Справа № 18/234пд

за позовом: Приватного підприємства „КАСКАД” м. Київ

до відповідача:Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк

про  зобов”язання  вчинити певні дії

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: Деркач О.О.-дов.

від відповідача : не з”явився

Приватне підприємство „КАСКАД” м. Київ звернулось до суду з вимогою примусити Державне підприємство „Донецька  залізниця” негайно розпочати прийняття робіт, які були виконані згідно договору на виконання робіт по реконструкції вокзалу ст. Маріуполь від 18.10.2006 року  № Д/НКВ-061606/НЮ.

Заявою від 01.08.2007 року позивач уточнив позовні вимоги, виключивши з них слово „негайно” і просить суд : примусити   Державне підприємство „Донецька залізниця” розпочати прийняття робіт, які  були виконані згідно з договором на виконання робіт по реконструкції вокзалу станції Маріуполь від 18.10.2006 року за № Д/НКВ-061606/НЮ.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення  по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому його заява приймається судом і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що свої зобов”язання за договором він виконав, а відповідач безпідставно відмовляється від виконання свого обов”язку прийняти виконані роботи.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те, що позивач  не надав йому документи, які підтверджують витрати на матеріально - технічні ресурси та витрати на відрядження, а тому він не розпочинає прийняття робіт по договору.

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, але надав клопотання, в якому  просить суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

18.10.2006 року сторонами був укладений договір № Д/НКВ-06106/НЮ на виконання робіт по реконструкції вокзалу ст. Маріуполь.

Відповідно до п. 2 договора позивач (підрядник за договором) у межах договірної ціни, виконує на  свій ризик власними і притягнутими силами та способами усі передбачені замовленням роботи, усуває за свій рахунок протягом гарантійного терміну експлуатації об”єкта недоробки, обумовлені  неякісним виконанням робіт, а відповідач (замовник за договором) приймає виконану роботу  й оплачує її на умовах договору.

Договірна ціна робіт, узгоджена сторонами, складає 9829634 грн. і є динамічною, тобто може переглядатися сторонами при наступних умовах:

- зміна обсягів та складу робіт,

-зупинка робіт з рішення замовника у зв”язку з нездоланними обставинами,

- зміні за рішенням  або з вини замовника термінів будівництва,

- прийняття нових законодавчих і нормативних актів, що впливають на вартість робіт.

Пунктом 3.3 договора  передбачено, що перегляд договірної ціна влаштовується розрахунками й оформляється сторонами шляхом складання додаткових угод.

Відповідно з п. 15.1 договора здавання-прийняття після закінчення будівництва об”єкту здійснюється відповідно до діючого порядку й оформляється актом  здачі об”єкту в експлуатацію. Перелік документів, що оформляються при здачі  об”єкту в експлуатацію, відповідає передбаченим будівельним нормам.

Перелік виконавчої та  іншої документації, що надається  державній приймальній, робочій комісіям при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, затверджений наказом Державного комітету України з будівництва та архітектури  від 27.01.2005 року № 21 „Про затвердження форм актів з прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, Переліку виконавчої та іншої документації, що надається державній приймальній, робочій комісіям при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів, Переліку внутрішніх опоряджувальних робіт у квартирах, без виконання яких можливе прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом житлових будинків, у яких квартири та інші приміщення побудовані за кошти фізичних та юридичних осіб, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.02.2005 року № 236/10516.

Перелік виконавчої та іншої документації, що  надається державній приймальній, робочій комісіям при прийнятті в експлуатацію закінчених будівництвом об”єктів включає 33 документа, серед яких відсутні документи, на наданні яких відповідач наполягає.

Посилання відповідача на офіційне роз”яснення Міністерства  будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України щодо відшкодування  витрат на відрядження судом не приймається, оскільки  це роз”яснення не стосується переліку документів, які надаються підрядником державній, приймальній робочій комісіям і необхідні для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об”єкта.

Крім того, суд зазначає, що умовами укладеного договору не передбачена зміна окремих складових вартості будівельної продукції чи конкретних видів робіт та ресурсів на підставі документів, які підтверджують витрати на відрядження та матеріально-технічні ресурси.

Лише у разі придбання підрядником матеріальних ресурсів за поточними цінами, що перевищують середнєрегіональні, різниця  між вартістю цих ресурсів та ціною, що склалася в регіоні, замовник компенсує у разі, якщо він дав на це письмову згоду (п. 3.3 договору).

21.05.2007 року позивач звернувся до відповідача з проханням розпочати прийняття виконаних робіт за договором, але останній ухилився від виконання своїх обов”язків,  передбачених п.15 договора, що є порушенням як договірних зобов”язань, так і норм чинного законодавства.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов”язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до п.1 ст. 882 Цивільного кодексу України  замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов”язаний негайно  розпочати їх прийняття.

Ухилення відповідача від виконання свого обов”язку є порушенням прав позивача.

Згідно зі ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду  за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, одним зі способів якого є примусове виконання обов”язку   в натурі.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.22,33,43,49.82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 16, 526, п.1 ст. 882 Цивільного кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „КАСКАД” м. Київ до Державного підприємства „Донецька залізниця” м. Донецьк – задовольнити.

Примусити   Державне підприємство „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, іден. код 01074957)  розпочати прийняття робіт, які  були виконані згідно до договору на виконання робіт по реконструкції вокзалу станції Маріуполь від 18.10.2006 року за № Д/НКВ-061606/НЮ Приватним підприємством „Каскад”(м. Київ, пров. Новопечерський. 19/3 к.п., п/р 4 ОФ АКБ „Золоті ворота” м. Київ, МФО 300238, іден код 32158870).

Стягнути з  Державного підприємства „Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, іден. код 01074957)  на користь Приватного підприємства „Каскад”(м. Київ, пров. Новопечерський. 19/3 к.п., п/р 4 ОФ АКБ „Золоті ворота” м. Київ, МФО 300238, іден. код 32158870) 85 грн. держмита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 21.08.2007 року.

Рішення підписано 21.08.2007 року та набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

Суддя