ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"22" лютого 2007 р.
Справа № 18/147

За позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Олтан", м. Кременчук Полтавсь
кої області
до Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 5555 грн. основно
го боргу, 144,43 грн. інфляційних в
трат, 1000 грн. витрат на юридичн
е обслуговування

С
уддя Саврій В.А.
Представники сторін:
від позивача : Акіме
нко В. П. - за дорученням №01 від
14.11.2006 р.
від відповідача : не з'яв
ився
Суть спору : По
зивачем заявлено вимоги про
стягнення з відповідача 6699,43 гр
н. в т.ч.: 5555 грн. основного боргу
за послуги перевезення, нада
ні за договором на транспорт
но-експедиторське обслугову
вання, 144,43 грн. інфляційних втр
ат, 1000 грн. витрат на юридичне о
бслуговування. Повноважний п
редставник позивача в судово
му засіданні позові вимоги п
ідтримав в повному обсязі.
Відповідач незважаючи на
те, що був належним чином пові
домлений про час та місце слу
хання справи, відзив на позов
не подав, свого представника
в судове засідання не направ
ив. За таких обставин суд роз
глядає справу в порядку ст. 75 Г
осподарського процесуально
го кодексу України, за наявни
ми матеріалами.
Розглядом наявних матеріа
лів справи встановлено:
Між позивачем ТОВ “Олтан”
м. Кременчук Полтавської обл
асті та приватним підприємце
м ОСОБА_1, м. Хмельницький у
кладено договір на транспорт
но-експедиторське обслугову
вання від 10.05.2006 р., предметом яко
го є взаємовідносини, що вини
кають між експедитором (відп
овідач) та перевізником (пози
вач) при здійсненні міжнарод
них автомобільних перевезен
ь транспортними засобами пер
евізника за дорученням експе
дитора.
Згідно п. 4 договору розраху
нки за виконані транспортні
послуги проводяться шляхом б
анківського переказу експед
итора на рахунок перевізника
. Підставою для оплати фрахта
експедитором є оригінал рах
унку-фактури перевізника та
оригінал СМR- накладної з відм
іткою вантажоотримувача про
отримання вантажу. Строк опл
ати послуг становить 20 діб з м
оменту отримання експедитор
ом документів, зазначених в п
. 4.2 даного договору, якщо інше
не обумовлено сторонами в за
явці на перевезення.
Зазначені послуги з переве
зення вантажу виконані у пов
ному обсязі, претензій до вик
онаних послуг немає, про що с
відчить акт здачі - прийомки в
иконаних робіт №237 від 31.05.2006 р. на
суму 5555 грн.
На оплату послуг з автопере
везення ТОВ "Олтан" направило
до ПП Сендель рахунок №237 від 31
.05.2006 р. на суму 5555 грн., в т.ч. ПДВ, але
у встановлений договором ст
рок розрахунки за надані пос
луги не були проведені.
Оскільки відповідач вказа
ний рахунок не оплатив, 18.10.2006 р. п
озивачем направлено відпові
дачу претензію №434 з вимогою с
платити вказану заборгован
ість до 30.10.2006 р. У відповіді на пр
етензію №32 від 19.10.2006 р. відповіда
ч погодився з наявним боргом
та просив розстрочити випла
ту заборгованості.
Позивачем заявлено вимог
и про стягнення з відповідач
а 6699,43 грн. в т.ч. 5555 грн. основного
боргу за послуги перевезенн
я, надані за договором на тран
спортно-експедиторське обсл
уговування, 144,43 грн. інфляційни
х втрат, 1000 грн. витрат на юриди
чне обслуговування. Відповід
ач доказів погашення заборго
ваності не подав.
Аналізуючи матеріали спр
ави і оцінюючи їх сукупності
судом враховується наступне
:
У відповідності до ст.11 та с
т.509 Цивільного кодексу Україн
и однією з підстав виникненн
я цивільних прав та обовяз
ків сторін є укладення між ни
ми договору. В силу зобовяз
ання боржник зобовязаний в
чинити на користь кредитора
певну дію, в тому числі сплати
ти борг, а кредитор має право в
имагати від боржника викона
ння його обовязку.
Одностороння відмова від в
иконання зобовязання і одн
остороння зміна умов договор
у не допускається (ст.525 Цивіль
ного кодексу України, ст.193 Гос
подарського кодексу України
).
Відповідно ст.ст.526,530 Цивільн
ого кодексу України зобов'яз
ання має виконуватися належн
им чином відповідно до умов д
оговору та вимог цього Код
ексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутно
сті таких умов та вимог - відп
овідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, щ
о звичайно ставляться. Тобто
, зобовязання має виконува
тись належним чином і в устан
овлений строк.
Борг відповідача по зобов
язаннях, що виникли з договор
у від 10.05.2006 р. склав 5555 грн.
Позивач, посилаючись на ч.2 с
т.625 Цивільного кодексу Україн
и, нарахував і заявив до стяг
нення з відповідача 144,43 грн. ін
фляційних за вересень-жовтен
ь 2006 р. За змістом даної статті
боржник, який прострочив вик
онання грошового зобов'язанн
я, на вимогу кредитора зобов'я
заний сплатити суму боргу з у
рахуванням встановленого і
ндексу інфляції за весь час п
рострочення, а також три проц
енти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір проце
нтів не встановлений договор
ом або законом.
Відповідно до встановлени
х індексів інфляції, за періо
д вересень - жовтень 2006 року сер
едній індекс інфляції склав
104,65%, інфляційні нарахування за
прострочення оплати за това
р за період вересень-жовтень
2006 року складають 258 грн. 42 коп. Од
нак, враховуючи, що позивачем
в позовній заяві заявлено до
стягнення 144 грн. 43 коп., інфляц
ійні підлягають стягненню у
межах заявленої суми.
Відповідно ст. 44 Господарсь
кого процесуального кодексу
України до судових витрат ві
дноситься оплата послуг адво
ката, а відповідно ч.3 ст.48 зазна
ченого кодексу, витрати, що п
ідлягають сплаті за послуги
адвоката, визначаються в пор
ядку встановленому Законом У
країни „Про адвокатуру”.
Позивачем заявлено до стяг
нення з відповідача 1000 грн. від
шкодування за юридичні послу
ги за договором-дорученням н
а ведення справ в господарсь
кому суді від 28.11.2006р., укладеним
між ТОВ „Олтан” та КП "Юридичн
а фірма "Арбітр".
В підтвердження зазначени
х витрат позивачем надано до
говір-доручення на ведення с
прав в господарському суді в
ід 28.11.2006 р., квитанцію до прибутк
ового касового ордера №871 від
21.12.2006р.
Суд вважає, що зазначені док
ази є недостатніми для підтв
ердження витрат, повязаних
з оплатою послуг адвоката. По
зивачем не надано акту прийм
ання-передачі виконаних робі
т, належних доказів в підтвер
дження проведення оплати ви
конаних робіт. Крім того, не на
дано доказів в підтвердженн
я, що особа з якою укладено дог
овір на юридичне обслуговува
ння є адвокатом у відповідно
сті з ст.2 Закону України „Про
адвокатуру”, в якій зазначен
о, що адвокатом може бути гром
адянин України, який має вищу
юридичну освіту, стаж роботи
за спеціальністю юриста або
помічника адвоката не менше
двох років, склав кваліфікац
ійні іспити, одержав свідоцт
во про право на зайняття адво
катською діяльністю та прийн
яв Присягу адвоката України
.
Згідно ст. 33 Господарськог
о процесуального кодексу Укр
аїни кожна сторона повинна д
овести ті обставини, на які во
на посилається як на підстав
у своїх вимог і заперечень.
Позов підлягає задоволенн
ю частково у сумі 5699,43грн.
Відповідно до ст.ст. 44,49 Госпо
дарського процесуального ко
дексу України витрати по опл
аті держмита та витрати на ін
формаційно-технічне забезпе
чення судового процесу покл
адаються на сторони пропорц
ійно розміру задоволених поз
овних вимог.
Керуючись ст.ст.11, ч.2 ст. 625 Ци
вільного кодексу України, ст
.ст.1,454713,15,22,33,44,49, ст.ст.82-85,116 Господарсь
кого процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеж
еною відповідальністю "Олтан
", м. Кременчук до Приватного п
ідприємця ОСОБА_1, м. Хмель
ницький задовольнити частко
во.
Стягнути з Приватно
го підприємця ОСОБА_1, АД
РЕСА_1, код НОМЕР_1) на кори
сть Товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Олтан”, м. К
ременчук Полтавської област
і (вул. Хламенюка, 6, оф. 103, код 21056692)
5555 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ятд
есят п'ят грн.) боргу, 144,43 грн. (сто
сорок чотири грн. 43 коп.) нараху
вань по індексу інфляції, 88 гр
н. 77 коп. (вісімдесят вісім грн.
77 коп.) витрат по державному ми
ту та 100 грн. 39 коп. (сто грн. 39 коп.) в
итрат на інформаційно-техніч
не забезпечення судового про
цесу.
Видати наказ.
В частині стягнення 1000 грн.
за юридичні послуги в позові
відмовити.

Суддя

В.А. Саврій

Віддруковано 3 прим
ірники.
1. В справу.
2. Позивачу.
3.Відповідачу.