ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.10.07                                                                                       Справа №14/254-пн-07

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Кагітіна Л.П. судді  Кагітіна Л.П.    , Зубкова Т.П.  , Коробка Н.Д.

при секретарі: Акімовій Т.М.,

за участю представників:

позивача: Коваль М.О. – довіреність № 07/81 від 23.05.2007 року;

відповідача: Мартюшев С.С. – довіреність № 758 від 30.08.2007 року

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Енергозбереження», м. Нова Каховка Херсонської області на рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.2007 р. у справі № 14/254-ПН-07

за позовом: Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Енергозбереження», м. Нова Каховка Херсонської області

про спонукання до виконання певних дій.

Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» звернулося до господарського суду Херсонської області з позовом про спонукання  Комунального підприємства «Енергозбереження», м. Нова Каховка Херсонської області документально оформити факт поставки природного газу, отриманого за договором № 16/05-662 від 01.10.2005 року шляхом підписання акту прийому-передачі природного газу за січень 2006 року в обсязі 788,933 тис. куб. м. на суму 452571грн.72коп.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.08.2007 р. у справі                  № 14/254-ПН-07 (суддя Гридасов Ю.В.) позов задоволено. Зобов’язано Комунальне підприємство «Енергозбереження» документально оформити факт поставки природного газу, отриманого за договором № 16/05-662 від 01.10.2005 р. шляхом підписання акту прийому-передачі природного газу за січень 2006 р. в обсязі 788,933 тис. куб. м. на суму 452571,72 грн. Стягнуто з Комунального підприємства «Енергозбереження» на користь Дочірнього підприємства «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 85 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду мотивовано тим, що в порушенням умов договору відповідач свої зобов’язання щодо документального оформлення передачі природного газу належним чином не виконав.

Комунальне підприємство «Енергозбереження» не погодилося з рішенням суду та звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення суду та зобов’язати підписати Комунальне підприємство «Енергозбереження» акт прийому-передачі природного газу за січень 2006 року в обсязі 788,933 тис. куб.м. на суму 168693,59грн., як за ціною для населення. Вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального і процесуального права, при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для повного і об’єктивного вирішення справи. Заявник також посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що об’єм спожитого Комунальним підприємством «Енергозбереження» газу 788,933 тис. куб. надавався безпосередньо населенню м. Нова Каховка, а тому, об’єм спожитого Комунальним підприємством «Енергозбереження» газу 788,933 тис. куб. м. не повинно відноситися до потреб суб’єктів господарської діяльності, а враховуватися як за ціною для населення.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 17.09.2007 року у справі  №  14/254-ПН-07 апеляційний розгляд справи призначено на 09.10.2007 року.

Розпорядженням першого заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 2752 від.09.10.2007 року справу № 14/254-ПН-07 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий: Кагітіна Л.П. (доповідач), судді: Зубкова Т.П., Коробка Н.Д.

Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ  у відзиві на апеляційну скаргу просить в задоволенні апеляційної скарги відповідачу відмовити, рішення господарського суду Херсонської області у цій справі  - залишити без змін. Вказує на те, що ціна природного газу, що постачався згідно договору купівлі-продажу, відповідає ціні для потреб госпрозрахункових підприємств, зазначеній в п. 3.6. договору на переробку, а ціна природного газу, що постачався для переробки в теплову енергію, визначається п. 3.5 договору на переробку, як для потреб населення. Вважає, що посилання заявника на те, що ціна спожитого природного газу в розмірі 788,933 тис. куб. м., що постачався згідно договору купівлі-продажу, має встановлюватися як ціна для потреб населення, а не для госпрозрахункових підприємств, не відповідає фактичним обставинам справи та умовам договору купівлі-продажу та договору на переробку

В судовому засіданні 09.10.2007 року представники сторін підтримали доводи, викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї.

За заявою представників сторін, апеляційний розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів запису судового процесу.

По закінченні судового засідання, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст.99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Згідно ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, Запорізький апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правовідносини між сторонами у справі були урегульовані договором купівлі-продажу природного газу № 16/05-662 від 01.10.2005 року (надалі – договір купівлі-продажу) та №17/05-396 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії від 01.10.2005р. (надалі – договір з переробки) та додатковими угодами.

Згідно п.1 договору купівлі-продажу, позивач передає у власність відповідача природний газ в обсягах, що перевищують використані обсяги газу на виробництво теплової енергії згідно з договором № 17/05-396 про надання послуг з переробки природного газу та транспортування теплової енергії від 01.10.2005р.

Відповідно до п.2.1. договору купівлі-продажу, кількість газу, яка передається відповідачу у відповідний період визначається як різниця між загальним обсягом фактично використаного газу та обсягом газу, використаним на виробництво теплової енергії та оформлюється сторонами шляхом підписання акту приймання-передачі газу.

Згідно п.3.1. вказаного договору, приймання-передача обсягу газу, поставленого позивачем відповідачу у відповідному місяці оформлюється актом приймання-передачі газу.

Спонукання Комунального підприємства «Енергозбереження», м. Нова Каховка Херсонської області документально оформити факт поставки природного газу, отриманого за договором № 16/05-662 від 01.10.2005 року шляхом підписання акту прийому-передачі природного газу за січень 2006 року в обсязі 788,933 тис. куб. м. на суму 452571грн.72коп. було предметом судового позову у цій справі.

Колегія суддів вважає вимоги позивача обґрунтованими та правомірними, а апеляційну скаргу відповідача такою, що не підлягає задоволенню, в силу наступного:

Як свідчать матеріали справи, згідно вищенаведених договорів, на переробку газу в теплову енергію за січень 2006 року відповідачу фактично протранспортовано 3442978 тис. м. куб. Згідно договору  купівлі-продажу, відповідач у січні 2006 р. прийняв 788,933 тис. куб. м., а згідно договору з переробки  - 2 654,045 тис. куб. м.

Відповідно до ч. 2 п.3.3 договору з переробки,  обсяг природного газу, зазначений в акті прийому-передачі природного газу, повинен відповідати обсягу газу, який відповідач використав на виробництво готової продукції.

Згідно акту № 01 Т/396 прийому передачі готової продукції за січень 2006 р. до договору з переробки, підписаний з боку відповідача 31.01.2006 року,  відповідач передав позивачу готову продукцію в обсязі 2 654,045 тис. куб. м.  Відповідний обсяг природного газу був протранспортований відповідачу на виробництво готової продукції.

Відповідно до договору купівлі-продажу, відповідачу було протранспортовано  788,933 тис. куб. м. (3 442,978 тис. куб. м. - 2 654,045 тис. куб. м.)

Згідно п.5.1. договору купівлі-продажу, оплата за природний газ проводиться відповідачем виключно грошовими коштами на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за звітним. Ціна за 1 тис. куб. м. відповідає ціні, зазначеній в п. 3.6. Договору на переробку (п.4.1 договору купівлі-продажу).

Як встановлено  судом, позивачем було направлено відповідачу для підписання акт                           № 01-ГК/662 прийому-передачі природного газу за січень 2006 р., однак, відповідачем акт підписаний не був, як і не була здійснена оплата за природний газ  в розмірі 452 571,72 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв  ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ат заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні  бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем зобов’язання перед відповідачем виконані у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, зокрема: реєстром фактично протранспортованих обсягів природного газу для ДП «Газ-тепло» газовими мережами ВАТ «Херсонгаз» теплопостачальним підприємствам (які мають договори з ДП «Газ-тепло»), актами виконаних робіт за січень 2006 року.

Факт невиконання відповідачем зобов’язання щодо своєчасної і у повному обсязі оплати отриманого природного газу, згідно договору купівлі-продажу у об’ємі 788, 933 тис. куб. м., підтверджується матеріалами справи і не спростовується самим відповідачем щодо об’єму отриманого природного газу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає обґрунтованим та правомірним висновок господарського суду першої інстанції щодо спонукання Комунального підприємства «Енергозбереження», м. Нова Каховка Херсонської області документально оформити факт поставки природного газу, отриманого за договором № 16/05-662 від 01.10.2005 року шляхом підписання акту прийому-передачі природного газу за січень 2006 року в обсязі 788,933 тис. куб. м. на суму 452571грн.72коп.

Доводи, викладені заявником у апеляційній скарзі, спростовуються вищевикладеним та наступним:

Так, в обґрунтування апеляційної скарги, заявник посилається на те, що всупереч умовам п.3.1 договору з переробки, позивач не виконав в повному обсязі свої обов’язки, а саме при запланованому обсязі газу на січень 2006р. в розмірі 5135 тис. куб. м. фактично було відпущено 3442,978 тис. куб. м. газу. Однак, відповідно п. 3.1. договору з переробки було передбачено орієнтований обсяг природного газу, який замовник передає підряднику,  а отже, посилання відповідача про те, що позивачем не в повному обсязі виконані умови договору з переробки безпідставні.

До того ж, в даному випадку, предметом цього позову є спонукання  Комунального підприємства «Енергозбереження», м. Нова Каховка Херсонської області документально оформити факт поставки природного газу, отриманого саме за договором купівлі-продажу.

Щодо ціни природного газу, яка по суті, і оскаржується відповідачем, то слід зазначити наступне:

Так, ціна природного газу, що постачався згідно договору купівлі-продажу, відповідає ціні для потреб госпрозрахункових підприємств, зазначеній в п. 3.6. договору з переробки, а ціна природного газу, що постачався для переробки в теплову енергію, визначається п. 3.5 договору з переробки, як для потреб населення. В даному випадку, доводи заявника апеляційної скарги про те, що ціна спожитого природного газу в розмірі 788,933 тис. куб. м., що постачався згідно договору купівлі-продажу, має встановлюватися як ціна для потреб населення, а не для госпрозрахункових підприємств, не відповідає фактичним обставинам справи та умовам договору купівлі-продажу та договору на переробку .

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що господарським судом з’ясовані всі обставини справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи, рішення господарського суду прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню.

Судові витрати за позовом та апеляційною скаргою відносяться на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись  ст.ст.  99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105  Господарського процесуального кодексу  України,  апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Енергозбереження», м. Нова Каховка Херсонської області залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 07.08.2007 р. у справі № 14/254-ПН-07 – без змін.

Головуючий суддя Кагітіна Л.П.

судді  Кагітіна Л.П.

Зубкова Т.П.  Коробка Н.Д.