ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" грудня 2007 р.                                                            Справа № 05/421-07 (н.р. 38/310-07)

вх. № 12112/6-05 (н.р. 7540/6-38)

Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміна О.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - держ. подат. ін. юр. відділу Фунежкова К.Ю. (довіреність від 28.08.07 р.),

відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова

до  ТОВ "Термінал-ТЦП", м. Харків

про визнання недійсними установчих документів з моменту реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

06.06.07 р. Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулося з позовом до ТОВ "Термінал - ТЦП" про визнання недійсними його установчих документів з моменту реєстрації. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що установчі документи відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства з огляду на відсутність наміру одного з засновників приймати участь у діяльності товариства та не поданням податкової звітності.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-ТЦП" зареєстровано Виконавчим комітетом Харківської міської ради (номер запису 0010412 від 07.04.2004) і перебуває на обліку в ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Позивач вважає, що установчі документи товариства з моменту реєстрації не відповідають вимогам чинного законодавства. Реєстрацію товариства позивач вважає фіктивною, оскільки з письмових пояснень гр. Мільченко 1.1, яка є співзасновником товариства, вбачається, що вона будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності товариства не має, їй не відомо про місцезнаходження печаток, штампів, бухгалтерських документів, а також те, хто є директором та бухгалтером товариства. Ніяких наказів, розпоряджень, засновницьких документів вона не підписувала, іншого співзасновника - гр. Григор'єва А.В. не знає, а згоду стати засновником товариства надала за грошову винагороду. Крім того, вказане підприємство з грудня 2006 року не подає до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова податкових декларації, документів бухгалтерської звітності та інших відомостей про свою господарську діяльність, податків до бюджету не сплачує.

Позовні вимоги (з врахуванням їх уточнення позивачем в процесі розгляду справи № 38/310-07) обґрунтовані посиланням, зокрема, на норми ст. ст. 42, 67, 124, 125 Конституції України, ст. ст. 1, 2 ГПК України, ст. ст. 10, 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст. ст. 1, 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ст. 16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст. ст. 7, 9 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. ст. 80, 104 та перехідними положеннями ЦК України, ст. ст. 31, 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців”.

З 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підвідомчість справ господарським судам.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Отже, у контексті зазначених норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

За змістом ст. ст. 2, 4, 10, 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції є органами виконавчої влади, які здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), застосовують до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України, контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів, подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна, звертаються у передбачених законом випадках до судових органів з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Аналіз суб'єктного складу та характеру правовідносин свідчить, що дана справа є справою адміністративної юрисдикції, а в розумінні пункту 7 статті З КАС України ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова є суб'єктом владних повноважень.

Вирішення спору за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, відповідно до пункту 4 ч. 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України віднесено до компетенції адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1, 2, 4 пункту 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, а також апеляційні та касаційні скарги (подання) розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки з 25.05.07 р. почав діяти Харківський окружний адміністративний суд, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б/3, то даний позов не підлягає розгляду в господарському суді Харківської області за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню по п.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ст.80, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  № 05/421-07  припинити .

Суддя                                                                                          Ольшанченко В.І.