СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.07
Справа №  7/200/07

Суддя

За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “Медичне науково-виробниче об'єднання “БІОКОН”,
м. Донецьк до відповідача  Приватного підприємця  ОСОБА_1,                            м. Запоріжжя  про стягнення  19612,38 грн. Суддя  Кутіщева Н.С.

Представники:

Від позивача          Матюх О.Ю., дов. б/н від 07.10.2006
р.

Від відповідача      ОСОБА_2, дов. б/н від 12.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ :

Заявлено позов  про стягнення з відповідача на користь
позивача 20139,34 грн., які складаються з 19612,38 грн. основного боргу за
поставлений товар, 394,78 грн. втрат від інфляції та 132,18 грн.-3% річних.

20.04.2007 р. порушено провадження
у справі, розгляд якої призначений на 13.06.2007 р., про що сторони були
повідомлені належним чином.

Позивач в судовому засіданні
13.06.2007 р. надав суду письмову заяву про відмову від позовних вимог в
частині стягнення з відповідача 394,78 грн. втрат від інфляції та 132,18
грн.-3% річних. Наслідки відмови позивачу відомі.

Заява відповідає вимогам   ст.ст. 22, 28, 78 ГПК України, приймається
судом до розгляду.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
ст.ст. 207,  526, 530, 625, 655
Цивільного кодексу України та умовами договору НОМЕР_1 від 03.01.2002 р.

Відповідач письмовий відзив на
позов не надав, факт порушення своїх зобов'язань перед позивачем та існування
заборгованості в сумі 19612,38 грн. визнає в судовому засіданні.

Розгляд справи закінчено 13.06.2007 р. оголошено рішення суду в повному
об'ємі.

Вивчивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

03.01.2002 р. між позивачем та
відповідачем було укладено договір
НОМЕР_1 (надалі -договір).

Згідно умов договору, позивач
зобов'язався поставити, а відповідач -прийняти та оплатити продукцію
виробництва “Біокон” (надалі -товар).

Відповідно до п. 9.2. договору,
строк дії договору припинився  31.12.2002
р.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу
України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими
актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші
правочини.

Позивач
в період з 09.12.2003 р. по 20.12.2004 р. передав відповідачу товар, а
саме: косметичну продукцію, за видатковими
накладнимиНОМЕР_2 від 09.12.2003 р. (на суму 6459,48 грн.),НОМЕР_3 від
12.01.2004 р. (на суму  6783,84
грн.),   НОМЕР_4 від 12.01.2004 р. (на
суму 456,60 грн.), НОМЕР_5 від 20.01.2004 р. (на  суму 9881,88 грн.) та довіреностями на
отримання цінностей, копії яких містяться в матеріалах справи.

Загальна вартість поставленого
товару становить 23581,80 грн. (з ПДВ).

Відповідач свої обов'язки по оплаті
виконав частково, в наслідок чого у нього утворилась заборгованість в сумі
19612,38 грн.

Позивач направляв на адресу
відповідача листи з вимогою погасити заборгованість за поставлений товар.

Зазначені вимоги були залишені
відповідачем без задоволення.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та
інші  учасники  господарських відносин  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до
закону,  інших правових актів,  договору…

Приймаючи до уваги те, що на момент
розгляду справи в суді відповідач має заборгованість за поставлений товар в
сумі 19612,38 грн., доказів її погашення не надав, вимога позивача про  стягнення
19612,38 грн. основного боргу обґрунтована і підлягає задоволенню.

Позивач відмовився в частині
позовних вимог  про стягнення 394,78 грн.
втрат від інфляції та 132,18 грн.-3% річних.

Враховуючи, що відмова не
суперечить законодавству і матеріалам справи, не порушує прав або охоронюваних
законом інтересів інших осіб, заява приймається судом, у звязку з чим
провадження у справі в частині стягнення 394,78 грн. втрат від інфляції та
132,18 грн.-3% річних  належить
припиненню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК
України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених
вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 33, 34,
43, 44, 49, 80 п. 4, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,
ст. 193 Господарського    кодексу    України, суд

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Приватного підприємця  ОСОБА_1 (юридична адреса: НОМЕР_6, АДРЕСА_1;
фактична адреса:  НОМЕР_7, АДРЕСА_2;  р/р НОМЕР_8 в АБ “Еліта” м. Запоріжжя, МФО
НОМЕР_9, код НОМЕР_10) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
“Медичне науково-виробниче об'єднання “БІОКОН” (83009, м. Донецьк,  пр-т Партизанський, 43, р/р 7995 в
ЦГО ПІБ м. Макєєвка, МФО 334516, код 13490613) 19612,38 грн. основного боргу,
196,12 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Провадження у справі в частині
стягнення 394,78 грн. втрат від інфляції та 132,18 грн.-3% річних  припинити.

Рішення вступає в законну силу через
10 днів з дня його прийняття.

Суддя
Н.С. Кутіщева