ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.07                                                                                           Справа № 4/1048-17/142

За позовною заявою   Прокурора Сихівського району м. Львова в інтересах держави уповноважений орган Львівська міська рада в особі ЛМКП “Львівтеплоенерго”, м.Львів

До відповідача  Житлово-будівельного кооперативу № 183 (ЖБК № 183), м. Львів

Про  стягнення 39 476,39 грн.

Суддя  У.І.Ділай

Представники :

Від прокурора: Давидович І.М. —пом. прокурора

Від позивача:    Петричкович О.В. — економіст

Від відповідача:  Малендевич Л.О. —гол. бухгалтер

Представникам  сторін роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору:

На розгляд Господарського суду надійшла Позовна заява ЛМКП “Львівтеплоенерго” про стягнення 87 197,24 грн. з ЖБК № 183.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.05.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.06.2007р.

В судовому засіданні 26.06.07р. представник позивача надав суду Акт звірки взаєморозрахунків за послуги з теплопостачання між ЛМКП “Львівтеплоенерго” та ЖБК № 183 за Договором № 2956/А від 22.06.07р., відповідно до якого сума основного боргу ЖБК № 183 становить 38 984,68 грн., сума пені —1 491,71 грн.

Представник відповідача подав Клопотання № 103 від 25.06.07р. про розтермінування виплати заборгованості на чотири місяці, а саме:

до 15.07.07р. —9 746,17 грн.

до 15.08.07р. —9 746,17 грн.

до 15.09.07р. —9 746,17 грн.

до 15.10.07р. —9 746,17 грн.

Представники прокурора та позивача проти заявленого Клопотання не заперечили.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

15.08.2002р.  між сторонами по справі укладено Договір № 2956/А про постачання теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно  до умов Договору позивач зобов’язувався здійснювати постачання теплової енергії в гарячій воді ЖБК № 183 в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені Договором.

Відповідно до п. 6.3 Договору споживач сплачує Енергопостачальній організації вартість фактично спожитої теплової енергії до 25-го числа місяця, наступного за звітним.

Як зазначається у Позовній заяві, відповідач належно свої зобов’язання за Договором не виконав, не оплативши в повному обсязі використану теплову енергію в період з 01.06.06р. по 30.04.07р. на суму 85 705,55 грн.

Відповідно до п. 7.2.3. Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію відповідач зобов’язаний сплатити пеню  в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення. За розрахунком позивача розмір пені становить 1 491,71 грн.

Як видно із Акту звірки взаєморозрахунків від 22.06.07р. відповідачем проведено часткову оплату заборгованості, а саме: 15.05.07р. —8 520,87 грн;  26.05.07р. —2 700,00 грн; 05.06. 07р. —28 000,00 грн; 21.06.07р. —7 500,00 грн; (всього —46 720,87 грн.)

Суд заслухавши пояснення сторін, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що уточнені позовні вимоги документально обгрунтовані, та підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ст.193 ГК України суб”єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Позовні вимоги  документально обґрунтовані, позивачем визнані та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи заявлене ЖБК № 183 Клопотання та важке фінансове становище відповідача, суд вважає за необхідне зменшити розмір нарахованої пені до 491,00 грн. та розстрочити виконання Рішення суду терміном на чотири місяці.

Враховуючи наведене  та керуючись  ст. 610 ЦК України, ст.ст. 216, 193 ГК України, ст.ст.4-3, 33, 43 , 49, 75,  82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягути  з  ЖБК № 183 (79066, м. Львів, пр-т Червоної Калини 95/43. Р/р 9842 в ЛОД АКБ УСБ, МФО 325019, ) на користь ЛМКП “Львівтеплоенерго” (79000 м. Лввів-МСП, вул. Д. Апостола, 1, Р/р 0046 Західна регіональна філія АКБ "Трансбанк", МФО 385435, ) 38 984,68 грн. боргу; 491,00 грн. пені, всього —                        38 475,68 грн. з розстрочкою виконання рівними частинами на 4 місяці, а саме: 06.07.07р. —9 868,92 грн; 06.08.07р. —9 868,92 грн; 06.09.07р. —9 868,92 грн; 06.10.07р. —9 868,92 грн.

3.           Стягути  з  ЖБК № 183 (79066, м. Львів, пр-т Червоної Калини 95/43. Р/р 9842 в ЛОД АКБ УСБ, МФО 325019, ) в доход державного бюджету (р/р № 0006 в УДК у Л/о, Отримувач –Держбюджет Личаківського району м.Львова, МФО 825014, )  786,76 грн. державного мита

4.          Стягути  з  ЖБК № 183 (79066, м. Львів, пр-т Червоної Калини 95/43. Р/р 9842 в ЛОД АКБ УСБ, МФО 325019, ) в доход державного бюджету (р/р № 0006 в ГУДК у Л/о, Отримувач –УДК у Личаківському р-ні м. Львова, МФО 825014, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          В частині стягнення 46 720,87 грн. боргу провадження у справі припинити.

6.          Накази видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя                                                                                             Ділай У.І.