ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.12.07 р.                                                                               Справа № 15/326

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Foods and Goods L.T.D.” м. Донецьк ()

до відповідача приватного підприємства “Даріна-Азов” м. Маріуполь ()

про стягнення заборгованості у сумі 3906,89 грн., штрафу у сумі 3906,89 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Зима О.О. за довіреністю № б/н від 30.10.2007 р. (в останнє судове засідання не з’явився)

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Foods and Goods L.T.D.” м. Донецьк до приватного підприємства “Даріна-Азов” м. Маріуполь про стягнення заборгованості у сумі 3906,89 грн., штрафу у сумі 3906,89 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/326.

Відповідач у порушення ухвал суду від 12.11.2007 р., 21.11.2007 р. відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, у судові засідання 21.11.2007 р., 05.12.2007 р. не з’явився.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Позивачем було надано письмове клопотання щодо відкладення розгляду справи, судове засідання по якій було призначено на 05.12.2007 р., на іншу дату у зв’язку з відрядженням представника позивача.

Однак, суд відмовляє позивачу у задоволенні  вказаного клопотання, так як вважає, що у справі достатньо документів для вирішення спору по суті, а неявка представників як позивача, так і відповідача, які були повідомлені належним чином про місце, дату та час проведення судового засідання, не є перешкодою для вирішення спору по суті. Крім того, позивач є юридичною особою, тому відрядження одного представника не позбавляє позивача можливості направити згідно статті 28 Господарського процесуального кодексу України за довіреністю іншого представника, або здійснити представництво в суді особисто керівнику товариства.

Тому, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – товариством  з обмеженою відповідальністю “Foods and Goods L.T.D.” та відповідачем – приватним  підприємством “Даріна-Азов” було укладено договір купівлі-продажу товарів №  1517 від 07.03.2007 р. (надалі - договір).

Згідно п. 1.1 договору позивач взяв на себе обов’язок передати у власність покупця товар та товаророзпорядчі документи на нього (накладні, сертифікати якості та відповідності), а покупець зобов’язується прийняти та сплатити його на умовах цього договору в об’ємах та за цінами  згідно з накладними документами на отримання товару.

Згідно п. 3.1 договору загальна вартість договору складає суму вартості товару, отриманого по усім накладним.

Згідно п. 3.3 договору порядок розрахунків – оплата по факту, з відстрочкою платежу на сім, чотирнадцять та двадцять один календарний день з моменту отримання товару. Умови розрахунків узгоджуються сторонами при кожній поставці та вказуються у накладних документах.

Факт передачі товару на загальну суму 4606,89 грн. підтверджується підписаними сторонами товарно-транспортними накладними № 4536/д від 08.06.2007 р., № 4537/д від 08.06.2007 р.,  податковими накладними № 525/н  від 08.06.2006 р., № 4536/д від 08.06.2007 р., № 4537/д від 08.06.2007 р., копії яких долучені до матеріалів справи.

У вказаних товарно-транспортних накладних на стор. 2 зазначено про відстрочення платежу на 21 день.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

06.07.2007 р. між сторонами було складено акт звірки взаєморозрахунків, згідно якого встановлено заборгованість відповідача за переданий товар у сумі 4606,89 грн.

Відповідачем було частково оплачено готівкою його вартість у сумі 700,00 грн., що підтверджується прибутковими касовими ордерами № 46833 від 01.08.2007 р. на суму 59,80 грн., № 37002 від 01.08.2007 р. на суму 440,20 грн., № 37939 від 28.08.2007 р. на суму 200,00 грн.

Таким чином, свої зобов’язання щодо повної та своєчасної оплати грошових коштів всупереч статей  526, 530, ч. 2 статті 692 Цивільного кодексу України та умовам договору купівлі-продажу № 1517 від 07.03.2007 р. відповідач не виконав, у зв’язку з чим склалась заборгованість у сумі 3906,89 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Враховуючи, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 3906,89 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, відповідно до п. 5.2 договору у зв’язку з прострочкою платежу більш ніж на 30 днів позивачем було заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 100% від суми простроченого платежу у розмірі 3906,89 грн.

Згідно статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ч. 2 цієї статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Враховуючи, що від дати поставки товару (08.06.2007 р.) до моменту подачі позову до суду (07.11.2007 р.) з урахуванням вказаної у товарно-транспортних накладних  відстрочкою платежу на 21 день, минуло більш ніж 30 днів, позовні вимоги в частині стягнення штрафу у сумі 3906,89 грн. є такими, що підлягають задоволенню.

У зв’язку із задоволенням позовних вимог судові витрати згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями  12; 36; 43; 49; 75; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Даріна-Азов” (юридична адреса: 87537, Донецька обл., м. Маріуполь, просп. Леніна, буд. 135, кв. 77; ; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Foods and Goods L.T.D.” (юридична адреса: 83059, м. Донецьк, вул. Складська, буд. 1; ; розрахунковий рахунок 1001 у Донецькій філії АТ „Укрінбанк” м. Донецька, МФО 334873) суму 7813,78 грн. (у тому числі: основний борг – 3906,89 грн., штраф – 3906,89 грн.), крім того витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

У судовому засіданні 05.12.2007 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.