ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

26.11.07 р.                                                                                № 02-10/234

Суддя господарського суду Кіровоградської області Таран С.В., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємства "Промдрагмет", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської митниці, м. Кіровоград

про  скасування рішень, про повернення надмірно сплачених митних зборів в сумі 23258,28 грн. та про визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

Верховною Радою України 06.07.2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01.09.2005 року.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні  ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 2 статті 18 цього кодексу окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу  адміністративного судочинства України визначено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

23.11.2007 року до господарського суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Промдрагмет" б/н та б/д (вх.№6090/436 від 23.11.2007р.) про визнання неправомірними рішення Кіровоградської митниці щодо ототожнення  (включення в одну групу) брухту та відходів чорних і кольорових металів, визначених ч. 2 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про ставки митних зборів" від 27.01.1997р. №65 та відпрацьованих автомобільних каталізаторів, що містять  дорогоцінні метали та застосування Кіровоградською митницею на цій підставі п'ятикратного розміру (1% замість передбачених 0,2%) ставок митних зборів при оформленні брухту відпрацьованих каталізаторів, які містять дорогоцінні метали; про визнання неправомірними та скасування рішень Кіровоградської митниці щодо відмови в прийнятті митних декларацій, митному оформленні та пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України (картки відмови №901000002/2007/000280 від 01.11.2007р. та №901000002/ від 06.11.2007р.); про зобов'язання Кіровоградську митницю повернути надмірно сплачені ПП "Промдрагмет" митні збори при оформленні вантажних митних декларацій в загальній сумі 23258,28 грн., а саме: суму різниці між застосуванням правомірної ставки митних зборів 0,2 % та протиправно застосованої ставки 1%, яка відповідно складає за ВМД №901000002/7/006232 від 11.10.2007р. - 1773,56 грн., за ВМД №901000002/7/006781 від 02.11.07р. - 7065,96 грн., за ВМД №901000002/7006833 від 06.11.07р. - 14418,76 грн.; про визнання неправомірними дій Кіровоградської митниці по затримці оформленого згідно ВМД №901000002/7/006833 від 06.11.2007р. вантажу ПП "Промдрагмет".

Отже, дана позовна заява містить вимоги як майнового, так і не майнового характеру.

Згідно правил статті 106  Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Заявником вказаної вимоги не додержано.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору, судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита.

Згідно пункту 36 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.93р. №5, зареєстрованої в Мін'юсті  України 19.05.93р. за №50 позовні заяви, що носять одночасно майновий і немайновий характер оплачуються державним митом як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовів немайнового характеру.

При цьому у відповідності до підпункту 2 пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України для вимог немайнового характеру розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту, а розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Між тим до позовної заяви додано квитанцію №3 від 23.11.2007 р., яка підтверджує сплату судового збору лише  в сумі 3,40 грн. Доказів сплати судового збору  з вимоги майнового характеру до позовної заяви не долучено.

За таких обставин, позивачем судовий збір сплачено не в повному розмірі, а саме: не сплачено судовий збір з вимоги майнового характеру.

Крім того, позовна заява приватного підприємства "Промдрагмет" б/н та б/д (вх.№6090/436 від 23.11.2007р.) не містить дати її підписання.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

З огляду на викладене, господарський суд, встановивши вищезазначені недоліки позовної заяви, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишає позовну заяву без руху до 26.12.2007 року з метою надання позивачу можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись статтями 2, 11, 18, 106, 108, 165 та пунктом 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства "Промдрагмет" б/н та б/д (вх.№6090/436 від 23.11.2007р.) залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.12.2007р.

3. Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Копію ухвали направити позивачу (25001, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84, оф. 210).

Суддя                                                                                С.В. Таран