ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2007 р.
№ 5/165-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                                       Кривди Д.С,

суддів                                             Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача:            Вінніков К.М., Челядін С.В.

від відповідача:        не з’явився

розглянувши  касаційну  скаргу  Сумської міської ради

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007р.

у справі № 5/165-07  Господарського суду Сумської області

за позовом  Сумської обласної спілки споживчих товариств

до Сумської міської ради

про визнання права постійного користування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Сумська обласна спілка споживчих товариств звернулася до Господарського суду Сумської області з позовом до Сумської міської ради про визнання права постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.03.2007р. (суддя В.Д.Гудим) порушено провадження у справі та застосовані заходи забезпечення позову шляхом заборони Сумській міській раді вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Сумської області від 26.03.2007р. в частині застосування заходів забезпечення позову, Сумська міська рада подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007р. (судді: В.П.Бондаренко, Н.Д.Білоконь, В.О.Фоміна) у задоволенні апеляційної скарги відмовлено, ухвалу Господарського суду Сумської області від 26.03.2007р. залишено без змін.

Не погодившись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями,

Сумська міська рада  подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати  постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007р. Свою вимогу Сумська міська рада мотивує тим, що  господарським судом  першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарським судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга  Сумської міської ради не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст.ст. 66, 67 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Тобто необхідною умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього та яке є предметом позову, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення, що унеможливить виконання даного рішення. Відповідно, забезпечення позову полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому господарський суд має точно зазначити, які саме дії забороняється вчиняти відповідачу.

Як вже було зазначено, господарський суд оскаржуваною ухвалою заборонив Сумській міській раді вчиняти будь-які дії, пов’язані з відчуженням земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання права постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Суми, вул. Білопільський шлях, 19.

Отже, слід погодитися з висновком господарського суду першої та апеляційної інстанції, що подальше вчинення відповідачем будь-яких дій щодо розпорядження спірною ділянкою до ухвалення рішення по даній справі може утруднити виконання вказаного прийнятого у даній справі рішення у разі задоволення позовної заяви позивача.

За таких обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про те, що підстав для скасування прийнятої господарським судом апеляційної інстанції постанови не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, п. 1 ст. 111-9, ст. 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Сумської міської ради залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.07.2007р. у справі № 5/165-07  –без змін.

Головуючий - суддя                                                       Кривда Д.С.

судді                                                                                Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.