ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

"10" жовтня 2007 р.
Справа № 12/466/07

Позивач: ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5а)

Відповідач: ТОВ «Ніконджитбудсервіс»(54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 128)

Про: стягнення 47883, 10 грн.

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Громова Л.А., дов. № 5589/01 від 17.10.2006р.

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням заяви № 8442/юр від 10.09.2007р. про зменшення позовних вимог позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за надану по договору № 3265 на постачання теплової енергії бюджетним організаціям та госпрозрахунковим підприємствам від 01.10.2006р. теплову енергію в сумі 27709, 32 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати спожитої теплової енергії.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце проведення засідання з розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Справу розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

У судовому засіданні 10.10.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

18.11.2004р. між ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»(далі –Позивач) та ТОВ «Миколаївоблтеплоенерго»(далі –Відповідач) був укладений договір № 3265 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язувався відпускати відповідачеві теплову енергію, а відповідач –своєчасно оплачувати отриману теплоенергію.

Пунктами 1.8, 1.9 Договору передбачено, що усі розрахунки здійснюються щомісячно протягом року шляхом перерахування авансових платежів на наступний місяць до 5 числа поточного місяця. Остаточна оплата повинна здійснюватись до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Факт належного виконання позивачем договірних зобов’язань в частині забезпечення відповідача тепловою енергією підтверджується нарядами на включення та відключення системи опалення та відомостями споживання теплової енергії.

Однак, як зазначає позивач, виставлені до сплати рахунки за спожиту теплоенергію відповідачем не сплачені, у зв’язку з чим за ним рахується заборгованість за період з 19.10.2006р. по 01.08.2007р. у сумі 27709, 32 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідач порушив умови Договору в частині своєчасного розрахунку за спожиту теплову енергію.

Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, отже, підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на рахунок відповідача у повному обсязі, оскільки спір виник за його вини та був доведений до розгляду у суді, а часткове погашення заборгованості відбулося після порушення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.      Позов задовольнити.

2.     Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніконджитбудсервіс»(54031, м.Миколаїв, вул.Космонавтів, 128; р/р 9001 в МФ «ПриватБанк», МФО 326610, код 30737818) на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго»(54034, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 5-а; р/р № 8350 в МОФ «Укрсоцбанку», МФО 326018, код 31319242) –27709, 32 грн. боргу, а також, державне мито у сумі 478, 83 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3.       Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 13.11.2007р.

Суддя