ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

31.07.07 р.                                                                                   Справа № 26/209

за позовом Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (м. Вугледар)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас” (м. Донецьк)

про стягнення 77241грн. 55коп.

Суддя     господарського суду Донецької області      Наумова К.Г.

За участю:

від  позивача  – представник не з’явився.

від  відповідача – Ковбасюк Н.Г. за дов. б/н від 27.03.2007р.

Державне підприємство „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (м. Вугледар)   звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас” (м. Донецьк) про стягнення 77241грн. 55коп.

Ухвалою від 02.07.2007 року порушено провадження по даній справі та призначено судове засідання на 17.07.2007 року, та було зобов’язано позивача представити документи та учинити зазначені дії: надати суду розгорнутий розрахунок суми позову, пояснення за який період виникла сума заборгованості зазначена у позові, звірити розрахунки з відповідачем, акт звірення надати суду, посвідчення на представників, оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях, для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача.

Вимоги суду позивачем  виконані не були.

17.07.2007 року позивач представника у судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 02.07.07р. не виконав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Ухвалою від 17.07.07р. суд відклав розгляд справи  до 31.07.07р., сторін було зобов’язано виконати вимоги ухвали суду від 02.07.07р.

31.07.07р. позивач знов представника у судове засідання не направив, вимоги ухвали суду від 02.07.07р. не виконав.

Відповідач надав суду відзив у якому проти позову заперечує, посилаючись на те, що за даними бухгалтерського обліку відповідача рахується заборгованість перед позивачем у сумі 38168грн. 33коп.

Таким чином розглянути справу без проведення звірки взаєморозрахунків та з’явлення у судове засідання представника позивача неможливо.

Про причини нез’явлення у судові засідання 17.07.07р. та 31.07.07р. представника позивача та ненадання витребуваних судом доказів позивач не повідомив.

Відповідно до п.5 ст. 81 ХПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішення спору.

Таким чином, ненадання позивачем  витребуваних судом доказів та нез’явлення представника позивача у судове засідання перешкоджає розгляду справи.

З огляду на зазначене позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись  п. 5 ст. 81, ст.  86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити позов Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” (м. Вугледар) до Товариства з обмеженою відповідальністю „СоюзПромінвестДонбас” (м. Донецьк) про стягнення 77241грн. 55коп. без розгляду.

Суддя