Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.07                                                                                            Справа №  16/5374а

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:          Шкурдова  Л. М. (доповідач по справі),

суддів:                                 Рудченка С.Г. суддів:                                 Швеця В.О

.

Секретар судового засіданні  Швидак С.І.

за участю представників сторін –згідно протоколу судового засідання від 15.03.2007р. (в матеріалах справи)

розглянувши апеляційну скаргу Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Самігуліна Р.Ш.

на постанову господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 року,

у справі №16/5374а (суддя Спаських Н.М.)

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі                     м. Черкаси

до     Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Самігуліна Р.Ш.

про  стягнення 831,91 грн.

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду Черкаської  області від 20.11.2006  у справі №16/5374а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Самігуліна Р.Ш. про стягнення 831,91 грн.  позов задоволено повністю.

Не погодившись з прийнятою постановою СПД Самігулін Р.Ш.  подав  апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Черкаської області від 20.11.2006р. у справі № 16/5374а та прийняти нову постанову.

Апеляційним господарським судом ухвалою від 08.02.2007 року по справі №16/5374а відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою                                   СПД Самігуліна Р.Ш. та проведено за ухвалою від 09.02.2007 року необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду. Ухвалою від 13.02.2007 року закінчено підготовку справи до апеляційного провадження та призначено до розгляду за участю уповноважених представників сторін.

Розпорядженням В.о. Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року у зв’язку з виробничою необхідністю склад колегії суддів змінено.

Від Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі                     м. Черкаси до  апеляційного суду надійшло заперечення на апеляційну скаргу, в якому позивач просить постанову місцевого господарського суду залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення та розглянути справу в порядку письмового провадження без участі представника.

СПД Самігулін Р.Ш. в судові засідання не направив свого представника, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надсилав, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши, на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності - фізичної особи від 20.06.2003 року № 11860                  Самігулін Р.Ш. зареєстрований  як суб’єкт підприємницької діяльності.

Згідно Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 року                 (далі Указ), суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, яка сплачує єдиний податок, звільняється від обов'язку нарахування, відрахування та перерахування до державних цільових фондів зборів, пов'язаних з виплатою заробітної плати працівникам, які перебувають з ним у трудових відносинах, включаючи членів його сім'ї.

Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують суми єдиного податку у таких розмірах: до місцевого бюджету - 43 відсотки; до Пенсійного фонду України - 42 відсотки;

У відповідності до п. 6 Указу суб'єкт малого підприємництва, який сплачує єдиний податок, не є платником таких видів податків і зборів (обов'язкових платежів): збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058 ( далі Закон України № 1058), який набув чинності з 01.01.2004 року, визначено порядок сплати страхових внесків до Пенсійного Фонду України.

Згідно ст. 11 Закону України № 1058 загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню      підлягають      члени      колективних      та     орендних      підприємств, сільськогосподарських кооперативів та фермерських господарств, у тому числі тих, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент) та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, у тому числі ті, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), та члени сімей зазначених фізичних осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 14 Закону України № 1058  страхувальниками є роботодавці-фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Згідно ст. 15, ст. 17 Закону України № 1058 платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, які зобов'язані подавати звітність територіальним   органам   Пенсійного   фонду   у   строки,   в   порядку   та   за   формою, встановленими Пенсійним фондом, а також нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

У відповідності до п. 3,4 ст. 18 Закону страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. Страхові внески не включаються до складу податків, інших обов'язкових платежів, що складають систему оподаткування. На ці внески не поширюється податкове законодавство.

Отже, з вищевикладених положень Закону вбачається, що суб'єкти підприємницької діяльності - фізичні особи, які обрали спрощену систему оподаткування, повинні нараховувати та сплачувати страхові внески до Пенсійного Фонду України в установленому цим Законом порядку.

Колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду  не приймає до уваги доводи СПД Самігуліна Р.Ш.  про те, що розмір страхових внесків законодавством не визначений, оскільки у перехідних положеннях Закону передбачено, що страхові внески, що перераховуються до солідарної системи сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування»для відповідних платників збору.

Згідно ст. 101 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»розмір внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування визначається положеннями Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування».

Як вбачається з матеріалів справи, УПФУ в Придніпровському районі                     м. Черкаси було проведено перевірку нарахування, обчислення, сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування                                     СПД Самігуліна Р.Ш. за період з 01.01.2005 року по 30.05.2006 року, за результатами якої складено акт № 151 від 30.05.2006 року.

Відповідно до висновків, викладених у акті, СПД Самігулін Р.Ш. не нараховував внески до Пенсійного Фонду в розмірі 32-31,8 % від фонду оплати праці. За результатами перевірки було донараховано страхових внесків на суму 831,91 грн.

Як вбачається з матеріалів справи СПД Самігулін Р.Ш. заперечень з приводу обрахунку внесків місцевому господарському суду не надавав, а також розрахунок по страхових внесках з УПФУ в Придніпровському районі   м. Черкаси не провів.

Таким чином, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що  місцевий господарський суд під час розгляду справи надав належну оцінку обставинам справи, а тому правомірно прийшов висновку про стягнення з СПД Самігуліна Р.Ш. на користь УПФУ в Придніпровському районі   м. Черкаси 831,91 грн. заборгованості по внесках.

У відповідності до п.4 частини третьої ст.129 Конституції України, та ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на вищевикладене, Київський міжобласний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційну скаргу СПД Самігуліна Р.Ш. потрібно залишити без задоволення, а постанову господарського суду Черкаської області без змін.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 17, 160, 198-207 КАС України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Апеляційну скаргу СПД Самігуліна Р.Ш. на постанову господарського суду Черкаської області від 20.11.2006 року по справі №16/5374а залишити без задоволення.

2.          Постанову господарського суду Черкаської  області від 20.11.2006 року по справі №16/5374а залишити без змін.

3.          Матеріали справи №16/5374а повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвала, відповідно до ст. 254 КАС України, набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:                                                                          Шкурдова  Л. М.                                            Судді:                                                                                      Рудченко С.Г.  Судді:                                                                                      Швець В.О