ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"19" жовтня 2007 р.
Справа №  3/222

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у  судовому засіданні 19.10.07 о 14:15  адміністративну справу № 3/222

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група";

до відповідача:    Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

про скасування постанови № 23 від 01.06.07 та припису № 23 від 01.06.07,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - у засіданні 09.10.07 - Гуменного А.М., довіреність б/н від 30.01.06;

відповідача - у засіданні 09.10.07, 19.10.07 - спеціаліста 2 - ої категорії Переверзєвої І.В., довіреність № 600 від 31.08.07.

Особи, що брали участь у судовому засіданні 09.10.07, 19.10.07: заступник прокурора Кіровоградської області Сидоренко М.Л.,  прокурор відділу представництва  інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області Гребенюк Т.Г.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група" (далі по тексту - ТОВ "Міжнародна концертна група") звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства України про визнання незаконними та скасування постанови № 23 від 01.06.07 і припису № 23 від 01.06.07 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради (далі по тексту - Інспекція ДАБК).

Відповідач проти задоволення вимог заявника заперечує, посилаючись на  те, що

Інспекція ДАБК вважає припис про усунення порушень містобудівного  законодавства та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері  містобудівного законодавства від 01.06.07 винесеними з дотриманням  діючого законодавства України, в межах наділених законом повноважень на підставі припису в.о. прокурора м. Кіровограда від 29.05.07 № 227-вих з вимогою про проведення додаткової перевірки та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності замовника додатково виконаних робіт, нарахування штрафу ;

сума штрафу, застосована до особи якою виконуються будівельні роботи без дозволу, встановлена підставі даних про балансову вартість незавершеного будівництва у парку "Ковалівський" - 1 651 477 грн. 78 коп., зазначену о довідці ТОВ "Міжнародна концертна група" № 121 від 08.05.07, наданої із приписом в. о. прокурора м. кіровограда, тому згідно із п. 1. ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", "Положення про порядок  накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування" прийнято рішення про накладення штрафу у розмірі 50 процентів вартості проведених самовільних робіт;

всі документи, які оформлювалися при встановленні факту правопорушення відповідають вимогам законодавства, в тому числі і протокол про правопорушення у сфері містобудування, складений 01.06.07, а не після винесення постанову, як стверджує позивач;

дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.10.05 № 112 виданий ПП Устянському С.О., а не ТОВ "Міжнародна концертна група", і лише на реконструкцію танцювального майданчику, тому не має ніякого відношення до нового будівництва, яке здійснюється біля танцмайданчика без відповідного дозволу, на новій території (новій площі) з метою створення нового об'єкта будівництва, тоді як реконструкція завжди проводиться в межах існуючих будівельних габаритів;

на сьогоднішній день дозвіл на виконання будівельних робіт від 19.10.05 № 112 є недійсним, так як комунальним підприємством "Кіровоградська обласна служба "Укрінвестекспертиза" наданий лист від 17.03.06 № 127 про відклик висновку комплексної державної інвестиційної експертизи від 07.10.05 № 99К/2005-П по проекту будівництва "реконструкція танцювального майданчика під розважальний комплекс в парку "Ковалівський" по вул. Леніна, 1";

за договором суборенди від 24.01.05, який діє до 24.01.15, ПП Устянський передав ТОВ "Міжнародна концертна група" танцювальний майданчик з прибудовою кафе, розташовані в парку Ковалівський" по вул. Леніна, 1, останнє зобов'язалося збудувати новий комплекс для відпочинку та розваг;

позивач 21.04.05 як замовник будівництва уклав договір підряду із ТОВ "Санпластбуд", а 29.06.05 договір № 61 із ПП "СТОККО" при тому, що дозвіл на виконання будівельних робіт з будівництва розважального комплексу у парку "Ковалівський" Інспекцією ДАБК не видавався;

порушення - самочинні будівельні роботи є триваючим.

У судовому засіданні 09.10.07 господарським судом на підставі ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалася перерва до 14:00 19.10.07.

Представник позивача просить позов задовольнити з викладених у ньому підстав; представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити з-за безпідставності вимог.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень осіб, що брали участь у судовому засіданні господарський суд встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету кіровоградської міської ради № 519 від  13.04.05 приватному підприємцю Устянському Сергію Олександровичу наданий дозвіл на реконструкцію танцювального майданчику в парку "Ковалівський" на земельній ділянці, що знаходиться у нього  в користуванні згідно з договором оренди земельної ділянки від 04.03.04 № 818 по вул. Леніна, 1 під розважальний комплекс  за умовами розробки, за зверненням замовника, архітектурно-планувального завдання.

Як вбачається із висновку управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин Кіровоградської міської ради, реконструкцією під розважальний комплекс передбачено перепланування існуючого танцювального майданчика з відновленням та посиленням фундаментів, встановленням огороджувальних збірно-розбірних металевих конструкцій для покриття простору танц. майданчика, для розміщення адміністративних та підсобних приміщень в двох рівнях, а також розміщення кафе у складі комплексу з набором приміщень за санітарними вимогами.

Архітектурно-планувальне завдання № 108 на реконструкцію танцювального майданчика в парку "Ковалівський по вул. Леніна, 1 під розважальний комплекс затверджене начальником управління містобудування, архітектури, екології та земельних відносин 28.04.05.

Інспекцією ДАБК приватному підприємцю Устянському С.О.  виданий дозвіл № 112 від 19.10.06 із строком дії до 01.11.06 на виконання будівельних робіт з реконструкції танцювального майданчику в парку "Ковалівський" по вул. Леніна, 1 відповідно до проектної документації, затвердженої та зареєстрованої 06.07.05. У такому дозволі зазначено про проведення будівельних робіт ПП "СТОККО", ТОВ "Санпластбуд", здійснення технічного нагляду ТОВ "Міжнародна концертна група", Гусаровим Л.А.

29.05.07 за № 2227-вих в.о. прокурора м. Кіровограда надіслав в.о. начальника Інспекції ДАБК  припис "про усунення порушень містобудівного законодавства", у якому зобов'язав вжити заходів щодо негайного проведення додаткової перевірки додержання ТОВ "Міжнародна концертна група" вимог "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, та, шляхом використання наданих законом повноважень, з урахуванням додаткових обсягів встановлених фактично виконаних на даний час робіт, винести постанову про притягнення до адміністративної відповідальності замовника додатково виконаних робіт та нарахування розміру штрафу згідно із законом "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій та правопорушення у сфері містобудування".

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про прокуратуру" письмовий припис про усунення порушень закону вноситься прокурором, його заступнику органу чи посадовій особі, які допустили порушення, або вищестоящому  у порядку підпорядкованості органу чи посадовій особі, які правомочні усунути порушення.

Інспекція ДАБК та її посадові особи не допускали порушення у сфері містобудування, про які йдеться у зазначеному вище приписі в.о. прокурора м. Кіровограда; безпосередньо Інспекція ДАБК та її посадові особи не є  вищестоящим  у порядку підпорядкованості ТОВ "Міжнародна концертна група" органом чи посадовими особами, які правомочні усунути порушення.

Не оскаржуючи припис у порядку, встановленому ст. 22 Закону України "Про прокуратуру", відповідач фактично виконав вимоги такого припису.

Згідно з ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки;

разом з протоколом складається припис про усунення допущених порушень;

у п'ятнадцятиденний термін з дня одержання протоколу про правопорушення питання про накладення штрафу розглядається посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю; рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону;

постанова про накладення штрафу складається з трьох примірників, перший з яких у триденний термін після її прийняття вручається під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства чи надсилається поштою, про що робиться запис у справі, другий і третій примірники залишаються в інспекції, яка наклала штраф;

форми протоколу, припису та постанови затверджує спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань містобудування та архітектури;

штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцятиденний термін з дня його накладення, у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

01.06.07 уповноваженою Інспекцією ДАБК особою складений протокол про правопорушення у сфері містобудування за № 23 про продовження ТОВ "Міжнародна концертна група" виконання будівельних робіт по будівництву розважального комплексу без дозволу, із зазначенням балансової вартості об'єкту незавершеного  за довідкою останнього № 121 від 08.05.07 - 1 651 477 грн. 68 коп.

01.06.07 ТОВ "Міжнародна концертна група" видано припис № 23 "на об'єкт незавершеного будівництва (розважальний комплекс) в парку "Ковалівському" по вул. Леніна, 1", яким Інспекцією ДАБК запропоновано негайно призупинити усі самочинні будівельні роботи по будівництву розважального комплексу, що ведуться без дозволу та затвердження проекту.

01.06.07 за постановою про накладення штрафу за правопорушення у сфері будівництва в. о. начальника Інспекції ДАБК до ТОВ "Міжнародна концертна група" накладений штраф у сумі 825 738 грн. 84 коп., який зобов'язано сплатити до 16.06.07.

Відповідно до п. 4, п. 9 "Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 224, перший примірник припису повинний вручатися під розписку керівнику або уповноваженому представнику підприємства; перший примірник постанови  у 3-денний термін після її прийняття - вручатися під розписку представнику підприємства чи надсилатися поштою.

Відповідачем не викладено  правових підстав при ствердження того, що зі змістом протоколу керівник ТОВ "Міжнародна концертна група" ознайомлений при оголошенні йому тексту такого протоколу 02.06.07 в присутності в.о. прокурора м. Кіровограда Драюка С.Є.

У якості доказу надіслання позивачеві припису та постанови, відповідачем надана копія фіскального чеку Кіровоградської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 04.06.07, виданого при одержанні для відправлення рекомендованого листа.

Факт одержання  ТОВ "Міжнародна концертна група" припису та постанови  підтверджується доданням їх копій до позовної заяви.

Статтею 1  Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" встановлено, що відповідальність за правопорушення у сфері містобудування несуть підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника  і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення.

Відповідно до п. 2 "Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р., штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненням заінтересованих юридичних  або фізичних осіб.

Із названих вище протоколу, припису та постанови не вбачається підстава  проведення Інспекцією ДАБК перевірки.

У запереченнях на позов, наданих 03.08.07, 09.10.07 відповідач  вказав, що ним проводилася чергова перевірка законності здійснення ТОВ "Міжнародна концертна група" будівельних робіт по будівництву розважального комплексу.

Однак право відповідача проведення такого виду перевірки як чергова законом не встановлено.

Із текстів протоколу, припису та постанови від 01.06.07 не вбачається того, якою з осіб, перелік яких містить ст. 1 названого Закону, є ТОВ "Міжнародна концертна група", а також того, на підставі яких документів Інспекція ДАБК встановила, що роботи ведуться саме таким господарським товариством, і яким чином  одержана довідка № 121 від 08.05.07 про балансову вартість об'єкта незавершеного будівництва.

Як слідує із заперечень відповідача на позов довідка ТОВ "Міжнародна концертна група" від 08.05.07 № 121 про балансову вартість об'єкту незавершеного будівництва в парку "Ковалівський" надано прокуратурою м. Кіровограда. Правові підстави одержання такої довідки у названий спосіб при проведенні перевірки та визначенні вартості будівельних робі. які ведуться без дозволу, відповідачем не викладені. Такі правові підстави відсутні.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації застосовується у розмірі п'ятидесяти відсотків вартості цих робіт.

Яким чином довідка ТОВ "Міжнародна концертна група" про балансову вартість об'єкту незавершеного будівництва, надана Інспекції ДАБК прокуратурою Кіровоградської області є доказом вартості проведення першим будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без підтвердженої проектної документації, відповідач господарському суду не доводив.

За п. 3 "Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 р. вартість виконаних з порушенням робіт для розрахунку розміру штрафу визначається відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Держбудом.

Відповідно до листа Держбуду України від 19.02.03 № 4/06-39, при оформленні інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю відповідних документів щодо накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, розрахунок розміру штрафу визначається на підставі даних бухгалтерського обліку, які надаються правопорушником інспекції на її вимогу; при відмові правопорушника надати відповідну інформацію справедлива вартість таких робіт визначається експертним шляхом згідно з діючим порядком визначення вартості будівництва  на підставі витрат трудових та матеріально-технічних ресурсів, визначених на встановлений обсяг таких робіт, за поточними цінами на них, підтвердженими відповідними документами; при відсутності таких підтвердних документів, ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси приймаються такими, що склалися у регіоні; до визначення таким чином витрат додаються загальновиробничі та адміністративні витрати, а також кошторисний прибуток, розрахований за усередненими показниками, наведеними в ДБН Д.1.1.-1-200.

Виходячи з викладеного, розрахувати штраф Інспекція ДАБК має право двома шляхами - надіславши вимогу правопорушникові і одержаних від нього за такою вимогою  даних бухгалтерського обліку або ж експертним шляхом.

Довідка про балансову вартість будівництва, одержана від прокуратури м. Кіровограда, не є передбаченими законодавством даними про вартість будівельних робіт, що проводяться без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації.

В провадженні господарського суду Кіровоградської області заходиться адміністративна справа № 17/320 (3/8), порушена за позовом ТОВ "Міжнародна концертна група" про скасування припису від 21.12.05 та постанови Інспекції ДАБК № 64 від 21.12.05 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування у сумі 104 889 грн.  Інспекції ДАБК.

Докази того, що з 21.12.05 вартість будівельних робіт, здійснених при будівництві розважального комплексу у парку "Ковалівський", збільшилися із 209 778 грн. на 1 651 477 грн. 68 коп.  фактично становлять 1 756 366 грн. 68 коп., тобто докази того, що сума 104 889 грн. за постановою № 64 від 21.12.05 не увійшла у суму 825 738 грн. 84 коп. за постановою  № 23 від 01.06.07, відсутні.

Таким чином Інспекцією ДАБК не доведена правомірність проведення перевірки, визначення вартості проведених будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації, накладення за постановою № 23 від 01.06.07 штрафу у сумі 825 738 грн. 84 коп.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" посадові особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю мають право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам державних стандартів, норм і правил, затвердженим проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів, здійснюються без дозволу на їх виконання, ат так само виробництво і застосування у будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів.

Приписом від 01.06.07 № 23 Інспекцією ДАБК зобов'язано ТОВ "Міжнародна концертна група" негайно призупинити виконання усіх самочинних будівельних робіт по будівництву розважального комплексу в парку "Ковалівський" по вул. Леніна, 1, які ведуться без дозволу та затвердженого будівництва.

Право призупиняти будівельні робити не є правом відповідача, виходячи із редакції ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", п. 4.6 "Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради", що є додатком до рішення Кіровоградської міської ради від 20.11.03 № 556.

Інспекція ДАБК наділена право не призупиняти виконання самочинних робіт, а зупиняти саме ті будівельні роботи, які здійснюються без дозволу на їх виконання. Тобто, для використання права зупиняти будівельні роботи, Інспекція ДАБК повинна встановити, які роботи здійснюються без дозволу на їх виконання, особу (або осіб), яка здійснює такі роботи, а для визначення розміру та застосування штрафу - конкретну вартість саме тих будівельних робіт, які здійснюються без такого дозволу

Крім того, підставою для зупинення будівельних робіт є не ведення їх без затвердженого проекту, як зазначено у протоколі від 01.06.07 № 23, приписі від 01.06.07 № 23 Інспекції ДАБК, а невідповідність затвердженим проектним рішенням, як зазначено у ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування",  тобто у випадку, коли проектне рішення є, однак будівельні роботи їм не відповідають.

Для використання права зупиняти будівельні роботи, які здійснюються без дозволу на їх виконання,  посадова інспекція державного архітектурно-будівельного контролю має встановити особу, якою здійснюються такі роботи та впевнитись, що вони здійснюються без дозволу на їх виконання.

Із протоколу та припису від 23.06.07 неможливо встановити, які саме роботи, що потребують дозволу проводились позивачем, а також, яким чином встановлені факти здійснення будівельних робіт вартістю 1 651 477 грн. 68 коп. саме ТОВ "Міжнародна концертна група" та відсутності дозволу на виконання таких робіт.

Докази того, що будівельні роботи по будівництву розважального комплексу у парку "Ковалівський", на здійснення яких відсутній дозвіл, виконувалися товариством з обмеженою відповідальністю "Санпластбуд" (ТОВ "Санпластбуд") та приватним підприємством "СТОККО" (ПП "СТОККО") і замовником таких робіт було ТОВ "Міжнародна концертна група", тобто  виконувалися зобов'язання  по договорах підряду № 6/05 від 21.04.05, № 61 від 29.06.05, відсутні. Про проведення таких робіт ТОВ "Санпластбуд" та ПП "СТОККО" на замовлення позивача у протоколі, приписі та постанові від 01.06.07 не йшлося.

Яким чином був встановлений факт виконання будівельних робіт без відповідного дозволу, саме названими особами та на  замовлення саме позивача, Інспекція ДАБК не виклала.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспекцією ДАБК не доведена правомірність  припису від 01.06.07 № 23 та  постанови від 01.06.07 № 23.

У ч. 3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України викладені вимоги, які може містити адміністративний позов. Рішення суб'єкта владних повноважень відповідно до названої процесуальної норми може бути визнане нечинним або скасоване.

Позов ТОВ "Міжнародна концертна група" про скасування припису та протоколу Інспекції ДАБК від 01.06.07 підлягає задоволенню господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати позивача у вигляді сплати до державного бюджету 3 грн. 40 коп. державного мита присуджуються йому з Державного бюджету.

Для повернення судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 113 від 07.06.07 у сумі більшій ніж 3 грн. 40 коп., ТОВ "Міжнародна концертна група не позбавлена права звернутися із відповідним клопотанням згідно з ч. 2 ст. 89 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  ч. ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Скасувати припис № 23 від 01.06.07 та постанову № 23 від 01.06.07  інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради

3. Присудити з державного бюджету  на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група" (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 1; і. к. 33213214)  3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Копії постанови направити сторонам, прокуратурі Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

підписана 19.10.07