ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

20.11.2007
Справа №2-30/12393-2007

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб«Орлан», м. Сімферополь, вул. Краснодарська, буд. 108.

До відповідача Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, буд. 15.

Про внесення змін в договір.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П р е д с т а в н и к и:

Від позивача – Танішев, дов. від 19.11.2007 р.

Від відповідача – Кріонє, за дов. від 27.06.2007 р. № 2001/40/01

Суть спору: Позивач – ТОВ «Спортивний клуб «Орлан» звернувся до господарського суду АР Крим з позовом про зобов’язання відповідача внести зміни в договір купівлі-продажу від 16.06.2004 р. № 572, виклавши абзац 4 пункту 5.1. договору в наступній редакції: «підготувати документи та здійснити відповідні дії по переоформленню права забудовника на об’єкт до 01.09.2008 р.». Абзац 5 пункту 5.1. розділу 5 договору викласти в наступній редакції: закінчити будівництво до 01.09.2008 р.; зміни проектно–кошторисної документації провести за свій рахунок по узгодженню з відповідними органами; виробництво лабораторних дослідів за рахунок покупця; уточнення відводу земельної ділянки під об’єктом повинно бути узгодженим з Управлінням архітектури та містобудівництва м. Сімферополя та Управління освіти міської ради»

Заявою від 08.11.2007 р. № 36 позивач змінив предмет позову, просить зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради внести зміни в абзац 4, 5 пункту 5.1 розділу 5 договору купівлі-продажу, зазначивши кінцевий строк підготовки проектно-кошторисної документації та завершення будівництва до 01.12.2008 р.

Вимоги обґрунтовані тим, що виконання позивачем своїх обов’язків по договору в установлені в договорі строки не можливо з об’єктивних причин, оскільки технічна документація на будівництво прибудови школи № 6 в м. Сімферополі по пр. Перемоги, буд, 176 до теперішнього часу не затверджена відповідними органами, що тягне за собою більш довгий строк оформлення документів на вказану прибудову, а відповідно на будівельні роботи. Оскільки на підставі п. 11.3. договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін у разі невиконання або неналежного виконання договору, позивач просить внести зміни і вказати розумні строку для виконання своїх обов’язків.

Відповідач у відзиві від 19.11.2007 р. № 2748/40/01 проти позову заперечує та пояснює, що розділом 5 договору купівлі-продажу № 572 від 16.06.2004 р. передбачена зобов’язання позивача в 3 – місячний строк з моменту підписання акту прийму – передачі підготувати документи та здійснити відповідні дії по переоформленню права забудовника на об’єкт, а також завершити будівництво в строк до 01.09.2005 р. Данні вимоги покупцем не виконані. Оскільки покупцем по договору не виконані умови договору, що тягне за собою розірвання договору, відповідач просить у позові відмовити.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, господарський суд розглядає справу по наявним в ній матеріалам. Інших доказів сторонами не представлено.

Розглянув матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ :

16.06.2004 р. між Фондом комунального майна Сімферопольської міської ради (продавець) та ТОВ «Спортивний клуб «Орлан» (покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 572 шляхом викупу незакінченої будівництвом прибудови до школи № 6 (блоки № 1, 2, 3) по пр. Перемоги, буд. 176 в м. Сімферополі, що знаходиться у комунальній власності.

Відповідно до п. 1.1. договору Продавець зобов’язаний передати у власність Покупцю об’єкт незакінченого будівництвом – прибудову до школи № 6 (блоки № 1, 2, 3)по пр. Перемоги, буд. 176, м. Сімферополь, а Покупець зобов’язаний прийняти вказаний об’єкт.

Розділом 5 договору передбачені обов’язки покупця, зокрема, в 3 – х місячний термін  з моменту підписання акта прийому – передачі підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об’єкт, а також завершити будівництво до 01.09.2005 р.

Рішенням господарського суду АР Крим № 2-26/2984-2006 р. були внесені зміни в 5 розділ договору та встановлені нові строки для підготування документів та здійснення відповідних дії щодо переоформлення права забудовника на об’єкт, а також завершити будівництво  в строк до 30.09.2006 р.

Рішення не було оскаржено та набрало законної сили. На підставі ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Однак з об’єктивних підстав позивач не виконав свої обов’язки передбачені розділом 5 договору в установлені строки.

Листом від 06.07.2007 р. № 12/1 (а.с. 46) позивач ТОВ «СК «Орлан» звернувся до господарського суду АР Крим з проханням внести зміни в абзац 4 та 5 п. 5.1. розділ 5 договору, встановивши нові строки для підготування та переоформлення відповідних документів, а також завершити будівництво в строк до 01.12.2008 р.

21.09.2007 р. листом № 2401/40/03 (а.с. 47) Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради відмовив позивачу зміні умов договору в частині строків виконання будівельних робот.

Однак суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

В матеріали справи представником позивача представлений акт огляду технічного стану фундаментів та незавершених будівель школи № 6, які розташовані за адресою: м. Сімферополь, пр. Перемоги, буд 176 від 14.11.2006 р. згідно з яким, на теперішній час фундаменти повністю втратили свою несущу здібність, загальний стан аварійний. За результатами вказаного огляду були зроблені висновки: будівля та фундаменти не відповідають житловим нормам, фундаменти та перекриття знаходяться в аварійному стані, необхідно здійснити повний демонтаж будівництв. (а.с. 48).

Крім того, згідно з випискою з протоколу № 4 від 19.04.2007 р. міської архітектурно – містобудівної ради ескізний проект «Спортивно – оздоровчого центру середньої школи № 6» схвалений з додатковими умовами та рекомендаціями (а.с. 50).

Таким чином, вказані обставини об’єктивно припускають більший період часу для підготовки необхідної документації та завершення будівництва, ніж визначено умовами договору.

Згідно зі ст. 652 ЦК України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що після укладення договору, після внесення всіх відповідних змін в договір, були виявлені обставини, які підтверджують про суттєві недоліки придбаного нерухомого майна, і ці недоліки припускають  більш тривалий строк для оформлення необхідних документів на будівництво та здійснення будівництва прибудови до школи № 6 по пр. Перемоги, буд. 176 в м. Сімферополь.

Період часу, на який позивач просить змінити строки виконання своїх зобов’язань, обумовлений певними періодами часу, необхідними для внесення змін в проектно–кошторисну документацію, одержання дозволу на  здійснення будівельних робот.

Зокрема, Регіональними правилами забудови та використання територій в АРК, затвердженими Постановою Верховної Ради АР Крим від 18.09.2002 р. № 241-3/02 встановлені строки для оформлення технічно-кошторисної документації.

З урахуванням даних строків, розробка проектно-кошторисної документації з урахуванням останніх зауважень та рекомендацій буде здійснена до березня 2008 р.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо продовження строків виконання договірних зобов’язань, визначених абз. 4, 5 п. 5.1. розділу 5 договору від 16.06.2004 р. до 01.12.2008 р., оскільки такий строк також обумовлений періодами проведення сесій Сімферопольської міської ради, на яких розглядаються питання щодо оренди земельної ділянки, періодом розгляду документів органами виконавчої влади, перебіг яких не залежить від позивача.

На підставі частини 4 ст. 652 Цивільного кодексу України зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Згідно з частинами 1 та 3 ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання змінюється з моменту набрання рішенням суду про зміну договору законної сили.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні, яке відбулося 20 листопада 2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 29 листопада 2007 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82 - 84  ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, буд. 15 (ЗКПО 04055630) внести зміни в договір купівлі-продажу від 16.06.2004 р. № 572, укладений з Товариством з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Орлан», м. Сімферополь, вул. Краснодарська, буд. 108 (ЕДРПОУ 32624458) виклавши:

-           абзац 4 пункту 5.1. договору в наступній редакції: «підготувати документи та здійснити відповідні дії по переоформленню права забудовника на об’єкт до 01.12.2008 р.».;

-          абзац 5 пункту 5.1. розділу 5 договору в наступній редакції: «закінчити будівництво до 01.12.2008 р.; зміни проектно-кошторисної документації провести за свій рахунок по узгодженню з відповідними органами; виробництво лабораторних дослідів за рахунок покупця; уточнення відводу земельної ділянки під об’єктом повинно бути узгодженим з Управлінням архітектури та містобудівництва м. Сімферополя та Управління освіти міської ради».

3.          Стягнути з Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, буд. 15 (ОКПО 04055630) на Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Орлан», м. Сімферополь, вул. Краснодарська, буд. 108 (ОКПО 32624458) 85,0 грн. державного мита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.