ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 р.
№ 20/264

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Карабаня В.Я.

суддів:                                               Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                            не з'явився

відповідача                                       не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго”

на  рішення
господарського суду Донецької області від 16.08.2007

у справі
господарського суду
№  20/264
Донецької області

за  позовом
Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”

до

Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “ЧасівЯртепломережа”

про

стягнення 350 664,13 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.08.2007 (суддя Донець О.Є.) позов задоволено. Стягнуто з обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці “ЧасівЯртепломережа” (далі –КП “Донецьктеплокомуненерго”) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” (далі –ВАТ “Донецькобленерго”)   237 232,02 грн. суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 47 446,40 грн. ПДВ на активну електричну енергію, 23 002,84 грн. суми заборгованості за реактивну електричну енергію, 4 600,58 грн. ПДВ на реактивну електричну енергію, 8002,09 грн. суми пені, 7 162,87 грн. суми 3% річних, 23 217,33 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Не погоджуючись із рішенням господарського суду

Донецької області від 16.08.2007, КП “Донецьктеплокомуненерго” звернулось з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та направити справу на новий розгляд до господарського суду Донецької області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

В судове засідання 10.12.2007 представники сторін не з’явились. Враховуючи, що про час і місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

25.06.2007 ВАТ “Донецькобленерго” звернулось до господарського суду Донецької області із позовом до КП “Донецьктеплокомуненерго” (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) про стягнення 237 232,02 грн. заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 47446,40 грн.  ПДВ на активну електричну енергію, 23 002,84 грн. заборгованості за реактивну електричну енергію, 4600,58 грн. ПДВ на реактивну електричну енергію, 8002,09 грн. пені, 7162,87 грн. 3 % річних, 23 217,33 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції. Як на підставу вимог послалось на договір № 445 від 01.04.2003 про постачання електричної енергії.

Відповідач у відзиві позов визнав частково в розмірі 280 180,84 грн. боргу, вимоги про стягнення 32 101 грн. боргу, 7 162,87 грн. 3 % річних , 23 216,33 грн. суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, 8002,09 грн. пені заперечив, вказав, що ним було сплачено 32 101 грн. за платіжними дорученнями № 3 від 05.06.2007 та № 5 від 06.06.2007, тому сума основного боргу відповідача перед позивачем становить 280 180,84 грн., щодо нарахування позивачем пені, 3 % річних та суми, на яку збільшився борг з урахуванням встановленого індексу інфляції, відповідач вказав, що заборгованість КП “Донецьктеплокомуненерго” перед ВАТ “Донецькобленерго” виникла, зокрема, й внаслідок прострочення оплати населенням комунальних послуг відповідачу.

Судом встановлено, що 01.04.2003 між КП “Донецьктеплокомуненерго” та ВАТ “Донецькобленерго” було укладено договір № 445 про постачання електричної енергії, відповідно до п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3 якого постачальник постачає електричну енергію споживачу, а споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику її вартість згідно із умовами договору. Споживач зобов'язується оплачувати вартість електричної енергії згідно із умовами додатку „Порядок розрахунків за електроенергію”, оплачувати генерацію та споживання реактивної електричної енергії електроустановками споживача згідно з додатком № 10 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії” (відповідно до Методики розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами).

Відхиляючи доводи відповідача щодо здійснення ним часткової оплати заборгованості в розмірі 32 101 грн., суд всупереч вимог ст. 43 ГПК України щодо повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності не надав  відповідної оцінки наявному в матеріалах справи листу відповідача № 20/2258 від 07.06.2007 (арк.с. 94) щодо розподілення сплаченої ним позивачу за платіжними дорученнями № 3 від 05.06.2007, № 5 від 06.06.2007 загальної суми 302 000 грн., у тому числі відповідно до графіка погашення заборгованості (реєстри № 91 від 05.06.2007 та № 92 від 06.06.2007). Судом не витребовувались та не перевірялись вказані реєстри, проте, як встановлено судом, відповідач у призначенні платежів вказаних платіжних доручень послався на ці графіки погашення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 111-7 ГПК України  касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин постановлене у справі судове рішення є таким, що підлягає скасуванню, а справа –направленню на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 1115, 1119 –11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 16.08.2007 у справі № 20/264 скасувати.

Справу № 20/264 направити на новий розгляд до господарського суду Донецької  області.

Головуючий                                                                                     В.Карабань

Судді:                                                                                                Л.Ковтонюк

В.Чабан