ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.

№ 14/626

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Стратієноко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві   касаційну
скаргу Роменського колективного швейного підприємства “Пролісок” на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. та на ухвалу
господарського суду Сумської області від 18.04.2007р. у справі за
позовом  Закритого акціонерного
товариства “ВІКТОРІЯ +” до Приватного підприємства “Комерсант” про визнання
договорів недійсними та за зустрічним позовом Приватного підприємства
“Комерсант” до Закритого акціонерного товариства “ВІКТОРІЯ +”, Виконавчого
комітету Роменської міської ради, Державного комунального підприємства
“Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації”, третя особа Роменське
колективне швейне підприємство “Пролісок” про визнання акту та свідоцтва про
право власності частково недійсними

Заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги,  суд

У С Т А Н О В
И В  :

У листопаді 2003 року Закрите
акціонерне товариство “ВІКТОРІЯ +” пред'явило в господарському суді позов до
Приватного підприємства “Комерсант” про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу від 17.02.2003р. та від 14.04.2003р. з підстав ст. 48 ЦК УРСР.

Відповідач подав зустрічний позов,
в якому просив визнати за ним право власності на нежитлові вбудовані приміщення
загальною площею 44,8 кв.м., розташовані в м. Ромни, бульвар Московський, 1.

У подальшому позивач по зустрічному
позову змінив і доповнив зустрічні позовні вимоги і просив суд: визнати
частково недійсним п. 1.11 рішення виконавчого комітету Роменської міської ради
від 16.06.2004р. №183 “Про оформлення права власності на нерухоме майно в м.
Ромни”, а саме оформлення права власності на нежиле нерухоме майно
(адміністративний будинок) загальною площею 430,9 м2 за адресою: м.
Ромни, бульвар Московський, 1 за ЗАТ “ВІКТОРІЯ +” в частині визнання права
власності на вбудовані нежитлові приміщення: загальною площею 81,99 м2  та 44,8 м2, які належать ПП
“Комерсант” на підставі договорів купівлі-продажу від 17.02.2003р. та від
14.04.2003р.; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на
нежиле нерухоме майно (адміністративний будинок) загальною площею 430,9 м2
за адресою: м. Ромни, бульвар Московський, 1 за ЗАТ “ВІКТОРІЯ +” в частині
визнання права власності на вбудовані нежитлові приміщення: загальною площею
81,99 м2  та 44,8 м2,
які належать ПП “Комерсант” на підставі договорів купівлі-продажу від
17.02.2003р. та від 14.04.2003р.

Справа розглядалася судами
неодноразово.

Останньою ухвалою господарського
суду Сумської області від 18.04.2007р. (судді Соп'яненко О.Ю. -головуючий,
Моїсеєнко В.М., Левченко П.І.), залишеною без змін постановою Харківського
апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. (судді Івакіна В.О.
-головуючий, Сіверін В.І., Слюсарева Л.В.), провадження у справі №14/626 було
зупинено.

У касаційній скарзі Роменське
колективне швейне підприємство “Пролісок” просить скасувати постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 11.09.2007р. та ухвалу
господарського суду Сумської області від 18.04.2007р. і справу передати до суду
першої інстанції для розгляду по суті, посилаючись на порушення судами
норм  процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

За приписом частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу
України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що
розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи
свої вимоги позивач за первісним позовом про визнання недійсними договорів
купівлі-продажу від 17.02.2003р. та від 14.04.2003р. ґрунтує на тому, що ці
договори були укладені з порушенням чинного законодавства, зокрема, в частині
відсутності повноважень директора зазначеного товариства на відчуження
нерухомого майна без згоди спостережної ради.

Як встановлено судами, ухвалою
господарського суду Сумської області  від
04.04.07  була порушена справа  № 17/215-07 за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ
“ВІКТОРІЯ +”. Предметом  позовних вимог є
визнання недійсним положення в частині встановлення спостережній раді
товариства обмежень щодо погодження операцій з нерухомим майном.

Отже, вирішення справи № 17/215-07
впливає на вирішення спору у справі № 14/626, а тому суд мав підстави для
зупинення провадження  у цій справі  , з чим правильно погодився і суд
апеляційної  інстанції.

Доводи касаційної скарги не
спростовують законності і обґрунтованості ухвалених судових рішень.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119,
11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Роменського
колективного швейного підприємства “Пролісок”
залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного
господарського суду від 11.09.2007р. та ухвалу господарського суду Сумської
області від 18.04.2007р.  без змін.

Головуючий
В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

Л.Стратієнко