ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

30.10.07                                                                                           Справа  № 01-18/300

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді                                Мельник Г.І.

суддів:                                          Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.

розглянувши апеляційну скаргу підприємства громадської організації інвалідів «Промінь»№195-П-ап від 5.09.07р.

на ухвалу господарського суду Волинської області від 20.08.2007р.

у справі  №01-18/300

за позовом підприємства громадської організації інвалідів «Промінь», м. Луцьк

до відповідача Ягодинської митниці

про відміну торгів

За участю:

Від позивача не з’явився;

Від відповідача Загорська С.М.

В ході судового засідання представнику відповідача права та обов’язки, передбачені ст.22 ГПК України роз’яснено, заперечення

щодо складу суду не поступило.

Встановив: ухвалою господарського суду Волинської області (суддя Кравчук А.М.) від 20.08.2007р. року у справі №01-18/300 позовну заяву повернуто без розгляду.

Позивач з ухвалою не погоджується, просить її скасувати, та передати справу на розгляд господарського суду, оскільки вважає, що суд не вправі повернути позовну заяву з мотиву недодання документів, що є доказами, оскільки позивач може їх надавати, а суд витребувати до закінчення розгляду справи.

Відповідач з доводами апеляційної скарги не погоджується, у відзиві зазначає, що в позовній заяві наведено обставини, які не підтверджені належними доказами, а тому вважає, що ухвала господарського суду відповідає нормам процесуального права, тому просить залишити її без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, належним чином повідомлявся про час розгляду  справи, тому колегія вирішили розглянути справу без його участі за наявними доказами.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу господарського суду Волинської області від 20.08.2007 року скасувати.

При цьому колегія виходила з наступного:

13.09.07р. Підприємство громадської організації інвалідів «Промінь»звернулося до господарського суду Волинської області з позовом до Ягодинської митниці про відміну торгів, які відбулися 13.06.07р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 20.08.07р. позовну заяву та додані до неї матеріали повенуто без розгляду. Ухвала мотивована тим, що у позовній заяві не вказано обставин на яких грунтуються позовні вимоги та не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З даним висновком колегія не погоджується з огляду на наступне:

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо  у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

У позовній заяві зазначено, що учасники торгів –ТОВ „Український папір” та ЛФ ТОВ „Канцоптторг” є пов’язаними особами, доказом пов’язаності зазначених осіб позивач покликається на статути даних підприємств, які в якості доказів у справі просить господарський суд витребувати від ТзОВ «Український папір»та ЛФ ТзОВ «Канцопторг». При цьому, в оспорюваній ухвалі господарський суд зазначає, що обставини щодо пов’язаності зазначаних учасників торгів відповідно до ст. 7 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не викладені, позивачем у позовній заяві, а докази, що підтверджують ці обставини до позовної заяви не подані.

Крім того, у позовній заяві позивач покликається на порушення п. 1 ст. 15 цього Закону та просить господарський суд витребувати протокол розкриття тендерних пропозицій від 13.06.07р. щодо процедури торгів.

Відповідно до п. 3.3 Роз’яснення ВАСУ від 18.09.97 №02-5/289 із змінами та доповненнями якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, таку заяву не можна повертати з посиланням на статтю 63 ГПК. У цьому випадку суддя у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребовує ці докази від позивача чи відповідача.

Що ж до підстав повернення позову, зазначених у пунктах 1 і 3 статті 63 ГПК, то у разі їх виявлення після прийняття позовної заяви позов, з урахуванням конкретних обставин, підлягає залишенню без розгляду згідно з пунктом 1 або пунктом 3 статті 81 ГПК, або ж провадження зі справи припиняється відповідно до пункту 3 статті 80 ГПК.

Зважаючи на те, що в позовній заяві відповідач просив витребувати у відповідача докази, що підтверджують обставини на які він посилається, колегія дійшла висновку, що підстав для повернення позовної заяви без розгляду не було, оскільки господарському суду необхідно було першочергово витребувати ці докази для встановлення обставин на які посилався позивач.

З огляду на те, що господарським судом не було враховано всіх обставин справи, позовну заяву повернуто без достатніх підстав, колегія дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити, ухвалу господарського суду скасувати, матеріали справи скерувати на розгляд господарського суду Волинської області.

Керуючись ст.ст.1,2,33,43,49,91,99,101,103,104,105,106 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу задоволити.

2.Ухвалу господарського суду Волинської області від 20.08.2007 року по справі №01-18/300 скасувати, матеріали справи скерувати на розгляд по суті господарському суду Волинської області.

3.Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий–суддя                         Мельник Г.І.

Судді                                    Новосад Д.Ф.

Михалюк О.В.