ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2007 р.                                                                                 Справа № 11/273-07

за заявою : малого приватного підприємства фірми "Аргосервіс", м. Вінниця

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд", м. Вінниця

про               зобов"язання підписати акт  та стягнення 694594 грн

Суддя                                  В. Матвійчук

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява малого  приватного підприємства  фірми "Агросервіс"  про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд"  694 594 грн.  боргу по передоплаті на закупівлю будматеріалів і обладнання та на виконання робіт та зобовязання  товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницяміськбуд" підписати акт приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2007 року в сумі 928368.

Ухвалою суду від 24.09.2007р. порушено провадження у справі № 11/273-07.

27 вересня 2007 року позивач звернувся до суду з заявою  про забезпечення позову  шляхом заборони відповдіачу  демонтувати обладнання  та виконувати будь-які  інші дії, які стосуються  виконаних малим приватним підприємством фірмою "Агросервіс" робіт відповідно до генерального договору підряду № 28/09 від 28.09.2006р. та додаткової угоди № 1 від 04.05.2007р.. Заява мотивована тим, що відповідач листом від 19.09.2007р. за № 166 повідомив позивача про те, що 21 вересня 2007 року демонтує обладнання, яке  було встановлено МПП фірмою "Агросервіс" при виконанні підрядних робіт.  01 жовтня  2007 року  до суду надійшла заява  про доповнення заяви про забезпечення позову в якій  позивач вказує, що 27.09.2007р. відповідач листом за № 173 вдруге повідомив, що 28.09.2007р. о 09-00 год. буде здійснено демонтаж обладнання.

Відповідно до ст. 66 Господасркього процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора  чи його заступника, який подав позов, або з власної ініціативи має право  вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії  провадження у справі, якщо невжиття таких заходів  може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як вбачається з позовної заяви, вона базується  на невиконанні відповідачем генерального договору підряду № 28/09 від 28.09.2006р. та додаткової угоди № 1 від 04.05.2007р.. Предметом спору є    грошові кошти в розмірі 694 594 грн.  по передоплаті на закупівлю будматеріалів  і обладнання та на виконання робіт ,  а не майно у формі обладнання. Таким чином, суд  не вбачає підстав для забезпечення позову  саме шляхом заборони відповідачу  демонтувати обладнання  та виконувати будь-які  інші дії, які стосуються  виконаних малим приватним підприємством фірмою "Агросервіс".

За вказаних вище обставин,  заяву малого  приватного підприємства  фірми "Агросервіс"  про забезпечення позову слід залишити без задоволення..

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву малого приватного підприємства фірми "Агросервіс" про забезпечення позову  та доповнення до заяви про забезпечення позову шляхом заборони відповдіачу  демонтувати обладнання  та виконувати будь-які  інші дії, які стосуються  виконаних малим приватним підприємством фірмою "Агросервіс" робіт відповідно до генерального договору підряду № 28/09 від 28.09.2006р. та додаткової угоди № 1 від 04.05.2007р. залишити без задоволення  .

Суддя                                           Матвійчук В.В.