донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

27.11.2007 р.                                                                          справа №24/48

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів:

за участю представників сторін:

від позивача:
Рудницька О.І. - за дов. від 01.03.2007р. №15/03,

від відповідача:
не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-новий погляд" м.Донецьк

на рішення господарського суду:

Донецької області

від:
11.09.2007 року (підписане 17.09.2007р.)

по справі:
№24/48

за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-новий погляд" м.Донецьк

до:
Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк

про:
стягнення 210669,06грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Регіон-новий погляд” м.Донецьк (далі за текстом –ТОВ “Регіон-новий погляд” м.Донецьк), звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк про стягнення 210669,06 грн., з яких 195201,04 грн. –заборгованість за поставлені товари та виконані роботи, 12179,12 грн. –сума нарахованого індексу інфляції, 3289,00 грн. –сума 3% річних.

Рішенням від 11.09.2007р. (підписано 17.09.2007р.) у справі №24/48 господарський суд Донецької області у задоволенні позовних вимог відмовив.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване положеннями ст.11, ст.202, ст.626, ст.628, ст.629, ст.509, ст.525, ст.526 Цивільного кодексу України, ст.173, ст.174, ст.180, ст.193 Господарського кодексу України; тим, що укладеними між сторонами договорами без номеру від 29.11.2002 р., від 16.04.2003р. №20, від 16.04.2003р. №21 не передбачено умови щодо обов’язку відповідача сплатити отриману від позивача комп’ютерну техніку грошовими коштами; тим, що пунктами 2.1 вищезазначених договорів встановлено, що розрахунки за договорами здійснюються шляхом проведення взаємозаліків між сторонами; тим, що зі змісту накладних від 30.09.2003р. № РН-0000221, від 02.03.2005р. №РН-0000052, від 02.03.2005р. №РН-0000053, від 03.03.2005р. №РН-0000054, від 03.03.2005р. №РН-0000055 та рахунків-фактур від 01.09.2003р. №155, від 02.03.2005р. №36,  від 02.03.2005р. №54, від 02.03.2005р. №109, від 03.03.2005р. №115 не вбачається, що відповідач прийняв на себе обов’язок сплатити грошові кошти або відшкодувати у будь-який інший спосіб вартість отриманої від позивача без укладання письмових угод техніки; тим, що позивачем не доведено факту виникнення у відповідача обов’язку щодо сплати грошовими коштами отриману від позивача комп’ютерну техніку за договорами без номеру від 29.11.2002 р., від 16.04.2003р. №20, від 16.04.2003р. №21.

Позивач, ТОВ “Регіон-новий погляд” м.Донецьк, з прийнятим рішенням місцевого господарського суду від 11.09.2007р. (підписано 17.09.2007р.) у справі №24/48 не погодився та подав апеляційну скаргу, посилаючись в обгрунтування вимог про скасування на те, що господарським судом першої інстанції не в повному обсязі були з’ясовані фактичні обставини щодо спірних правовідносин; на те, що позивачем було доведено існування між сторонами договорів, укладених як в усній, так і в письмовій формах, які передбачають оплатність відповідно до ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України та ст.265 Господарського кодексу України; на те, що доводи відповідача щодо отримання товару в якості дарунка (безоплатної допомоги) не підтверджені жодним доказом та не відповідають дійсності; на те, що позивачем доведено як підстави, так і момент виникнення зобов’язань відповідача щодо оплати товару.

Розпорядженням першого заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 04.10.2007р. в порядку ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ призначено склад судової колегії (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М’ясищев А.М.) по розгляду апеляційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-новий погляд” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області  від 11.09.2007р. (підписано 17.09.2007р.) у справі №24/48.

Представники відповідача в судові засідання апеляційної інстанції не з’являлись, хоча належним чином були повідомлені про слухання справи в апеляційній інстанції.

Судові засідання апеляційної інстанції переносились в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК України.

Судове засідання апеляційної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до положень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи та заперечення учасників процесу, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду встановила:

29.11.2002р. між ТОВ “Регіон-новий погляд” (“Виконавець”) та Виконком Донецької міської ради (“Виконком”) укладено договір б/н, згідно якого Виконком Донецької міської ради (“Виконком”) доручає, а ТОВ “Регіон-новий погляд” (“Виконавець”) приймає на себе зобов’язання поставити комп’ютерну техніку. Сума поставленого товару складає 67410грн. (у тому числі ПДВ –11235грн.) (див.95арк.Іт.справи).

16.04.2003р. між ТОВ “Регіон-новий погляд” (“Виконавець”) та Виконком Донецької міської ради (“Виконком”) укладено договір №20, згідно якого Виконком Донецької міської ради (“Виконком”) доручає, а ТОВ “Регіон-новий погляд” (“Виконавець”) приймає на себе зобов’язання поставити комп’ютерну техніку. Сума поставленого товару складає 16440грн. (у тому числі ПДВ –2740грн.) (див.96арк.Іт.справи).

16.04.2003р. між ТОВ “Регіон-новий погляд” (“Виконавець”) та Виконком Донецької міської ради (“Виконком”) укладено договір №21, згідно якого Виконком Донецької міської ради (“Виконком”) доручає, а ТОВ “Регіон-новий погляд” (“Виконавець”) приймає на себе зобов’язання поставити комп’ютерну техніку. Сума поставленого товару складає 20390,94грн. (у тому числі ПДВ –3398,49грн.) (див.97арк.Іт.справи).

Згідно п.2.1 вищезазначених договорів розрахунки за договорами здійснюються шляхом проведення взаємозаліку між ТОВ “Регіон-новий погляд” (“Виконавець”) та Виконком Донецької міської ради (“Виконком”).

З матеріалів справи вбачається, що 27.11.2002р. за №1288-2002/п, 22.09.2003р. за №919-2003/п, 15.04.2003р. за №351-2003/п, 07.10.2004р. за №1384-2004/п між ТОВ “Регіон-новий погляд” та ТОВ “НВП Агентство маркетингових досліджень “АМИ” були укладені договори, згідно яких ТОВ “НВП Агентство маркетингових досліджень “АМИ” зобов’язаний поставити ТОВ “Регіон-новий погляд”  комп’ютерну техніку, а ТОВ “Регіон-новий погляд” –прийняти її та сплатити на умовах договору.

Факт отримання Виконком Донецької міської ради товару за договорами без номеру від 29.11.2002 р., від 16.04.2003р. №20, від 16.04.2003р. №21 підтверджується наступними видатковими накладними: від 27.12.2002р. №РН-0000318 на суму 6741грн., від 31.01.2003р. №РН-0000021 на суму 6741грн., від 26.02.2003р. №РН-0000041 на суму 6741грн., від 28.03.2003р. №РН-0000067 на суму 6741грн., від 30.05.2003р. №РН-0000123 на суму 13482грн., від 23.04.2003р. №РН-0000084 на суму 6741грн., від 30.07.2003р. №РН-0000164 на суму 6741грн., від 26.06.2003р. №РН-0000136 на суму 13482грн., від 24.04.2003р. №РН-0000088 на суму 16440грн., від 24.04.2003р. №РН-00,94грн.

Як встановлено місцевим господарським судом, за накладними від 30.09.2003р. № РН-0000221, від 02.03.2005р. №РН-0000052, від 02.03.2005р. №РН-0000053, від 03.03.2005р. №РН-0000054, від 03.03.2005р. №РН-0000055 ТОВ “Регіон-новий погляд” було  передано відповідачу комп’ютерну техніку без укладення письмових угод, договорів, контрактів тощо.

Згідно ст.626 Цивільного кодексу України договором   є   домовленість   двох   або  більше  сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.628 Цивільного кодексу України зміст  договору  становлять  умови (пункти),  визначені на розсуд сторін і погоджені ними,  та  умови,  які  є  обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

В ст.629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарський суд першої інстанції обгрунтовано визначився, що договорами без номеру від 29.11.2002 р., від 16.04.2003р. №20, від 16.04.2003р. №21 не передбачено умови щодо обов’язку відповідача сплатити отриману від позивача комп’ютерну техніку грошовими коштами або відшкодувати у будь-який інший спосіб вартість отриманої від позивача без укладання письмових угод техніки.

Як свідчать матеріали справи, Виконком Донецької міської ради за договорами без номеру від 29.11.2002 р., від 16.04.2003р. №20, від 16.04.2003р. №21 не брав на себе зобов’язань оплачувати за комп’ютерну техніку грошові кошти.

З огляду на вищезазначене, вимоги апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-новий погляд” м.Донецьк не підлягають задоволенню, оскільки рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2007р. (підписано 17.09.2007р.) у справі №24/48 відповідає фактичним обставинам, нормам матеріального та процесуального права і з заявлених підстав не підлягає скасуванню.

Місцевий господарський суд в повному обсязі з’ясував фактичні обставини по спірним правовідносинам, надав оцінку поданим по справі доказам.

Результати апеляційного провадження у справі №24/48 оголошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись  ст.50-51, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, ст.105 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення  господарського суду Донецької області від 11.09.2007р. (підписано 17.09.2007р.) у справі №24/48 - залишити без зміни.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-новий погляд” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 11.09.2007р. (підписано 17.09.2007р.) у справі №24/48 - залишити без задоволення.

Постанова складена та підписана в повному обсязі 03.12.2007р.

Головуючий:

Судді: