ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 12/374-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Уладівський спиртовий завод" (22320, Вінницька обл., Літинський р-н, с. Уладівка, вул. Некрасова, 1, ідент.код 05459163)

до: Закритого акціонерного товариства "Укрмостдорбуд" (23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушенці, 7-й км. Хмельницького шосе)

про визнання правочинів недійсними та визнання за позивачем права господарського відання та зобов"язання відповідача повернути майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" січня 2008 р. о 9:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Залучити до участі у справі в якості 3-х осіб на стороні відповідача Вінницьку товару універсальну біржу (ідент.код 13298478), Дочірнє підприємство "Партнер плюс" підприємства "Реалкомсервіс" (21000, м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17/7, ідент.код 32648149) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Віро" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, ідент.код 13320321).

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Додатки до договору відповідального зберігання від 01.10.2004р.

Докази щодо підпорядкування підприємства.

Довідки з ЄДРПОУ на відповідача та 3-х осіб.

Договір доручення з ДП "Партнерплюс".

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Додатки до договору відповідального зберігання від 01.10.2004р.

Договір доручення, на підставі якого підписано оспорювані позивачем біржові контракти.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

3-м особам:

Правовстановлюючі документи-свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ.

Письмове пояснення по суті спору з нормативним обгрунтуванням та документальним підтвердженням.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 11.01.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ  Закритого акціонерного товариства "Укрмостдорбуд" (23222, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Якушенці, 7-й км. Хмельницького шосе), Вінницької товарної універсальної біржі (ідент.код 13298478), Дочірнього підприємства "Партнер плюс" підприємства "Реалкомсервіс" (21000, м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17/7, ідент.код 32648149) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Віро" (21000, м. Вінниця, вул. Соборна, 67, ідент.код 13320321).

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі наказу господарського суду Вінницької області № 2/228-06 від 27.10.06р. та накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

Ст. 66 ГПК України визначено, що господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Водночас виконання рішення зі спору про визнання недійсними біржових контрактів та про визнання права господарського відання на майно не може бути утрудненим чи зробити неможливим його виконання у разі невжиття заходів забезпечення позову, які просить застосувати позивач.

Можливе розпорядження цим майном відповідачем у майбутньому, на що посилається позивач в обгрунтування заявленого клопотання, не є підставою для вжиття заходів до забезпечення позову про які він просить, оскільки умовою застосування заходів до  забезпечення  позову  є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (Роз"яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/611 від 23.08.94р. зі змінами та доповненнями, в т.ч. внесеними Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду № 04-5/212 від 10.02.04р.).

5.          Ухвалу надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, 3-м особам, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.