ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа № 01-18/387.

Суддя Кравчук А. М., розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського виробничого кооперативу "Прилуцький",                   с. Прилуцьке, Ківерцівського району

до Прилуцької сільської ради,

про   визнання права власності на нерухоме майно

встановила: позивач - сільськогосподарський виробничий кооператив "Прилуцький" звернувся в господарський суд з позовною заявою про визнання права власності на житлові будинки з надвірними будівлями, які розташовані у           с. Прилуцьке Ківерцівського району по вул. Жовтневій, 24; Ківерцівській, 22; Садовій, 8; Садовій, 14; Садовій, 16; на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Садовій, 12. Підставою для визнання права власності на житлові будинки вказує рішення виконкому Ківерцівської районної ради від 09.11.1989 року № 234 про реєстрацію права власності на зазначені будинки, крім половини будинку по вул. Садовій, 12, за колгоспом „30 років Жовтня”, правонаступниками якого зазначає акціонерно-пайове товариство „Прилуцьке” та сільськогосподарський виробничий кооператив „Прилуцький”.

Відповідно до п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення п. 5 ст. 54 ГПК України позивачем у позовній заяві не викладені обставини щодо правонаступників колгоспу, переліку та передачі правонаступникам майна колгоспу, розпаювання майна, підстав набуття права власності колгоспом „30 років Жовтня” на житлові будинки, зокрема, на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Садовій, 12, переходу права власності на житлові будинки до акціонерно-пайового товариства „Прилуцьке” та сільськогосподарського виробничого кооперативу „Прилуцький”, підстав проживання громадян у будинках і умов виділення їм житла, вартості будинків, звернення з позовом до Прилуцької сільської ради, докази на їх підтвердження не зазначені і не додані.

Згідно п. п. 1.2, 6.1 Статуту АПТ „Прилуцьке” засновниками акціонерно-пайового товариства є селяни сіл Прилуцьке, Дачне, Сапотів. Майно пайового товариства „Прилуцьке” створюється за рахунок паїв співвласників, доходів від реалізації продукції, робіт, послуг, кредитів банку, добровільних внесків членів АПТ. Положення щодо створення АПТ на базі колгоспу „30 років Жовтня”, правонаступника колгоспу, передачі житлових будинків пайовому товариству тощо в Статуті АПТ відсутні. З п. 2.1 Статуту СВК „Прилуцький” вбачається, що кооператив створюється у процесі реорганізації і є правонаступником АПТ „Прилуцьке” в обсягах частини майна, що перейшла до кооперативу внаслідок реорганізації. Акти приймання-передачі майна, роздільні баланси тощо до позовної заяви не додані, посилання на них чи інші докази в позовній заяві відсутні.

З доданої до позовної заяви архівної виписки з рішення № 234  виконкому Ківерцівської районної ради депутатів трудящих не вбачається про оформлення права власності на житлові будинки за колгоспом „30 років Жовтня”.

Додані до позовної заяви копії документів не відповідають вимогам ст. 36 ГПК України щодо їх засвідчення і не можуть бути належними доказами у справі. В п. 2.1 Статуту СВК „Прилуцький” назва товариства, правонаступником якого є позивач, виправлена без будь-яких відміток.

Допущені порушення є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України господарський суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Керуючись п. 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України,,  господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву з матеріалами  на 91 аркуші  (в т. ч. квитанції від 17.09.2007 року № а9701, № а9737 про сплату судових витрат) повернути позивачу без розгляду.

2. Роз’яснити сторонам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя                                                                       А.М.Кравчук

Суддя                                                             Кравчук А.М.