ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.08.07 р.
Справа № 33/218

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення 7789грн.21коп.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Управління з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк
звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою про
стягнення з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк 7789грн.21коп.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на невиконання відповідачем Правил користування системи
комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України,
затверджених наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному
господарству№65 від 01.07.1994р. та зареєстрованих в Мін'юсті України №165/374
від 22.07.1994р. щодо обґрунтованості здійснення розрахунків за спожиті
комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в
сумі 7789грн.21коп. Вказана сума заявлена позивачем до стягнення.

До матеріалів справи приєднані
пояснення (вх. №02-41/26957 від 04.07.2007р.), у яких позивач зазначив, що
залученими фахівцями служби „Водосбут” ДКП „Донецькміськводоканал” та
виробничої служби договорів „Донецьких електричних мереж” була проведена
перевірка відносно обґрунтованості здійснення розрахунків за спожиті комунальні
послуги.

В ході вказаного обстеження станом
на 27.09.2006р. встановлено, що в одному з боксів, які займає відповідач
встановлені прилади обліку води, які не зареєстровані Головним управлінням МНС
України в Донецькій області, чим порушені Правила користування системи
комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України,
затверджені наказом Державного Комітету України по житлово-комунальному
господарству№65 від 01.07.1994р. та зареєстровані в Мін'юсті України №165/374
від 22.07.1994р.

Згідно показників лічильника
відповідача обсяг спожитої води станом на 27.09.2006р. склав 901мі. За період з
01.01.2006р. по 01.09.2006р. Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_1 оплата здійснена за 160мі. Таким чином, відхилення між сплаченим
обсягом спожитої води та фактично спожитою склало 741 мі на загальну суму
4801грн.68коп., які останнім не сплачені.

Одночасно позивачем зазначено, що в
ході обстеження приміщення, яке проведене спеціалістом виробничої служби
договорів „Донецьких електричних мереж” встановлено наявність електричних
приладів. Відповідно до розрахунку відповідачем спожито електроенергії в
кількості 5304 кВт на загальну суму 1812грн.15коп., з яких останнім станом на
05.10.2006р. сплачено 720грн.00коп. Таким чином, сума спожитої електроенергії,
яка не сплачена орендарем станом на 01.09.2006р. складає 1092грн.15коп.

Оплата послуг теплопостачання
підприємцем не здійснювалася, розрахунок оплати теплопостачання до договору не
наданий. Сума оплати за опалення за період з 01.01.2006р. по 01.09.2006р.
відповідно діючим у зазначений період тарифам та займаній підприємцем площі
склала 1895грн.38коп., яка підприємцем не здійснювалася.

Оплата за вивезення твердих
побутових відходів здійснювалася в повному обсязі та своєчасно.

Відповідач явку свого представника
у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності
представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу
позовних вимог не надав.

Заслухавши доводи осіб, що беруть
участь у справі, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою
позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи,
господарський суд встановив:

Між Регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Донецькій області (далі - орендодавець) та
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 м. Донецьк (далі
- орендар) укладений договір оренди НОМЕР_1 від 06.12.2005р., згідно якого
орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно - нежитлові
вбудовані приміщення, розташовані в одноповерховій будівлі гаражу загальною
площею 147,5м2 за адресою - АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі Головного
управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної адміністрації
(далі - балансоутримувач).

Згідно акту приймання-передачі від
06.12.2005р. орендодавець передав, а орендар прийняв державне майно - нежитлові
вбудовані приміщення, розташовані в одноповерховій будівлі гаражу загальною
площею 147,5м2 .

На виконання пункту 5.8 вказаного
договору, яким визначено обов'язок орендаря укласти із балансоутримувачем
договір про відшкодування витрат балансоутримувач на утримання орендованого
майна та надання комунальних послуг орендарю, між Головним управлінням з питань
надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської
катастрофи Донецької обласної державної адміністрації та Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 м. Донецьк був укладений
договір №1 про відшкодування витрат балансоутримувач на утримання орендованого
нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.01.2006р. (далі
- договір №1 від 01.01.2006р.)

Згідно пункту 1.1 наведеного
договору балансоутримувач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт
будівлі, що знаходиться за адресою - 83015, АДРЕСА_1, загальною площею 147,5м2
, а також утримання при будинкової території, а орендар бере участь у витратах
балансоутримувач на виконання вказаних робіт пропорційно до займаної ним площі
в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем
за цим договором.

Також в пункті визначено, що
договір може передбачити й інші критерії розподілу і оплати спожитих послуг,
один з яких обирається за взаємною згодою сторін, а саме - пропорційно
кількості користувачів, за кількістю джерел електрообладнання, у разі
відсутності лічильників з обліку спожитих послуг окремим споживачем або з інших
поважних причин застосовується критерій - пропорційно до займаної площі.

Але докази того, що між сторонами
була досягнута домовленість відносно застосування іншого механізму розрахунку
розміру оплати комунальних послуг ніж вказано в пункті 1.1 в матеріалах справи
відсутні.

Як вбачається зі змісту позову
позивач наполягає на стягненні з відповідача заборгованості з оплати послуг з -
водопостачання та водовідведення в розмірі 4801грн.68коп., теплопостачання в
розмірі 1895грн.38коп., постачання електроенергії в розмірі 1092грн.15коп.

Статтею 509 Цивільного кодексу
України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію
(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або
утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання
його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Згідно зі статтею 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є - договори та інші правочини; створення
літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної,
творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій
особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати
безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Акт перевірки
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області НОМЕР_2 від 20.10.2006р.,
складений відносно Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах
захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької обласної
державної адміністрації м. Донецьк не може виступати доказом наявності
договірних зобов'язань у відповідача перед позивачем.

Згідно із положенням статті 43
Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34
Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

В якості доказів обґрунтованості
розміру заявлених до стягнення сум позивач надав витяг з акту перевірки
Контрольно-ревізійного управління в Донецькій області, довідку перевірки
правильності проведення розрахунків за електроспоживання за період з
01.01.2003р. по 01.09.2006р., довідку перевірки правильності проведення
розрахунків за водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2003р. по
01.09.2006р., акт на подання (відключення) теплопостачання від 28.12.2005р.

Проте вказані документи не містять
в собі інформацію про те, що за період з 01.01.2006р. по 01.09.2006р. саме
відповідачем було дійсно спожито послуг з водопостачання та водовідведення на
суму 4801грн.68коп., з теплопостачання в розмірі 1895грн.38коп., з постачання
електроенергії в розмірі 1092грн.15коп.

Так, згідно положень пункту 11.1
Правил користування системи комунального водопостачання та водовідведення в
містах та селищах України, затверджені наказом Державного Комітету України по
житлово-комунальному господарству№65 від 01.07.1994р. (зареєстровані в Мін'юсті
України №165/374 від 22.07.1994р.) кількість води, використаної абонентами,
визначається за показниками повірених у встановленому порядку водолічильників
та інших приладів обліку, які мають бути опломбовані.

У разі необхідності з відома
основного абонента і Водоканалу для обліку води, що витрачається субабонентом,
останній може своїми силами й коштами поставити відповідно до вимог п. 4.8 цих
Правил водолічильники, опломбовані згідно з ГОСТом 8. 156-83 Лічильники
холодної води. Методи і засоби повірки. Водоканал має право вимагати у абонента
або субабонента встановлення водолічильника там, де він вважає за необхідне, для
обліку витрати води субабонентом.

Показники водолічильників є
підставою для розрахунків субабонента з основним абонентом. Повірка
водолічильників субабонента здійснюється згідно з п. 4.15. цих Правил, а також
на вимогу основних абонентів і субабонентів у порядку, встановленому п. 4.18
цих Правил. Водолічильники субабонента встановлюються з дотриманням тих самих
правил і норм, які визначені для водолічильників абонента.

У разі відсутності або розміщення
абонентом водомірних пристроїв з порушенням діючих Правил технічної
експлуатації систем водопостачання та водовідведення населених пунктів, БНіП
2.04.01-85, паспорта водолічильника, цих Правил та умов встановлення
водолічильників водопостачання абонента вважається безобліковим і витрата води
визначається за п. 9.6. цих Правил.

Разом з тим, в матеріалах справи
відсутні та суду не надані докази правомірності пред'явлення до стягнення суми
заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення на суму
4801грн.68коп.

Згідно умов договору №1 про
відшкодування витрат балансоутримувач на утримання орендованого нерухомого
майна та надання комунальних послуг орендарю від 01.01.2006р. відповідач бере
участь у витратах балансоутримувач на виконання вказаних робіт пропорційно до
займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг,
наданих балансоутримувачем за цим договором.

Позивачем пред'явлено до стягнення
сума боргу з оплати послуг на теплопостачання в розмірі 1895грн.38коп., але
докази правомірності пред'явлення до стягнення цієї суми заборгованості в
матеріалах справи відсутні.

Те саме стосується і суми боргу з
оплати постачання відповідачу електроенергії в розмірі 1092грн.15коп.

Ухвалою від 04.07.2007р. позивача
було зобов'язано надати до суду докази спожиття комунальних послуг; представити
розгорнутий розрахунок сум боргу за спожиті послуги водопостачання,
електроенергії, теплопостачання. В судове засідання від 06.08.2007р.
представник позивача не з'явився, документи, витребувані судом не надав.

Відповідно до статті 77
Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Строки,
визначені вказаним кодексом для вирішення спору закінчились.

Враховуючи викладене, суд відмовляє
у задоволенні позовних вимог Управління з питань надзвичайних ситуацій та у
справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької
обласної державної адміністрації м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк про стягнення 7789грн.21коп.

Судові витрати підлягають розподілу
з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 180, 193
Господарського кодексу та статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.
1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

У задоволенні позовних вимог
Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від
наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної адміністрації
м. Донецьк до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк про стягнення 7789грн.21коп. - відмовити.

В судовому засіданні від
06.08.2007р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття до
Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя

Надруковано
3 примірника: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи