ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 46/317-07

вх. № 8862/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Медяна О.В., представник, дов. № 1/д від 02.07.2007 р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Приватного підприємства "Дім кави", м. Харків

до   ТОВ "Торгівельна мережа Електроленд", м. Харків

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги, згідно з уточненнями, прийнятими ухвалою господарського суду Харківської області від 10 вересня 2007 року, про зобов*язання відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "ЕЛЕКТРОЛЕНД", сплатити вартість кавового обладнання у кількості 21 штука, зазначеного в Акті звіряння № 1 від 06.03.2007 року, в сумі 43921,00 грн., з урахуванням ПДВ 20% - 7320,17 грн., шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок позивача.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений позов підтримує і просить суд задовольнити позовну вимогу згідно з уточненнями.

Відповідач у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов*язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, довслідивши матеріали справи та наявні докази, встановив наступне.

На підставі Договору комісії № 5 від 18 серпня 2005 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "ЕЛЕКТРОЛЕНД" (відповідач у справі) зобов*язався реалізувати кавове обладнання в асортименті від свого імені, а Приватне підприємство "ДІМ КАВИ" (позивач у справі), в свою чергу, зобов*язався сплатити відповідачу винагороду у розмірі 15% комісійних.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 18.08.2005 року та Акту приймання-передачі № 2 від 25.05.2006 року позивачем було передано відповідачу на комісію кавове обладнання у кількості 80 штук на суму 244121,00 грн., з урахуванням ПДВ 20% - 48824,20 грн.

Як встановлено судом, в період з 18.08.2005 року по 15.05.2006 року 8 кавоварок було продано відповідачем та сплачено позивачем відповідно до умов Договору комісії.

Відповідно до Акту приймання-передачі № 22/1 від 22.02.2007 року та видаткової накладної № ВП-0081 від 06 березня 2007 року позивачеві було повернуто 51 одиницю кавового обладнання на загальну суму 183154,00 грн., з урахуванням ПДВ 20% - 36630,80 грн.

Сторонами по справі 06 березня 2007 року було складено акт звіряння № 1, згідно з яким у відповідача на комісії залишилося 21 штука кавового обладнання загальною вартістю 43921,00 грн., з урахуванням ПДВ 20% - 7320,17 грн.

Позивачем на адресу відповідача 07 червня 2007 року було направлено претензію № 2 з вимогою повернути у 7-денний термін з моменту отримання цієї претензії кавове обладнання у кількості 21 штука, або сплатити його вартість, а саме, 43821,00 грн., з урахуванням ПДВ 20% - 8764,20 грн. шляхом перерахування відповідних грошових коштів на поточний рахунок позивача.

Однак, відповідач залишив претензію позивача без відповіді. На момент розгляду справи витребуване позивачем майно відповідачем не повернено і не сплачено його вартість.

Відповідно до ст. 1018 Цивільного кодексу України майно, придбане комісіонером за рахунок комітента, є власністю комітента.

Таким чином, вимога позивача про про зобов*язання відповідача сплатити вартість кавового обладнання у кількості 21 штука, зазначеного в Акті звіряння № 1 від 06.03.2007 року, в сумі 43921,00 грн., з урахуванням ПДВ 20% - 7320,17 грн., шляхом перерахування відповідних коштів на поточний рахунок позивача., обгрунтована, підтверджена доданими до матеріалів справи доказами, не спростована відповідачем, і суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в сумі 439,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 4, 12, 33, 44, 47-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна мережа "ЕЛЕКТРОЛЕНД" (поштова адреса:61076, м. Харків, вул. Молодіжна, 90, р/р 2760 в ХФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016, ) на користь Приватного підприємства "ДІМ КАВИ" (юридична адреса: 61091, м. Харків, вул. Танкопія, 9/3, кв. 127; поштова адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 73, а/с 10301, р/р 350 в ХФ ТОВ "Укрпромбанк", МФО 350686, )  43921,00 грн. вартості кавового обладнання у кількості 21 штука, 439,21 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 11 жовтня 2007 року.

Суддя                                                                                            Ільїн О.В.

справа № 46/317-07