ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"09" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № А4/457-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом
Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Біла Церква

до
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Фільтрон”, м. Біла Церква

про
стягнення 564092,00 грн.

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача
Вітенко Л.С., за дов. від 30.07.07р. №1193/10/25

від відповідача
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 09.10.2007р. о 16 год. 00 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.10.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 07.09.07р. надійшла позовна заява Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Фільтрон” про стягнення 564092,00 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. (надалі по тексту –Закон України № 2181-ІІІ) з огляду на те, що станом на 17.08.07р. загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Фільтрон” перед бюджетом становить 564092,00 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської від 10.09.07р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Справа розглядається після відкладення.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма “Фільтрон” станом на 17.08.07р. має податкову заборгованість з ПДВ перед бюджетом загалом на суму 564092,00 грн.

Згадана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою Білоцерківської ОДПІ до заяви про стягнення заборгованості, довідкою Білоцерківської ОДПІ від 17.08.07р. № 3588/7/24-1-005, копією акта перевірки, копією податкового повідомлення-рішення та копіями податкових вимог.

Білоцерківською ОДПІ було проведено виїзну позапланову перевірку ТОВ  НВФ “Фільтрон” з питань достовірності, своєчасності та повноти нарахувань та сплати до бюджету ПДВ за період з 01.08.2005 року по 31.03.2006 року. В ході перевірки працівниками ОДПІ встановлено факт порушення відповідачем:

-          пп.7.4.1, п.п 7.4.4, п.п 7.4.5 п.7.4 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. №168/97-ВР, в результаті чого занижено ПДВ на загальну суму 376063,00 грн., в тому числі за вересень 2005р. на 20127 грн., за жовтень 2005р. на 88430 грн., за листопад 2005р. на 20312 грн., за грудень 2005р. на 83431 грн., за січень 2006р. на 26495 грн., за лютий 2006р. на 91928 грн., за березень 2006р. на 45340 грн. За результатами перевірки складено акт від 11.04.07р. № 23-2-032/30664902/105.

На підставі згадано акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 16.04.07р. №000078232/01376, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 564095,00 грн., з яких 376063 грн. - основна заборгованість, 188032 грн. штрафні санкції (16.04.07р. вручене відповідачу). Згадане податкове повідомлення-рішення не було оскаржено відповідачем ні в судовому ні в адміністративному порядку.

Відповідно до Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” ОДПІ направлено відповідачу першу податкову вимогу від 07.05.07р. № 1/125 на загальну суму податкового боргу за в розмірі 564092,00 грн., з яких 376060,00 грн.- основна заборгованість, 188032,00 грн. штрафні (фінансові) санкції (16.05.07р. вручена відповідачу); 16.06.07р. ОДПІ направила відповідачу другу податкову вимогу № 2/166 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов’язанням в розмірі 564092,00 грн., з яких 376060,00 грн.- основна заборгованість, 188032,00 грн. штрафні (фінансові) санкції (30.06.07р. вручена відповідачу).

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів),включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Білоцерківська об’єднана державна податкова інспекція довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Фільтрон” не дали позитивного результату

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми “Фільтрон” (09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 6, кв. 116, код 30664902) на користь Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції (09117, Київська обл., м. Біла Церква, бульвар 50-р. Перемоги, 12, п/р 1, р/р № 38.0 в УДК Київської області, код 19421230, МФО 821018) –564092 (п’ятсот шістдесят чотири тисячі дев’яносто дві гривні) 00 коп. податкової заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –15.10.2007р.