overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2007 р.                                                                       Справа № 19/331-07

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Комплекс Агромарс", с.Гаврилівка, Вишгородський район

до  Комунального підприємства Київської обласної ради "Вишгородське бюро технічної інвентаризації", м. Вишгород

про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" серпня 2007 р.  о 09:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя                                                                                          Карпечкін Т.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" вересня 2007 р.
Справа №  10/573-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства „Софія”, м. Бровари

до Броварської міської ради Київської області, м. Бровари

Броварського міського відділу земельних ресурсів Київського обласного головного управління  земельних ресурсів Державного комітету по земельних ресурсах України, м. Бровари

про  визнання недійсним  рішення Броварської міської ради Київської області, щодо припинення  права постійного користування земельною ділянкою та спонукання до дії.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „08” жовтня 2007 р. о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4.  Витребувати від Позивача:

- уточнити позовні вимоги;

- надати пропозиції стосовно складу осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- оригінали установчих документів, на підставі яких діє Позивач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідку з органу статистики про знаходження Позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на певні норми чинного законодавства України, які регулюють відносини звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору;

- письмові пояснення, яким чином і які саме права Позивача порушені з посиланням на певні норми чинного законодавства України, якими ці права та інтереси передбачені.

5. Запропонувати Відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідачів.

6. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діють Відповідачі, довідки з органу статистики про знаходження Відповідачів в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків Відповідачів відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

7. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.07                                                                                Справа №  16/118/07

суддя

Кредитор  - Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області, м.Мелітополь Запорізької області

боржник –приватне підприємство “Агро-М”, м.Мелітополь Запорізької області, вул.Білякова, 226,

Бнки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника :

ЗОФ АКБ “Укрсоцбанк”, м.Запоріжжя

Філія “Відділення ПІБ в м.Мелітополь”, м.Мелітополь

ЗРУ ЗАТ КБ “Приватбанк” м.,Запоріжжя

АБ “Металург”, м.Запоріжжя

про банкрутство

ліквідатор –Рабушко В.С.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора -  Козик А.І. (дов. № 16442 від 26.06.07)

від боржника  -  Рабушко В.С. (постанова суду № 16/118/07 від 06.08.07)

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП “Агро-М”, визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 06.08.2007 у справі № 16/118/07, а також звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено  Мелітопольську  ОДПІ Запорізької області з вимогами до боржника в розмірі 386453,75 грн., з яких 263 806,12 грн. третьої черги задоволення та 122 647,63 грн.  шостої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, кредитора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “Агро-М” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, ч.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “Агро-М” затвердити.

Банкрута  - ПП “Агро-М” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, банкам, державному реєстратору виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, ВДВС Мелітопольського МРУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 28.11.07
СУД
УХВАЛА

04.06.2007

Справа №2-15/6119-2007А

За
позовом ДПІ у м. Сімферополі (95000 м. Сімферополь, вул. Маті Залкі,1/9)

До
відповідача Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, (м. Сімферополь,
АДРЕСА_1)

Про
припинення підприємницької діяльності фізичної -особи підприємця.

Суддя
І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - не з'явився

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі звернулася до
Господарського суду АР Крим про припинення підприємницької діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у зв'язку з
ненаданням останньою в податкову інспекцію з 31.12.2005 р. податкових
декларацій.

До
початку попереднього судового засідання від представника позивача надійшла
відмова від позову № 10307/9/100 від 04.04.2007 р. в порядку статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідач
явку представника у судове засідання не забезпечив, вимоги ухвали суду не
виконав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи
сповіщений належним чином.

Пунктом
1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства встановлена можливість
позивача відмовитися від адміністративного позову під час підготовчого
провадження..

Пунктом 2 частини 1 статті 157 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження
у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Суд,
розглянувши вказану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки така відмова
не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів та
відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Відповідно
до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові
витрати з відповідача не стягуються.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1
статті 157,статтями 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі №2-15/6119-2007А  за
адміністративним позовом  ДПІ у м.
Сімферополі до відповідача Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця закрити.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала
про закриття провадження у справі може бути оскаржена в  порядку і строки передбачені статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо
після подачі заяви  про апеляційне
оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"05" листопада 2007
р.
№ 10/301

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Жак В. В. розглянувзаяву

кредитора -  Кіровоградської міжрайонної державної
податкової інспекції, м. Кіровоград,

до боржника - суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(далі - приватний
підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1

про порушення справи про
банкрутство відсутнього боржника,

і визнав подані матеріали
достатніми для прийняття заяви до розгляду та порушення провадження у справі
про банкрутство боржника.

Керуючись ст. ст. 61, 64
Господарського процесуального кодексу України, ст. 52 Закону України “ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
(далі-Закон),  суддя , -

У Х В
А Л И В:

1.
Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі про
банкрутство відсутнього боржника суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1.

2.    Розгляд справи призначити на 19.11.2007 р.
на 15 год. 45 хв.

3. Засідання суду відбудеться за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3 - й поверх, каб. 323.

4.    Зобов'язати сторони до засідання суду
подати:

кредитора; заяву ініціюючого
кредитора про згоду на призначення ліквідатором; копію свідоцтва про державну
реєстрацію приватного підприємця ОСОБА_1

боржника: відзив на заяву про
порушення справи про банкрутство, що має відповідати п.3 ст.11 вказаного
Закону;  список дебіторів і кредиторів
(найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням
його вартості; докази наявності підприємницької діяльності або письмову
інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності;

5. Ввести мораторій на задоволення
вимог кредиторів приватного підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст. 11, п. п. 4 -
6 ст. 12 Закону.

6. З метою забезпечення вимог
кредиторів відповідно до ст. 67 ГПК України, п. 1 ст. 12 Закону заборонити
приватному підприємцю ОСОБА_1 і всім його органам управління:

-     відчуження
у будь  - який спосіб належних
боржнику на праві власності основних засобів (фондів);

-
вчиняти дії щодо ліквідації та реорганізації юридичної особи боржника.

7.
На підставі абз.2 преамбули, підпункту “з” пункту 8.7.1 статті 8 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 р. зупинити дію податкової
застави майна боржника приватного підприємця ОСОБА_1 та звільнити активи
вказаного боржника з податкової застави з дня прийняття цієї ухвали.

8.
Примірники цієї ухвали направити кредитору,  боржнику, Кіровоградській районній державній
адміністрації  для державного
реєстратора, Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства, місцевому
суду Кіровоградського району,  відділу
державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції.

Суддя                               (підпис)                              В.В. Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" жовтня 2007 р.
Справа  № 4/138

За позовом  ТОВ
„Кріс”, м. Мукачево

До  відповідача Виконавчого
комітету Ужгородської міської ради, м. Ужгород

До третьої особи на стороні відповіча без самостійних вимог на
предмет спору  1 КП „Інспекція
з благоустрою „Муніципальна поліція”, м. Ужгород

До третьої особи на стороні відповіча без самостійних вимог на
предмет спору  2  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про скасування  рішення
виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 02.07.2007р. № 238 та
відповідних змін до дозволу № 94/18 від 23.03.2006р.

Головуючий Суддя         Л. С. Журавчак

За участю представників сторін:

Від позивача -Коприва О. Ф., представник по довіреності від
29.03.2007р. № 38

Від відповідача -

Від третьої особи на стороні відповідача 1 -ОСОБА_2, представник
по довіреності б/н

Від третьої особи на стороні відповідача 2 -

В С Т А Н О В И В:

Представник
позивача подав суду письмове клопотання про залучення у справу як другого
відповідача КП „Інспекція з благоустрою „Муніципальна поліція”,             м. Ужгород          відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного
судочинства України, яке з огляду на обставини справи підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами
ч. 4 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України після залучення
другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Представником
Виконавчого комітету Ужгородської міської ради заявлено клопотання про
відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з його зайнятістю в
іншому судовому процесі в Ужгородському міськрайонному суді.

Враховуючи наведені обставини справи, керуючись ст. 52, 110,
111  Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Залучити комунальне підприємство „Інспекція з благоустрою
„Муніципальна поліція”,  м. Ужгород до
участі у справі як другого відповідача, виключивши його із числа третіх осіб на
стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

2. Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

3.  Попереднє засідання призначити на  "05" листопада 2007 р. о 14:30 в
кабінеті № 409.

4.          Зобов'язати
осіб, що беруть участь у справі, подати суду:

Позивача -

Відповідача 1 -письмове пояснення на позов та докази, що
його підтверджують, копію довідки державного реєстратора про включення до
ЄДРПОУ, завірену копію рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради
від 02.07.2007р. № 238;

Відповідача 2 - письмове пояснення на позов та докази, що
його підтверджують, копію довідки державного реєстратора про включення до
ЄДРПОУ, дозвільну документацію, надану приватному підприємцю ОСОБА_1, м.
Ужгород.

3-ю особу на стороні відповідача (приватного підприємця)  -
письмове пояснення на позов та докази, що його підтверджують, свідоцтво
про державну реєстрацію як суб'єкта підприємництва, дозвільну документацію,
надану КП „Інспекція з благоустрою „Муніципальна поліція”, м. Ужгород.

Явку в судове засідання представників осіб, що беруть участь у
справі, визнати обов'язковою.

Суддя
Л. С. Журавчак
СУД
УХВАЛА

15.10.07р.

Справа № 12/241-07

За позовом  Нікопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора в інтересах держави в особі Нікопольської міської
санітарно-епідеміологічної станції, м. Нікополь

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Нікополь

про
зобов'язання припинити діяльність

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі - пом. судді Конєва
С.О.

Представники:

Від прокуратури Цяцька О.В. посвідчення № 181

Від
позивача КодоловаЮ.А. довіреність від 07.05.2007р.

Від
відповідача ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач  просить зобов'язати відповідача  припинити функціонування магазину
продовольчих товарів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, як такого, що
суперечить вимогам природоохоронного законодавства та санітарного законодавства
на підставі ст.ст. 4, 5, 7, 22, 39 Закону України „Про забезпечення санітарного
та епідеміологічного благополуччя населення”.

Представник позивача в судовому
засіданні надав заяву в якій просить
припинити провадження у цій справі у зв'язку з добровільним
врегулюванням спору.

Прокурор в судовому засіданні заяву
позивача підтримав.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет
спору.

Враховуючи викладене, суд приходить
до висновку, що предмет спору відсутній, а провадження по справі підлягає
припиненню  на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК
України зі стягненням суми   державного
мита  та
судово-інформаційних послуг з відповідача,  так як
спір врегульовано в добровільному порядку  після пред'явлення позову  до суду.

Керуючись  п.1-1 ст. 80, ст.  86
Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/241-07  припинити.

Стягнути з  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход державного
бюджету в особі  Відділення
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( 49027, м.
Дніпропетровськ,  пл. Шевченко, 7, р/р №
0005 відділення банку УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012,
ЗКПО 24246786, КБК 22090200) державне мито в сумі  85 (вісімдесят п'ять) грн. ;

- в доход  державного бюджету України в особі Управління
Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (р/р № 0005
відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, , КБК 22050000) -118 (сто вісімнадцять) грн. на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116
ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"02" липня 2007 р.
Справа № Б18/304-07

Суддя Кошик А. Ю., розглянувши матеріали

за заявою  Кагарлицької об'єднаної державної податкової інспекції, м. Кагарлик

до  Комунального підприємства теплових мереж "Ржищівтепломережа", м. Ржищів

про порушення справи про банкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство та прийняти заяву до розгляду в підготовчому засіданні.

2. Розгляд справи призначити на "20" липня 2007 р. о 10:45.

3. Викликати для участі в засіданні повноважних представників заявника та боржника.

4. Зобов'язати учасників провадження подати письмові докази в оригіналі або належним чином засвідчені копії /ксерокопії/.

5. Зобов'язати заявника подати наступні документи:

- докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

- довідку банку, який здійснює розрахунково - касове обслуговування боржника, про внесення документу на безспірне стягнення коштів  до картотеки на окремий позабалансовий рахунок;

- список банків, що здійснюють розрахунково - касове обслуговування боржника, та їх місцезнаходження;

- докази про державну реєстрацію боржника (Статут, свідоцтво, Довідку про включення до ЄДРПОУ);

- пропозицію щодо кандидатури розпорядника майна боржника відповідно до Закону.

Зобов'язати боржника подати:

- відзив на заяву про порушення справи про банкрутство;

- установчі документи;

- докази державної реєстрації та довідку про включення до ЄДРПОУ;

- довідку про загальну суму заборгованості перед кредиторами, у тому числі по заробітній платі працівникам;

- відомості про наявне майно;

- документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (останній звіт по балансу з розшифровкою суми по статті "Основні засоби");

- відомості, про місцезнаходження коштів на рахунок у банках і інших фінансово-кредитних установах;

- список обслуговуючих банків і їх місцезнаходження;

- список кредиторів і дебіторів.

Попередити сторони про матеріальну відповідальність за неявку в судове засідання  та невиконання вимог суду.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, відповідно до ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалу надіслати учасникам провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та Київському управлінню з питань банкрутства.

Слухання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. № 205.

Суддя                                                                           Кошик А. Ю.