ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення  справи без розгляду

26.10.07                                                                        Справа №  6/344/07

Суддя Місюра Л.С.

За позовом             Підприємства громадської організації інвалідів “Промінь” м. Київ

До          Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” м. Запоріжжя

Про відміну торгів

Суддя                    Місюра  Л.С.

Представники:

Від позивача:           не з’явився

Від відповідача:          Грипич Л.В. –дов. № 10/9200-105 від 29.12.2006 р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Підприемства громадської організації інвалідів “Промінь” м. Київ до Відкритого акціонерного товариства “Дніпроенерго” м. Запоріжжя про відміну торгів, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив відмінити торги (тендер) на закупівлю телевізійного комплексу типу Fluke Ti-20 або еквівалент, що проводиться Відкритим акціонерним товариством “Дніпроенерго”, згідно оголошенню № 26082507 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 26 (97) від 25.06.2007 р.

Відповідач позовні вимоги  не визнав з наступних підстав: відповідно до ст. 1 Закону № 1490-ІП, учасник процедури закупівлі - фізична чи юридична особа (резидент або нерезидент), що підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі та подає чи подала тендерну пропозицію. Оскільки позивачем не було подано тендерну пропозицію, то він не є учасником процедури закупівлі в розумінні вказаної вище норми, а тому, взагалі така особа не має права на отримання копії протоколу розкриття тендерних пропозицій. Протокол розкриття тендерних пропозицій у встановленому Законом порядку оприлюднюється Замовником в мережі системи Інтернет. Крім того, згідно п. 18.2. тендерної документації, замовником вимагається від учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документ, що підтверджує сплату вартості тендерної документації. Але замовником не уточнюється який саме документ ним вимагається для підтвердження оплати вартості тендерної документації. В той же час, тим самим замовник не обмежує учасників у вільному виборі способу підтвердження оплати вартості тендерної документації, що не є порушенням Закону. Просить відмовити  позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розгляд справи відкладався в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

26.10.2007 р. розгляд справи продовжено.

Позивач, сповіщений про місце, день та час розгляду справи в порядку, передбаченому Господарським процесуальнім кодексом України (далі –ГПК України), в судові засідання двічі не з’явився.

До початку  судового засідання від позивача надійшла заява  № 203-Б/В від 15.10.2007 р., про відмову від позову.

Заява судом не приймається,  так як  згідно зі п. 4 ст. 80 ГПК України, суд повинен  розяснити процесуальні наслідки відмови від позову. У зв’язку  з тим, що позивач у судове засідання не зявився, суд був позбавлений можливості розяснити позивачу наслідки відмови від позову.

У вищезазначеній заяві позивач  не зазначив чи відомі йому процесуальні наслідки відмови від позову.

Позивач ухвали суду від  07.09.2007р. та від 08.10.2007р.  не виконав, представник позивача в судове засідання двічі не з’явився, витребувані судом документи не надав.

Позивач не довів суду  наявність  поважних причин  неявки  в судові засідання та не представлення витребуваних судом документів.

Відповідно до  пункту 5  статті 81 ГПК України  господарський  суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без  поважних причин не подав витребувані господарським  судом  матеріали, необхідні  для вирішення  спору , або представник позивача  не з’явився на виклик  у засідання господарського суду і його нез’явлення  перешкоджає вирішенню спору.

Не явка представника позивача  та не надання витребуваних судом документів не дозволяє розглянути  спір  по суті.

По наявним в матеріалах справи документам розглянути спір не можна.

За таких обставин , розгляд справи слід  залишити без  розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення  позову  без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 44 –49, п. 5 ст. 81 , ст. 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити позов без  розгляду. Матеріали справи  повернути позивачу.

Суддя                                                                                  Л.С. Місюра

Ухвала підписана та передана на відправку:  26.10.2007 р.