ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"10" грудня 2007 р.
Справа № 3/397

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н.В. Болгар, розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 3/397

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Кіровоградської обласної  державної адміністрації та

Головного  управління промисловості та розвитку
інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації;

про визнання незаконними дій щодо
проведення 09.10.07 конкурсу, скасування
рішення про результати конкурсу, заборону вчиняти дії щодо укладання
договорів на перевезення з переможцями конкурсу,

за участю:

секретаря судового засідання -
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - підприємця ОСОБА_1;

позивача - ОСОБА_2, посвідчена
нотаріусом довіреність 4477 від 10.12.07;

відповідача  - Кіровоградської обласної  державної адміністрації - провідного
спеціаліста юридичного відділу апарату ОДА Буртака О.М., довіреність № 25-19/1
від 24.09.07;

відповідача -  Головного
управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської
обласної державної адміністрації - заступника начальника управління розвитку
інфраструктури та енергозбереження - начальника відділу транспорту та зв'язку
ОСОБА_4, довіреність № 25-19/1 від 24.09.07.

Фізична  особа - підприємець ОСОБА_1звернувся до
господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою,
у якій просить  визнати незаконними
дії  Кіровоградської обласної  державної адміністрації та Головного  управління промисловості та розвитку
інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації  щодо проведення  09.10.07 конкурсу на внутрішньообласні автобусні
маршрути у режимі звичайних перевезень за рейсами у прямому і зворотному
напрямках та оголошення результатів даного конкурсу, скасувати  рішення
про  результати  конкурсу, як таке, що прийняте у результаті
протиправних дій відповідачів; заборонити
Кіровоградської обласної
державної адміністрації та Головного
управління промисловості та розвитку інфраструктури Кіровоградської
обласної державної адміністрації вчиняти будь-які дії щодо укладання договорів
на перевезення з особами, що за результатами вищезазначеного конкурсу визнані
переможцями.

Вимоги, викладені в ухвалі від
01.11.07 про відкриття провадження у справі, позивачем  не виконані.

Кіровоградська обласна держана
адміністрація просить заявнику у задоволенні вимог відмовити з тих підстав, що
не є зрозумілим в чому саме полягає незаконність дій саме обласної державної
адміністрації, яка виступає замовником перевезень, однак не здійснює функцій з
проведення конкурсу та укладання договорів;

кошторис витрат для розрахунку
розміру плати за участь у конкурсі для претендентів на фінансування підготовки
та проведення конкурсу на перевезення пасажирів погоджений першим заступником
голови облдержадміністрації та розпорядженням
голови облдержадміністрації від 21.01.06 № 25-р;

станом на теперішній час Порядок
проведення конкурсів, який має визначати Кабінет Міністрів України, відсутній,
тому посилання позивачем на ст. 44 Закону України "Про автомобільний
транспорт" є безпідставним;

документ, що підтверджує наявність
виробничо-технічної бази та місця для стоянки не є обов'язковим при проведенні
конкурсу.

Названий відповідача вважає, що
розгляд даної справи може вплинути на права та інтереси переможців конкурсу,
тому їх необхідно залучити до участі у справі як третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Головне  управління промисловості та розвитку
інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації, заперечуючи на
позов, просить у його задоволенні відмовити та визнати його неналежним
відповідачем, посилаючись на те, що

на час  підготовки проведення конкурсу центральним
органом виконавчої влади дані про визначену обґрунтовану структуру парку
автобусів, державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування
населення розроблені не були, тому в оголошенні, опублікованому у газеті
"Народне слово" від 20.09.07 такі вимоги не зазначені;

плата за участь у конкурсі у
розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за окремий об'єкт
конкурсу, який не може перевищувати 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
на дату подання заяви на участь у конкурсі, погоджена 09.02.06 першим
заступником голови обласної державної адміністрації та розпорядженням голови
облдержадміністрації від 21.01.06 № 25-р;

розпорядженням голови
облдержадміністрації від 23.01.06 № 25-р затверджений склад конкурсного
комітету, головою якого призначено ОСОБА_3, заступником - ОСОБА_4, однак з
причин  звільнення ОСОБА_3 з роботи на
наступному засіданні конкурсного комітету - 15.12.06 члени конкурсного комітету
до затвердження головою Кіровоградської облдержадміністрації нового складу
конкурсного комітету погодились проводити засідання під головуванням ОСОБА_4,
якому, як і ОСОБА_5, першим заступником голови облдержадміністрації від
24.07.07 № 27-956/2 доручено підготувати та провести конкурс на перевезення
пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не
виходять за межі району;

посилання  на те, що головним управлінням порушено
вимоги ч. 11 ст. 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" є
безпідставним, так як умови конкурсу визначає облдержадміністрація;

перелік документів, які претенденти
мають подавати до конкурсного комітету визначені на підставі ч. 1 ст. 46 Закону
України "Про  автомобільний
транспорт", постанови Кабінету Міністрів України "про затвердження
Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті
загального користування" від 29.01.03 № 139, умов проведення конкурсу,
затверджених розпорядженням голови Кіровоградської облдержадміністрації від
23.01.06 № 25-р, тому інші документи, у тому числі копії договорів, перевізники
можуть надавати додатково;

інвестиційний проект, про який
зазначено у позовній заяві, у документах конкурсного комітету відсутній,
оскільки ОСОБА_1 наданий лише договір купівлі-продажу транспортних засобів від
13.04.04, який не є інвестиційним проектом;

згідно з п. 3 розпорядження голови
Кіровоградської облдержадміністрації від 23.01.06 № 25-р, головне управління
зобов'язане забезпечувати підготовку проведення конкурсів на перевезення
пасажирів - визначати перелік об'єктів конкурсу, залучати до підготовки
проведення конкурсу територіальні органи Мінтрасзв'язку України, підприємства,
установи, організації, які не представляють інтересів пасажирських
перевізників, і не є замовником перевезень пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування, не створює конкурсний комітет, тому не може виступати
відповідачем у даній справі.

Звертаючись до господарського суду
про визнання його неналежним відповідачем Головне  управління промисловості та розвитку інфраструктури
Кіровоградської обласної державної адміністрації не зазначило конкретної особи,
яка є належним відповідачем у спірних правовідносинах для здійснення заміни
неналежної сторони за ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Зважаючи на доводи Кіровоградської
обласної державної адміністрації щодо необхідності залучення до участі у справі
третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні
відповідача, а саме - переможців конкурсу, заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_6
що містить перелік осіб - переможців конкурсу, на права, інтереси яких може
вплинути рішення у справі, господарський суд, на підставі ч. 2 ст. 53 Кодексу
адміністративного судочинства України, зі своєї ініціативи, при відсутності
заперечень представників сторін у попередньому судовому засіданні, залучає до
участі у справі фізичних осіб-підприємців
ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, товариство з обмеженою
відповідальністю "Радуга" як третіх осіб без самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача.

За результатами підготовчого
провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для
його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ч. 2
ст. 53, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні
положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

П О
С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
призначити на 18.12.07 о 16:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати до дня судового
засідання подати

позивача: конкретне викладення дії
кожного з відповідачів окремо, які на думку позивача є незаконними; зазначити
конкретне рішення  ( номер,  дата), яке
є предметом спору, та особу, яка прийняла таке рішення; конкретне
зазначення особи, якій має бути заборонено укладати договори на перевезення з
переможцями конкурсу;

Головне  управління промисловості та розвитку
інфраструктури Кіровоградської обласної державної адміністрації: зазначення
особи, яка є належним відповідачем.

4. З ініціативи суду залучити до
участі у справі як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача фізичних осіб-підприємців ОСОБА_6(адреса: АДРЕСА_1),  ОСОБА_7(адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_8(адреса:
АДРЕСА_3), ОСОБА_9(адреса: АДРЕСА_4), ОСОБА_10(адреса: АДРЕСА_5), товариство з
обмеженою відповідальністю "Радуга" (адреса: 28000, Кіровоградська
обл., м. Олександрія, Куколівське шосе, 5).

4. Зобов'язати сторони та третіх
осіб забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із
документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам
та третім особам (третім особам разом з
повісткою).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Болгар