СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.11.2007

Справа №2-29/11162-2007А

За позовом - Державного
підприємства Учбово - дослідного племінного птахівного заводу ім. Фрунзе
Національного Аграрного Університету (Сакський район, с.Фрунзе, вул.
Гагаріна,4).

До відповідача - Кримського
республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації
м.Євпаторії» (м.Євпаторія, вул.Некрасова,45).

За участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.          Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кримбудпріватсервіс» (м.Сімферополь, вул. Ростовська,6,
кв.112);

2.          ОСОБА_1 (Сакський район, АДРЕСА_1).

Про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя  Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання
Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача - Мокранська Т.Ф. -
ю/к, довіреність від 10.10.06р. №02.1-26/1590.

Від відповідача - Лещенко О.О. -
представник, довіреність від 28.12.06р. №2275.

За участю третіх осіб:

Від ТОВ «Кримбудпріватсервіс» -
Тарасюк В.А. - представник, довіреність від 20.09.07р. б/н.;

Від ОСОБА_1 - не з'явився.

Сутність спору: Позивач - Державне
підприємство Учбово - дослідний племінний птахівний завод ім..Фрунзе
Національного Аграрного Університету звернувся до господарського суду АР Крим з
позовом до відповідача - КРП «БРТІ м.Євпаторії» про визнання протиправною дії
КРП «БРТІ м.Євпаторії» по реєстрації права
власності на нерухоме майно, комплекс за адресою: АР Крим Сакський
район, АДРЕСА_3 за ТОВ «Кримбудпріватсервіс» від 02.07.2007р. під реєстраційним
номером 4453922 та видачі вилучення №15262516 від 17.07.2007р. та зобов'язання
КРП «БРТІ м.Євпаторії» скасувати державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно, комплекс за адресою АР Крим Сакський район, АДРЕСА_3 за ТОВ
«Кримбудпріватсервіс» від 02.07.2007р. під реєстраційним номером 4453922 та
видачі вилучення №15262516 від 17.07.2007р. про реєстрацію права власності на
нерухоме майно.

Ухвалами від 10.10.2007р. та від
23.10.2007р. до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, суд залучив ТОВ «Кримбудпріватсервіс» та
ОСОБА_1.

Позовні вимог мотивовані тим, що дії
відповідача суперечать Закону України «Про державну реєстрацію майнових прав на
нерухоме майно та їх обмежень», та порушує право власності позивача на нерухоме
майно.

Відповідач у відзиві на позов
посилається на те, що його дії цілком відповідають закону, та відсутні підстави
для задоволення позову.

Третя особа - ТОВ
«Кримбудпріватсервіс», у письмових поясненнях по справі посилається на
відсутність підстав для задоволення позову, оскільки власником майна, яке на
думку позивача, відповідач зареєстрував без достатніх правових підстав, є ТОВ
«Кримбудпріватсервіс».

Третя особа - ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явилась, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним
чином. Про причини неявки суд не повідомила.

З'ясувавши можливість врегулювання
спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати
спір до судового розгляду, у зв'язку з чим суд закінчив підготовче провадження
та перейшов до судового розгляду справи.

Після вияснення усіх обставин
справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після
закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до
нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши письмові доказі, а також заслухавши пояснення представників сторін та
третьої особи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням третейського суду №
Е1-03022-Н-2007 від 26.03.2007 р. за ОСОБА_1 визнано право власності на
об'єкти нерухомості, а саме: будівлю ІНФОРМАЦІЯ_1, розташовану у Сакському
районі АР Крим,АДРЕСА_2 загальною площею 444,4 кв.м., що складається з літ. «А»
- амбулаторія, площею 436,5 кв.м., літ. «Б» - котельна, площею 7,9 кв.м., а
також дві свердловини прісної води та будівля «ІНФОРМАЦІЯ_2, розташована за
адресою: Сакський район АР Крим, АДРЕСА_3, площею 2547,2 кв.м., що складається
з приміщень літ. «А» - школа, загальною площею 1919,9 кв.м., літ «Б» -
котельна, площею 132,6 кв.м., літ «В» - тир площею - 53,7 кв.м., літ «Г» -
гараж площею 45,2 кв.м., літ «Д» майстерня, площею -118,1 кв.м., літ «Е» -
склад, площею 229,3 кв.м., літ «Уб» - уборна, площею 48,4 кв.м. (а.с. 28).

Право власності ОСОБА_1. було
зареєстровано в КРП «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторія»,
що підтверджується відповідним витягом (а.с. 29).

01.06.2007р. між суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю
“Кримстройприватсервіс” укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.

Відповідно до умов вказаного
договору фізична особа - підприємець ОСОБА_1. - продавець зобов'язалась
передати у власність  ТОВ
„Кримстройприватсервіс ”- покупця нежитлові приміщення площею 2106, 2 кв. м.,
які складаються з : літер “А” школа площею 1919, 9 кв. м., літер “Б”- котельна  площею
132, 6 кв. м., літер “В”- тир площею 53,7 кв.м., а також нежитлові
будівлі загальною площею 427, 48 кв. м., які складаються з : літер “Г”- гараж
площею 45, 2 кв. м., літер “Д”- майстерня площею 118, 08 кв. м., літер “Е”-
склад площею 215, 8 кв. м., літер “Уб”- убиральня площею 48, 4 кв. м. і є
розташованими у Сакському районі АРК, АДРЕСА_3, а останнє мало прийняті майно
та сплатити ціну згідно умов договору.

Рішенням господарського суду АР
Крим у справі 2-20/8316-2007 від 02.07.2007р., вказаний договір купівлі-продажу
визнаний дійсним, та Кримське республіканське підприємство “Бюро реєстрації і
технічної інвентаризації м. Євпаторія зобов'язано зареєструвати право власності
за Товариством з обмеженою відповідальністю “Кримстройприватсервіс” на
нежитлові приміщення загальною площею 2106, 2 кв. м., що складаються з : літер
“А”школа площею 1919, 9 кв. м., літер “Б” - котельна  площею
132, 6 кв. м., літер “В”- тир площею 53,7 кв. м., а також нежитлових
будівель загальною площею 427, 48 кв. м., що складаються з : літер “Г”- гараж
площею 45, 2 кв. м., літер “Д”- майстерня площею 118, 08 кв. м., літер “Е”-
склад площею 215, 8 кв. м., літер “Уб”- убиральня площею 48, 4 кв. м. і є
розташованими у Сакському районі АРК, АДРЕСА_3.

Позивач не представив суду доказів
скасування вказаних судових рішень.

Таким чином, власником вказаного
майна є ТОВ “Кримстройприватсервіс”.

Згідно зі ст. 19 Конституції
України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які
передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть
бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-          на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-          з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають

-          значення для прийняття рішення
(вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод
та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-          з урахуванням  права
особи на участь у процесі прийняття рішення;

-          своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України,
є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, передбачена обов'язкова
реєстрація прав власності на нерухоме майно фізичних і юридичних осіб шляхом
внесення відповідного запису в реєстр прав власності на нерухоме майно (п.п.
1.4., 1.5. Положення).

Дана реєстрація здійснюється на
підставі правовстановлюючих документів, до яких згідно із Додатком №1 до
вказаного Положення, віднесені рішення судів про визнання права власності.

Також, відповідно до ст. 19 Закону
України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень»
підставою для державної реєстрації прав, які засвідчують виникнення, перехід,
припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження цих прав, є рішення судів.

За викладених обставин, враховуючи
те, що як вказане вище рішення третейського суду так і рішення господарського
суду АР Крим, набрали законної сили, суд приходить до висновку, що відповідач
діяв у повній відповідності з законом, та відсутні підстави для задоволення
позову.

Вступна та резолютивна частини
постанови оголошені в судовому засіданні - 08.11.2007р.

Повний текст постанови оформлений
та підписаний - 12.11.2007р.

На підставі викладеного, та
керуючись статтями 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.