ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" грудня 2007 р.
Справа № 19/7660

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробненрго" м. Житомир

до Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції"Енергобудівельник"  м. Нетішин

про стягнення 7730,28 грн.

Суддя   Розізнана І.В.

Представники:

позивача: Приведьон В.М. - за довіреністю від 09.01.07р.

відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача 7573,2 грн. боргу за активну електроенергію, 78,83 грн. пені, 14,78 грн. 3 % річних від простроченої суми та 63,47 грн. інфляційних нарахувань.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд припинити провадження у справі щодо стягнення з відповідача боргу за активну електроенергію в сумі 7573,2 грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору, а саме у зв'язку з проведенням відповідачем сплати боргу після подання позову до суду просить суд стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 163,86 грн., 3% річних від простроченої суми 30,72 грн. та інфляційні в сумі 239,27 грн.

Заява про уточнення позовних вимог приймається господарським судом, так як подана відповідно до ст. 22 ГПК України та не суперечить законодавству і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Відповідач після подання позову до суду сплатив позивачу 7573,2 грн. основного боргу за активну електроенергію, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 09.11.07р., тому, відповідно до п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі в цій частині необхідно припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, відповідач відзиву на позов не надав та позовні вимоги не оспорив, а тому відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній документами.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

8 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 71 на постачання електричної енергії.

За умовами договору позивач зобов’язується постачати електричну енергію відповідачу, а відповідач оплачує позивачу її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами (п. 1. договору).

Відповідно до п. 2 договору під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими в установленому порядку.

У відповідності до п. 2.2.3 договору розрахунковим періодом вважається період з 21 числа по 20 число включно і вказаний період прирівнюється до календарного місяця.

У відповідності до п. 2.2.4 договору відповідач зобов’язується знімати та надавати позивачу показники розрахункових електролічильників (додатки 3.1, 3.2, 3.3 договору) за формою згідно з додатком № 9.

Відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином не виконав, а саме всупереч п. 2.2.4 договору та Правил користування електричною енергією, не надав показники електролічильника, у зв'язку з чим за травень 2007р. відповідачу здійснено нарахування за середньодобовим обсягом споживання в кількості 3691 кВт.г. на суму 1511,23 грн., а за період з 21.05.2007р. по 05.06.2007 р. розрахунок обсягу спожитої електричної енергії на суму 6061,97 грн. здійснений за величиною дозволеної потужності струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку.

За несвоєчасно проведені розрахунки у відповідності до п. 4.2.1 договору позивачем відповідачу нарахована пеня в сумі 78,83 грн.  на суму 1511,23 грн. за період з 15.06.07р. по 10.10.07р. та 85,03 грн. пені на суму 6061,97 грн. за період з 08.10.07р. по 08.11.07р.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував відповідачу 63,47 грн. інфляційних за період з червня по липень 2007 року на суму 1511,23 грн. та 175,80 грн. за жовтень 2007 року на суму 6061,97 грн., а також 3% річних - 14,78 грн. за період з 15.06.07р. по 10.10.07р. на суму 1511,23 грн. та 15,94 грн. за період з 08.10.07р. по 08.11.07р. на суму 6061,97 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" м. Житомир до Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" м. Нетішин про стягнення 433,85 грн.

задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Управління будівництва Хмельницької атомної електростанції" м. Нетішин, вул. Ринкова, 5 (код 21339688) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" м. Житомир, вул. Пушкінська, 32/8 (код 22048622) 163,86 грн. (сто шістдесят три грн. 86 коп.) пені, 239,27 грн. (двісті тридцять дев’ять грн. 27 коп.) інфляційних нарахувань, 30,72 грн. (тридцять грн. 72 коп.) 3 % річних, 102 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита, 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження в частині стягнення 7573,2 грн. припинити.

Суддя                                                                      І.В. Розізнана