ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
27 лютого 2007 р. Справа
13/39-07
за позовом:Суб'єкта під
приємницької діяльності О
СОБА_1, м. Вінниця
до:Фермерського господ
арства "Маяк-3" (Вінницька обла
сть, Літинський район, с.Селищ
е, вул. Леніна, 41а.)
про стягнення 21838,37 грн. заборг
ованості
Головуючий суддя Ті
сецький С.С.
При секретарі судового зас
ідання Новожилова Л.В.
Представники
позивача : ОСОБ
А_2, довіреність № б/н від 01.11.2005р
.
відповідача : не зяв
ився
ВСТАНОВИВ :
Фіксація судового пр
оцесу шляхом звукозапису не
здійснювалась в звязку з н
еподанням клопотання про зас
тосування засобів технічної
фіксації судового процесу, о
скільки відповідно до ч.7 ст.81-1
ГПК України технічна фіксаці
я судового процесу це право, а
не обовязок суду.
Представник відповідача в
судове засідання не зявив
ся, відзив на позовну заяву та
доказів витребуваних ухвало
ю суду від 07.02.2007 р. не надав, тому
справа розглядається за наяв
ними в ній матеріалами відпо
відно до ст.75 ГПК України.
Ухвалу суду від 07.02.2007 р. направ
лено відповідачу рекомендов
аним листом і тим самим судом
вжиті всі можливі заходи для
повідомлення його належним
чином про час і місце судовог
о засідання.
Представник позивача пода
в суду заяву в якій уточнює су
ми стягнення з відповідача 3690
грн. - основного боргу, 132,54грн.
3% річних, 435,68грн. індексу інф
ляції та відмовляється від с
тягнення з відповідача 16125,30 гр
н. пені. Вказане клопотання
відповідає вимогам ст. 22 ГПК У
країни, а тому приймається су
дом до розгляду.
Заслухавши пояснення пред
ставника позивача, дослідивш
и матеріали справи, надавши ю
ридичну оцінку поданих до сп
рави доказів, суд зясував:

Відповідно до договору №б/н
від 06.09.2005 р., позивач мав надати п
ослуги відповідачу на суму 45
00 грн., але позивач умови догов
ору виконав частково на суму
3690грн. що підтверджується акт
ом прийому виконаних робіт в
ід 26.09.2005 р. на суму 3690 грн.
Відповідно до п.4.3 договору, у
кладеного між сторонами, від
повідач мав розрахуватись до
10 жовтня 2005р..
Однак відповідач за отрима
ний товар не розрахувався.

Отже його борг перед позива
чем становить 3690 грн.
Згідно акта звірки взаємни
х розрахунків від 26.05.2006 р., відпо
відач визнав свій борг перед
позивачем в сумі 3690 грн.
Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК У
країни зобовязання має вик
онуватись належним чином від
повідно до умов договору та в
имог цивільного кодексу, інш
их актів цивільного законода
вства, а за відсутності таких
умов та вимог відповідно д
о звичаїв ділового обороту а
бо інших вимог, що звичайно ст
авляться. Одностороння відмо
ва від зобовязання або одн
остороння зміна його умов не
допускається. Боржник зобов
язаний виконати свій обов
язок, а кредитор прийняти в
иконання особисто, якщо інше
не встановлено договором аб
о законом, не випливає із суті
зобовязання чи звичаїв ді
лового обороту.
Відповідач доказів щодо пр
оведення розрахунків з позив
ачем, всупереч вимогам ст.33 ГП
К України та ухвали від 07.02.2007 р. с
уду не надав.
Отже позовні вимоги позива
ча про стягнення основної за
боргованості в розмірі 3690 грн
., підлягають задоволенню, з по
кладенням на відповідача від
шкодування судових витрат.

Крім суми основного боргу, п
озивач просить стягнути з ві
дповідача 132,54 грн. 3% річних та
435,68грн. індексу інфляції.
Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК Укра
їни, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов
язання, на вимогу кредитора з
обовязаний сплатити суму б
оргу з урахуванням встановле
ного індексу інфляції за вес
ь час прострочення, а також тр
и проценти річних від простр
оченої суми, якщо інший розмі
р процентів не встановлений
договором або законом.
Отже позовні вимоги позива
ча про стягнення з відповіда
ча 132,54 грн. 3% річних та 435,68грн.
індексу інфляції підлягають
задоволенню, з покладенням н
а відповідача відшкодування
судових витрат.
Підлягає припиненню прова
дження у справі в частині стя
гнення з відповідача 16125,30 грн.
пені та 1454,85грн - частини індекс
у інфляції (в зв"язку з уточнен
ням позовних вимог) на підста
ві п.4 ст. 80 ГПК України, в звяз
ку з відмовою позивача від по
зову.
Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549,
551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, п. 4с
т. 80, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -
ВИРІШИВ :
1.Позов задовольнити
повністю.
2.Стягнути з Фермерського го
сподарства «Маяк-3» Вінницьк
а область, Литинський р-н., с. Се
лище, вул. Леніна, 41а (інформаці
я про реквізити: р/р3495 в ВФ «П
риватбанк» м. Літин, МФО 302689) на к
ористь Субєкта підприємни
цької діяльності ОСОБА_1
АДРЕСА_1 (інформація про ре
квізити: р/рНОМЕР_1 в ВОД АП
ПБ «Аваль» МФО 02247) 3690 грн. - основн
ого боргу, 132,54 грн. 3% річних та
435,68грн. індексу інфляції, 41,61 г
рн. відшкодування витрат п
овязаних зі сплатою держав
ного мита та 22,42 грн. відшкод
ування витрат на інформаційн
о-технічне забезпечення судо
вого процесу.
3.Припинити провадження у сп
раві в частині стягнення з ві
дповідача 16125,30 грн. пені та 1454,
85грн - частини індексу інфляці
ї на підставі п.4 ст. 80 ГПК Украї
ни, в звязку з відмовою пози
вача від позову.
4.Видати наказ після набранн
я рішенням законної сили.
Суддя
Тісецький С.С.
Повний текст рішенн
я суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК У
країни 27.02.07