overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"20" грудня 2007 р.
Справа №          17/566

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Таран С. В. розглянув матеріали

за позовом: Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:    суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, смт. Вільшанка Вільшанського ройону Кіровоградської
області

про стягнення 1000 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття адміністративного позову до розгляду.

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до розгляду в
попереднє судове засідання на  21.01.08 о
11:30 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 315.

4. Зобов'язати сторони до судового
засідання надати :

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в
судовому засіданні); документи в обґрунтування максимальної роздрібної
ціни на тютюнові вироби - цигарки "Мальборо"  станом на 24.09.2007 року; відомості про
оскарження рішення про застосування фінансових санкцій № -2 від
01.10.2007 року.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів, а також
з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у
разі сплати фінансових санкцій - відповідні платіжні документи; докази
оскарження рішення про застосування фінансових санкцій № -2 від
01.10.2007 року (у разі їх наявності); належним чином завірену копію свідоцтва
про державну реєстрацію приватного підприємця.

5. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України витребувати від державного реєстратора -
Вільшанської районної державної адміністрації відомості про місцезнаходження
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

6. На підставі статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства України зобов'язати Кіровоградське обласне бюро
надіслати до суду довідку про місцезнаходження суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

7.Копію ухвали направити
Вільшанській районній державній адміністрації, Кіровоградському обласному бюро,
а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки
рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї
документів.

Суддя
С.В. Таран
СУД
УХВАЛА

18.12.07р.

Справа № 16/357-07

За позовом  Дніпродзержинського коледжу фізичного
виховання, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Контрольно ревізійне
управління у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

про
стягнення 590 грн.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Дулепін О.О.-
провід спец.- юрисконсульт, дов. від
134.11.07р. №07-320.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача  590 грн. 00 коп. зайво
сплачену вартість невиконаних робіт за договором підряду від 15.11.04р. №19, з
них зайво нараховані на невиконані роботи: 12 грн. 00 коп. - прибутку, 3 грн.
00 коп. - адміністративних витрат.

Відповідач відзиву на позов та
інших витребуваних судом документів не надав, у судове засідання не з'явився.

Третя особа витребуваних судом
документів не надала.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, вимог суду, зазначених в ухвалі від 28.11.2007р. не
виконав.

У зв'язку з цим, неявкою у судове
засідання відповідача, ненадання ним витребуваних документів, спір не може бути
вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтею 27, пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти  розгляд справи на 27.12.2007р. на 16
год. 20 хв., каб.№ 7.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- надіслати третій особі копію
позовної заяви, копію ухвали про порушення провадження у справі та копію цієї
ухвали, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в підтвердження можливих
заперечень;

- забезпечити проведення звірки;

- документи, що посвідчують
правовий статус.

Третій особі:

- пояснення по суті позовних вимог
з відповідними правовим обгрунтуванням.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з пунктом
5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ

Т.В. ЗАГИНАЙКО
СУД
УХВАЛА

29 листопада 2007 р.

Справа № Б-7/235

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

При секретарі судового засідання:
Попович В.В.

розглянув матеріали справи

кредитора:
ВАТ "Прикарпаттяобленерго"

вул. Індустріальна,34,
м.Івано-Франківськ,76000

до боржника:
ЗАТ "Магній"

вул.Шахтарська,2, м.Калуш,
Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про            визнання боржника банкрутом

Представники сторін:

від боржника:  ОСОБА_1-арбітражний керуючий, керуюча
санацією ЗАТ "Магній"

від кредитора:Скрипак М.О. -
нач.юр.відділу УПФУ в м.Калуші, дор.№3273/06 від 06.06.07           від кредитора:  Боднар Н.Я. - ст.юрисконсульт Філії
відділення "Промінвестбанку", (довіреність №  01/097 від 29.01.07 )

від кредитора:  вакула В.М.-представник ТзОВ
"Метрідат", (довіреність № 26 від 12.07.07)   від кредитора:  Тихонюк Т.Б.-представник ВАТ
"Прикарпаттяобленерго", (довіреність № 756 від 25.09.06 ).

Керуючою санацією подано протокол №9 засідання комітету кредиторів ЗАТ
"Магній", в якому останнім пунктом прийнято рішення надати дозвіл про
реалізацію 21 цистерни, терміни експлуатації яких закінчився, зважаючи на те,
що станом на сьогоднішній день зростає заборгованість по заробітній платі,
компенсацій за невчасно виплачену заробітну плату та виплату моральної шкоди.

Враховуючи, що судом затверджено рішення комітету кредиторів та визнано
боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, до повноважень ліквідатора
відносяться обов"язки по формуванню ліквідаційної маси та її реалізації на
конкурсних засадах з метою погашення вимог кредиторів , в тому числі в першу
чергу погашення заборгованості із заробітної плати, суд погоджується із
рішенням комітету кредиторів.

Суд вважає, що рішення комітету кредиторів є цілком законним,
обгрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 25,30 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд

ухвалив:

Рішення комітету кредиторів про реалізацію 21 цистерни, термін
експлуатації яких закінчився (протокол №9 від 12-15 листопада 2007р.),затвердити.

Надати ліквідатору дозвіл на реалізацію
21 цистерни,термін експлуатації яких закінчився.

Дану ухвалу направити: сторонам,
ліквідатору -  ОСОБА_1(АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський М.І.

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

27.11.07
Справа №  16/106/07

суддя

Кредитор  -
Державна податкова інспекція у Заводському
районі м.Запоріжжя, м.Запоріжжя

боржник
-приватний
підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1

про банкрутство

Ліквідатор ОСОБА_3

Суддя Ніколаєнко
Р.А.

Представники:

від
кредитора - Парджиані
Н.Т. (дов. №5602/10 від 26.11.2007)

від
боржника  -    ОСОБА_2 (дов. б/н від 20.07.2007)

ВСТАНОВЛЕНО:

На
розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний
баланс  приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1, визнаного
банкрутом  постановою
господарського суду  від 27.04.2007 у
справі № 16/106/07, а також  звіт
арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

До
реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено  ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя з
вимогами до боржника в розмірі 353,24 грн., з яких 260,62 третьої черги
задоволення та 92,62 грн. шостої черги задоволення.

Оцінивши
звіт та ліквідаційний баланс, заслухавши
представника ліквідаторакредитора,
суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
банкрута затвердити

Враховуючи
що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для
здійснення підприємницької діяльності підприємницьку діяльність ПП ОСОБА_1 слід
припинити та припинити провадження у справі.

Відповідно  до
ч.6  ст.31 Закону  України “Про
відновлення
платоспроможності  боржника  або
визнання  його  банкрутом”
вимоги не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважаються
погашеними.

Керуючись
ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського
процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити
звіт арбітражного керуючого про оплату послуг та витрати ліквідатора.

Звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП ОСОБА_1 затвердити.

Підприємницьку
діяльність банкрута ПП ОСОБА_1 - припинити.

Провадження
у справі припинити.

Вимоги
не  задоволені  за
недостатністю  майна  вважати
погашеними.

Ліквідатору
передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники
ухвали надіслати кредитору, банкруту, ліквідатору, державному реєстратору
Заводської райадміністрації, Заводському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному
управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя
Р.Ніколаєнко

дата затвердження
ліквід.балансу 27.11.07
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2007 р.                              Справа № 12/325

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви  від 20.11.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Інтернафтотрейд",  вул. Кошиця, 7-А, м. Киів, 02068

Відповідач:          Акціонерне товариство фірма "Укргазбуд" Будівельне управління №1,  вул. О.Пироговського, 19, корп.2, м. Київ, 03110

Предмет спору: про стягнення заборгованості 41900,89 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" січня 2008 р. о 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., надати помісячні  акти приймання-передачі газу підписані відповідачем., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., докази здійснення відповідачем часткової оплати., обгрунтований розрахунок суми основного боргу.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., Положення про Будівельне управління № 1., довіреність на керівника Будівельного управління., витяг з Державного реєстру про реєстрацію., докази здійснення оплати., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання. В акті звірки зазначити  помісячно вартість спожитого газу,  дати і суми здійснених відповідачем оплат.

7. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07
Справа №АС15/669-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Прокурора Роменського району в інтересах держави  в особі управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

до           Селянського (фермерського) господарства Баранка Петра Васильовича, с. Перекопівка, Роменський район

про стягнення 331 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 10.01.2008 року на 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
СУД
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 9/328-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ  в особі Криворізьких міських

електричних мереж, м.Кривий
Ріг Дніпропетровської області

до   Суб'єкта підприємницької діяльності-
фізичної особи
ОСОБА_1, м.Кривий Ріг Дніпропетровської

області

про
стягнення 1396 грн. 32 коп.

Суддя  Подобєд І.М.

Представники:

Від позивача - Колісник Л.П. - юрисконсульт, довір. № 527 від 10.11.05р.

Від відповідача -  представник не
з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго” в особі
Криворізьких міських електричних мереж звернулось у серпні 2007 року із позовом
до СПД-фізична особа ОСОБА_1, в якому просить господарський суд стягнути з
відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 1396,32 грн. заборгованість за
спожиту електричну енергію, що утворилась за період з 01.11.2003р. по
01.05.2004р. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем
зобов'язань за довго ром №600816 від 11.06.2002р.

Відповідач відзив на позов не
надав.

Враховуючи, що:

-          представник відповідача у судове
засідання не з'явився, що ускладнює з'ясуванню суттєвих обставин справи;

-          головою суду продовжений строк
вирішення спору до 31.01.08р.;

Розгляд справи підлягає
відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи на  09.01.08р. о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 46 за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.

Зобов'язати сторони до судового
засідання:

ПОЗИВАЧА -надати оригінали
документів для огляду в судовому засіданні, надати відомості про місце
державної реєстрації  СПД-фізична особа
ОСОБА_1, у разі зміни адреси своєчасно направити копію позовної заяви та доданих
до неї документів  на дійсну адресу
відповідача та додатково повідомити його про час і місце розгляду цієї справи
судом; надати копію позовної заяви на електронному носії (дискеті); звірити
взаємні розрахунки із відповідачем, акт звірки надати в судове засідання;

ВІДПОВІДАЧА -надати письмовий
відзив на позов із поясненням причин неналежного виконання зобов'язань та
порушення Правил користування електричною енергією; надати докази сплати
заборгованості та відшкодування збитків, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкту
підприємницької діяльності (засвідчені копії документів до справи); здійснити
звірку взаємних розрахунків із позивачем, акт звірки надати в судове засідання.

Сторонам забезпечити явку уповноважених
представників у судове засідання.

Суддя

І.М. Подобєд
СУД
РІШЕННЯ

18.12.07р.

Справа № 5/625-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дні-прообленерго" м.
Дніпропетровськ в особі Криворізьких міських електричних мереж м. Кривий Ріг

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м.Кривий Ріг

про
стягнення 457 грн. 72 коп.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Лелеко В.В.- юрист дов. № 518 від 10.11.05р.

Від відповідача : ОСОБА_1- СПД

СУТЬ СПОРУ :

Позивач просить стягнути з
СПД-фізичної особи ОСОБА_1  м. Кривий Ріг
суму 457  грн. 72 коп. збитків  за споживання
електричної  енергії без договору.

Відповідач   позов не визнав, пославшись  на невідповідність  адреси при-міщення  споживання електроенергії, вказаного в
акті-протоколі  № 0074909   і в по-зовній заяві, на неспоживання  електроенергії в АДРЕСА_1

Розглянувши матеріали справи і приймаючи
до уваги, що 25.10.05р.ене-ргопостачальною організацією  була проведена перевірка  дотримання споживачем  Правил користування електричною енергією
(далі Правил), внаслідок перевірки
вс-тановлено бездоговірне
споживання електричної енергії про що
складений  акт-про-токол № 00074909  від 25.10. 2005  року.

Відповідно з п. 7 Методики  обчислення
розміру електричної енергії, недоврахованої  внаслідок порушення споживачем - юридичною
особою Правил  по-зивачем нараховані
збитки в сумі 457 грн. 72 коп.

Вказана сума  стягненню не підлягає зі слідуючих
підстав:

- згідно   Методики
пункт 7  розрахунку
застосовується  у випадку ви-явлення  порушення, передбаченого п.2.1-4.4; 2.6; 2.8
цієї Методики.

Перелік зазначених порушень є  вичерпним
і користування  електричною  енергією
без договору  до нього не
віднесено.

Крім того, згідно термінів та
визначень, передбачених Правилами, збитки
(з вини споживача) це  витрати, не
отримана вигода  постачальника
електричної енер-гії або електропередавальної організації (основного
споживача), яких вони зазнали внаслідок пошкодження електроустановок через
зловмисну чи недбалу  діяльність
споживача, та вартість робіт  і послуг,
необхідних для відновлення
електроустано-вок, отже
застосування  позивачем Методики
нарахування збитків за вказане в акті
порушення  Правил  є
неправомірним.

Відповідно з викладеним, та
керуючись  ст. 82 ГПК  України, господарсь-кий суд, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Суддя

С.Л. Шевченко
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.07р.

Справа № А5/623-07

За позовом   Північної МДПІ у  м. Кривому Розі

до   Фізичної
особи -підприємця  ОСОБА_1  м. Кривой
Ріг

про
припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи-  підприємця

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники сторін:

Від позивача: Курченко О.Г.- гол.
подат.інсп. дов. № 23775/К/10 від 15.11.06р.

Від відповідача : представник не
з»явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -Північна міжрайонна
державна податкова інспекція у м. Кривому
Розі  звернувся до суду з позовом  про припинення  підприємницької діяльності фі-зичної особи-
підприємця  ОСОБА_1(ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 АДРЕСА_1), в зв»язку з неподанням
з 01.10.2004 року документів фінансової
звітності відповідно з Інструкцією про по-рядок обліку платників податків,
затвердженою наказом  Державної
податкової  ад-міністрації України від
19.02.98р. № 80 зі змінами і доповненнями, зареєстрова-ною в Міністерстві
юстиції України 14 грудня 1998 року за № 791/3231.

07.11.07р. відкрито  провадження в адміністративній  справі
№А5/623-07 і проведені підготовчі дії, достатні для розгляду  справи в данному судовому засі-данні.

Відповідач відзив на позов не
представив, в судове засідання не з»явився.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що  відповідно до п.2
ст. 46  Закону України «Про державну
реєстрацію  юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців»підставою для припинення підприємницької діяльності  фізич-ної особи -підприємця є неподання  протягом року
органам державної  податкової
інспекції  податкових декларацій,
документів фінансової  звітності,
доказів  предс-тавлення  документів
звітності  відповідачем в
судове  засідання  не надано.

Заборгованості  перед бюжетом
за даними  особового рахунку
у  відповідача не має.

Позовні вимоги підтверджені
документально і підлягають задоволенню.

Керуючись викладеним, ст. 46
Закону України »Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-
підприємців»ст.110, п.4 ст. 163 КАС України, господарський  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
задовольнити.

Припинити  підприємницьку  діяльність
фізичної  особи- підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1ідентифікаційний номер
НОМЕР_1).

Копію постанови  направити управлінню з питань державної
реєстрації  юридичних осіб та фізичних
осіб- підприємців для внесення державним реєстратором  відповідного запису до ЄДРПОУ.

Постанова може бути оскаржена
у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної
сили відповідно до ст.254 Кодексу адмі-ністративного  судочинства
України.

Суддя
С.Л.Шнвченко