СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

18.10.2007

Справа №2-2/7320-2007А

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Головного управління у справах
захисту прав споживачів в АР Крим (95000,                    м. Сімферополь, вул. ім.
газеті «Кримська Правда», б. 61)

про скасування постанови.

Суддя Толпиго В.І.

При секретарі Калініної О.О.

Представники сторін:

Від позивача -  ОСОБА_1
СПД свідоцтво у справі.

Від відповідача -  Бедаш гол. фах. дов. у справі.

Сутність спору: Позивач - Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду АР Крим з
позовом до Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим про
скасування постанови.

Вимоги мотивовані тим, що
оспорюваною постановою керівника головного управління у справах захусту прав
споживачів в АР Крим Нафієва Е.Н. № 43 від 08.05.2007р. суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративного стягнення у виді штрафу
у розмірі 5742грн.05коп. за правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена п.3ч.1 ст.23 Закону України «Про захист прав споживачів».

З даною постановою позивач не
згоден у зв'язку з тим, що він є платником єдиного податку та не зобов'язаний
вести облік доходів та витрат.

Відповідач заперечує проти
заявленого позову указуючи на те,  що в
ході перевірки встановлений факт реалізації продукції, належній сертифікації
без вказівки в документах про реалізацію реєстраційних номерів сертифікатів
відповідності або свідоцтва про  визнання
відповідності і/або декларації про відповідність, Продукція придбана Муратовою
та встановлена  позивачем, порушена
вимога ст. 14 ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач зобов'язаний вести
книгу  доходів і витрат.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Ведення обліку доходів і вітрат для
платника єдиного податку - фізичної особи визначає Порядок видачі Свідоцтва про
сплату єдиного податку, затверджений наказом ДПА України від 29.10.1999р
(зареєстровано в Мін'юсті  України  02.11.1999р за № 752/4045 зі змінами та
доповненнями).

Відповідно до цього Порядку для
визначення результатів власної підприємницької діяльності на підставі
хронологічного відображення здійснених господарських і фінансових операцій
платник єдиного податку веде Книгу обліку доходів і витрат згідно з додатком 10
до Інструкції про оподаткування доходів фізичних осіб від зайняття
підприємницькою діяльністю. При цьому обов'язковому заповненню підлягають
лише  графи «Період обліку (день,
тиждень, місяц, рік), «Витрати на виробництво продукції», «Сума виручки (доходу),
«Чистий дохід» (п.8).

Згідно з Указом «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» від
03.7.1998р. № 727/98 суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи сплачують
єдиний податок за ставками, встановленими місцевими радами за місцем їх
державної реєстрації у фіксованому розмірі залежно від виду діяльності в межах
від 20 до 200грн. на місяць для самостійного здійснення підприємницької
діяльності і розмір єдиного податку не залежить від результатів підприємницької
діяльності фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, тобто від
розміру чистого доходу, за умови, що обсяг виручки платника єдиного податку не
перевищує 500 тис. грн.. на календарний рік.

Враховуючи зазначене, важливою
умовою під час ведения платниками єдиного податку Книги обліку і вітрат є
заповнення граф « Період обліку (день, тиждень, місяц) та сума виручки
(доходу).

Звіт суб'єкта малого підприємництва
- фізичної особи - платника єдиного податку, затверджений наказом ДПА України
від 29.10.1999р. № 599, зареєстрований в Мінюсті України 02.11.1999р. за №
752/4045, не передбачає  вказівку в звіті
витрат.

З урахуванням вищевикладеного, суд
прийшов до висновку, що на позивачі не лежить обов'язок вести обов'язковий
облік доходів і витрат, а отже відповідач неправомірно притягав його до
відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 50% вартості одержаної
для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, склав
постанову від 08.5.2007р. № 773 «Про накладення стягень, передбачених статтею
23 Закону України «Про захист прав споживачів».

Позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

За згодою представників сторін в
судовому засіданні були оголошені вступна
та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підготовлений
та підписаний 19.10.2007р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 94,158,160-163, 167,186 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Постанову Головного управління у
справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (АР Крим, м.
Сімферополь, вул. імені газети «Кримська правда» будинок 61) від 08.5.2007р. №
773 «Про накладення  стягнень,
передбачених статтею 23 Закону України «Про захист прав споживачів» скасувати.

3. Стягнути з держбюджету України
(р/р 0002; одержувач: Держбюджет м. Сімферополь, код платежу
22090200, ЕДРПОУ 34740405, Банк - ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026 або з
іншого розрахункового рахунку) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_1 в АППБ КРД «Райфайзен банк Аваль», МФО 324021
ЄДРПОУ НОМЕР_2)  держмито в розмірі
03грн.40коп.

У разі неподання  заяви про
апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення (у разі складання  постанови
у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -
з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.