донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

12.12.2007 р.
справа №7/214а

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Стойка  О.В.

суддів

Діброви  Г.І. , Шевкової  Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача:
від третьої особи

Гуревич М.Г.    за довіреністю Колесник В.П.   за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємеця ОСОБА_2
м.Часів Яр Донецька область

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від

23.10.2007 року

по справі

№7/214а (Малашкевич С.А.)

за позовом

Приватного підприємеця ОСОБА_2
м.Часів Яр Донецька область

до    третя особа

Відкритого акціонерного
товариства "Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область в особі
Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м. Горлівка Донецька область  Виробничо-ремонтне житлове підприємство у
м. Часів-Яр Донецька область

про

визнання недійсним рішення від
12.01.2007 р. про донарахування оплатиза електроенергію, не облікованої
внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією у сумі
3 327, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2007 року до господарського
суду звернувся Приватний підприємець ОСОБА_2 м.Часів Яр Донецька область
(позивач) із позовом до Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м.Горлівка Донецька область в особі Центральних
електричних мереж Відкритого акціонерного товариства
"Донецькобленерго" м. Горлівка Донецька область (відповідач) за
участю  третьої особи
Виробничо-ремонтного  житлового
підприємства  у м. Часів-Яр Донецька
область про визнання  рішення  від 12.01.07р., складеного  на
підставі  акту №025366 від
04.01.07р. про  донарахування  оплати за
електроенергію, не обліковану
внаслідок  порушення  позивачем
Правил  користування  електричною енергією в  сумі 3327,26грн.  недійсним,
витребувати у  відповідача  дані
лицевого  рахунку  позивача
за  період з  01.01.06р. по 20.07.07р. та  розширений
протокол  засідання  комісії від
12.01.07р., наказ  про  створення
комісії  з  розгляду
актів порушень.

В
процесі  розгляду  справи
позивач  уточнив  свої
позовні  вимоги  та
просив  визнати  рішення
від  12.01.07р., оформлене  протоколом №137, складеного   на
підставі  Акту №025366 від
03.01.07р. про  донарахування  оплати
за  електроенергію, не  облікованої
внаслідок  порушення  позивачем
Правил, в сумі  3327,26грн.
-недійсним.

Ухвалою  Господарського суду Донецької області від
23.10.07р.  провадження  по
справі  припинено  на
підставі   п.1  ст. 80 ГПК України через неподвідомчисть
даного  спору господасрькому суду.

Позивач,   не погодившись із ухвалою  господарського суду, подав апеляційну скаргу,
в якій просить скасувати спірну  ухвалу
господарського суду, через порушення його права
на  судовий захист.

Відповідач вважає  ухвалу
суду  законною  та
обґрунтованою,  а  апеляційну
скаргу  такою, що  не
підлягає  задоволенню.

Представник третьої особи надав
пояснення, підтримавши доводи заявника апеляційної  скарги.

Відповідно до статті 101
Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає
справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги
і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду
у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга  підлягає  задоволенню , виходячи із наступного.

Як вабчається із змісту позовних
вимог, позивач звернувся  з  позовом
до  господарського  суду з
вимогою  визнати  рішення
комісії Артемовського РЕМ відповідача від  12.01.07р.
недійсним.

Свої вимоги він  обґрунтовує тим, що винесенням вказаного
рішення відповідач неправомірно вважав встановленим факт порушення позивачем
вимог Правил користування електричною енергією,
визначивши у зв»язку з цим обсяг та вартість недоврахованої
електроенергії, вимагав сплатити визначену суму та погрожував припинити подачу
електричної енергії на об'єкт позивача за договором у разі несплати  цієї суми.

Ухвалою  господарського  суду
від  23.10.07р. провадження  по
справі  припинено  на
підставі  п.1 ст. 80 ГПК України  у зв»язку
з  непідвідомчістю зазначеного
спору  господарському  суду.

Разом з тим, свій висновок щодо
непідвідомчості  вказаного спору суд
першої інстанції належним чином не обґрунтував, обмежившись наведенням в ухвалі
змісту ст.ст.15,16,21 ЦК України, ст.12 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторни знаходяться в господарсько- договірних правовідносинах з приводу
поставки електричної енергії.

Посилання на застосування сторонами
вимог діючих Правил користування електричною енергією містить п.6.1 Договору за
№1238 від 19.01.2001 року, в процесі виконання якого між сторонами виник спір.

Відповідно до  вимог п.п.6.42,6.43,7.5п /п 4 Правил
користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 910 в
редакції від 17.10.2005р. зареєстрованих в Міністерстві юстиції України
02.08.1996р. за № 417/1442 з  наступними
змінами (далі-Правила),якими визначаються підстави та порядок прийняття
оспорюваного позивачем рішення комісії відповідача, на підставі  акта про порушення уповноваженими
представниками постачальника  електричної
енергії під час засідань  комісії з  розгляду актів про  порушення
визначаються  обсяг недоврахованої
електричної  енергії та сума
завданих  споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється
протоколом та набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з
протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові
документи для оплати недоврахованої електричної енергії.        Споживач має право оскаржити до суду
рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу.

Споживач має оплатити розрахункові
документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від
дня отримання рахунка.

У разі невиконання цієї вимоги
постачальник електричної енергії зобов'язаний (з триденним попередженням)
припинити споживачу постачання електричної енергії.

При цьому прийняття проміжного
рішення щодо виконання або невиконання цього обов'язку, або вчинення іншого
правочину, а ні вимогами Правил, а ні вимогами закону або Договору не
передбачено.

Вищевказане триденне попередження
має лише характер нагадування, само по собі також не змінює та не породжує
будь-яких правових наслідків для сторін.

Оскільки  сторони знаходяться в господарсько-договірних
правовідносинах, саме спірне рішення комісії відповідача (за умови вручення
позивачу копії цього рішення та розрахункових документів), тягне за собою
застосування певно визначених за часом наслідків у вигляді обов'язку сплатити
позивачем визначеної відповідачем суми або, у протилежному випадку, виконання
відповідачем обов'язку по припиненню постачання електричної енергії позивачу.

За захистом права на отримання
електричної енергії позивач і звернувся в суд, відмовляючись від оплати
отриманого ним  розрахункового документу
№130867/025366 від 12.01.07р.

Відповідно до вимог ст.ст.1,12 ГПК
України, суб'єкти підприємницької
діяльності мають право звертатися до господарського  суду згідно із встановленою підвідомчистю,
господарських справ за захистом своїх порушених, або оспорюваних інтересів, а
також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

Господарським судам підвідомчі  справи у спорах, що виникають при укладенні,
зміні, розірванні та виконанні
господарських договорів.

Отже судова колегія вважає не
заснованим на законі  висновок  суду про непідвідомчість даного спору
господарському суду та необхідність припинення провадження по справі.

Суд першої інстації
необґрунтовано  позбавив позивача права
на судовий захист, яке позивач має здійснювати на свій розсуд, відповідно до
вимог ст.20 ЦК України, у обраний ним законний спосіб.

З урахуванням вищевикладеного,
судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що
відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.104 Господарського процесуального кодексу
України  ухвалу господарського суду
Донецької області від 23.10.2007 р. у справі №7/214а  слід
скасувати, через порушення
судом  норм процесуального  права, що призвело до прийняття неправильного
процесуального рішення.

Згідно з вимогами ст.106 ГПК
України, у разі скасування апеляційною інстанцію ухвал про припинення
провадження у справі, справа передається на розгляд місцевого суду.

Керуючись ст. 101, 102, 103, 104,
105, 106 Господарського процесуального кодексу
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Часів Яр Донецька
область -  задовольнити.

Ухвалу господарського суду
Донецької області від  23.10.2007 р. у
справі №7/214а   - скасувати.

Справу №7/214а  направити
на розгляд господарського
суду  Донецької області.

Головуючий          О.В.
Стойка

Судді:          Г.І.
Діброва

Т.А.
Шевкова

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС