ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.09.07 р.                                                                               Справа № 25/266

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом   обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата Донецької області

до відповідача    редакції газети „Ясинуватська газета” м. Ясинувата Донецької області

про    стягнення   6782грн.64коп.

За участю представників  сторін:

від позивача: Ольшанський Г.О. – юрисконсульт (довіреність № юр/6008 від 31.12.2006р.);

від відповідача: не з’явився

Позивач – обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата Донецької області звернувся до господарського суду з позовом  до редакції газети „Ясинуватська газета” м. Ясинувата Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді  в сумі   6782грн.64коп., у тому числі основний борг в сумі  5947грн.96коп., індекс інфляції в сумі 285грн.91коп., 3% річних в сумі 99грн.47коп. та пеню в сумі 449грн.30коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 129  про постачання теплової енергії та гарячої води від 01.03.2004р. з додатками та додатковими угодами до нього,  розшифровку заборгованості, розрахунок індексу інфляції, розрахунок 3% річних, розрахунок пені, довідку № 7 від 19.01.2004р., рахунки, претензію № 7 від 09.02.2007р., лист № 664 від  27.06.2007р., претензію № 54 від 5947грн.96коп., лист № 563 від 31.05.2007р.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, документів, витребуваних ухвалою про порушення справи від 09.08.2007, не надав. Ухвала про порушення справи, яка була направлена на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням,  відповідачем отримана, про що свідчить поштове повідомлення № 7379656 від 14.08.2007р.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і витребувані  господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

01.03.2004р. між обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”  в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”  (Енергопостачальна організація) та редакцією газети „Ясинуватська газета”   (Споживач) був укладений договір № 129 про постачання теплової енергії та гарячої води.

Відповідно зазначеного договору  позивач у період з жовтня 2006 року по квітень 2007 року  надавав відповідачу  послуги по постачанню теплової енергії в гарячій воді для приміщення останнього в потрібних йому обсягах. В  свою чергу відповідач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами), які обумовлені договором, додатками та додатковими угодами до нього.

На виконання умов договору позивач виставив відповідачу відповідні  платіжні документи на оплату  - рахунки, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи та які були направлені/вручені відповідачу, про що свідчать  відмітки про отримання з зазначенням дати отримання, зроблені на платіжних документах.

Пункт  6.3.  договору  про  постачання теплової енергії та гарячої води № 129 від 01.03.2004р. передбачає, що Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлює, якщо в зобов’язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, відповідач зобов’язання щодо оплати спожитої теплової енергії у період з  жовтня 2006р. по квітень 2007р. виконував неналежним чином з простроченням строків оплати, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Загальна сума заборгованості   становить 5947грн.96коп.

Позивачем на адресу відповідача були направлені претензії на суму 9546грн.73коп. № 7 від 09.02.2007 та  на суму 5947грн.96коп. № 54 від 26.06.2007, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

На момент винесення рішення  по справі документи в підтвердження оплати боргу в сумі  5947грн.96коп. в матеріалах справи відсутні, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 7.2.3. договору № 129 від 01.03.2004  „Споживач” несе відповідальність за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію у вигляді пені в розмірі 0,3%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від належної до сплати суми за кожний день прострочення.

Позивач на підставі зазначеного пункту договору нарахував відповідачу на суму заборгованості пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за  весь час прострочення платежів. Сума пені згідно розрахунку складає 449грн.30коп.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України, позивач розрахував три відсотки річних за період з  жовтня 2006р. по липень 2007р. та індекс інфляції за  період з  жовтня 2006р. по червень 2007р. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку, три відсотки річних складають  99грн.47коп., індекс інфляції – 285грн.91коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі 285грн.91коп. та 3% річних в сумі 99грн.47коп. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 230,  231, 232  Господарського кодексу України,  керуючись   ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75,  82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа” м. Ясинувата Донецької області  до редакції газети „Ясинуватська газета” м. Ясинувата Донецької області про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію в гарячій воді  в сумі   6782грн.64коп., у тому числі основний борг в сумі  5947грн.96коп., індекс інфляції в сумі 285грн.91коп., 3% річних в сумі 99грн.47коп. та пеню в сумі 449грн.30коп. , задовольнити.

Стягнути з редакції газети „Ясинуватська газета” (86000, м. Ясинувата Донецької області, вул. Орджонікідзе, 122а,  р/р 04 в філії АБ „Донеччіна” м. Яснувата, МФО 335623, ) на користь  обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі виробничої одиниці „Ясинувататепломережа”  (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ) основний борг  в сумі 5947грн.96коп., індекс інфляції в сумі 285грн.91коп., 3% річних в сумі 99грн.47коп., пеню в сумі 449грн.30коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  118грн.00коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя