ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 грудня 2007 р.

№ Б-48/97-07

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Поляков Б.М., -головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Червонозаводському районі м. Харкова

на постанову

господарського суду Харківської
області від 18.07.2007

у справі
господарського суду

№ Б-48/97-07
Харківської області

за заявою

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аірпласт»

про

визнання банкрутом

в судовому
засіданні взяли участь  представники :

від заявника касаційної скарги

Тамошюнас А.Р. (дов.
№6170/10/10-013 від 11.04.2007)

від заявника

ОСОБА_1 (особисто)

від боржника

ОСОБА_1 (особисто)

В с т а н о в и В :

До Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою на постанову господарського суду Харківської
області від 18.07.2007 у справі № Б-48/97-07 господарського суду Харківської
області звернулася державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м.
Харкова.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 02.10.2007 зазначена касаційна скарга була прийнята до провадження
та призначена до розгляду на 12.12.2007 о 12 год. 40 хв.

Відповідно до частини 2 статті 4-1
Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про
банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням
вимог  Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі -Закону), норми
якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними
нормами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 статті 1
Закону, кредитором є юридична або фізична особа, яка має у встановленому
порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника,
щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника. Сторонами
у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник
(банкрут).

Відтак, чинне законодавство про
банкрутство пов'язує набуття кредиторами прав учасників провадження у справі
про банкрутство за наслідком розгляду поданих ними грошових вимог в місячний
строк після офіційної публікації про порушення провадження у справі.

Згідно зі статтею 107
Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право
подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого
господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду.
Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до
участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх
прав і обов'язків.

Як вбачається із матеріалів справи,
постановою господарського суду Харківської області від 18.07.2007 боржника було
визнано банкрутом, призначено ліквідатором банкрута ініціюючого кредитора,
зобов'язано ліквідатора виконати вимоги статей 22-34 Закону та надати суду звіт
та ліквідаційний баланс.

Державна податкова інспекція у
Червонозаводському районі міста Харкова звернулась з заявою про визнання
грошових вимог до боржника 20.08.2007, тобто після прийняття судом постанови
про визнання боржника банкрутом, та питання щодо визнання чи відхилення її
грошових вимог судом вирішено не було. Відтак, воно не є конкурсним  кредитором у справі про банкрутство боржника.
Отже, скаржник не є кредитором боржника, а тому він не є учасником провадження
у справі про банкрутство та не має права оскаржувати постанову суду про
визнання боржника банкрутом.

Відтак, скаржником не наведено
доводів в обґрунтування яким чином оскаржуваний судовий акт порушує права
державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова.

Разом з тим, колегія суддів ВГСУ
зазначає про право скаржника на оскарження прийнятих у справі послідуючих
судових актів після подання ним грошових вимог у порядку визначеному статтею 51
Закону, оскарження дій ліквідатора на предмет відхилення грошових вимог
кредитора, оскарження судових актів в ході ліквідаційної процедури та за її
наслідками, якщо такими актами порушуватимуться права та законні інтереси
податкового органу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційне провадження за касаційною скаргою
державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова на
постанову господарського суду Харківської області від 18.07.2007 у справі №
Б-48/97-07 господарського суду Харківської області підлягає припиненню, як таке,
що порушене помилково, оскільки оскаржуваний судовий акт не порушує прав
заявника.

Керуючись статтями 12, 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
-

У Х В А Л И
В:

1. Касаційне провадження за
касаційною скаргою державної податкової інспекції у Червонозаводському районі
міста Харкова на постанову господарського суду Харківської області від
18.07.2007 у справі № Б-48/97-07 господарського суду Харківської області
припинити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам
у справі.

Головуючий
Б. Поляков

Судді                                                                                               Л.
Катеринчук

Н. Ткаченко