донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

18.12.2007 р.                                                                           справа №15/102-62

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від прокурора:
від позивача:
не з'явився
Костерний Д.О. (довіреність № 3214-НЮ від 14.12.07р.),

від відповідача:
Кравченко Ю.С. (довіреність № 2 від 18.01.07р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементний завод – Пушка», м.Краматорськ Донецької області

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
04.10.2007 року

по справі
№15/102-62

за позовом
Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», м.Київ

до
Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементний завод – Пушка», м.Краматорськ Донецької області

про
стягнення  9830 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

У 2006 році позивач, Київський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», м.Київ, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементний завод –Пушка», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення  штрафу у сумі 9830 грн. за неправильне зазначення у накладній коду вантажоодержувача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 27.12.06р. позивачу було відмовлено у прийнятті позовної заяви, оскільки суд вважав, що Київським транспортним прокурором фактично подано позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб'єкта господарської діяльності.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.02.07р. ухвала господарського суду Донецької області від 27.12.06р. залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.05.07р. касаційне подання Заступника прокурора м. Києва було задоволено, ухвалу суду першої інстанції від 27.12.06р. та постанову апеляційної інстанції від 06.02.07р. –скасовано. Справу № 15/102-62 направлено до господарського суду Донецької області для розгляду по суті. Ухвалою Верховного Суду України від 16.08.07р. відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 31.05.07р.

Господарським судом Донецької області справа № 15/102-62 була прийнята до розгляду.

04.10.07р. господарським судом Донецької області прийнято  рішення  по справі № 15/102-62, яким позовні вимоги Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», м.Київ задоволені. З відповідача на користь позивача присуджено до стягнення штраф у сумі 9 830 грн. Судове рішення мотивоване тим, що відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №873 від 09.12.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2002р. №1030/7318, вантажовідправник при заповненні комплексу перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи –одержувача вантажу, а також його цифровий код. Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу в п’ятикратному розмірі провізної плати з вантажовідправника у разі неправильного зазначення у накладній коду одержувача.

Відповідач, Відкрите акціонерне товариство «Краматорський цементний завод –Пушка», м.Краматорськ Донецької області, вважає рішення господарського суду Донецької області від 04.10.07р. необґрунтованим, незаконним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, ігнорування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2007р. скасувати в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця».

Від позивача, Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця»Міністерства транспорту і зв'язку України, м.Київ, через канцелярію суду отримано відзив на апеляційну скаргу, яким він просив залишити рішення суду першої інстанції від 04.10.07р. без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Київський транспортний прокурор, м.Київ, до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення 07.12.07р.  поштового відправлення - ухвали суду. Про причину неявки суд не повідомив, своїм процесуальним правом, передбаченим ст.22 ГПК України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії не надав.

Явка сторін ухвалою суду від 03.12.07р. не була визнана обов’язковою, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Судова  колегія  Донецького   апеляційного   господарського  суду   вважає   за  необхідне  розглянути  апеляційну  скаргу,  оскільки  для з’ясування  фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи  №15/102-62 та наданих представниками сторін пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону Україну “Про судоустрій” та ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року №5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи,  висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до пп. 2,3,4 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у  доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду відповідає вищезазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, в процесі перевірки Київською  транспортною прокуратурою встановлено, що Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-західна залізниця»надавало послуги з перевезення вантажів Відкритому акціонерному товариству «Краматорський цементний завод –Пушка», при цьому були виявлені порушення вимог чинного законодавства щодо оформлення перевізних документів.

29.09.06р. відповідно до залізничної накладної №48858722, відповідачем (вантажовідправником) зі станції Краматорськ Донецької залізниці до станції КИЇВ-Октябрський Південно-Західної залізниці було відправлено вагон №28006740 з цементом.

При заповненні накладної № 48858722 вантажовідправник, ВАТ «Краматорський цементний завод –Пушка», неправильно вказав код вантажоодержувача –Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско»- «3580».

В Договорі № 6347933 від 22.11.05р., що укладений між Державним територіально-галузевим об'єднанням «Південно-західна залізниця»та Київською філією Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско», а саме у пункті 2.2.1 зазначено, що код вантажоодержувача  –«1245».

За цих підстав, при прийманні поїзду станцією КИЇВ-Октябрський південно-Західної залізниці 02.10.06р. був складений Акт загальної форми № 348.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу в п’ятикратному розмірі провізної плати з вантажовідправника у разі неправильного зазначення у накладній коду одержувача.

Таким чином, позивач вважає, що з Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементний завод –Пушка»підлягає стягненню штраф у розмірі п'ятикратної провізної плати.

За цих підстав, після виявлення порушень в результаті перевірки, Київський  транспортний прокурор звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця» та просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементний завод –Пушка» штраф у розмірі 9 830 грн. за неправильне зазначення у накладній коду вантажоодержувача.

Дослідивши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, правові норми, які підлягають застосуванню, та матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що:

Господарський суд Донецької області обґрунтовано дійшов висновку, що Київською транспортною прокуратурою правомірно пред'явлений позов в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», в зв'язку з тим, що це встановлено постановою Вищого господарського суду України від 31.05.07р. по даній справі, вказівки якої обов'язкові для суду першої інстанції під час нового розгляду справи відповідно до вимог ст.111-12 ГПК України.

Тому судова  колегія не приймає до уваги заперечення заявника апеляційної скарги в цій частині, оскільки по даній справі правомірність пред'явлення позову прокуратурою в інтересах держави в особі позивача встановлено вищою судовою інстанцією.

Щодо розгляду справи по суті, судова колегія вбачає, що судом першої інстанції правомірно задоволено вимоги Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», м.Київ про стягнення з відповідача, Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементний  завод –Пушка»,  м.Краматорськ Донецької області штрафу у сумі 9830 грн., з огляду на наступне:

Згідно ст. 6 Статуту залізниць України накладна –це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом із вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до п.2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №873 від 09.12.2002р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 29.12.2002р. №1030/7318, вантажовідправник при заповненні комплексу перевізних документів повинен вказати точне й повне найменування установи, підприємства, організації, особи –одержувача вантажу, а також його цифровий код.

Статтею 24 Статуту залізниць України на вантажовідправника покладено відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених останнім у накладних.

Статтею 122 Статуту залізниць України передбачено стягнення штрафу в п’ятикратному розмірі провізної плати з вантажовідправника у разі неправильного зазначення у накладній коду одержувача.

Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами та актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Київською транспортною прокуратурою були зафіксовані порушення при заповненні відповідачем залізничної накладної №48858722, а саме: останнім було  неправильно зазначено код вантажоодержувача –Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Баско». Станцією КИЇВ-Октябрський південно-Західної залізниці 02.10.06р. був складений Акт загальної форми №348, який був складений у відповідності з вимогами, пред’явленими до його складання Правилами складання актів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 28.05.03р. №334.

Залізниця має право нараховувати  штраф на підставі ст.ст. 118,122 Статуту залізниць України окремо за кожне порушення: неправильно зазначені у накладній  маса, кількість місць вантажу, його назва, код та адреса одержувача. При цьому неправильно зазначені код або адреса одержувача вважаються окремими порушеннями.

Тому судовою колегією не прийняті до уваги заперечення заявника апеляційної скарги в цій частині, оскільки при розгляді справ про стягнення цього штрафу слід виходити з того, що неправильно вказана має бути хоча б одна відомість.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що надані позивачем в обґрунтування своїх заявлених вимог документи, а саме: Договір № 6347933 від 22.11.05р., Акт загальної форми № 348 від 02.10.06р., Накладну № 48858722, правомірно прийняті судом в якості належних доказів неправильного зазначення відповідачем у накладній коду вантажоодержувача.

За цих підстав, Донецький апеляційний господарський суд вважає вимоги Київського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв'язку України Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-західна залізниця», м. Київ  щодо стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементний завод –Пушка», м.Краматорськ Донецької області штрафу в сумі 9 830 грн.  обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України  рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2007 року у справі № 15/102-62 ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Краматорський цементний завод –Пушка», м.Краматорськ Донецької області на рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2007 року у справі № 15/102-62 залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2007 року у справі № 15/102-62   –без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, направляється сторонам по справі в п’ятиденний строк  та може бути оскаржена  до Вищого господарського суду України через Донецький апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС