ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"30" жовтня 2007 р.
Справа №  8/564/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Гриньова Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

за участю представника позивача –Гнезділова О.Д. подов. № 675/10/10-010 від 29.05.2007р.,

відповідач у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Южноукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції (далі –Южноукраїнська ОДПІ),

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3,

до приватного підприємства (ПП) “Партнер”,

55000, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна, 12А,

про припинення юридичної особи, -

Встановив:

Южноукраїнською ОДПІ пред’явлено позов про припинення юридичної особи ПП “Партнер” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, починаючи з 21.08.2006р., не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 27.09.2007р., якою відкрито провадження в даній адміністративній справі, позивача зобов’язано в термін до 26.10.2007р. вчинити ряд дій та надати низку документів та доказів, зокрема, надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 26.09.2007р. (дата подання позову); витяг з Єдиного державного реєстру, що підтверджує за відповідачем статус юридичної особи; письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; письмові пояснення щодо існування у відповідача переплати до бюджету та можливості повернення відповідачу вказаної суми; довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед цільовими страховими фондами по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;

Проте позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 6362030, вимог що були викладені судом в ухвалі від 27.09.2007р. не виконав, недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунув. Про поважність причин невиконання ухвали позивач суд не повідомив.

Зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи за правилами, встановленими КАС України. Відсутність доказів у справі робить неможливим встановити фактичні обставини справи та прийняти правильне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Суддя
Т.В.Гриньова