АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.12.2007  року
Справа № 18/524пн

Луганський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді:                    Журавльової Л.І.

суддів:
Бойченка К.І.

Єжової С.С.

За участю секретаря

судового засідання:                Міхальчук О.А.

та

представників сторін:

від
заявника:
Шидлаускас П.В., посвідчення №129 від

09.10.06,
прокурор відділу представництва

інтересів громадян та держави в судах

прокуратури області;

від позивача:                         повноважний та
компетентний представник

у
судове засідання не прибув;

від відповідача:               ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1,

виданий Перевальським РВУМВС України

в
Луганській області від 02.08.02;

розглянувши матеріали

апеляційного подання:                    Стаханово-Алчевського
міжрайонного

природоохоронного прокурора, м.Стаханов

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від
09 листопада 2007 року

у справі
№18/524пн (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом:
Стаханово-Алчевського міжрайонного

природоохоронного прокурора в інтересах

держави в особі Городищенської селищної

ради, сел.Городище Перевальського району

Луганської області

до відповідача:                              Приватного
підприємця ОСОБА_1, сел.Городище Перевальського

району Луганської області

про
спонукання оформлення документів на

право користування земельною ділянкою

В С Т А Н О В И
В:

Стаханово-Алчевський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах
держави в особі Городищенської селищної ради звернувся до господарського суду
Луганської області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про спонукання
оформлення документів на право користування земельною ділянкою.

Листом про уточнення позовних вимог від
06.11.07 №1622, Стаханово-Алчевський міжрайонний природоохоронний прокурор
просив суд зобов”язати Приватного підприємця ОСОБА_1. оформити договір оренди
на земельну ділянку, яка знаходиться по вул.Первомайській, 73, с.Городище,
площею 0,0494га під розташування магазину.

Рішенням господарського суду
Луганської області від  09 листопада 2007
року у справі №18/524пн (суддя Корнієнко В.В.) у задоволенні позову відмовлено.

Рішення господарського суду
Луганської області мотивовано наступним.

Прокурором заявлено вимогу про
спонукання відповідача оформити договір оренди земельної ділянки, але такий
спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як спонукання оформлення договору,
не передбачений діючим законодавством, і тому, його застосування є неможливим.
Захист подібних цивільних прав та інтересів можливий способом спонукання
укладення договору.

З посиланням на ч.1 ст.2 Закону
України „Про оренду землі”, норми  статті
181 Господарського кодексу України господарським судом Луганської області
зазначено, що прокурором взагалі не вказано, чи вживали сторони за позовом
заходи передбачені ст.181 Господарського кодексу України для укладення договору
оренди земельної ділянки (чи пропонувала одна сторона іншій стороні проект
договору, чи надсилалися заперечення, протоколи розбіжностей тощо), ні
прокурор, ні позивач не подали суду проекту договору про який йдеться в
позовній заяві, що унеможливлює спонукання відповідача на його укладення.

Судом зазначено, що за відсутністю у
сторін за позовом та у суду проекту договору оренди земельної ділянки, суд не
має повноважень самостійно встановлювати усі істотні умови договору відповідно
до статті 15 Закону України „Про оренду землі” та зобов'язувати сторони укласти
договір саме на цих умовах.

За таких обставин, в позові відмовлено за необґрунтованістю та
безпідставністю позовних вимог.

Не погодившись з рішенням господарського суду Луганської області від 09
листопада 2007 року у справі №18/524пн
Стаханово-Алчевський міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся з
апеляційним поданням №1666 від 21.11.07, яким просить рішення господарського
суду скасувати, як незаконно винесене, ухвалити нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги щодо зобов”язання відповідача оформити документи на право
користування самовільно зайнятою земельною ділянкою по АДРЕСА_1, площею 0,0494
га.

Заявником зазначено, що рішення господарського суду є незаконним з
підстав неправильного застосування норм матеріального права, яке регулює спірні
правовідносини, а також невідповідності висновків, викладених в рішенні суду,
обставинам справи.

З посиланням на ст.ст.118, 123, 124 Земельного кодексу України
прокурором зазначено, що оформлення (укладення) договору оренди земельної
ділянки розпочинається діями (зверненням) особи, яка буде використовувати
земельну ділянку.

Підставою звернення прокурора до суду був факт наявності правопорушення
(порушення вимог земельного законодавства) Приватним підприємцем ОСОБА_1, яке
виражається в незаконному (самовільному) використанні земельної ділянки.

Таким чином, Приватний підприємець ОСОБА_1 приступила до використання
земельної ділянки та продовжує її використовувати в порушення вимог ст.125
Земельного кодексу України до встановлення її меж в натурі (на місцевості) та
одержання документу, що посвідчує право на використання. Факт правопорушення
відповідачем підтверджений матеріалами справи.

Відповідач згоден з позовом, що підтверджено його заявою від 08.11.07.

Позивач та відповідач письмових
відзивів на апеляційне подання Стаханово-Алчевського міжрайонного
природоохоронного прокурора не надали.

Розпорядженням заступника голови
Луганського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2007 року у
справі №18/524пн для розгляду апеляційного подання Стаханово-Алчевського
міжрайонного природоохоронного прокурора від 21.11.07 №1666 на  рішення господарського суду Луганської
області від 09 листопада 2007 року у справі №18/524пн призначено судову колегію
у складі: Журавльової Л.І.- судді -головуючого, суддів - Бойченка  К.І., Єжової С.С.

Згідно ст.99 Господарського
процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному
порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського
процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний
господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно
розглядає справу. Додаткові докази
приймаються судом, якщо заявник обґрунтував  неможливість їх  подання суду
першої інстанції  з причин, що не
залежали від нього.

Апеляційний суд не зв'язаний доводами
апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого
господарського суду у повному обсязі.

Сторони належним чином повідомлені
про час і місце судового засідання, про що свідчать рекомендовані повідомлення
про вручення поштового відправлення від
30 листопада 2007 року.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм
матеріального та процесуального
права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційне подання
Стаханово-Алчевського міжрайонного природоохоронного прокурора слід залишити
без задоволення, рішення господарського суду Луганської області від 09
листопада 2007 року  у справі №18/524пн
слід залишити без змін з  наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України “Про оренду землі” відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 5 Закону України „Про оренду землі” передбачено, що орендарями
земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору  оренди
належить  право  володіння і користування земельною ділянкою.

Як вбачається з матеріалів справи,
актом перевірки від 24.03.07 Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Луганській області встановлено факт використання відповідачем
земельної ділянки на території с.Городище, Перевальського району, по
вул.Первомайській,73, площею 0,0494га за рахунок земель житлової та громадської
забудови під будівлю магазину за відсутністю правовстановлюючих документів.

Прокурором заявлено позов зобов”язати
відповідача оформити договір оренди вказаної земельної ділянки.

Господарським судом Луганської
області вірно, з посиланням на статтю 181 Господарського кодексу України
зазначено, що захист подібних цивільних прав та інтересів можливий способом
спонукання укладення договору, тобто загальним порядком укладення господарських
договорів.

Матеріали справи свідчать, що
прокурор та позивач не подали суду проекту договору про оренду спірної
земельної ділянки з зазначенням істотних умов договору відповідно до статті 15
Закону України „Про оренду землі”.

Господарським судом Луганської
області вірно вказано, що відсутність у сторін за позовом та у суду проекту
договору оренди земельної ділянки унеможливлює спонукання відповідача укласти
договір, так як суду та сторонам невідомі істотні умови договору оренди землі.

В апеляційному поданні прокурором
зазначено, що підставою звернення прокурора до суду є факт наявності
правопорушення, яке виражається в незаконному (самовільному) використанні
відповідачем земельної ділянки, однак, зобов”язання оформити договір оренди на
земельну ділянку не тягне обов'язковість відповідача до виконання вказаних дій.

Господарським судом Луганської області правильно зроблено висновок, що
такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як спонукання оформлення
договору оренди земельної ділянки, не передбачений діючим законодавством, і
тому, його застосування є неможливим.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що
доводи заявника апеляційного подання спростовуються наявними в матеріалах
справи доказами, рішення господарського суду відповідає чинному законодавству і
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського
процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд

П О
С Т А Н О В И В:

1. Апеляційне подання Стаханово-Алчевського
міжрайонного природоохоронного прокурора на рішення господарського суду
Луганської області від 09 листопада 2007 року у справі №18/524пн залишити без
задоволення.

2.  Рішення господарського суду
Луганської області від 09 листопада 2007 року у справі №18/524пн залишити без
змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського
процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її
прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  Л.І.Журавльова

Суддя
К.І.Бойченко

Суддя
С.С.Єжова

Надруковано 7 примірників:

·          до
справи

·          до
наряду

·          позивачу

·          відповідачу

·          заявнику

·          Облпрокуратурі

·          господарському
суду Луганської області

Внесено
18.12.07