ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.07 р.                                                                               Справа № 17/269

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Закритого акціонерного товариства страхової компанії „Східно-українське страхове товариство” м. Донецьк

до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м. Донецьк

за участю третьої особи 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „Тендем” м. Донецьк

за участю третьої особи 2 Косякова Олексія Григоровича м. Донецьк

за участю третьої особи 3 Савчука Романа Валерійовича м. Макіївка

про стягнення 14574грн.05коп.

за участю представників:

від позивача: Позєєва Н.Г. – за дов. №543/06 від 26.10.2006р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи 1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

від третьої особи 3: не з’явився

Суть справи: ЗАТ Страхова компанія “Східно - українська страхове товариство” звернулась до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” з позовом про стягнення 14574грн.05коп., виплаченого страхового відшкодування та на відшкодування додаткових витрат, понесених позивачем у зв’язку із оплатою вартості оцінки майнової шкоди, спричиненої автомобілю у зв’язку із дорожньо-транспортною пригодою (далі –“ДТП”), яка мала місце 08.06.2005р. у м. Донецьку на перехрещенні вул. Артема та бульвару Шевченко.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 08.06.2005р. у м. Донецьку на перехрещенні вул. Артема та бульвару Шевченко з вини водія відповідача, Савчука Р.В., який керуючи належним відповідачу тролейбусом, порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП, у зв’язку з якою автомобіль ВМW, державний реєстраційний номер 001 78 ЕС, який належить ТОВ “Тендем” та знаходився під керуванням водія Косякова А.Г., зіткнувся із тролейбусом відповідача.

Внаслідок ДТП автомобіль ВМW, державний реєстраційний номер 001 78 ЕС зазнав значних пошкоджень, вартість яких була відшкодована ТОВ “Тендем” на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №5276/НТ-04 від 24.09.2004р., укладеного між позивачем та ТОВ “Тендем”.

В засіданні суду 29.10.2007р. представник позивача підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. Представник відповідача надав усні пояснення згідно яких, позовні вимоги визнав повністю.

На адресу суду надійшла заява представника Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м. Донецьк від 06.11.2007р., в якому визнаються у повному обсязі позовні вимоги.

Треті особи в засідання суду від 29.10.2007р. та від 07.11.2007р. явку своїх представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.

Між Закритим акціонерним товариством Страховою компанією „Східно-українське страхове товариство” м. Донецьк (далі – страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Тендем” м. Донецьк (далі – страхувальник) був підписаний договір страхування наземного транспорту №5276/НТ-04 від 24.09.2004р.

Предметом цього договору є страхування майнових інтересів страхувальника відповідно до Правил №03-01 „Добровільного страхування наземного транспорту”, зареєстрованих в Міністерстві фінансів України №0602072, які пов’язані із володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, зазначеним у додатку №1 до договору. А саме - автомобіль ВМW Е60 525 (рік випуску 2004, номер кузову WВАNА51000В044208).

08.06.2005р. у м. Донецьку на перехрещенні вул. Артема та бульвару Шевченко сталася ДТП, внаслідок чого автомобіль ВМW, державний реєстраційний номер 001 78 ЕС, який належить ТОВ “Тендем” та знаходився під керуванням водія Косякова А.Г., зіткнувся із тролейбусом відповідача. Внаслідок ДТП автомобіль ВМW, державний реєстраційний номер 001 78 ЕС зазнав пошкоджень.

На підставі страхового акту №493 до договору страхування наземного транспорту №5276/НТ-04 від 24.09.2004р. та заяви про виплату страхового відшкодування від 08.06.2005р. платіжним дорученням №1930 від 29.06.2005р. було сплачено ТОВ „Тендем” 14330грн.

Крім того, згідно рахунку фактури №СФ-0573 від 23.06.2005р. позивач сплатив платіжним дорученням №1979 від 30.06.2005р. 244грн.05коп. за збір документів при настанні страхового випадку, виїзд та роботу аварійного комісару, перевірку документів з визначення вартості відновлювального ремонту, вартість довідки про дорожньо-транспортну пригоду.

Ухвалою суду від 21.11.2006р. була призначена судово - автотехнічна експертиза, проведення якої було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

У висновку №6307/18-6308/19 судової транспортно - трасологічної автотехнічної експертизи, складеному 20.09.2007р. було зазначено:

- водій тролейбусу ЮМЗ-Т2 Савчук Р.В. повинен був перед початком руху та виїздом вліво впевнитись, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху; в даному випадку водій тролейбусу ЮМЗ-Т2 Савчук Р.В. мав технічну можливість попередити зіткнення шляхом виконання вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху; дії водія тролейбусу ЮМЗ-Т2 Савчука Р.В. не відповідали вимогам пункту 10.1 Правил дорожнього руху та знаходились у причинному зв’язку із настанням події;

- в даному випадку водій ВМW-525 Косяков А.Г. не мав технічної можливості попередити зіткнення шляхом виконання вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху; у діях водія ВМW-525 Косяков А.Г. невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які знаходились би у причинному зв’язку із настанням події не вбачається.

Стаття 993 Цивільного кодексу України визначає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 27 Закону України „Про страхування” №2745-III від 04.10.2001 до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Правомірність та обґрунтованість позовних вимог підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем.

У заяві представника Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс” м. Донецьк від 06.11.2007р. позовні вимоги визнані у повному обсязі.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб господарський суд приймає рішення про задоволення позову ЗАТ Страхова компанія “Східно - українська страхове товариство” м. Донецьк звернулась до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м. Донецьк про стягнення 14574грн.05коп., виплаченого страхового відшкодування та на відшкодування додаткових витрат.

Судові витрати, понесені позивачем під час провадження в справі, підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову - на відповідача.

Керуючись статтями Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, п.5 ст. 81, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ЗАТ Страхова компанія “Східно - українська страхове товариство” м. Донецьк звернулась до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м. Донецьк про стягнення 14574грн.05коп., виплаченого страхового відшкодування та на відшкодування додаткових витрат – задовольнити.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м. Донецьк (83086 м. Донецьк, вул. Донецька 39, ) на користь ЗАТ Страхова компанія “Східно - українська страхове товариство” м. Донецьк (83055, м. Донецьк, вул. Університетська, 20, ) суму в розмірі 14574грн.05коп. виплаченого страхового відшкодування та на відшкодування додаткових витрат, суму державного мита в розмірі 145грн.74коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Стягнути з Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради “Донелектроавтотранс” м. Донецьк (83086 м. Донецьк, вул. Донецька 39, ) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (83102, м. Донецьк, вул. Лисенка, 4, ) вартість проведеної судової транспортно - трасологічної автотехнічної експертизи в розмірі 750грн.72коп. згідно рахунку №1191 від 27.09.2007р.

Видати накази після набрання чинності рішенням.

В судовому засіданні від 07.11.2007р. проголошено повний текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його прийняття  до Донецького апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                         Татенко В.М.