ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Постанова

"14" листопада 2007 р.                                                                                Справа №  17/223

Господарський суд Рівненської області у складі судді Петухова М.Г.

при секретарі судового засідання –Опанасюк Т.І.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні  у м.Рівне  справу

за позовом    Дочірнього підприємства  “Райз-Агросервіс”

до відповідача   Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №/3 від 16.06.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача: Ковальчук В.В., Козубович А.П.

від відповідача: Хоній З.В., Вознюк О.О., Бондарчук С.Д., Шевчук О.О.

Статті  27,29,49,51,127  КАС України сторонам роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ДП "Райз-Агросервіс" в позовній заяві просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції № /3 від 16 червня 2007 року згідно якого позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 792 201,91 грн., в тому числі 1 198 256,20 грн. основного платежу та 593 945,71 грн.  штрафних (фінансових)  санкцій.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач в порушення підпунктів 4.1.2, 4.2.2 ст.4, п.5.1 ст. 5, п. 17.2 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" не прийняв та не провів по обліковому рахунку поданих ДП "Райз-Агросервіс" уточнюючих розрахунків податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з самостійно виявленими помилками за грудень 2005р., що надавались відповідачу 23.01.2006р. та 20.04.2006р.. З підстав зазначених у позовній заяві та уточненнях до позову (а.с.2-4, 60-65) просить позов задоволити. Крім цього, при вирішенні спору позивач просить врахувати висновок судової експертизи № 2068 від 25.09.2007р.  Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач - Дубенська ОДПІ у поданих суду письмових запереченнях та у судовому засіданні проти позову заперечує. Не оспорюючи права позивача на подачу уточнюючого розрахунку, вказує, що подання уточнюючого розрахунку за грудень 2005р., яким уточнюються показники податкового періоду –липень 2005р. суперечить вимогам п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та п. 4.4 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р., згідно яких одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено показники лише одніє раніше поданої декларації.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у судовому засіданні, оцінивши докази та всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що  з 26 вересня  по 16 жовтня 2006 року Дубенською ОДПІ проведено виїздну позапланову документальну перевірку ДП "Райз-Агросервіс" за період з 01.04.2006р. по 01.10.2006 року, за результатами якої складено акт №97/23/30213384 від 20.10.2006 року ( витяг з акту на  а.с.7-13).

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення  /1 від 22.12.2006 року, згідно якого позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 37 861 619,69 грн., в тому числі 20 182 160,20 грн. основного платежу та 17 679 459,49 грн.  штрафних санкцій.

З акту вбачається, що перевіркою встановлено, в тому числі  порушення п. 4.4 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р., п.п. 7.4.2, 7.4.4, 7.4.5, п. 7.4 ст. 7, п.9.8 ст. 9   Закону України “ Про податок на додану вартість” в результаті чого ДП “Райз-Агросервіс” занижено податок на додану вартість в розмірі 20 193 826,87 грн. в т.ч. по періодах : за червень 2006р. –1 158 099,67 грн.; за липень 2006р. –19 035 727,20 грн.

Рішенням про результати розгляду скарг ДПА України від 07.06.2007р. (а.с.14-19) податкове повідомлення-рішення  /1 від 22.12.2006 року, скасоване в частині донарахованих перевіркою 18 983 904,20 грн. податоку на додану вартість і застосованих 17 085 513,78 грн.  штрафних санкцій.

За результатами  адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення  /1 від 22.12.2006 року, Дубенською ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення  /3 від 16.06.2007 року, згідно якого позивачу визначено податкове зобов’язання за платежем "податок на додану вартість" в сумі 1 792 201,91 грн., в тому числі 1 198 256,20 грн. основного платежу та 593 945,71 грн.  штрафних санкцій.

Однак з вказаними висновками податкового органу погодитися не можна, оскільки вони не грунтуються на діючому законодавстві України.

Податкова декларація з податку на додану вартість за грудень 2005р. подана ДП “Райз-Агросервіс” до Дубенської ОДПІ 20.01.2006р., містить уточнення показників  декларації за липень 2005р., а саме рядок 23 декларації (а.с.69-75).

В той же час, позивачем 20.04.2006р. до Дубенської ОДПІ поданий уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виявленням самостійно виправлених помилок виправляє показники податкової декларація з податку на додану вартість за грудень 2005р., а саме показників рядків 8.1, 16.1 декларації(а.с.78-83).

Прийняття податкової декларації  за грудень 2005р. та уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виявленням самостійно виправлених помилок податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2005р. підтверджується штампами  Дубенської ОДПІ.

Таким чином, поданий позивачем 20.04.2006р. до Дубенської ОДПІ уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виявленням самостійно виправлених помилок виправляє показники  саме податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2005р. , оскільки показники декларації за липень 2005р. виправлялися декларацією за грудень 2005р.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України Закону України "Про погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" :

“Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.“

Пунктом 5.6 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р., передбачено:

“Коригування податкових зобов'язань на основі попередніх звітних періодів відображається у рядку 8. При заповненні цього рядка обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації.

У рядку 8.1 відображається сума податку, яка збільшує або зменшує суму податкового зобов'язання в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації.

У рядку 8.2 відображаються суми збільшення податкових зобов'язань, що виникають у зв'язку із нецільовим використанням товарів, увезених у пільговому режимі.

У рядку 8.3 відображається збільшення або зменшення податкових зобов'язань, що здійснюється відповідно до пункту 4.5 статті 4 Закону.

У рядку 8.4 відображаються інші випадки збільшення (зменшення) податкових зобов'язань.”

Пунктом 5.8 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р., передбачено:

“Коригування податкового кредиту за попередні звітні періоди відображається у рядку 16. При заповненні цього рядка обов'язковим є подання додатка 1 до податкової декларації.

У рядку 16.1 відображається сума податку, яка збільшує або зменшує суму податкового кредиту в результаті самостійного виправлення платником помилки, що міститься в раніше поданій податковій декларації.

У рядку 16.2 відображається збільшення або зменшення податкового кредиту, що здійснюється відповідно до пункту 4.5 статті 4 Закону.

У рядку 16.3 відображаються інші випадки збільшення (зменшення) податкового кредиту.”

Пунктом 4.4 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р., передбачено:

“Якщо платник самостійно виявив помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, то такий платник зобов'язаний подати в порядку, установленому для подання декларацій з податку на додану вартість (без урахування граничного терміну подання, але з урахуванням строків давності, встановлених статтею 15 Закону N 2181), уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок (далі - уточнюючий розрахунок). Одним уточнюючим розрахунком може бути виправлено помилки лише однієї раніше поданої декларації.

Платник податку має право не подавати вказаний розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі декларації за будь-який наступний звітний (податковий) період (з урахуванням зазначених у першому абзаці строків давності та положень пункту 17.2 Закону N 2181), протягом якого такі помилки були самостійно виявлені. Такий спосіб самостійного виправлення платником помилки може бути застосований у разі виправлення у декларації звітного (податкового) періоду помилок лише однієї раніше поданої декларації.”

Враховуючи вищевказані обставини та норми законодавства, виправлення уточнюючим розрахунком показників рядків 8.1, 16.1 декларації за грудень 2005р. відповідає вимогам п. 5.1 ст. 5 Закону України Закону України "Про погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" та правилам пунктів 4.4, 5.6, 5.8 Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р..

Крім цього, вказаний висновок  суду підтверджується висновком судової експертизи № 2068 від 25.09.2007р.  Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (стор. 3-5 висновку, а.с. 195-198).

Підпунктом 4.1.2 п. 4.1  ст. 4 Закону України "Про погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено :

“Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Податкова декларація приймається без попередньої перевірки зазначених у ній показників через канцелярію, чий статус визначається відповідним нормативно-правовим актом. Відмова службової (посадової) особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин або висування нею будь-яких передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється та розцінюється як перевищення службових повноважень такою особою, що тягне за собою її дисциплінарну та матеріальну відповідальність у порядку, визначеному законом.

Якщо службова (посадова) особа контролюючого органу порушує норми абзацу першого цього підпункту, платник податків зобов'язаний до закінчення граничного строку подання декларації надіслати таку декларацію поштою з описом вкладеного та повідомленням про вручення, до якої долучається заява на ім'я керівника відповідного контролюючого органу, складена у довільній формі, із зазначенням прізвища службової (посадової) особи, яка відмовилася прийняти декларацію, та/або із зазначенням дати такої відмови. При цьому декларація вважається поданою в момент її вручення пошті, а граничний десятиденний строк, встановлений для поштових відправлень підпунктом 4.1.7, не застосовується.

Платник податків може також оскаржити дії службової (посадової) особи контролюючого органу з відмови у прийнятті податкової декларації у судовому порядку.

Незалежно від наявності відмови у прийнятті податкової декларації платник податків зобов'язаний погасити податкове зобов'язання, самостійно визначене ним у такій податковій декларації, протягом строків, установлених пунктом 5.3 статті 5 цього Закону.

Податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право:

надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу;

оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.”

З вищевказаної норми закону вбачається, що прийняття податкової декларації ( в тому числі і уточнюючого розрахунку), є обов’язком  контролюючого органу.

При цьому, законом чітко визначено, що податкова декларація може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація лише у наступних випадках :  якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.

Однак, уточнюючий розрахунок показників декларації за грудень 2005р. містить всі обов’язкові реквізити, підписаний відповідними посадовими особами та скріплено печаткою підприємства, тому правових підстав невизнання уточнюючого розрахунку показників декларації за грудень 2005р.   у відповідача не було.

На сторінці 32 акту перевірки від 20.10.2006р. вказано, що уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2005 року, який було зареєстровано за вихідним номером 3875 від 20.04.2006р. був направлений відповідно до акту попередньої перевірки позивача від 11.09.2006р.  та після проведення камеральної перевірки, чим на думку відповідача порушено п.17.2 ст. 17 Закону України "Про погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Однак, по-перше позивач не міг подати уточнюючий розрахунок  20.04.2006р.  на основі акту від 11.09.2006р., якого на момент подачі уточнюючого ролзрахунку ще не існувало.

По-друге, буд-яких доказів проведення камеральної перевірки та повідомлення позивача про її проведення відповідач суду не подав.

По-третє, відповідач ні в акті перевірки, ні в запереченнях на позов не вказав, яку саме норму пункту 17.2 ст. 17 Закону України "Про погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" порушено позивачем і в чому полягало таке порушення, що стало підставою для  невизнання податковим органом податкової декларації. При цьому слід зазначити, що вказаний пункт закону не містить підстав невизнання податкової декларації.

Ухвалою суду у даній справі від 13.08.2007р., за клопотанням позивача, було призначено судову експертизу на вирішення якої були поставлені питання необхідні для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення спору , а саме :

Чи порушено Дочірнім підприємством “Райз-Агросервіс” Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Порядок заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, що затверджений наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р. (з наступними змінами і доповненнями) при подачі декларації по податку на додану вартість та уточнюючого розрахунку до неї за грудень 2005р. в частині уточнення показників податкового кредиту та податкових зобов’язань за липень 2005р.?

Чи призвело відображення в декларації по податку на додану вартість та уточнюючому розрахунку до неї за грудень 2005р.,  уточнення показників податкового кредиту та податкових зобов’язань за липень 2005р. до завищення суми податкового кредиту чи суми бюджетного відшкодування, якщо призвело то у яких податкових періодах і в яких розмірах ?

Згідно висновку судової експертизи № 2068 від 25.09.2007р. (а.с.195-198) :

Невиконання вимог Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Порядку заповнення податкової декларації з податку на додану вартість, що затверджений наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997р. (з наступними змінами і доповненнями) при подачі ДП «Райз-Агросервіс»декларації по податку на додану вартість та уточнюючого розрахунку до неї за грудень 2005р. в частині уточнення показників податкового кредиту та податкових зобов’язань за липень 2005р. експертним дослідженняи не встановлено.

Відображення в декларації по податку на додану вартість та уточнюючому розрахунку до неї за грудень 2005р.,  уточнення показників податкового кредиту та податкових зобов’язань 2005 року не завищило суми податкового кредиту та суми бюджетного відшкодування.

Обгрунтованих  заперечень на висновок судової експертизи № 2068 від 25.09.2007р., по суті зроблених експертом висновків, відповідач суду не подав.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів суду правомірність прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 94, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд ,–

П  О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

1.          Позов задоволити. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції №/3 від 16.06.2007р..

3.          Присудити позивачеві - Дочірньому підприємству "Райз-Агросервіс", (03680,м.Київ, вул.Академіка Заболотного, 152) з державного бюджету України - 3 (три) грн. 40 коп. витрат по державному миту (судовому збору).

4.          Видати  виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

Повний текст поставнови оформлено та підписано 16.11.2007р.

Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           М.Г. Петухов.