СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

20.11.07
Справа№ 23/274

Господарський суд Львівської
області у складі судді Бортник О.Ю. при секретарі Маїк
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом:
Засновника МКП “Фірма ГеяНА” ОСОБА_1, м. Дрогобич,

до відповідача
Мале колективне підприємство (надалі - МКП) Фірма “ГеяНА”, м. Дрогобич,

про визнання
права на одержання інформації та зобов”язання надати інформацію

За участю представників:

Від
позивача: ОСОБА_2 - представник;

Від
відповідача: Басюк Р.В. - представник, Мелех
С.О. -директор.

Суть спору:
Засновник МКП Фірма “ГеяНА” ОСОБА_1, м. Дрогобич, звернувся до господарського
суду Львівської області з позовом до МКП Фірма “ГеяНА” про визнання за ним
права на одержання інформації про діяльність вказаного підприємства, визнання
дії відповідача в особі директора Мелех С.О. щодо відмови у наданні інформації
про діяльність підприємства такою, що суперечень законодавству України,
зобов”язання МКП Фірма “ГеяНА” надати засновнику ОСОБА_1 інформацію згідно з
його запитом від 23.03.2007 р.

Розгляд справи відкладався з підстав,
зазначених в ухвалі суду від 08.10.2007 р.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти позову
заперечили, посилаючись на те, що Звіт про фінансові результати діяльності
підприємства за 2006 р. не затверджений загальними зборами учасників, звіти за
І, ІІ та ІІ квартали 2006 р. позивач отримав 30.01.2007 р., кредитні договори,
договори застави та договори з постачальниками товарів. робіт, послуг.
Посередницькі договори підписувались безпосередньо позивачем, відтак йому відомий
їхій зміст.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про
припинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає
вирішенню в господарських судах. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України
господарським судам підвідомчі, зокрема, справи, що виникають з корпоративних
відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонернами) господарських товариств, що
пов”язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів. З статуту відповідача вбачається, що
він за своєю організаційно-правовою формою є малим колективним підприємством.
Малі колективні підприємства згідно з ч. 3 ст. 1 Закону України “Про
господарські товариства” до господарських товариств не належать і дія п. 4 ч. 1
ст. 12 ГПК України не поширюється на спори між такими підприємствами та їх
засновниками -фізичними особами. Право фізичних осіб бути стороною
господарського процесу у даному випадку законом не передбачено. Такі спори,
стороною у яких є фізичні особи, розглядаються місцевими судами загальної
юрисдикції. Відтак, срава № 23/274 не підвідомча господарському суду. Вказаний
висновок суду відповідає інформаційному роз”ясненню Вищого господарського суду
України (Збірник “Проблеми застосування законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з корпоративних відносин. Крим, Алушта, Партеніт. 17-19 жовтня 2007
р.”).

З огляду на викладене, керуючись п.
4 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя