ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.
Справа № 3/197

Позивач   Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго".

м.Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А, 76007.

Відповідач:  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит".

вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, 76000.

Cуддя  Фрич Марія Миколаївна

При секретарі   Толочко Інна Валеріївна

Представники:

Від позивача:  Вилка Степан Степанович - юрисконсульт,

(довіреність № 295-2/07 від 16.08.2007 року).

Від відповідача:  Меляков Ігор Анатолійович - представник,

(довіреність № 12/7 від 14.06.2007 року).

Сторонам  роз"яснено права  і обов"язки передбачені ст.22 ГПК України.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про стягнення заборгованості в сумі 42 999,78 грн. за надані послуги по постачанню теплової енергії; з яких 23 290,17 грн. - сума основного боргу,

19 709,61 грн. - пеня.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали справи,  з"ясувавши її фактичні обставини, суд-

В с т а н о в и в:

Між Позивачем, ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", та  Відповідачем,  ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит", 01.10.2006 року  укладено договір  № 110 на постачання теплової енергії.

За умовами  договору, Позивач  зобов"зувався забезпечувати тепловою енергією приміщення  магазинів Відповідача , які знаходяться у м.Івано-Франківську по вул.Карпатська, 12, Незалежності, 81, Сахарова, 34а, Чорновола, 98,  а Відповідач зобов"язувався проводити  оплату за використану теплову енергію щомісячно.

На виконання договірних зобов"язань, Позивачем надавались Відповідачу послуги по  постачанню теплової енергії у відповідності з даними розрахункових теплових навантажень та надсилались рахунки - фактури для проведення оплати

Однак,  в порушення договірних зобов"язань Відповідач, за період з 01.01.2007 року по 01.07.2007 року  частково оплачував отримані послуги теплопостачання, що призвело до утворення заборгованості в сумі 23 290,17 грн.

Договором № 110 від 01.10.2006 року встановлено як строки оплати, так і відповідальність за їх порушення.

Відповідно до п.5.8 Договору, Відповідач несе відповідальність перед постачальником у випадку несвоєчасної оплати рахунків та сплачує пеню в розмірі 1 % за кожен день прострочення до дня фактичної сплати.

За розрахунками Позивача, розмір пені, яка підлягає стягненню з Відповідача за порушення строків виконання зобов"язань, передбачених Договором №110 від 01.10.2006р.,  складає

19 709,61грн.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за отримані послуги по постачанню теплової енергії, з врахуванням пені, складає 42 999,78 грн.,  що і є ціною позову.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав,  просить суд позов задоволити  та стягнути з Відповідача борг в сумі 42 999,78 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Свої обгрунтування в заперечення позову виклав у відзиві на позов.

Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що станом на 20.08.07р. ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" повністю погасило наявну заборгованість, в якості доказу ним подані копії данних про реалізацію теплової енергії від 06.08.2007р. (на 2-ох аркушах) та вказує на залишкове сальдо боргу - 4851,26 грн.

Крім цього, Відповідач вважає, що пеня нараховані Позивачем безпідставно, проте належних доказів в підтвердження заперечень суду не подав.

Заслухавши в судовому засіданні  доводи представників сторін, дослідивши обставини  у справі і подані докази,  суд вважає доводи  Позивача  обгрунтованими, докази належними, а позовні вимоги такими, що  підлягають  частковому задоволенню.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем наведена норма Закону порушена, оскільки  не виконані зобов"язання, за договорами про  постачання теплової енергії,  в частині проведння  оплати за використану теплову енергію.

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", за несвоєчасні   розрахунки  за  спожиті  комунальні  послуги суб"єкти підприємницької діоьності сплачують пеню в розмірі одного відсотка  від  суми  простроченого платежу  за  кожний  день прострочення,  якщо інший розмір пені не встановлено угодою сторін,  але не більше 100 відсотків  загальної суми боргу.

Пунктом 5.8 Договору № 110 від 01.10.2006 року передбачено, що у разі несплати в термін, обумовлений  цим Договором,  на суму невиконаного зобов"язання  нараховується пеня в розмірі

1 % за  кожний день прострочення до дня  фактичної сплати.

Відповідно до вказаної договірної умови, Відповідачу  правомірно нарахована пеня в сумі

19 709,61 грн.

В процесі розгляду справи Позивачем подано  розрахунок заборгованості оплати за теплоенергію ТзОВ "Торгова мережа "Фаворит" перед ДМП "Івано-Франківськтеплокомуненерго", який дійсно вказує на відсутність заборгованості Відповідача перед Позивачем.

Таким чином, суд вважає, що позов слід задоволити частково, так як Відповідачем сплачена сума основного боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до  ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530  ЦК України, ст.1 Закону України "Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій", керуючись ст. 33,  49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Відповідача,  Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова мережа "Фаворит" (вул. Промислова, 29, м. Івано-Франківськ, код 31524633)  на користь Позивача,  Державне міське підприємство "Івано-Франківськтеплокомуненерго" (м. Івано-Франківськ, вул. Б.Хмельницького, 59А,  код 03346058) - 19 709,61 грн. - пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов"язання, а також 430,00 грн.- державного  мита, 118,00 грн.- витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу і 5,40 грн.- витрат за направлення поштової кориспонденції.

В решті суми позовних вимог, провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили  та направити  Позивачу.

Суддя                                                                                                          Фрич Марія Миколаївна

рішення підписане 13.11.07р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович