ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

30 липня 2007 р.           Справа 13/301-07

за   позовом  Приватного підприємства Аудиторська фірма  «Служба аудиту»,  м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27

до: Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія Вінницяобленерго", м. Вінниця, вул. 1-Травня, 2

визнання  протиправною  відмову від договору про надання аудиторських послуг від 27.12.2005 року.

Головуючий суддя    Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожиловій Л.В.

Представники

позивача :   Бурка В.Р., Якименко К.В., згідно довіреності                                                                            відповідача : Кравець Р.Б., довіреність № 1-14-1793 від 01.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Позивач просить визнати протиправною відмову відповідача від договору про надання аудиторських послуг від 27.12.2005 року.

Позов мотивований тим, що 27 грудня 2005 р. між позивачем та ВАТ „АК Вінницяобленерго” був укладений договір про надання аудиторських послуг. Договір набув чинності з 27 грудня 2005 року і діє до 30.06.2009 р За цим договором Замовник (ВАТ „АК Вінницяобленерго”) доручив, а Виконавець (АФ «Служба аудиту») прийняв на себе зобов’язання проводити поквартально перевірки бухгалтерського та податкового обліку товариства та надавати інші види аудиторських послуг на замовлення Замовника. Проте, відповідач свої договірні зобов’язання не виконує належним чином, не оплачує аудиторські послуги згідно підписаного сторонами  акту приймання-передачі аудиторських послуг від 21.05.2007 року і фактично в односторонньому порядку відмовляється від виконання договору від 27.12.2005 р., мотивуючи свою відмову тим, що з прийняттям Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», вартість закупівлі товару (товарів), послуг  без проведення конкурсу можлива на суму, що  дорівнює або не перевищує 50 тисяч гривень, а тому отримати послуги позивача згідно договору від 27.12.2005 року та оплатити акт приймання-передачі аудиторських послуг від 21.05.2007 року він може тільки після проведення відповідної процедури із закупівлі вищезазначених послуг згідно Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити.

Роз‘яснивши процесуальні права сторін, заслухавши пояснення сторін та оцінивши подані докази в судовому засіданні встановлено наступне.

27 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання аудиторських послуг. Відповідно до предмету договору, замовник (ВАТ „АК Вінницяобленерго”) доручає,  а виконавець (АФ «Служба аудиту») приймає на себе зобов’язання проводити поквартально перевірки бухгалтерського та податкового обліку товариства та надавати інші види аудиторських послуг на замовлення Замовника.

Згідно пункту 8.1. вищезазначеного договору, договір набуває чинності з дати підписання  і діє до 30.06.2009 р. Відповідно до положень договору (п.п. 1.1, 1.5, 1.6 та 3.3)  результатом надання послуг виконавця є звіти по результатам  поквартальних перевірок бухгалтерського та податкового обліку товариства, що оформлюються  актами приймання-передачі аудиторських послуг та акти приймання-передачі інших аудиторських послуг.  Вартість послуг виконавця визначається сторонами у  протоколах узгодження договірної ціни та сплачується на підставі актів приймання-передачі аудиторських послуг.

15.12. 2005р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України  „Про внесення змін до Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, який  набув чинності  17.03.06р.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про закупівлю товарів, робі і послуг за державні кошти”, дія даного закону розповсюджується на всі закупівлі товарів, робі і послуг, які здійснюються державними, казенними, комунальними підприємствами та господарськими товариствами, в яких державна частка акцій перевищує 50 відсотків.

З 12 березня 2007 року набули чинності нові зміни та доповнення до вищевказаного закону , згідно яких всі  закупівлі товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 50 тисяч гривень, а робіт –400 тисяч гривень, здійснюється згідно процедур, встановлених Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (ст. 2 Закону).

Відповідач одностороннє відмовився від виконання договору про надання аудиторських послуг, оскільки вважає, що отримувати послуги позивача згідно договору від 27.12.2005 року та оплачувати акт приймання-передачі аудиторських послуг від 21.05.2007 року може тільки після проведення відповідної процедури із закупівлі вищезазначених послуг згідно Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

П. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Договір про надання аудиторських послуг від 27.12. 2007 р. був укладений сторонами з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, тобто між сторонами була досягнута згода з усіх істотних умов договору,

Договір про надання аудиторських послуг був укладений на строк до 30.06.2009 року. Згідно ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Відповідно до ст. 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Таким чином, суд доходить до висновку про те, що норми Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”,  прийняті або змінені  після укладення договору про надання аудиторських послуг, не можуть припиняти правовідносини між позивачем та відповідачем, встановлені  договором  про надання аудиторських послуг від 27.12.2005 р.

В той же час, надання аудиторських послуг згідно договору про надання аудиторських послуг від 27.12.2007 року  повинно застосовуватись його сторонами з особливостями, визначеними Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. А саме, в  зв’язку з тим, що вартість наданих позивачем (закуплених відповідачем) аудиторських послуг визначаються сторонами договору згідно протоколу узгодження договірної ціни по кожній перевірці окремо, то якщо обсяг наданих відповідачу послуг  по договору надання аудиторських послуг по вартості не перевищує передбаченого ст. 2 Закону  обмеження в сумі 50 тис гривень, така закупівля аудиторських послуг здійснюється відповідачем без застосування механізмів, встановлених Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

За таких обставин, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають на задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 5, 11, 202, 214, 626, 629, 631 ЦК України, Законом України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправною відмову відповідача від договору про надання аудиторських послуг від 27.12.2005 р.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія

Вінницяобленерго», 21050, м. Вінниця, вул. 1-Травня, 2 (відомості про реквізити р/р

260063403 в ВФ АБ «Енергобанк», МФО 302731) на користь Приватного підприємства Аудиторська фірма  «Служба аудиту»,  ( відомості про реквізити р/р 5 в ВОФ АКБ Укрсоцбанк МФО 302010, ) 85 грн. - відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118 грн інформаційних витрат.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  30.07.07