СУД
СУД
УХВАЛА

19.10.07                                                                                 Справа № 10/198б.

Суддя М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    -    Державної податкової інспекції у м. Лисичанську  Луганської області

до боржника  -  Відкритого акціонерного товариства

"Лисичанське автотранспортне підприємство - 10970",

м. Лисичанськ Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів - Смірнов К.М., дов. №1181 від 05.08.05. (ЛФ ВАТ "Укртелеком");

Леонова З.Є., дов. №6614/14 від 29.05.07. (ДПІ);

від боржника -    керуючий санацією  Мітіна Г.В.;

за участю Кравченко В.В., дов. №106 від 25.09.07. (РВ ФДМУ по Луганській  обл.).

Обставини справи:  банкрутство, процедура санації за нормами 17-21 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон), клопотання комітету кредиторів та керуючого санацією.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, вислухавши керуючого санацією, представників  кредиторів, суд

в с т а н о в и в :

Процедуру санації  щодо підприємства боржника –ВАТ "Лисичанське автотранспортне підприємство -10970", відкрито судом 15.04.04. строком на 12 місяців,  керуючим санацією призначено арбітражного керуючого Мамрукова О.А.

05.11.04. судом затверджено план санації боржника,  а  22.04.05.  судом затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника та  продовжено до 15.10.05. строк процедури санації  та повноваження керуючого санацією; й пізніше  у справі неодноразово продовжувався строк процедури санації та повноваження керуючого санацією згідно клопотань керуючого санацією і комітету кредиторів,  в останнє  - до 15.10.06. (ухвала  суду від 11.08.06.).

14.11.06. керуючим санацією у засіданні суду було подано клопотання №299 від 14.11.06. про припинення процедури санації боржника, визнання його банкрутом,  відкриття ліквідаційної процедури та про призначення арбітражного керуючого Мамрукова О.А. ліквідатором у справі,  й представлено суду підсумковий звіт №10/198б від 01.11.06.  керуючого санацією про результати виконання плану санації боржника; протокол №21 від 01.11.06. засідання комітету кредиторів, згідно якого комітетом розглянуто підсумковий звіт керуючого санацією та його затверджено, вирішено визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру, призначити ліквідатором арбітражного керуючого Мамрукова  О.А.

Оскільки частка держави у статутному фонді боржника становить понад 25%  кандидатура арбітражного керуючого для призначення у справі має бути погоджена у встановленому Порядку Департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України; 18.12.06. до суду надійшов лист вих.№216-30/2396 від 07.12.06.  Департаменту, з пропозицією про призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Мітіної Г.В. (ліцензія серії АВ №081184 від 10.08.06.), також до суду надійшов лист від 15.12.06. №1-8/1072  Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області, у якому  останнє виступає проти введення ліквідаційної процедури стосовно боржника у справі,  враховуючи, що понад 25% акцій  підприємства –боржника  належить державі й у даному випадку діє мораторій на примусову реалізацію державного майна, до зазначеного листа додано копію листа Фонду державного майна України, м. Київ, від 18.12.06.  №10-24-18542,   з аналогічною думкою.

Ухвалою від 19.12.06. судом затверджено звіт керуючого санацією Мамрукова О.А.  про  виконання плану санації та про результати проведення процедури санації від 10.11.06. №10/198б з незадовільними результатами санації, арбітражного керуючого Мамрукова О.А. звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією згідно його власного клопотання, новим керуючим санацією боржника призначено арбітражного керуючого Мітіну  Г.В. (ліцензія серії АВ №081184 від 10.08.06.), яку  зобов'язано спільно з комітетом кредиторів кінцево визначитися щодо подальшого руху справи, при цьому взяти до уваги положення Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та рішення  Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003,  врахувати думку Фонду державного майна України, м. Київ, та Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області.

А також, до суду надійшли листи №10-24-18542 від 18.12.06., №10-24-1517 від 01.02.07. Фонду державного майна України, м. Київ, та №1-8/1 від 09.01.07.  Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганській області,  у яких висловлено позицію щодо незадоволення клопотань про введення ліквідаційної процедури щодо  боржника.

Керуючий санацією Мітіна Г.В. за супровідним листом вих. №12 від 12.02.07.  представила суду протокол зборів комітету кредиторів №23 від 06.02.07., з належними доказами його проведення, свій поточний звіт вих. №10 від 06.02.07., інші матеріали.

Як вбачається з протоколу зборів комітету кредиторів №23 від 06.02.07., комітетом прийнято звіт керуючого санацією Мітіної Г.В., визнано її роботу задовільною,  а також, комітетом знову прийнято рішення клопотати перед судом про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Мітіної Г.В., відповідні клопотання подані й керуючим санацією у  її звіті, але для  отримання точних відомостей щодо наявності у  підприємства - боржника будь-яких активів, на які поширюється дія мораторію згідно Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ,  та робітників,  розгляд справи було відкладено.

До того ж,  супровідним листом вих. №22 від 20.03.07. керуючим санацією Мітіною Г.В.  надано суду:

-  довідку вих. №20 від 16.03.07. про відсутність на підприємстві боржника станом на 01.01.07. та на даний час працівників,  у зв'язку з відсутністю  у підприємства господарської діяльності, майнових активів та грошових коштів;

-  копії запитів до Лисичанської міської інспекції Держтехнагляду, Лисичанської міської Ради, Лисичанського міського управління земельних ресурсів,  Лисичанського КП "Бюро технічної інвентаризації",  щодо наявності у боржника майнових активів,  а також щодо прийняття на зберігання архівної документації підприємства;

- відповідь Лисичанського КП "Бюро технічної інвентаризації" №28 від 09.02.07., згідно якої за боржником зареєстровані об'єкти нерухомості –будівлі котельні та заправки, але згідно договору купівлі –продажу №34/13 від 17.03.06. (копія додається), укладеного від імені боржника Мамруковим О.А.  з  покупцем Аббасовим Є.І., останньому було продано вищезазначене нерухоме майно боржника, що підтверджено копіями Акту №1 прийому - передачі до вищевказаного договору та Протоколу №1 проведення аукціонних торгів майна боржника, але право власності на цю нерухомість не було своєчасно переоформлено на покупця;

- відповідь МРЕВ  м. Лисичанська  УДАІ УМВС України в Луганській області, №97 від 28.02.07., згідно якої керівництво боржника своєчасно не проводило звірки транспортних засобів, які обліковувались на його балансі,  також надано перелік транспортних засобів, зареєстрованих за боржником -  всього 65 одиниць автотранспорту.

Керуючии санацією боржника Мітіною Г.В. згідно супровідного листа вих. №35 від 11.05.07.  було надано суду наступні документи:

- довідку  Архівного відділу  Лисичанської міської ради Луганської області, №2288 від 20.04.07.,  згідно якої на державне зберігання до архівного відділу Лисичанської міської ради здані документи по особовому складу підприємства - боржника, за період з 1956 року по 2006 рік;

- лист №363 від 19.04.07. Лисичанського міського управління земельних ресурсів, з якого слід, що земельні ділянки, які були у постійному користуванні боржника на цей час передані у оренду та у власність фізичним особам;

- відповідь - лист  б/н від 23.04.07. Інспекції Держтехнагляду Луганської обласної держадміністрації, у якому повідомлено, що за боржником не обліковується зареєстрованої сільськогосподарської техніки;

- копію листа вих. №30 від 30.04.07. керуючого санацією до Лисичанського МРЕВ УДАІ УМВС України в Луганській області,  з проханням про зняття з обліку автотранспорту, що зареєстрований за боржником, але фактично відсутній.

Таким чином, питання щодо наявного у боржника автотранспорту та нерухомості, залишилося не з'ясованим,  зокрема відсутні  відомості щодо переоформлення в БТІ права власності на покупців проданого боржником нерухомого майна, а також  щодо зняття з обліку в МРЕВ автотранспорту, який фактично є відсутнім та місцезнаходження якого невідомо.

Тому, оскільки дія мораторію згідно Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" поширюється на випадки відчуження в ліквідаційній процедурі нерухомого майна та інших основних засобів підприємства –боржника,  в тому числі й автотранспортних засобів,  для прийняття вірного рішення щодо подальшої судової процедури банкрутства, розгляд справи у минулому засіданні суду було відкладено до отримання необхідної інформації (ухвала від 06.07.07.).

У дане судове засідання керуючий санацією боржника Мітіна Г.В. представила за супровідним листом вих. №142 від 19.10.07.   звіт керуючого санацією вих. №140 від 17.10.07.,  протокол зборів комітету кредиторів №24 від 19.10.07. з належними доказами його скликання, згідно якого комітетом прийнято та затверджено звіт керуючого санацією,  знову вирішено клопотати перед господарським судом про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та рекомендовано в якості ліквідатора кандидатуру арбітражного керуючого Мітіної Г.В.; відомості щодо залишків активів  - транспорту, що обліковуються за боржником, тощо.

В той же час, оскільки частка держави у статутному фонді боржника становить понад 25%,  кандидатуру арбітражного керуючого для призначення  ліквідатором  у справі має бути погоджено Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України згідно діючого Порядку подання пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих, затвердженого наказом Мінекономіки України від 25.04.01. №87, в редакції від 06.06.06. №196 (далі - Порядок).

За таких обставин, до отримання судом відповідної пропозиції, погодженої державним органом з питань банкрутства  у встановленому Порядку щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення його ліквідатором  у справі,  розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 3-1, 17-21  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд справи  на  20.11.07.,  на 11 годин 10 хвилин, каб. №310.

2.Керуючому санацією Мітіній Г.В.  -  надати суду відомості (відповідні довідки уповноважених органів) щодо наявності чи відсутності у підприємства - боржника зареєстрованого на праві власності майна, зокрема об'єктів нерухомості та автотранспортних засобів; вжити заходи щодо зняття з обліку в МРЕВ  відсутнього автотранспорту, який обліковується за банкрутом,  а також щодо виключення з реєстрації в БТІ  права власності боржника на об'єкти нерухомості, які  було продано в процедурі санації, про ці факти надати суду відповідне документальне підтвердження.

3.Комітету кредиторів - надати  до суду  своє рішення (у вигляді відповідного протоколу засідання комітету, з належними доказами повідомлень членів комітету кредиторів про час і місце проведення цього засідання) щодо  подальшої судової процедури  банкрутства у справі (санація або ліквідація, мирова угода чи зупинення провадження у справі)  з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003., а також,  при встановлені фактів відсутності у боржника працівників та будь-яких майнових активів; письмову думку комітету щодо погодженої у встановленому  Порядку кандидатури арбітражного керуючого для участі у справі в якості керуючого санацією або ліквідатора.

4.Зобов'язати Державний департамент з питань банкрутства Міністерства економіки України, м. Київ,  Луганський обласний відділ з питань банкрутства, м. Луганськ, - надати суду пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого (керуючого санацією або ліквідатора у справі), погоджену у встановленому Порядку Державним департаментом з питань банкрутства Міністерства економіки України, а також надати суду в письмовому вигляді свою думку щодо подальшого провадження (подальшої судової процедури банкрутства)  у справі.

5.Зобов'язати Фонд державного майна України, м. Київ,  та Регіональне відділення Фонду державного майна по Луганській області, - надати суду  у строк до 01.11.07. в письмовому вигляд свою думку, з урахуванням положень Закону України "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" від 29.11.01. №2864-ІІІ  та рішення Конституційного Суду України від 10.06.03. №1-11/2003., щодо подальшого провадження (подальшої судової процедури банкрутства)  у справі про банкрутство боржника.

Явка керуючого санацією Мітіної Г.В., членів комітету кредиторів,  представників  боржника й   учасників  у засідання  суду  обов’язкова.

Суддя                                                                                   М.Ю. Ковалінас

Надр. 13 прим.:

1 - до справи;

2 –7 –кредиторам:

- ДПІ у м. Лисичанську Луганської області;

- ВАТ «Луганськоблненрго»в особі Лисичанських ЕМ, м. Лисичанськ Луганської області;

- Лисичанський міський центр зайнятості;

- Луганське ОВВД ФСС з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ;

- УПФУ в м. Лисичанську Луганської області;

- ВАТ «Укртелеком»в особі Центру електрозв’язку №5, м. Лисичанськ Луганської області;

8 -  боржнику;

9 - керуючому санацією Мітіній  Г.В. ( м. Стаханов Луганської області, вул. Шалабали, 16/18);

10 - Регіональному відділу Фонду Державного майна України по Луганській області;

11 - Фонду Державного майна України (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9);

12 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства;

13 - Державному департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України (03150, м. Київ, вул. П. Любченка, 15).

вих. №

12

24.10.07.