ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2007 р.                                                            Справа № 08/255-07

вх. № 9161/3-08

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Легкобит М.О.

за участю представників сторін:

позивача - Болибік І.О. дов.№3378 від 08.10.07р.  відповідача - не з*явився.

розглянувши справу за позовом ДКП КГ "Харківкомуночиствод" м. Х-в

до  Диканівська виправна колонія Харківської обл. № 12, м. Харків

про стягнення 128582,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовідведення у розмірі 128582,96 грн., а саме: 24668,96 грн. сума основного боргу, 961,12 грн. сума пені, 432,24 грн. інфляційні, 102155,26 грн. борг за скид стічних вод без одержання дозволу, 365,38 грн. борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП, а також покласти на відповідача витрати по сплаті держмита в сумі 1285,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Позивач 25.09.07р. через канцелярію суду надав заяву про зменшення суми позовних вимог у зв*язку з частковою сплатою відповідачем суми заборгованості та просить суд стягнути з відповідача 102155,26 грн. борг за скид стічних вод без одержання дозволу, 365,38 грн. борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП, 961,12 грн. сума пені, 432,24 грн. інфляційні, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст.ст. 46, 49 ГПК України.

Відповідач в судове засідання не з*явився.

Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.

Справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою про фіксацію судового процесу за допомогою ведення протоколу судового засідання в паперовій формі. Вказана заява розглянута та задоволена судом як така, що не суперечить чинному законодавству та не зачіпає інтереси третіх осіб.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 03.11.04р. між позивачем та відповідачем укладено договір №ІІ-6613/03-Б-2 на приймання стічних вод. Відповідно до умов договору позивач зобов*язався надати відповідачу послуги по прийому стічних вод з об*єктів відповідача, а останній - здійснювати регулярну оплату за надані послуги згідно з діючими тарифами.

Позивач свої обов*язки по прийому стічних вод, що складаються з обсягу водоспоживання та додаткової кількості стічних вод, що проникають до каналізаційної мережі м. Харкова відповідно до п. 15.9 б "Правил користування мережами комунального водопостачання і водовідведення у містах і селищах України", затверджених наказом Держжитлокомгоспу України від 01.07.94р. за № 65 виконав, направив відповідачу платіжні вимоги-доручення, що підтверджується реєстром платіжних документів. Відповідач свої зобов*язання за Договором виконав частково, в результаті чого за період з 01.11.06р. по 01.07.07р. виникла заборгованість за надані послуги в сумі 24668,96 грн.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем в процесі розгляду справи було частково сплачено суму боргу за послуги водовідведення в розмірі 24668,96 грн., що підтверджується копією банківських витягів, внаслідок чого позивач надав заяву про зменшення суми позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 102155,26 грн. борг за скид стічних вод без одержання дозволу, 365,38 грн. борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП, 961,12 грн. сума пені, 432,24 грн. інфляційні, а також покласти на відповідача витрати по веденню справи відповідно до ст.ст. 46, 49 ГПК України.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 24668,96 грн. підлягають припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв*язку з відсутністю предмету спору.

Пунктом 1.3 договору закріплені положення, згідно яких, при виконанні умов договору сторони зобов*язані керуватися: "Правилами прийняття стічних вод Абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", "Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України", "Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів".

Відповідно п.2.15 "Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова", затверджених рішенням виконкому Харківської міської ради від 18.06.03р. за № 581, Абонент не має права скидати стічні води без одержання дозволу на скид. За скид стічних вод без дозволу (або після закінчення терміну його дії) Абонент сплачує за підвищеним тарифом до оформлення відповідного дозволу...". На підставі вищенаведеного відповідачу було направлено лист №2013/КАО від 02.12.05р. з повідомленням про необхідність до 27.02.06р. оформити дозвіл на скид стічних вод та попередженням про нарахування позивачем вартості послуг з водовідведення, з 01.03.06р. за підвищеним тарифом, у разі його не оформлення відповідачем.

Оскільки відповідач у встановлений у листі №2013/КАО від 02.12.05р. строк до 27.02.06р. не оформив дозвіл на скид стічних вод у систему міської каналізації м. Харкова, згідно п.6.9.2 "Правил..." відповідачу позивачем було нараховано підвищений тариф за скид стічних вод без одержання дозволу та виставлені платіжні вимоги - доручення за травень, червень, грудень 2006р. та січень 2007р. на загальну суму у розмірі 102155,26 грн. Оскільки сума боргу за скид стічних вод без одержання дозволу відповідачем не сплачена, не оспорена, за таких обставин вона приймається судом та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3.5. Договору  відповідач – «Абонент» зобов’язався скидати стічні води, якісні показники яких не повинні перевищувати допустимих величин показників забруднення (ДВП). В разі скиду «Абонентом» стічних вод з перевищенням ДВП плата за них  проводиться за підвищеним тарифом згідно  р. 6 "Правил прийняття.....".

Пунктом 3.6 Договору встановлено заборону «Абоненту» скидати фільтраційні, умовно-чисті, зливові та позалімітні стічні води. Цим же пунктом передбачено зобов‘язання підприємства прийняти заходи по недопущенню цих скидів та до усунення скидів здійснення їх оплати по підвищеному тарифу згідно "Правил прийняття.....".

Відповідно до вимог чинного законодавства, порядок відбору проб стічних вод, оформлення цього відбору, транспортування відібраних проб до лабораторії здійснюється відповідно до «Правил прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова», затверджених рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 581 від 18.06.2003 року (далі – Правила), які були розроблені відповідно до Правил прийняття стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України та які є обов‘язковими для абонентів усіх форм власності, що відводять сітчні води в систему каналізації м. Харкова. Названі Правила є спеціальним нормативним актом, який регулює в тому числі правовідносини сторін по даній справі, на даний час є чинними.

06.03.06р. року позивачем було здійснено відбір стічних вод та складено акт відбору проб стічної води б/н від 06.03.06р., який був підписаний представниками відповідача.

За результатами хімічних аналізів проб стічних вод був встановлений факт скиду відповідачем стічних вод з перевищенням ДВП, що підтверджується протоколом дослідження стічних вод №112 від 06.03.06р., в зв‘язку з чим позивачем був нарахований підвищений тариф за скид стічних вод з перевищенням ДВП за березень 2006р. на суму 3025,25 грн.

На вимогу сплати боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП, позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №378/03094 від 23.03.06р.

У відповідь на претензію відповідач направив позивачу лист з проханням перерахувати суму боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП за березень 2006р.

Згідно з п.6.10 "Правил прийняття стічних вод...." позивачем був встановлений відповідачу спеціальний тариф, за яким сума боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП за березень 2006р. була перерахована та склала 365,38 грн.

На вимогу сплати нарахованої суми відповідачу була направлена платіжна вимога-доручення на суму 365,38 грн., яка до цього часу залишається не сплаченою.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відбір проб стічних вод за період березень 2006р. був проведений позивачем у відповідності з договором, укладеним між сторонами та «Правилами прийняття стічних вод абонентів у каналізаційну мережу м. Харкова», матеріалами справи підтверджено перевищення відповідачем нормативів скиду стічних вод у міську каналізаційну мережу, та застосування коефіцієнту, який відповідає вимогам Правил. Отже, на думку суду, вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за скид стічних вод з перевищенням ДВП є обргунтованими, підтверджені  матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більш 100% загальної суми боргу. Так на підставі п.4.3 вказаного Договору позивачем нарахована пеня в сумі 961,12 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем на підставі ст.625 ЦК України за прострочку виконання грошового зобов*язання нарахована індексація в сумі 432,24 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 1285,82 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.526, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, п.1-1 ст80, ст.ст. 82-85 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Диканівської виправної колонії №12 Харківської області (61030, м.Харків, вул.Лелюківська,1, р/р0392 в УДК у Харківській області, МФО 851011, ) на користь Державного комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" (61013, м.Харків, вул.Шевченко,2, р/р614 в АКБ "Золоті ворота" м.Харкова, МФО 351931, ) 102155,26 грн. борг за скид стічних вод без одержання дозволу, 365,38 грн. борг за скид стічних вод з перевищенням ДВП, 961,12 грн. суму пені, 432,24 грн. інфляційні, витрати по сплаті державного мита в сумі 1285,82 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 118 грн.

В частині стягнення суми основного боргу в розмірі 24668,86 грн. провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане ______________

Суддя                                                                                            Ковальчук Л.В.