ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 4/95-07/02-2а

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом:  ПП „Саша”, вул. Горького, 12, Вінницька область, Тиврівський район

до: Кооперативно-державного Проектно-вишукувального інституту

„Вінницяагропроект”, м. Вінниця, вул. Келецька, 51

про                стягнення 11575,2 грн. неустойки

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається із позовної заяви позов пред’явлено ПП „Саша” Вінницької області, Тиврівського району, вул. Горького, 12 до Кооперативно-державного Проектно-вишукувального інституту „Вінницяагропроект”, м. Вінниця, вул. Келецька, 51 про стягнення 11575,20 грн. та зобов’язання виконати проектно-кошторисні роботи.

Позовну заяву підписано приватним орендарем О. В.Сухий.

Згідно ч. 1 п. 2, ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява має бути підписана повноважною особою позивача або його представником. Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України до позовної заяви підписаної представником позивача, має бути додано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивач в позовній заяві не вказав свого повного найменування (не розписано значення абревіатури „ПП”), своєї поштової адреси. Зазначено в позовній заяві лише : „Вінницька область, Тиврівський район, вул. Горького, 12” без зазначення населеного пункту в якому вона знаходиться суд розцінює як не зазначення в позовній заяві поштової адреси позивача.

Позовна заява підписана особою посаду якого вказано як приватний орендар О. В. Сухий без надання доказів (статут, рішення, протокол) які б свідчили про те, що вказана особа є повноважною особою позивача, яка має право підписувати позовну заяву відповідно до установчих чи інших документів.

В позовній заяві не вказано доказів в обґрунтування передачі відповідачу вихідних даних, необхідних для виконання проектних робіт, характеристики та іншої інформації щодо об'єкта проектування, які є підставою для визначення строку дії договору і виникнення грошових зобов'язань (п. 1.3, 3.1, 6.1 договору від 14.07.2004р.).

Позивач заявив в позовній заяві як майнові (просить стягнути 11575 грн. 20 коп. неустойки), так і немайнові вимоги (просить зобов'язати відповідача виконати проектно-кошторисні роботи - інвентаризацію ставків). З майнових вимог позивач сплатив держмито в сумі 115 грн. 75 коп. на доказ чого надав квитанцію банку від 18.12.2007р. Доказів сплати держмита в сумі 85 грн. з немайнових вимог не надав, що свідчить про ненадання доказів сплати  держмита в установленому розмірі.

Вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви із доданими до неї матеріалами позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

З огляду на вказане позовна заява із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду для усунення допущених порушень.

Керуючись ст.. 4-5, 54, 57,  п. 1, 2, 3, 4 ст. 63, ст.. 86, 115 ГПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву № б/н  від 13.12.07  ПП „Саша” Вінницької області, Тиврівського району, вул. Горького, 12 до Кооперативно-державного Проектно-вишукувального інституту „Вінницяагропроект”, м. Вінниця, вул. Келецька, 51 про стягнення 11575,20 грн. та зобов’язання виконати проектно-кошторисні роботи  на 3- х аркушах разом з матеріалами на 9-и аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 115,75 грн., перераховане  квитанцією № 76    від 18.12.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане квитанцією  № 77 від 18.12.2007 р.  , підлягають поверненню.

Суддя