ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.
№ 24/36

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.

розглянувши

касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Айс-Маркет"

на
на рішення Господарського суду Донецької області від 18.05.2007 р.
та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2007р.

у справі
№  24/36  Господарського суду Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой"

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства "Айс-Маркет"

про
стягнення 2158426 грн. 22 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Кушніренко І.О., за довіреністю

від відповідача –не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м. Донецьк звернулось з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Айс-Маркет" м.Єнакієве Донецької області про стягнення заборгованості за договором підряду від 26.10.2005 р. б/н в сумі 1 751 790 грн., пені у сумі 209453грн.37коп.; індексу інфляції в сумі 160734грн.05коп.; 3% річних в розмірі 36448грн.80коп. (а.с.6).

Рішенням від 18.05.2007р. господарський суд Донецької області, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2007р., частково задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" м.Донецьк, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Айс-Маркет" м.Єнакієве Донецької області 1751790грн. боргу;  170746грн. - пені; 160734грн.05коп. - індекс інфляції; 36448грн.80коп. 3% річних.

Відкрите акціонерне товариство "Айс-Маркет" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. та рішення від 18.05.2007р. господарського суду Донецької області з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України від 27.09.2007 р. у зв’язку з відпусткою судді Савенко Г.В. для перегляду справи в касаційному порядку утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий –Першиков Є.В., судді –Данилова Т.Б.,  Ходаківська І.П.

27.09.2007 р. розгляд справи було відкладено на 11.10.2007р. за клопотанням відповідача у зв’язку з неможливістю забезпечити явку  представника.

Повторне клопотання відповідача про відкладення судового засідання призначеного на 11.10.2007 р. відхилено у зв’язку з тим, що розгляд справи  вже відкладався, а відповідач мав можливість забезпечити явку свого представника в судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим та апеляційним господарськими судами 26.10.2005р. між сторонами укладено договір підряду б/н для виконання будівельно-шляхових робіт по капітальному ремонту асфальтобетонного покриття цеху з виробництва безалкогольних напоїв в м.Артемівську, без протоколу розбіжностей (а.с. 7).

Позивач виконав свої зобов’язання за договором, що підтверджується актами прийому виконаних робіт №1 за листопад 2005р.; №2 за червень 2006р.; б/н за липень 2006р.; довідками про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2005р., червень 2006р., липень 2006р., які підписані обома сторонами, без зауважень, на загальну суму 2601790грн.

Судами встановлено, що акти прийому виконаних робіт, які містять найменування робіт і витрат; обгрунтування (шифр і номер позиції нормативу); одиницю виміру; кількість; ціну в грн.; довідки про вартість виконаних підрядних робіт підписані відповідачем без зауважень і після прийняття даних робіт не було заявлено підрядникові про будь-які відступи від умов спірного договору.

Отже відповідачем підтверджені роботи за цінами, які зазначені в актах виконаних робіт довідках про вартість виконаних робіт та частково оплачені виконані роботи. Вартість не оплачених робіт становить 1751790грн.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України, переглядаючи в касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що пункт 2.2.1 договору передбачає, що замовник здійснює оплату по пред’явленню підрядником акту виконаних робіт по формі КБ-2в та довідки форми КБ-3в, підтверджених замовником протягом 5 календарних днів з моменту пред’явлення таких актів.

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Оскільки відповідач не надав доказів оплати вартості виконаних робіт на суму 1751790грн., то судом обґрунтовано задоволено позовні вимоги в цій частині.

Також, стаття 625 Цивільного Кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, суд обґрунтовано задовольнив позовні вимоги в частині стягнення індексу інфляції в сумі 160734грн.05коп. та 3% річних в сумі 36448грн.80коп.

Окрім того, пунктом 5.2 договору сторонами передбачено, що у разі порушення строків в оплаті, замовник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості робіт, за якими допущена прострочка платежу, за кожен день прострочки.

Виходячи з викладеного позовні вимоги в частині  стягнення пені в сумі 170746 грн.  також обґрунтовано задоволені.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до  ст.ст. 85, 111-5 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою сторони оголошена  вступна   та резолютивна частини постанови.

Керуючись, ст.ст. 111-5,  111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,   Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Айс-Маркет" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 11.06.2007р. у справі №  24/36  Господарського суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     Є. Першиков

Судді                                                                                               Т. Данилова

І.  Ходаківська