ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

Іменем  України

“23” серпня 2007р.                                                                                                        справа № 5/50

Заступник прокурора Дніпровського району міста Києва

(вул. Лебедєва, 14, м. Київ, 02094) в інтересах держави в особі

Позивача:           Державного підприємства "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу"  (вул. Саксаганського 1, м. Київ, 01033)

Відповідач:           Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1”

(пров. Залізничний 19, Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500)

Предмет спору: про стягнення заборгованості 429636,05 грн.

Суддя          В.Д. Соломатін

Представники сторін:

позивача: Коваль В.Б. уповноважений представник ДП "Агенство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу" довіреність № 293д від 14.02.2007

відповідача: Скороход В.С. уповноважкний представник ДП "Прилуцький КХП № 1" ДАК "Хліб України" довіреність № 946 від 15.08.2007; Черевяк В.В.   керуючий санацією ДП "Прилуцький КХП № 1" ДАК "Хліб України"; Каліновський Е.В. представник ДП "Прилуцький КХП № 1" ДАК "Хліб України" довіреність № 937 від 08.08.2007

Заступником прокурора Дніпровського району міста Києва заявлено позов про стягнення 429636,05 грн. з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1” заборгованості, що виникла у відповідача у зв’язку з виконанням постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.98р. №77

Згідно з розподільчим балансом, постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 15.05.03р.,  відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.98р. №77 державному підприємству “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” було передано право вимоги до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1” на суму 333 002,98грн.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.04.98р. №77 Державна акціонерна компанія “Хліб України” забезпечила постачання для Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1” паливно-мастильних матеріалів. Факт поставки підтверджується: договором купівлі-продажу пально-мастильних матеріалів від 25.06.98р., накладною-вимогою від 09.09.98р. № 1188 на загальну суму 233 884,95 грн., довіреністю ГАГ №197594 від 02.09.98р., накладною-вимогою від 25.06.98р.  № 294 на загальну суму 788 442,86грн., довіреністю ГАК №436835 від 17.06.98р.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків Державної акціонерної компанії “Хліб України” та Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1” за період з 01.12.00р. по 01.07.03р. борг відповідача становив                      333 002,98 грн. тобто сума, що відповідає заборгованості, яку було передано позивачу.

Сума заборгованості з урахуванням облікової ставки НБУ, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми становить 429 636,05 грн.

В засіданні суду позивач звернувся з клопотанням про виправлення допущеної в позовній заяві від 14.06.07р. описки щодо найменування відповідача Державне підприємство “Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1” замість правильного - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1”, яке також помилково зазначено в ухвалі про порушення провадження у даній справі від 30.07.07р.

Господарський суд вважає, що клопотання має бути задоволено зважаючи також на згоду представників відповідача, які підтвердили допущену описку в позовній заяві.

Відповідач проти позову прокуратури заперечив посилаючись на те, що позивач є самостійним суб’єктом господарювання та не є органом виконавчої влади.

Крім того відповідач вважає, що оскільки проти відповідача порушено справу № 5/249б/53б про визнання відповідача банкрутом і в межах якої затверджено реєстр грошових вимог кредиторів, а позивач не звернувся в установлений законом 30 денний термін до суду з грошовими вимогами і тому його вимоги є погашеними і провадження у справі має бути припинено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд вважає, що в позові має бути відмовлено виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.07.06р.порушено провадження у справі про визнання банкрутом Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1”. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 19.10.2006р. зобов’язано  ініціюючого кредитора подати оголошення до офіційного друкованого органу про порушення провадження у даній справі.

Згідно з  даною ухвалою ініціюючим кредитором опубліковано оголошення про порушення даної справи в газеті “Голос України” № 217 (3967) від 17.11.2006р.

Оскільки вимоги позивача виникли до порушення провадження справи про визнання відповідача банкрутом відповідача і є конкурсними, позивач відповідно до вимог ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” був зобов’язаний в 30 денний термін звернутись зі своїми грошовими вимогами в сумі позову до господарського суду.

У зв’язку з тим, що позивач в установлений законом строк не звернувся до суду його вимоги вважаються погашеними.

Відповідно до Рекомендації президії Вищого Господарського Суду України від 04.06.2004р. № 04-5/1193 “Про деякі питання практики застосування Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (п.8.13), якщо позивач не звернувся в 30 денний строк з дня публікації оголошення про визнання відповідача банкрутом із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, господарський суд має відмовити позивачу в задоволенні позову.

Керуючись  ч.2 ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ст.ст. 82, 84, 85, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд–

ВИРІШИВ:

1.          Задовольнити клопотання позивача щодо виправлення описки в позовній заяві щодо найменування відповідача.

2.          Виправити описку в найменуванні відповідача, допущену в ухвалі господарського суду від 30.07.2007р. у даній справі.

3.          Відповідачем у даній справі замість Державного підприємства “Прилуцький комбінат хлібопродуктів №1” слід вважати - Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Прилуцький комбінат хлібопродуктів № 1”

4.          В позові відмовити.

Суддя                                                                                              В.Д. Соломатін

28.08.07