ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2007 р.                                                             Справа  № 7/197-200/2007

За позовом Бобовищанського споживчого товариства, с. Бобовище Мукачівського району

до відповідача Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

про скасування рішень Мукачівської ОДПІ від 28.03.2007р. №1087/23-03/01764840/7122 (магазин Продтовари №4, с. Ростоватівці), №1091/23-03/01764840/7126 (магазин Продтовари №5, с. Щасливе), №1090/23-03/01764840/7125 (магазин Продтовари №3, с. Микулівці) та №1086/23-03/01764840/7121 (магазин с. Копинівці) про застосування штрафних (фінансових) санкцій

від позивача  – Лакатош А.Я., заст. голови правління Мукачівської райспоживспілки (дов. від 19.09.07р. №20); Білей М.В., юрисконсульт (дов. від 19.09.07 р. № 21);

від відповідача  –Щубер В. М., начальник юридичного відділу (довіреність від 20.08.2007р. №10-0).

Секретар судового засідання –Ряшко А. В.

Суддя  С. Швед

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року Бобовищанське споживче товариство (далі - Товариство) звернулося до суду з позовами до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції про  скасування рішень від 28.03.2007р. №1087/23-03/01764840/7122 (магазин Продтовари №4, с. Ростоватівці), №1091/23-03/01764840/7126 (магазин Продтовари №5, с. Щасливе), №1090/23-03/01764840/7125 (магазин Продтовари №3, с. Микулівці) та №1086/23-03/01764840/7121 (магазин с. Копинівці) про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 1000 грн. по кожному об’єкту торгівлі за реалізацію алкогольних напоїв через електронний контрольно –касовий апарат, не зазначений у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Ухвалою суду від 19.09.2007 р. порушені за позовами справи об’єднані в одне провадження у зв’язку з однорідністю позовних вимог та однаковим складом сторін.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що обсяги реалізації алкогольних напоїв як при використанні розрахункової книжки(РК), так і при застосуванні реєстратора розрахункових операцій(РРО) обліковувались по книзі обліку розрахункових операцій, реалізація здійснювалась в одному торговому місці, одночасної реалізації алкогольних виробів по обох формах обліку (РК та РРО) позивачем не допущено.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки  проведеною перевіркою встановлено порушення позивачем вимог частини дванадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР, тому до позивача і застосовані штрафні санкції відповідно до абзацу шостого частини другої статті 17  цього Закону .

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне:

За результатами проведених податкових перевірок (акти перевірок від 22.03.2007р. №019876, №019885, №019884 та №019875) щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу структурними підрозділами Товариства встановлені факти реалізації у період з 06.06.2006р. по 12.06.2006р. в магазинах Продтовари №4, с. Ростоватівці, магазин Продтовари №3, с. Микулівці та магазині у с. Копинівці, а також у період до 01.09.2006р. у магазині Продтовари №5 в с. Щасливе алкогольних напоїв через реєстратор розрахункових операцій, не зазначений у додатку до ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями,  в порушення вимог частини дванадцятої статті 15 Закону №481/95-ВР.

За вказані правопорушення до Товариства згідно з  оспорюваними рішеннями Мукачівської ОДПІ від 28.03.2007р. (а.с. 6, 41, 75, 109) застосовані фінансові санкції на суму 1000 грн. по кожному об’єкту торгівлі на підставі абзацу шостого частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР.

Відповідно до частини шостої статті 15 Закону №481/95-ВР  роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Щорічна плата за ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями становить 8000 гривень (на території сіл і селищ –500грн.) на кожний окремий, зазначений в ліцензії електронний контрольно-касовий апарат (книга обліку розрахункових операцій), що знаходиться в місці торгівлі (частина сьома статті 15 Закону №481/95-ВР).

Для забезпечення державного контролю за визначенням розміру плати за ліцензію у додатку до ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями суб'єктом підприємницької діяльності зазначається адреса місця торгівлі і вказується перелік електронних контрольно-касових апаратів та інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери книг обліку розрахункових операцій, які знаходяться у місці торгівлі (частина дванадцята статті 15 Закону №481/95-ВР).

Статтею 4 розділу ІІ Концепції вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стандартів, схваленої Указом Президента України від 10 травня 2006 року № 361/2006, передбачено, що судові рішення мають відповідати критерію юридичної визначеності незалежно від якості законодавства, яке може бути нечітким, суперечливим або таким, що містить прогалини. Суд, застосовуючи положення закону, повинен ураховувати цілі та намір законодавця, інтерпретувати його, виходячи з принципу верховенства права.

Вищезазначені положення статті 15 Закону №481/95-ВР спрямовані на здійснення державою ефективного  контролю  за діяльністю суб’єктів підприємницької діяльності при реалізації ними алкогольних напоїв та тютюнових виробів з метою справедливого встановлення розміру плати за ліцензії на право роздрібної торгівлі такими підакцизними товарами в залежності від кількості місць такої торгівлі та фактичних обсягів реалізованої підакцизної продукції.

Отже, вимога Закону щодо альтернативного зазначення у додатку до ліцензії чи даних щодо кількості реєстраторів розрахункових операцій, через які здійснюється торгівля підакцизними товарами, чи даних книги обліку розрахункових операцій, у випадку здійснення торгівлі із застосуванням розрахункової книжки, пов’язана із встановленням розміру плати за ліцензію на право торгівлі алкогольними напоями, яка безпосередньо залежить від кількості місць торгівлі такими товарами та обсягів їх реалізації.

У спірній ситуації позивачем 19.12.2005р. були придбані ліцензії №335180, №335179, №335178, №335177 на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями на протязі 2006 року відповідно на місця торгівлі у с. Щасливе (магазин Продтовари №5), с. Ростоватівці (магазин Продтовари №4), с. Микулівці (магазин Продтовари №3), с. Копинівці (магазин) та додатки № 2054, №2055, №2056, №2058 до ліцензії з зазначенням у них місць торгівлі та реєстраційних номерів  книг обліку розрахункових операцій (а.с. 21, 56, 90, 124) , у яких повинна обліковуватись кількість та види реалізованих алкогольних напоїв.

Також Товариством було придбано реєстратори розрахункових операцій на кожне місце торгівлі (модель „Datecs MP-50”, заводські номери ДУ 02014322, №ДУ 02014217, №ДУ 02014040 та №ДУ 02013793) та зареєстровано в Мукачівській ОДПІ нові книги обліку розрахункових операцій за № „р”, № „р”, № „р” та № „р” на право проведення торгівлі із використанням вищезазначених контрольно –касових апаратів.

До 29.06.2006р. позивач здійснював торгівлю у належних йому торгових місцях із застосуванням розрахункових книжок  із занесенням даних щодо обсягів розрахункових операцій до книг обліку розрахункових операцій №№ , , та . Після вказаної дати торгівля проводилася через реєстратори розрахункових операцій (РРО) фіскальні номери , , та із використанням книг обліку розрахункових операцій № „р”, № „р”, №„р” та №„р”.

Обсяги реалізації алкогольних напоїв як при використанні розрахункової книжки, так і при використанні РРО повністю обліковувались по КОРО, одночасної реалізації алкогольних виробів по обох формах обліку розрахункових операцій у об’єктах торгівлі не допущено і податковою перевіркою не встановлено.

З наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що органом ліцензування (РУ ДААК ДПА у Закарпатській області) були видані нові додатки від 01.09.2006р. №149, від 13.06.2006р. №89, №88 та №87 до ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з підтвердженням правомірності застосування РРО (ЕККА „ДАТЕКС”) (а.с. 25, 60, 94, 128) при реалізації алкогольних напоїв у періоді дії ліцензії (з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.) без будь –яких зауважень щодо збільшення розміру плати за ліцензії, що свідчить про дотримання позивачем вимог Закону №481/95-ВР щодо справляння плати за кожне окреме місце торгівлі підакцизними товарами.

За наведених вище обставин суд не вбачає у діях позивача  складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена абзацом шостим частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР.

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги Товариства підлягають задоволенню, а оспорювані рішення –скасуванню у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, 7 - 9, 86, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД  ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Скасувати у повному обсязі рішення Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції у Закарпатській області 28.03.2007р. №1087/23-03/01764840/7122, №1091/23-03/01764840/7126, №1090/23-03/01764840/7125 та №1086/23-03/01764840/7121 про застосування до Бобовищанського споживчого товариства (с. Бобовище Мукачівського району, вул. Миру, 54, код 01764840) штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 4000 грн.

3.  Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена за правилами, передбаченими статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя                            С. Швед