ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" вересня 2007 р.
Справа  № 6/185-07-4302А

14 год. 45 хв.                                                                                                             м. Одеса

За позовом:  Одеської залізниці

До відповідача :  Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області

про визнання нечинним рішення

Суддя                                        Демешин О.А.

Секретар                                   Разуменко О.Л.

Представники:

Від позивача:   Кіташевський Д.А. - довіреність

Від відповідачів: Залозецька Л.М. –довіреність

Кузнєцова О.В. –довіреність

Суть спору: Одеською залізницею (далі-Позивач) надано позов до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області (далі-Відповідач) про визнання нечинним рішення

№ 117 від 28.03.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині стягнення 8551,86грн.

Позивач позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач з позовом не згоден з підстав, викладених у відзиві.

В С Т А Н О В И В :

В січні-лютому 2007року Державною інспекцією з контролю за цінами в Одеській області було проведено перевірку дотримання Одеською залізницею вимог законодавства

про ціни в частині встановлення та застосування тарифів на охрону та супроводження вантажів, що здійснюється відомчою охороною Одеської залізниці за період з 01.12.2005р. по 01.02.2007р.

За результатами вказаною перевірки  складено Акт № 00098 від 22.02.2007р.

Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області №117 від 28.03.2007р. за виявлені порушення дисципліни цін у Одеської залізниці в доход бюджету вилучено 6189,15грн. необґрунтовано одержаної плати за охорону і супроводження вантажу та накладено штраф в розмірі 12378,3грн.

Позивач, посилаючись на те, що вантаж, що перевозився Одеською залізницею не підлягав обов`язковому супроводженню відомчою воєнізованою охороною та супроводжувався на договірній основі, вважає частково  необґрунтованим притягнення його до відповідальності та просить скасувати вищевказане рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що спірне рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки плату за охорону та супроводження вантажу слід було здійснювати відповідно до встановлених тарифів, виходячи з того, що цей вантаж підлягав перевезенню з обов`язковою охороною.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного:

Наказом Міністерства транспорту України від 20.01.1997р. № 18 «Про охорону і супроводження вантажів, що перевозяться залізничним транспортом України» затверджено Перелік вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони вантажів на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України.

Стягнення плати за охорону та супроводження  зазначених в цьому переліку вантажів повинно було здійснюватись за тарифами, встановленими  Збірником тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України, затвердженим                             наказом Міністерства транспорту України від 15 листопада 1999р. №551.

Згідно з корінцем дорожньої відомості  від 17.06.06.р. № 40757494  з платника –ФГ «Левада і К»Одеською залізницею за охорону службою відомчої воєнізованої охорони вантажу з кодом 351359 –«Обладнання підйомно-транспортне та запасні частини до нього»(1 вагон) від станції Березино до станції Бровари на відстань 898км було стягнуто плату  в сумі 3398,4грн. (без ПДВ) згідно з договором  № НО-06-44д від 19.06.2006р., замість 547,78грн., виходячи з встановлених тарифів за охорону вантажу, який входить до вищевказаного переліку (0,29грн.ваг-км х 2,095 х 898км = 547,78грн.).

Тобто, сума додатково отриманої виручки за супроводження та охорону вказаного вантажу склала 2850,62грн. На цю суму виручки відповідачем було нараховано штрафні санкції у подвійному розмірі -  5701,24грн.  Загалом, позивач просить скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області №117 від 28.03.2007р. в частині стягнення з нього 8551,86грн. (2850,62грн. + 5701,24грн.).

Крім того,  за іншими порушеннями, які позивач не оспорює, сума додатково одержаної Одеською залізницею виручки склала 3338,53грн. На цю суму, було нараховано штраф у подвійному розмірі,  проти якого позивач, також, не заперечує.

Суд вважає, що відповідач правомірно застосував до Одеської залізниці економічні санкції, відповідно до рішення №117 від 28.03.2007р., у тому числі –в частині необґрунтовано одержаної виручки в сумі 2850,62грн. та двократному штрафу з цієї суми в розмірі 5701,24грн. за охорону та супроводження вантажу ФГ «Левада і К», виходячи з наступного:

Статтею 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення»встановлено, що вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією  сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку  визначення  вартості  будівництва,  що  здійснюється   із залученням коштів Державного бюджету України,  бюджету  Автономної Республіки Крим,  місцевих  бюджетів,  а  також  коштів  державних

підприємств, установ та організацій  підлягає  вилученню  в  доход відповідного бюджету залежно від  підпорядкованості  підприємства, організації.  Крім  того,  в  позабюджетні  фонди   місцевих   Рад стягується штраф у двократному  розмірі  необгрунтовано  одержаної

суми виручки.

Як стверджує позивач, вантажним касиром ст..Березино  у супроводжувальних документах було помилково вказано код вантажу «351359», оскільки фактично ФК «Левада і К»здійснювало перевезення сільськогосподарської техніки бу без двигуна, тобто –вантаж, який не підлягав обов`язковому супроводженню відомчою воєнізованою охороною, а супроводжувався на договірній основі.

Суд не погоджується з таким твердженням позивача, оскільки, як вбачається з корінця дорожньої відомості № 40757494,  в графі «Найменування вантажу»значиться «Кран та Ескаватор».  Відповідно до Єдиної тарифно-статистичної номенклатури вантажів (Тарифне керівництво №1  -  на обладнання підйомно-транспортне та запасні частини до нього  встановлений код –351359.   Саме вказаний код було зазначено при оформленні  корінця дорожньої відомості № 40757494 на перевезення вантажу ФК «Левада і К».

При вирішенні цього спору, суд приймає належні докази, яким, зокрема є вищевказаний корінець дорожньої квитанції. Суд не вирішує питання помилково чи ні у вказаному документі були заповнені відповідні графи, оскільки будь-яких виправлень у встановленому порядку до перевізних документів не вносилось.

Машини, обладнання та їх частини (код 35135) включено до  Переліку вантажів, які повинні супроводжуватися особовим складом відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті на всьому шляху прямування залізницями України.

Плату за супроводження та охорону вказаного вантажу Одеською залізницею мала здійснюватись за встановленими тарифами, а не на договірній основі.

Позивач в поясненнях до позовної заяви посилається на те, що супроводжування вантажу здійснювалось у відповідності з вимогами Порядку проведення розрахунків за супроводження і охорону вантажів особовим складом і засобами відомчої воєнізованої охорони на залізничному транспорті України, затвердженому Наказом міністерства транспорту України №18 від 20.01.1997р.,  пунктом 12 якого передбачено можливість встановлення плати за домовленістю сторін на договірній основі, якщо для належної охорони вантажів необхідні спеціальні вагони, додаткове супроводження, засоби індивідуального захисту, сигналізація і зв`язок.

Однак,  судом не приймаються вказані пояснення, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що мало місце супроводження та охорона вантажу з застосуванням спеціальних вагонів, додаткового супроводження тощо.

Навіть у договорі на охорону вантажів № НО-06-44д від 19.06.06р., необхідних умов, передбачених пунктом 12 вищеназваного Порядку, не встановлено.

За таких обстави у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись   ст.ст. 94, 158-163  КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В  :

У задоволенні позову Одеської залізниці до Державної інспекції з контролю за цінами в Одеській області  про визнання нечинним рішення № 117 від 28.03.2007р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін в частині стягнення 8551,86грн. - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені статтею 186 КАС України

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її виготовлення у повному обсязі, якщо таку заяву не було подано, або після закінчення 20-ти денного строку подання апеляційної скарги з дата подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

У повному обсязі постанову виготовлено 12.09.2007р.

Суддя                                                                    Демешин О.А.