ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

№  3/487

13.12.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд»

До                       Закритого акціонерного товариства «Аптечні склади Фарма Київ»

Про                        стягнення 8 226,35 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача            не з’явились

Від відповідача          не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд»про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Аптечні склади Фарма Київ»5 859,24 грн. основного боргу, 707,71 грн. пені, 514,70 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 144,70 грн. за неналежне виконання взятих на себе останніх зобов’язань згідно договору поставки № 45 від 05.04.2004.

Позивач в засідання суду не з’явився, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.11.2007 та ухвалі від 04.12.2007 не виконав, а саме не надав довідки про внесення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України станом на день вирішення спору, відомості про результати проведення звірки взаєморозрахунків, відомості про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав, письмові пояснення з нормативно-правовим обґрунтуванням нарахування пені враховуючи п. 4.2 договору № 45 від 05.04.2004, обґрунтований розрахунок суми пені з врахуванням п. 4.2 договору № 45 від 05.04.2007.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, не виконав вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.11.2007 та ухвалі від 04.12.2007. В усних поясненнях в судовому засіданні 04.12.2007 представник відповідача позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що сума основного боргу сплачена 01.10.2007 та 30.11.2007 свідченням чого є платіжні доручення. Щодо штрафних санкцій просив в позові в цій частині відмовити посилаючись на те, що товар приймався на реалізацію і відповідно по мірі реалізації проводились оплати.

Відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв’язку з неможливістю направити в засідання суду повноважного представника, який має приймати участь в іншому судовому процесі.

Позивач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника позивача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від позивача не надходило.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребуванні господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюється.

Відповідно до п. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно п. 7 ст. 21 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» виписка з Єдиного державного реєстру є чинною протягом тридцяти календарних днів з дати її видачі.

Згідно ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами –можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Позивачем доказів на підтвердження того, що позивач та відповідач значаться в єдиному державному реєстрі як юридичні особи, не надав.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не з’явився в судове засідання для дачі пояснень та двічі не виконав вимог суду викладених в ухвалах від 12.11.2007 та ухвалі від 04.12.2007, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінвуд»підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Суддя
В.В.Сівакова