КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007                                                                                           № 05-5-47/12273

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової  Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з'явився

від відповідача - Коломоєць Є.А.(довіреність від 12.11.2007)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міст Експрес"

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.09.2007

у справі № 05-5-47/12273

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю "Міст Експрес"

до                                                   Дочірнього підприємства "Ютем-Транссервіс" Відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

про                                                  стягнення 63074,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2007р. у справі №05-5-47/12273 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Міст Експрес” до Дочірнього підприємства “Ютем-Транссервіс” Відкритого акціонерного товариства “Південтеплоенергомонтаж” про стягнення 63074,49 грн.  повернуто без розгляду позивачу на підставі п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу скасувати як незаконну та зобов’язати суд першої інстанції прийняти до розгляду позовну заяву позивача, вважаючи, що при винесенні ухвали судом було порушено норми матеріального і процесуального права.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідача проти апеляційної скарги заперечував.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд ввавжає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржувана ухвала місцевого господарського суду мотивована наступним.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно пункту 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ №15 від 22.04.1993р. із змінами та доповненнями, на зворотному боці платіжного доручення робиться напис кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету__________грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб з відтиском печатки кредитної установи та з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На зворотному боці платіжного доручення №1992 від 12.07.2007р. про сплату державного мита, напис кредитної установи скріплений підписом невідомої особи замість головного бухгалтера, оскільки перед найменуванням посади міститься похила риска, а у відповідності до п.4.6.9 примірної інструкції з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Ради Міністрів АРК, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, не допускається підписання документа з прийменником “за” або проставленням косої риски перед найменуванням посади.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що подане платіжне доручення не можна визнати належним доказом, який підтверджує сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, оскільки замість підпису головного бухгалтера напис кредитної установи скріплений підписом невідомої особи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції оскільки на зворотному боці платіжного доручення №1992 від 12.07.2007р. міститься напис про сплату державного мита в сумі 631 грн., та повне зарахування сплаченого державного мита в дохід державного бюджету.

Крім того, відповідно до п.11 ст.65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Зокрема, місцевий господарський суд може зобов’язати позивача надати довідку УДК у Шевченківському районі міста Києва про зарахування державного мита, сплаченого позивачем, в дохід державного бюджету.

З огляду на викладене, повернення оскаржуваною ухвалою позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Міст Експрес” без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 ГПК України є неправомірним.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду - скасуванню.

Відповідно до ч.4 ст.106 Господарського процесуального кодексу України, у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про повернення позовної заяви, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст.99, 101-106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю“Міст Експрес” задовольнити.

Ухвалу господарського суду міста Києва від 07.09.2007 року у справі                    №05-5-47/12273 скасувати.

Справу  № 05-5-47/12273 передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

15.11.07 (відправлено)