ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2007
Справа №2-1/12064-2007

За позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя»(95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, ЗКПО 05480523)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Сервіс» (95022, м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіной, 15-А, ЗКПО 32992063)

Про стягнення 27 856,64 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим

Л. О. Ковтун

З а   у ч а с т ю   п р е д с т а в н и к і в :

Від позивача  Смирнова Л. Є., довіреність у справі; Палей Л. В., довіреність у справі

Від відповідача  не з’явився

Суть спору: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя» звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою та просить стягнути з відповідача зі спору заборгованість за договором оренди на користь позивача у розмірі 27 856,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані укладеним між сторонами договором оренди автотранспорту від 05.07.2004р., за яким відповідач з дійсного спору не виконував належним чином свої зобов’язання зі сплати орендних платежів, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість у розмірі 27856,64 грн. При цьому, як зазначив позивач, обов’язок відповідача зі сплати орендних платежів відповідає положенням п.п. 3, 4.2.2 договору та ст.  ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, згідно яких відповідач зобов’язаний повно та своєчасно сплачувати орендні платежі відповідно до умов договору.

Відповідач вимог суду не виконав, витребуваних судом доказів по справі суду не надав. Явку представника у судові засідання  по справі не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи у порядку ст. 77 Господарського процесуального  України відкладався.

Розглянувши матеріали справи у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, заслухав представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2004р. між Житлово-експлуатаційним об’єднанням Київського району м. Сімферополя, правонаступником якого є позивач з дійсного спору, (надалі Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КС-Сервіс» був укладений договір оренди транспортних засобів, за яким транспортні засоби у кількості 8 одиниць, перелічені у п. 1 Договору були передані в оренду за актами прийому – передачі на строк до 05.07.2005р.

Відповідно до положень розділу 3 та п. 4.2.2 Договору оренди на Орендаря був покладений обов’язок сплачувати орендні платежі у розмірі 1467,34 грн. щомісячно  до 20 числа поточного місяця за безготівковою формою розрахунків.

До матеріалів справи позивачем не додано актів прийому-передачі транспортних засобів, проте, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

09.08.2006р. між сторонами за договором була укладена додаткова угода до договору оренди транспортних засобів б/н від 05.07.2004р., згідно якої сторони дійшли згоди збільшити кількість орендованих транспортних засобів до 14 одиниць та збільшити розмір орендної плати до 2941,13 грн.

При цьому, сторони встановили, що зазначена угода є дійсною з часу її підписання та є невід’ємною частиною договору оренди.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, 12.03.2007р. сторони уклали угоду про розірвання договору оренди транспортних засобів б/н від 05.07.2004р. та Орендар повернув Орендодавцю транспортні засоби за актами прийому-передачі, що свідчить, зокрема, про те, що транспортні засоби фактично знаходилися у користуванні відповідача та  передавалися йому у виконання умов договору оренди від 05.07.2004р.

Актами прийому-передачі від 12.03.2007р. об’єкти оренди – транспортні засоби, перелічені у додатковій угоді від 09.08.2006р. були повернені орендодавцю.

Таким чином, за період оренди із 05.07.2007р. по 12.03.2007р. у Орендаря виникло зобов’язання зі сплати орендних платежів у загальному розмірі 27856,64 грн., що підтверджується договором та додатковою угодою до нього, а також угодою про розірвання договору оренди від 12.03.2007р.

Згідно ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має довести суду ти обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідач відзиву на позов суду не надіслав, доказів зі своєчасної сплати орендних платежів за договором від 05.07.2004р. у сумі 27856,64 грн. суду не надав.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання їм майнового зобов’язання. (ст. 625 ЦК України).

Відповідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського Кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вимог закону та умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язань не припустима.

За такими обставинами, позовні вимоги обґрунтовані  та  підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на відповідача  у відповідності зі ст.49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В    :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КС-Сервіс» (95022, м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіной, 15-А, ЗКПО 32992063) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об’єднання Київського району м. Сімферополя»(95034, м. Сімферополь, вул. Лермонтова, 17, ЗКПО 05480523) 27856,64  грн. заборгованості, 278,57 грн. витрат зі сплати державного мита та 118 грн. витрат зі сплати послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ  після вступу рішення у закону чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.