ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.11.07 р.                                                                               Справа № 4/328

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Фермерського господарства “Кречет” п. Центральний Перевальського району

Луганської області

до відповідача -          Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” м. Донецьк

про  стягнення 3536,01грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача –  Піголь В.О. – довіреність № 114 від 01.11.2007р.,

від відповідача –Федоров О.Л. – директор,

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 3536,01грн. заборгованості. За поставлене просо та надані послуги по харчуванню робітників відповідача.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір на виконання збирально-ланових робіт без номеру від 20.09.2004року, додаткову угоду до договору від 28.09.2006року, накладні №101,103 від 28.09.2004року, по яких отримане просо, рахунок №53 від 30.09.2004року на суму 77,97грн., який виставлений для оплати за харчування робітників, акт звірки, який підписаний обома сторонами на суму позову підписаний представниками сторін та скраплений печатками підприємств.

Відповідач заперечує проти вимог позову на тій підставі, що ним виконувалися збиральні роботи згідно договору, що підтвердив актом виконаний робіт від 09.11.2004р.

За наявністю і повнотою документів для вирішення спору, суд не позбавлений права вирішити спір без явки представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір на виконання збирально-ланових робіт без номеру від 20.09.2004року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів послуг, тому він вважається судом укладеним.

У відповідності з статтею 901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певних дій, або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначені послугу, якщо інше не встановлено договором.

За укладеним сторонами договором ТОВ“Колос” взяло на себе зобов’язання забезпечити проведення збиральних робіт в обсягах, в строки та на умовах, передбачених в договорі (п. 1.1 договору), а також забезпечити чотирьохразове харчування робітників за рахунок виконавця (п. 2.5 договору), а замовник - ФГ “Кречет” розраховуватись за виконаний обсяг робіт (п. 3.7 додатковою угодою від 28.08.2006року) шляхом  поставки продовольчої пшениці на прилеглий елеватор в кількості 2,6 центнерів (п.3.1 договору) у вигляді попереднього розрахунку в розмірі 90% всієї вартості робіт. За додатковою угодою сторони передбачили підписати акт заліку вартості взаємних послуг.

У відповідності з укладеним договором, грошові відносини між сторонами відсутні. Крім цього, позивачем надано акт від 09.11.2004року, яким підтверджено, що ТОВ “Колос” виконала збиральні роботи на 47га, які належать позивачу на суму 4277,00грн. Приймання робіт пройшло без будь-яких заперечень зі сторони замовника.

2

У відповідності з накладними № 101 та № 103 від 28.09.2004року ФГ “Кречет” передав проса ТОВ “Колос” в кількості 9,88тн. На суму 3458,34грн. Крім цього, ним же надана послуга по харчуванню робітників ТОВ “Колос” на суму 77,97грн.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст.526 Цивільного кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами договором як вимагає і ст. 193  Господарського кодексу України.

Приймаючи до уваги, що договором та доповненням до нього у сторін відсутні грошові зобов’язання за договором на виконання збирально-ланових робіт без номеру від 20.09.2004року, встановлений факт виконання збиральних робіт та поставки за ці виконані роботи проса, господарський суд вважає недоведеними позовні вимоги щодо стягнення вартості проса та наданих послуг по харчуванню робітників, так як відсутні правові підстави для стягнення грошових коштів, а за цим відмовляє у позові.

Приймаючи до уваги, що з вини позивача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі 526, 901 Цивільного кодексу України, ст. 193  Господарського кодексу України  та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в :

Відмовити у позові Фермерського господарства “Кречет” п. Центральний Перевальського району Луганської області  про стягнення 3536,01грн. заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю “Колос” м. Донецьк за недоведеністю вимог.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                         Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 13.11.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу