ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.
Справа № 21/207-07-6895

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів Л.В. Поліщук, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання  Скуділо О.В.

Склад судової колегії змінений розпорядженням голови суду № 145  від 01.11.2007р. і розпорядженням заступника голови суду № 162 від 19.11.2007р.

за участю представників сторін:

від позивача: Петрук В.П. –довіреність № ГО-07/113 від 18.07.2007р.;

від відповідача: Судейко В.І. –довіреність № 14 від 01.09.2007р., Богуш О.О. –довіреність № 12 від 01.09.2007р.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Хлібороб”

на рішення господарського суду Одеської області

від 12.10.2007р.

по справі № 21/207-07-6895

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС”

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Хлібороб”

про визнання договору недійсним

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.10.2007р. по справі  № 21/207-07-6895 (суддя Зеленов Г.М.) уточнені позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” (далі ЗАТ „Страхова Група „ТАС”) до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Хлібороб” (далі СВК „Хлібороб”) про визнання недійсним договору № від 15.05.2007р. добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур задоволені по ст. ст. 175, 352, 354, 355 ГК України, ст. ст. 202, 203, 207, 215, 237, 238, 241, 246, 979, 998 ЦК України, ст. ст. 16, 29 Закону України „Про страхування” з посиланням на неправомірне підписання договору на страхову суму 1 779 602 грн. директором філіалу по довіреності, котрою повноваження останнього обмеженні страховою сумою 400 000 грн. та без виконання певних умов в результаті перевищення, всупереч наказу ЗАТ „Страхова Група „ТАС” від 06.04.2007р. „Щодо умов страхування озимих та ярих культур в весняно-літній період в 2007р.” за № 52/заг, доводи відповідача щодо наступного схвалення ЗАТ „Страхова Група „ТАС” договору № добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур від 15.05.2007р. згідно ст. 241 ЦК України не прийняті до уваги внаслідок перерахування страхового платежу на рахунок саме Південної регіональної дирекції.

Не погоджуючись з названим рішенням господарського суду СВК „Хлібороб” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д, в якій просить скасувати рішення  господарського суду Одеської області від 12.10.2007р. по справі  № 21/207-07-6895 повністю, зобов’язати ЗАТ „Страхова Група „ТАС” надати додаток до акту виконаних робіт б/н за період з 01.05.2007р. по 31.05.2007р. за договором доручення № 001/343/21/07 від 03.01.2007р., посилаючись на укладення договору саме ЗАТ „Страхова Група „ТАС”, котре по ст. ст. 979, 988, 992 ЦК України прийняло на себе обов’язки за договором і в повному обсязі відповідає за його виконання, по ст. 241 ЦК України, п. 9.2 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 12.03.1999р. № 02-5/111 „Про деякі питання спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними” доказами наступного схвалення ЗАТ „Страхова Група „ТАС” договору від 15.05.2007р. є безумовне прийняття страхового платежу від страхувальника та прийняття зазначеного договору страховиком до виконання без будь-яких зауважень, всупереч ст. 43 ГПК України судом не прийнято до уваги клопотання за № 73 від 11.10.2007р. про необхідність отримання від ЗАТ „Страхова Група „ТАС” додатку до акту виконаних робіт б/н за період з 01.05.2007р. по 31.05.2007р., згідно якого сплачена винагорода представнику ЗАТ „Страхова Група „ТАС” по договору доручення № 001/343/21/07 від 03.01.2007р. Лозицкій О.О., тоді як вказаний акт свідчить про обізнаність страховика з укладенням спірного договору з моменту його підписання і схвалення, в порушення вимог ст. 77 ГПК України суд прийняв рішення за відсутності представника СВК „Хлібороб”. В ході апеляційного засідання представник скаржника від положень апеляційної скарги щодо порушень господарським судом ст. ст. 43, 77 ГПК України відмовився.

В відзиві на апеляційну скаргу б/н та б/д позивач просить рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2007р. по справі  № 21/207-07-6895 залишити без змін, а апеляційну скаргу СВК „Хлібороб” без задоволення по ч. ч. 1, 3 ст. 215, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 203, ч. 1 ст. 216 ЦК України, п. 1 ст. 83, ч. 2 ст. 35, ст. 43 п. 1 ст. 103 ГПК України, т. я. ризик „посуха” знято з переліку наказом № 52/заг від 06.04.2007р., доводи скаржника про наступне схвалення спірного договору не заслуговують на увагу, оскільки страховий платіж перераховано саме на рахунок Південної регіональної дирекції, ст. 241 ЦК України не підлягає застосуванню.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а:

15.05.2007р. ЗАТ „Страхова Група „ТАС” в особі директора Биць Ю.М., яка діє на підставі довіреності № 04-05/314 від 27.04.2007р. (страховик) і СВК „Хлібороб” (страхувальник) уклали договір № добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур, згідно предмету якого страхувальник зобов’язується сплатити страховий платіж та виконувати інші умови цього договору, а страховик зобов’язується відшкодувати страхувальнику збитки, які будуть заподіяні страхувальнику внаслідок настання страхового випадку згідно з умовами та в порядку, визначеними цим договором та Правилами страхування (п. 1.1). По п. 3.1 вказаного договору страховими ризиками за цим договором є  неотримання або недоотримання врожаю у зв’язку з його повною або частковою загибеллю чи пошкодженням внаслідок прямої дії: весняних заморозків (ожеледі, вимерзання), граду, землетрусу, лавини, земельного зсуву, земельного або земельно-водного селю, пожежі внаслідок стихійного лиха, в т. ч. блискавки, крім лісових пожеж, бурі, урагану, бурану, зливи, повені (поводі), паводку, посухи, нестачі води у зрошуваних каналах через відсутність опадів, протиправних дій третіх осіб (крадіжок, хуліганських дій) стосовно посівів. Загальна страхова сума за договором дорівнює 1 779 602 грн., а загальний страховий платіж –62 286,07 грн., який страхувальник зобов’язаний сплатити страховику в строк до 00 год. 00 хв. „15” травня 2007р. (п. п. 5.3, 6.3, 6.4). Цей договір набуває чинності з моменту надходження в повному обсязі страхового платежу (або його першої частини –якщо сплата страхового платежу передбачена в цьому договорі частинами) на поточний рахунок чи до каси страховика та діє до кінця строку збирання урожаю, встановленого агротехнічними вимогами для регіону, але не довше ніж до 00 год. 00 хв. „10” серпня 2007р. (п. 7.1). На виконання умов названого договору страхування СВК „Хлібороб” 18.05.2007р. перерахувало страховий платіж в сумі 62 286,07 грн. на рахунок за реквізитами, вказаними в п. 13 цього договору.

12.06.2007р. представниками СГ „ТАС” Шевчуком В.В. та Лозіцькою О.О. в присутності представника страхувальника складено акт про пошкодження посівів сільськогосподарських культур, настання страхової події, т. я. внаслідок жорстокої повітряно - ґрунтової засухи в період квітня-травня місяців (квітень – 18 мм, травень –5 мм) і надзвичайно жаркої і сухої погоди в період з 11 травня по 10 червня рослини дуже відстали у рості і зав’язали по 1-2 недорозвинених репродуктивних органів, масово спостерігалось висихання вегетативної частини рослин. На підставі вказаного акту СВК „Хлібороб” звернулося до ЗАТ „Страхова Група „ТАС” з заявою про страхову подію у вигляді пошкодження посівів гороху з викладенням причин останньої.

Після отримання від СВК „Хлібороб” заяви від 12.06.2007р. про страхову подію, ЗАТ „Страхова Група „ТАС” звернулося до господарського суду з позовною заявою від 09.08.2007р., в якій просить визнати недійсним договір № від 15.05.2007р. добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур по п. 2 ч. 2 ст. 207, ч. ч. 1,3 ст. 215, ч. ч. 3, 5 ст. 203, ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 998 ЦК України, ст. 29 Закону України „Про страхування”, п. п. 1, 9, ч. ч. 3, 4 п. 9.1 Роз’яснення від 12.03.1999р. № 02-5/111 ВАС України з відповідними правовими наслідками у вигляді обов’язку  позивача повернути суму страхового платежу відповідачу, зобов’язати  відповідача надати позивачу платіжні реквізити для повернення відповідачу страхового платежу в сумі 62 286,07 грн., т. я. всупереч п. 25 довіреності № 04-05/314 від 27.04.2007р. страхова сума по договору становить 1 779 602 грн. за відсутності письмового погодження з уповноваженими представниками ЗАТ „Страхова Група „ТАС”, наказом ЗАТ „Страхова Група „ТАС” від 06.04.2007р. № 52/заг заборонено укладати договори страхування майбутнього врожаю  сільськогосподарських культур із визначенням страхового ризику „посуха”. В заяві про зміну позовних вимог на підставі ст. 22 ГПК України у зв’язку з поверненням страхового платежу в сумі 62 286,07 грн. позивач просить задовольнити п. 1 резолютивної частини позовної заяви, а п. 2 резолютивної частини позову вважати видаленим. Рішенням господарського суду Одеської області уточнені позовні вимоги задоволені з мотивів, наведених в описовій частині постанови, без зазначення всупереч ч. 1 ст. 215 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 84 ГК України конкретної норми закону, на підставі якої вказаний договір визнано недійсним. Наразі доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу виходячи з наступного.

В преамбулі договору № від 15.05.2007р. страховиком виступає  ЗАТ „Страхова Група „ТАС” в особі директора Биць Ю.М., яка діє на підставі довіреності № 04-05/314 від 27.04.2007р., а за реквізитами сторін (п. 13) договір від страховика підписано ЗАТ „Страхова Група „ТАС” Південна регіональна дирекція в/о директора Биць Ю.М. з посвідченням печаткою Південної регіональної дирекції з зазначенням МФО 300164, ЗКПО 25433102. Згідно довіреності № 04-05/314 від 27.04.2007р. ЗАТ „Страхова Група „ТАС” уповноважує директора Биць Ю.М. від імені товариства укладати (розривати) та підписувати договори страхування відповідно до ліцензій на право здійснення страхової діяльності, правил та умов страхування, в т. ч. договори страхування, максимальна страхова сума за якими перевищує встановлену нижче за умови письмового погодження уповноваженими представниками товариства (шляхом отримання дозволу), зокрема в Правилах добровільного страхування ризиків аграрного товаровиробника (по договору) –400 000 грн.

Відповідно до п. 1.2 Положення про Південну регіональну дирекцію ЗАТ „Страхова Група „ТАС” (далі Положення), затвердженого загальними зборами акціонерів ЗАТ „Страхова Група „ТАС” (протокол № 1 від 16.04.2005р.), Південна регіональна дирекція ЗАТ „Страхова Група „ТАС” є територіально відокремленим підрозділом юридичної особи - ЗАТ „Страхова Група „ТАС”, діє від імені товариства, в межах повноважень, передбачених статутом товариства та цим Положенням. По п. 5.7 Положення дирекція зобов’язана надавати товариству інформацію, обсяг, перелік та терміни передачі якої визначаються товариством. Відповідно до п. 4.4 Положення дирекція приймає участь у формуванні страхових резервів товариства для забезпечення майбутніх виплат страхового відшкодування і страхових сум. Згідно п. 6.1 Положення управління поточною діяльністю Дирекції здійснює директор Дирекції, що діє на підставі цього Положення та довіреності, наданої йому товариством. По п. 6.3.12 Положення директор укладає з юридичними та фізичними особами України договори, у т. ч. страхування, перестрахування, купівлі-продажу, доручення, оренди, інші господарські договори, та вчинює інші правочини, передбачені законодавством України, в межах наданих товариством повноважень. Отже, при укладенні договорів від ЗАТ „Страхова Група „ТАС” в особі Південної регіональної дирекції директор діє одночасно відповідно до Положення про дирекцію і довіреності, наданої товариством. Натомість в даному випадку спірний договір страхування згідно преамбули укладений ЗАТ „Страхова Група „ТАС” в особі директора (без зазначення найменування конкретного підрозділу) Биць Ю.М., який діє тільки на підставі довіреності № 04-05/314 від 27.04.2007р., тобто безпосередньо від імені юридичної особи. Причому за наявності наказу ЗАТ „Страхова Група „ТАС” „Щодо умов страхування озимих та ярих культур в весняно-літній період в 2007р.” від 06.04.2007р. № 52/заг, котрим з переліку страхових ризиків знято ризик „засуха”, і необхідності застосування згаданого наказу при укладенні договорів страхування вказана обставина повинна була врахована ЗАТ „Страхова Група „ТАС” при видачі довіреності № 04-05/314 від 27.04.2007р. виходячи з дати видання цього наказу. Однак довіреність № 04-05/314 від 27.04.2007р. не містить застереження щодо заборони на укладення договорів страхування настання страхового ризику від посухи. Твердження представника ЗАТ „Страхова Група „ТАС” в апеляційному засіданні, що при укладенні спірного договору страхування представник товариства Биць Ю.М. повинен керуватися наказом від 06.04.2007р. № 52/заг, а не виданою йому довіреністю, спростовується ч. 3 ст. 244 ЦК України, відповідно до якої саме довіреністю встановлюються надані представникові повноваження та їх обсяг.

Отже, виходячи з матеріалів та обставин справи вирішальне значення в даному випадку має встановлення наявності чи відсутності наступного схвалення ЗАТ „Страхова Група „ТАС” страхового договору, укладеного представником товариства Биць Ю.М. з перевищенням наданих йому довіреністю № 04-05/314 від 27.04.2007р. повноважень стосовно розміру страхової суми. Між тим, представник ЗАТ „Страхова Група „ТАС” в апеляційному засіданні, погоджуючись з висновком місцевого господарського суду щодо неврахування доводів відповідача про наступне схвалення договору, одночасно взагалі заперечував можливість схвалення юридичною особою договору страхування, укладеного представником останньої з перевищенням наданих йому повноважень. Однак вказана правова позиція спростовується безпосереднім змістом ст. 241 ЦК України, в котрій законодавцем спеціально врегульовано питання наслідків правочинів, вчинених представником з  перевищенням наданих йому повноважень, в разі їх наступного схвалення. При цьому єдиною підставою невизнання місцевим господарським судом доводів відповідача щодо наступного схвалення згідно ст. 241 ЦК України ЗАТ „Страхова Група „ТАС” договору № добровільного комплексного страхування майбутнього врожаю сільськогосподарських культур від 15.05.2007р. являється перерахування страхувальником страхового платежу на рахунок саме Південної регіональної дирекції. Втім, назване положення не заслуговує на увагу, т. я. відповідно до останнього речення ч. 4 ст. 64 ГК України підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. Наразі згідно виписки АКБ „ТАС –Комерцбанк” м. Київ від 21.05.2007р. по особовому рахунку за період з 18.05.2007р. по 18.05.2007р. рахунок 3102 Південна регіональна дирекція ЗАТ „Страхова Група „ТАС” отримано страховий платіж СВК „Хлібороб” у сумі 62 286,07 грн. Крім того, на цьому банківському документі є штамп Одеського відділення АКБ „ТАС –Комерцбанк” ідентифікаційний код 19356840 МФО 300164, а згідно п. п. 10.4, 10.14 Положення про порядок створення і державної реєстрації банків, відкриття їх філій, представництв, відділень, затвердженого постановою Правління Національного банку України 31.08.2001р. № 375 (далі Положення), банк може відкривати відділення (як на балансі банку, так і на балансі філії), по п. 10.3 цього Положення операції відділення залежно від його підпорядкованості відображаються на балансі банку або філії, тільки операції філії банку, внесеної до Державного реєстру банків, і котра може самостійно брати участь в системі міжбанківських електронних розрахунків, мають відображатися на окремому балансі (п. п. 9.1, 9.2, 9.3 згаданого Положення). Таким чином, Одеське відділення АКБ „ТАС –Комерцбанк” операції відділення на окремому балансі не відображає, право самостійно брати участь в системі міжбанківських розрахунків у відділення відсутнє. Вищеперелічене свідчить про отримання страхового платежу в сумі 62 286,07 грн. безпосередньо ЗАТ „Страхова Група „ТАС” на рахунку в АКБ „ТАС –Комерцбанк” м. Київ МФО 300164 (МФО в Одеській області 328).

З врахуванням викладеного, змісту договору страхування, в т. ч. п. 1 щодо страхових ризиків, ст. 16 Закону України „Про страхування”, довіреності № 04-05/314 від 27.04.2007р., наступного схвалення договору юридичною особою згідно приписів ст. 241 ЦК України правові наслідки для визнання договору страхування № від 15.05.2007р. недійсним відповідно до ст. ст. 215, 203 ЦК України відсутні. За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2007р. скасуванню з відмовою в задоволенні уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а:

1.          Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Хлібороб” задовольнити.

2.          Рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2007р. по справі  № 21/207-07-6895 скасувати.

3.          В задоволенні позову Закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” відмовити.

4.          Стягнути з п/р Закритого акціонерного товариства „Страхова Група „ТАС” на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Хлібороб” 42, 50 грн. державного мита, сплаченого квитанцією № 24472 від 26.10.2007р. за подачу апеляційної скарги.

5.          Зобов’язати господарський суд Одеської області видати відповідний наказ з зазначенням певних реквізитів.

Головуючий суддя                                                                           Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                                Поліщук Л.В.

Суддя                                                                                                Мишкіна М.А.

Постанова підписана 21.11.2007р.