ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.10.2007                                                                                     Справа №  12/70

Суддя господарського суду Закарпатської області  Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи №12/70 за скаргою № 02-05/85-47 від 22.08.2007 року акціонерно –комерційного банку соціального розвитку „Укрсоцбанк”,             м. Ужгород до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Закарпатській області, м. Ужгород по виконанню рішення господарського суду Закарпатської області по  справі №12/70, про стягнення суми 297 510,78 грн.

Представники:

від скаржника –Баранов Ю. А., (представник за довіреністю від 31.08.2007 року)

від ДВС –не з’явився

Письмовою заявою, надісланою на адресу суду (вих. № 02-5/85-66 від 09.10.2007 року) скаржник відкликає скаргу якою порушено провадження щодо органу ДВС у зволіканні виконання рішення суду від 17.05.2004 року за позовом стягувача про стягнення 297 510,78 грн.

Свою заяву стягувач мотивує частковим вчиненням дій по примусовому виконанню рішення суду.

Письмовим відзивом на скаргу (вих. № 2575/2-87/07/07 від 08.10.2007 року)  підрозділ примусового виконання рішень відділу ДВС головного управління юстиції (начальник В. В.Овчінніков)  повідомив суд про часткове виконання судового рішення, застосування заходів у вигляді арешту на кошти в сумі 153 305,99 грн.

Водночас, 05.10.2007 року Постановою ДВС об’єднано виконавче провадження № 2-87/07 та № 2-382/07 у зведене виконавче провадження № 2-87/07 та звернено стягнення на майно боржника. Зведене виконавче провадження передано до провадження до іншого суб’єкта виконавчого провадження, посадової особи.

Наведене стверджується документально, докази приєднано до матеріалів справи.

Суд зважує на позицію стягувача адресовану письмовою заявою та обставини стверджені документально органом ДВС.

За таких обставин провадження за скаргою належить припинити відповідно п.4 ст. 80 ГПК України, оскільки заявник відмовився від позову і відмову прийнято судом.

У судовому засіданні 06.09.2007 року, 25.09.2007 року та 09.10.2007 року приймав участь уповноважений представник стягувача Баранов Ю. А., (представник за довіреністю від 31.08.2007 року), якому роз’яснені правові наслідки відмови від скарги.

Через прийняття до уваги клопотань сторін судовий розгляд скарги неодноразово відкладався, в судових засіданнях оголошувалася перерва в порядку ст. 77 ГПК України.

Втім, з огляду на ст. 44 Закону України „Про виконавче провадження”, Постанову Верховного Суду України від 20.03.2007 року № 07/095, обставини тривалої наявності боргу –господарський суд звертає увагу органу ДВС на обов’язковість першочерговості задоволення вимог стягувача у справі у зведеному виконавчому провадженні, оскільки протилежне може мати наслідком реагування суду відповідно ст. ст. 2, 23 (п.3) Закону України „Про судоустрій України” в іншій правовій площині.

Керуючись ст.ст.  4, 33, 77, 80 (п.4), 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження за скаргою (02-05/85-47 вих. стягувача) –припинити.

2. Дану ухвалу надіслати:

-  стягувачу;

-   орану ДВС.

Суддя                                                                                   Тисянчин В. М.