ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2007 р.                                                            Справа № 07/176-07

вх. № 11783/5-07

Суддя господарського суду Інте Т.В.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Варламов Д.В., дов. № 1310 від 03.07.07р.;  відповідача - Молочко Н.Г., дов. № 2706 від 11.04.07р.;

розглянувши справу за позовом Харківське міське управління земельних ресурсів м. Х-в

до  КП "Міський інформаційний центр", м. Х-в

про зобов'язання вчинити певни дії

ВСТАНОВИВ:

Харківське міське управління земельних ресурсів просить зобов"язати Комунальне підприємство "Міський інформаційний центр" (з урахуванням уточнення позовних вимог від 10.12.07р., яке приймається судом) надати повний розрахунок спожитих послуг за договором від 10.01.06р. за № 182-КП за січень 2007 року.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позову заперечує та вказує, що інформація, яку просить надати позивач надається з урахуванням технічної можливості обладнання, а відповідач не має технічної можливості зберігати та відображати інформацію про відвідування Інтернет - ресурсів окремим користувачем більше трьох місяців.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 182-КП від 10.01.06р. (а.с. 19-20), відповідно до умов якого виконавець (відповідач) надає, а замовник (позивач) приймає й оплачує надані йому послуги досупу до єдиної інформаційної системи Харківської міської ради та її виконавчих органів (послуги), відповідно до умов вказаного договору.

Відповідно до двостороннього акту № ОУ - 0000122 здачі - приймання робіт (надання послуг) (а.с.14) відповідач надав позивачу послуги за вищевказаним договором на суму 5776,63 грн., за доступ до мережі INTERNET.

23.10.07р. позивач звернувся до відповідача з листом (а.с.17), у якому просив надати розшифровку суми 5776,63 грн., а у листі від 01.11.07р. (а.с.18) просив позивача надати розрахунки суми виставлених рахунків у відповідності до умов договору.

Позивач вказує, що відповідач порушив його права, оскільки, відповідно до п.16 ст. 32 Закону України "Про телекомунікації", споживачі під час замовлення та/або отримання телекомунікаційних послуг мають право на безоплатне отримання від оператора, провайдера телекомунікацій рахунків за надані телекомунікаційні послуги. За особистим зверненням споживача з урахуванням технічної можливості обладнання телекомунікаційної мережі нарахована до оплати сума за надані послуги повинна бути розшифрована тільки за той розрахунковий період, до якого споживач має претензії, із зазначенням номера абонента, якого викликав споживач, виду послуги, часу початку і закінчення кожного сеансу зв'язку, обсягу наданих послуг, суми коштів до сплати за кожний сеанс зв'язку.

Крім того, позивач вказує, що, відповідно до п.7 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", оператори телекомунікацій зобов"язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

31.10.2007р. відповідач направив позивачу відповідь на звернення ( лист від 23.10.2007 року вих.№ 3769 (а.с.15-16)) щодо надання розшифровки суми 5776,63 грн. за актом прийому - передачі робіт № ОУ- 0000122 від 29.01.2007 року до договору № 182-КП від 10.01.2006 р., в якій зазанчив, що загальний об'єм спожитого трафіку за січень 2007р. за договором № 182-КП от 10.01.2006р. складає 28 883 Мбайта, надання детального розшифрування суми за актом прийому-передачі робіт № ОУ-0000122 від 29.01.2007р. не можливе, у зв'язку зі сплином часу зберігання таких даних. Відповідач у вказаному листі пояснив позивачу, що технічні можливості його обладнання не дозволяють йому зберігати інформацію про відвідування Інтернет - ресурсів окремим користувачем більше трьох місяців. Позивач пояснив суду, що веде облік телекомунікаційних послуг, які надає споживачам, шляхом вимірювання наданих послуг в мегабайтах.

Судом встановлено, що в Законі України «Про телекомунікації» не встановлено вимог до порядку зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги, отже кожне підприємство самостійно визначає порядок зберігання таких записів за умови, що такий порядок забезпечує достовірний облік наданих споживачеві послуг.

Вищевказаним договором не передбачено обов"язок відповідача надавати повний розрахунок спожитих послуг та обов"язок зберігати інформацію про відвідування Інтернет - ресурсів окремим користувачем строком більше за три місяці.

Зі змісту п.16 ст. 32 Закону України "Про телекомунікації" випливає, що отримання споживачем розшифрування за надані телекомунікаційні послуги здійснюється при наявності двох умов, а саме, з урахуванням технічної можливості обладнання та за той розрахунковий період, до якого споживач має претензії.

Відповідач зазаначає, що технічні можливості його обладнання обмежені та дозволяють зберігати та відображати информацію про відвідування Інтернет-ресурсів окремим користувачем за період не більше трьох місяців.

Згідно з п. 2.6 вищевказаного договору, передача послуг виконавцем і прийом їх замовникои здійснюється актом прийому - передачі наданих послуг, що підписується уповноваженими представниками сторін по закінченню кожного звітного місяця.

Акт прийому-передачі робіт № ОУ- 0000122 від 29.01.2007р. до договору № 182-КП від 10.01.2006р., було підписано обома сторонами, послуги за січень 2007 були надані якісно та у встановлений термін, претензії з боку позивача не заявлялись.

Виходячи з аналізу п.16 ст. 32 Закону України "Про телекомунікації", надання розрахунку за спожиті послуги здійснюється лише за наявності технічної можливості обладнання телекомунікаційної мережі. Суд дійшов висновку про те, що обладнання телекомунікаційної мережі відповідача не дає можливість відповідачу надати позивачу розрахунок наданих за січень 2007 року послуг.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.

Позивачем не доведено факту порушення його прав відповідачем, крім того у відповідача відсутній обов"язок вчиняти дії, що є предметом позову.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на позивача у повному обсязі.

Керуючись п.16 ст. 32, п.7 ст. 39 Закону України "Про телекомунікації", ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення підписано 17 грудня 2007 року.

Суддя                                                                                            Інте Т.В.