overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.10.2007

Справа №2-23/11094-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі

судді
Г.М. Іщенко

секретаря
судового засідання Єменджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від
позивача - не з'явився, повідомлений належним чином,

від
відповідача - ОСОБА_1

у
відкритому судовому засіданні справу

за
адміністративним позовом Сакської об'єднаної державної податкової інспекції,
(96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна, 57),

до
відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про
стягнення 82,09грн.,

встановив:

Сакська
об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду АР
Крим  із адміністративним позовом до
підприємця ОСОБА_1 про стягнення 82,09грн.

Позовні
вимоги мотивовані тим, що відповідачем несвоєчасно сплачуються суми єдиного
податку відповідно до законодавства.

Позивач
в судове засідання не з'явився, 09.10.2007р. направив клопотання відкликання
адміністративного позову.

Частиною
1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що
повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від
імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може
вчинити ця особа.

Відповідно
до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про
відкликання позовної заяви.

Суд
вважає можливим клопотання позивача задовольнити та залишити адміністративний
позов без розгляду.

Керуючись
пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом
16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити
позовну заяву без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в
п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної
скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку, передбаченому частиною
5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу
адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"04" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 2/319-07

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард-5", 21000, м.Вінниця, вул.Стуса,8

до: ВАТ "АК Вінницяобленерго" Замрстянських електричних мереж, 21000, м.Вінниця, вул.Гніванське шоссе, 2

про визнання акту недійсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "26" грудня 2007 р. о 09:15 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :   Оригінали документів  доданих  до позовної заяви № 124 від 28.11.07 р. - для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії- в справу; установчі документи, довідку з ЄДРПОУ ; інші докази, які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи (оригінали -для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені  копії- в справу); інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

5.   Клопотання про забезпечення позову шляхом накладення заборони на вчинення дій щодо відключення цегельного заводу ТОВ «Авангард-5» від постачання електроенергією залишити без задоволення, оскільки, воно не мотивоване, не обґрунтоване та не підтверджене доказами відповідно до ст.ст.66,67 ГПК України.

6.  Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

7. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" грудня 2007 р.                                                                  Справа № 12/370-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласноговиробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" в особі Калинівського відокремленого підрозділу водопровідно-каналізаційного господарства (22400, Вінницька обл., м. Калинівка-2, ідент.код 23108029)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко" (21100, м. Вінниця, Замостянський р-н, вул. Іванова, 31А, ідент.код 00453196) Структурний підрозділ Калинівський молокозавод ВАТ "Вінницямолоко" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Островського, 68, ідент.код 03087007)

про стягнення 1556,80 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "15" січня 2008 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Письмове уточнення складу відповідачів з визначення позовних вимог відносно кожного з них.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07                                                                                           Справа№ 7/409А

Суддя   Білоус Б.О.,

розглянувши матеріали справи

За позовом Управління пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Прагматекс”, м. Львів

про стягнення 1620,51 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

З метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку вважає за необхідне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись  ч. 2 ст. 69, ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 15.01.2008 р. о 1500 год.

3.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

4.          Зобов’язати відповідача до наступного судового засідання подати обгрунтований відзив на позовну заяву, акт звірки взаємних розрахунків, копію направити позивачу, докази направлення подати суду, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

5.          Зобов’язати позивача до дня наступного засідання надати суду документальне з посиланням на закон обгрунтування позовних вимог, законодавство на яке посилається позивач обгрунтовуючи свої вимоги, акт звірки розрахунків з відповідачем, первинні документи, що стосуються предмету позову, витяг з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичничних осіб-підприємців”) щодо перебування відповідача у ЄДРПОУ станом на 2007 рік;

Відповідачу згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України разом з ухвалою про відкриття провадження у справі  надсилається позовна заява з доданими матеріалами.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" вересня 2007 р.                                                            Справа № 29/398-07

вх. № 9044/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Сергієнко О. Є.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Інвестиційна компанія "Бестселлер", м. Харків

до  АТ "Харківський завод електромонтажних виробів" м. Х-в

про стягнення вартості частини майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення частини його майна в натурі, пропорційно частці позивача у статутному фонді ВАТ "Харківський завод електромонтажних виробів",  а також належної частки прибутку відповідача на день подання заяви.

Ухвалою суду від 30.07.07 р. заяву позивача про забезпечення позову задоволено та  накладено арешт на нерухоме майно, що належить відповідачеві, у тому числі, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 30, а також заборонено відчуження цього майна; заборонено ВАТ «Харківський завод електромонтажних виробів» та його органам управління і посадовим особам, а також іншим особам  відчуження (продаж, міну, дарування та ін.) передачу в користування  (оренду, найом, лізинг та ін.), передачу в заставу або здійснення внесків у статутні фонди інших товариств і підприємств нерухомого майна ВАТ «Харківський завод електромонтажних виробів», у тому числі того, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 30, а також приймати будь-які рішення щодо нерухомого майна ВАТ «Харківський завод електромонтажних виробів». Окрім того, заборонено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» вчиняти будь-які дії, щодо реєстрації права власності на будь-яке нерухоме майно ВАТ «Харківський завод електромонтажних виробів", у тому числі що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Смольна, 30, а також видавати будь-які свідоцтва, витяги, довідки, технічні паспорти та їх дублікати на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.Смольна, 30.

Сторони в судове засідання не з*явились, витребуваних судом документів не представили, про причини неяви суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Враховуючи те, що позивач без поважних причин не представив витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, представник позивача двічі не з*явився на виклик суду в судове засідання, його неявка перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду.

Вжиті ухвалою суду від 30.07.07 р. заходи забезпечення позову по справі № 29/398-07 суд вважає за необхідне скасувати.

Керуючись ст.ст.68, п.5 ст.81, ст.86 ГПК України,-

УХВАЛИВ:

Вжиті ухвалою суду від 30.07.07 р. заходи забезпечення позову по справі № 29/398-07 - скасувати.

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Тихий П.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа №  25/474

27.11.07

За позовом  Повного товариства "Українська міжрегіональна каса взаємодопомоги"

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛВЕС"

про                стягнення 46983,37 грн., -

Суддя   Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача         не з’явились;

від відповідача     Олійник В.В. (довіреність від 26.11.2007р.)

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №6228 від 28.02.2006р. в розмірі 46032,77 грн. та 950,60 3% річних.

Ухвалою суду від 16.10.2007р. порушено провадження у справі за поданою позовною заявою. Позовні вимоги обґрунтовані наявністю зобов’язань щодо повернення грошових коштів за договором № 6228 від 28.02.2006р..

У звязку з неявкою відповідача та невиконанням вимог ухвали суду позивачем розгляд справи відкладався, ухвалою суду від 05.11.2007р. зобов’язано сторін надати документи, на підтвердження обставин на які зроблено посилання.

Позивач в судове засідання не з’явився, повторно вимог ухвали не виконав, суду не представлено та не надіслано витребуваних документів, письмових пояснень.

Відповідачем в свою чергу надано відзив на позов у якому повідомлено про сплату заборгованості щодо якої заявлені вимоги, до відзиву залучені платіжні доручення які підтверджують наведене.

Неявка позивача в судове засідання, невиконання ним вимог ухвали суду перешкоджає всебічно та об‘єктивно з’ясувати всі обставини справи, повно дослідити обґрунтованість позовних вимог по справі  та прийняти правильне та обґрунтоване рішення, окрім того, враховуючи повідомлені відповідачем відомості щодо сплати боргу, може свідчити про відсутність необхідності вирішення даного спору в судовому порядку.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Причин неявки в судове засідання позивачем не повідомлено, жодних клопотань судом не отримувалось.

Згідно п.5 частини першої ст.81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишеним без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 81, ст. 86  ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Повного товариства «Українська міжрегіональна каса взаємодопомоги»залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                       С.М. Морозов
СУД
СУД
УХВАЛА

01.11.07                                                                                 Справа № 14/621.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Української державної інноваційної компанії в особі Луганського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії, м. Луганськ

до Державного підприємства “Центральне конструкторське бюро машинобудування “Донець”, м. Луганськ

про стягнення 177505 грн. 73 коп.

при секретарі судового засідання  Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Андрущенко С.В., довіреність № 923    від 18.06.07;

від відповідача -  Луб'янов О.А., довіреність № 655 від 17.11.06;

Сторонами подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи:  позивач звернувся з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 87500грн. 00коп., 7% річних у сумі 26043 грн.83 коп., пені у сумі 22508 грн.06 коп., інфляційних витрат у сумі 41453 грн. 84 коп., за договором від 04.07.03. №15-16/04/07/03.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 01.11.07 проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві.

01.11.07. відповідач за первісним позовом звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, з вимогою про визнання недійсним з моменту укладення кредитний договір №15-16/04/07/03 від 04.07.03, укладений між Українською державною інноваційною компанією та Державним підприємством ЦКБМ «Донець».

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, визнав їх достатніми для прийняття зустрічної позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив порушити провадження у справі та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, та зважаючи на те, що відповідач  за первісним позовом звернувся із зустрічною позовною заявою суд вважає за неможливе розглянути спір по суті в даному судовому засіданні, у зв‘язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Порушити провадження у справі за зустрічною позовною заявою та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 12.11.2007р. об 11 год. 45 хв., кім.№323.

3.Позивачу за первісним позовом: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень та відзив на зустрічну позовну заяву.

4.Зобов’язати відповідача –заперечення на відзив позивача на зустрічну позовну заяву.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

11.12.07                                                                                 Справа № 32/161-А

Суддя

розглянувши матеріали за позовом Прокурор Сокальського району Львівської області в інтересах держави в особі Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області, м.Сокаль Львівської області

до відповідача Фермерського господарства Баса Івана Миколайовича, с.Добряни Сокальського району Львівської області

про стягнення 2 715,97 грн.

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 104, 107,  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 10.01.08   о      11:20

Прокуратурі - доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову, докази в підтвердження системи оподаткування на якій перебуває відповідач, явка повноважного представника обов»язкова.

Позивачу -  подати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; докази фактичних виплат пільгових пенсій;  докази в підтвердження системи оподаткування на якій перебуває відповідач; доказ перебування відповідача в ЄДРПОУ станом на день подання позову;  провести  звірку взаєморозрахунків, акт звірки подати суду, явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу-  подати документально та нормативно обґрунтований відзив, подати докази в підтвердження системи оподаткування, докази підставності призначення пільгових пенсій працівникам ( розпорядження, протокол, рішення, довідка), докази оплати, вжити заходів для добровільного врегулювання спору, провести звірку взаєморозрахунків, явка повноважного представника на власний розсуд.

Повідомляю сторони, що права та обов”язки сторін визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Судове засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті    № 205

Суддя