СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.06.2007

Справа №2-27/17720-2006А

За позовом - ДПІ в м. Алушта, м.
Алушта, вул. Леніна, 22а.

До відповідача -  СПД ОСОБА_1., м. Алушта, АДРЕСА_1.

Про     стягнення 3797,50 грн.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача -       Дишко О. К., дор. у справі.

Від відповідача - не з'явився.

Сутність спору:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 3797,50
грн. штрафних санкцій, застосованих на підставі рішень про застосування
штрафних санкцій №/0/951 від 25.03.2005  р., податкових повідомлень - рішень
№/0/943 від 25.03.2005 р., №/1/1110 від 19.04.2005 р.,
№/201579 від 01.07.2005 р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує по мотивам, викладеним у
відзиві на позов.

Судом  було встановлено, що   відповідач по справі звернувся до суду з  позовом до ДПІ в м. Алушта про визнання
недійсними рішень  про застосування
штрафних санкцій №/0/951 від 25.03.2005  р., податкових повідомлень - рішень
№/0/943 від 25.03.2005 р., №/1/1110 від 19.04.2005 р.,
№/201579 від 01.07.2005 р.

Ухвалою ГС АР Крим від 25.01.2007 р. по справі №2-27/2406 -2007А  вказаний позов було прийнято до розгляду та
призначено слухання справи на 22.02.2007 р.

З урахуванням викладеного,  приймаючи
до уваги, що  результат розгляду позову
СПД ОСОБА_1. до  ДПІ в м. Алушта про
визнання недійсними рішень  про
застосування штрафних санкцій №/0/951 від 25.03.2005  р., податкових повідомлень - рішень
№/0/943 від 25.03.2005 р., №/1/1110 від 19.04.2005 р.,
№/201579 від 01.07.2005 р. має суттєве значення для розгляду справи
№2-27/2406 -2007А,   суд    провадження по справі 2-27/17720 - 2006  зупинив
до вирішення  судом справи  №2-27/2406 -2007А.

Судом встановлено, що ухвалою ГС АР
Крим від 26.04.2007 р. провадження по справі №2-27/2406 -2007А було закрито, в
зв'язкою з повною відмовою СПД ОСОБА_1. від позову.

Ухвалою від 03.05.2007 р. провадження
по справі №2-27/17720 - 2006А було поновлено.

Відповідач явку представника не
забезпечив,  заявою від 22.05.2007 р.
повідомив про те, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Також в зв'язку з
важким фінансовим станом просить розстрочити виконання постанови на строк 24
місяці з виплатою заборгованості по 158 грн. щомісячно.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення позивача,   суд,
-

В С Т А Н О В И В :

15.03.2005 р. посадовими  особами
ДПІ в м. Алушта     було проведено
перевірку по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового
і безготівкового обігу господарської одиниці - кіоск, що належить суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

По результатам перевірки складено
акт № 03002341 від 15.03.2005 р.

Під час перевірки було встановлено
наступні порушення:

-          п. п.
1, 2, 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг» від
01.06.2000 р. № 1776 - III;

-          ст.. 15, 15 -3 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів”.

На підставі вказаного акту
перевірки було винесено  рішення про
застосування штрафних санкцій №/0/951 від 25.03.2005  р., податкові повідомлення - рішення
№/0/943 від 25.03.2005 р., №/1/1110 від 19.04.2005 р.,
№/201579 від 01.07.2005 р.

При таких обставинах справи,
позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
суб'єкти підприємницької діяльності забовязані проводити  розрахункові
операції  на  повну
суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку  та  переведені
у  фіскальний  режим
роботи  реєстратори розрахункових
операцій з роздрукуванням відповідних
розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових
операцій, або у   випадках,   передбачених   цим
Законом,   із   застосуванням зареєстрованих у встановленому
порядку розрахункових книжок.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
суб'єкти підприємницької діяльності забовязані видавати  особі,
яка отримує або повертає товар,
отримує послугу  або  відмовляється
від   неї,   розрахунковий   документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції.

Відповідальність  за вказане порушення передбачено п. 1 ст..
17  Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - у  разі проведення   розрахункових   операцій
на  неповну  суму
вартості проданих   товарів   (наданих
послуг),   у   разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій, у разі нероздрукування
відповідного  розрахункового  документа,
що підтверджує  виконання  розрахункової операції,  або проведення її без використання
розрахункової книжки.

Згідно до п. 13 ст. 3 Закону
України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III
суб'єкти підприємницької діяльності забовязані забезпечувати  відповідність
сум  готівкових  коштів
на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової  книжки
-  загальній сумі продажу за
розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Відповідальність за вказане
правопорушення передбачена ст. 22 Закону України « Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і
послуг» від 01.06.2000 р. № 1776 - III,
відповідно до якої  у випадку
невідповідності суми наявних коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, що зазначено в денному звіті, а у випадку використання розрахункової
книжки - загальній сумі продажу по розрахункових квитанціях, виданим з початку
робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова
санкція в п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлене невідповідність.

Відповідно до ч. 6 ст. 15 Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових  виробів” роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за наявності у них
ліцензії.

Відповідальність за дане
правопорушення передбачено  в п. 4 ч. 2
ст. 17  Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв і тютюнових  виробів”
-  у разі
оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами без наявності ліцензії до
суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у розмірі
200 відсотків вартості отриманої  партії
товару, але не менше 1700 грн.

З матеріалів справи
вбачається,  що рішення про застосування
фінансових санкцій та податкові повідомлення - рішення  відповідачем по справі були  оскаржені в судовому порядку, однак
провадження по справі було припинено в зв'язку з  повною відмовою СПД ОСОБА_1. від позовних
вимог.

При таких обставинах, позовні
вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

Заяву позивача про розстрочення
виконання постанови по даній справі суд вважає з можливе задовольнити,  приймаючи до уваги важкий матеріальний стан
відповідача.

Вступна та резолютивна частини
постанови проголошено і підписано складом суду 12.06.07 р.

15.06.07 р. постанову було виготовлено у
повному обсязі.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м. Алушта, АДРЕСА_1,  ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські
реквізити не відомі  )  на користь державного бюджету України , (  р/р 0007  в Управлінні Держказначейства в АР Крим,   МФО 824026, код платежу 23030300, ЗКПО
24040754  ) заборгованість по штрафним санкціям
у розмірі 3400,00 грн.

3. Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1, м. Алушта, АДРЕСА_1,  ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, банківські
реквізити не відомі  )  на користь державного бюджету України ,
(  р/р 0007  в Управлінні Держказначейства в АР Крим,   МФО 824026, код платежу 23030100, ЗКПО
24040754  ) заборгованість по штрафним
санкціям у розмірі 397,50 грн.

Розстрочити виконання постанови на 24 місяці з виплатою заборгованості
по 158 грн. щомісячно.

Виконавчий документ видати після
вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно
винесено.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.