СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.07                                                                                 Справа № 9/507пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Донбасенерго»в особі структурної одиниці виробничо-експлуатаційного підприємства «Луганськкомуненерго», м. Щастя

до Щастинською міською радою Жовтневого району м. Луганська

про визнання права власності

в присутності представників:

від позивача –Родіонова В.І., юрисконсульт, дов. № 19-331 від 28.12.06,

від відповідача –Тєбєкін В.В., довіреність від 16.04.07.

Суть спору: позивачем заявлені  вимоги про:

·          визнання права власності на об’єкт нерухомості –будівлю проборозробної з вхідними ганками за адресою: Луганська обл., м. Щастя, вул. Гагаріна, 1«0»/31,

·          зобов’язання відповідача зареєструвати за позивачем право власності на проборозробну з вхідними ганками за адресою: Луганська обл., м. Щастя, вул. Гагаріна, 1«0»/31.

Відповідач  відзивом на позов від 04.10.07р. за № 696 проти позову не заперечує, посилаючись на те, що на час розгляду справи документи для оформлення права власності з боку БТІ не виготовлені, тому відповідач не має можливості прийняти обґрунтоване рішення.

В обгрунтування вимоги позивач посилається на наступне.

У грудні 2006 року позивач звернувся до ДПІ з проханням зареєструвати право власності на майно –будівлю проборозробну з вхідними ганками за адресою: Луганська обл., м. Щастя, вул. Гагаріна, 1«0»/31, яка була побудована власноруч та за власні кошти ВАТ «Донбасенерго»на території, яка огорожена та знаходиться під цілодобовою охороною і обліковується за інв. № 395.

БТІ відмовило позивачу у реєстрації.

Оцінивши обставини справи, вислухавши представника відповідача, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (у т.ч. права власності).

Відповідно до ст. 316 правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах не заборонених законом зокрема –на підставі правочинів.

Судом встановлено, що спірний об’єкт нерухомості, проборозробна з вхідними ганками за адресою: Луганська обл., м. Щастя, вул. Гагаріна, 1«0»/31, була побудована власноруч та за власні кошти ВАТ «Донбасенерго»та 3012.03р. була передана на баланс СО ВАТ «Донбасенерго»ВЕП «Луганськкомуненерго»від СО ВАТ «Донбасенерго»Луганська ТЕС згідно з наказом ВАТ «Донбасенерго»№ 100 від 19.11.03р. Про реорганізації структурних підрозділів, що підтверджується актом прийому-передачі № 63 від 29.12.03р.

Факт знаходження майна, щодо якого заявлено позовні вимоги, у власності позивача підтверджується матеріалами справи.

Щодо зобов’язання МКП БТІ м. Луганська зареєструвати за позивачем право власності на спірний об’єкт нерухомості, суд вважає наступне.

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого  Наказом Міністерства юстиції України  від 28 січня 2003 р. N 6/5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за N 66/7387) Бюро технічної інвентаризації здійснює лише державну реєстрацію об’єктів нерухомого майна у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць.

Таким чином МКП БТІ державою делеговані владні повноваження у сфері публічних правовідносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави реєстрації права власності на нерухоме майно, тому МКП ЬТІ у розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином позовна вимога позивача про реєстрацію за ним право власності на спірний об’єкт нерухомості не може бути предметом розгляду у господарському провадженні.

За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати покладаються на позивача, оскільки внаслідок його неправильних дій виник спір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати за позивачем, ВАТ «Донбасенерго»в особі структурної одиниці виробничо-експлуатаційного підприємства «Луганськкомуненерго», м. Щастя,  право власності на об’єкт нерухомості –будівлю проборозробної з вхідними ганками за адресою: Луганська обл., м. Щастя, вул. Гагаріна, 1«0»/31.

3. В частині позову про зобов’язання МКП БТІ м. Луганська зареєструвати за позивачем право власності на спірний об’єкт нерухомості, провадження у справі припинити.

4.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                                А.Г. Ворожцов