ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25"
липня 2007 р.
Справа № 44/265-07

вх. № 8307/4-44

Суддя
господарського суду Дюкарєва С.В.

при
секретарі судового засідання Дикань Н.І.

за
участю представників сторін:

Представник
прокуратури- Балаклицький В.В. посв. № 174 від 22.12.04 р.

Представник
позивача -Мокроусов Ю.С. дов. №01-20/2182
від 13.07.7 р.

Представник
3-ї особи - не з"явився

Представник
відповідача - ОСОБА_1

розглянувши
справу за позовом Первомайська мііжрайонна прокуратура Харківської області в
інтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації,
м.Первомайськ 3-я особа Управління з контролю за використанням та охороною
земель у Харківській області, м.Харків

до  СПДФО ОСОБА_1, с. Верхня Орелька

про
звільнення та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій
просить суд зобов"язати відповідача привести у придатний для використання
стан самовільно зайняту земельну ділянку розташовану на території
Первомайського району, с.Верхня Орелька,
площею 5,7 га сільськогосподарського призначення та повернути її за
належністю Первомайській районній державній адміністрації Харківської області.

Позовні вимоги прокурор обгрунтовує порушенням ст.ст.124,125,126 Земельного
Кодексу України - використанням відповідачем
земельної ділянки без набуття права власності або користування земельною
ділянкою.

Прокурор у судовому засіданні підтримує позов.

Представник позивача підтримує позовні вимоги заявлені прокурором.

Представник 3-ї особи у судове засідання не з"явився. Про
дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач визнає позовні вимоги. Вказує що 09.07.07 р. між
позивачем та відповідачем укладено договір оренди спірної земельної ділянки, який
зареєстровано в установленом законом порядку.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи
встановив наступне.

19.04.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною
земель у Харківській області здійснено обстеження земельної ділянки  площею
5.7 га. сільськогосподарського призначення на території Превомайського
району, с.Верхня Орелька, та встановлено факт савільного зайняття відповідачем
земельної ділянки  , про що було складено
акт обстеження земельної ділянки .

19.04.2007р. Управлінням з контролю за використанням та охороною
земель у Харківській області видано припис, яким попереджено відповідача про
необхідність у термін до 19.05.2007р. оформити та надати документи на право
користування земельною ділянкою.

У відповідності до статті 124 Земельного кодексу України
передача  земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону - частина 2 статті 126 Земельного кодексу
України.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно
зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування
стан.

Земельна ділянка є державної власністю і відповідно до положень
Земельного кодексу України перебуває у віданні позивача.

Як вбачається з матеріалів справи після звернення прокурора з
позовом, 09.07.2007р між позивачем та відповідачем укладено договір оренди
спірної земельної ділянки розташованої на території Первомайського району,
с.Верхня Орелька,  площею 5,7 га сільськогосподарського
призначення , який зареєстровано у встановленому законом порядку 17.07.2007р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне припинити
провадження у справі згідно п.1.1. ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету
спору.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України з відповідача  належить стягнути
до Державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3
Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85 грн. та
згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою
Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411  стягнути
на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” судові
витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118
гривень, оскільки спір доведено до суду з вини відповідача.

Керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 43,44,46,47-1, 49,  п.1.1. ст. 80, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1(зареєстрований Первомайською районною
державною адміністрацією Харківської області НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1р., паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області  від ІНФОРМАЦІЯ_2р., мешкає : Харківська
область, Первомайський район, АДРЕСА_1, інд.номер: НОМЕР_3. Відомостей про
розрахунковий рахунок в матеріалах справи немає.)  в доход державного бюджету (одержувач коштів
- ВДК  м. Харкова, ,
рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності 095) 85 грн. державного мита.

Видати наказ.

Стягнути з ПСПД ФО ОСОБА_1 (зареєстрований Первомайською районною
державною адміністрацією Харківської області НОМЕР_1від ІНФОРМАЦІЯ_1р., паспорт
серії НОМЕР_2 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області  від ІНФОРМАЦІЯ_2р., мешкає : Харківська
область, Первомайський район, АДРЕСА_1, інд.номер: НОМЕР_3. Відомостей про
розрахунковий рахунок в матеріалах справи немає.) в доход держбюджету
(одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 0002, у ГУДКУ у Харківській

області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ.

Суддя
Дюкарєва С.В.