ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 р.

№ 2/98

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого

Карабаня В.Я.

суддів :

Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні
за участю представників

Чернівецького національного
університету імені Юрія Федьковича

Романиця В.В.

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

не з'явився

розглянувши касаційну скаргу

Чернівецького національного
університету імені Юрія Федьковича

на  постанову

Львівського апеляційного
господарського суду від 30.08.2007

у справі

№
2/98

господарського суду

Чернівецької області

за позовом

Чернівецького національного
університету імені Юрія Федьковича

до

СПД -фізичної особи ОСОБА_1

про

звільнення приміщень

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області (суддя Скрипничук І.В.) від 19.06.2007 провадження у
справі припинено.

Львівський апеляційний
господарський суд (судді: Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) переглянув
вказану ухвалу в апеляційному порядку і постановою від 30.08.2007 залишив її
без змін.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого
та постановою апеляційного господарських судів, Відкрите акціонерне товариство
"Нафтохімік Прикарпаття" подало касаційну скаргу в якій просить їх
скасувати, а справу передати на розгляд до господарського суду м. Києва.

За твердженням скаржника, місцевим
та апеляційним господарськими судами не правильно застосовані норми
процесуального права, що і призвело до прийняття помилкових рішень.

Перевіривши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Чернівецький національний
університет імені Юрія Федьковича звернувся до господарського суду Чернівецької
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1 про звільнення нежитлового приміщення, розташованого в гуртожитку по
вул. Стасюка, 2 в м. Чернівці.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
зазначив, що згідно умов мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського
суду Чернівецької області від 12.09.2006 у справі № 6/140, відповідач
зобов'язана була укласти договір оренди спірного приміщення з Фондом держмайна
України, однак цього не зробила. За таких обставин, стверджує позивач, у
відповідача відсутні правові підстави займати приміщення, тому просить суд
виселити СПД -фізичну особу ОСОБА_1 з займаного приміщення.

06.06.2007 господарський суд
Чернівецької області, розглянувши матеріали позовної заяви визнав їх достатніми
для прийняття та порушив провадження у справі.

Однак, в ході судового розгляду
справи місцевий господарський суд, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов
висновку, що заявлені у цій справі позовні вимоги вже були предметом судового
розгляду у справі № 6/140, за результатом якого господарським судом
Чернівецької області ухвалою від 12.09.2006 затверджено мирову угоду, укладену
між сторонами, та, відповідно, припинено провадження у справі. З огляду на
зазначене, місцевий господарський суд дійшов висновку, що у позивача відсутнє
право на повторне звернення до суду, тому провадження у цій справі припинив на
підставі п. 2 ст. 80 ГПК України.

Львівський апеляційний
господарський суд, переглянувши справу в апеляційному порядку, погодився з
висновками суду першої інстанції, тому ухвалу місцевого суду залишив без змін.

Однак, з такими висновками судів
попередніх інстанцій погодитись не можна.

Як зазначено в пункті 2 ст. 80 ГПК
України, на який зроблено посилання в судових рішеннях, господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого
органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Проте, як вбачається з матеріалів
справи, договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №
3/01 від 01.03.2001 (а.с. 10-13), яким обґрунтовані позовні вимоги як у цій
справі так і у справі № 6/140, укладено сторонами строком на 1 рік, з
можливістю його продовження на тих самих умовах, у разі відсутності відповідної
заяви направленої протягом одного місяця до закінчення строку його дії. Тобто,
будь-яка із сторін цієї угоди має право щорічно ставити питання про припинення
договірних відносин, що в даному випадку і було зроблено позивачем.

Крім того, Чернівецький
національний університет імені Юрія Федьковича -позивач у справі, стверджує, що
для укладення та продовження договору оренди закладів освіти необхідна згода
Міністерства освіти і науки, тому, у разі підтвердження цієї інформації, суду
до участі у справі слід було залучити цю особу.

За таких обставин, колегія суддів
Вищого господарського суду України дійшла висновку про скасування ухвали
господарського суду Чернівецької області від 19.06.2007 та постанови
Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2007 у справі № 2/98 та
передачі справи до господарського суду Чернівецької області на розгляд по суті.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст.ст. 11110-11113
ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

1.          Касаційну скаргу Чернівецького
національного університету імені Юрія Федьковича задовольнити.

2.          Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 30.08.2007 та ухвалу господарського суду Чернівецької
області від 19.06.2007 у справі № 2/98 скасувати, а справу передати до
господарського суду Чернівецької області на розгляд по суті.

Головуючий  суддя
В.Карабань

Судді
Л.Ковтонюк

В.Чабан