СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня
2007 р.
Справа № 8/147-07

за заявою :ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до:Приватного
підприємства "Редмакс" (вул. Першотравнева, 62/2, м. Вінниця)

до: ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

про виділення  частки з статутного капіталу в розмірі 49% .

Головуючий суддя: Мельник І.Ю..

В С Т А Н О В
И В :

Заявлено позов про відшкодування
вартості частки майна із статутного фонду Приватного підприємства «Редмакс», м.
Вінниця в  розмірі 49% ОСОБА_1 як
співзасновнику підприємства.

Позивачем заявою від 21.05.07 р.  змінено предмет позову. Заявлено позов про
визначення в натурі за позивачем як співзасновником  підприємства частки у спільному майні
підприємства згідно Статуту Приватного підприємства «Редмакс», м. Вінниця, а
саме  у
нежитловому   вбудованому
приміщенні у будинку АДРЕСА_3 та
забезпечити позов шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо
відчуження і обтяження майна, заява якого прийнята до розгляду  в частині зміненого предмету позову.

Ухвалою суду від  07.06.07 року по справі призначено
судово-будівельно-технічну експертизу нежитлових приміщень ПП
“Редмакс”,АДРЕСА_3, проведення якої доручено “Вінницькому відділенню Київського
науково-дослідного інституту судових експертиз”, вул. Кірова,1,  м. Вінниця, 21001. Провадження у справі
зупинено до надходження висновку експерта.

24.10.07 року до суду надійшло
клопотання від позивача по справі про забезпечення позову шляхом заборони
відповідачам вчиняти дії щодо відчуження і обтяження майна по справі в зв'язку
з тим , що йому стало відомо про наміри другого відповідача продати майно
підприємства "Редмакс" , яке є предметом позову, без надання доказів
обставин зазначених в клопотанні.

Розглянувши заяву  без номера від 24.10.07 року позивача про
забезпечення позову шляхом заборони відповідачам вчиняти дії щодо відчуження і
обтяження майна по справі судом встановлено , що вона не підлягає задоволенню з
наступних підстав. Позивач в заяві посилається на те , що йому стало відомо про
наміри другого відповідача продати майно підприємства "Редмакс" , яке
є предметом позову.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
забезпечення позову допускається на будь - якій стадії  провадження у справі , якщо не вжиття таких
заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського
суду.

Судом встановлено , що позивач не
надав суду доказів того , що не накладення заборони відповідачам вчиняти дії
щодо відчуження і обтяження майна по справі
може призвести до не виконання рішення господарського суду в майбутньому
. Позивач не надав суду доказів , що другий відповідач проводить дії спрямовані
на продаж майна ПП "Редмакс" , яке є предметом позову.

Тому , враховуючи
вищевикладене,  в заяві позивача про
забезпечення позову слід відмовити як заявленій не обґрунтовано і без надання
доказів.

Керуючись
ст.ст. 66, 67, 86 та 115  ГПК України, -

У Х В А Л И В
:

1. В
заяві позивачу  без номера  від 24.10.07 року  про забезпечення позову шляхом
накладення  заборони відповідачам вчиняти
дії щодо відчуження і обтяження майна по справі відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі
рекомендованим листом.

Суддя
Мельник І.Ю.