ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.08.2007  року                                                            Справа № 4/8пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Парамонової Т.Ф.                                                                                                                                  Семендяєвої І.В.

секретар

судового засідання                     Антонова І.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              юрисконсульт Тимофєєва Г.О.,

довіреність №Н-01/221 від 01.02.2005;

старший інспектор під’їзних колій

Лазарєв В.Г.,

довіреність №Н-01/172 від 24.01.2007;

від  відповідача                               повноважний та компетентний

представник не прибув;

розглянувши

апеляційну скаргу                    Відкритого акціонерного товариства

„Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ

Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                                                  12.03.2007

по справі                                        №4/8пд (суддя –Батюк Г.М.)

за позовом                                        Державного підприємства „Донецька

залізниця”, м.Донецьк в особі Попаснянської

виробничої дільниці Луганської дирекції

залізничних перевезень, м.Попасна Луганської

області

до відповідача                              Відкритого акціонерного товариства

„Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ

Луганської області

про                                               зміну умов договору

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство „Донецька залізниця”, м.Донецьк в особі Попаснянської виробничої дільниці Луганської дирекції залізничних перевезень, м.Попасна Луганської області звернулася до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача –відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ Луганської області про зміну умов договору (п.1 та п.13 договору №3/56 від 29.08.2006).

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.03.2007 позов задоволений повністю.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 12.03.2007 відкрите акціонерне товариство „Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ Луганської області звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати оскаржуване рішення повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що оскаржуване рішення винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Позивач запереченням на апеляційну скаргу №8/06-170 від 27.07.2007 вимоги апеляційної скарги відхилив, вважає оскаржуване рішення законним та обгрунтованим.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 04.07.2007 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2007 по справі №4/8пд призначена судова колегія у складі:  Єжова С.С.- суддя – головуючий,                Баннова Т.М. - суддя,      Парамонова Т.Ф.–суддя.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 08.08.2007 відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2007 по справі №4/8пд у зв”язку з відпусткою судді Баннової Т.М. її виключено із складу колегії та введено суддю Семендяєву І.В.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ст.99 ч.2 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.2007 по справі №4/8пд розгляд справи відкладений на 09.08.2007. В судовому засіданні 09.08.2007 згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 23.08.2007. Постанова приймається 23.08.2007.

За клопотанням представника позивача згідно ст.811 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні здійснювалась звукова фіксація за допомогою програмно-апаратного комплексу „Діловодства суду”.

Заслухавши представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладений договір №3/56 від 29.08.2006 на подачу та забирання вагонів, пункти 1 та 13 за яким вважаються прийнятими в редакції відповідача, викладеної в протоколі розбіжностей, оскільки позивач у встановлені законом строки не здійснив узгодження спірних пунктів договору.

Листом №312-24-236 від 18.10.2006 відповідно до чинного законодавства позивач звернувся до відповідача з пропозицією про внесення змін до п.п.1 і 13 договору №3/56 від 29.08.2006, яка відповідачем не була прийнята і це стало підставою для звернення позивача з позовом до господарського суду.

Правовідносини сторін за цим спором регулюються Цивільним та Господарським кодексами України, Статутом залізниць України, Законом України „Про залізничний транспорт”, Правилами перевезень вантажів залізничним транспортом України та іншими нормативними актами.

Законами України „Про транспорт” та „Про залізний транспорт” визначено, що транспортне обслуговування клієнтів залізниця здійснює тільки за договорами.

Статтею 71 Статуту залізниць України визначено, що  взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під’їзних колій, визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під’їзній колії встановлюється договором (на експлуатацію залізничної колії - договором на подачу та забирання вагонів).

У відповідності до ст. 75 Статуту залізниць України, у договорах про експлуатацію залізничної під’їзної колії і договорах про подачу та забирання вагонів повинні враховуватися вантажні фронти, умови і терміни навантаження маршрутів, а також можливість використання під’їзних колій для потреб залізниці.

Стаття 77 Статуту залізниць України визначає, що у випадку зміни технологічного устаткування або технології роботи станції чи залізничної під’їзної колії окремі пункти договору або увесь договір за вимогами однієї із сторін можуть бути переглянуті до закінчення терміну його дії. Порядок урегулювання розбіжностей, що виникають під час  укладення, зміни та розірвання цих договорів, визначається згідно із законодавством.

Нори Цивільного кодексу України регулюють питання з перевезення вантажів та надання послуг.

Стаття 1 Господарського кодексу України встановлює, що цей кодекс визначає основні засади господарювання в Україні і регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб’єктами господарювання, а також між  цими суб’єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач надає відповідачу послугу  на подачу та прибирання вагонів, яка має цінову визначеність.

На підставі ст. 3 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 5 Статуту залізниць України Міністерство транспорту України затверджує Правила перевезення вантажів, інші нормативні документи, які у відповідності до цих статей є обов’язковими до виконання для юридичних та фізичних осіб на  всій території України.

Частиною 2 ст. 188 Господарського кодексу України визначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, що позивачем було виконано.

Згідно ч.3 ст. 188 Господарського кодексу України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 188 Господарського кодексу України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахування часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно п. 17 договору на подачу та прибирання вагонів № 3/56 від 29.08.2006, зміни та доповнення умов договору вносяться порядком та в строки встановленими  Правилами перевезення вантажів.

Як свідчать матеріали справи,  які надані позивачем, в результаті технічної реорганізації колійного господарства станції Переїзна, відбулися зміни у ТРА   Белогоровського парку   1977року.

ТРА Белогоровського парку, який затверджено 19.12.1997 на сторінці 2 міститься перелік підприємств, які  використовують  під'їзні колії станції або мають під'їзні колії, які примикають безпосередньо до   Белогоровського парку.

В числі цих підприємств під № 4 значиться відповідач на цій  сторінці 2 у  графі "Місце примикання та межа під’їзної колії", зазначено, що під'їзна колія примикає  стрілкою № 15  до  ділянки колії між стрілками № 9 та 17. Граничний стовпчик –„стрілка № 15”. В даний час примикання до стрілок за номерами 9 та 17  ліквідовано, про що внесені відповідні зміни до ТРА Белогоровського парку.

В зв’язку з тим, що в новому ТРА  Белогоровського парку, затвердженого  09.03.2005 у розділі 1.3 ”Перелік під'їзних колій, місце їх примикання” під № 3, зазначений відповідач. Місце  примикання під’їзної колії зазначені: „ Стрілкою № 15” до колії № 1-а знак „Межа під’їзної колії”, який встановлений у створі з граничним стовпчиком стрілки № 31 зі сторони лівого гострія".

Таким чином у колійному господарстві   станції Переїзна, до  якої відноситься Белогоровський  парк, відбулися суттєві зміни в технічному оснащенні станції, які виразились у зміні місця примикання під’їзної колії, що стало підставою  для зміни технічної документації, зокрема ТРА станції Переїзна,   ТРА Белогоровського парку, схеми станції та парку.

Згідно п 1.2 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000 № 644, зареєстрованих  Міністерством  юстиції України 24.11.2000 № 875/5096, межа під’їзної колії позначається знаком “Межа  під’їзної колії“. Місце встановлення такого знаку  зазначається залізницею. Стрілка примикання і частина колії підприємства від стрілки примикання до знака “Межа під’їзної колії” перебуває в розпорядженні залізниці.

Як вбачається із матеріалів справи, технічні зміни явились підставою затвердження нового ТРА  Белогоровського парку, у зв”язку з чим окремі умови договору на подачу та прибирання вагонів № 3/56 від 29.08.2006,  а саме п.1 та п. 13 договору, які діють у редакції відповідача, не відповідають вимогам технічної документації, а також розділу 2, п.1.2  Тарифного керівництва №1, вимогам п.1.2 Правил обслуговування залізничних під'їзних колій.

Договір на подачу та прибирання вагонів № 3/56 від 29.08.2006 ВАТ “Лисичанськвугілля” при станції Переїзна ДП “Донецька залізниця” вступив у дію  в редакції відповідача, де у п. 1 договору передбачено:"  У відповідності до Статуту залізниць України, “Правил перевезень вантажів” і на  умовах цього договору проводиться подача, розміщення  на місцях завантаження, вивантаження та прибирання вагонів з під’їзної колії, яка належить залізниці, яка примикає стрілкою № 15 до колії № 1-а станції Переїзна. Межею під'їзної колії  є сигнальний знак “Межа  під’їзної колії”, який встановлений у створі з граничним стовпчиком стрілки № 15". У пункті 13 договору передбачено: “Відстань для стягнення збору за подачу, прибирання вагонів –2,07 км.,  в обидва кінця.”

При таких умовах вищевказаного договору примикання стрілки № 15 не відповідає технічній документації, а саме,  ТРА Белогоровського парку,  схемі  парка, а відстань подачі та прибирання вагонів складає 2,07 км. та  вважається, від  стрілки примикання №15 до Белогоровського парку, що суперечить усій вищеперерахованій технічній документації, а також п1.2 Тарифного керівництва № 1.

Залізниця ( позивач у справі) зазначила межу під’їзної колії, внесла зміни до ТРА станції Переїзна ( п.1.3,  стор.  4, п.15,1, стор.7),  ТРА Белогоровського парку ( 1.3, стор. 4) шляхом введення в дію нових Технічно –розпорядчих  актів, в схеми станції та парку виклавши ці зміни в пункт 1 договору наступним чином: " У відповідності до Статуту залізниць України, Правил перевезень вантажів і на  умовах цього договору проводиться подача, розміщення на місця завантаження, вивантаження та прибирання вагонів з під’їзної колії, яка належить залізниці, та яка примикає стрілкою № 15 до колії № 1-а Белогоровського парку  станції Переїзна ДП “Донецька залізниця” та обслуговування локомотивом залізниці.

Межа під’їзної колії позначається знаком “Межа  під’їзної колії“, який встановлений у створі з граничним стовпчиком стрілки № 31, зі сторони лівого стояка".

Даним пунктом договору в редакції позивача враховані всі технічні зміни у роботі станції та парку,  а відстань подачі та прибирання вагонів складає 23,5км,  в обидва кінці від вихідної стрілки  станції Переїзна.

Таким чином, позивач довів та документально обгрунтував законність своїх вимог про внесення змін до договору №3/56 від 29.08.2006 (п.1 і п.13) на подачу і забирання вагонів. Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду вважає недоведеними.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2007 по справі №4/8пд ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита відносяться на заявника - відкрите акціонерне товариство „Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ Луганської області.

У судовому засіданні за згодою представників позивача оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 85, 99, 101, п.1 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Лисичанськвугілля”, м.Лисичанськ Луганської області на рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2007 по справі №4/8пд залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 12.03.2007 по справі №4/8пд –без змін.

Відповідно ч. 3, ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                   С.С. Єжова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва

Провідний спеціаліст                                                  С.І. Заєць