ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.
№ 13/241

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                       Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну   скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс-Плюс” на ухвалу господарського суду м. Києва від 26.03.2007р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р.

у  справі                     №13/241 господарського суду м. Києва

за позовом                 Товариства з обмеженою відповідальністю

“Виробниче підприємство “Укр-метал”

до відповідача          Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс-Плюс”

третя особа          Товариство з обмеженою відповідальністю "Металтрейд"

про                              витребування майна з чужого незаконного володіння

за участю представників:

ТОВ “Виробниче підприємство “Укр-метал” – Хілова І.М.;

ТОВ “Поліс-Плюс” –Губський В.Г.;

ТОВ "Металтрейд" -  не з’явилися

в с т а н о в и л а :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробниче підприємство “Укр-метал” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом та просило суд:

-          витребувати із володіння відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю “Поліс-Плюс” нерухоме майно –адміністративно-побутовий корпус (літера А), загальною площею 2 035м2, розташований  за адресою: м. Київ, вул.Будіндустрії,8;

-          зобов’язати відповідача звільнити зазначене приміщення.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що вказане майно є його власністю і знаходиться у володінні відповідача неправомірно (т.1 а.с.2-5).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.05.2006р., яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р., за клопотанням позивача вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на об’єкти нерухомого майна –чотирьохповерховий адміністративно-побутовий корпус (літера А) загальною площею 2 035м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 8 (т.1 а.с.51-52,70-72).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.07.2006р. порушено касаційне провадження за скаргою ТОВ „Поліс-Плюс” на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 03.05.2006р. (т.1 а.с.81-82).

Однак, до розгляду поданої касаційної скарги по суті заявлених у ній вимог, ТОВ „Поліс-Плюс” відмовилось від поданої касаційної скарги і таку відмову прийнято судом, у зв’язку з чим ухвалою Вищого господарського суду України від 08.08.2006р. припинено касаційне провадження за скаргою (т.1 а.с.103-104).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.09.2006р. прийнято до провадження касаційну скаргу ТОВ „Металтрейд” на ухвалу господарського суду м. Києва від 03.05.2006р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р. (т.1 а.с.127-128).

Постановою Вищого господарського суду України від 11.10.2006р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2006р. залишено без змін (т.1 а.с.140-142).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.12.02006р. до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ „Металтрейд” (т.1 а.с.143-144).

19.01.2007р. ТОВ "Поліс-Плюс" звернулося до господарського суду м. Києва з клопотанням про скасування заходів до забезпечення позову, які вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 03.05.2006р. (т.2 а.с.1).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.01.2007р. подане клопотання задоволено, скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду м. Києва від 03.05.2006р. (т.2 а.с.10-11,22-23).

21.03.2007р. до господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Виробниче підприємство "Укр-метал" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно –адміністративно-побутовий корпус (літера А) загальною площею 2 035м2, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Будіндустрії, 8, який належить відповідачу –ТОВ "Поліс-Плюс" (т.2 а.с.53-54).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.03.2007р. подане клопотання задоволено. Відповідно до ухвали суду вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно –чотириповерховий адміністративно-побутовий корпус (літера А) загальною площею 2 035м2 , розташований у м. Києві по вул. Будіндустрії, 8, і належить ТОВ "Поліс-Плюс" (т.2 а.с.99-100).

Застосовуючи заходи до забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення у даній справі, оскільки відповідач у справі –ТОВ "Поліс-Плюс" не позбавлений можливості його відчужити. При цьому, суд першої інстанції взяв до уваги те, що спірне майно вже відчужувалось під час розгляду справи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. ухвалу господарського суду м. Києва від 26.03.2007р. залишено без змін (т.2 а.с.140-144).

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, ТОВ "Поліс-Плюс" звернулося до Вищого господарського суду України та просить їх скасувати, а у задоволенні клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Вимоги касаційної скарги мотивовані порушенням судами норм процесуального права під час прийняття  оскаржуваних судових актів (т.2 а.с.147-151).

До розгляду поданої касаційної скарги по суті заявлених вимог, ТОВ "Виробниче підприємство "Укр-метал" подало клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду справи №21/326 за позовом ТОВ "Металтрейдінг" до ТОВ "Виробниче підприємство "Укр-метал", ТОВ "Укрресурс" про визнання договору недійсним, яке відхилено колегією суддів відповідно до ст.79 ГПК України, оскільки розгляд зазначеної справи не перешкоджає здійсненню касаційного провадження за поданою скаргою.

Відповідне клопотання може бути подано до суду першої інстанції, який не закінчив розгляд спору у даній справі.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.66 ГПК України, господарський  суд  за  заявою сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з  своєї ініціативи  має  право вжити  заходів  до  забезпечення   позову.   Забезпечення позову допускається  в  будь-якій  стадії  провадження  у  справі,   якщо невжиття  таких  заходів  може  утруднити  чи  зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Із змісту зазначеної норми вбачається, що підставою для вжиття заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття заходів до забезпечення позову у подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення господарського суду у разі задоволення заявлених вимог.

Одним із заходів забезпечення позову, у відповідності з ст.67 ГПК України,  є накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Відповідно до оскаржуваної ухвали судом накладено арешт на нерухоме майно –чотириповерховий  адміністративно-побутовий корпус (літера А), загальною площею 2035м2, який розташований у м. Києві по вул. Будіндустрії, 8.

Вживаючи заходів до забезпечення позову оскаржуваною ухвалою, суд першої інстанції виходив з того, що право власності на майно, на яке накладено арешт згідно оскаржуваної ухвали, зареєстровано за ТОВ “Поліс-Плюс”. При цьому, зазначена особа у будь-який час має можливість відчужити вказане майно, що призведе до неможливості виконання рішення у даній справі. Крім того, судом першої інстанції враховано те, що договір купівлі-продажу від 16.03.2004р., на підставі якого до відповідача –ТОВ "Поліс-Плюс" перейшло право власності, укладено під час розгляду іншої справи, предметом спору у якій є дійсність попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна, на підставі якого ТОВ “Металтрейд”, у якого відповідач придбав майно, отримав у власність спірне майно.

З таким висновком суду першої інстанції погодилась апеляційна інстанція, залишаючи ухвалу господарського суду м. Києва від 26.03.2007р. без змін.

Переглядаючи прийняті судові акти, касаційна інстанція погоджується з обґрунтованістю застосування заходів до забезпечення позову та вірне обрання способу такого захисту, враховуючи, що: право володіння майном, на яке накладено арешт, є предметом спору у даній справі; право власності на таке майно, що встановлено судами, зареєстровано за відповідачем - ТОВ "Поліс-Плюс"; позивач просить відновити його порушене право шляхом витребування спірного майна у відповідача; є обставини вважати, що невжиття таких заходів унеможливить виконання рішення у даній справі у разі задоволення заявлених позивачем вимог.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування постанови Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р., якою залишено без змін ухвалу господарського суду м. Києва від 26.03.2007р. , не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,1117, 1119- 11111, 11113  ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1.          Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. у справі №13/241 господарського суду м. Києва  залишити без змін, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліс-Плюс" –без задоволення.

2.          Справу повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                 Васищак І.М.

Палій В.М.