ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2007 р.

№ 31/263-40/560

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів за участю представників
позивача: відповідача: скаржника:

ОСОБА_1, ОСОБА_2,  ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 24
вересня 2007 року

у справі

№ 31/263-40/560

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "О.К. та партнери"

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "ДСЛК"

треті особи

-          товариство з обмеженою
відповідальністю “Всеукраїнський промисловий союз”, -          корпорація “Український мазут”

про

внесення змін до установчого
договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "О.К. та партнери" подало заяву про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 24
вересня 2007 року, якою було задоволено клопотання ОСОБА_7 про відновлення
пропущеного строку на подання касаційної скарги на постанову Київського
апеляційного господарського суду від 15 травня 2007 року.

Згідно зі статтею 112
Господарського процесуального кодексу України господарський суд може
переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за
нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли
бути відомі заявникові.

Відповідно до статті 114
Господарського процесуального кодексу України перегляд за нововиявленими
обставинами постанов і ухвал апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено
або скасовано судове рішення суду першої інстанції, здійснюється судом тієї
інстанції, яким змінено або прийнято нове судове рішення.

Нововиявленою обставиною, на думку
заявника є той факт, що скаржник ОСОБА_7
не був присутній при розгляді справи в суді апеляційної інстанції
15.05.07 р. але там був присутній його представник ОСОБА_8, який представляє
інтереси скаржника  в різних судах
України, від якого він міг дізнатися про існування оскаржуваної постанови суду
апеляційної інстанції відразу після її проголошення, а тому поважні
причини  пропуску строку на касаційне
оскарження постанови і, відповідно, підстави для його поновлення відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу,
обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява
не підлягає задоволенню, оскільки не грунтується на матеріалах справи.

Зокрема, згідно довіреності
(а.с.26,т.3) протоколу судового засідання та постанови Київського апеляційного
господарського суду від 15.05.2007 р. ОСОБА_8 представляв в судовому засідання
інтереси ТОВ "Всеукраїнський промисловий союз", а не скаржника.

Таким чином, посилання останнього
про те, що він дізнався про наявність оскаржуваної постанови 18.08.2007 р.
нічим не спростовані.

На підставі наведеного, керуючись
статтею 112, 114 Господарського
процесуального  кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "О.К. та партнери" про перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 24 вересня 2007 року
у справі за № 31/263-40/560 залишити без задоволення.

Головуючий, суддя

В.Дерепа

Суддя

В.Рибак

Суддя

Л.Стратієнко