ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"25" вересня 2007 р.                                                                   Справа №
А4/453-07

Суддя
господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів у Київській області, м. Київ

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особиОСОБА_1, м. Біла Церква

про

стягнення 1700,00 грн.

секретар
судового засідання: Холоденко Н.О.

за
участю представників:

від позивача

Кривошея О.Г., за дов. від
18.04.07р. № 27/9/32-221.

від відповідача

ОСОБА_1, за дов. від 06.04.07р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 25.09.2007р. о 11 год. 40 хв. проголошено вступну
та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 02.10.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови.

О б с т а в и
н и    с п р а в и:

Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів у Київській області 04.09.2007р. заявлено позов про стягнення з
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 1700,00 грн.
штрафних санкцій за порушення відповідачем вимог п.12 Постанови Кабінету
Міністрів України „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними
напоями” на підставі статті 17 Закону України „Про держане регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 10.09.07р. відкрито провадження у даній адміністративній
справі.

Присутній у судовому засіданні від
25.09.07р. представник відповідача проти заявленого позову заперечує, зокрема
21.09.07р. на адресу суду надійшло заперечення на позов датоване 20.09.07р. №
367 в якому відповідач зазначає, що позовні вимоги Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів у Київській області не підлягають задоволенню з наступних
підстав:

- акт від 18.05.07р. №103396 останнім
був оскаржений до ДПА у Київській області (заперечення вих. 157 від
22.05.07р.). окрім цього заперечення на акт перевірки було відправлено
начальнику Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Київській
області (копія з відміткою про отримання додається), проте відповіді від ДПА
України в Київській області по запереченню на акт перевірки №103396 від
18.05.07р. не надходило, отже скаргу відповідач вважає повністю задоволеною на
його користь, а акт перевірки скасованим, і відповідно зазначає, що рішення про
застосування фінансових санкцій №6/0010 від 01.06.07р. не має під
собою ніяких правових підстав та не підлягає виконанню;

- 16.08.07р. до ДПА України
та Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПА України були відправлені заяви вих.№284,283 (копії
додаються) на повторний розгляд скарги №251 від 16.07.07р. як такої, що подана
в строк на оскарження, згідно ст.253, 255 Цивільного кодексу України, оскільки
скарга №251 здана до установи зв'язку 17.07.07р. (на його думку останній день
на оскарження), тому згідно норм ЦК України вважає зданою своєчасно;

- при винесені своїх рішень про відмову
у задоволені скарги №251 від 16.07.07р. державні органи повністю не дослідили
всіх обставин та доказів наведених у скарзі, оскільки одним з аргументів
поданим з матеріалами скарги надавалась копія акцизної марки, яка знаходилась
на пляшці вина „Циганський Барон", але частково відклеїлась в зв'язку
використанням компанією виробником неякісного клею, про що під час перевірки
неодноразово наголошувалось перевіряючим;

- санкція стаття 17 Закону України
„Про держане регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачає відповідальність
за реалізацію алкогольних напоїв взагалі без марок акцизного
збору, а не за відклеєну акцизну марку яка є в наявності.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін, суд,

в с т а н о в
и в:

18.05.07р. посадовими особами
Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Київській області була проведена
перевірка  СПД - фізичної особи ОСОБА_1 з
питань дотримання вимог законодавства у сфері обігу алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

Перевірка проводилась в магазині,
розташованому за адресою: АДРЕСА_1, який належить відповідачу. Внаслідок
проведеної перевірки, представниками позивача встановлено факт порушення
відповідачем зокрема статті 11 Закону України „Про держане регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” 19 грудня 1995 року № 481/95-BP, а саме: в
магазині здійснюється реалізація алкогольних напоїв без наявності марки
акцизного збору встановленого зразка на пляшці вина “Циганський Барон” (рожеве,
міцне) виробник ПКФ ТОВ “Асконі” (Молдова) відсутня марка акцизного збору, за
наслідками перевірки складено акт від 18.05.2007р. № 103396. Згаданий акт
підписаний ОСОБА_2 -особою в присутності якої проводилась перевірка, окрім
цього остання в акті зазначила, що зауважень до нього не має.

На підставі зазначеного акта
перевірки позивачем - Регіональним управлінням Департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів у Київській області (правонаступником якого є Регіональне
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів у Київській області) було прийняте рішення від
01.06.2007р. № 6/0010 про застосування фінансових санкцій, яким до
ПП ОСОБА_1 застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.
відповідно до вимог абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України „Про держане
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (16.06.07р. вручене відповідачу).

Згадане рішення було оскаржено в
адміністративному порядку (скарга від 16.07.07р. №251) до Департаменту САТ ДПА
України у Київській області та ДПА України. Рішенням від 27.07.07р.
№2077/32-0417 згадана скарга залишена без задоволення, а рішення без змін.
Рішенням ДПА України від 30.07.07р. №3799/Г/32-0415 скарга відповідача також
залишена без задоволення, а рішення від 01.06.2007р. № 6/0010 без
змін. Повторні скарги відповідача від 14.08.07р. №284 направлені до
Департаменту САТ ДПА України у Київській області та ДПА України також були
залишені без задоволення.

Наявний у матеріалах справи
лист  Білоцерківської ОДПІ від 19.07.07р.
№763/8/236/219 свідчить про те, що сума фінансових санкцій у розмірі 1700,00
грн. згідно рішення Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування
акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів у
Київській області від 01.06.2007р. № 6/0010 відповідачем не
сплачена.

Відповідно до частини 2 п. 4 статті
11 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня
1995 року № 481/95-BP алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в
Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного
збору в порядку, визначеному законодавством.

Приписами п. 12 Постанови Кабінету
Міністрів України „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними
напоями” передбачено, що зберігання та реалізація алкогольних напоїв, крім
алкогольних напоїв з вмістом спирту етилового від 1,2 до 8,5 відсотка об'ємних
одиниць, вироблених в Україні, дозволяється тільки за наявності марки
акцизного збору встановленого зразка на пляшці або на іншій тарі згідно із
законодавством.

Згідно з п. 2 статті 7 Закону
України “Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби” 15 вересня
1995 року № 329/95-ВР наявність марки акцизного збору на пляшці (упаковці)
алкогольних напоїв та пачці (упаковці) тютюнових виробів є однією з умов для
ввезення на митну територію України і реалізації їх споживачам. Забороняється
ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та
реалізація на території України алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на
яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

Пунктом 29 Постанови Кабінету
Міністрів України „Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними
напоями” передбачено, що суб'єкти господарської діяльності (юридичні та фізичні
особи) які мають право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та їх
працівники зобов'язані дотримуватись Законів України "Про захист прав
споживачів", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", "Про забезпечення санітарного та епідемічного
благополуччя населення", цих Правил, Порядку заняття торгівельною
діяльністю і правил торгівельного обслуговування населення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 108, та інших
нормативних документів прямо чи/та побічно регламентуючих торгівельну
діяльність.

Абзацом 13 частини 2 статті 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року №
481/95-BP передбачено, що зберігання, транспортування, реалізації
фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з
підробленими марками акцизного збору - 100 відсотків вартості товару, але не
менше 1700 гривень.

Доводи відповідача викладені у
відзиві на позовну заяву щодо неправомірності позовних вимог позивача не можуть
бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки скарги
відповідача на акт від 18.05.2007р. № 103396 та рішення від 01.06.2007р. №
6/0010 залишені без задоволення, і відповідно останні є чинними.
Окрім цього відповідачем не надано господарському суду доказів оскарження
рішення про застосування фінансових санкцій від 01.06.2007р. № 6/0010
в судовому порядку та доказів погашення заборгованості в добровільному порядку.

Відповідно до вимог частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на викладене господарський
суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів у Київській області про стягнення 1700,00 грн.
фінансових санкцій з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 з огляду на доведеність факту порушення підприємцем вимог Закону
України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

п о с т а н о
в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особиОСОБА_1 НОМЕР_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_2) в доход державного бюджету України 1700 (одну тисячу сімсот гривень)
00 коп. фінансових санкцій.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути
оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення
в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.
185-187 КАС України.

Суддя
Попікова
О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-02 жовтня 2007 року.