ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"02" жовтня 2007 р.                                                                           Справа  № 3/103

За позовом Контрольно –ревізійного управління в Закарпатській області,                          м. Ужгород

до Аварійно –рятувального Загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області, м. Ужгород

про зобов’язання відповідача виконати вимогу № 07-04/1344 від 23.03.2007 року.

Суддя  господарського суду –В.В. Мокану

представники:

Позивача – Курта Г.І., провідний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 07-13/4066 від 15.08.20007 року

Логойда О.А., провідний контролер-ревізор КРУ в Закарпатській області,

довіреність № 07-01 від 25.06.2007 року

Відповідача –Носова Г.В., юрисконсульт, довіреність № 562 від 10.09.2007 року

СУТЬ СПОРУ: Контрольно –ревізійним управлінням в Закарпатській області,                 м. Ужгород заявлено позов до Аварійно –рятувального Загону спеціального призначення Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Закарпатській області, м. Ужгород про зобов’язання відповідача виконати вимогу                  № 07-04/1344 від 23.03.2007 року.

Представники позивача позов підтримали. Посилаючись на акт ревізії фінансово –господарської діяльності відповідача стверджують, що ним незаконно використовувались на оплату праці працівників, які були безпосередньо задіяні у виконанні робіт з надання додаткових послуг, кошти загального фонду, оскільки останні повинні використовуватись тільки на цілі основної діяльності.

Відповідач проти позову заперечив, стверджує, що додаткові платні послуги надавались правомірно у відповідності до чинного законодавства, а оплата праці працівників відповідача, які виконували такі роботи, здійснювалась за рахунок загального фонду, оскільки відсутній нормативно визначений механізм щодо порядку використання коштів, отриманих від надання додаткових платних послуг, на оплату праці працівників, які були безпосередньо задіяні у виконання таких робіт.

Як вбачається з акту ревізії виникненню спірної ситуації сприяла та обставина, що штатним розкладом відповідача на 2006 рік не було затверджено штатні одиниці, оплата праці яких повинна здійснюватися за рахунок коштів спеціального фонду, а до надання додаткових послуг залучалися атестовані та працівники по вільному найму аварійно –рятувального загону спеціального призначення. Враховуючи, що штатний розклад відповідача затверджується МНС України, яке крім того, брало участь у затвердженні Порядку утворення цін на додаткові платні послуги, які надаються аварійно-рятувальними службами, умов їх надання та справляння плати за ці послуги наказом № 176/547/211 від 16.07.2002 року разом з Міністерством фінансів України та Міністерством економіки та з питань Європейської інтеграції України і рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов’язки суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ.

Враховуючи необхідність залучення третьої особи, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. 150, ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд адміністративної справи відкласти на "17" жовтня 2007 р. на 11 годину                00 хвилин.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Міністерство України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, м. Київ, вул. О. Гончара, 55 а.

3. Зобов’язати позивача терміново надіслати на адресу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи копію позовної заяви та доданих до неї документів, докази надіслання надати господарському суду.

4. Зобов’язати третю особу подати господарському суду до дня судового засідання:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•інформацію про відповідь Міністерства фінансів України на лист МНС від 06.07.2007 року № 03-7890/202 „Про надання роз’яснень”.

5. Явку уповноважених представників сторін та третьої особи у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                          В.В. Мокану