ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2007 р.                                                           Справа № 15/492-НА

м. Житомир

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Майора Г.І.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

Філіпової Т.Л.

при секретарі                                                             Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     Пасічник С.П., довіреність №128 від 28.12.2006р.,          Грицак Г.С., довіреність №83 від 08.08.2007р.,

від відповідача: Ткачук С.П., довіреність №9617/12 від 07.06.2007р.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у     м. Хмельницькому, м. Хмельницький

на постанову господарського суду Хмельницької  області

від "21" лютого 2007 р. у справі № 15/492-НА (суддя Муха М.Є.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства фірма "Хмельницькбуд",                                               м. Хмельницький

до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання незаконним та скасування рішення про застування фінансових санкцій №1356 від 30.11.2006р.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Хмельницької області від 21.02.2007 року у справі №15/492-НА позов Відкритого акціонерного товариства фірма "Хмельницькбуд"  задоволено: скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у                                          м. Хмельницькому  №1356 від 30.11.2006р. про застосування штрафних санкцій.

Крім того, стягнуто з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства фірма "Хмельницькбуд" 3,40 грн. судового збору (а.с.133-134, т.1).

Не погоджуючись з прийнятою постановою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в позові з підстав, викладених у скарзі (а.с.3-5, т.2).

Посилається на те, що рішення про застосування фінансових санкцій та пені застосовано відповідно до пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", оскільки, сплата зобов'язання здійснювалася підприємством в період дії цього Закону. У разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання - у розмірі 10 % такої суми; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання - у розмірі 20% такої суми; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання - у розмірі 50% такої суми. Враховуючи несвоєчасну сплату узгодженого зобов’язання більш як на 90 календарних днів до платника було застосовано фінансові санкції у розмірі 50 % від сплачених сум.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримали в повному обсязі.

Позивач - Відкрите акціонерне товариство фірма "Хмельницьбуд" та його представники в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги.

Вказує, що станом на 01.01.2004 року недоїмка по сплаті страхових внесків до УПФ України відсутня.

Просить постанову господарського суду Хмельницької області залишити без змін, а апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому - без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

30.11.2006 року начальником управління Пенсійного фонду України у                  м. Хмельницькому, на підставі підпункту 17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків прийнято рішення №1356 про застосування до ВАТ фірма "Хмельницькбуд” фінансових санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків (а.с.12).

Даним рішенням застосовано до ВАТ фірма "Хмельницькбуд” штраф в розмірі 4486 грн. 65 коп. та нараховано пеню в розмірі 4628 грн. 43 коп.

У рішенні зазначено, що його оскарження платником страхових внесків може бути здійснене протягом 10 робочих днів з дня отримання цього рішення, у порядку, визначеному ч.13 ст.106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Із змісту оспорюваного рішення вбачається, що підставою для застосування фінансових санкцій та нарахування пені в рішенні зазначено пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-ІІІ від 21.12.2000р., який є спеціальним законом з питань оподаткування, установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій  органів  стягнення.

Приписами пп.15.1.1 п.15.1 ст.15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що визначення суми податкового зобов'язання платника податків у випадках, визначених цим  Законом, відбувається не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З наявних в матеріалах справи доказів, а саме, розрахунку фінансових санкцій та розрахунку пені по ВАТ фірма "Хмельницькбуд” наданих відповідачем, вбачається, що належала до сплати сума складає 51057,85 грн., по даті 20.05.2001р.(а.с.112-113).

Сплата мала місце в період з 07.02.2003р. по 10.11.2003р. на загальну суму 8973,29 грн., натомість оспорюване рішення про застосування фінансових санкцій №1356 прийнято 30.11.2006р., тобто поза межами строків давності визначених ст.15 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Посилання відповідача на те, що прийняті рішення про застосування фінансових санкцій та пені у більш ранній термін було неможливо, у зв'язку з розглядом справи №15/492-НА є непереконливим, оскільки не ґрунтується на законі.

З урахуванням наведеного, господарський суд першої інстанції обгрунтовано скасував рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому  №1356 від 30.11.2006р.

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає  апеляційну  скаргу  без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням  норм  матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку, що постанова господарського суду Хмельницької області від 21.02.2007 року у справі №15/492-НА є законною і обгрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський апеляційний господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Постанову господарського суду Хмельницької області від 21 лютого2007 року у справі №15/492-НА залишити без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

2. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

3. Справу №15/492-НА повернути до господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя                                                                 Майор Г.І.

судді:

Горшкова Н.Ф.

Філіпова Т.Л.

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд