ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"03" жовтня 2007 р.
Справа №  18/129

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу №18/129

за позовом: Приватного підприємства "Влад", с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області

до відповідача: Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Петровського, с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області

про визнання договору про припинення зобов'язань від 09.02.2005 року дійсним та визнання права власності

Представники:

від позивача - Гаркуша В.І. , довіреність № б/н  від 16.02.2007р.;

від відповідача - участі не брали.

Приватним підприємством  "Влад" подано позовну заяву від 03.08.2007 р. до колективного сільськогосподарського підприємства ім. Петровського про визнання дійсним договору про припинення зобов"язання передачею відступного від 09.02.2005 р. та визнання права власності на придбане позивачем за вказаним договором нерухоме майно, яке знаходиться  по вул. Кірова, 152-а в с. Могутнє Кіровоградського району Кіровоградської області.

Представник позивача у судовому засіданні  03.10.2007 р. позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач  у судове засідання не з"явився, однак позовні вимоги не заперечив та визнав у повному обсязі (а.с. 26).

Розглянувши наявні матеріали справи та оцінивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2005 р. між приватним підприємством "Влад" та колективним сільськогосподарським підприємством ім. Петровського укладено письмовий договір про припинення зобов"язання передачею відступного (а.с. 21).

За умовами укладеного договору відповідач, який є  боржником по відношенню до позивача за договором підряду від 10.04.1998 р. (а.с.18-19) та  згідно з угодою про уступку  вимоги від 05.03.2002 р. (а.с.20), зобов"язався передати, а позивач прийняти взамін сплати 161 000 грн. за договором підряду від 10.04.1998 р. нерухоме майно, що знаходиться по вул. Кірова, 152-а в с. Могутнє Кіровоградського  району Кіровоградської області та складається з: майстерня, літ. "АА"; автогараж, літ. "Б"; ЗАВ, літ. "В"; вагова, літ. "Г"; зерносклад (ангар), літ. "Е"; критий тік, літ. "Ж".

На виконання укладеного договору між сторонами здійснено приймання-передачу обумовлених в договорі об"єктів нерухомості про що складено акт від 10.02.2005 р. (а.с.22).

За нормами Цивільного кодексу України передання боржником кредиторові  відступного (грошей, іншого майна тощо) визначається як одна з підстав припинення зобов"язань (ст. 600). Згідно з частиною 2 статті 600 Цивільного кодексу України розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Поряд з цим, згідно з частиною 3 статті 6 Цивільного кодексу України сторони  в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в  цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов"язковість  для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Укладений між сторонами договір передбачає оплатний перехід права власності на нерухоме майно від однієї сторони до іншої.

Передача однією стороною майна у власність другій стороні за плату є характерною ознакою договору купівлі-продажу. При цьому, стаття 657 Цивільного кодексу України  передбачає обов"язковість нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

З урахуванням  викладеного, сторонами в договорі погоджено умови здійснення  нотаріального посвідчення цього договору. Зокрема, в пункті 9 договору визначено, що сторони протягом одного місяця з дня приймання-передачі майна за актом зобов"язані здійснити його нотаріальне посвідчення. Витрати, пов"язані з нотаріальним посвідченням договору, повністю несе КСП ім. Петровського.

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо нотаріального посвідчення договору від  09.02.2005 р. не виконав  та лист позивача від 15.03.2005 р. №72 з проханням виконати зазначені умови договору (а.с. 23) залишив без реагування.

Відповідно до статті 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовиим доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами досягнуто погодження з усіх істотних умов договору від 09.02.2005 р. та здійснено його повне виконання, що підтверджується письмовими доказами. Відповідач факту ухилення від нотаріального посвідчення договору не заперечує та пояснює вказане відсутністю коштів (а.с.53).

З огляду на викладене, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо визнання дійсним договору від  09.02.2005 р. та наявність підстав для її задоволення.

Відповідно до підпункту 1 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України  способами судового захисту цивільних  прав та інтересів є зокрема, визнання права.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За приписами статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

У відповідності до пункту 1 Додатку до Тимчасового положення про порядок реєстрації  прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 р. №7/5, договори, за якими відповідно до   законодавства передбачається перехід права власності, є правовстановлюваними документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання права власності позивача  на нерухоме майно, яке ним придбано за договором від 09.02.2005 р.,  підлягають задоволенню.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 33, 34, 82, 83, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір про припинення зобов"язання передачею відступного від 09.02.2005 р., укладений між приватним підприємством "Влад" (27612, вул.Кірова, 132, с. Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область, ) та колективним сільськогосподарським підприємством ім. Петровського (27612, вул. Кірова, 152, с. Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область, ).

Визнати право власності за приватним підприємством "Влад" (27612, вул.Кірова, 132 с. Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область, ) на  нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Могутнє, вул. Кірова, 152-а та складається з:

- майстерня, літ. "АА";

- автогараж, літ. "Б";

- ЗАВ, літ. "В";

- вагова, літ. "Г";

- зерносклад (ангар), літ. "Е";

- критий тік, літ. "Ж".

Стягнути з колективного сільськогосподарського підприємства ім. Петровського (27612, вул. Кірова, 152, с. Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область, , відомості про рахунки відсутні) на користь приватного підприємства "Влад" (27612, вул.Кірова, 132 с.Могутнє, Кіровоградський район, Кіровоградська область, , р/р 2458, спец. рах. ПДВ 2458 "Промінвестбанк", м. Кіровоград, МФО 323301) витрати по сплаті державного мита в сумі 1 695 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                   В.В.Тимошевська