міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

про прийняття
апеляційної скарги до провадження

02.03.07 р.
№ 11/233

Київський міжобластний апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Агрикової  О.В.

Суддів:
Поліщука В.Ю.

Суддів:
Жук Г. А.

розглянувши апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на рішення
господарського суду Черкаської області від 30.01.2007р.

у справі № 11/233 (суддя Довгань К.І.)

за позовом          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Первомайськ Миколаївської області;

до          Товариства
з обмеженою відповідальністю «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство», м.
Лисянка, Черкаської області;

про          тлумачення умов договору, стягнення
пені та витрат на юридичну допомогу

в с т а н о в
и в:

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 30.01.2007р. у справі № 11/233 у позові відмолено
повністю

Не погодившись з прийнятим
рішенням, позивач, СПД ФО ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким позов задовольнити
в повному обсязі: протлумачити п. 4.2 договору на транспортне обслуговування №
10 від 15.07.2005р. та встановити, що за несвоєчасну оплату робіт виконавець
нараховує пеню в розмірі 0,1% від суми несплати за кожен день прострочення.
Стягнути з ТОВ «Будівельно-ремонтне комунальне підприємство»пеню у розмірі 10
723,3 грн. Стягнути з відповідача 6 020грн збитків у вигляді витрат на юридичну
допомогу.

Крім того, до апеляційної скарги
додане клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Вказане клопотання мотивовано тим,
що скаржник не зміг використати своє право апеляційного оскарження у строки
передбачені ст. 93 ГПК України у зв'язку з тим, що рішення суду першої
інстанції від 30.01.2007р. отримав 06.02.2007р., що позбавило останнього можливості
звернутися до апеляційного господарського суду у строк передбачений ГПК
України.

Рішення господарського суду
Черкаської області від 30.01.2007р. було підписане того ж дня та направлене
сторонам 02.02.2007р., про що свідчить штамп на звороті оскаржуваного рішення
(а. с. 52).

Проте, скаржником оскаржуване
рішення було отримане 06.02.2007р., про що свідчить довідка додана до
апеляційної скарги.

Згідно ст. 93 ГПК України
апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення
місцевим господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення  господарського суду Черкаської області
від 30.01.2007р. була направлена відповідно до конверту, 10.02.2007р. та
отримана судом першої інстанції, згідно відбитку штампу канцелярії, 20.02.2007
року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ГПК
України, за заявою сторони суд може визнати причину пропуску встановленого
законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Враховуючи той факт, що пропуск
строку подання апеляційної скарги стався не з вини скаржника, колегія суддів
визнає, на підставі ст. 53 ГПК України, причину пропуску  строку встановленого ст. 93 ГПК України
поважною і відновлює  його.

Таким чином, колегія суддів апеляційного
господарського суду вважає, що клопотання про відновлення строку подання
апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається
апеляційним господарським судом до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98
Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Відновити
строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області
від 30.01.2007р. по справі № 11/233.

2.          Прийняти
апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на
рішення господарського суду Черкаської області від 30.01.2007р. у справі №
11/233 до провадження.

Розгляд справи  № 11/233 призначити на 19.03.07р.
о 12:10.           Викликати
для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження
яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

2.          Зобов'язати
відповідача надіслати відзив на апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст.
96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

3.          Копію ухвали
апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя                                                            Агрикова  О.В.

Судді

Поліщук В.Ю.

Жук Г. А.