ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2007 р.
№ 41/106-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

за участю представників сторін
позивача -

відповідача -

розглянувши  матеріали касаційної скарги

не з'явився

не з'явився

товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 04.07.2007р.

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт"

до
державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про
стягнення 25 733,30грн.

Розпорядженням Заступника голови Вищого господарського суду України від 26.09.2007р.  № 02-12.2/278 змінено склад колегії: у зв'язку з відпусткою суддів Савенко Г.В., призначено колегію у складі: головуючий –Першиков Є.В., Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю “Укрспецекспорт” звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства “Придніпровська залізниця” про стягнення з відповідача вартості вагової недостачі металобрухту в розмірі 25733 грн. 30 коп. за залізничною накладною №35632135.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2007р. №41/106-07 (суддя Орєшкіна Е.В.) позов задоволено частково, при цьому суд першої інстанції обґрунтував своє рішення пунктами  110, 127 Статуту залізниць України, які встановлюють відповідальність залізниці за збереження вантажу  від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу, якщо вона не доведе, що  недостача вантажу відбулась не з її вини, а позов задоволений частково в розмірі 25412,26 грн., оскільки позивачем при розрахунку вартості недостачі не застосована норма природної втрати металобрухту та похибки визначення маси.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, державне підприємство "Придніпровська залізниця", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило рішення скасувати, посилаючись на те, що відповідно до комерційного акту вантаж завантажений у вагоні рівномірно, маркований, завантажений пакетами, прибув в технічному та комерційному відношенні справний, перевізник повинен бути звільнений від відповідальності, а також позивачем пропущений 6-ти місячний строк позовної давності, передбачений пунктом 136 Статуту залізниць України.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. (судді Лисенко О.М., Виноградник О.М., Науменко І.М.) рішення господарського суду Дніпропетровської області скасовано з посиланням на те, що відповідно до комерційного акту №БН713432/41 вантаж прибув у справному вагоні без ознак втрат при перевезенні, тому перевізник повинен бути звільнений від відповідальності, а за неправильно визначену вагу відповідальність покладена на вантажовідправника.

У касаційній скарзі ТОВ "Укрспецекспорт" зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права і просить постанову апеляційного суду скасувати повністю, залишивши рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, і це підтверджується матеріалами справи, на підставі договору поставки від 24.05.2006р. №2281, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю “Укрспецекспорт” (вантажовідправник) та відкритим акціонерним товариством “Міттал Стіл Кривий Ріг” (вантажоодержувач, покупець) на адресу відкритого акціонерного товариства “Міттал Стіл Кривий Ріг” відвантажений за залізничною накладною №35632135 брухт чорних металів.

Видача вантажу здійснена залізницею відповідно до пункту 52 Статуту залізниць України з перевіркою маси вантажу, при цьому виявлена недостача, про що складено комерційний акт від 12.06.2006р. №БН713432/41.

Відповідно до пункту 133 Статуту залізниць України передача іншим організаціям або громадянам права на пред'явлення претензій та позовів не допускається, за винятком випадків передачі такого права вантажовідправником вантажоодержувачу або вантажоодержувачем вантажовідправнику, а також вантажовідправником або вантажоодержувачем вищій організації або уповноваженій особі, яка виступає від їх імені.

Вантажоодержувач –відкрите акціонерне товариство “Міттал Стіл Кривий Ріг” вчинила на залізничній накладній №35632135 напис, яким передало право на пред'явлення позову про недостачу вантажовідправнику –товариству з обмеженою відповідальністю “Укрспецекспорт”.

Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Частинами 1, 2, 3 статті 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі.

Згідно з статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами 1, 2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачу, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Перевізник відповідає за втрату, недостачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажів у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталося не з його вини.

Згідно з пунктом 2 Статуту залізниць України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998р. №457 Статут залізниць України (далі Статут) визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом.

Пунктом 6 Статуту встановлено, що накладна –основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з пунктом 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення, в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до пункту 111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Відповідно до залізничної накладної №35632135 вантажовідправник завантажив вагон навалом, вказавши, що металобрухт пакетований у 17 пакетах.

Відповідно до комерційного акту №БН713432/41 вантаж прибув на станцію призначення за навантаженням вантажовідправника у справних технічно і комерційному станах вагоні. Навантаження у вагоні рівномірне, вантаж маркований вапном.

Пункт 9 Правил складання актів (розділу 28 Правил перевезення вантажів залізничним транспортом України) зазначає, що особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність, також пунктом 16 вищезазначених Правил передбачено, що у разі відмови начальника станції від складання комерційного акту або оформлення акту з порушенням цих Правил одержувач має право до вивезення вантажу зі станції, а при вивантаженні на місцях незагального користування –протягом 24 годин з моменту прийняття від залізниці вагона (контейнера) з вантажем подати про це письмову скаргу начальнику Дирекції залізничних перевезень безпосередньо або через начальника станції.

Докази оскарження та докази неправильного складання комерційного акту в матеріалах справи відсутні.

Посилання ТОВ "Укрспецекспорт" в касаційній скарзі на крадіжку металобрухту під час перевезення залізницею, про що свідчить копія доданої до касаційної скарги заяви №44 від 12.06.2006р. з вимогою провести контрольне переважування через порушене маркування, - не відповідає вимогам ст.1117 ГПК України, згідно з якою касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а також у касаційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

За таких обставин та враховуючи, що апеляційним господарським судом досліджені всі наявні у справі матеріали, їм дана належна правова оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1118, 1119 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецекспорт" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 04.07.2007р. у справі №41/106-07 залишити без змін.

Головуючий                                                            Першиков Є.В.

Судді                                                                         Данилова Т.Б.

Ходаківська І.П.