СУД
СУД
УХВАЛА

30.10.07                                                                                 Справа № 9/429пн-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганський обласний клінічний онкологічний диспансер, м. Луганськ

до  Контрольно-ревізійного управління в Луганській області

про визнання протиправними дій

в присутності представників:

від позивача - Масалов Є.В., дов. № 743 від 11.11.05,

від відповідача –Козацька Ю.О. - гол. юрисконсульт, дов. № 7 від 09.01.07,  Лумінський Р.Й. - нач. відділу контролю, дов. № 4848 від 20.06.07.

Суть спору: позивач, Луганський обласний клінічний онкодиспансер (далі –ЛОКОД) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

·          визнати протиправними дії КРУ в Луганській області (далі –КРУ) щодо складання та затвердження Змін до Програми від 24.05.07р.,

·          визнати протиправними дії КРУ щодо проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в ЛОКОД за період з 01.01.03р. по 01.08.05р. згідно Змін до Програми від 24.05.07р.,

·          визнати протиправними дії КРУ щодо включення до акту ревізії висновків за результатами проведеної згідно Змін до Програми від 24.05.07р., ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в ЛОКОД за період з 01.01.03р. по 01.08.05р.,

·          зобов’язати КРУ виключити в повному обсязі з акту ревізії фінансово-господарської діяльності ЛОКОД в період з 01.08.05р. по 01.04.07р. № 04-21/17 від 18.06.07р. відомості, інформацію та висновки, які стосуються ревізії питання оплати праці працівників ЛОКОД згідно Змін до Програми від 24.05.07р. за період з 01.01.03р. по 01.08.05р.,

·          встановити відсутність компетенції (повноважень) КРУ щодо:

-          складання та затвердження Змін до Програми ревізії від 24.05.07р., якими збільшено період, що ревізується,

-          проведення інспектування шляхом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ЛОКОД за період, який вже був перевірений шляхом планової виїзної перевірки.

Відповідач, КРУ, у попередньому судовому засіданні в усній формі висловив незгоду з позовною заявою, вважаючи її необґрунтованою та посилаючись на результати ревізії.

Крім того, відповідач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою господарського суду Луганської області від 26.07.07р. по цій справі та залишеній в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.07р.

Суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки спір за цією справою стосується протиправності або законності дій відповідача при проведенні ревізії, а реалізація відповідачем матеріалів ревізії до вирішення спору по суті є передчасною, крім того, застосування заходів забезпечення позову є необхідною передумовою з огляду на те, що для відновлення прав та інтересів позивача, при можливому задоволенні позову, необхідно буде докласти значних зусиль.

В обгрунтування позову позивач виклав таке.

16 квітня 2007 року позивач отримав від відповідача письмове повідомлення № 12-14/2715 від 10.04.07р. про проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.08.05р. по 01.04.07р., термін проведення ревізії –з 25.04.07р. по 31.05.07р.

Ревізія почалася 25.04.07р. згідно з Програмою ревізії фінансово-господарської діяльності у Луганському обласному клінічному онкологічному диспансері за період з 01.08.05р. по 01.04.07р. (далі –Програма), один з примірників якої під розписку отримав головний лікар ЛОКОД для ознайомлення.

25.05.07р. керівник ревізійної групи надала головному лікарю –керівнику ЛОКОД, складені ним Зміни до програми ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності у Луганському обласному клінічному онкологічному диспансері за період з 01.01.03р. по 01.08.05р. (далі –Зміни до програми).

З цього приводу позивач звернувся зі скаргою до відповідача, оскільки вважав дії посадових осіб щодо складання та погодження Змін до програми, а також щодо проведення ревізії за період з 01.01.03р. по 01.08.05р. протиправними.

У задоволенні вказаної скарги відповідач відмовив.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 12, 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.93р. № 2939-ХІІ (далі –Закон про КРУ), ч. 2 ст. 19 Конституції України, п. 7.1 Методики оформлення органами державної контрольно-ревізійної служби результатів ревізії, затв. наказом Головку України від 27.10.06р. № 358, п. 39 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затв. постановою КМУ від 20.04.06р. № 550,  вважає, що дії КРУ щодо:

·          складання та затвердження Змін до програми,

·          проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ЛОКОД за період з 01.01.03р. по 01.08.05р. згідно зі Змінами до програми від 24.05.07р.,

·          включення до акту ревізії висновків за результатами проведеної згідно зі Змінами до програми окремих питань фінансово-господарської діяльності ЛОКОД за період з 01.01.03р. по 01.08.05р.

здійснені у порушення норм Конституції України та чинного законодавства та є протиправними.

Позивач зазначає, що попередня планова виїзна перевірка ЛОКОД була здійснена КРУ за період діяльності з 01.02.03р. по 01.08.05р., за результатами якої було складено Акт перевірки законного та цільового використання бюджетних коштів в Луганському обласному клінічному онкологічному диспансері за період з 01.02.03р. по 01.08.05р. № 042-21/19, таким чином, відповідач не мав права перевіряти той же самий період двічі.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/429пн-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13.11.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу –надати документально та нормативно обґрунтовані письмові заперечення проти позову, нормативно обґрунтовані пояснення щодо можливості КРУ змінювати період ревізії, права КРУ здійснювати ревізію за період, який вже перевірявся та запису в акті ревізії з питання Стан усунення недоліків і порушень, виявлених попередніми контрольними заходами висновку, що встановлені попередніми перевірками порушення усунуто в повному обсязі (стор. 3 абз. 1 Акту ревізії від 18.06.07р.).

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов