ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.10.07р.

Справа № 21/76-07

За позовом  закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський комбінат “Будіндустрія”, м.Бахчисарай, АР Крим.

до  відповідача приватного підприємства “Аланд-Плюс”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 149 256 грн. 29коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Устинов В.В., ю/к, дов. №06-07 від 05.10.2007р.

від відповідача - Швець М.В., ю/к, дов. №01 від 29.10.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся  з  позовом   про   стягнення   з   відповідача  112 509,09грн.  боргу,

36 747,20грн. штрафу,  в обґрунтування позовних вимог посилається на здійснений ним авансовий платіж на підставі договору №Д 07007 від  20.03.2007р., поставку продукції на який відповідач  виконав частково.

Відповідач у відзиві  борг визнає у сумі 112 509,09 грн., проти стягнення штрафу заперечує, вважає, що положення п.7.2 договору застосовується у випадку повного невиконання умов поставки, має місце неналежне виконання договору, товар частково був поставлений.

У судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, за згодою представників сторін  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, встановлено:

20.03.2007р. між  закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський комбінат “Будіндустрія” та приватного підприємства “Аланд-Плюс” був укладений договір №Д07007 (Специфікація №А01439 до нього), відповідно умов якого зобов’язання відповідача полягали у виконанні  поставки металопродукції,  асортимент якої визначається у Специфікації до договору. За умовами Специфікації № А01439 до даного договору сторонами узгоджено поставку переліку металопродукції  з визначеними цінами на загальну суму 262480,00грн. з ПДВ. Згодою сторін узгоджено умови поставки та її термін.

Згідно п.п.6.1.1, 6.1.2 даного договору сторонами узгоджено порядок оплати: платіж в розмірі 70% від вартості товару на протязі 5 банківських днів від дати підписання договору обома сторонами та отримання рахунку покупцем (позивачем); залишковий платіж в розмірі 30% від вартості товару - на протязі 2-х банківських днів після отримання товару на складі покупцем (позивачем).

Таким чином, за умовами договору передбачено обов’язок позивача виконати попередню оплату 70% вартості продукції.

Позивач, на виконання умов даного договору перерахував відповідачу грошові кошти у сумі 183 736грн.00коп., що підтверджено матеріалами справи. Відповідач поставку металопродукції виконав на суму 71 226,91грн., що доведено накладною від 30.03.2007р. №09, решту отриманих від позивача грошових коштів не повернув і на час звернення позивача до суду сума не поставки відповідачем продукції становить 112 509,09грн., що не заперечує відповідач у відзиві на позовну заяву.

В силу ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Однак на час проведення судового засідання відповідач докази здійснення поставки металопродукції   на спірну суму або проведення розрахунків з позивачем не надав.  У відповідності з п. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Таким  чином,   враховуючи  викладене, позовні  вимоги  про  стягнення  з відповідача 112 509,09грн. підтверджені, підлягають задоволенню.

Згідно п.7.2 даного договору за прострочу поставки або недопоставку  продукції, постачальник (відповідач) сплачує позивачу штраф у розмірі 20% платежу згідно п.6.1.1 договору, а також  по вимозі покупця (позивача) відшкодовує в повному обсязі попередньо отриманий платіж.

Заперечення відповідача, що сторонами у п.7.2. договору узгоджено сплату штрафу у випадку повного невиконання умов поставки не підтверджені доказами, позовні вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню у сумі 36747,20грн.

Клопотання відповідача про розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає з причини недоведеності.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись  ст.49,  ст.ст. 82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

-          позов задовольнити;

-          стягнути з приватного підприємства “Аланд-Плюс”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл. на користь закритого акціонерного товариства “Бахчисарайський комбінат “Будіндустрія”, м.Бахчисарай, АР Крим. 112 509грн.09коп. –боргу, 36 747грн.20коп. –штрафу, 1492грн.56коп. – витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. –витрат  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-      наказ видати після набрання рішенням законної сили;

Суддя

І.В. Алмазова

Рішення підписано-09.11.2007р.