ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

29.11.2007
Справа №2-1/15754-2007

За позовом Громадської організації «Сакська міська організація товариства сприяння обороні України» (96500, м. Саки, вул. Трудова, 8)

До відповідача  Сакської міської ради (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15)

За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

1)    виконавчий комітет Сакської міської ради (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15)

2) Кримське Республіканське підприємство «Бюро технічної інвентаризації в м. Євпаторія» (97400, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 45)

Про скасування рішення

Суддя Л. О. Ковтун

За участю представників:

Від позивача –  Дронов С. М., голова, посвідчення

Від відповідача  – Гундаков Р. О., довіреність у справі

За участю третіх осіб  –  1) Гундаков Р. О., довіреність у справі; 2) не з’явився

Сутність спору:

Громадська організація «Сакська міська організація товариства сприяння обороні України» звернулася до господарського суду АР Крим та просить рішення Сакської міської ради 5 скликання прийняте на 7 сесії 24.11.2006р. за №21/6 «Про розгляд протесту прокурора від 21.11.2006р. №7833/014» скасувати.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 321 Цивільного кодексу України, відповідно якої право власності є непорушним та власник не може бути позбавлений права власності на належне йому майно, крім випадків, передбачених законом, а саме у випадках виникнення ситуацій надзвичайного стану або шляхом оплатного вилучення майна, або шляхом конфіскації майна. Крім того, як вважає позивач, оспорювань рішення суперечить положенням ст. 346 Цивільного кодексу України, якою встановлені підстави припинення права власності.

Відповідач у судовому засіданні із позовними вимогами згодний у повному обсязі та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Виконавчий комітет Сакської міської ради письмових пояснень по суті спору не надав, але представник третьої особи у судовому засіданні пояснив, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Кримське Республіканське підприємство «Бюро технічної інвентаризації в м. Євпаторія»  у письмових поясненнях по суті спору зазначило, що органи БТІ є органами, які здійснюють державну реєстрацію права власності на підставі правовстановлюючих документів, які визначені, зокрема, Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5. Крім того, третя особа заявила клопотання про розгляд справи у відсутність її представника за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представників сторін та третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ :

24.02.2006р. виконавчим комітетом Сакської міської ради було прийнято рішення №137 «Про правову реєстрацію та оформлення права власності на об’єкти нерухомості по вул. Трудова, 8 за СГО ТСОУ», відповідно якого на підставі п. 10 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» було вирішено оформити право власності за Сакською міською організацією Товариства сприяння обороні України на домоволодіння №8 по вул. Трудова в м. Саки, яке складається з об’єктів: адміністративна будівля Літера «А» загальною площею 434,6 кв.м., класи виробничого навчання Літера «Б» загальною площею 165,3 кв.м., гаражи Літера «В-В1» загальною площею 137,8 кв.м., гаражи Літера «Г» загальною площею 60,4 кв.м., класи виробничого навчання Літера «Д» загальною площею   96,5 кв.м.

24.02.2006р. позивачу з дійсного спору було видано свідоцтво про право власності на зазначені об’єкти, у зв’язку з чим позивач відповідно до діючого законодавства, згідно положень Закону України «Про власність», який діяв на час проведення, зокрема, державної реєстрації права власності 20.03.2006р., набув право власності на зазначене нерухоме майно.

24.11.2006р.на 7 сесії  Сакською міською радою 5 скликання було прийнято рішення №21/6 «Про розгляд протесту прокурора від 21.11.2006р. №7833/014», згідно якого протест Сакського міжрайонного прокурора на рішення виконавчого комітету Сакської міської ради від 24.02.2006р. №137 був задоволений, зазначене рішення виконавчого комітету Сакської міської ради скасоване.

У зв’язку з чим, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до   статті   316   Цивільного   кодексу   України ,  правом  власності є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно  від волі   інших   осіб.   Статтею   319  Цивільного  кодексу  України передбачено,  що власник  володіє,  користується,  розпоряджається своїм  майном  на  власний розсуд.  Власник має право вчиняти щодо свого  майна  будь-які  дії,  які  не  суперечать  закону.   Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Чинне  законодавство  презюмує  добросовісне  (правомірне) володіння майном,  якщо інше не буде встановлено судом, а відповідно до  ст. 47  Господарського  кодексу  України закріплені  загальні  гарантії  прав підприємців,  зокрема те,  що держава гарантує  недоторканість майна і забезпечує захист майнових прав   підприємця;   вилучення  державою  або  органами  місцевого самоврядування у підприємця основних і  оборотних  фондів,  іншого майна допускається  відповідно  до  статті  41 Конституції України на підставах і  в  порядку,  передбачених  законом.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський  суд  оцінює  докази  за  своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на всебічному,  повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Статтею 16 Цивільного кодексу України   передбачено такий  спосіб  захисту  цивільного права та інтересу,  як визнання незаконними рішення,  дій чи бездіяльності органу державної влади, органу  влади  Автономної  Республіки  Крим  або  органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Господарським кодексом України  в статті  20  також  визначено  можливість  захисту прав і законних інтересів суб'єктів господарювання і споживачів шляхом визнання повністю або  частково недійсними  актів  органів  державної  влади  та органів місцевого самоврядування,   актів    інших    суб'єктів,    що    суперечать законодавству,   ущемлюють  права  та  законні  інтереси  суб'єкта господарювання або споживачів.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих  органів,  тобто  офіційний письмовий документ,  який породжує певні правові наслідки,  спрямований на регулювання тих  чи  інших суспільних  відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. При цьому, підставами для визнання акта недійсним  є  невідповідність його  вимогам  чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який  видав  цей  акт.  Обов'язковою  умовою визнання  акта  недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного  акта  прав   та   охоронюваних   законом   інтересів підприємства   чи   організації  -  позивача  у  справі.  Якщо  за результатами   розгляду   справи   факту   такого   порушення   не встановлено,  у  господарського  суду  немає  правових підстав для задоволення позову.

Відповідно до пп. 10 п. б.) ч. 1 ст. 30 закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” № 280/97-ВР  від 21.05.97 р. до делегованих повноважень виконавчих органів відповідних рад віднесено облік та  реєстрація  відповідно  до  закону  об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Згідно п. 6.1 Тимчасового положення, про порядок  реєстрації прав власності на нерухоме майно,  затвердженого наказом Міністерства юстиції від 07.02.02 р. № 7/5, оформлення права власності  на об'єкти нерухомого  майна провадиться органами місцевого самоврядування  з видачею свідоцтва про право власності юридичним особам  на підставі документів які підтверджують їх право власності на об'єкти нерухомого майна.

При цьому, таке свідоцтво видається на підставі рішення органу місцевого самоврядування або його виконавчого органу у випадку делегування йому відповідних повноважень.

Слід зазначити, що в обґрунтування оспорюваного рішення покладений висновок щодо порушень, які були припущені державним реєстратором КРП «БТІ в м. Євпаторія» при проведенні державної реєстрації права власності за позивачем на нерухоме майно 20.03.2006р. При цьому, відповідно діючого законодавства, органи БТІ   здійснюють державну реєстрацію на підставі правовстановлюючих документів, до яких віднесені й рішення органів місцевого самоврядування про визнання права власності.

Отже, не може бути підставою для скасування рішення про визнання права власності проведення державної реєстрації права власності із порушенням порядку реєстрації.

За такими обставинами, оспорюване рішення порушує права позивача з дійсного спору як власника майна, стосовно якого було прийнято оспорюване рішення.

За такими обставинами, позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,  керуючись  ст.ст. 82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1)          Позов задовольнити.

2)          Скасувати рішення Сакської міської ради 5 скликання прийняте на 7 сесії 24.11.2006р. за №21/6 «Про розгляд протесту прокурора від 21.11.2006р. №7833/014».

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ковтун  Л.А.