ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

03 грудня 2007 р.                                  Справа 13/186-07

Господарський суд Вінницької області  у складі:

Головуючий  суддя                             С. Тісецький

Секретар судового засідання              Л. Новожилова

Представники :

позивача :     Бєлік С.П.

відповідача:  не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" (50006, вул. Акціонерна, 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, код 00292923) до Приватного підприємства "Альянс" (24400, вул. Червоноармійська, 19, м. Бершадь Вінницької області, код 25498834) про стягнення 133591,48 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на умови договору №153К від 15.03.06 та документи, що свідчать про виконання позивачем своїх зобов’язань, останній просить стягнути з відповідача 133591,48 грн., в тому рахунку 127193,56 грн. основного боргу та 6397,92 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 06.11.07 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом, у зв’язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Провадження у даній справі двічі, ухвалами від 24.07.07 та від 25.09.07, зупинялось до вирішення справ №5/333-07 та №5/435-07, відповідно.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до укладеного сторонами договору №153к від 15.03.06, позивач (продавець) зобов’язався передати у власність відповідача (покупця) цемент, а відповідач (покупець) зобов'язався прийняти товар та оплатити його вартість. Згідно п. 2.1 Договору ціна, вартість, марка товару, тип його пакування та кількість наведена в додатках, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 5.1 Договору оплата товару проводиться покупцем на протязі 21 календарного дня від дати відвантаження товару шляхом перерахування на поточний рахунок продавця за реквізитами, вказаними в ст. 10 Договору.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав повністю, що підтверджується заявками на відпуск товару, рахунками-фактурами та квитанціями про приймання вантажу (а.с.55-132), відповідно до яких позивач поставив, а відповідач отримав товарно-матеріальні цінності на суму 617987,76 грн.

Відповідач свої зобов’язання згідно договору виконав частково, провівши розрахунок з позивачем на суму 490794,92 грн., що підтверджується платіжними дорученнями (а.с. 21-54).

Заявою від 26.06.07, у зв'язку з частковим погашенням боргу відповідачем на суму 3000 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №638 від 21.05.07, №640 від 21.05.07, №642 від 21.05.07, позивач просив стягнути з відповідача 124193,56 грн. боргу та 6397,92 грн. пені.

Однак, оскільки відповідач погасив заборгованість перед позивачем в сумі 3000 грн. після порушення провадження у справі, а тому провадження у справі в частині стягнення 3000 грн. боргу слід припинити по п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача складає 124192,84 грн.

Позовні ж вимоги в частині стягнення 0,72 грн. боргу задоволенню не підлягають, оскільки не підтвердженні матеріалами справи та належними доказами.

Заявлена до стягнення пеня в сумі 6247,07 грн. є обґрунтованою, оскільки передбачена п. 6.3 Договору, а тому позовні вимоги в частині стягнення 6247,07 грн. пені підлягають задоволенню.

В той же час, у задоволенні позову в частині стягнення 150,85 грн. пені слід відмовити у зв'язку з їх помилковим обрахуванням без урахування вимог п. 5.1 Договору.

На день розгляду справи у суді доказів погашення решту боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в сумі 130439,91 грн., в тому рахунку 124192,84 грн. основного боргу та 6247,07 грн. пені.

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Альянс" (24400, вул. Червоноармійська, 19, м. Бершадь Вінницької області, код 25498834, інформація про реквізити: р/р 83 в ВОД УСБ, МФО 302010) 124192,84 грн. (сто двадцять чотири тисячі сто дев'яносто дві грн. вісімдесят чотири коп.) боргу, 6247,07 грн. (шість тисяч двісті сорок сім грн. сім коп.) пені,  1304,40 грн. (одна тисяча триста чотири грн. сорок коп.) витрат на державне мито, 115,22 грн. (сто п'ятнадцять грн. двадцять дві коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства "Кривий Ріг Цемент" (50006, вул. Акціонерна, 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, код 00292923, інформація про реквізити: р/р 260051537 в КФ АППБ "Аваль", МФО 306748).

3. В частині стягнення 0,72 грн. боргу та 150,85 грн. пені, відмовити.

4. Провадження у справі в частині стягнення 3000 грн. боргу, припинити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

6. Рішення направити сторонам

Суддя                                   С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 03.12.2007 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 04.12.2007 р.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  04 листопада 2007 р.