ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"10" грудня 2007 р.
Справа №  2/355

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/355

за позовом: агрофірми "Зоря" товариство з обмеженою відповідальністю, с.Велика Бабка Чугуївського району Харківської області

до відповідача:   приватного підприємства "АгроБудАльянс", м. Кіровоград

про стягнення 115150,60 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - директор Лисаченко Л.В. (в судовому засіданні 28.11.07р.);

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Агрофірмою "Зоря" товариством з обмеженою відповідальністю подано позов до приватного підприємства "АгроБудАльянс" про стягнення 115150,60 грн., з яких 62600 грн. попередньої оплати, пені в сумі 50706 грн., 1314,60 грн. відсотків за користування коштами та 530 грн. збитків.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи , господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між агрофірмою "Зоря" товариством з обмеженою відповідальністю  та приватним підприємством "АгроБудАльянс"  укладено договір купівлі - продажу № 7/02 від 09.02.2007р. та специфікація, як додаток до договору.

У відповідності до п. 1 вказаного договору та специфікації до нього продавець (ПП"АгроБудАльянс") зобов’язується передати в асортименті та кількості продукцію у власність покупця, а покупець (АФ"Зоря"ТОВ) зобов'язується прийняти та оплатити сівалку СЗТ 5,4 на суму 62600 грн. на умовах договору.

В пункті 4.2 договору сторони обумовили попередню оплату товару покупцем в розмірі 100% суми договору.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем на виконання умов договору проведено попередню оплату товару згідно рахунку – фактури № АА-0000016 від 05.02.07р. та платіжного доручення № 43 від 12.02.07р. в сумі 62600 грн.

Відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, продукцію на суму попередньої оплати 62600 грн. не поставив.

Позивачем було направлено відповідачу вимогу від 14.02.07р. про поставку продукції на суму попередньої оплати, яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,  інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором  купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України  якщо  продавець,  який  одержав  суму  попередньої  оплати товару,  не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати  передання  оплаченого   товару   або   повернення   суми попередньої оплати.

У відповідності до статті 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись в установлений законом або договором строк.  Боржник повинен виконати зобов’язання у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Доказів поставки товару на суму попередньої оплати 62600 грн. до  21.02.07р. відповідачем суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення 62600 грн. попередньої оплати за договором № 7/02 від 09.02.07р. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Сторони в п. 5.2 договору погодили за кожен день прострочення виконання зобов'язання за договором винна сторона сплачує на користь іншої пеню в розмірі 1% від суми залишку заборгованості.

Позивач просить стягнути з відповідача 50706 грн. пені.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно статті 549 ЦК України, є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Пеню необхідно нараховувати за період з 22.02.07р. по 21.03.07р., яка становить 17528 грн. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 33178 грн. відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

21.03.07р. позивачем було направлено відповідачеві вимогу про повернення суми попередньої оплати в сумі 62600 грн., яку останній залишив без відповіді та задоволення.

Позивач просить стягнути з відповідача проценти нараховані на суму попередньої оплати  за період з 29.03.07р. по 29.06.07р. в сумі 1314,60 грн.

У відповідності до п. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України   на   суму   попередньої оплати  нараховуються  проценти  відповідно до статті 536 Цивільного кодексу України від  дня,  коли  товар  мав бути  переданий,  до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому  суми  попередньої  оплати.  Договором  може  бути встановлений   обов'язок  продавця  сплачувати  проценти  на  суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором,  законом  або  іншим  актом  цивільного законодавства.

Згідно ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Нарахування процентів в сумі 1314,60 грн. за період  з 29.03.07р. по 29.06.07р. підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути 530 грн. збитків від різниці в вартості сівалки, що була ним придбана 16.03.07р. по договору купівлі – продажу, в зв'язку з непоставкою сівалки по договору   № 7/02 від 09.02.2007р.

Відповідно до ч. 3 ст. 612 Цивільного кодексу України якщо в наслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною.

Отже, позовні вимоги про стягнення 530 грн. збитків спричинених непоставкою попередньо оплаченого товару обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог та витрати по оплаті послуг по забезпеченню господарського процесу покладаються на відповідача  повністю.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 536, 546, 549, 612, 655, 693 Цивільного кодексу України, 225, 231 Господарського кодексу України, ст.ст.  49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з  приватного підприємства "АгроБудАльянс", вул. Глінки, 3, м. Кіровоград  (р/р в АППБ “Аваль”, МФО 380805, код 32832640) на користь агрофірми "Зоря" товариство з обмеженою відповідальністю, вул. Перемоги, 32,  с. Велика Бабка Чугуївського району Харківської області  (р/р 4909 в “Укрексімбанк” м. Чугуїв, МФО 351618, код 30614076) боргу в сумі 62600грн., пені в сумі 17528 грн., процентів в сумі 1314,60 грн. , збитків  в сумі 530 грн., а також судові витрати на державне мито в сумі 819,72 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 84 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні позову в частині стягнення 33178 грн. пені відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленого законом порядку.

Суддя                                    Л.В. Деревінська