Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20                                                                                         7-99-18
РІШЕННЯ

20 грудня 2007р.                                                                                       справа № 12/317

Позивач:          Комунальне підприємство  "Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради,  вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "Продовольча компанія  "Ясен",  вул. Борисенка, 41-А, м. Чернігів, 14037

Предмет спору: про стягнення заборгованості 61241,55 грн.,

Суддя       Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

позивач: Пінський М.Л. - довіреність № 10-1/14 від 12.12.2007 року, представник,

Щербина О.В. - довіреність № 8 від 12.04.2007 року, представник.

відповідач: Войко О.П. - довіреність № 2551 від 26.12.2006 року, представник.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про  стягнення з відповідача 61 241 грн. 55 коп. боргу  за невиконання умов договору № 1291 від 01.03.2006 року на водопостачання та водовідведення та  порушення Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м. Чернігова, затверджених рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.10.2003 року № 239.

Представники сторін надали в судове засідання клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Представник позивача підтримав свої позовні вимоги та надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував. В поданих в судове засідання 12.12.2007 року письмових запереченнях на  позов зазначив, що  позивачем було порушено порядок відбору проб стічних  вод для проведення аналізу, а також позивачем було зроблено  два окремих нарахування грошових коштів на результат одного аналізу - на суму 32071,02 грн. та на суму 2417,59 грн. Також відповідач посилається на ту обставину, що позивачем було порушено порядок висування претензійних вимог відповідачу, а саме - не було направлено на адресу відповідача належним чином оформленої претензії та додатків до неї (копії Акту про відбір  проби, копії результатів аналізу стічних вод, розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод, як того вимагає п. 7.10. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України ).

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

01.03.2006 року  між  Комунальним підприємством „Чернігівводоканал” та відповідачем  було укладено договір № 1291 на водопостачання та водовідведення.

Відповідно до розділу першого договору позивач взяв на себе зобов’язання забезпечити відповідача питною водою, яка відповідає діючому стандарту або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров’я України на відхилення від стандарту в розмірі встановленого ліміту та приймати від відповідача стічні води  в розмірі спожитої води, а також виконувати ремонт та заміну приладів обліку холодної води по заявкам і за рахунок відповідача, виконувати роботи з перекриття вводів, приєднання до систем водопостачання, усунення ушкоджень, прочистки та промивання водопровідних та каналізаційних мереж, які знаходяться на балансі у відповідача згідно його замовлень та за його рахунок. Відповідач зобов’язується оплачувати надані йому послуги, не допускати скидання в каналізацію дощових та талих вод, вивозити відходи на звалище, зливну станцію.

Як зазначено в договорі, він укладений відповідно до “Правил приймання стічних вод підприємств в  систему каналізації  м. Чернігова”, що затверджені рішенням міськвиконкому № 239 від 20.10.2003 року.

Відповідно до п. 4.5 договору,  стічні води, які приймаються в систему міської каналізації, повинні відповідати   „Правилам приймання стічних вод від підприємств в каналізаційні мережі м. Чернігова затверджених рішенням Чернігівської міської ради № 239 від 20.10.03р. та допустимі концентрації забруднень не повинні перевищувати норм, встановлених п. 4.7. договору.

У відповідності до   Правил приймання стічних вод від підприємств в систему каналізації  м. Чернігова, затверджених рішенням Чернігівської міської ради № 239 від 20.10.2003р., позивач надано  право з метою  контролю якості стічних вод  здійснювати  відбір разових проб.

Порядок відбору проб визначений п. 6.2. Правил приймання стічних вод від підприємств в систему каналізації  м. Чернігова затверджених рішенням Чернігівської міської ради № 239 від 20.10.03р.

У відповідності до п. 6.2.14. Правил приймання стічних вод підприємств в  систему каналізації  м. Чернігова”,  відібрані проби реєструються  у “Журналі-акті відбору проб стічних вод підприємств.”

16.05.07р., 13.06.2007 року, 20.06.2007 року, 26.04.2007 року, 13.09.2007 року позивачем було здійснено відбори  у відповідача проб стічних вод , про що було зафіксовано у “Журналі-акті відбору проб стічних вод підприємств”, як це передбачено Правилами.

Як вбачається із “Журналу-акту відбору проб стічних вод підприємств”, позивачем

16.05.2007 року, 13.06.2007 року, 20.06.2007 року, 26.04.2007 року, 13.09.2007 року було здійснено відбір робочих та контрольних проб стічних вод відповідача. Проба для відповідача за його бажанням не відбиралась.

Відповідно до аналізу № 217 від 16.05.2007 року, проведеного лабораторією позивача, акредитованою відповідно до атестату акредитації  № 105  від 25.12.2003р., виданого Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства, на право  проведення  вимірювань  хімічних, фізико-хімічних, бактеріологічних показників стічних, зворотних, поверхневих вод, мулової рідини, активного мулу та осадів, було встановлено  перевищення  допустимих концентрацій БСК5 17600 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 270 мг/ куб.м ), ХСК 40768 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 675 мг/ куб.м), ефіророзчинні 52 мг/ куб.м (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 50 мг/ куб.м).

Відповідно до аналізу № 261 від 13.06.2007 року, проведеного лабораторією позивача (атестат акредитації  № 105  від 25.12.2003р.) було встановлено  перевищення  допустимих концентрацій ХСК 6664 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 675 мг/ куб.м), БСК5 3360 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 270 мг/ куб.м), азот амонійний 28,5 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 20 мг/ куб.м), залізо (загальне) –2 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 0,50 мг/ куб.м).

Відповідно до аналізу № 278 від 20.06.2007 року, проведеного лабораторією позивача (атестат акредитації  № 105  від 25.12.2003р.) було встановлено перевищення  допустимих концентрацій БСК5 360 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 270 мг/ куб.м ), ХСК 725,2 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 675 мг/ куб.м), рН 9,96  мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 6,5-9,0 мг/ куб.м), залізо (загальне) –1,3 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 0,50 мг/ куб.м).

Відповідно до аналізу № 190 від 26.04.2007 року, проведеного лабораторією позивача (атестат акредитації  № 105  від 25.12.2003р.) було встановлено  перевищення  допустимих концентрацій залізо (загальне) –0,85 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 0,50 мг/ куб.м).

Відповідно до аналізу № 277 від 20.06.2007 року, проведеного лабораторією позивача (атестат акредитації  № 105  від 25.12.2003р.) по відборах проб по контрольному колодязю № 1 по вул.. Борисенка, 41а ( цех зефіру) було встановлено перевищення  допустимих концентрацій БСК5 1920 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 270 мг/ куб.м ), ХСК 39984 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 675 мг/ куб.м), рН 6,36  мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 6,5-9,0 мг/ куб.м), залізо (загальне) –3 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 0,50 мг/ куб.м).

Цього ж дня лабораторією позивача також відповідно до аналізу № 277 від 20.06.2007 року, проведеного лабораторією позивача (атестат акредитації  № 105  від 25.12.2003р.) .) по відборах проб по контрольному колодязю № 2 по вул.. Борисенка, 41а ( цех печива та безалкогольних  напоїв) було встановлено перевищення  допустимих концентрацій залізо (загальне) –1, 58 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 0,50 мг/ куб.м).

Відповідно до аналізу № 420 від 13.09.2007 року, проведеного лабораторією позивача (атестат акредитації  № 105  від 25.12.2003р.) було встановлено  перевищення  гранично допустимої  величини  заліза –0,52 мг/дм.куб. (згідно п. 4.7. Договору  допустима норма 0,50 мг/ куб.м).

Пунктом 6.2.16. Правил приймання стічних вод від підприємств в систему каналізації  м. Чернігова також передбачено, що у разі виявлення перевищення допустимих концентрацій, позивач зобов’язаний в семиденний строк  з моменту відбору  проби направити відповідачеві  лист - повідомлення або телефонограму  про порушення  допустимих концентрацій  у стічних водах підприємства та результати хімічного аналізу.

Позивачем на виконання п. 6.2.16. Правил приймання стічних вод від підприємств в систему каналізації м. Чернігова, 17.09.07р., 22.05.2007 року, 18.06.2007 року, 26.06.2007 року та  03.05.2007 року, були направлені відповідачу телефонограми про порушення допустимих концентрацій у стічних водах відповідача та результати хімічного аналізу, що підтверджується відповідним записом у Журналі реєстрації телефонограм позивача, витяг якого додано до матеріалів справи.

У відповідності до п.4.8 договору , скидання  абонентом  стоків з перевищенням  допустимих  концентрацій  оплачується  з урахуванням коефіцієнта   кратності  до нормативу  плати за  очищення 1 куб.метра  стічних вод  у межах  допустимих  концентрацій  на весь об”єм стічних  вод, скинутих  підприємством  з часу  проведення Водоканалом попереднього аналізу  стічних вод  до моменту  фіксації порушення , але не  більше  трьох календарних  місяців.

Пунктом 8.1. Правил приймання стічних вод підприємств в  систему каналізації  м. Чернігова” визначено, що  при виявленні  перевищення встановлених допустимих концентрацій, позивач зобов’язаний у встановленому порядку пред’явити відповідачу відповідні рахунки.

За результатами проведених аналізів, позивачем, відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств в  систему каналізації  м. Чернігова” та умов договору,  було здійснено розрахунок плати за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій  та  виставлено відповідачу  рахунки  за перевищення  ГДК забруднюючих речовин в стічних водах №№ 7/5-1284-36 від 16.06.2007 року на суму 16187 грн 36 коп, 7/5-1511-7 від 20.07.2007 року на суму 6457,52 грн , 7/5-1072-16 від 31.05.2007 року на суму  3129 грн 78 коп, 7/5-11525 від 23.07.2007 року 32071 грн 02 коп , 7/5-1524 від 23.07.2007 року 2417 грн 59 коп , 7/5-1568-8 від 12.10.2007 144 грн 52  коп  року, № 75-1526 від 23.07.07р. на суму 833 грн 76 коп, всього  на загальну суму 61241 грн. 55 коп..

Факт направлення відповідачу рахунків на оплату  підтверджується  поштовими реєстрами про направлення  відповідачу поштових відправлень, копії яких додані до матеріалів справи.

Посилання відповідача на те, що позивачем  було порушено порядок відбору проб стічних  вод для проведення аналізу, а також позивачем було зроблено  два окремих нарахування грошових коштів на результат одного аналізу - на суму 32071,02 грн. та на суму 2417,59 грн, судом до уваги не можуть бути прийняті з наступних підстав.

Як слідує, із наданої  позивачем схеми  каналізаційних  і водопровідних мереж  ВАТ „ Ясен”  по вул..Борисенка,41- а  знаходиться два контрольні колодязі. Відбір  проб  позивачем  20.06.07р. здійснювався  у відповідача  по вул.. Борисенка,  41 - а  окремо по кожному із  двох  контрольних колодязів , про що зазначено і в у “Журналі-акті відбору проб стічних вод підприємств”, і представник  відповідача ніяких заперечень не мав.

Аналіз відібраних проб  позивачем  також здійснювався окремо по кожній із відібраних проб із контрольного колодязя № 1 ( цех зефіру)  та контрольного колодязя № 2 (цех печива  та безалкогольних напоїв ) , про що вказано в  виписці із хімічного аналізу . Повідомлення про перевищення  допустимих концентрацій також здійснювалось позивачем відповідачеві окремо по кожному відбору,  що підтверджується журналом телефонограм.

Розрахунок  оплати за перевищення  допустимих концентрацій  позивачем було здійснено окремо по  кожному із колодязів, де здійснювався відбір проб, та відповідно  по кожному із колодязів були виставлені окремі рахунки № 75-1525 від 23.07.07р. на суму 32071,02  по  контрольному колодязю № 2 ( цех печива  та безалкогольних напоїв), та рахунок № 75-1524 від 23.07.07р.  на суму 2417 грн 59 коп  по контрольному колодязю № 1 цех зефіру ) .

Відповідно  позивачем  не було здійснено нарахування  на результати  одного аналізу.

Безпідставним є  твердження відповідача про те, що позивачем було порушено порядок висування претензійних вимог відповідачу, а саме - не було направлено на адресу відповідача належним чином оформленої претензії та додатків до неї (копії Акту про відбір  проби, копії результатів аналізу стічних вод, розрахунку величини додаткової плати за скид стічних вод, як того вимагає п. 7.10. Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України ), оскільки  як встановлено судом, позивачем відповідно до п.  6.2.16 Правил приймання стічних вод від підприємств в систему каналізації  м. Чернігова  у семиденний термін  з моменту відбору  робочих проб направлялись  відповідачу телефонограми  про порушення  ДК у стічних водах  підприємства  та результати хімічного аналізу, а також  рахунки  на оплату.

В рахунках на оплату позивачем вказувалось , яке  порушення  допущено відповідачем , номер аналізу  та його  результати, дата попереднього аналізу, обсяг  скинутих стоків , тариф , норматив плати , кратність.

Розрахунки позивачем здійснені відповідно до Правил приймання стічних вод від підприємств в систему каналізації  м. Чернігова  .

Також згідно рішення Конституційного суду України від 9 липня 2002 року                   по справі  N 1-2/2002, встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Статтями 44, 70 Водного кодексу України та ст.44 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»передбачено, що  споживач повинен дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин і здійснювати заходи щодо запобігання скиданню стічних вод з перевищенням гранично - допустимих нормативів.

Відповідно до ст. 110 Водного кодексу України та ст. ст. 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, підприємства, установи, організації  зобов’язані відшкодувати збитки завдані ними внаслідок порушення водного законодавства.

Відповідно до п. 2.3.3. „Правил приймання стічних вод підприємств в  систему каналізації  м. Чернігова” абонент (відповідач)  зобов’язаний  оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників.

Правилами приймання стічних вод підприємств в  систему каналізації  м. Чернігова передбачено, що підприємства зобов’язані в 10-денний термін після отримання рахунку задовольнити вимоги Водоканалу, які обґрунтовані належним чином.

Оскільки відповідач в добровільному порядку не здійснив оплату  по рахунках №№ 7/5-1284-36 від 16.06.2007 року, 7/5-1511-7 від 20.07.2007 року, 7/5-1072-16 від 31.05.2007 року, 7/5-11525 від 23.07.2007 року, 7/5-1524 від 23.07.2007 року, 7/5-1568-8 від 12.10.2007, № 75-1526 від 23.07.07р. на суму 833 грн 76 коп року на загальну суму 61241 грн. 55 коп. за перевищення  ГДК забруднюючих речовин в стічних водах, суд  доходить висновку, що тому  позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню  в  частині  стягнення  61241 грн. 55 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 612  грн. 42  коп.   та  витрати в сумі 118 грн.  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 50, 70, 95, 110, 111 Водного кодексу України, ст. ст. 44, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  "Продовольча компанія  "Ясен",  вул. Борисенка, 41-А, м. Чернігів, 14037 (р/р 6 в ЗАТ „Полі комбанк”, МФО 353100, код 00381048)  на користь Комунального підприємства “Чернігівводоканал” Чернігівської міської ради, 14017, м. Чернігів, вул. Жабинського, 15 (р/р 26004192 в ЧОД Райффайзен банк  “Аваль”, МФО 353384, код 03358222) 61 241 грн. 55 коп. боргу, 612   грн. 42  коп. державного мита  та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                         Л.М. Лавриненко

Рішення  оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 24.12.07р.

СУДДЯ                                                                         Л.М. Лавриненко