ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

27 лютого 2007 р.           Справа 8/69-07

за позовом:Закритого акціонерного товариства "Креатив" (просп. Промисловий , 19,м. Кіровоград , 25014)

до:Приватного підприємства "Благодар плюс" (вул. Червоноармійська , 28/63 , м. Вінниця)

про стягнення 278 750 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   Богушевич Є.А., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення  278850 грн. боргу за поставлену продукцію  за договором  № С50 від 14.07.06 року.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.01.07 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 04.01.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог № 83-10 від 31.01.07 року , якою він просить стягнути з відповідача 279193,55 грн. , з яких 267750 грн. боргу , 9727,02 грн.  пені та 1716,53 грн.  - 3 % річних , заява якого прийнята судом до розгляду .

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що відповідач отримав від позивача  без доказів , що отримана ним продукція на виконання умов договору № С- 50 від 14.07.06 року  по накладним № Кр - 4559 від 15.07.06 року  на суму 53500 грн., № Кр - 4569 від 17.07.06 року на суму 133750 грн. , № Кр - 4594 від 18.07.06 року  на суму 107000 продукцію - замінник молочного жиру. Всього на загальну суму  294250 грн.

Позивачем на адресу відповідача надіслано  вимогу № 847-10 від 30.10.06 року  про сплату 278750 грн. боргу . Відповідач відповіддю листом № 07/11 від 07.11.06 року борг в сумі 278750 грн. визнав.

Судом в засіданні встановлено , що відповідач провів розрахунки з позивачем в добровільному порядку до подачі позову до суду на загальну суму 26500 грн. : 29.08.06 року в сумі 15500 грн., 08.11.06 року в сумі 3000 грн., 14.11.06 року в сумі 3000 грн.  , 29.11.06 року в сумі 5000 грн.  Таким чином ,  залишок несплаченого боргу за поставлену продукцію складає 267750 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  решти боргу  в сумі 267750 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи уточнені  позовні вимоги  судом задовольняються частково в сумі 267750 грн. боргу та 1716,53 грн. - 3 % річних , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.  В позові про стягнення  9727,02 грн. пені слід відмовити , оскільки позивачем не доведено , що продукцію по позову передано відповідачу по контракту № С - 50 від 14.07.06 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Уточнені позовні вимоги задоволити частково.

2.  Стягнути з Приватного підприємства "Благодар плюс" , вул. Червоноармійська , 28/63 , м. Вінниця (р/р 3591 в ВФ АКБ "Східно - європейський банк" , МФО 302861 , ) на користь Закритого акціонерного товариства "Креатив", просп. Промисловий , 19, м. Кіровоград , 25014 (р/р 2600227 в ЗАТ АКБ "Траст - Капітал",  МФО 380106 , ) 267750 грн. боргу , 1716,53 грн. - 3 % річних , 2791,93 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення  9727,02 грн. пені відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  01.03.07