ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2007 р.                                                            Справа № 29/616-07

вх. № 12232/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - Крячко Ю.В.  відповідача - Черниш В.С.

розглянувши справу за позовом

ТОВ "Торгівельний будинок "Слобожанка", м. Харків

до  УкрДНТЦ"Енергосталь", м. Х-в

про спонукання внести зміни до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «Торгівельний будинок «СЛОБОЖАНКА» звернувся до суду з позовом до УкрДНТЦ «Енергосталь» про внесення змін до договору оренди № А-14 від 01.12.2001 року, а саме викладення пункту 10.1 в наступній редакції «10.1. Цей договір діє з 01.12.2001 року до 31.12.2028 року», для чого просить зобов’язати Відповідача укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди № А-14 від 01.12.2001 року.

Позов обгрунтовано тим, що між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди № А-14 від 01.12.2001 року, відповідно до якого Позивач орендує окреме, індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №№ 1'-8' площею 208,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9, для розміщення магазину та офісу. Позивач за погодженням з Відповідачем та у встановленому чинним законодавством порядку отримав в оренду земельну ділянку по пр.Леніна, 9 загальною площею 0,0125 га для реконструкції існуючого магазину та офісу і подальшої їх експлуатації до 31.12.2028 року.  Позивач на підставі затвердженої проектно-технічної документації та дозволу на виконання будівельних робіт за власний рахунок виконав реконструкцію орендованих приміщень та добудову прилеглих до них приміщень. Позивач звернувся до Відповідача з  пропозицією внести зміни до договору  оренди № А-14 від 01.12.2001 року щодо подовження терміну його дії до 31.12.2028 року.  Відповідач відповіді на вказане  звернення Позивачу не надав, запропоновані зміни до договору оренди не підписав.

У судове засідання Відповідач надав відзив на позовну заяву, докази надання відповіді Позивачу на його пропозицію щодо продовження строку дії договору оренди.  Представник Відповідача проти позову заперечує на тій підставі, що УкрДНТЦ «Енергосталь» у зв’язку зі значним збільшенням обсягів виконуваних робіт і прийнятих замовлень має потребу в додаткових приміщеннях і має намір використовувати нежитлові приміщення, які орендуються Позивачем, після закінчення  договору оренди № А-14 від 01.12.2001 р. для наступного надання їх в оренду суміжним субпідрядним підприємствам, які виконують проектно-конструкторські, науково-дослідні, технологічні, будівельно-монтажні роботи, а не під торгівельну діяльність Позивача.   Відповідач посилається також на відсутність погодження умов укладення договору оренди на новий строк з органом, уповноваженим управляти державним майном — Мінпромполітики України, та дозволу Фонду державного майна України, його регіонального відділення на укладення договору оренди нерухомого майна на новий строк.

Заслухавши пояснення представника Позивача, який підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, пояснення представника Відповідача, який проти позову заперечує, дослідивши докази по справі та давши їм правову оцінку, суд встановив наступне.

Позивач, відповідно до договору оренди № А-14 від 01.12.2001 року, укладеного з  Відповідачем, орендує окреме, індивідуально визначене нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення першого поверху №№ 1'-8' площею 208,7 кв.м, які розташовані за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 9.  Вказане нерухоме майно знаходиться в господарському віданні та на балансі УкрДНТЦ «Енергосталь» та використовується Позивачем для розміщення офісу, магазину з торгівлі непродовольчими товарами. Згідно додаткової угоди № 3 від 31.10.2003 року до договору оренди № А-14 від 01.12.2001 термін дії вказаного договору- до 31.10.2008 року включно.

Рішенням сесії Харківської міської ради № 222/03 від 19.11.2003 року (пункт 5 додатку) Позивачу була надана земельна ділянка по пр.Леніна, 9 загальною площею 0,0125 га в оренду для реконструкції існуючого магазину  та офісу з прибудовою торгівельно-виставочних приміщень на першому поверсі та подальшої експлуатації до 31.12.2028 року. Відповідач не заперечував проти проектування та будівництва торгівельно-виставочних приміщень, які безпосередньо прилягають до орендованих в нього приміщень і стають невід’ємною частиною магазину, що підтверджується  листом Відповідача на адресу Харківського міського голови від 19.05.2003 року № 1-01-772.  Відповідач також погодив проект відведення земельної ділянки Позивачу для реконструкції та експлуатації магазину з розширенням орендуємої площі офісу і магазину за рахунок прибудови торгівельно-виставочних приміщень на першому поверсі.   Відповідач погодився передати право користування частиною земельної ділянки площею 42,6 кв.м Позивачу.  На підставі листа Відповідача на адресу Харківського міського голови від 12.01.2004 року № 1-01-51 рішенням сесії Харківської міської ради № 16/04 від 25.02.2004 року (пункт 10) припинено право користування Відповідача вказаною земельною ділянкою та надано її, а також земельну ділянку площею 82,2 кв.м (загальна площа 124,8 кв.м), Позивачу для реконструкції існуючого магазину  та офісу з прибудовою торгівельно-виставочних приміщень на першому поверсі та подальшої експлуатації до 31.12.2028 року.

Таким чином, Відповідач погоджувався, що Позивач буде використовувати орендовані за договором № А-14 від 01.12.2001 року приміщення, в яких саме і розміщуються вказані магазин непродовольчих товарів і офіс, до 2028 року.

Відповідач погодив проектно-технічну документацію Позивача на виконання робіт з проектування та будівництва, на підставі листа Позивача від 13.06.2005 року № 102 надав згоду на проведення реконструкції орендованих за договором  № А-14 від 01.12.2001 року приміщень.  Позивач на підставі затвердженої проектно-технічної документації та дозволу на виконання будівельних робіт № 05/541 від 04.10.2005 року, виданого начальником Держархбудконтролю м.Харкова, за власний рахунок виконав реконструкцію орендованих приміщень та добудову прилеглих до них приміщень. В результаті вказаної реконструкції і добудови всі приміщення були об’єднані в єдиний комплекс. Проведення реконструкції в орендованих нежитлових приміщеннях в поєднанні з збудованою прибудовою, змінило первісне цільове призначення орендованих приміщень на офіс та магазин непродовольчих товарів.

Позивачем і Відповідачем було підписано угоду від 10.10.2006 року про розподіл результатів і витрат реконструкції існуючого приміщення і будування прибудови, додаткову угоду від 10.10.2006 року до договору оренди № А-14 щодо визначення та узгодження меж відповідальності за нежитлові приміщення за адресою м.Харків, пр.Леніна, 9, які мають сполучення внаслідок реконструкції існуючих приміщень і будування прибудови та становлять єдиний комплекс.

Зважаючи на те, що земельна ділянка для обслуговування реконструйованих та прибудованих приміщень за адресою м.Харків, пр.Леніна, 9 була надана Позивачу міською радою на строк до 2028 року, змінилося цільове призначення орендованих приміщень внаслідок реконструкції за погодженням з Відповідачем, Позивач звернувся до Відповідача з листом № 347 від 01.10.2007 р., який містив пропозицію внести зміни до договору  оренди № А-14 від 01.12.2001 року щодо подовження терміну його дії до 31.12.2028 року.  Відповідно до ч.2 ст.188 Господарського кодексу України Позивач направив також проект змін до вказаного договору в частині викладення пункту 10.1 в наступній редакції «10.1. Цей договір діє з 01.12.2001 року до 31.12.2028 року».

Відповідач відмовив своїм листом № 1-22-4980/1 від 28.11.2007р. в подовженні терміну дії договору  оренди № А-14 від 01.12.2001 року та внесенні відповідних змін до цього договору.  У вказаному листі, наданому у судове засідання, відзиві на позовну заяву  Відповідач обґрунтовує свою позицію потребою в додаткових приміщеннях у зв’язку зі значним збільшенням обсягів виконуваних робіт і прийнятих замовлень. Але, як вбачається з матеріалів справи, Відповідач має намір використовувати нежитлові приміщення, які орендуються Позивачем, після закінчення  договору оренди № А-14 від 01.12.2001 р. для наступного надання їх в оренду суміжним субпідрядним підприємствам, які виконують проектно-конструкторські, науково-дослідні, технологічні, будівельно-монтажні роботи.   При цьому Відповідач посилається на ч.4 ст.179, ч.3 ст.203 Цивільного кодексу України і вважає, що подовження терміну дії договору оренди в даному випадку є тільки його правом, а не обов’язком.  З такою позицією не можна погодитися, оскільки вона порушує права Позивача, як орендаря, надані йому законом.

Згідно ч.1 ст.777 Цивільного кодексу України наймач,  який належно виконує свої обов'язки за  договором найму,  після  спливу  строку  договору  має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.  Наймач, який має  намір  скористатися  переважним  правом  на укладення  договору найму на новий строк,  зобов'язаний повідомити про це  наймодавця  до  спливу  строку  договору  найму  у  строк, встановлений договором,  а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.  Аналогічна норма міститься і в ч.3 ст.17 спеціального закону «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідач не заперечує, що за час знаходження вказаного державного майна в оренді Позивач в повному обсязі виконував всі умови, які передбачені вказаним вище договором оренди, а саме використовував приміщення відповідно до умов договору оренди, своєчасно і в повному обсязі сплачувало орендну плату, вартість комунальних послуг та експлуатаційних витрат з утримання приміщень, здійснював поточний та капітальний ремонт приміщень, тощо.  Позивач належним чином (листом від 01.10.2007 року № 347) повідомив Відповідача, як орендодавця, до  спливу  строку  договору  оренди про свій намір  скористатися  переважним  правом  на укладення  договору оренди на новий строк.   Оскільки Відповідач має намір після закінчення договору оренди № А-14 від 01.12.2001 р. надавати звільнені приміщення в оренду третім особам, він повинен забезпечити переважне право Позивача на  укладення  договору оренди на новий строк.

Посилання Відповідача на відсутність погодження умов укладення договору оренди № А-14 від 01.12.2001 р. на новий строк з органом, уповноваженим управляти державним майном — Мінпромполітики України, а також дозволу Фонду державного майна України, його регіонального відділення на укладення договору оренди нерухомого майна на новий строк, не можуть вважатися достатнім обґрунтуванням для відмови у позові з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.9 Закону «Про оренду державного та комунального майна» обов’язок надіслати  для погодження умов договору оренди копії матеріалів органу, уповноваженому  управляти  відповідним  майном, після надходження заяви про оренду нерухомого майна лежить на орендодавці, а саме на УкрДНТЦ «Енергосталь».      Крім того, при укладанні договору оренди № А-14 від 01.12.2001 року орган, уповноважений розпоряджатися державним майном – Міністерство промислової політики України, надавало погодження щодо укладення договору оренди між Позивачем та Відповідачем.  Предметом позову є внесення змін до діючого з 01.12.2001 р. договору оренди, за яким орендодавцем є Відповідач, а не укладання нового договору оренди.  Тому посилання Відповідача на абз.4 ст.5 Закону «Про оренду державного та комунального майна» щодо відсутності дозволу Фонду державного майна України, його регіонального відділення на укладення договору оренди нерухомого майна на новий строк не може бути прийнято до уваги.

Зважаючи на викладені обставини справи та вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст.1, 4, 12, 33, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Внести зміни до договору оренди№А-14 від 01.12.2001 року, а саме, викласти пункт 10.1 в наступній редакції "10.1 Цей договір діє з 01.12.2001 року до 31.12.2028 року" для чого зобов"язати Відповідача укласти відповідну додаткову угоду до договору оренди №А-14 від 01.12.2001 року.

Суддя                                                                                            Тихий П.В.