ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07
р.
Справа № 40/49пд

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Морщагіна Н.С.

Новікова
Р.Г.

При секретарі судового засідання
Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом арбітражного керуючого
ОСОБА_1 - розпорядника майна Донецького державного науково-дослідного інституту
чорної металургії м. Дружківка

до першого відповідача
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до другого відповідача Донецького
апеляційного адміністративного суду м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача Донецького державного науково-дослідного інституту
чорної металургії м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору
на стороні позивача товариства з обмеженою відповідальністю „Донтеп” м.
Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача
Державної судової адміністрації України м.Київ

про визнання договору недійсним та
відновлення первісного стану шляхом повернення майна

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 - представник

від першого відповідача Чернишова
Т.В. - юрисконсульт

від другого відповідача Коломієць
А.І. - представник, Філіпенко В.Ф. - представник

від третьої особи 1 Ушаков Г.М. -
юрисконсульт

від третьої особи 2 Жмайло О.І. -
представник

від третьої особи 3 Олейник З.Д. -
завідувач юридичного сектору

СУТЬ СПОРУ:

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 -
розпорядник майна Донецького державного науково-дослідницького інституту чорної
металургії звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
першого відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Донецькій області, до другого відповідача - Донецького апеляційного
адміністративного суду, про визнання недійсним договору оренди №3127/2007 від
18.01.2007р., укладеного між першим та другим відповідачами, та відновлення
первісного стану шляхом повернення нежитлового вбудованого приміщення актового
залу загальною площею 421,9 кв.м. на п'ятому поверсі корпусу № 4 та нежитлового
вбудованого приміщення площею 804,2 кв.м. на п'ятому поверсі корпусу № 3, що
розташовані за адресою: м. Донецьк, бул. Шевченка, 26 до Донецького державного
науково-дослідницького інституту чорної металургії.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представників сторін, суд встановив:

-          треті особи - Державна судова
адміністрація України та товариство з обмеженою відповідальністю „Донтеп” свої
пояснення письмово на листі щодо позову не надали;

-          перший відповідач - Регіональне
відділення Фонду  державного майна
України по Донецькій області документи, що посвідчують погодження другим
відповідачем як орендодавцем здійснення ремонтно-будівельних робіт та
пристосування спірних приміщень для розміщення Донецького апеляційного
адміністративного суду не надав;

-          товариство з обмеженою
відповідальністю „Донтеп” до прийняття рішення господарським судом подало позов
до сторін у справі у якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет
спору, оскільки вважає, що саме йому належить право на предмет спору;

-          представник позивача наполягає на
витребуванні від другого відповідача
документів, які підтверджують бюджетне фінансування робіт в приміщеннях
Донецького державного науково-дослідного інституту чорної металургії для
розміщення Донецького апеляційного адміністративного суду та фактичне виконання
таких робіт - договір, кошторис, дозволи на виконання ремонтно-будівельних
робіт відповідним підрядником та на відповідному об'єкті, акти виконаних робіт,
платіжні документи, бюджетний розпис та звіти про використання бюджетних коштів
тощо;

-          третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору  на стороні
позивача - Донецький державний науково-дослідний інститут чорної металургії
повідомив суд про підтримання вимог позивача та як балансоутримувач, з метою
визначення дійсної вартості спірних приміщень, клопоче про призначення
судово-будівельної експертизи;

-          другим відповідачем подано декілька
клопотань про витребування від сторін, як учасників судового процесу,
додаткових матеріалів в обґрунтування фактичних обставин справи та доказів на
їх підтвердження, у т.ч. зобов'язати сторін виконати певні дії;

-          належність і допустимість доказів у
справі та їх оцінка здійснюється судом з урахуванням вимог ст.ст. 34, 41, 43
ГПК України, у т.ч. призначення на час слухання справи судової експертизи;

-          щодо клопотання другого відповідача про
витребування документів від приватного підприємства „Стройсервіс” необхідно
зазначити, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки зазначене
підприємство неможливо ідентифікувати за місцем знаходження;

-          з огляду на те, що інтереси товариства
з обмеженою відповідальністю „Донтеп” можуть повністю або частково не
співпадати з інтересами сторін, суд вважає за необхідне прийняти його позовну
заяву, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на
загальних правилах прийняття позовів;

-          вступ у процес третьої особи із
самостійними вимогами на предмет спору призводить до виникнення двох справ, які
об'єднуються в одне провадження і розгляд справи починається заново.

Суд помилково, без урахування
строків поштового обігу, призначив слухання справи на 06.09.07р. о 16-00 год.,
що позбавляє можливості сторін та інших учасників судового процесу своєчасно
прибути у засідання та надати витребувані документи та докази, тому справу слід
призначити слуханням на 18.09.07р. о 15-00 год.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву
товариства з обмеженою відповідальністю „Донтеп”, відкласти слухання справи та
витребувати додаткові докази по справі.

Керуючись  ст.ст. 4-2, 4-3, 26, 27, 33, 34, 36, 38, 43,
п 8 ст. 65, ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Донтеп” як третьої
особи, яка заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Зобов'язати
третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -   товариство з обмеженою відповідальністю
„Донтеп” надати оригінали договорів суборенди: між ТОВ „Донтеп” та ПП
„Стройсервіс” № 82/06 від 29.06.06р., між ТОВ „Донтеп” та ТОВ „Таксі Лайф” №
76/06 від 01.06.06р., між ТОВ „Донтеп” та ЧП Ходжоян Савел № 54/11 від
10.11.05р.; оригінали договорів № 1674/2004 від 31.12.04р., № 2746/2006 від
29.06.06р., № 2218/2005 від 10.11.05р.

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  18.09.07 року.

Зобов'язати позивача довести яким
чином наявність інших орендних правовідносин суб'єктів господарювання впливає
на правовідносини сторін за договором оренди спірного приміщення; надіслати
листування у справі до другого відповідача за адресою: 83017, м. Донецьк, бул.
Шевченка, буд. 26.

Зобов'язати першого відповідача
надати документи, що посвідчують погодження другим відповідачем як орендодавцем
здійснення ремонтно-будівельних робіт та пристосування спірних приміщень для
розміщення Донецького апеляційного адміністративного суду (звернення орендаря,
план (проект) робіт, кошторис, відповіді з приводу надання дозволу на
проведення робіт тощо) - для огляду в судовому засіданні, належним чином
засвідчені копії -  до справи; оригінали
договорів № 1674/2004 від 31.12.04р., № 2746/2006 від 29.06.06р., № 2218/2005
від 10.11.05р.; надати докази того, що Регіональне відділення Фонду  державного майна України по Донецькій області
надало згоду товариству з обмеженою відповідальністю „Донтеп” на укладання
договору суборенди № 82/06 від 29.06.06.р. з ПП „Стройсервіс”, договору суборенди
№ 76/06 від 01.06.06р. з ТОВ „Таксі Лайф”, договору суборенди № 54/11 від
10.11.05р. з Ходжоян Самвелом.

Примірник ухвали надіслати на
адресу товариства з обмеженою відповідальністю „Таксі Лайф” (83023, м. Донецьк,
вул. Харитонова, буд. 12, кв. 122), фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1),
зобов'язавши їх забезпечити у судове засідання явку представників та надати
документи на підтвердження правомірності володіння і користування приміщеннями,
які розташовані за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26, з 01.06.06р.
та 10.11.05р. до теперішнього часу, як то: договори суборенди, акти
приймання-передачі, платіжні документи, які свідчать про сплату за
суборенду.

Явку повноважних представників
сторін, третіх осіб та інших учасників судового процесу у судове засідання
визнати обов'язковою.

Головуючий суддя

Судді                             Морщагіна Н.С.

Новікова
Р.Г.