ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2007 р.                                                        Справа  № 03/101-92

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Тернопромсервіс», с. Острів, Тернопільського району, Тернопільської області

до відповідача-1  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», м. Луцьк

відповідача -2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Східпостач ЛТД»,               м. Суми

відповідача-3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», м. Івано-Франківськ

про визнання біржових угод недійсними

Суддя    Сініцина Л.М.

Представники:

від позивача: Собчук Б.В. –представник, дов. в справі

від відповідача 1: Козлюк З.Р. –заст. голови правління з юрид. пит., дов. в справі

від відповідача 2: н/з

від відповідача 3: н/з

Згідно частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в судовому засіданні 03.12.2007р. оголошено перерву до 04.12.2007р. для подачі відповідачем доказів по справі.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство «Тернопромсервіс»просить суд визнати недійсними біржові угоди купівлі-продажу від 11.05.2007р. за №53-БТ/05, №54-БТ/05, №55-БТ/05, №56-БТ/05, №57-БТ/05, №58-БТ/05, №59-БТ/05, №60-БТ/05, №61-БТ/05, №62-БТ/05, №63-БТ/05, №64-БТ/05, №65-БТ/05, №66-БТ/05, №67-БТ/05, №68-БТ/05, №69-БТ/05, №70-БТ/05, №71-БТ/05, №72-БТ/05, №73-БТ/05, №74-БТ/05, №75-БТ/05, №76-БТ/05, №77-БТ/05, №78-БТ/05, №79-БТ/05, №80-БТ/05, №81-БТ/05, №82-БТ/05, №83-БТ/05, №84-БТ/05, №85-БТ/05, №86-БТ/05, №87-БТ/05, №88-БТ/05, №89-БТ/05, №90-БТ/05, №91-БТ/05, №92-БТ/05, №93-БТ/05, №94-БТ/05, №95-БТ/05, №96-БТ/05, №97-БТ/05, №98-БТ/05, укладені між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»та ТзОВ «Східпостач ЛТД»та від 23.05.2007р. за №153-БТ/05, №154-БТ/05, №155-БТ/05, №156-БТ/05, №157-БТ/05, №158-БТ/05, №159-БТ/05, №160-БТ/05, №161-БТ/05, №162-БТ/05, №163-БТ/05, №164-БТ/05, №165-БТ/05, №166-БТ/05, №167-БТ/05, №168-БТ/05, №169-БТ/05, №170-БТ/05, №171-БТ/05, №172-БТ/05, №173-БТ/05, №174-БТ/05, №175-БТ/05, укладені між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»та ТзОВ «Станіславська торгова компанія». Свої вимоги обґрунтувало тим, що будучи акціонером Відповідача 1, воно безпосередньо зацікавлене в ефективній роботі ВАТ «Волиньгаз», що сприяє отриманню високих прибутків та його стабільному фінансово-господарському стані. У зв’язку із незаконною діяльністю Відповідача 1 склалися обставини, які унеможливлюють одержання даним підприємством прибутку, а акціонерами дивідендів. Відповідач 1 придбавши товар за 154 146 000 грн., здійснив його реалізацію за 85 100 000 грн., чим зазнав збитків на 69 046 000 грн. При проведенні цих операцій за даними декларації по податку на прибуток сума валових витрат складає –128 455 000 грн., а сума валового доходу 70 916 666,67 грн., як наслідок сума збитковості по операції на рівні 57 538 333,33 грн.; за даними декларації з податку на додану вартість сума податкового кредиту складає –25 691 000 грн., а податкового зобов’язання –14 183 333,33 грн. Звичайною ціною продажу повинна бути ціна, яка не нижче ціни придбання, а отже і база оподаткування. Сума збитків у розмірі 57 538 333,33 грн. не дозволяє акціонерам розраховувати на отримання дивідендів. Відповідачем 1 здійснено операції з купівлі товару та продажу цього ж товару за ціною нижчою за ціну придбання. Діяльність підприємства є господарською діяльністю за умови, якщо така діяльність здійснюється регулярно та постійно та спрямована на досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку. Операції Відповідача 1 з купівлі та продажу обладнання для АГНКС за цінами нижче від цін придбання не є спрямованими на отримання прибутку, а призводять до отримання збитків, здійснювались на протязі одного тижня, що ставить під сумнів наміри ВАТ «Волиньгаз»використовувати обладнання у власній господарській діяльності. Є підстави стверджувати, що операції з продажу та реалізації товару є безтоварними. Відповідач 1 отримав товар 25.05.2007р., а реалізував його 23.05.2007р., тобто, до того як товар був отриманий Відповідачем 1. ВАТ «Волиньгаз»вважається суб’єктом природних монополій і на нього розповсюджується дія Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000 року. Відповідачем 1 при придбанні обладнання для АГНКС застосований зовсім інший закон –«Про товарну біржу». З огляду на те, що біржові угоди укладені ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»з порушенням ст. 2, ст. 17 Закону України «Про товарну біржу»порушують права та законні інтереси позивача, як акціонера, вони мають бути визнані недійсними по ст. 207 Господарського кодексу України повністю як такі, що завдають значних фінансових збитків та позбавляють можливості отримання прибутку підприємством, а акціонерам дивідендів.

Відповідач ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»у відзиві на позовну заяву з вимогами не погоджується, вважає їх безпідставними і необґрунтованими, просить в позові відмовити повністю, посилаючись на те, що біржові угоди від 11.05.2007р. та від 23.05.2007р. укладені у відповідності з вимогами чинного законодавства та жодним чином не порушують права акціонера, підстави для визнання їх недійсними відсутні. Враховуючи ст. 42 Господарського кодексу України та п.1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»зазначає, що метою господарської діяльності підприємства є отримання доходу, а не прибутку. Отримання будь-якої грошової суми або товарів (робіт, послуг), а не коштів обов’язково перевищуючих вартість придбаних товарів (робіт, послуг) і являється доходом. Принципи підприємницької діяльності передбачають самостійне формування підприємцем програми діяльності, вибір постачальників і споживачів продукції, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону. Обов’язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених Законом, покладається на податковий орган, а позивач не вправі самостійно визначати рівень звичайної ціни, оскільки не має таких повноважень. Відповідно до ст. 1.20.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо товари (роботи, послуги), продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів, або коли продаж (відчуження) товарів здійснюється в примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною є ціна, отримана при такому продажі. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду. Отримання збитків по окремих господарських операціях не буде перешкодою для віднесення відповідних витрат до складу валових витрат. Установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі не дозволяється. Вимоги Закону України  «Про податок на додану вартість»щодо правил визначення сум податкового зобов’язання по проведених операціях, не порушено. База оподаткування операції визначена виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, згідно із Законами України з питань оподаткування. Організаційно-правова форма підприємства –ВАТ, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №1165, а тому дія Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»не розповсюджується на ВАТ «Волиньгаз». В даному випадку при придбанні обладнання для АТНКС правильно застосований Закон України «Про товарну біржу». Біржові угоди купівлі-продажу повністю відповідають правилам біржової торгівлі. Нормою статті 207 ГК України конкретизовані нікчемні умови, що порушують права та законні інтереси другої сторони або третіх осіб, за яких може бути визнане недійсним господарське зобов’язання. В укладених біржових угодах купівлі-продажу відсутні умови зазначені в ст. 207 ГК України, а тому не можуть наступити наслідки визнання господарського зобов’язання передбачені ст. 208 ГК України.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Східпостач» відзиву на позовну заяву суду не подав. З довідки з ЄДРЮО та ФОП №275857 станом на 27.11.2007р. вбачається, що 20.08.2007р. в реєстрі проведено запис про внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи (а.с.73-76, т.ІV).

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»відзиву на позовну заяву суду не подав, в клопотанні від 30.11.2007р. просив розглянути справу без участі представника ТОВ «Станіславська торгова компанія»за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.71, т. ІV).

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, представник відповідача позов заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Тернопромсервіс»є акціонером Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», що стверджується випискою про залишки на рахунку в цінних паперах №005033 станом на 31.07.2007р., виданою Товариством з обмеженою відповідальністю КБ «Фінансова ініціатива» (а.с.19, т.І).

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»(далі ВАТ «Волиньгаз») 11 травня 2007 року уклало із Товариством з обмеженою відповідальністю «Східпостач ЛТД»(далі ТзОВ «Східпостач ЛТД») біржові угоди купівлі-продажу №53-БТ/05, №54-БТ/05, №55-БТ/05, №56-БТ/05, №57-БТ/05, №58-БТ/05, №59-БТ/05, №60-БТ/05, №61-БТ/05, №62-БТ/05, №63-БТ/05, №64-БТ/05, №65-БТ/05, №66-БТ/05, №67-БТ/05, №68-БТ/05, №69-БТ/05, №70-БТ/05, №71-БТ/05, №72-БТ/05, №73-БТ/05, №74-БТ/05, №75-БТ/05, №76-БТ/05, №77-БТ/05, №78-БТ/05, №79-БТ/05, №80-БТ/05, №81-БТ/05, №82-БТ/05, №83-БТ/05, №84-БТ/05, №85-БТ/05, №86-БТ/05, №87-БТ/05, №88-БТ/05, №89-БТ/05, №90-БТ/05, №91-БТ/05, №92-БТ/05, №93-БТ/05, №94-БТ/05, №95-БТ/05, №96-БТ/05, №97-БТ/05, №98-БТ/05, згідно яких ВАТ «Волиньгаз»придбало у ТзОВ «Східпостач ЛТД»46 комплектів обладнання для АГНКС. Загальна кількість товару і вартість визначалися специфікаціями до біржових угод (а.с.20-24,27-31,34-38,41-45,48-51,53,55-59,62-66,69-73,76-80,83-87,90-94,97-101,104-108,111-115,118-122,125 -129, 132-136,139-143,146-150, т.І; а.с. 1-5,8-12,15-19,22-25,27,30-34,37-41,44-48,51-55,58-62,65-69,72-76,79-83,86-90,93-97,100-104,107-111,114-118,121-125,128-132,135-139,142-146,149,153,т. ІІ; а.с.1-5,8-12,15-19,22-26,29-33, т.ІІІ).

Обладнання ТзОВ «Східпостач ЛТД»передало, а ВАТ «Волиньгаз»прийняло згідно актів приймання-передачі від 25.05.2007р. Загальна вартість придбаного товару склала 154 146 000 грн., в т.ч. ПДВ 25 691 000 грн.(а.с. 26, 33,40,47,54,61,68,75,82,89,96,103,110,117,124,131,138,145,152,т.І; а.с. 7,14,21,26,36, 43,50,57,64,71,78,85,92,99,106,113,120,127,134,141,148, 155, т.ІІ; а.с.7,14,21,28,35, т.ІІІ).

Додатковими угодами від 29.05.2007р. до вказаних біржових угод сторони виклали пункт 5.3 біржових угод у новій редакції, якою визначили, що сторони вправі проводити розрахунки за цими договорами у будь-який інший спосіб, погоджений ними та незаборонений вимогами чинного законодавства України, в тому числі проведенням взаєморозрахунків, бартером та векселями (а.с.25,29,39,46,52,60,67,74,81,88,95,102,109,116,123,130,137,144,151,т.І; а.с.6,13,20, 28,35,42,49,56,63,70,77,84, 91,98,105,112,119,126,133,140,147,154, т.ІІ; а.с.6,13,20,27, 34, т.ІІІ).

Розрахунок за придбане обладнання ВАТ «Волиньгаз»із ТзОВ «Східпостач ЛТД»провів векселями про що складено акти прийому-передачі цінних паперів від 31.05.2007р. (а.с.1-46, т.ІV).

Згідно пунктів 3.5, 4.4 біржових угод від 11.05.2007р. датою передання товару вважається дата вручення товару покупцю, що підтверджується актом приймання-передачі товару, що є невід’ємною частиною цього договору; право власності на товар зберігається за продавцем до дати передання товару покупцеві. Оскільки товар передавався 25.05.2007р., право власності на придбане обладнання до ВАТ «Волиньгаз»перейшло 25.05.2007р.

Частинами 1,2 статті 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

23 травня 2007 року між ВАТ «Волиньгаз»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»(далі ТзОВ «Станіславська торгова компанія») були укладені біржові угоди купівлі-продажу №153-БТ/05, №154-БТ/05, №155-БТ/05, №156-БТ/05, №157-БТ/05, №158-БТ/05, №159-БТ/05, №160-БТ/05, №161-БТ/05, №162-БТ/05, №163-БТ/05, №164-БТ/05, №165-БТ/05, №166-БТ/05, №167-БТ/05, №168-БТ/05, №169-БТ/05, №170-БТ/05, №171-БТ/05, №172-БТ/05, №173-БТ/05, №174-БТ/05, №175-БТ/05, згідно яких ВАТ «Волиньгаз»продав ТзОВ «Станіславська торгова компанія»товар (комплекти обладнання для автозаправної газонаповнюючої компресорної станції (АГНКС), загальна кількість і вартість якого визначається у специфікаціях від 23.05.2007р. (а.с.36-39,41-44,46-49,51-54,56-59,61-64,66-69,71-74,76-79,81-84,86-89,91-94,96-99,101-104,106-109,111-114,116-118,120,121-124,126-129,131-134,136-139,141-144,146-149,т.ІІІ).

Факт передачі обладнання підтверджується актами приймання-передачі від 30.05.2007р., підписаними сторонами по біржових угодах. Загальна вартість проданого ВАТ «Волиньгаз»обладнання складає 85 100 000 грн., в тому числі ПДВ 14 183 333,00 грн. (а.с.40,45,50,55,60,65,70,75,80,85,90,95,100,105,110,115,119, 125,130,135,140,145,150, т.ІІІ).

Оплату за придбане обладнання ТзОВ «Станіславська торгова компанія»здійснило шляхом перерахування грошових коштів на рахунок ВАТ «Волиньгаз», що стверджується банківською випискою № VG-0000553 за 13.06.2007р. (а.с.114-117, т. ІV).

Вищезазначені господарські операції проведені ВАТ «Волиньгаз»по бухгалтерському та податковому обліку і знайшли своє відображення в декларації з податку на прибуток підприємства за 3-й квартал 2007р. (а.с.78-81, т. ІV) та в податкових деклараціях з податку на додану вартість за травень-червень 2007 року (а.с.82-90, т. ІV).

Статтею 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»визначено, що вексель є цінним папером, який посвідчує безумовне грошове зобов’язання векселедавця або його наказ третій особі сплатити після настання строку платежу визначену суму власнику векселя. Тобто, вексель за своєю правовою природою є однією із форм безготівкових розрахунків, оплата яким здійснюється за фактично поставлені товари, виконані роботи та надані послуги.

ВАТ „Волиньгаз” провів розрахунки векселями  за фактично придбане обладнання по біржових угодах від 11.05.2007р. Ці дії відповідача -1 не протирічать діючому законодавству.

Статтею 627 Цивільного кодексу України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 2 статті 190 Господарського кодексу України, суб’єктами господарювання вільні ціни за договорами визначаються самостійно за згодою сторін.

Пунктом 7.1 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” встановлено, що поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними ) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість.

Таким чином, діючим законодавством встановлено, що вільні ціни і тарифи на продукцію, товар та послуги визначаються продавцями самостійно, виходячи з умов, що склалися на ринку.

Відповідно реалізація товару за цінами, нижчими від їх собівартості чи ціни придбання не протирічить діючому законодавству .

Підпунктом 1.20.4 пункту 1.20 статті 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” встановлено, що якщо товари (роботи, послуги) продаються з використанням конкурсу, аукціону, біржової пропозиції або пропозиції на організованому ринку цінних паперів або коли продаж (відчуження) здійснюється у примусовому порядку згідно із законодавством, звичайною ціною є ціна, отримана при такому продажі).

Статтею 1 Закону України „ Про товарну біржу” визначено, що товарна біржа є організацією, що має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов’язаних з ним торгівельних операцій.

З урахуванням вищезазначеного, суд при доходить до висновку, що твердження позивача, що звичайною ціною продажу повинна бути ціна, яка не нижче ціни придбання, є безпідставні і судом до уваги не можуть бути прийняті.

Суб’єктам підприємницької діяльності надано право самостійно формувати програму господарської діяльності та встановлювати ціни, а тому ВАТ „Волиньгаз” відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” правомірно відніс до валових витрат виробництва та обігу вартість товару , що в подальшому реалізована за ціною, меншою ціни придбання. Таким чином, сума податку на додану вартість включена ВАТ «Волиньгаз»до податкового кредиту відповідно до вимог чинного законодавства.

Не може бути прийнято судом до уваги і посилання позивача на те, що ВАТ „Волиньгаз” не мав наміру використовувати обладнання АГНКС у власній  господарській діяльності, оскільки згідно пункту 2.2 Статуту ВАТ „Волиньгаз”, зареєстрованого Державним реєстратором 19.01.06р., предметом діяльності товариства є транспортування природного і нафтового газу; постачання природного газу; здійснення гуртової та роздрібної торгівлі, комісійної та консигнаційної торгівлі, проведення торговельних комерційних операцій, у тому числі товарообмінних, торговопосередницька діяльність з продукцією виробничо-технічного призначення та товарами народного споживання (а.с.97-112, т.ІV) Таким чином, операції з купівлі-продажу обладнання для АГНКС відносяться до статутної господарсько-фінансової діяльності ВАТ „Волиньгаз”.

Відповідно віднесення ВАТ „Волиньгаз” до валових витрат затрат на придбання товару і до валових доходів –суми оплати за продаж цього товару є правомірним.

Вищезазначені обставини підтверджуються також висновком судово-бухгалтерської експертизи № 0532 від 03.12.07р, яка була проведена відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 11.10.07р. по справі № 03/101-92 (а.с.52-65, т.ІV).

За результатами судово-бухгалтерської експертизи встановлено, що господарські операції з продажу та придбання комплектів обладнання для АГНКС, відповідно до укладених 11.05.2007р. та 23.05.2007р. біржових угод, здійснені ВАТ „Волиньгаз”, не суперечать вимогам чинного законодавства; ВАТ „Волиньгаз”, у відповідності до вказаних законодавчих актів, не відноситься до розпорядників бюджетних коштів, оскільки ВАТ „Волиньгаз” не є бюджетною установою, отже, на Товариство не розповсюджується дія Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»від 22.02.2000р №1490-ІІІ (із змінами та доповненнями); відображення господарських операцій по розрахункам ВАТ „Волиньгаз” за придбане та відчужене обладнання відповідає нормам Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 30.11.1999р. №291, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. за №893/4186 та вимогам п.п.4,5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 №996, та п.3.1, п.3.2 розділу 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку; відображення у бухгалтерському обліку ВАТ „Волиньгаз” господарських операцій з придбання та продажу обладнання для АГНКС, відповідно біржових угод від 11.05.2007р. та 23.05.2007р. відповідає методологічним засадам формування у бухгалтерському обліку інформації, визначеним Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку (П(С)БО); якщо ціна, за якою продаються товари, сформована з використанням біржової пропозиції, така ціна є звичайною ціною; включення ВАТ „Волиньгаз” до складу валового доходу доходів від продажу товарів (обладнання для АГНКС), відповідно до біржових угод від 23.05.2007р., в сумі 70 916 666,67 грн. (85 100 000, 00 –41 183 333,33) та до складу валових витрат - витрат від придбання товарів (обладнання для АГНКС), відповідно до біржової угоди від 11.05.2007р., в сумі 128 455 000,00 грн. (154 146000,00 –25 691 000, 00), підтверджених відповідними первинними документами, відповідає вимогам Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; експертом документально підтверджується відповідність відображення у податковому обліку ВАТ «Волиньгаз»у складі податкових зобов’язань з податку на додану вартість суми 14 183 333,33 грн., у складі податкового кредиту –суми 25 691 000,00 грн., на підставі податкових накладних, отриманих від ТзОВ «Східпостач ЛТД», вимогам Закону України «Про податок на додану вартість»; дослідженням поданих документів, експертом документально та нормативно підтверджується обґрунтованість відображення у бухгалтерському та податковому обліку Відповідача –1 (ВАТ „Волиньгаз”) господарських операцій по біржових угодах від 11.05.2007р., укладених з Відповідачем –2 (ТзОВ «Східпостач»), та по біржових угодах від 23.05.2007р., укладених з Відповідачем –3 (ТзОВ «Станіславська торгова компанія») (а.с.54-60, т.ІV).

Не може бути прийнято судом до уваги і посилання позивача на те, що при придбанні обладнання для АГНКС  повинен був застосовуватись Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, оскільки згідно частини 1 статті 2 вказаного Закону, цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, за умови, що вартість предмета закупівлі для товару (товарів), послуги (послуг) становить або перевищує 20 тисяч гривень, а для робіт - 50 тисяч гривень. Статтею 1 Закону України „Про закупівлю товарів ,робіт і послуг за державні кошти”, до підприємств, на які розповсюджується цей Закон, віднесені державні, казенні, комунальні підприємства та господарські товариства, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків, їх дочірні підприємства, а також підприємства, господарські товариства, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків належить державним, казенним, комунальним підприємствам та господарським товариствам, в яких державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків (далі - підприємства).

ВАТ „Волиньгаз” є господарським товариством, в статутному фонді якого державна частка складає 23,416 відсотка (а.с.113, т.ІV).

На підставі викладеного, посилання позивача на те, що біржові угоди не відповідають Закону України „Про товарну біржу” є безпідставними.

Ціни на біржі формуються вільно. Їх рівень визначається на кожний вид продукції співвідношення попиту і пропозиції на момент біржових торгів. Ціною продавця на біржовий товар визначається ціна, що вказана учасником біржових торгів у заявці на продаж, а також названа ним під час торгів з метою стимуляції продажу. Під ціною покупця розуміють ціну, що вказана покупцем в заявці на купівлю, а також та яка називається їм безпосередньо під час торгів, при обговоренні пропозиції продавця. Ціною біржової угоди є остання з тих, які названі покупцем (продавцем) під час торгів на конкретну позицію товару, що зафіксована біржовим маклером ( ліцитатором).

Права акціонера визначені статтею 116 Цивільного кодексу України, статтею 10 Закону України «Про господарські товариства», пунктом 4.2 Статуту ВАТ «Волиньгаз», а саме: акціонери товариства мають право брати участь у Загальних зборах акціонерів відповідно до Статуту з правом голосу і голосувати особисто або через своїх представників; обиратися та бути обраними до Правління Товариства, Спостережної Ради та Ревізійної комісії; брати участь в управлінні справами Товариства в порядку, визначеному цим Статутом; брати участь у розподілі прибутків Товариства та отримувати їх частку (дивіденди) в розмірі пропорційно кількості акцій, якими він володіє; отримувати інформацію про діяльність Товариства; на вимогу Акціонера Товариство зобов'язане надавати йому для ознайомлення річні баланси, звіти Товариства, протоколи загальних зборів тощо; отримувати частину вартості майна Товариства у випадку його ліквідації пропорційно вартості належних їм акцій Товариства; розпоряджатися належними їм акціями у порядку, визначеному чинним законодавством України та цим Статутом; придбавати в першочерговому порядку додатково випущені акції Товариства; користуватися в першочерговому порядку послугами, які надає Товариство. Акціонери можуть мати інші права, передбачені чинним законодавством та цим Статутом (а.с.103, т.ІV).

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації інші юридичні особи, фізичні особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатись до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.04р. по справі N 1-10/2004 встановлено, що поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. В аспекті поставленого у конституційному поданні питання положення частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України треба розуміти так, що акціонер може захищати свої права та охоронювані законом інтереси шляхом звернення до суду у випадку їх порушення, оспорювання чи невизнання самим акціонерним товариством, учасником якого він є, органами чи іншими акціонерами цього товариства.

Позивачем подано позов про визнання недійсними біржових угод, які укладені в процесі господарської діяльності ВАТ „Волиньгаз”, і ніяким чином не порушують права та охоронювані законом інтереси Відкритого акціонерного товариства «Тернопромсервіс»як акціонера Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Волиньгаз”.

Отже, в позові слід відмовити.

В заяві від 04.12.2007р. представник позивача на стягнення з відповідачів судових витрат не наполягає.

Керуючись ст.ст. 116, 319, 627, Цивільного кодексу України, ст.190 Господарського кодексу України, Законом України „Про оподаткування прибутку  підприємств”, Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг  за державні кошти”, Законом України „Про цінні папери та фондовий ринок”, Законом України „Про товарну біржу”, ст.ст. 1,22,33,34,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові Відкритого акціонерного товариства «Тернопромсервіс»до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Східпостач ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія»про визнання недійсними біржових угод купівлі-продажу від 11.05.2007р. №53-БТ/05, №54-БТ/05, №55-БТ/05, №56-БТ/05, №57-БТ/05, №58-БТ/05, №59-БТ/05, №60-БТ/05, №61-БТ/05, №62-БТ/05, №63-БТ/05, №64-БТ/05, №65-БТ/05, №66-БТ/05, №67-БТ/05, №68-БТ/05, №69-БТ/05, №70-БТ/05, №71-БТ/05, №72-БТ/05, №73-БТ/05, №74-БТ/05, №75-БТ/05, №76-БТ/05, №77-БТ/05, №78-БТ/05, №79-БТ/05, №80-БТ/05, №81-БТ/05, №82-БТ/05, №83-БТ/05, №84-БТ/05, №85-БТ/05, №86-БТ/05, №87-БТ/05, №88-БТ/05, №89-БТ/05, №90-БТ/05, №91-БТ/05, №92-БТ/05, №93-БТ/05, №94-БТ/05, №95-БТ/05, №96-БТ/05, №97-БТ/05, №98-БТ/05, укладених між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»та ТзОВ «Східпостач ЛТД»та біржових угод купівлі-продажу від 23.05.2007р. №153-БТ/05, №154-БТ/05, №155-БТ/05, №156-БТ/05, №157-БТ/05, №158-БТ/05, №159-БТ/05, №160-БТ/05, №161-БТ/05, №162-БТ/05, №163-БТ/05, №164-БТ/05, №165-БТ/05, №166-БТ/05, №167-БТ/05, №168-БТ/05, №169-БТ/05, №170-БТ/05, №171-БТ/05, №172-БТ/05, №173-БТ/05, №174-БТ/05, №175-БТ/05, укладених між ВАТ по газопостачанню та газифікації «Волиньгаз»та ТзОВ «Станіславська торгова компанія», відмовити.

Суддя                                                                                          Л.М.Сініцина

Повний текст рішення підписано___12.2007р.