КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007                                                                                           № 27/321

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Смірнової  Л.Г.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Лагода О.А. (дов. № 1858-НЮ від 09.07.2007 р.)

від відповідача - Чурсіна К.А. (дов. № 229 від 12.06.2007 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.09.2007

у справі № 27/321

за позовом                               Державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Транзит"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 11795,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне територіально-галузеве об’єднання „Південно-Західна залізниця” (далі – позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Транзит” (далі – ТОВ „Фірма „Транзит”, відповідач) штрафу за факт перевезення надлишку вантажу згідно з накладною № 48243252 вагон № 67857102, у розмірі 11 795,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2007 р. у справі № 27/321 позов задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі    11795 грн. 00 коп., державне мито в сумі 117 грн. 95 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить вказане рішення скасувати повністю та відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням і неправильним застосуванням норм матеріального права. При цьому відповідач посилається на порушення позивачем п. 8 Правил складання актів у зв’язку з незазначенням на зворотному боці накладної про складений комерційний акт, а також зазначає, що відповідачем не вчинялось дій, які були б підставою для застосування до нього штрафних санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції апеляційну скаргу підтримав.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу та його представник в судовому засіданні апеляційної інстанції проти апеляційної скарги заперечували, просили залишити її без задоволення, а рішення суду – без змін, вважаючи оскаржуване рішення законним та обґрунтованим.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, позивачем надавались відповідачу послуги з перевезення вантажу.

У накладній № 48243252 від 20.12.2006 р., яка є договором перевезення, маса вантажу у п’яти вагонах, відправлених відповідачем (вантажовідправником), зі станції Деконська Донецької залізниці, визначена ним самостійно у розмірі 344000 кг., про що зроблено відповідний запис у графі „маса вантажу визначена відправником” накладної, зокрема, маса вантажу вагона № 67857102 визначена - 68800 кг при вантажопідйомності вагона 69000 кг.

25.12.2006 року на станції Миронівка при контрольному переважуванні було виявлено факт перевантаження понад норму вагону № 67857102, відправленого відповідачем згідно з накладною № 48243252 від 20.12.2006 року зі станції Деконська Донецької залізниці на станцію Гуменці Південно-Західної залізниці.

В доповнення до акту про надлишок вантажу відповідно до показань тензометричних ваг № 13116 від 24.12.2006 року позивачем було складено комерційний акт № АК317496/312 від 25.12.2006 року про допущене порушення перевезення вантажу, а саме: у вагоні № 67857102 значилося 68800 кг вантажу, проте при контрольному переважуванні фактично виявилося 72650 кг вантажу, що перевищує масу зазначену в накладній на 3850 кг та більше вантажопідйомності вагона на 3650 кг.

Відповідно до ч. 1 ст. 918 Цивільного кодексу України, завантаження (вивантаження) вантажу здійснюється організацією, підприємством транспорту або відправником (одержувачем) у порядку, встановленому договором, із додержанням правил, встановлених транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Згідно з п. 28 Правил приймання вантажів до перевезення, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., договір  про  перевезення  вантажу  вважається укладеним з  моменту  оформлення  перевізних  документів  і накладення в них календарного штемпеля станції відправлення.

Статтею 6 Статуту залізниць України визначено, що накладна - основний перевізний документ  встановленої  форми, оформлений  відповідно  до  цього  Статуту  та  Правил  і  наданий залізниці відправником разом з вантажем

Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, під  час  здавання  вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса.

Згідно із ст. 24 Статуту залізниць України, встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній.

Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Згідно зі ст. 129 Статуту залізниць України, для засвідчення обставин, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення станції залізниць складають комерційний акт або акт загальної форми, зокрема, у разі невідповідності найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Порядок складання комерційних актів та актів загальної форми встановлюється Правилами.

Відповідно до ст. 26 Закону України „Про залізничний транспорт” передбачено, що обставини, які можуть служити підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

Згідно з п. 2 Правил складання актів, комерційні акти складаються для засвідчення певних обставин, зокрема, невідповідності найменування, маси і кількості місць наявного вантажу, багажу чи вантажобагажу даним, зазначеним у перевізних документах: псування, пошкодження вантажу, багажу і вантажобагажу. Дані в комерційних актах зазначаються на підставі перевізних документів та виявлених обставин.

Відповідно до п. 10 Розділу 28 Правил складання актів, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач ватажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи, старший прийомоздавальник) і прийомоздавальник станції, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також і інші працівники залізниці.

Як вбачається з комерційного акту, його підписано особами з додержанням вищезазначених вимог (копія - а.с. 35).

Статтею 32 Статуту залізниць України, вантажі повинні завантажуватись без перевищення вантажопідйомності вагона (контейнера).

У разі завантаження вагонів (контейнерів) понад їх вантажопідйомність, організація, яка провадила навантаження, зобов’язана вивантажити надлишок.

З матеріалів справи вбачається, що надлишок вантажу за накладною №48243252 було відвантажено з вагона № 67857102 до вагона № 67384958 та відправлено на станцію призначення Гуменці Південно-Західної залізниці, що підтверджується корінцями дорожньої відомості № 32810191, досилочної дорожньої відомості 32810188, копії яких наявні в матеріалах справи.

Оскільки надлишок вантажу було завантажено до вагона № 67384958 та відправлено по окремому перевізному документу до основного вантажу, то судом першої інстанції правомірно зазначено, що вимога п. 8 Розділу 28 Правил складання актів щодо проставлення відмітки в графі 5 накладної № 48243252 від 20.12.2006р., не передбачена через відсутність перевантаження після усунення позивачем допущених порушень відповідача.

При цьому, в накладній № 48243252 від 20.12.2006р. вказано про відчеплення вагону  № 67857102, складання акту загальної форми та виписку досилочної дорожньої відомості 32810188.

Також матеріали справи свідчать про те, що в перевізних документах до вагону     № 67384958 - дорожній відомості № 32810191, досилочній дорожній відомості № 32810188 - позивачем зазначено про складений комерційний акт та причину його складання (копії – а.с. 43, 44).

Крім того, вищевказаний вантаж, як і надлишок вантажу, який був перевезений до станції призначення у вагоні № 67384958, відповідачем був прийнятий без зауважень.

Відповідно ст.ст. 118, 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі п’ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Виходячи з тарифної схеми № 1 Збірника тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом України (Тарифноного керівництва № 1), плата за перевезення вантажу на відстань 1287 км. від станції Декопська до станції Гуменці при вантажопідйомності вагону 69 тон складає 1820,00 грн., а з врахуванням коефіцієнту підвищення тарифу 1,296 для даного вантажу - 2359,00 грн. (1820,00 грн. х 1,296 грн.), суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлена позивачем до стягнення з відповідача сума штрафу в розмірі 11795, 00 грн. (2359,00 грн. х 5) визначена правомірно.

Враховуючи вищенаведене, місцевий господарський суд мотивовано визнав позовні вимоги про стягнення з відповідача 11 795,00 грн. штрафу за факт перевезення надлишку вантажу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування чи зміни оскаржуваного рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-103, ст.105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Транзит” залишити без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2007 року у справі № 27/321 - без змін.

Справу  № 27/321 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя

Судді

21.01.07 (відправлено)