ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

19 грудня 2007 р.                                                                                             Справа № 9/11-07-02-2

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали

за позовом:Ленінської районної ради м. Вінниці (21021, пр. Космонавтів, 30, м. Вінниця)

до:Вінницької міської ради (21100, вул. Соборна, 59, м. Вінниця)

про визнання нечинними та скасування рішень № 2756 від 14.11.2006 року № 2758 від 14.11.2006 року та № 2876 від 23.11.2006 року

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 2302  від 17.12.2007 року про визнання нечинними та скасування рішень виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2756 від 14.11.2006 року № 2758 від 14.11.2006 року та № 2876 від 23.11.2006 року

Дана позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Оглянувши матеріали позовної заяви №2302  від 17.12.2007 року суд з’ясував, що позов заявлено про: визнання нечинними та скасування  рішень суб"єкта владних повноважень, а саме: оскарження рішень Вінницької міської ради, яка, в свою чергу здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України,    господарським судам підвідомчі: 1) справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;   2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Як вбачається із позовної заяви № 2302 від 17.12.2007 року і доданих до неї документів, вона подана в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, на що безпосередню посилається позивач при звернені до суду, крім того при її подані виконані вимоги п.2 ст. 57 ГПК України щодо направлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак з 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, завданням якого згідно ст. 2  є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання  делегованих повноважень.

Визначення поняття справа адміністративної юрисдикції дано в ст. 3 КАС України, згідно якої це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Щодо розгляду спорів фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень про оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; відповідно до п.1  ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, поширюється   компетенція адміністративних судів.

До того ж, в силу  ч.2 ст. 18 КАС України справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки підсудні  окружним адміністративним судам.

Окрім того, в  пункті п"ятому позовної заяви № 2302 від 17.12.2007 року  позивач посилається на норми КАС України, зокрема просить: з метою забезпечення адміністративного позову, відповідно до ст. 17 КАС України, постановити Ухвалу, якою вжити заходи  забезпечення адміністративного позову, а саме призупинити дію виконання рішень виконавчого комітету міської ради м. Вінниці  № 2756 від 14.11.2006 року № 2758 від 14.11.2006 року та № 2876 від 23.11.2006 року в частині яка стосується перевірки  фактичного використання адмінбудівлі за адресою : пр. Космонавтів, 30.

А тому, враховуючи викладене, в прийнятті позову має бути відмовлено, а позовну заяву  разом з матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви  № 2302  від 17.12.07   відмовити.

2. Позовні матеріали  на 37-миаркушах повернути позивачу.

3. Ухвалу разом з позовними матеріалами на 37-ми аркушах  надіслати позивачу.

6. Копію ухвали надіслати  відповідачу.

Суддя