СУД
СУД
УХВАЛА

13.11.07                                                                                 Справа № 9/429пн-ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганський обласний клінічний онкологічний диспансер, м. Луганськ

до  Контрольно-ревізійного управління в Луганській області

про визнання протиправними дій

в присутності представників:

від позивача - Масалов Є.В., дов. № 743 від 11.11.05,

від відповідача –Лумінський Р.Й. - нач. відділу контролю, довіреність № 4848 від 20.06.07;, Лисенко А.В. - заст. нач. управл. КРУ у Луган. обл., довіреність № 3690 від 15.05.07,  Демидова І.Ю. - нач. відділу прав. роботи, довіреність № 18 від 09.01.07.

Суть спору: позивач, Луганський обласний клінічний онкодиспансер (далі –ЛОКОД) звернувся до суду з позовом, в якому просить:

·          визнати протиправними дії КРУ в Луганській області (далі –КРУ) щодо складання та затвердження Змін до Програми від 24.05.07р.,

·          визнати протиправними дії КРУ щодо проведення ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в ЛОКОД за період з 01.01.03р. по 01.08.05р. згідно Змін до Програми від 24.05.07р.,

·          визнати протиправними дії КРУ щодо включення до акту ревізії висновків за результатами проведеної згідно Змін до Програми від 24.05.07р., ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в ЛОКОД за період з 01.01.03р. по 01.08.05р.,

·          зобов’язати КРУ виключити в повному обсязі з акту ревізії фінансово-господарської діяльності ЛОКОД в період з 01.08.05р. по 01.04.07р. № 04-21/17 від 18.06.07р. відомості, інформацію та висновки, які стосуються ревізії питання оплати праці працівників ЛОКОД згідно Змін до Програми від 24.05.07р. за період з 01.01.03р. по 01.08.05р.,

·          встановити відсутність компетенції (повноважень) КРУ щодо:

-          складання та затвердження Змін до Програми ревізії від 24.05.07р., якими збільшено період, що ревізується,

-          проведення інспектування шляхом планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ЛОКОД за період, який вже був перевірений шляхом планової виїзної перевірки.

Відповідач, КРУ, у письмових запереченнях, наданих у судовому засіданні 13.11.07р., з позовною заявою не погоджується, вважаючи її необґрунтованою та посилаючись на результати ревізії.

Відповідач звертає увагу на те, що між проведеними контрольними заходами минув календарний рік, а саме: попередній контрольний захід закінчено станом на 09.09.05р., наступний розпочато 25.04.07р.

При проведенні у позивача протягом квітня-травня 2007 року ревізії питання дотримання законодавства при здійсненні операцій з оплати праці (проведеною суцільним порядком за період з 01.08.05р. по 01.04.07р.) встановлено, що в серпні-вересні 2005 року з відома головного лікаря ЛОКОД на підставі укладених договорів підряду на виконання робіт з обслуговування комп’ютерної техніки та ремонту медичного обладнання, які названо як трудові угоди, проводилося нарахування та виплата винагороди на загальну суму 2189,30 грн. за рахунок коштів загального фонду за кодом економічної класифікації видатків бюджету 111 «заробітна плата». Крім цього, на суму винагороди було нараховано та перераховано до Пенсійного фонду 803,48 грн. страхових внесків, віднесених на видатки за кодом 1120 «нарахування на заробітну плату».

Відповідач стверджує, що оплата робіт, виконаних за договорами підряду, повинна проводитися за тими кодами економічної класифікації, які відповідають економічній сутності платежів. Таким чином при здійсненні оплати за укладеними трудовими угодами проводилося витрачання бюджетних коштів за кодом, що не відповідає змісту проведеної операції, її сутності та на цілі, що не відповідають виділеним асигнуванням, тобто не за цільовим призначенням в загальній сумі 2992,78 грн., що є бюджетним правопорушенням у вигляді нецільового використання бюджетних коштів.

Під час ревізії було встановлено, що зазначене бюджетне правопорушення також відбувалося у попередньому періоді, який не визначено для поточної ревізії.

Враховуючи, що при проведенні попередньої планової перевірки у позивача питання правильності нарахування та виплати заробітної плати за трудовими договорами і договорами підряду не вивчалося (за його відсутністю у програмі перевірки), керуючись ч. 2 п. 7 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затв. постановою КМУ від 20.04.06р. № 550, для повноти дослідження питання цільового використання фонду оплати праці працівників ЛОКОД відповідач вніс зміни до програми ревізії в частині збільшення періоду ревізії зазначеного питання з 01.01.03р. по 01.08.05р.

Відповідач зауважив, що у вересні 2005 року перевірку щодо додержання чинного законодавства позивачем проведено прокуратурою Луганської області, а посадові особи КРУ приймали участь у проведенні цієї перевірки в якості спеціалістів, результати перевірки окремих питань були викладені у довідці від 26.09.05р., яку передано до обласної прокуратури. І хоча порушення щодо нецільового використання бюджетних коштів було встановлено, відповідач не мав можливості реалізувати результати перевірки, оскільки заходи щодо усунення встановлених порушень вживаються за результатами ревізій, проведених безпосередньо КРУ відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні».

Відповідач стверджує, що питання «Стан усунення недоліків і порушень, виявлених попередніми контрольними заходами», виявлених під час останньої планової виїзної перевірки (акт від 09.09.05р. № 042-21/19) викладене на стор. 3 акту ревізії № 04-21/17 від 18.06.07р. у відповідності з вимогами п. 5.1 Методики оформлення органами державної контрольно-ревізійної служби результатів ревізії, затв. наказом Головку України від 27.10.06р. № 358, а саме згідно із послідовністю одного із варіантів прикладу викладення перевіреного питання. Відповідач повідомив. що під час попередньої планової перевірки встановлено фінансових порушень, що призвели до втрат 6,06 тис. грн., які відшкодовано повністю, та фінансових порушень, що не призвели до втрат, на 1,26 тис. грн., які усунуто в повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, застосованих ухвалою господарського суду Луганської області від 26.07.07р. по цій справі та залишеній в силі ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.10.07р.

Доводи відповідача зводяться до того, що позивач оскаржує лише дії щодо перевірки окремого напрямку одного з питань ревізії, а саме щодо порушень, пов’язаних з нецільовим використанням бюджетних коштів на суму 416 815 грн. у зв’язку з укладеними договорами  підряду на виконання робіт з обслуговування комп’ютерної техніки та ремонту медичного обладнання, які названо як трудові угоди, а інші встановлені порушення актом ревізії знаходяться поза спірними правовідносинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити обґрунтоване клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Зважаючи на наявність у клопотанні переконливих та обґрунтованих доводів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки спір за цією справою стосується протиправності або законності дій відповідача при проведенні ревізії саме щодо встановлення одного порушення - нецільовим використанням бюджетних коштів на суму 416 815 грн. у зв’язку з укладеними договорами  підряду на виконання робіт з обслуговування комп’ютерної техніки та ремонту медичного обладнання і реалізація відповідачем матеріалів ревізії до вирішення цього спору по суті є передчасною, крім того, застосування заходів забезпечення позову є необхідною передумовою з огляду на те, що для відновлення прав та інтересів позивача, при можливому задоволенні позову, необхідно буде докласти значних зусиль.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Клопотання відповідача, КРУ у Луганській області, задовольнити частково.

2. Заходи про забезпечення позову, викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 26.07.07р., залишити стосовно спірних правовідносин щодо порушень, пов’язаних з нецільовим використанням бюджетних коштів на суму 416 815 грн. у зв’язку з укладеними договорами  підряду на виконання робіт з обслуговування комп’ютерної техніки та ремонту медичного обладнання, які названо як трудові угоди.

3. Заходи щодо забезпечення позову, викладені в ухвалі господарського суду Луганської області від 26.07.07р., які не стосуються спірних правовідносин щодо порушень, пов’язаних з нецільовим використанням бюджетних коштів на суму 416 815 грн. скасувати.

4. Розгляд справи відкласти на 27.11.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 10 год. 40 хв.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов