ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2007 р.                                                                              Справа № 4/91-07/02-2а

Суддя господарського суду   , розглянувши матеріали справи

за позовом: військової частини А 1231, м. Вінниця

до: державного підприємства "ПОДІЛЛЯГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ", м. Вінниця

про               стягнення 6898,48 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду надійшла позовна заява №1487 від 20.11.2007р.військової частини А 1231 про стягнення з  державного підприємства "ПОДІЛЛЯГЕОДЕЗКАРТОГРАФІЯ" заборгованості в сумі 6898 грн. 48 коп..

В силу п. 5 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад  обставин,  на  яких  ґрунтуються  позовні  вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов,  обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи  оспорюються.

В порушення вказаної  норми, позивачем  в позовній заяві не вказано і не надано разом із нею доказів розірвання в установленому законом порядку договору № 1-423 від 15.12.2004р..

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи про сплату державного мита в установленому порядку та розмірі  Позивачем  до матеріалів справи додано платіжне доручення  № 570 від 14.11.2007р. про сплату 68 грн. 98 коп. державного мита.

В силу п. 2 ст. 3  Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» державне мито сплачується  із позовних  заяв, що подаються до господарських  судів. Із заяв майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів  доходів   громадян   і   не  більше 1500 неоподатковуваних мінімумів (тобто не менше 102 грн. і не більше 25 500 грн.), а з заяв немайнового характеру 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто при ціні позову 6898 грн. 48 коп. державне мито мало бути сплачене в сумі 102 грн., тому позивачем в порушення даної норми не надано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита” на зворотній стороні платіжного документа має бути запис такого змісту:” Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)”. Цей запис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб кредитної установи.

В порушення даної норми  платіжне доручення  № 570 від 14.11.2007р. не оформлене належним чином, так як на зворотній стороні вказаного платіжного доручення відсутній підпис другої посадової особи кредитної установи.

Виходячи з вище викладеного позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись п.   3, 4 ст. 63, ст. 86, 115 Господарського процесуального Кодексу України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №1487  від 20.11.07  на  2-охаркушах разом з матеріалами  повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" від 21.10.2003р. №7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно- технічного забезпечення судових процесів, пов"язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховані платіжним дорученням № 569 від 14.11.2007р., підлягає повененню.

Суддя