ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.                                                                   Справа № А4/484-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом
Державної податкової інспекції у м. Славутичі

до
Фізичної особи –підприємця Рустамової Лідії Олександрівни,
м. Славутич

про
стягнення 9604,25 грн.

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача
Перета А.А., за дов. від 18.04.07р. №6;

від відповідача
Рустамова Л.О. (за паспортом).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 30.10.2007р. о 11 год. 45 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 09.11.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

О б с т а в и н и    с п р а в и:

До господарського суду Київської області 21.09.07р. надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Славутичі про стягнення 9604,25 грн. з Фізичної особи –підприємця Рустамової Лідії Олександрівни податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., статтею 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 6 липня 1995р. № 265/95-ВР, з огляду на те, що загальна сума податкової заборгованості Фізичної особи –підприємця Рустамової Л.О. перед бюджетом становить 9604,25 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому повністю заперечує проти позовних вимог позивача з огляду на наступне:

-          твердження відповідача, що сума заявлена до стягнення, є податковим боргом відповідача, який може бути стягнений в рахунок погашення його податкових зобов’язань за рішенням суду у відповідності до п.п. 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” є необґрунтованим та суперечить діючому законодавству, зокрема зазначає, що не є податковим боргом штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 9220,25 грн.;

-          Закон України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не можна застосовувати до правовідносин, які склалися між сторонами;

-          У позивача не було жодних підстав направляти відповідачу податкові вимоги, повідомлення про податкову заставу на підставі застосування приписів Закону України №2181-ІІІ;

-          Фінансові санкції в загальній сумі 9220,25 грн. не можуть бути стягнуті в рахунок погашення податкових зобов’язань відповідача за рішенням суду у відповідності до п.п. 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України №2181, оскільки заявлених до стягнення позивачем податкових зобов’язань відповідача не існує;

-          Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 7800,00 грн. прийняті позивачем у спосіб, що протирічить Конституції та Законам України та поза межами власних повноважень;

-          Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не надав доказів, того що він є органом, який визначено таким, що здійснює ліцензування перевірених ним видів діяльності і не надав доказів наявності у нього компетенції для здійснення проведених ним перевірок, за результатами яких ним винесені рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій загалом на суму 7800,00 грн. тощо.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав господарському суду уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на користь держави в особі ДПІ у с. Славутичі заборгованість за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 9220,25 грн. та податковий борг в сумі 348,00 грн. з податку з доходів фізичних осіб.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд,

в с т а н о в и в:

Фізична особа –підприємець Рустамова Лідія Олександрівна має заборгованість перед бюджетом зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на суму 9220,25 грн. та заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 348,00 грн. Згадана заборгованість утворилась внаслідок наступного:

Броварською МДПІ 09.05.06р. була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності.

Перевірка проводилась в магазині розташованому за адресою: м. Славутич, Тбіліський квартал, 6, який належить СПД Рустамовій Л.О. Внаслідок проведеної перевірки, представниками МДПІ було встановлено факт порушення відповідачем: пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP, а саме: встановлено факт продажу алкогольних напоїв (коньяк “Львиное Сердце”) без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюнових виробів; сигарет “Честер” без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами на загальну суму покупки 33 грн.; при проведенні розрахунків на місці торгівлі встановлено не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, що підтверджує виконання розрахункової операції. За результатами перевірки складено акт від 09.05.2006р. №00010/2301.

На підставі зазначеного акта перевірки було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 22.05.2006р. №/0, яким відповідачу визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 165,00 грн. (23.05.06р. вручено відповідачу), рішення про застосування фінансових санкцій від 22.05.2006р. № 1034/05/23311, яким до відповідача застосована штрафна санкція за порушення вимог статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” в розмірі 3400,00 грн.

Славутицьким відділенням Броварської ОДПІ було проведено виїзну планову перевірку Фізичної особи –підприємця Рустамової Лідії Олександрівни з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.04р. по 31.12.05р. В ході перевірки працівниками ОДПІ встановлено факт порушення відповідачем зокрема:

-          пп.6.3.2 п.6.3 статті 6 Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб”, а саме: за період з 01.10.04р. по 31.12.05р. при нарахуванні заробітної плати надавалась найманим працівникам податкова соціальна пільга без подання найманими працівниками працедавцю заяви про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги.

-          статті 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP, а саме: за період з 19.03.05р. по 27.03.05р. здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними та слабоалкогольними напоями за готівкові кошти без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями; за період з 22.04.05р. по 26.04.05р. здійснювалась роздрібна торгівля тютюновими виробами за готівкові кошти без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами. За результатами перевірки складено акт від 26.05.06р. № 30/1701.

На підставі згадано акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 26.05.06р. №/0, яким відповідачу визначена загальна сума податкового зобов’язання з податку з доходів фізичних осіб в розмірі 384,00 грн., з яких 128,00 грн. - основна заборгованість, 256,00 грн. штрафні санкції; та прийнято рішення від 15.06.2006р. № 3731, яким нараховані штрафні санкції за порушення вимог Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995р. № 481/95-ВР в розмірі 3400,00 грн. (20.06.06р. вручене відповідачу).

ДПА у Київській області 16.02.07р. була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності в магазині розташованому за адресою: м. Славутич, Тбіліський квартал, 6, який належить СПД Рустамовій Л.О. Внаслідок проведеної перевірки представниками ДПА у Київській області було встановлено факт порушення відповідачем: пунктів 1, 2, 5 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, статті 111 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року № 481/95-BP, а саме: при покупці споживачем однієї пачки цигарок “Мальборо” за ціною 4,50 грн. за пачку (на пачці зазначена максимальна роздрібна ціна встановлена виробником –4,25 грн. розрахункова операція була проведена без застосування РРО, відповідний розрахунковий документ споживачу не видано; виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х -звіті РРО  в сумі 246,55 грн.; книга обліку розрахункових операцій до перевірок не надано; в магазині здійснюється роздрібна торгівля тютюновим виробам за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби встановлені виробником. За результатами перевірки складено акт від 16.02.2007р. №05.

На підставі зазначеного акта перевірки позивачем –ДПІ у м. Славутичі було винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.03.2007р. №/0, яким відповідачу визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1255,25 грн. (12.03.07р. вручено відповідачу), рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.03.2007р. №/0, яким відповідачу визначена загальна сума штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1000,00 грн. (12.03.07р. вручено відповідачу); рішення про застосування фінансових санкцій від 10.03.2007р. № 12/23-1-41, яким до відповідача застосована штрафна санкція за порушення вимог статті 6 Декрету КМУ від 26.12.92р. №18-92 “Про акцизний збір” в розмірі 1000,00 грн.

Контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України, статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, статті 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Приписами пункту 1, 2, 5 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від  6 липня 1995 року № 265/95-ВР передбачено що, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; у разі незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, проводити розрахунки з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки з додержанням встановленого порядку їх ведення, крім випадків, коли ведеться облік через електронні системи прийняття ставок, що контролюються у режимі реального часу Державним казначейством України.

Стаття 17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” передбачає, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Згідно статті 25 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до статті 111 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України. Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати. Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Статтею 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності за наявності ліцензій.

Відповідно до абзацу 5, 12 частин 2 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень; у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;

Частиною 4 статті 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” передбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Приписами пункту 6, 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04 грудня 1990 року №509-XII передбачено, що Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції виконують такі функції, а саме: забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами, також подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Доводи відповідача щодо неправомірності позовних вимог ДПІ у м. Славутичі не можуть бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки документально не підтвердженні та спростовуються матеріалами справи. При цьому господарським судом встановлено, що податкове повідомлення-рішення та рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій не були скасовані у адміністративному порядку, зокрема відповідачем не надано доказів оскарження згаданих рішень у судовому порядку, і відповідно останні є чинними.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Зважаючи на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог ДПІ у м. Славутичі про стягнення з фізичної особи –підприємця Рустамової Лідії Олександрівни заборгованості за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 9220,25 грн. та податкового боргу в сумі 348,00 грн. з податку з доходів фізичних осіб з огляду на вимоги Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи –підприємця Рустамової Лідії Олександрівни (07100, Київська обл., м. Славутич, Тбіліський квартал, б. 6, кв. 29, ідентифікаційний код ) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у місті Славутичі (07100, Київська обл., м. Славутич, проспект Дружби народів, 17А, код 34659105) –9220 (дев'ять тисяч двісті двадцять гривень) 25 коп. заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій та 348 (триста сорок вісім гривень)00 коп. податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя                                                                                                 Попікова О. В.

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –09 листопада 2007 року.