ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

"26" березня 2007 р.                                                                                                     № 02-03/

Суддя Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали

позову
Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції

до
Бориспільської дитячо-юнацької спортивної школи

про
стягнення бюджетних коштів, використаних не за цільовим призначенням

встановив:

До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов  Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції до Бориспільської дитячо-юнацької спортивної школи про стягнення бюджетних коштів, використаних не за цільовим призначенням, з мотивів того, що відповідач в порушення п. 8 ч. 1 ст. 7, ч.ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України, використав бюджетні кошти, не за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 119 Бюджетного кодексу України нецільове використання бюджетних коштів, тобто витрачання їх на цілі, що не відповідають бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України чи рішенням про місцевий бюджет, виділеним бюджетним асигнуванням чи кошторису, має наслідком зменшення асигнувань розпорядникам бюджетних коштів на суму коштів, що витрачені не за цільовим призначенням, і притягнення відповідних посадових осіб до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності у порядку, визначеному законами України.

Стаття 121 зазначеного кодексу передбачає  відповідальність за бюджетні правопорушення, зокрема, особи, винні у порушенні бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Бюджетне правопорушення, вчинене розпорядником чи одержувачем бюджетних коштів, може бути підставою для притягнення до відповідальності згідно з законом його керівника чи інших відповідальних посадових осіб, залежно від характеру вчинених ними діянь.

Посадові особи органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, а також підприємств, установ та організацій, які вчинили бюджетне правопорушення, несуть передбачену законом цивільно-правову відповідальність згідно з законом незалежно від накладення передбачених цим Кодексом заходів стягнення на розпорядника чи одержувача бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 118 вказаного кодексу у разі виявлення бюджетного правопорушення Міністерство фінансів України, Державне казначейство України, органи Державної контрольно-ревізійної служби України, місцеві фінансові органи, голови виконавчих органів міських міст районного значення, селищних та сільських рад і головні розпорядники бюджетних коштів у межах своєї компетенції можуть вчиняти такі дії щодо тих розпорядників бюджетних коштів та одержувачів, яким вони довели відповідні бюджетні асигнування: 1) застосування адміністративних стягнень до осіб, винних у бюджетних правопорушеннях відповідно до закону; 2) зупинення операцій з бюджетними коштами.

Накладення на особу заходу стягнення за бюджетне правопорушення не звільняє її від відшкодування заподіяної таким правопорушенням матеріальної шкоди в порядку, встановленому законом.

Отже за вказані в позові порушення законодавства України, а саме нецільове використання бюджетних коштів, передбачена цивільно-правова, дисциплінарна, адміністративна чи кримінальна відповідальність у порядку, визначеному законами України. Відшкодування заподіяної таким правопорушенням матеріальної шкоди можливе тільки з особи на яку накладено заходи стягнення за бюджетне правопорушення.

Частиною 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що в даному випадку подану заяву про стягнення бюджетних коштів, використаних не за цільовим призначенням не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 ст. 165, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Відмовити Бориспільському міжрайонному прокурору Київської області у відкритті провадження в адміністративній справі в інтересах держави в особі Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції до Бориспільської дитячо-юнацької спортивної школи про стягнення бюджетних коштів, використаних не за цільовим призначенням.

2. Заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя