СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"14" листопада 2007 р.
по справі  № 2/75-76

за позовом ОСОБА_1

до Відкритого
акціонерноготовариства «Корпорація «Аверс»

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про
визнання недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Корпорація «Аверс» від
01.06.2006 р., викладеного в протоколі № 1-а

Суддя  Черняк Л. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_12 - адвокат
(довіреність у справі)

від відповідача: ОСОБА_11 -
довіреність у справі

від третіх осіб: -

За згодою  сторін,
відповідно до  ст. 85 ГПК України
в судовому засіданні 14.11.2007 р. оголошено
вступну та резолютивну
частину  рішення.

Рішенням Луцького міськрайонного
суду від 20.10.2006 р. у справі № 2-5336/06 позовні вимоги задоволено.
Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.05.2007 р.
рішення Луцького міськрайонного суду від 20.10.2006 р. скасовано, справу
направлено на розгляд до господарського суду Волинської області. В задоволенні
позовних вимог відмовлено. Постанова мотивована тим, що рішення загальних зборів
ВАТ від 01.06.2006 р. відповідає вимогам чинного законодавтсва і не порушує
прав позивача.

Постановою колегії Вищого
господарського суду України від 07.08.2007 р. постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 16.05.2007 р. та рішення Луцького
міськрайонного суду від 20.10.2006 р. скасовано, справу направлено на розгляд
до господарського суду Волинської області.

Справа розглядається вдруге.

Суть спору: позивач - ОСОБА_1
просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів ВАТ «Корпорація «Аверс»
від 01.06.2006 р., викладене в протоколі № 1-а від 01.06.2006 р.

У позовній заяві, в засіданні суду
позивач посилається на таке.

ОСОБА_1, є акціонером Відкритого
акціонерного товариства "Корпорація "Аверс". 21 серпня 2006 року
мені стало відомо, що іншими акціонерами, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_5 складено та
підписано протокол, відповідно як головою зборів акціонерів та секретарем
зборів акціонерів №1-а про те, що після перерви 01.06.2006 року продовжено
збори акціонерів та на них прийнято рішення, а саме:

1) Звіт Голови правління за 2005
рік не затверджувати;

2)Створити комісію з числа
акціонерів Товариства з перевірки фінансового стану та звітних і облікових
документів в складі голови - ОСОБА_9, членів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 і
головного бухгалтера Товариства ( за згодою).;

3)          Відсторонити від виконання обов'язків
Голови Правління Товариства ОСОБА_1 та покласти виконання обов'язків Голови
правління Товариства на ОСОБА_2;

4)          Доручити комісії вручити Голові
Правління ОСОБА_1 протокол загальних зборів акціонерів №1-1а від
27.05-01.06.2006 року для виконання, отримати від Голови Правління ОСОБА_1 на
час відсторонення печатку, штамп, установчі документи Товариства, облікові та
звітні документи, що у нього зберігаються, провести інвентаризацію, а також
організувати проведення незалежної аудиторської перевірки.

Зазначені рішення так званих зборів
акціонерів є незаконними та підлягають визнанню недійсними з наступних підстав.

Після оголошення перерви у
загальних зборах акціонерів 27.05.2006 року 01.06.2006 року збори фактично не
продовжились, фактично прибули крім мене акціонер ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Ні
ОСОБА_4, ні ОСОБА_5 для так званого продовження зборів не прибули. Тому
підписання ними "протоколу зборів" №1-а відповідно як головою та
секретарем зборів не відповідає дійсності.

Протокол №1-а не може вважатись
протоколом тих же продовжених зборів. Хоча на зборах 27.05.2006 року було
оголошено про перерву, але фактично на цьому збори закінчились, про що свідчить
складений протокол №1 від 27 травня 2005 року.

На тому явищі, що названо
протоколом №1-а продовженням зборів акціонерів ВАТ "Корпорація
"Аверс" було присутніми лише акціонери, що володіють 545 акціями, що
при 1020 акціях статутного фонду є менше 60% акціонерів товариства, тому такі
збори з врахуванням положень ст.41 Закону України "Про господарські
товариства" не можуть вважатись повноважними, і не мали повноважень
приймати будь-які рішення.

Крім того, відповідно до вимог
ст.43 Закону України "Про господарські товариства" збори акціонерів
не вправі приймати рішення з питань не включених до порядку денного. Як
вбачається-з протоколу №1 та №1-а питання щодо створення комісії з перевірки
фінансового стану товариства та звітних і облікових документів, питання щодо
відсторонення голови Правління від виконання обов'язків та про вручення ОСОБА_1
протоколу загальних зборів і отримання печатки штампа, установчих документів,
облікових та звітних документів не було включено до порядку денного загальних
зборів акціонерів. Відповідно з цих питання збори, якщо їх і такими вважати, не
мали права приймати рішення із зазначених питань.

Відповідач - ВАТ «Корпорація
«Аверс» проти позову не заперечує, пояснивши суду, що збори акціонерів ВАТ
«Корпорація «Аверс» (надалі - товариство) 01.06.2007 р. не продовжувалися і не
відбувалися, і рішення від 01.06.2007 р. з викладених у протоколі № 1-а зборами
акціонерів не приймалися.

На зборах акціонерів 27.05.2006 р.
545 акціонерів із 826 присутніх проголосували за оголошення перерви до
01.06.2007 р.

Після перерви збори не були
продовжені, оскільки для продовження зборів прибули лише акціонери і їх
представники, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, які збори не продовжували і
рішень не приймали. А ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для продовження зборів не
прибули, ніякої участі у продовженні зборів не приймали та протокол не
складали.

Про протокол № 1-а від 01.06.2007
р. товариству стало відомо через три місяці після цієї дати, а саме 21.08.2006
р., коли такий надійшов у товариство.

Товариство не заперечує проти усіх
інших мотивів позовної заяви, не заперечує проти задоволення позову.

Треті особи в засідання суду на
день розгляду спору не з'явилися, хоча були повідомлені належним чином про час
та місце слухання справи ухвалами від 12.09.2007 р., від 26.09.2007 р., які
надіслані на адресу третіх осіб рекомендованим листом.

Із досліджених  матеріалів
справи,  пояснень  повноважних
представників  сторін  суд

встановив:

Про проведення зборів акціонерів
27.05.2006 р. правлінням ВАТ «Корпорація «Аверс» опубліковано оголошення за 9
днів у місцевій газеті «Аверс-Прес» 18.05.2006 р. (а. с. 41).

Відповідно до ст. 43 Закону України
"Про господарські товариства" від 19.09.1991р. №1576-ХІІ (з
послідуючими змінами та доповненнями, надалі Закон №1576-ХІІ) повідомлення
друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в
одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету
Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку не
менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. Отже, товариством в даному
випадку порушено вимоги ст. 43 Закону.

Відповідно до протоколу за № 1
загальних зборів акціонерів товариства для участі у зборах 27.05.2006 р.
зареєструвалися акціонери, які володіють 826 акціями на пред'явника, що
становить 81 % від розміру статутного фонду.

При обговоренні першого питання
порядку денного - «Звіт голови правління про результати роботи у 2005 р.» було
прийнято рішення щодо оголошення перерви в роботі загальних зборів акціонерів
до 18 год. 01.06.2006 р. (а. с. 6).

Згідно ч. 5 ст. 159 Цивільного
кодексу України порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови
скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів
встановлюються статутом товариства і законом.

Відповідно до роз'яснення Державної
комісії з цінних паперів та фондового ринку від 30.05.2006 р. № 3 «Щодо перерви
у роботі загальних зборів акціонерів» рішення про оголошення перерви у роботі
загальних зборів приймається відповідно до статуту акціонерного товариства.
Якщо такі норми у статуті товариства відсутні, рішення про оголошення перерви у
роботі загальних зборів приймається більшістю не менш як у 3/4 голосів
акціонерів, які беруть участь у зборах.

Статутом ВАТ «Корпорація «Аверс»
процедура оголошення перерви у зборах не передбачена (а. с. 29).

З пояснень представника позивача
ОСОБА_12 вбачається, що протокол за № 1-а не був складений 01.06.2006 р.,
оскільки згідно даного протоколу, який підписаний секретарем зборів ОСОБА_5,
виконання обов'язків голови правління покладено на ОСОБА_2 Однак, 15.06.2006 р.
на ім'я голови правління ОСОБА_1 надійшла письмова вимога ОСОБА_5 про скликання
зборів акціонерів (а. с. 33), що свідчить про те, що 15.06.2006 р. ніяких
рішень від 01.06.2006 р. не було прийнято, протоколу не існувало.

Відповідно до ст. 41 Закону
№1576-ХІІ протокол загальних зборів акціонерів має бути виготовлений і
переданий правлінню товариства протягом трьох робочих днів.

Відповідно до спірного протоколу №
1-а (продовження роботи загальних зборів, скликаних на 27.05.2006 р.  після оголошення перерви) для продовження
роботи загальних зборів прибули 7 акціонерів, які володіють в сукупності 545
голосами.

В протоколі № 1-а зазначено:

1.          В
зв'язку  з  неподанням
Головою Правління  ОСОБА_1   витребуваних

загальними зборами документів Звіт
Голови Правління за 2005 рік не затверджувати.

2.          Створити комісію з числа акціонерів
Товариства з перевірки фінансового стану

товариства та звітних і облікових
документів в складі:

Голова комісії-ОСОБА_9

Члени комісії:

ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_7

Головний бухгалтер Товариства (за
згодою).

3.          Відсторонити від виконання обов'язків
Голови Правління Товариства ОСОБА_1

та покласти виконання обов'язків
Голови Правління Товариства на ОСОБА_2

4.          Доручити комісії вручити Голові Правління
ОСОБА_1 протокол загальних

зборів акціонерів № 1-1а від
27.05.-01.06.2006 року для виконання, отримати від Голови

Правління ОСОБА_1  на час відсторонення  печатку,
штамп, установчі документи

Товариства, облікові та звітні
документи, що у нього зберігаються, провести інвентаризацію

а також організувати проведення
незалежної аудиторської перевірки (а. с. 7, т. 2).

В. о. голови правління товариства
ОСОБА_11 у поясненнях від 12.09.2007 р. повідомив наступне. Зборів акціонерів
ВАТ „Корпорація „Аверс" 01.06.2007 року не продовжувались і не відбувалось
і жодні рішення 01.06.2007 року з викладених у протоколі №1-а зборами
акціонерів не приймались.

На зборах акціонерів 27.05.2006
року 545 акцій, із 826 присутніх, проголосувало за оголошення перерви до
01.06.2007 року.

Після перерви 01.06.2007 року збори
не були продовжені, оскільки, для продовження зборів прибули лише акціонери і
їх представники, а саме: ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_9, які збори не
продовжували і рішень не приймали. А ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 для
продовження зборів не прибули, ніякої участі у продовженні зборів не приймали
та протокол не складали.

Про протокол №1-а від 01.06.2007
року товариству стало відомо лише через майже через три місяці після цієї дати,
а саме 21.08.2006 року, коли такий надійшов в товариство.

Відповідно до ст. 33 ГПК України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвалами суду від 12.09.2007 р.,
від 26.09.2007 р. ОСОБА_2, ОСОБА_5 та інших третіх осіб було повідомлено про
дату та час розгляду даної справи. Однак, треті особи в засідання суду не
з'явились, пояснень в установленому порядку не подали.

З наведених доказів у справі суд
приходить до висновку про підставність позовних вимог, рішення загальних зборів
ВАТ «Корпорація «Аверс» від 01.06.2006 р., викладені в протоколі № 1-а від
01.06.2006 р., необхідно визнати недійсними.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про
господарські товариства", ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Визнати недійсними рішення
загальних зборів ВАТ «Корпорація «Аверс» від 01.06.2006 р., викладені в
протоколі № 1-а від 01.06.2006 р., а саме:

- у зв'язку з  неподанням
Головою Правління  ОСОБА_1
витребуваних

загальними зборами документів Звіт
Голови Правління за 2005 рік не затверджувати;

-          створити комісію з числа акціонерів
Товариства з перевірки фінансового стану

товариства та звітних і облікових
документів в складі: голова комісії-ОСОБА_9, членів: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7
і головного бухгалтера Товариства (за згодою);

-          відсторонити від виконання обов'язків
Голови Правління Товариства ОСОБА_1

та покласти виконання обов'язків
Голови Правління Товариства на ОСОБА_2;

-          доручити комісії вручити Голові Правління
ОСОБА_1 протокол загальних

зборів акціонерів № 1-1а від
27.05.-01.06.2006 року для виконання, отримати від Голови

Правління ОСОБА_1  на час відсторонення  печатку,
штамп, установчі документи

Товариства, облікові та звітні
документи, що у нього зберігаються, провести інвентаризацію

а також організувати проведення
незалежної аудиторської перевірки.

Суддя
Л. О. Черняк

Дата підписання повного тексту
рішення 19.11.2007 р.

Суддя
Черняк Л.О.