СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 6/414.

Суддя Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Соло”, м. Донецьк

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 650 853 грн. 04 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Білоконь О.П., дов. від 25.05.07;

від позивача – Ушакова О.М.,  дов. № 1-3/3д-92 від 25.05.07.;

Маліновська Г.С., дов. № 1-3/3д-106 від 29.12.06,

Зінець С.А., дов. № 1-3/3д-123 від 19.07.07;

Паскарь Т.В., дов. № 1-3/3д-91 від 29.12.06;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 650 853 грн. 04 коп., в тому числі основний борг –507 103 грн. 67 коп., інфляційні нарахування –52 301 грн. 45 коп., 3% річних –15 803 грн. 71 коп., пеня –75 644 грн. 21 коп., а також судові витрати, в тому числі витрати на послуги адвоката у сумі 65 000 грн. 00 коп.

Позивачем також було надано до суду  клопотання про уточнення суми позовних вимог відповідно до положень ст. 22 ГПК України, за яким просить стягнути з відповідача 564 391 грн. 90 коп., в тому числі: основний борг –445 286 грн. 02 коп., інфляційні нарахування –43 457 грн. 38 коп., річні –13 030 грн. 72 коп., пеня –62 644 грн. 78 коп. , а також  покласти на відповідача держмито у сумі 5 643 грн. 92 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп. та адвокатські послуги на суму 56 439 грн. 00 коп.

В той же час відповідач надав до суду відзиви на позовну заяву № 7/955 від 05.07.07, за яким зазначив, що за договором № 08/06/16-159 ГП від 07.02.2006. має заборгованість у сумі 109 511 грн. 76 коп.; № 580 від 12.07.07. за яким зазначив, що за договором № 124/15-1263 гп від 04.11.05. має заборгованість у сумі 9 471 грн. 36 коп.; № 1443 від 25.07.07., за яким зазначив, що за договором  № 11/15-108 гп від 17.01.05. має заборгованість у сумі 73 852 грн. 50 коп.

Водночас відповідач вказує на те, заперечує проти нарахування  штрафних санкцій та стягнення з нього  адвокатських послуг.

Під час розгляду справи  було встановлено, що сторони не здійснили звірення розрахунків за кожним договором окремо та не подали витребувані судом документи. Також  позивач не виконав вимоги  попередніх ухвал суду,  у зв’язку з чим розглянути справу по суті у дна підставі викладеного  сторонами у справі подано клопотання про продовження строку розгляду спору у справі № 6/414 на один місяць для здійснення звірення розрахунків.

Вказане клопотання слід задовольнити та продовжити строк розгляду спору у справі № 6/414 на один місяць, тобто до 11.11.2007. включно.

З огляду на викладене, розгляд  справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  38, 77, 86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити  строк розгляду спору у справі № 6/414 на один місяць, тобто до 11.11.2007. включно.

1. Відкласти розгляд справи на   25.10.2007  о 14 год.  15 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –докази направлення клопотання та розрахунку до нього відповідачу, визначити за рахунок чого саме було здійснено зменшення відповідних суд до стягнення, в тому числі основного боргу, відповідні докази, подати письмові пояснення на відзиви відповідача з урахуванням усіх договорів, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, докази повідомлення відповідача про укладення договору № 2-ус про відступлення права вимоги,  докази передачі позивачу документів відповідно до п.3.2. договору № 2-ус,  розрахунок заборгованості за договорами №№ 11/15-106гп від 28.01.05, 08/06/16-159гп від 07.02.06, 18/16-195гп від 10.02.06, 11/15-108гп-16 від 17.01.05, 34/15-309гп від 24.03.05, 14 від 11.02.0:. 14/10/16-99 гп від 07.02.06, 36/15-252 гп від 11.02.05, 124/15-1263гп від 04.11.05, 46/16-187гп від 07.02.06 (за кожним окремо) на момент укладення договору відступлення права вимоги з визначенням відомостей про оплату (якщо були); визначити чи саме підтверджується наявність за вказаними договорами на момент передачі права вимоги (за кожним окремо), надати розрахунок пені за кожним договором з урахуванням ст. 232 ГК України.

Разом з цим слід зобов’язати позивача за ініціативою суду до  22.10.2007. провести звірення розрахунків з відповідачем (на момент звернення до суду, а також на час розгляду справи у суді за кожним договором окремо), за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний керівниками та головними бухгалтерами підприємств та скріплений відповідними печатками та  до 24.10.2007. подати його суду.

4. Зобов’язати відповідача - прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Також, суд вважає за необхідне знову попередити позивача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на нього, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з нього буде стягнуто штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко