ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  43/250

05.07.07

За позовом    товариства з обмеженою відповідальністю  «НОК Інтернешнл»

до                    товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ПІДШИПНИК»

про                  стягнення 25 298, 75 грн.

Суддя  Пасько М.В.

Представники:

від позивача                    Смородинський В.С. - предст. за довір.,

від відповідача          не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „ПІДШИПНИК” про стягнення 25 298, 75  грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.05.07 порушено провадження у справі     № 43/250 та призначено її розгляд на 15.06.07.

Належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання  Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р.               № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

06.06.07 від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі та враховуючи подане клопотання, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи на 05.07.07.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

У період з 17.01.06 по 22.12.06 товариство з обмеженою відповідальністю                          «НОК Інтернешнл»(далі Позивач) поставив товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ПІДШИПНИК»(далі Відповідач) підшипники (далі Товар) на загальну суму 130 447, 08 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких додані до матеріалів справи.

Відповідач не виконав свої зобов’язання належним чином, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семеденний строк від дня пред'явлення вимоги.

31.03.07р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою виконання грошового зобов’язання за поставлені підшипники. Вимогу вручено Відповідачу 17.04.07, що підтверджено повідомленням про вручення поштового повідомлення.

Відповідач отриманий товар не оплатив, відповіді на вимогу не надіслав.

Отже, сума заборгованості за поставлений товар за розрахунком Позивача  складає  25 298, 75 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Згідно ст. 205 ЦК України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім «ПІДШИПНИК»(фактичне місцезнаходження: 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 1; юридична адреса: 03148, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 6, кв.64, п/р 20 у ЗАТ «Про-Кредит Банк», МФО 320984, , або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю  «НОК Інтернешнл»(61001, м. Харків, вул. Кірова, 3, п/р 2381 у філії ПУМБ у м. Харкові, МФО 350385, код 30534148) 25 298, 75 грн. основного боргу, 252, 99 грн. державного мита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько