ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста К
го,44-Б тел. 230-31-34
У Х В А Л А

справа № 25/343

06.12.07

За позовом ОСОБА_1

до 1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3
3 ОСОБА_4
третя особа Дніпровська ра
йонна державна адміністраці
я міста Києва
про визнання не
дійсним рішення загальних зб
орів, -
Суддя Морозов С.М.

представники сторін:
від позивача ОСОБ
А_6 (довіреність від 08.10.2007р.);
ОСОБА_7 (дові
реність від 08.10.2007р.)
від відповідача 1 ОСОБ
А_8 (довіреність від 22.06.2007р.);
від відповідачів 2, 3, третьої
особи: не зявились;

Обставини справи:
ОСОБА_1 (позивач) звернув
ся до суду з позовною заявою п
ро визнання недійсними рішен
ь загальних зборів ТОВ «КВВФ
«Сапсан»про виключення зі с
кладу учасників ОСОБА_1, п
ро прийняття звіту генеральн
ого директора, вихід зі склад
у учасників ОСОБА_10, ОСО
БА_4, про ліквідацію ТОВ «КВВ
Ф «Сапсан», про призначення л
іквідаційної комісії, звільн
ення з посади директора та пі
дготовку документів для скас
ування державної реєстрації
.
Рішенням Деснянськ
ого районного суду м. Києва ві
д 11.09.2006р. в задоволенні позовних
вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду
м. Києва від 30.11.2006р. рішення Десн
янського районного суду м. Ки
єва від 11.09.2006р. залишено без змі
н.
Постановою Вищого господа
рського суду України від 21.06.2007р
. рішення Деснянського район
ного суду м. Києва від 11.09.2006р. та у
хвалу Апеляційного суду
м. Києва від 30.11.2006р. скасован
о, справу передано на новий ро
згляд до господарського суду
м. Києва.
Позовні вимоги обґрунтов
ані тим, що ОСОБА_1, як співу
часник ТОВ “КВВФ “Сапсан” та
власник частки у розмірі 50% у с
татутному фонді товариства н
е був присутній на зборах уча
сників товариства та вважає
прийняті рішення загальних з
борів товариства такими, що п
орушують його права та майно
ві інтереси, як учасника това
риства.
Представник ОСОБА_2 (від
повідача-1) проти заявленого п
озову заперечував, посилаючи
сь на те, що позивач у справі
ОСОБА_1 не набув у встановл
еному чинним законодавством
порядку прав учасника ТОВ “К
ВВФ “Сапсан” ні з часткою 20%, ні
з часткою 50% від статутного фо
нду товариства, державна реє
страція змін до установчих д
окументів ТОВ “КВВФ “Сапсан”
проведена не була, а також у з
вязку з відсутністю доказів
відступлення позивачу частк
и у статутному фонді товарис
тва відповідачем-1 та відпові
дачем-2 наявні підстави для ві
дмови у задоволенні позовних
вимог.
Відповідач-2 та відповідач-3
явку уповноважених представ
ників в судове засідання не з
абезпечили, вимог ухвал суду
не виконали.
Від третьої особи до суду на
дійшла заява про можливість
розгляду спору без представн
иків Дніпровської районної у
м. Києві державної адміністр
ації, на виконання вимог суду
повідомлені необхідні відом
ості.
Відповідно до положень с
татті 75 ГПК України справа роз
глядається за наявними в ній
матеріалами.
Дослідивши матеріали сп
рави, заслухавши пояснення п
редставників сторін, господа
рський суд, -
ВСТАНОВИВ:
03.06.1993 року ОСОБА_2 та О
СОБА_3 було засновано ТОВ «К
ВВФ «Сапсан», що підтверджує
ться Свідоцтвом № 1233 про реєст
рацію ТОВ «КВВФ «Сапсан», дер
жавний реєстраційний номер 0
093-1336 ЛТД від 03.06.1993р. (т. 2 а/с 92) та не за
перечується сторонами.
Позивач у справі ОСОБА
_1 у позовній заяві та уточне
ннях до неї посилається на те
, що у серпні 1994 року його було в
ключено до складу учасників
ТОВ «КВВФ «Сапсан»без зміни
розміру статутного фонду із
визначенням його частки у ст
атутному фонді у розмірі 20%,
ОСОБА_2 50% та ОСОБА_3 30%,
а у вересні 1995 року без зміни с
татутного фонду до складу ча
сників ТОВ «КВВФ «Сапасан»бу
ло включено ОСОБА_4 та ОС
ОБА_10 із визначенням їх част
ок у статутному фонді по 12,5% кож
ному, ОСОБА_2 20%, ОСОБА_3
5%, ОСОБА_1 50%.
Відповідно до вимог ст. 11112 ГП
К України вказівки, які містя
ться у постанові касаційної
інстанції, є обовязковими
для суду першої інстанції пі
д час нового розгляду справи
.
Вищим господарським судом
України у постанові від 21.06.2006 р
оку вказано про необхідність
зясування під час нового р
озгляду наступних обставин:

- встановивши вступ позивач
а у Товариство на правах учас
ника товариства та поступове
збільшення його частки до 50% у
статутному фонді Товариства
, необхідно зясувати, які до
кументи (протоколи, договори
тощо, та внесені на їх підстав
і зміни та доповнення до уста
новчих документів) свідчать
про перерозподіл між засновн
иками (учасниками) ТОВ «КВВФ «
Сапсан»часток та їх переусту
пку у складі статутного фонд
у Товариства, які документи с
відчать про здійснену позива
чем оплату за придбання цих д
олей. Крім того, необхідно з
ясувати підстави та умови ві
дступлення ОСОБА_3 частин
и належних їм часток у статут
ному фонді Товариства ОСОБ
А_1, за умови, що розмір стату
тного фонду не змінювався;
- необхідно зясувати наяв
ність державної реєстрації (
перереєстрації) органами дер
жавної реєстрації установчи
х документів ТОВ «КВВФ «Сапс
ан»з внесеними до них змінам
и та які саме установчі докум
енти Товариства були зареєст
ровані органами державної ре
єстрації з моменту створення
Товариства (з 1993 року) до момен
ту припинення його господарс
ької діяльності; наявність д
окументів, які передували ук
ладенню установчого договор
у від 07.09.1995 року;
- необхідно надати належну п
равову оцінку суперечності м
іж протоколом від 30.10.1995 року, як
им були введені до складу зас
новників Товариства ОСОБА
_10 і ОСОБА_4, у т.ч. листом То
вариства без дати та номеру, я
ким Товариство звернулося до
голови Ради Дніпровського р
айону м. Києва з проханням доз
волити внести зміни та допов
нення до установчого договор
у та статуту Товариства та ус
тановчим договором ТОВ «КВВФ
«Сапсан»від 07.09.1995 року, укладен
им ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОС
ОБА_1, ОСОБА_2Е та ОСОБА
_3;
- необхідно надати правову о
цінку написам, що містяться н
а титульних аркушах статуту
Товариства, підписаному ОС
ОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, н
а яких зазначений «1994 рік»та с
татут, підписаному ОСОБА_4
, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБ
А_2 та ОСОБА_3, підписи яки
х посвідчені 07.09.1995 р. державним
нотаріусом Бочковою Н., на
якому теж зазначений «1994 рік»
.
Згідно ст. 34 ГПК України госп
одарський суд приймає тільки
ті докази, які мають значення
для справи. Обставини справи
, які відповідно до законодав
ства повинні бути підтвердже
ні певними засобами доказува
ння, не можуть підтверджуват
ись іншими засобами доказува
ння.
Положеннями статті 4 Закону
України «Про господарські т
овариства», встановлено, що у
становчі документи повинні м
істити відомості про вид тов
ариства, предмет і цілі його д
іяльності, склад засновників
та учасників, найменування т
а місцезнаходження, розмір т
а порядок утворення статутно
го фонду, порядок розподілу п
рибутків та збитків, склад та
компетенцію органів товарис
тва та порядок прийняття ним
и рішень, включаючи перелік п
итань, по яких необхідна квал
іфікована більшість голосів
, порядок внесення змін до уст
ановчих документів та порядо
к ліквідації і реорганізації
товариства.
Відповідно до ст. 7 Закону Ук
раїни «Про господарські това
риства»зміни, які сталися в у
становчих документах товари
ства і які вносяться до держа
вного реєстру, підлягають де
ржавній реєстрації за тими ж
правилами, що встановлені дл
я державної реєстрації товар
иства, товариство зобовяза
не у пятиденний строк пові
домити орган, що провів реєст
рацію, про зміни, які сталися в
установчих документах, для в
несення необхідних змін до д
ержавного реєстру. Статтею 6 в
казаного закону передбачено
, що товариство набуває прав ю
ридичної особи з дня його дер
жавної реєстрації.
Таким чином, з огляду на вим
оги Закону України «Про госп
одарські товариства», у разі
змін у складі учасників (засн
овників) господарського това
риства та зміни їх часток у ст
атутному фонді товариства, т
акі зміни повинні вноситись
до його установчих документі
в, і, відповідно, підлягають де
ржавній реєстрації в органі
державної реєстрації з метою
внесення таких змін до держа
вного реєстру. Такі зміни наб
увають чинності з моменту їх
державної реєстрації, зважа
ючи на те, що внесення змін до
установчих документів відбу
вається за правилами, передб
аченими для державної реєстр
ації новоствореного господа
рського товариства.
Відповідно до п. 18 «Положенн
я про державну реєстрацію су
бєктів підприємницької ді
яльності», затвердженого пос
тановою Кабінету Міністрів У
країни від 29.04.1994 року №276 (що була
чинною у 1994-1995 роках, далі по тек
сту - Положення), внесення змін
(доповнень) до установчих док
ументів оформляється окреми
ми додатками до них або шляхо
м їх викладення у новій редак
ції з додержанням вимог, визн
ачених пунктами 4-6 цього Полож
ення.
Як встановлено судом, Дніпр
овська районна у місті Києв
і державна адміністрація б
ула належним органом державн
ої реєстрації, який в період з
03.06.1993 року (моменту створення Т
ОВ «КВВФ «Сапсан») до 17.05.1999 року
(моменту ліквідації ТОВ «КВВ
Ф «Сапсан») мав здійснювати д
ержавну реєстрації товарист
ва та змін до установчих доку
ментів товариства, у разі, якщ
о вони мали місце.
Відповідно до п. 20 Положення
про державну реєстрацію, в ре
дакції, що була чинною станом
на 1994-1995 роки, у разі внесення до
установчих документів змін
(доповнень), які не потребують
перереєстрації субєкта пі
дприємницької діяльності, ал
е тягнуть за собою необхідні
сть внесення змін (доповнень
) до реєстраційної картки, зая
вник зобовязаний у 10-денний
термін з дня прийняття рішен
ня про внесення цих змін (допо
внень) зобовязаний подати
по одному примірнику завірен
их в установленому порядку к
опій документів, в яких навед
ено зазначені зміни (доповне
ння), до органу державної реєс
трації та внести їх до своєї р
еєстраційної картки. Якщо ці
зміни /доповнення/ є значними
за обсягом, заявник заповнює
новий бланк реєстраційної к
артки в трьох примірниках, пр
оставивши на ньому свій іден
тифікаційний код, за яким суб
'єкт підприємницької діяльно
сті включений до Державного
реєстру звітних статистични
х одиниць. В новому бланку нав
одяться лише ті відомості, що
зазнали змін /доповнень/. Заст
арілі відомості у раніше зап
овненій реєстраційній картц
і заявник викреслює і ставит
ь свій підпис.
Таким чином, керуючись п. 20 По
ложення про державну реєстра
цію, суд вважає неналежним до
казом реєстраційну картку ТО
В «КВВФ «Сапсан», в якій засно
вниками товариства зазначен
о ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСО
БА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4 на
тій підставі, що в останній не
зазначено номер рішення про
державну реєстрацію змін до
установчих документів, пов
язаних зі зміною у складі зас
новників та вказана картка н
е підписана ОСОБА_2, який в
казаний як особа, що її заповн
ила.
Згідно ст. 33 ГПК України кожн
а сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посила
ється як на підставу своїх ви
мог та заперечень. Докази под
аються сторонами та іншими у
часниками судового процесу.

Відповідно до листа Дніпро
вської районної у м. Києві дер
жавної адміністрації від 09.11.200
7 року № 5-19/34-4747/5, останньою жодних
відомостей щодо реєстрації
змін до установчих документі
в ТОВ «КВВФ «Сапсан»(№0093-1336 лтд)
за період з 1993р. по 1999р. не виявле
но, отже суд дійшов до висновк
у, що будь-які зміни до установ
чих документів ТОВ «КВВФ «Са
псан» за вказаний період Дні
провською районною у м. Києві
державною адміністрацією не
були зареєстровані.
Враховуючи викладене, пози
вачем не надано будь-яких док
азів того, що він набув прав уч
асника ТОВ «КВВФ «Сапсан»у с
ерпні 1994 році з часткою у стату
тному фонді товариства 20%, та у
вересні 1995 року з часткою у с
татутному фонді товариства 5
0%.
Посилання представників п
озивача на Постанову про від
мову в порушенні кримінально
ї справи від 14.01.1998 року, складен
ої оперуповноваженим ВДСГЕЗ
Дніпровського РУГУ МВС Укра
їни в м. Києві ст. лейтенантом
міліції Г.Г. Герасименко,
як на доказ того, що станом на
14.01.1998 року ОСОБА_1 був заснов
ником ТОВ “КВВФ “Сапсан” є не
обґрунтованим виходячи з нас
тупного:
Відповідно частини другої
ст. 35 ГПК України вирок суду з к
римінальної справи, що набра
в законної сили, є обовязко
вим для господарського суду
при вирішенні спору з питань
, чи мали місце певні дії та ки
м вони вчинені.
Враховуючи те, що Постанова
про відмову в порушенні крим
інальної справи від 14.01.1998 року н
е є вироком суду у кримінальн
ій справі, отже не має преюдиц
ійного характеру для господа
рського суду, а відтак факт то
го, чи був ОСОБА_1 засновни
ком ТОВ «КВВФ «Сапсан»має вс
тановлюватись господарськи
м судом на підставі наявних у
даній справі доказів.
Також суд не приймає до уваг
и посилання представників по
зивача на Лист Голови ДПІ
у Дніпровському районі міст
а Києва В.В. Лайтарюка №26/422 в
ід 09.01.1998 року як на доказ того, щ
о ОСОБА_1 був учасником (за
сновником) ТОВ «КВВФ «Сапсан
», оскільки:
Згідно п. 10 Положення про дер
жавну реєстрацію орган держа
вної реєстрації фіксує дату
надходження документів.
Враховуючи, що державна реє
страція змін до установчих д
окументів товариства переду
є поданню відомостей до райо
нної державної податкової ін
спекції та зважаючи на зміст
листа Дніпровської районної
у м. Києві державної адмініст
рації від 09.11.2007 року № 5-19/34-4747/5, суд н
е приймає до уваги Лист Гол
ови ДПІ у Дніпровському рай
оні міста Києва В.В. Лайта
рюка від 09.01.1998 року №26/422 у звязк
у з тим, що матеріалами справи
не підтверджується факт тог
о, що ОСОБА_1 набув прав уча
сника ТОВ «КВВФ «Сапсан»у се
рпні 1994 року та у вересні 1995 року
з відповідним збільшенням й
ого частки у статутному фонд
і Товариства.
Стосовно копій Статуту ТОВ
«КВВФ «Сапсан»в редакції ві
д 12.08.1994 року, Установчого догово
ру ТОВ «КВВФ «Сапсан»від 07.09.1995 р
оку, Статуту ТОВ "КВВФ «Сапсан
»від 07.09.1995 року, Листа ТОВ «К
ВВФ «Сапсан»без дати та номе
ру, яким Товариство звернуло
ся до голови Ради Дніпровськ
ого району м. Києва з прохання
м дозволити внести зміни та д
оповнення до установчого дог
овору та статуту Товариства
та Протоколу Загальних зборі
в товариства б/н від 30.10.1995 року (м
істяться в матеріалах справи
), то вказані документи лише пі
дтверджують намір ТОВ «КВВФ
«Сапсан»провести державну р
еєстрацію змін до установчих
документів, оскільки у суду в
ідсутні будь-які докази про п
роведення державної реєстра
ції таких змін у порядку, пере
дбаченому чинним на той моме
нт законодавством.
Статтею 1 ГПК України встано
влено, що у випадках, передбач
ених законодавчими актами Ук
раїни до господарського суду
мають право звертатися фізи
чні особи, що не є субєктами
підприємницької діяльності
за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоро
нюваних законом інтересів.

Пунктом 4 частини першої ста
тті 12 ГПК України встановлено
, що господарським судам підв
ідомчі справи, що виникають з
корпоративних відносин у сп
орах між господарським товар
иством та його учасником (зас
новником, акціонером), у тому ч
ислі учасником, який вибув, а т
акож між учасниками (засновн
иками, акціонерами) господар
ських товариств, що пов'язані
із створенням, діяльністю, уп
равлінням та припиненням дія
льності цього товариства, кр
ім трудових спорів.
Відповідно до ст. 43 ГПК Украї
ни господарський суд оцінює
докази за своїм внутрішнім п
ереконанням, що ґрунтується
на всебічному, повному і об
єктивному розгляді в судовом
у процесі всіх обставин спра
ви в їх сукупності, керуючись
законом. Ніякі докази не мают
ь для господарського суду за
здалегідь встановленої сили
.
З огляду на вказане вище, су
д вважає, що даний спір не під
лягає вирішенню в господарсь
ких судах України, оскільки м
атеріалами справи, представл
еними до суду доказами не під
тверджено того, що ОСОБА_1
(позивач у справі) був засновн
иком (учасником) ТОВ «КВВФ «Са
псан»до моменту ліквідації в
казаного товариства.
Відповідно до положень пун
кту 1 частини першої ст. 80 ГПК У
країни господарський суд при
пиняє провадження у справі, я
кщо спір не підлягає вирішен
ню в господарських судах Укр
аїни.
Враховуючи вищевикладене
провадження у справі підляга
є припиненню.
Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК У
країни, господарський суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження у справі №25/343 пр
ипинити.
Ухвала підлягає оскарженн
ю в порядку передбаченому ст
. 106 Господарського процесуаль
ного кодексу України.

Суддя
С
.М. Морозов