ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/291

26.06.07

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Аграрний комерційний банк” м. Києва

до Малої приватної фірми “Бескид” м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 1791644,26 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Михайловський І.В.,

від відповідача не з’явився.

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2007 року Відкрите акціонерне товариство “Аграрний комерційний банк” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що між ним і відповідачем укладений кредитний договір № 26/2004 від 18 лютого 2004 р., додаткові угоди до нього №№1 від 16 травня 2004 р., 2 від 7 червня 2004 р., 3 від 16 липня 2004 р., 4 від 17 серпня 2004 р., 5 від7 вересня 2004 р., 6 від 30 вересня 2004 р., 7 від 29 жовтня 2004 р., 8 від 6 січня 2005 р., 9 від 17 січня 2005 р., 10 від 1 квітня 2005 р., 11 від 4 квітня 2005 р., згідно з якими він зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000000 грн. строком до 17 травня 2005 р., а останній – повернути кредит та сплатити за його користування 26 % річних відповідно до встановлених строків за додатковими угодами.

Всупереч умов договору відповідач в установлений строк кредит повернув частково та частково сплатив проценти за користування кредитом, заборгувавши йому станом на 26 квітня 2007 р. 1552795,18 грн. боргу по кредиту, 238849,08 грн. боргу по процентах.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 1552795,18 грн. боргу по кредиту, 238849,08 грн. боргу по процентах, 106,35 грн. процентів річних з простроченої суми, а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник в судове засідання не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 18 лютого 2004 р. між сторонами у справі було укладено кредитний договір № 26/2004, згідно з яким позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 2000000 грн. строком до 17 травня 2005 р., а останній –повернути кредит та сплатити за його користування 26 % річних.

Додатковими угодами, які є невід’ємними частинами договору неодноразово змінювався строк та умови сплати процентів за користування кредитом, а саме за угодою №1 від 16 травня 2004 р. за умовами якого строк сплати процентів за квітень 2004 р. був перенесений на 16 травня 2004 р.; № 2 від 7 червня 2004 р., проценти нараховані за місяць відповідно до п.п. 6.1-6.5. договору, позичальник зобов’язаний сплачувати щомісяця не пізніше 17-го числа місяця, наступного за тим за який вони нараховані; № 3 від 16 липня 2004 р. встановлений строк сплати відсотків за червень 2004 р. – 22 липня 2004 р.; № 3 від 30 липня 2004 р. встановлений графік погашення кредиту терміном до травня 2005 р., № 4 від 17 серпня 2004 р. встановлений строк сплати відсотків за липень 2004 р. - 3 вересня 2004 р. включно; № 5 від 7 вересня 2004 р. строк сплати відсотків за серпень 2004 р. - 30 вересня 2004 р.; № 6 від 30 вересня 2004 р. строк сплати відсотків за серпень, вересень 2004 р. - 29 жовтня 2004 р. та змінено графік погашення кредиту до травня 2005 р.; № 7 від 29 жовтня 2004 р. було внесено зміни до графіку погашення кредиту, а саме, збільшено суми щомісячних платежів з 250000 грн. до 400000 грн.; № 8 від 6 січня 2005 р. були внесені зміни до реквізитів рахунків на повернення кредиту та повернення процентів; № 9 від 17 січня 2005 р. було визначено термін повернення кредиту до 17 травня 2005 р., а повернення кредиту до цього строку вважати достроковим; № 10 від 1 квітня 2005 р. було встановлений розмір процентів за користування кредитом 0,1 % річних; № 11 від 4 квітня 2005 р. було визначено черговість погашення заборгованості за кредитним договором за рахунок коштів, які направляються для погашення заборгованості.

Доказів повернення відповідачем кредиту в установлений строк, а також сплати процентів за весь час до дня повернення кредиту суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов’язання за спірним договором, з нього на користь позивача стосовно до вимог ст.ст. 622, 625, 1054 ЦК України підлягає стягненню 1552795,18 грн. боргу по кредиту, 238849,08 грн. боргу по процентах (всього 1791537,91 грн. боргу), 106,35 грн. процентів річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Відкритого акціонерного товариства “Аграрний комерційний банк” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Малої приватної фірми “Бескид” (03186, м. Київ, б-р Чоколівський, 27-Б, код 21564066) на користь Відкритого акціонерного товариства “Аграрний комерційний банк” (03150, м. Київ, вул. Димитрова, 9-А, код 21570,91 грн. боргу, 106,35 грн. процентів річних з простроченої суми, 17916,45 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                        П.І.Паламар