СУД
СУД
УХВАЛА

02.11.07                                                                                 Справа № 1/569.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства  "Ощадбанк", м. Київ в особі філії Луганського міського відділення № 7511 ВАТ "Ощадбанк", м. Луганськ

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Луганській області,            м. Луганськ

про стягнення  128680 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Поперечна І.Д., дов. від 3234 від 05.12.06;

Пономаренко П.І., дов. від 05.12.06 № 3242;

від відповідача – Зуєв М.О., дов. від 04.06.07 № 18/5-1204/Мт;

Корнійчук В.Г., дов. від 19.09.07 № 14/1-2271/Мт;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  128680 грн. 00 коп. збитків.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву за листом від 18.09.07 № 14/1-2272 вимоги позивача відхилив  з посиланням у тому числі на належне реагування групи затримання на сигнал "Тривога", факт встановлення відсутності недоліків роботи засобів охоронно-пожежної сигналізації,  невиконання уповноваженими особами власника умов договору в частині забезпечення перекриття об"єкту після спрацювання сигналізації, одностороннє визначення позивачем   розмірі збитків та зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, що передбачено п. 8.3 договору, перевищення суми збитків гранично визначеного у договорі згідно п. 2.1 тощо.

Позивач у запереченнях на відзив відповідача за листом від 04.10.07 № 131 доводи відповідача відхиляє та зазначає, що за даними роздруківки руху коштів касети виймались злочинцями саме у час, коли  на місці події знаходились працівники відповідача тощо.

У засіданні суду позивачем подане клопотання про витребування доказів від ЗАТ "Український процесинговий центр", а саме документів, які характеризують операції за банкоматом № АТМ 2180. У зв"язку з тим, відомості про рух коштів у вказаному банкоматі із зазначенням конкретного часу виймання викрадених касет мають важливе значення для розгляду справи, а також приймаючи до уваги заперечення відповідача про адресу банкомату /Солнєчний, 17а/, яку вказано у наявній у справі роздруківці руху коштів, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання позивача.

За вказаних обставин слід розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 20.11.07, 15 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати : позивача –подати обґрунтування позовних вимог з врахуванням умов п. 5.2.1  договору на охорону об"єкта щодо забезпечення належних умов виконання охоронним підприємством своїх зобов"язань у частині забезпечення ключами від охоронюваного приміщення; докази направлення відповідачу листа від 14.03.07 № 100-105;

відповідача –з"ясувати факт одержання від позивача листа від 14.03.07 № 100-105 та повідомити суд; пояснення щодо невиконання умов п. 5.1.2 договору у частині сповіщення замовника про спрацювання сигналізації за відповідними телефонами.

3. ЗАТ "Український процесинговий центр" /м. Київ, Московський проспект, 9, корпус 5А/ подати господарському суду роздруківку руху коштів по банкомату № 2180, розташованого за адресою: м. Луганськ, вул. Советська, 69 за період з 16.05.07 по 19.05.07. У супровідному листі до вказаного документу необхідно надати пояснення з питання, яке виникло при огляді роздруківки, отриманої в електронному вигляді та наданої позивачем, чому зазначено адресу банкомату № 402180 - Солнєчний, 17А?

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова