ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  48/394

22.11.07

За позовом     Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш"

до                     Приватне підприємство "Будівельна компанія "Тріада"

про                    стягнення 261765,72 грн.

Суддя  Сулім В.В.

Представники:

Від позивача:           Притула С.В. –пред. за довір.

Від відповідача:           не з’явився

23.10.07 судове засідання відкладалось відповідно до ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України та було призначено на 06.11.07. У судовому засіданні 06.11.07. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошена перерва для виготовлення повного тексту рішення.

Обставини справи:

Позивач у позовній заяві просить Господарський суд міста Києва зобов’язати Приватне підприємство «Будівельна компанія «Тріада» повернути майно з оренди згідно акта прийому передачі № ЛА 204 від 01.07.06р., акта прийому-передачі № ЛА 210 від 06.07.06р., акта прийому передачі № ЛА 246 від 15.07.06р. на загальну суму 261765,72 грн.; стягнути з відповідача 2617,66 грн. державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва 08.10.07р. порушено провадження у справі №48/394 та призначено її до розгляду.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судові засідання вдруге не з’явився. Причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника Позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.06р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»та Приватне підприємство «Будівельна компанія «Тріада»уклали договір оренди № 05/51А.

Відповідно до п. 1.1 договору Позивач зобов’язався передати, а Відповідач прийняти в оренду (тимчасове платне користування) елементи будівельних риштувань.

Пунктом 2.2 договору встановлено, що перелік та оціночна вартість майна, що передавалося, вказана у Додатку № 1 до Договору. Майно передавалося за актами приймання передачі відповідно до Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п. 3.3 договору строк оренди становить 30 діб від дати підписання акту приймання-передачі майна.

Підставами для розірвання договору в односторонньому порядку з ініціативи Позивача визначені у п. 9.2 Договору, а саме: використання орендарем майна не за призначенням; відсутності майна за місцем, зазначеним орендарем; різке погіршення стану орендованого майна в результаті дій орендаря, засвідчене актом обстеження; невнесення орендарем орендної плати протягом 10 календарних днів з моменту спливу строку платежу; з інших обставин, передбачених законодавством України.

Згідно із Специфікації № 1 (Додатку №1 до договору від 29.06.06р.) Відповідачу передавалися елементи будівельних риштувань  вартістю 144189,48 грн., а саме:

Назва
Од. виміру
Кіль-ть
Ціна(грн.)
Сума (грн.)

1

1 2230004 Ц Стойка
шт
127
259,60
32969,20

2
1 94 0000 Опора регульована
шт
24
84,80
2035,20

3
1 2 20 0002 Ц Поперечина
шт
12
42,90
514,80

4
Настил металевий
шт
157
333,80
52406,60

5
11 00 0901 Ц Стяжка
шт
12
82,30
987,60

6
11 00 1201 Ц Стяжка
шт
83
100,30
8324,90

7
11 00 1300 Скоба
шт
221
2,10
464,10

8
11 142 0001 Ц Огорожа торцева
шт
21
52,80
1108,80

9
12 06 0004 Ц Захват
шт
49
44,70
2190,30

10
11 50 0000 Ц Драбина
шт
18
130,70
2352,60

11
1288 0000 Ц Настил з люком
шт
13
497,60
6468,80

12
11 00 0701 Ц Стяжка
шт
117
67,40
7885,80

13
Хомут неподвижний
шт
71
30,00
2130,00

14
11 00 1000 Підкладка
шт
19
16,80
319,20

Разом
120157,90

ПДВ
24031,58

Всього
144189,48

Факт передачі майна Відповідачу підтверджується Актом прийому-передачі № ЛА 204 від 01.07.06р.

05.07.06р. Сторони уклали додаткову угоду №1 до договору, відповідно до якої строк оренди майна, переданого за Додатком № 1 до договору, був подовжений до 30.07.06р., а для майна, переданого за Додатком № 2 до договору, строк оренди встановлений - 25 діб. Згідно із Специфікацією № 2 (Додаток № 2 до договору) відповідачу було передані в оренду елементи будівельного риштування на загальну суму 93698,88 грн., а саме:

Назва
Од. виміру
Кіль-ть
Ціна(грн.)
Сума (грн.)

1
12220004 Ц Стойка
шт.
16
118,50
1896,00

2
12 23 0000 Ц Стойка
шт.
94
259,60
24402,40

3
11 94 0000 Опора регульована
шт.
28
84,80
2374,40

4
12 20 0002 Ц Поперечина
шт.
15
42,90
643,50

5
Е49 13 ЗО Настил сталевий
шт
90
333,80
30042,00

6
11 00 0901 Ц Стяжка
шт
13
82,30
1069,90

7
Ц 00 1201 Ц Стяжка
шт
37
100,30
3711,10

8
11 001 300 Ц Скоба
шт
77
2,10
161,70

9
11 142 0001 Ц Огорожа торцева
шт
10
52,80
528,00

10
12 06 0004 Ц Захват
шт
19
44,70
849,30

11
11 50 0000 Ц Драбина
шт
9
130,70
1176,30

12
12 88 0000 Ц Настил з люком
шт
11
497,60
5473,60

13
1 100 070 1Ц Стяжка
шт
71
67,40
4785,40

14
Хому неподвижний
шт
28
29,20
817,60

15
11 00 1000 Підкладка
шт
9
16,80
151,20

Разом
78082,40

ПДВ
15616,48

Всього
93698,88

Факт передання Відповідачу майна, зазначеного у специфікації № 2 до договору, підтверджується актом прийому-передачі № ЛА 210 від 06.07.06р.

14.07.06р. Сторони уклали Додаткову угоду № 2, якою строк оренди майна, переданого за Додатком № 1, встановлений до 30.07.06р., майна, переданого за Додатком № 2 –до 30.07.06р., а майна, переданого за Додатком № 3, строк оренди був встановлений до 30.07.06р. Відповідно до Специфікації № 3 (Додаток № 3 до договору) Відповідач отримав в оренду елементи будівельного риштування на загальну суму 23 877,36 грн., а саме:

Назва
Од. виміру
Кіль-ть
Ціна(грн.)
Сума (грн.)

1
12 23 0004 Ц Стойка
шт.
23
259,60
5970,80

2
11 94 0000 Опора регульована
шт.
6
84,80
508,80

3
12 20 0002 Ц Поперечина
шт.
3
42,90
128,70

4
Е491330 Настил сталевий
шт.
28
333,80
9346,40

5
11 000901 Ц Стяжка
шт.
4
82,30
329,20

6
11 00 1201 Ц Стяжка
шт.
12
100,30
1203,60

7
11 00 1300 Ц Скоба
шт.
16
2,10
33,60

8
12 06 0004 Ц Захват
шт.
20
44,70
894,00

9
11 50 0000 Ц Драбина
шт.
1
130,70
130,70

10
11 00 0701Ц Стяжка
шт.
16
67,40
1078,40

11
Хомут неподвижний
шт.
8
30,00
240,00

12
11 00 1000 Підкладка
шт.
2
16,80
33,60

Разом
19897,80

ПДВ
3979,56

Всього
23877,36

Факт прийняття Відповідачем майна у користування підтверджується актом прийому-передачі № ЛА 246 від 15.07.06р.

Додатковою угодою №3 від 27.07.06р. до договору оренди № 05/51 від 29.06.06р. строк оренди майна, переданого Відповідачу за Додатками до договору № 1, 2 та 3, був подовжений на 32 доби - з 31.07.06р. до 31.08.06р.

Додатковою угодою №4 від 01.09.06р. до договору оренди № 05/51 від 29.06.06р. строк оренди майна, переданого Відповідачу за Додатками до договору № 1, 2 та 3, був подовжений на 30 діб - з 01.09.06р. до 30.09.06р.

Позивачем не було надано доказів укладення у встановленому законом порядку інших додаткових угод до спірного договору.

Після 31.10.06р. додаткових угод на продовження дії договору між сторонами не укладалось. Відповідно до ч. 4 статті 284 Господарського кодексу України у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

03.07.07 року Позивач направив Відповідачу лист № 337 про розірвання договору оренди в односторонньому порядку відповідно до статті 782 ЦК України та п. 9.2. договору, а також просив сплатити заборгованість у розмірі 174749,40 грн.. Вказаний лист Відповідач отримав 17.07.07р., про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч. 2 статті 782 ЦК України договір є розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору, тобто договір оренди № 05/51А від 29.06.06р. розірвано з 17.07.07р.

Таким чином, судом встановлено, що Відповідач не повернув Позивачу майно, отримане за спірним договором на загальну суму 261765,72 грн. Відповідач не спростував факт наявності на момент направлення на його адресу листа № 337 від 03.07.07р. заборгованості за договором.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобов’язання в повному обсязі та належним чином.

Позивач надав суду витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 17 вересня 2007 року (довідка від 17.09.07р. № 18/13-2071), який засвідчує, що на момент судового розгляду Відповідач як юридична особа не припинений.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживна річ) (ст. 283 Господарського кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму, встановлені ст. 764 Цивільного кодексу України, а саме: якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

У відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 785 ЦК України у разі припинення договору оренди орендар повинен негайно повернути орендодавцю орендоване майно, тобто Відповідач мав повернути Позивачу майно 17.07.07р.

Отже, факт порушення відповідачем обов’язку повернути майно після спливу строку оренди судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Приватне підприємство «Будівельна компанія «Тріада»(02068, м. Київ, вул. Ахматової, 21/77, п/р 179 в УКБ «Правекс-банк», МФО 321983, ) повернути майно Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(54100, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Горького, буд. 166, п/р 624 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Павлоград Дніпропетровської області», МФО 305556, ) загальною вартістю 261765,72 грн., передані на підставі договору оренди № 05/51 від 29.06.06р., а саме:

1 2230004 Ц Стойка
шт
127

1 94 0000 Опора регульована
шт
24

1 2 20 0002 Ц Поперечина
шт
12

Настил металевий
шт
157

11 00 0901 Ц Стяжка
шт
12

11 00 1201 Ц Стяжка
шт
83

11 00 1300 Скоба
шт
221

11 142 0001 Ц Огорожа торцева
шт
21

12 06 0004 Ц Захват
шт
49

11 50 0000 Ц Драбина
шт
18

1288 0000 Ц Настил з люком
шт
13

11 00 0701 Ц Стяжка
шт
117

Хомут неподвижний
шт
71

11 00 1000 Підкладка
шт
19

12220004 Ц Стойка
шт
16

12 23 0000 Ц Стойка
шт
94

1 1 94 0000 Опора регульована
шт
28

12 20 0002 Ц Поперечина
шт
15

Е49 13 ЗО Настил сталевий
шт
90

11 00 0901 Ц Стяжка
шт
13

Ц 00 1201 Ц Стяжка
шт
37

11 001 300 Ц Скоба
шт
77

11 142 0001 Ц Огорожа торцева
шт
10

12 06 0004 Ц Захват
шт
19

11 50 0000 Ц Драбина
шт
9

12 88 0000 Ц Настил з люком
шт
11

1 100 070 1Ц Стяжка
шт
71

Хомут неподвижний
шт
28

11 00 1000 Підкладка
шт
9

12 23 0004 Ц Стойка
шт.
23

11 94 0000 Опора регульована
шт.
6

12 20 0002 Ц Поперечина
шт.
3

Е491330 Настил сталевий
шт.
28

11 000901 Ц Стяжка
шт.
4

11 00 1201 Ц Стяжка
шт.
12

11 00 1300 Ц Скоба
шт.
16

12 06 0004 Ц Захват
шт.
20

11 50 0000 Ц Драбина
шт.
1

11 00 0701Ц Стяжка
шт.
16

Хомут неподвижний
шт.
8

11 00 1000 Підкладка
шт.
2

3. Стягнути з Приватного підприємства «Будівельна компанія «Тріада»(02068, м. Київ, вул. Ахматової, 21/77, п/р 179 в УКБ «Правекс-банк», МФО 321983, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Павлоградспецмаш»(54100, м. Павлоград, Дніпропетровська обл., вул. Горького, буд. 166, п/р 624 в філії «Відділення Промінвестбанку в м. Павлоград Дніпропетровської області», МФО 305556, ) витрати по сплаті держмита у розмірі 2617,66 грн. (дві тисячі шістсот сімнадцять гривень 66 копійок) та 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                        Сулім В.В.