ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" грудня 2007 р.
Справа  № 32-24/254-04-11581

За заявою кредитора: ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

до банкрута: СТФ ТОВ „Діоніс”, м.Одеса

про  визнання банкрутом

Суддя                                                      Грабован Л.І.

Представники сторін

Від кредиторів: УПФУ в Малиновському районі м. Одеси - Чиженко А.О., ДПІ у Малиновському районі м. Одеси –Терентьєва І.В.

Арбітражний керуючий: Сафронова С.В.

Після перерви у  судовому засіданні приймали участь

Арбітражний керуючий: Сафронова С.В.

СУТЬ СПОРУ:  про визнання банкрутом

У судовому засіданні 5.12.2007р. оголошено перерву до 15год.00хв. у відповідності з вимогами статті 77 ГПК України.

Ухвалою суду від 26.06.2007р. прийнято та призначено до розгляду заяву ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” про перегляд ухвали суду від 24.05.2005р. за нововиявленими обставинами у порядку статті 112 ГПК України.

Ухвалою суду від 4.07.2007р. зупинено провадження у справі №32-24/254-04-11581 по розгляду заяви ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” про перегляд ухвали суду від 24.05.2005р. за нововиявленими обставинами до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України на ухвалу суду від 30.05.2007р. у справі.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007р. ухвалу господарського суду Одеської області у справі від 30.05.2007р. залишено без змін. Справу повернуто до господарського суду Одеської області.

Ухвалою суду від 16.11.2007р. поновлено провадження у справі по розгляду заяви ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” про перегляд ухвали суду від 24.05.2005р. за нововиявленими обставинами.

ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” просить суд прийняти ухвалу про скасування ухвали господарського суду Одеської області від 24.05.2005р. та поновити провадження у справі про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури, зобов’язати ліквідатора СТФ ТОВ „Діоніс” (Сафрнову С.В.) подати до господарського суду Одеської області позовну заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Заяву обґрунтовано тим, що банку стало відомо про те, що за договорами від 12.12.2003р., 30.06.2004р., 9.07.2004р., 29.09.2004р. СТФ ТОВ „Діоніс” було продано нерухомість ТОВ „Регіональні пивоварні”, ПП „Валерія”, ПП „Пивзавод №2”, ПП „Регіональні солодовні”. При цьому, заявник вважає, що вказану нерухомість було продано за заниженою ціною, тому договори купівлі-продажу підлягають оскарженню у порядку, передбаченому п.5 ст.17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. У зв’язку  з цим ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” вважає, що ліквідатором не було здійснено всіх дій щодо виявлення активів банкрута та визнання угод купівлі-продажу таких активів за значно зниженою ціною –недійсними, та ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2005р. було затверджено ліквідаційний баланс без вжиття всіх заходів щодо виявлення всіх можливих активів банкрута, що заподіяло майнової шкоди кредиторам внаслідок незадоволення їх вимог за рахунок ліквідаційної маси.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі винесена судом 30.05.2007р., а 24.05.2005р. датована ухвала про визнання ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” кредитором. Однак, виходячи зі змісту заяви банку, викладено вимогу про скасування саме ухвали від 30.05.2007р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, їх наявність на час розгляду справи, та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку  спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

На  підставі  статті  112 ГПК України  судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Заявником не доведено наявності нововиявлених обставин для вирішення справи про банкрутство СТФ ТОВ „Діоніс” з врахуванням наступного.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 23.10.2007р., прийнятої за результатами розгляду касаційної скарги ВАТ „ВіЕйБі Банк” на ухвалу суду від 30.05.2007р., доводи скаржника відносно того, що суд першої інстанції не з’ясував обставин щодо наявності чи відсутності майна боржника, а ліквідатор не реалізував свої права, визначені ст. 17, 25 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, для повернення раніше відчуженого  боржником майна за договором  купівлі-продажу від 12.12.2003р між  СТФ ТОВ “Діоніс” (продавець) та ТОВ “Регіональні пивоварні” (покупець), колегією Вищого господарського суду України не прийнято з наступних підстав.

Як встановлено касаційною інстанцією та підтверджено матеріалами справи спір щодо правомірності відчуження майна боржника, що було предметом вищезазначеного договору, а саме - нежилих приміщень загальною площею 13352,3 кв. м. було вирішено господарськими судами в порядку позовного провадження  за позовом ТОВ “СНП Інвестмент” до ТОВ “Регіональні пивоварні”, ПП “Пивзавод №2”, ПП “Валерія”, ПП “Регіональні солодовні”, СТФ ТОВ “Діоніс” у справі №30/123-06-3903.

16.05.2007р.  ВАТ “ВіЕйБі Банк” подано до господарського суду Одеської області клопотання не затверджувати ліквідаційний баланс та відкласти розгляд справи до розгляду касаційної скарги  на постанову Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. у справі № 30/123-06-3903.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. у справі № 30/123-06-3903 скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 січня 2007 р. у справі за № 30/123-06-3903 в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "СНП Інвестмент" щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу частин нежилих приміщень загальною площею13 352,3 м2, розташованих за адресою: м. Одеса по вул. Дальницькій, 50, укладених між ТОВ "Регіональні пивоварні" (продавець)  та ПП "Валерія" (покупець) від 30.06.2004 р., між ТОВ "Регіональні пивоварні" та ПП "Пивзавод №2" від 09.07.2004 р.; між ТОВ "Регіональні пивоварні" та ПП "Регіональні солодовні" від 09.07.2004 р.; між ПП "Пивзавод №2" та ПП "Валерія" від29.09.2004 р. Рішення господарського суду Одеської області від 15 вересня 2006 р. у справі №30/123-06-3903  в цілому та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11 січня 2007 р. в частині відмови у задоволенні позову залишено без змін.

17.05.2007р. ухвалою Верховного суду України відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. у справі № 30/123-06-3903.

Таким чином, обставини, які заявник вважає нововиявленими, розглядались господарськими судами.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.10.2007р. у цій справі встановлено, що припущення скаржника відносно того, що договір від 12.12.2003р. між СТФ ТОВ “Діоніс” та ТОВ “Регіональні пивоварні” в порядку п.11 ст.17 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, може бути визнаний судом недійсним і в результаті активи банкрута збільшаться, а отже будуть задоволені  непогашені грошові вимоги ВАТ “ВіЕйБі Банк” та інших кредиторів, не приймаються судом касаційної інстанції, оскільки відповідно до ст.35 ГПК України  факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Враховуючи викладене, суд відмовляє ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” у задоволенні заяви про перегляд ухвали суду від 24.05.2005р. за нововиявленими обставинами у порядку статті 112 ГПК України за недоведеністю наявності цих нововиявлених обставин.

Клопотання заявника - ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” про відкладення слухання справи №32-24/254-04-11581 на іншу дату, судом відхиляється, оскільки заявником не наведено належного обґрунтування підстав відкладення розгляду справи.

Вимога заявника про зобов’язання ліквідатора СТФ ТОВ „Діоніс” (Сафронову С.В.) подати до господарського суду Одеської області позовну заяву про визнання недійсними договорів купівлі-продажу судом не розглядається, оскільки не може розглядатись  у порядку статті 112 ГПК України та є такою, що витікає з першої вимоги.

Керуючись ст.ст.86, 112, 114 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити ВАТ „Всеукраїнський Акціонерний Банк” у задоволенні заяви про перегляд ухвали суду від 24.05.2005р. за нововиявленими обставинами у порядку статті 112 ГПК України.

2.Залишити ухвалу суду від 30.05.2007р. про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі №32-24/254-04-11581 про визнання банкрутом СТФ ТОВ „Діоніс” без змін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя                                                                                       Грабован Л.І.