РІШЕННЯ

"02" листопада 2007 р.
Справа № 4/222-3817

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" вул. Заводська, 4, м.Городок, Городоцький район, Львівська область, 81500.

до Дочірнього підприємства "Спеціалізованої пересувної механізованої колони №1" м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34.

про стягнення 2987 грн. 58 коп. заборгованості

За участю представників сторін:

позивача: представник Равлюк Т.І., довіреність № 924 від 05.12.06р.

відповідача: бухгалтер Чуйко М.Є, доручення № б/н.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін процесуальні права та обов’язки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз’яснено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" вул. Заводська, 4, м. Городок, Львівської області звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Дочірнього підприємства "Спеціалізованої пересувної механізованої колони №1" вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль 2987 грн. 58 коп. заборгованості, з яких: 2816 грн. 55 коп. борг за отриманий товар, 55 грн. 56 коп. пеня, 115 грн. 47 коп. інфляційні.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - відповідно до акту звірки взаєморозрахунків між сторонами за 03.08.2004 –22.01.2007р.р., в сумі 2174грн. 43коп.

02.11.2007р. представник позивача подав уточнюючий розрахунок штрафних санкцій та просив стягнути 101 грн. 39 коп. інфляційних, 48 грн. 15 коп. річних.

В судовому засіданні у відповідності до ст. 77 ГПК України оголошувалась перерва до 02.11.2007р. до 11год. 00хв. для надання можливості сторонам подати додаткові докази по справі, про що зазначено в формулярі (протоколі) судового засідання.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

- відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що  не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки;

- на підставі усної домовленості, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" вул. Заводська, 4, м. Городок, Городоцький район, Львівська область, за видатковими накладними №ЕЛ-0004177 від 03.08.2004р., №ЕЛ-0004616 від 17.08.2004р., №ЕЛ-0004716 від 19.08.2004р., №ЕЛ-0005210 від 06.09.2004р., №ЕЛ-0005452 від 08.09.2004р., №ЕЛ-0006510 від 07.10.2004р. поставило відповідачу –Дочірньому підприємству "Спеціалізована пересувна механізована колона №1" вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль –товар (труби поліетиленові) на загальну суму 46339 грн. 36 коп., який через представників Старшинського В.Й., Старшинського Й.І. та Старшинського В.І. по довіреностях серії ЯИГ №864236 від 03.08.2004р., №864246 від 16.08.2004р., №864249 від 18.08.2004р.; серії ЯИИ №738113 від 06.09.2004р., №738117 від 08.09.2004р., №738147 від 06.10.2004р. прийняв даний товар;

- відповідно до ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, в силу зобов’язання одна  сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання, що виникають з договору або з інших підстав, визначених ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок –відповідно до вимог, що звичайно ставляться;

- взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого та в силу ст. 712 Цивільного кодексу України одна сторона (постачальник) зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність другої сторони (покупця) для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти і оплатити за нього повну грошову суму;

- як випливає з матеріалів справи, відповідач здійснив часткову оплату отриманого ним товару в сумі 43522 грн. 81 коп. грн., що підтверджується виписками банку, долученими до матеріалів справи, допустивши заборгованість перед позивачем в сумі 2816 грн. 55 коп.;

- оскільки сторонами строк виконання зобов’язання не встановлено, то у відповідності до вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України позивачем на адресу Дочірнього підприємства "Спеціалізованої пересувної механізованої колони №1" м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34 направлено лист-вимогу №47 від 22.01.2007р., що підтверджується копією поштової квитанції №301/465390 від 24.01.2007р., про оплату 2816 грн. 55 коп. заборгованості за отриманий товар (труби поліетиленові), яку відповідач зобов’язаний був оплатити у семиденний термін з дня отримання;

- як свідчать подані позивачем докази, відповідач в добровільному порядку зобов’язання по сплаті вартості отриманого товару не виконав, допустивши станом на 11.09.2007р. (дата звернення до суду) заборгованість перед позивачем в сумі 2816 грн. 55 коп.;

- згідно ст. 625 Цивільного кодексу України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом;

- відповідно до поданого позивачем уточнюючого розрахунку заборгованості, розмір втрат від інфляції за прострочення виконання зобов’язання становить 101 грн. 39 коп., три проценти річних від простроченої суми становить 48 грн. 15 коп.

Приймаючи до уваги, що в процесі судового розгляду спору відповідачем не подано, а судом не здобуто жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої суми позову, а тому позовні вимоги про стягнення з Дочірнього підприємства "Спеціалізованої пересувної механізованої колони №1" вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль 2816 грн. 55 коп. заборгованості за отриманий товар, 101 грн. 39 коп. інфляційних та 48 грн. 15 коп. річних підлягають до задоволення як такі, що доведені позивачем у відповідності із ст.ст. 33-34 ГПК України належними і допустимими доказами і неоспорені відповідачем.

В іншій частині позову про стягнення з Дочірнього підприємства "Спеціалізованої пересувної механізованої колони №1" вул. Текстильна, 34, м. Тернопіль –55 грн. 56 коп. пені та 14 грн. 08 коп. інфляційних, господарський суд провадження у справі припиняє на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, у зв’язку із відмовою позивача від позову (уточнюючий розрахунок штрафних санкцій та позовних вимог №б/н, б/д), яка судом прийнята як така, що не суперечить чинному законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Державне мито та інші судові витрати згідно ст. 49 ГПК України та Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” покладаються на відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 43,  49, 80 п.4, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства "Спеціалізованої пересувної механізованої колони №1" м. Тернопіль, вул. Текстильна, 34, ідент. код 05409573 - на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ельпласт-Львів" вул. Заводська, 4, м. Городок, Городоцький район, Львівська область, ідент. код 23957545 –2816 (дві тисячі вісімсот шістнадцять) грн. 55 коп. боргу, 101 (сто одну) грн. 39 коп. інфляційних, 48 (сорок вісім) грн. 15 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. в повернення сплаченого державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після вступу рішення у законну силу.

3.     В іншій частині позову провадження у справі припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня підписання рішення "27" листопада 2007 року через місцевий господарський суд.

Суддя