ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 р.                                                            Справа № 15/359-07

вх. № 8596/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

позивача - Соболева Я.С.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Нововодолазьке підприємство теплових мереж, смт. Нова Водолага

до  Нововодолазьке КП "Житло сервіс", смт. Нова Водолага

про стягнення 2566,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Нововодолазьке підприємство теплових мереж у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача, Нововодолазького комунального підприємства "Житлосервіс" заборгованість в сумі 2566,89 грн., з яких 2444,40 грн. основного боргу, 80,06 грн. пені, 20,27 грн. індексації боргу, 22,16 грн. річних відсотків, а також держмито та судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позов не надав,хоча згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду отримав 19.07.07р. За таких обставин спір розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами у справі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача судом встановлено, що 15.10.03р. між позивачем та відповідачем укладено договір № 45 про постачання теплової енергії. Відповідно до умов зазначеного договору позивач взяв на себе зобов*язання постачати відповідачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а останній - оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Позивач свої зобов*язання за договором виконав, поставив відповідачу теплову енергію, що підтверджується нарядами про включення та відключення, підписані сторонами.

В порушення п.п.6.2, 6.3 договору свої зобов*язання по оплаті теплової енергії не здійснив, виставлені позивачем рахунки не оплатив.

Таким чином станом на 01.07.07р. за період з січня 2007р. по квітень 2007р. утворився борг в сумі 2444,40 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки дана вимога підтверджена актом звірки взаєморозрахунків від 01.05.07р., підписаним сторонами, матеріалами справи та відповідає чинному законодавству, за таких обставин вона підлягає задоволенню, а сума стягненню з відповідача на користь позивача.

Несвоєчасне виконання договірних зобов*язань за договором було забезпечено пенею в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від усми простроченого платежу за кожний день прострочення. Так на підставі п. 7.2.2. вказаного договору позивачем станом на 10.07.07р. нарахована пеня в сумі 80,06 грн. Дана вимога не суперечить чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочку виконання грошового зобов*язання нарахована індексація боргу в сумі 20,27 грн. та річні відсотки в сумі 22,16 грн. Дана вимога відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 33, 75, 82-85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Нововодолазького комунального підприємства "Житлосервіс" (63200, Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Леніна, 6, р/р 3 в Нововодолазькому ВОБ № 2854, МФО 350200, код 32339322) на користь Нововодолазького підприємства теплових мереж (63200, Харківська обл., смт. Нова Водолага, вул. Гагаріна, 7-а, р/р 3 в Ощадбанк № 2854, смт. Нова Водолага, МФО 350200, код 32404380) 2444,40 грн. основного боргу, 80,06 грн. пені, 20,27 грн. індексації боргу, 22,16 грн. річних відсотків, 102,00 грн. держмита та 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя                                                                                            Лаврова Л.С.