ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.11.07
Справа № 13/447-07.

за позовом :            товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича

компанія ЕСО»

до відповідача:      товариства з обмеженою відповідальністю «Беєве»

про стягнення       5025 грн. 00 коп.

Суддя     Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача:           не з’явився

від відповідача:        Грачов А.М., довіреність від 22.10.2007 року № 121

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 5025 грн. 00 коп. штрафних санкцій за договором купівлі-продажу № 23/02-1 від 23.02.2007 року.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти вимог позивача заперечує, посилаючись на те, що позивачем не доведено, за який саме товар відповідач розрахувався невчасно і чи існували поставки за договором.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають,  виходячи з наступного:

23.02.2007 року між позивачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія ЕСО» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Беєве» було укладено договір купівлі-продажу № 23/02-1.

Відповідно п. 2.1 зазначеного договору, сума договору становить 100000 грн. 00 коп. Остаточна загальна сума договору визначається на підставі виданих видаткових накладних протягом строку дії договору.

Відповідно до п. 3.1 договору, розрахунки за кожну партію товару здійснюються в безготівковому порядку, протягом 1 календарного дня з моменту поставки товару.

Відповідно до п. 4.1 договору, товар поставляється протягом 5 робочих днів з моменту отримання заявки від покупця.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Як зазначає позивач, відповідач погасив заборгованість за договором після направлення ТОВ «НВК ЕСО» на адресу ТОВ «Беєве» позовної заяви.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено строки платежу, тому на підставі п. 5.2 договору останній має сплатити штраф в розмірі 50% від суми боргу, а саме: 5025 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не подано доказів отримання заявки, передбаченої п. 4.1 договору.

Крім того, відповідно до накладної № 39/6 від 22.06.2007 року (в справі) та довіреності серії ЯМГ № 704678 (в справі), позивачем на адресу відповідача поставлено продукцію на загальну суму 10050 грн. 00 коп.

В зазначеній вище накладній вказано «без замовлення», тобто відсутній зв’язок договору купівлі-продажу № 23/02-1 від 23.02.2007 року та накладною.

До того ж, ціна товару в договорі та накладних є різною.

Таким чином, позивачем не подано належних доказів того, що товар поставлено саме відповідно договору купівлі-продажу № 23/02-1 від 23.02.2007 року.

На підставі вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача щодо 5025 грн. 00 коп. штрафних санкцій за договором купівлі-продажу № 23/02-1 від 23.02.2007 року необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 82-85 Господарського    процесуального    кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові – відмовити.

СУДДЯ          Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 15.11.2007 року