ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2007 р.
Справа № 19/235

Господарський суд Івано-Франківської області у складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Матейко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі Закарпатської області  вул.Миру,4, м.Виноградів, Закарпатська область,90300

до відповідача  ПМК УМГ  "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз"  вул.Підлівче,15а, м.Долина,Івано-Франківська обл.

про стягнення  заборгованості в сумі  92261,27 грн.

Представники:

Від позивача:  Стасишин І.Д.- представник, (довіреність № 454/01-09 від 04.06.07.)

Від відповідача: не з"явився.

Представнику   позивача  роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20,22ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі Закарпатської області звернулося в суд із позовом до ПМК УМГ  "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз"  про відшкодування  шкоди (зворотньої вимоги), заподіяної відділенню виконавчої дирекції Фонду   соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі Закарпатської області (далі-Відділення).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник  відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про час і місце слухання справи був   повідомлений ухвалами суду, що підтверджується    повідомленнями  про вручення поштового відправлення №6435570.

Подав відзив на позов Вх.№10304 від 20.11.07., в якому позовні вимоги визнає частково, обгрунтовуючи тим, що  згідно вироку Виноградівського районного суду від 25.03.07. цивільний позов  Рачок Н.М. задоволено повністю та ПМК УМГ "Прикарпаттрансгаз 22.05.07. перерахувало на рахунок Рачок Н.М. 76400,00 грн.

Згідно ст.75 ГПК України, суд,  враховуючи  те, що відповідач був  належним чином  повідомлений  про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного  представника  відповідача   за  наявними  в ній матеріалами.                                             Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши  докази, судом  встановлено:        19 квітня 2006 року службовим автомобілем марки "УАЗ-31512" державний номерний знак 2724 ІВА, який належить ПМК УМГ "Прикарпаттрансгаз" Дочірньої компанії "Укртрансгаз", під керуванням водія Настас Василя Васильовича в с.Велика Копаня, Виноградівського району Закарпатської області скоєно дорожно-транспортну пригоду, внаслідок якої загинув на робочому місці працівник Виноградівського КП "Агрошляхбуд" Рачок Павло Павлович.

Проти Настаса Василя Васильовича  порушено кримінальну справу за ознаками ч.2 ст.286 КК України. Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 25 квітня 2007 року, що набрав законної сили, винним в скоєні ДТП, внаслідок якої загинув Рачок П.П., визнано водія Настаса В.В.

Згідно зі статтями 8, 10 Закону України "Про загальнообов'язкове державне  соціальне  страхування  від  нещасного  випадку  на  виробництві  та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" Рачок П.П. був застрахованою особою від нещасного випадку. Страхувальником потерпілого виступав його роботодавець- Виноградівське КП "Агрошляхбуд" з яким він знаходився у трудових відносинах на умовах трудового договору, страховиком був позивач.

Відповідно до вимог статті 33 згаданого Закону у разі смерті потерпілого право на одержання страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання.

Пунктом 7 статті 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне  соціальне  страхування  від  нещасного  випадку  на  виробництві  та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"  передбачено, що у разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні.

На підставі вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" постановою відділення виконавчої дирекції Фонду в Виноградівському районі від 28 вересня 2006 року № 311-В сім'ї потерпілого Рачок П.П. (дружина Рачок Н.М., син Рачок І.П., син Рачок П.П., донька Рачок А.П.) призначено страхову виплату в розмірі 46 285,20 гривень, що становить п'ятирічну заробітну плату потерпілого Рачок П.П. Окрім того,  здійснено одноразові виплати на осіб, що перебували на утриманні померлого, а саме:1)          сину Рачок І.П. - згідно Постанови № 312-В від 28.09.2006 р. - 9257,04грн.;

2)          сину Рачок П.П. - згідно Постанови № 313-В від 28.09.06 . - 9257,04грн.;

3)          дочці Рачок А.П. - згідно Постанови № 314-В від 28.09.06. - 9257,04грн.;

4)          матері Рачок М.В. - згідно Постанови № 315-В від 28.09.06. - 9257,04грн.

Також особам, які перебували на утриманні потерпілого, за період з 20.04.06.  по 31.07.07. призначено та виплачено щомісячні страхові виплати на загальну суму 8 947,91 гривень.

Таким чином, Відділенням  повністю проведено розрахунок по 31 липня 2007 року. Разом сума одноразових та щомісячних (за період до 31.07.2007 року) виплат, здійснених  Відділенням  сім'ї та особам, які перебували на утриманні потерпілого становить 92 261,27 гривень.

Частиною першою статті 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з приписом ч.1.ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов"язків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 цього ж кодексу особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (в т.ч. транспортним засобом) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Автомобіль марки "УАЗ-31512" державний номерний знак 2724 IB А належить ПМК УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз", що підтверджено вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області.

З метою досудового врегулювання даного спору  Відділенням  надіслано відповідачу претензію від 13.04.2007 року № 278/05-3 , яка залишена без відповіді та виконання.

Відповідач ПМК УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДК "Укртрансгаз" не є страхувальником потерпілого Рачок П.П. і спірні відносини, які виникли між позивачем і відповідачем регулюються нормами Цивільного кодексу України, які дають право Відділенню  на регресне відшкодування (зворотньої вимоги) заподіяної йому шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", спори щодо суми страхових внесків, а також щодо розміру шкоди та прав на її відшкодування, накладення штрафів та з інших питань вирішуються  в судовому порядку.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 35 ГПК України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вoни вчинені.

На підставі наведеного суд вважає, що посилання відповідача на звільнення його від відшкодування понесених Відділенням витрат внаслідок належної сплати ним, за цивільним позов  Рачок Н.М. - 76400,00 грн., є неправомірним. Така ж позиція викладена у постановах Вищого господарського суду України від 20.04.05. у справі №6/138 та від 20.11.05. у справі №6/52.

Отже, виходячи із викладеного, позов є обгрунтованим та у суду наявні правові підстави для його задоволеннята стягнення з відповідача - 92 261,27 грн.заборгованості.

Відшкодування судових витрат покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 1166, 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне  соціальне  страхування  від  нещасного  випадку  на  виробництві  та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з ПМК УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДП "Укртрансгаз" (м.Долина, вул.Підлівче,15а, код 13648180)  на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Виноградівському районі Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Миру,4, код 25450425)- 92261,27  грн.- заборгованості.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з   ПМК УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДП "Укртрансгаз" (м.Долина, вул.Підлівче,15а, код 13648180)  в доход Державного бюджету  (код 22090200,  символ звітності 092) -   922,61 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з  ПМК УМГ "Прикарпаттрансгаз" ДП "Укртрансгаз" (м.Долина, вул.Підлівче,15а, код 13648180)  в доход Державного бюджету  (код платежу 22050000,  код ЄДРПОУ отримувача 20568100) - 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити для виконання у ВДВС  Долинського районного управління юстиції (м.Долина, вул.Хмельницького, 2а ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Максимів Тетяна Володимирівна

рішення підписане 26.11.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Матейко Ірина Вікторівна