СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.07                                                                                 Справа № 1/488

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього  підприємства  "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Луганськ

до Лисичанського спеціалізованого підприємства "Лисичанськтепломережа" ,                        м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  3068702 грн. 96 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Ткаченко Д.В.,  дов. від 09.02.07 № 07/44;

від відповідача –Дядько Г.П., дов. від 25.12.06 № 48;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення  3068702 грн. 96 коп. боргу за передану теплову енергію.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 15.08.07 № 2909 позов визнав частково на суму 1635133 грн. 99 коп., у решті відхилив з посиланням на проведення заліку однорідних зустрічних вимог на суму 1433056 грн. 97 коп. та часткову сплату боргу у сумі 532 грн. 00 коп.

За листом, який здано  в судовому засіданні, позивач уточнив позовні вимоги та зменшив їх до 3068170 грн. 96 коп.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представників сторін,  суд  прийшов до наступного.

Так, між Дочірнім підприємством  “Газ-тепло” НАК ‘’Нафтогаз України’’/позивачем/ та Лисичанським спеціалізованим підприємством ‘’Лисичанськтепломережа" /відповідачем/ було укладено договір комісії від 01.10.06 № 12/06-738, за умовами якого відповідач прийняв на себе зобов”язання протягом строку дії договору здійснювати діяльність по укладанню правочинів з реалізації теплової енергії на умовах, найбільш вигідних для комітента, тобто позивача, від свого імені та за рахунок останнього /п. 2.1, п. 2.2/. Також укладеним договором передбачено, що позивач зобов’язаний  передати відповідачу обумовлений в акті прийому-передачі обсяг теплової енергії, а відповідач –прийняти його та на виконання договору укласти відповідні договори від свого імені зі споживачами теплової енергії. Теплова енергія, що є предметом зазначеного договору, вироблена в межах договору на переробку природного газу та транспортування теплової енергії від 01.10.06 № 17/06-740, укладеного сторонами.

Поряд з викладеними умовами договору комісії від 01.10.06 № 12/06-738 позивач в обгрунтування вимог посилається також на п. 4.9 договору, за яким відповідач прийняв на себе поруку /делькредере/ перед позивачем за виконання споживачами зобов’язань по угодах. Обов"язковою умовою виконання цього договору є складання між комітентом та комісіонером  станом на 01 число місяця наступного за розрахунковим /звітним/, акту звірки розрахунків з реалізації теплової енергії за формою, затвердженою правилами бухгалтерського обліку.

Матеріалами справи, у тому числі актом приймання передачі теплової енергії за договором комісії від 01.10.06 № 12/06-738 за жовтень 2006 року, звітом комісіонера за жовтень 2006 року,  підтверджено у повному обсязі факти одержання відповідачем теплової енергії, при розрахунках  за яку утворилась заборгованість за станом на травень 2007 року  на суму 3068702 грн. 96 коп.

За листом від 15.05.07 № 54/11-895-1950 позивачем пред’явлено вимогу  про сплату боргу з врахуванням  ст. 530  ЦК України, якою передбачено - якщо строк /термін/ виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві боргу після одержання листа відповідачем не були виконані, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Як було встановлено при розгляді справи за станом на час її слухання борг відповідачем погашений частково на суму 532 грн. 00 коп., тому позивачем зменшено позовні вимоги до 3068170 грн. 96 коп.

У відповідності зі ст. 1016 ЦК України,  що регулює питання виконання договору, укладеного комісіонером з третьою особою, комісіонер не відповідає перед комітентом за невиконання третьою особою договору, укладеного з нею за рахунок комітента, крім випадків, зокрема, коли він поручився за виконання договору /делькредере/.

Саме тому судом відхиляються заперечення відповідача, а також з врахуванням того, що сторонами не підписаний акт заліку зустрічних однорідних вимог, у той час, як договором від 01.10.06 № 17/06-737 передбачено проведення зарахування однорідних зустрічних вимог лише за письмовою згодою обох сторін /п. 9.4 договору/.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом відповідають умовам договору сторін та фактичним обставинам справи, підтверджені її матеріалами, тому задовольняються на суму 3068170 грн. 96 коп.

Судові витрати покладаються на відповідача  згідно ст. 49 ГПК України. При зменшенні позовних вимог держмито не повертається.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 1016  ЦК України, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Лисичанського спеціалізованого  підприємства ‘’Лисичанськтепломережа’’, м. Лисичанськ Луганської області,  вул. Баумана, 17, ідент. код 13401321 на користь Дочірнього підприємства “Газ-тепло” Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України",                          м. Київ, вул. І. Лепсе, 16,  ідент. код 32587579 -  3068170 грн. 96 коп. боргу, 25495 грн. 59 коп. державного мита та 117 грн. 98 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –17.09.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова