ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.
справа № 20-5/425

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю  „Аптека АВ і К”  (99046 м. Севастополь,  вул. Ген. Мельника, 15-А)

до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” Севастопольський комбінат хлібопродуктів (99009 м. Севастополь,  вул. Делегатська, 4);

Товариства з обмеженою відповідальністю „Портал” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 62);

Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Соціальна ініціатива: Москва-Севастополь” (99011, м. Севастополь, вул. В. Морська, 23);

Севастопольська міська Рада (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про припинення дій, які порушують   право

Суддя Євдокимов І.В.

Представники сторін:

Позивач - не з'явився,  ТОВ "Аптека АВ і К";

Відповідач - не з'явився,  ТОВ "Портал";

Відповідач - не з'явився,    ДП ДАК "Хліб України" "Севастопольський комбінат хлібопродуктів";

Третя особа - не з'явився,  Севастопольська міська Рада;

Третя особа - не з'явився,      ТОВ „Соціальна ініціатива: Москва-Севастополь”;

Третя особа - не з'явився,  ТОВ „Соціальна ініціатива: Москва-Севастополь”;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю  „Аптека АВ і К”,  звернувся до суду з позовом до відповідачів Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії „Хліб України” Севастопольський комбінат хлібопродуктів; Товариства з обмеженою відповідальністю „Портал”; Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Соціальна ініціатива: Москва-Севастополь”; Севастопольська міська Рада про припинення дій, які порушують   право, а саме: про заборону відповідачам здійснювати будь-які будівельні роботи за межами відведеної земельної ділянки, яка перебуває у оренді у позивача, та розташована за адресою: м. Севастополь, пр. Перемоги, 38-Б.

В процесі розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить заборонити відповідача здійснювати будь-які роботи, зберігання будівельних матеріалів, рух техніки, та інші дії на території вказаної земельної ділянки.

Представники сторін в судове засідання, не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд ухвалив залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з тим, що  позивач без  поважних  причин  не  подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Згідно з ч. 2 п. 5  ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Також п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з п. 7 Роз’яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994р. № 02-5/612 (зі змінами та доповненнями)  при вирішенні питання щодо залишення позову  без  розгляду (стаття 81 ГПК України) господарським судам  слід  мати  на  увазі,  що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності  таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

-          позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в  засідання господарського суду без поважних причин. Отже  перш  ніж  залишити  позов  без  розгляду  господарський суд зобов'язаний  з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Судом при вирішенні питання про залишення позову без розгляду дотримані всі умови, при яких можливо застосування п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, а саме: документи в обґрунтування  позовних вимог судом витребувались від позивача відповідними ухвалами, так само виникає необхідність в присутності представника позивача у засіданні суду, оскільки  позивач зобов’язаний довести суду обґрунтованість своїх позовних вимог.

Доказів поважності причин невиконання вимог суду позивач не надав.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу у відсутність необхідних матеріалів, а саме –доказів того, що відповідачі дійсно здійснюють будівельні роботи на  території земельної ділянки, яка перебуває у оренді у позивача, та розташована за адресою: м. Севастополь, пр. Перемоги, 38-Б, суд залишає позов Товариства з обмеженою відповідальністю  „Аптека АВ і К”,   без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись  п. 5 ч.1 ст. 81, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю  „Аптека АВ і К” без розгляду.

Суддя                                                                                                                І.В. Євдокимов

Розсилка:

1.          ТОВ  „Аптека АВ і К” (99046 м. Севастополь, вул. Ген. Мельника, 15-А)

2.          ТОВ  „Аптека АВ і К” (99011 м.  Севастополь, вул. В. Морська, 52)

3.          ДП  ДАК „Хліб України Севастопольський комбінат хлібопродуктів (м. Севастополь, вул. Делегатська, 4)

4.          ТОВ „Портал” (м. Севастополь, вул. Хрустальова, 62)

5.          ТОВ „Соціальна ініціатива: Москва-Севастополь” (99011 м. Севастополь, вул. В. Морська, 23)

6.          Севастопольська міська Рада (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

7.          Справа

8.          наряд