ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  13/723-33/38

18.12.07

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом                     відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

до                      Міністерства оборони України в особі центрального спеціалізованого   будівельного управління (колишня військова частина А2353)

про                                стягнення 36 621,92 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:         Соловей В.В. –представник за довіреністю № 1812 від 17.05.2007 року;

від відповідача:     Кравченко В.В. –представник за довіреністю № 4/17 від 14.03.2007 року;

від Міністерства:   не з’явився.

встановив :

Позивач, дочірнє підприємство "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"  в особі Київської філії звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України в особі військової частини А 2352 про стягнення 36 621,92 грн. згідно договору № 20952600-У про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 08.12.1998 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем був укладений договір № 20952600-У про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 08.12.1998 року відповідно до умов якого позивач надає, а відповідач приймає та оплачує надані йому послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку на лініях, що знаходяться у його власності або користуванні і мають технічний доступ до телефонної мережі загального користування.

В період з лютого по жовтень 2002 року на підставі договору № 20952600-У про надання послуг міжміського та міжнародного телефонного зв’язку від 08.12.1998 року позивач надавав військовій частині А 2352 послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку. За надані послуги військова частина А2352 розрахувалася частково, сплативши 5 000,00 грн., а сума боргу в розмірі 36 621,92 грн. залишилася не оплачено. Так як згідно з директивою Міністерства оборони України від 17.07.2002 року № Д-115/1/07 умовне найменування Центрального спеціалізованого будівельного управління –військова частина А2352 анульовано з 01.11.2002 року і стягнути заборгованість з неї немає можливості, то позивач просить стягнути суму боргу з Міністерства оборони України.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.03.2006 року замінено позивача, дочірнє підприємство "Утел" відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", його правонаступником відкритим акціонерним товариством "Укртелеком".

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь позивача 36 621,92 грн. та судові витрати.

Не погодившись з рішенням Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 року Генеральна прокуратура України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Центрального спеціалізованого будівельного управління (колишня військова частина А2352) направила касаційне подання на рішення господарського суду м. Києва від 08.12.2006 року.

Постановою Вищого господарського суду України  від 29.03.2007 року касаційне подання Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України Центрального спеціалізованого будівельного управління (колишня військова частина А2352) задоволено. Рішення Господарського суду м. Києва від 08.12.2006 року у справі №13/723 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.04.2007 року справу прийнято до свого провадження суддею Мудрим С.М., присвоєно справі № 13/723-33/38 та призначено до розгляду на 10.05.2007 року о 10:30.

04.05.2007 року Міністерство оборони України в особі центрального спеціалізованого будівельного управління (колишня військова частина А2352) подало касаційну скаргу до Верховного Суду України на постанову Вищого господарського суду України від 29.03.2007 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 24.05.2007 року відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 29.03.2007 року у справі № 13/723, а справу направлено до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.09.2007 року розгляд  справи призначено на 25.09.2007 року о 10:30.

У судовому засіданні 25.09.2007 року представник позивача не з’явився, вимоги ухвали

Господарського суду м. Києва від 03.09.2007 року не виконав.

Представник Центрального спеціалізованого будівельного управління надав суду пояснення по справі від 24.09.2007 року відповідно до якого зазначає, що воно не є правонаступником, а отже стороною по даній справі і тому просить суд залучити до справи іншого відповідача, а саме Центральне спеціалізоване будівельне управління (колишня в/ч А2352) з кодом 24969409.

У зв’язку з неявкою представника позивача суд відклав розгляд справи на 11.10.207 року.

У судове засідання 11.10.2007 року представник позивача не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва від 03.09.2007 року не виконав.

Представник Центральне спеціалізоване будівельне управління через загальний відділ діловодства подав клопотання про витребування доказів у Міністерства оборони України.

У зв’язку з неявкою представника позивача та необхідністю витребування додаткових доказів суд відклав розгляд справи на 23.10.2007 року.

У судовому засіданні 23.10.2007 року представник Центральне спеціалізоване будівельне управління надав суду пояснення в яких зазначає, що не є належним відповідачем по справі № 13/723-33/38 та просить в частині позову відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) з кодом 32200555 відмовити повністю.

Представник Міністерства оборони України надав суду Директиву Міністерства оборони України «Про проведення організаційних заходів»№ Д-115/1/5007 від 13.10.1997 року.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи відкладено на 01.11.2007 року.

У судове засідання 01.11.2007 року представник Міністерства оборони України не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва не виконав, але через загальний відділ діловодства подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Центрального спеціалізованого будівельного управління через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва надав пояснення по справі від 31.10.2007 року відповідно до якого просить суд замінити Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) з кодом 32200555 належним відповідачем, а саме Центральним спеціалізованим будівельним управління (колишня в/ч А2352) з кодом 24969409 та заяву про застосування позовної давності від 31.10.2007 року.

Представник позивача надав заперечення по справі № 13/723-33/38 на пояснення Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) № 32-07 від 01.11.2007 року відповідно до якого просить покласти солідарну відповідальність за порушення зобов’язання на Центральне спеціалізоване будівельне управління та Міністерство оборони України, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, стягнути з відповідачів суму боргу в розмірі 36 621,92 грн., покласти обов’язок на відповідачів по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Також, представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Представник Центрального спеціалізованого будівельного управління не заперечував про продовження строку розгляди справи.

Суд задовольнив клопотання про продовження строку розгляду справи та розгляд справи відкладено у зв’язку з клопотанням представника позивача на 13.11.2007 року.

13.11.2007 року в судовому засіданні представник Міністерства оборони України подав клопотання відповідно до якого просить замінити неналежного відповідача у справі Міністерство оборони України належним відповідачем –Центральним спеціалізованим будівельним управлінням (госпрозрахункове) та заяву, в якій вказав, що зміст витребуваного судом документу, а саме Директиви Міністерства оборони України Д-115/1/07 від 17.07.2002 року  має гриф “Таємно” та може бути надано тільки у разі допуску до Державної таємниці.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.11.2007 року розгляд справи призначено на 06.12.2007 року о 11:50 та зобов’язано сторін усі документи, що є таємними направити поштою до спецчастини Господарського суду м. Києва.

У судове засідання 06.12.2007 року представник Міністерства оборони України не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Представник Центрального спеціалізованого будівельного управління через загальний відділ діловодства Господарського суду м. Києва подав пояснення від 04.12.2007 року в яких просить суд замінити Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) з кодом 32200555 належним відповідачем, а саме Центральним спеціалізованим будівельним управління (колишня в/ч А2352) з кодом 24969409 та надав додаткові документи серед яких витяг з Директиви Міністерства оборони України Д-115/1/07 від 17.07.2002 року.

Також, представник відповідача подав заяву про застосування позовної давності.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд відкладає розгляд справи на 18.12.2007 року.

18.12.2007 року в судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги. Просив позов задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 36 621,92 грн. та витрати по сплаті державного мита в сумі 366,22 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник Центрального спеціалізованого будівельного управління просив в позові відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»до Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункового) з кодом 32200555 відмовити повністю.

Представник Міністерства оборони України не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Згідно статті 1 Закону України «Про Збройні Сили в Україні»Збройні си ли України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції Украї ни покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної ціліс ності і недоторканності.

Безпосереднє керівництво Збройними Силами України здійснює Мініс терство оборони України, яке відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону та п. 1 «Поло ження про Міністерство оборони України», затвердженого Указом Президента України від 21.08.1997 року № 888 (в редакції Указу Президента України від 04.07.2002 року № 618) є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України, а згід но ч. 3 ст. 3 вказаного Закону організаційно Збройні Сили України складаються з органів військового управління, об'єднань, з'єднань, військових частин, війсь кових навчальних закладів, установ та організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, найменування Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) виникло на підставі Директиви Міністра оборони України від 17.04.1995 року № 185/404 , якою переформовано Спеціалізоване будівельне управління та підпорядковано Головному управлінню розквартирування військ і капітального будівництва Міністерства оборони України, але умовне найменування військова частина А32536 залишено без змін. В даній Директиві зазначено: «Спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) (м. Київ) Головного управління військового будівництва, що утворюється за штатом № 41/489-51 (01), чисельністю          59 військовослужбовців та 104 працівники Збройних Сил, у центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове), утримувати за штатом № 41/044-51 (01) чисельністю 58 військовослужбовців та 85 працівників Збройних Сил, індекс частини 07704460». Враховуючи зазначене, фактично Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) мало умовне найменування військова частина А32536 та значилось за індексом цієї частини 07704460.

Згідно Директиви Міністра оборони України № Д-115/1/5007  від 13.10.1997 року Центральному спеціалізованому будівельному управлінню (м. Київ), що утримується за штатом  41/044-51 (01), чисельністю 58  військовослужбовців та 85 працівники Збройних Сил з 01.12.1997 року надано нове умовне найменування військова частина А2352, а умовне найменування військова частина 32536 анульовано.

В Директиві Міністра оборони України № Д-115/1/1811 від 12.05.1998 року зазначено, що Центральному спеціалізованому будівельному управлінню (м. Київ), що утримується за штатом  41/044-51 (01) чисельністю 45  військовослужбовців та 54 працівники Збройних Сил України, умовне найменування військова частина А2352 надати ідентифікаційний код 24969409. Ідентифікаційний код 07704460 анулювати.

У Директиві Міністерства оборони України № Д-115/1/07 від 17.07.2002 року передбачено, що умовне найменування військова частина А2352 Центральне спеціалізоване будівельне управління (м. Київ) анулювати до 30.10.2002 року.

Наказом Міністерства оборони України від 12.04.2002 року № 129 «Про заходи пов'язані з оптимізацією структури квартирно-будівельного комплексу Зброй них Сил України»затверджено Положення про Центральне спеціалізоване буді вельне управління (госпрозрахункове), відповідно до п. 1 якого Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) - це державна госп розрахункова установа, яка заснована на державній власності, підзвітна і підко нтрольна Міністерству оборони України. Тобто, це одна із структурних одиниць, з яких складаються Збройні Сили України і сукупність яких на місцях станов лять Збройні Сили України.

25.12.2003 року Коцюбинською селищною радою (смт. Коцюбинське, Київської області), на підставі ч.2 статті 26 Закону України «Про державно-правовий експеримент розвитку місцевого самоврядування в місті Ірпені, селищах Буча, Ворзель, Гостомель, Коцюбинське Київської області» було проведено державну реєстрацію найменування Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове), про що видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та присвоєно ідентифікаційний код –32200555.

Відповідно до п.15 постанови Кабінету Міністрів України «Про внесення змін і доповнень до Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України»  у разі включення суб'єкта господарської діяльності до Державного реєстру йому присвоюються ідентифікаційний код і коди класифікаційних ознак. Суб'єктам підприємницької діяльності ідентифікаційний код присвоюється органами державної реєстрації під час реєстрації. Ідентифікаційний код є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за суб'єктом протягом усього періоду його існування.

В матеріалах справи наявна відповідь № 21-10/6168 від 17.10.2007 року Державного комітету статистики України Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві, що ідентифікаційний код 2496409 передано Міністерству оборони України для ведення відомчого обліку підпорядкованих йому суб’єктів.

Враховуючи вищезазначене, код 24969409 є індексом військової частини, за яким обліковувалася особа у відомчому обліку Міністерства оборони України та не був відомий інформаційному простору України, а ідентифікаційний код 32200555 є єдиним для всього інформаційного простору України і зберігається за суб'єктом протягом усього періоду його існування.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України по справі № К-28558/06 від 24.01.2007 року встановлено, що код 24969409, яким скористався позивач (Центральне спеціалізоване будівельне управління) при зверненні з позовом, переданий Міністерству оборони України для ведення відомчого обліку, а ідентифікаційний код позивача, як суб’єкта підприємницької діяльності 32200555 не відноситься до діапазону кодів Міністерства оборони України.

Відповідно до п.5 статті 35 ГПК України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

Таким чином, Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) є правонаступником військової частини А2352.

Наказом Міністерства оборони України від 12.04.2002 року № 129 «Про заходи пов'язані з оптимізацією структури квартирно-будівельного комплексу Зброй них Сил України»затверджено Положення про Центральне спеціалізоване буді вельне управління (госпрозрахункове), відповідно до п.1 якого Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) - це державна госп розрахункова установа, яка заснована на державній власності, підзвітна і підко нтрольна Міністерству оборони України.

Пунктом 12 Положення закріплено, що управління є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в установах банку у тому числі й в іноземній валюті, печатку із зображенням Державного Герба України зі своїм наймену ванням. Управління має право від свого імені укладати угоди, набувати майнові і немайнові права, нести зобов'язання, виступати позивачем і відповідачем у су ді, господарському і третейському суді, укладати мирові угоди. Управління не несе відповідальності за зобов'язаннями перед засновником, а засновник не несе відповідальності за зобов'язаннями управління.

Відповідно до ч.5 статті 74 ГК України держава та орган, до сфери управління якого входить державне комерційне підприємство, не несуть відповідальності за його зобов'язаннями, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Згідно ч.1 статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Враховуючи вищезазначене, оскільки Міністерство оборони України та Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) є окремими юридичними особами, тому повинні самостійно відповідати за своїми зобов’язаннями.

Як вбачається з роздруківок телефонних розмов по напрямках за період з лютого по жовтень 2002 року, свідоцтв, актів і сертифікатів про державну метрологічну атестацію автоматизованих вимірювальних інформаційних систем тривалості телефонних розмов, довідки розрахунку заборгованості, акту звіряння розрахунків позивач надав військовій частині А2352 за період з лютого по жовтень 2002 року послуги телефонного зв’язку на загальну суму 41 621,96 грн., з яких військовою частиною було оплачено лише 5 000,00 грн. Заборгованість розміром 36 621,96 грн. залишилась непогашеною.

Відповідно до ч.10 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Цивільного кодексу України про відповідальність за порушення договору застосовуються в тих випадках, коли відповідні порушення були допущені після набрання чинності цим Кодексом, крім випадків, коли в договорах, укладених до 1 січня 2004 року, була встановлена інша відповідальність за такі порушення.

Згідно статті 161 ЦК УРСР зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 162 ЦК УРСР передбачає, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.5 ч.1 статті 33 Закону України «Про телекомунікації»споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Пункт 33 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг передбачає, що телекомунікаційні послуги надаються за плату. У разі встановлення пільг на оплату телекомунікаційних послуг компенсація операторам, провайдерам недоотриманих сум доходів здійснюється відповідно до законодавства.

Представник Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) в заяві від 05.12.2007 року просить застосувати строк позовної давності з лютого 2002 року по червень 2002 року та у зв’язку з цим відмовити в частині позовних вимог на суму 19 632,36 грн.

Згідно ч.1 статті 256ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частина 3 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем виникла в період з лютого 2002 року по червень 2002 року, а позовну заяву подано до Господарського суду м. Києва 30.06.2006 року, тобто після спливу терміну позовної давності, тому, суд застосовує позовну давність на період з лютого по червень 2002 року.

Враховуючи вищезазначене, факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за надані телефонні послуги належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, тому позовна вимога позивача щодо стягнення основної суми боргу підлягає частковому задоволенню у сумі 16 989,60 грн.

Відповідно до ч.5 статті 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, витрати по сплаті державного мита покладаються:

на позивача в сумі 196,29 грн., на відповідача –169,93 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються:

на позивача в розмірі 63,25 грн., на відповідача –54,76 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, ч.5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Центрального спеціалізованого будівельного управління (госпрозрахункове) (юридична адреса: 01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, Б. 18/2, фактична адреса: 04053, вул. Артема, 59; р/р 5980 в КБ «Фінанси та кредит», МФО 300121, ) на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(юридична адреса: 01030, м. Київ, б-р Тараса Шевченка,18, поштова адреса: 02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1; 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101; п/р 8729 в КРД(Ф) АППБ «Аваль», МФО 322904, ідентифікаційний код 21560766) суму основного боргу 16 989 (шістнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят дев’ять) грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 169 (сто шістдесят дев’ять) грн. 93 коп. та 54 (п’ятдесят чотири) грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього 17 214 (сімнадцять тисяч двісті чотирнадцять) грн. 29 коп.

3.В частині стягнення в розмірі 19 632,36   грн. відмовити.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                               С.М.Мудрий