ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2007 р.

№ 40/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.,

Швеця В.О,

розглянувши

касаційну скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Запоріжалюмінторг”

на ухвалу

господарського суду м. Києва

від

27.12.2006 року

у справі

№ 40/15

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Запоріжалюмінторг”

до

Фонду державного майна України,
Компанії ВЕЛБЕЙ ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД (VELBAY HOLDINGS LIMITED)

третя особа:

Відкрите акціонерне товариство
“Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

про

визнання недійсним пунктів
договору

ВстановиВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Запоріжалюмінторг” звернулося з касаційною скаргою на ухвалу
господарського суду міста Києва від 27.12.2006 року у  справі
№ 40/15.

Одночасно скаржником заявлено
клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної
скарги, встановленого  статтею  110 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 110
Господарського процесуального кодексу
України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня
набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Застосування цього місячного строку
є обов'язковим для всіх учасників судового процесу, в тому числі для
господарського суду.

Відповідно до частини 3 статті 11113
Господарського процесуального кодексу України  касаційні скарги на ухвали місцевого або
апеляційного господарських судів розглядаються у порядку , передбаченому для
розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду чи постанови
апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 53  Господарського процесуального кодексу України
касаційна інстанція  за заявою сторони,
прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального
строку поважною і відновити пропущений строк. Разом з тим, виходячи із змісту
вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно
непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення
процесуальних дій.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи,  перша касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг” на ухвалу
господарського суду міста Києва 27.12.2006 року була повернута ухвалою Вищого
господарського суду України від 18.07.2007 року без розгляду  на підставі
пунктів  3, 5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, оскільки касаційну скаргу було
подано після закінчення місячного строку, встановленого статтею 110
Господарського процесуального кодексу
України  для її подання, без
клопотання про відновлення цього строку. Окрім того до касаційної скарги не
було додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Вдруге   скаржник звернувся  до Вищого господарського суду України
14.09.2007 року (тобто зі значним пропуском процесуального строку) з
клопотанням про відновлення пропущеного строку.

В своєму клопотанні скаржник
просить відновити пропущений місячний
процесуальний строк, посилаючись на те, що пропуск строку стався у
зв'язку з тим, що касаційну скаргу було повернуто Вищим господарським судом
України. Проте з наявних матеріалів справи вбачається, що при первинному
звернення з касаційною скаргою скаржником вже було порушено встановлений
статтею 110 Господарського процесуального кодексу  України місячний строк для її подання.

Колегія суддів, розглянувши наявні
матеріали, вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку  не підлягає задоволенню, а справа касаційному
провадженню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 33 Господарського
процесуального кодексу України  кожна
сторона повинна довести ті обставини,  на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Скаржником не
надано переконливих доказів щодо наявності поважних причин пропуску місячного
процесуального строку. Судова колегія не вбачає підстав для поновлення
пропущеного строку, оскільки виходячи зі змісту статті 53 Господарського
процесуального кодексу України поважними причинами визнаються лише такі обставини,
які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Із змісту клопотання не вбачається
існування жодних перешкод, які б позбавляли скаржника можливості подати своєчасно
належно оформлену касаційну скаргу на ухвалу. Натомість наявна реалізація
скаржником права повторного звернення з належно оформленою касаційною скаргою,
передбаченого частиною 4 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, не тягне автоматичного визнання причин пропуску місячного
процесуального строку для подання касаційної скарги поважними та його
відновлення, а тому доводи скаржника з цього приводу колегія суддів вважає
необґрунтованими.

Викладені у клопотанні обставини
переконливо свідчать про необізнаність скаржника з порядком здійснення
касаційного оскарження.

Виходячи з викладеного,
керуючись  статтями 53, 1113  Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський  суд України

УХВАЛИВ:

Відхилити клопотання Товариства з
обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг ” про відновлення строку для
подання касаційної скарги  на  ухвалу господарського суду міста Києва від
27.12.2006 року у  справі  № 40/15.

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю “Запоріжалюмінторг” на ухвалу господарського суду
міста Києва від 27.12.2006 року у
справі  № 40/15 повернути
скаржнику, а справу - господарському суду міста Києва  .

Головуючий

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

В.Швець