ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

№  34/509

22.11.07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Корунд Плюс”,

до
Приватного підприємства “Патерсон”,

про
стягнення 19 698, 36 грн.,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від позивача –
не з’явився,

від відповідача –
не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Корунд Плюс” звернулося до Господарського суду м. Києва із позовом про стягнення з Приватного підприємства “Патерсон”19 346, 27 грн. основного боргу за договором поставки товару від 20.03.2007 № 23, 247, 14 грн. - інфляційних витрат, 104, 95 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.08.2007 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.09.2007.

Ухвалою суду від 05.10.2007 розгляд справи було призначено на 06.11.2007.

25.10.2007 від представника позивача надійшло клопотання  про відмову від позову у зв’язку із тим, що 22.10.2007 відповідачем було виконано свої зобов’язання по оплаті поставленої продукції.

Дослідивши подане клопотання, суд відмовив в задоволення останнього, обставини, на які посилається відповідач у поданому ним до суду клопотанні, ним документально не підтверджені, зокрема, позивачем не додано доказів сплати відповідачем боргу. Крім того, Міськовій О.Б. не надано повноваження на відмову від позову відповідно до довіреності від 17.07.2006  б/н.

Ухвалою суду від 06.11.2007 розгляд справи було відкладено на 22.11.2007 та було зобов’язано позивача надати суду докази сплати боргу, а у випадку відмови від позову надати суду відповідне клопотання підписане уповноваженою на це особою.

У судове засідання, яке відбулося 22.11.2007 представники сторін не з’явилися,  про причини неявки суд не повідомили, вимоги попередніх ухвал суду не виконали.

Позивач вимоги попередніх ухвал суду не виконав, не подав суду докази сплати боргу відповідачем та не надав суду відповідне клопотання у випадку відмови від позову підписане уповноваженою на це особою у разі сплати боргу надати суду відповідне клопотання підписане уповноваженою на це особою Судом встановлено, що неподання сторонами витребуваних матеріалів, а також, нез’явлення повноважних представників сторін у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні та у зв’язку із необхідністю витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, а також враховуючи те, що неподання позивачем витребуваних документів і нез’явлення його представника в засідання суду  перешкоджають вирішенню спору по суті, і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Корунд Плюс”  залишає без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Корунд Плюс” до Приватного підприємства “Патерсон” про стягнення 19 698, 36 залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Р.Б. Сташків