ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.12.07 р.                                                                               Справа № 4/371

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеграл” м. Донецьк

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс”

м. Донецьк

про стягнення 15752,10грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача –  Бугун Т.Є. - довіреність №07/436 від 10.12.2007року,

від відповідача – не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 15752,10грн. заборгованості.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №30104-04 від 19.01.2007року, видаткові накладні №1/30104-07 від 31.01.2007року на суму 6696,00грн., №2/30104-07 від 03.02.2007року на суму 4311,00грн., №3/30104-07 від 09.02.2007року на суму 3532,50грн., №4/30104-07 від 14.02.2007року на суму 6305,80грн., №5/30104-07 від 20.02.2007року на суму 4042,60грн., №6/30104-07 від 24.02.2007року на суму 3780,20грн., №7/30104-07 від 06.03.2007року на суму 7125,80грн., №8/30104-07 від 14.03.2007року на суму 7970,40грн., №9/30104-07 від 25.03.2007року на суму 7945,80грн., №10/30104-7 від 14.04.2007року на суму 9093,80грн., №11/30104-7 від 20.04.2007року на суму 3444,00грн., по яких отриманий товар, витяги з банківського рахунку, які підтверджують факт перерахування суми попередньої оплати відповідачу, претензію №07/359-1 від 19.09.2007року, яка направлена відповідачу з вимогою повернути суму попередньої оплати, акт звірки розрахунків на суму 15752,10грн., який підписаний представниками обох сторін та закріплений печатками.

Також позивач просить накласти арешт на кошти відповідача, що містяться на рахунку №7051 в ДФ ВАТ “Кредит промбанк” м. Донецьк, МФО 335593 та інших рахунках відповідача в розмірі 15752,10грн.

Відповідач  підписав акт звірки, в якому визнав суму позову в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що між сторонами підписаний договір поставки №30104-04 від 19.01.2007року, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, а саме: предмет договору, порядок та строки поставки, ціни та умови розрахунків, відповідальність сторін, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ТОВ “Промзовнішсервіс” м. Донецьк, він же відповідач, взяв на себе зобов’язання постачальника, а саме: поставити покупцю – ТОВ “Інтеграл” м. Донецьк, він же позивач,  брухт чорних металів з ДСТУ 4121 - 2002, найменування, ціна, якого зазначаються в специфікації, яка являється невід’ємною частиною договору, яка не надана позивачем,  (п. 1.1 договору) а покупець -  оплатити товар протягом 5 банківських днів з моменту підписання акту приймання-передачі товару та виставлення рахунку на оплату або за згодою сторін можлива попередня оплата (п. 4.1 договору).

Сторонами в договорі передбачений альтернативний строк оплати продукції, але не зазначений конкретний строк поставки товару.

Позивач перерахував на поточний рахунок відповідача 80000,00грн. у якості суми попередньої оплати, що підтверджується витягами з банківського рахунку, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач поставив позивачу товар по видатковим накладним:

-          №1/30104-07 від 31.01.2007року на суму 6696,00грн.;

-           №2/30104-07 від 03.02.2007року на суму 4311,00грн.;

-           №3/30104-07 від 09.02.2007року на суму 3532,50грн.;

-           №4/30104-07 від 14.02.2007року на суму 6305,80грн.;

-           №5/30104-07 від 20.02.2007року на суму 4042,60грн.;

-           №6/30104-07 від 24.02.2007року на суму 3780,20грн.;

-           №7/30104-07 від 06.03.2007року на суму 7125,80грн.;

-           №8/30104-07 від 14.03.2007року на суму 7970,40грн.;

-           №9/30104-07 від 25.03.2007року на суму 7945,80грн.;

-           №10/30104-7 від 14.04.2007року на суму 9093,80грн.;

-           №11/30104-7 від 20.04.2007року на суму 3444,00грн.

Всього на загальну суму 64247,90грн., таким чином відповідачем не поставлений товар на загальну суму 15752,10грн., що також підтверджено останнім при підписанні акту звірки

Позивачем на адресу відповідача направлена претензія №07/359-1 від 19.09.2007року з вимогою повернути 15752,10грн. суми попередньої оплати, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно бути виконано належним чином та у встановлений договором термін.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позовні вимоги, а також визнання відповідачем суми боргу, він задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Також позивач просить накласти арешт на кошти відповідача, що містяться на рахунку №7051 в ДФ ВАТ “Кредит промбанк” м. Донецьк, МФО 335593 та інших рахунках відповідача в розмірі 15752,10грн.

Вирішуючи це питання, господарський суд виходить з наступного:

Забезпечення позову як засіб запобігання можливим порушенням інтересів юридичної або фізичної особи, може забезпечуватись на будь-який стадії процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред’явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Оскільки позивач не довів суду такого обґрунтовування, господарський суд відмовляє в забезпечені позову.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.525,526,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд

В и р і ш и в :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеграл” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс” м. Донецьк про стягнення 15752,10грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Промзовнішсервіс” м. Донецьк-83017, бул. Шевченка, 29, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеграл” м. Донецьк-83052, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17а, заборгованість в розмірі 15752,10грн.,  державне мито – 157,52грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                         Гринько С.Ю.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 10.12.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу