СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"06" грудня 2007 р.

Справа № 02/108-12А.

від
06.12.2007р.
справа № 02/108-12А

Господарський
суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при
секретарі судового засідання Абрамович І.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.12.2007р.

від
відповідача: Драган П.І., довіреність № 41/2-8-4595 від 13.12.2006р.

Розглянув
справу

за
позовом Підприємця ОСОБА_2

до  Головної державної Інспекції на
автомобільному транспорті

про
визнання нечинними постанов

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

В
судовому засіданні сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС
України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Відповідно
до ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну
частини Постанови.

Суть
спору: Підприємець ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом про
визнання нечинними Постанов № 028246 та № 028245 від 22.10.2007р. Про
застосування фінансових санкцій в розмірі 3400 грн.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач
зазначає, що з даними Постановами не погоджується, оскільки автомобіль
використовувався водієм для власних потреб, йому була видана нотаріально
завірена довіреність, пасажирів не перевозив. При прийнятті постанов було
порушено п.21 Методики застосування працівниками органів автомобільного
транспорту Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідач в запереченні від 21.11.2007р.
№ 3/1-10-2518 від 21.11.2007р. вказує, що Територіальне управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області, до якого пред'явлено позов не є
юридичною особою, а тому відповідно до ст.52 КАС України просить провести
заміну первісного відповідача на головну державну інспекцію на автомобільному
транспорті.

В силу ст.52 КАС України судом
проведена заміна первісного відповідача належним відповідачем.

В запереченні № 3/1-10-2522  від 21.11.2007р. відповідач вимоги підприємця
ОСОБА_2 повністю відхиляє з тих підстав, що порушення, на підставі яких
прийняті оспорювані Постанови, зафіксовані матеріалами рейдових перевірок від
23.08.2007р. в м. Києві (Залізничний вокзал «Південний») та на АЗС в смт.
Цумань, Ківерцівського району.

Під
час проведення рейдових перевірок транспортних засобів підприємця ОСОБА_2
інспектори Головавтотрансінспекції керувались Законом України «Про
автомобільний транспорт» в редакції Закону України від 23 лютого 2006 року N
3492-IV, «Порядком здійснення державного контролю на автомобільному
транспорті», затв. Постановою КМУ від 08.11.2006р. № 1567, «Правилами надання
послуг пасажирського автомобільного транспорту», затв. Постановою КМУ від
29.01.2003р. № 141, а також спільним наказом Міністерства транспорту та зв'язку
України та Міністерства внутрішніх справ України від 25.05.2007р. № 450/167,
зареєстр. в Мін'юсті України 12.06.2007р. за № 614/13881 «Про основні вимоги
щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні нерегулярних пасажирських
перевезень та порядок узгодження їх виконання».

З
представлених суду матеріалів вбачається наступне.

Згідно
завдання на перевірку № 0282928 від 23.08.2007р. держінспекторами Лісовим С.А.
та Григор'євим В.В. в м. Києві (залізничний вокзал «Південний») проведена
перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час
виконання  перевезень пасажирів і
вантажів автомобілем марки Volkswagen, реєстр. номер НОМЕР_1, під керуванням
водія ОСОБА_3 (посвідчення водія НОМЕР_2), що належить підприємцю ОСОБА_2. При
перевірці встановлено наступні порушення:

-
водій надавав послуги по перевезенню пасажирів по маршруту  «Київ-Нововолинськ» в режимі нерегулярних
перевезень. При цьому у водія відсутній дорожній лист, ліцензійна картка,
договір з замовником, квитанція про сплату транспортних послуг.

Згідно
пояснення водія, з актом не згідний, приїхав у власних цілях, забрати гостей з
доччиного весілля.

Цього
ж числа державними податковими інспекторами Лущинським М.А. та Лейбик І.І. на
підставі завдання на перевірку № 093594 від 22.08.2007р. проведена перевірка
даного транспортного засобу в смт Цумань (АЗС). Під час даної перевірки
виявлено порушення: відсутні ліцензійна картка, дорожній лист, договір з
замовником послуг, документ про оплату послуг, узгодження на виконання нерегулярних
перевезень, та встановлено, що водій здійснював перевезення 16 пасажирів.

В
графі пояснення водія про причини порушень зазначено, що водій з актом
ознайомлений, від підпису та пояснення відмовився.

На
підставі актів перевірки 22.10.2007р. начальником Територіального управління
Головавтотрансінспекції у Волинській області прийняті Постанови №№ 028246,
028245 про застосування фінансових санкцій на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону
України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт» на
загальну суму 3400грн.

Зазначені
постанови є предметом спору по даній адміністративній справі.

Заслухавши
представників сторін, дослідивши представлені докази та оцінивши їх в
сукупності, господарський суд дійшов висновку, що оспорювані Постанови прийняті
у відповідності до чинного законодавства, а тому підстави для їх скасування
відсутні.

Даного
висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Фізична
особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Нововолинської
міської ради 31.01.2003р. за реєстр. №НОМЕР_3, свідоцтво про державну
реєстрацію № НОМЕР_4.

Згідно
ліцензійної картки зі строком дії з 20.06.2006р. до 09.02.2011р. до ліцензії
серії НОМЕР_5, мікроавтобус Volkswagen 35 зареєстрований 14.06.2006р.,
дозволений вид робіт: внутрішні перевезення пасажирів автомобільним транспортом
загального користування (крім надання послуг з перевезення пасажирів та їх
багажу на таксі).

Як
вбачається з оспорюваних Постанов, фінансові санкції по 1700грн., застосовані
до підприємця ОСОБА_2 на підставі абз.3 ч.1 ст.60 Закону України «Про внесення
змін до Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23 лютого 2006 року N
3492-IV (надалі Закон N 3492-IV).

Відповідно
до даної статті за порушення законодавства про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників застосовуються санкції за:

-
надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зокрема,
статтею 39 Закону N 3492-IV передбачено, що автомобільні перевізники, водії,
пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати
контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху,
документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Відповідно
до абз.4 даної статті такими документами є:

-
для автомобільного перевізника (в даному випадку -суб'єкта підприємницької
діяльності) - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт
маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах,
інші документи, передбачені законодавством України;

-
для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні
документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту,
розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно
до визначення, наданого в статті 1 Закону N 3492-IV ліцензійна картка
транспортного засобу - документ, який містить реєстраційні дані ліцензії та
транспортного засобу; нерегулярні пасажирські перевезення - перевезення
пасажирів автобусом, замовленим юридичною або фізичною особою з укладанням
письмового договору на кожну послугу, в якому визначають маршрут руху, дату та
час перевезень, інші умови перевезень та форму оплати послуги, або перевезення
за власний кошт.

Статтею
6 Закону N 3492-IV визначено перелік органів, які здійснюють державне
регулювання та контроль автомобільного транспорту.

Згідно
абз.10, 11, 15 даної статті державному контролю підлягають усі транспортні засоби
українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території України, даний контроль здійснюється шляхом
проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При проведенні
позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде
перевірятися, стосовно терміну проведення перевірок не інформується.

Постановою
КМУ від 08.09.2004р. № 1190 затверджено Положення про Головну державну
інспекцію на автомобільному транспорті. Відповідно до даного Положення наказом
Міністерства транспорту та зв'язку України № 888 від 14.12.2005р., зареєстр. в
Мін'юсті України 28.12.2005р. за № 1573/11853, затверджено Положення про
територіальні органи Головної державної інспекції на автомобільному транспорті.

Як
слідує з п.5 даного Положення територіальні управління відповідно до покладених
на них завдань у відповідному регіоні здійснюють державний контроль за
виконанням суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері
автомобільного транспорту загального користування, правил перевезень пасажирів
і вантажів, дотримання вимог нормативно-правових актів, стандартів і норм, що
регулюють перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Згідно
пункту 6 даного Положення теруправління мають право перевіряти виконання
суб'єктами господарювання, які проводять діяльність у сфері автомобільного
транспорту загального користування, вимог законодавства про автомобільний
транспорт, у межах своєї компетенції вимагати від автоперевізників усунення
виявлених порушень правил перевезення пасажирів, вносити обов'язкові приписи
щодо усунення порушень законодавства про автомобільний транспорт.

Порядок
здійснення контролю на автомобільному транспорті затверджений Постановою КМУ
від 08.11.2006р. № 1567 (надалі Порядок № 1567) та спільним наказом
Міністерства транспорту та зв'язку України та Міністерства внутрішніх справ
України від 25.05.2007р. № 450/167, зареєстр. в Мін'юсті України 12.06.2007р.
за № 614/13881 «Про основні вимоги щодо забезпечення безпеки перевезень при здійсненні
нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх виконання».

Акти
перевірки, на підставі яких винесені Постанови, що є предметом спору, оформлені
у відповідності до пунктів 21, 22 Порядку № 1567.

Згідно
п.25 Порядку справа про порушення розглядається посадовою особою органу
державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем
виявлення порушення (за письмовою заявою суб'єкта господарювання) не пізніше
ніж протягом двох місяців з дня його виявлення.

Згідно
п.31 Порядку внесено припис.

Постанова
та припис відповідно до п.29 Порядку на протязі 3-х днів після винесення
направлені за місцем проживання суб'єкта господарювання, що підтверджується
рекомендованими листами від 23.10.2007р. та повідомленням про вручення.

В
силу статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову.

Оскільки
відповідач довів належними доказами обґрунтованість своїх заперечень, його
твердження ґрунтуються на нормах чинного законодавства, вимогу позивача суд
вважає безпідставною, а тому відмовляє в задоволені позову.

Щодо
посилання позивача на порушення відповідачем статтей Методики застосування
працівниками органів автомобільного транспорту Кодексу про адміністративні
правопорушення, то суд вважає його помилковим, оскільки підприємець ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності по оспорюваних актах не притягалась.

Враховуючи
зазначене та керуючись Законом України «Про внесення змін до Закону України
«Про автомобільний транспорт» від 23.02.2006р. № 3492- IV, «Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті», затв. Постановою КМУ від
08.11.2006р. № 1567, «Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту»,
затв. Постановою КМУ від 29.01.2003р. № 141, спільним наказом Міністерства
транспорту та зв'язку України та Міністерства внутрішніх справ України від
25.05.2007р. № 450/167, зареєстр. в Мін'юсті України 12.06.2007р. за №
614/13881 «Про основні вимоги щодо забезпечення безпеки перевезень при
здійсненні нерегулярних пасажирських перевезень та порядок узгодження їх
виконання», ст.ст.69, 71, 86, 158-160 КАС України

п
о с т а н о в и в :

В позові відмовити.

Відповідно
до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

На
постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути
подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без
попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата
виготовлення повного тексту

постанови
13.12.2007р.

Суддя
Костюк С.В.