ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/4856а
"18" жовтня 2007 р.,  12 год.
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю прокурора -Сивак М.М., представників сторін:  позивача -Павленко М.В. за довіреністю,
відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси  справу за позовом прокурора
Придніпровського району м. Черкаси в інтересах держави в  особі державної податкової інспекції у м.
Черкаси до  Суб"єкта підприєницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
про  стягнення 1003 грн. 48 коп.,
Заявлено позов про стягнення з
відповідача 1003 грн. 48 коп. фінансових санкцій за порушення п. 13 ст. 3
Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР із
змінами та доповненнями (далі по тексту -Закон №265/95-ВР) та ст. 2-5 Закону
України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від
23.03.96р. №98/96-ВР (далі по тексту -Закон №98/96-ВР)
Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.
Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове
засідання не з'явився свого представника не направив, про причини неявки суд не
Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представника відповідача.
Суд, заслухавши пояснення прокурора
та представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
31.08.2006р. позивачем було
проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  суб'єктами підприємницької діяльності за
результатами якої складено акт №016002/117/23-323.
З акту перевірки вбачається, що о
15 год. 05 хв. 31.08.06р. в приміщенні магазину, розташованому в Черкаському
районі, с. Бай бузи, по вул. Рябоконь, 96, та належить відповідачеві, проведено
перевірку готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Фактично на час
перевірки рахувалося 188 грн. 16 коп. Відповідно денного звіту РРО повинно
рахуватись 16 грн. 30 коп. Невідповідність суми грошових коштів на місці
проведення розрахунків  сумі коштів, яка
зазначена в денному звіті РРО склала 171 грн. 86 коп., чим порушено п. 13 ст. 3
Закон №265/95-ВР.
Крім того було встановлено, що в
магазині відповідачем здійснюється
торгівельна діяльність з 05.08.2006р. без одержання відповідного
торгового патенту, що є порушенням  ст.
2-5 Закону №98/96-ВР.
За результатами проведеної
№000542303/0 від 04.09.2006р. про застосування до відповідача фінансових
- за порушення п. 13 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 859 грн. 30 коп. передбачених ст.
22 Закону №265/95-ВР в п”ятикратному розмірі суми на яку виявлено
невідповідність (171,86х5=859 грн. 30 коп. ).
- за порушення ст. Ст.. 2-5 Закону
№98/96-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 144 грн. 18 коп. передбачених ч. 1
ст. 8 Закону №98/96-ВР.
Всього нараховано штрафних санкцій
на загальну суму 1003 грн. 48 коп.
Рішення були направлені відповідачу
04.09.06р. та 14.09.06р. про що свідчить корінець повідомлення про вручення.
Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції до теперішнього часу в
повній сумі не сплачені.

Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР
передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними
особами -суб”єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють
операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та суб”єктами підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пункту 13 ст. 3
Закону №265/95-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора
розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки -загальній
сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 22 Закону №265/95-ВР
передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність.

Закон №98/96-ВР визначає порядок
патентування  торгівельної діяльності за
готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних
карток, що провадиться суб”єктами підприємницької діяльності. Так, ч. 3 ст. 2
Закону №98/96-ВР передбачено, що торговий патент видається за плату суб”єктам
підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням
цих суб”єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів,
суб”єктам підприємницької діяльності, що провадять торгівельну діяльність або
надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі). Відповідно до
п. 4 ст. 3 Закону №98/96-ВР вартість торгового патенту на здійснення
торгівельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування  залежно від місцезнаходження пункту продажу
товарів та асортиментного переліку товарів.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону
№98/96-ВР торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині
магазину, а у разі її відсутності -біля касового апарату; на фронтальній
вітрині малої архітектурної форми; на табличці -для автомагазинів, розвозок та
інших видів пересувної торгівельної мережі, а також для лотків, прилавків та
інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності;
у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері
грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути
відкритим та доступним для огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 8
Закону №98/96-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну
діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення
вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення господарської
діяльності без придбання відповідного торгового патенту, сплачують штраф у
подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін здійснення
господарської діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

З огляду на вищевикладене позивач
вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових
санкцій.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 10 грн. 03 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету
України через ДПІ у м. Черкаси -1003 грн. 48 коп. штрафних санкцій.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в доход бюджету на рахунок
№-0002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси
через ДПІ у м. Черкаси -10 грн. 03 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя                                                                                               К.І.Довгань