СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р.

Справа № 21/206

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі судового засідання
Томашевській А.С.,  розглянувши матеріали справи

за позовом: Ліквідатора
ВАТ"Рогатинська Сільгосптехніка" ОСОБА_2 ,АДРЕСА_2,
м.Івано-Франківськ,76006

до відповідача :1.ПП
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

2.ПП ОСОБА_3, АДРЕСА_3 , м. Рогатин ,
Івано-Франківська обл., 77000

3.ТзОВ"Агропродінвест-Р"
вул.Мухи,12, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

Представники :

від
позивача:  ліквідатор ВАТ
"Рогатинська Сільгосптехніка"-
ОСОБА_2(Ліцензія №НОМЕР_1.)

від
відповідача1,2: ОСОБА_4. (довіреність від 01.09.07р.)

від
відповідача 3 :  не з"явились.

Суть спору :ліквідатор ВАТ "Рогатинська
Сільгосптехніка"  звернувся в суд із
позовом   про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від
18.14.07р порушено провадження у справі № Б-21/71 про  визнання боржника ВАТ"Рогатинська
Сільгосптехніка" банкрутом.

Постановою господарського суду від
26.04.07р визнано боржника банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором - ОСОБА_2

ст. 25  Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" встановлено  повноваження
ліквідатора , зокрема  право з підстав
визначених ст. 17  Закону України
"Про відновлення  платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", подавати в господарський суд заяви
про визнання недійсними угод боржника.

Приписами ст. 17  Закону України "Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" встановлено принцип недійсності угод боржника , які завдали збитки
боржникові.

При формуванні ліквідаційної
масси,  ліквідатором встановлено факт
укладання договорів купівлі - продажу , які завдали збитки боржникові внаслідок
чого кредиторські вимоги залишені не задоволеними.

Ліквідатор звернувся до суду з
позовною заявою про визнання недійсними договорів купівлі - продажу , зокрема
договору купівлі - продажу від 23.12.06р укладеного між ВАТ "Рогатинська
Сільгосптехніка" та П.П.ОСОБА_1.

Предметом договору є склад, загальною
площею 467, 7 кв. метри, що складає 7/100 ідеальних часток  майнового комплексу ВАТ"Рогатинська
Сільгосптехніка". Вартість, вищевказаного приміщення становить 26316 , 00
грн.

Згідно умов договору купівлі -
продажу від 29.03.07р ТзОВ"Агропродінвест-Р"  продано нежитлові приміщення , загальною
площею 4001, 5 кв. метри , що складає 63/100 ідеальних часток майнового
комплексу ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка" за ціною 50658, 00 грн.

05.05.07р укладено договір купівлі
- продажу нежитлового приміщення між
ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка" та ПП ОСОБА_3 загальною
площею 46,4 кв. метри за ціною 2784 грн.

В обгунтування позовних вимог ,
позивач вказує на те , що договора купівлі - продажу слід визнати недійсними з
наступних підстав:

- Договір купівлі -
продажу від 23.12.06р укладений між ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка"
та ОСОБА_1. визнати недійсним , оскільки кошти , отримані від реалізації майна
не поступили на рахунки боржника.

- Договір купівлі - продажу від 29.03.07р укладений між  ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка"
та ТзОВ"Агропродінвест-Р" визнати недійсним , оскільки вартість
приміщень значно занижена , та становила 12,66 грн. за м2  .

Суб"єктом оціночної діяльності визначено вартість приміщень в сумі
125-200 грн. за м2  ( даний
факт підтверджується довідкою від 14.08.07р № 13 )

Сума завданих збитків для ВАТ
"Рогатинська Сільгосптехніка" по вищевказаному договору становить
480000 грн. Кошти отримані від реалізації приміщень  ТзОВ"Агропродінвест-Р" на рахунки
банкрута не поступали.

- Договір купівлі- продажу , укладений
05.05.07р., тобто після винесення господарським судом постанови про визнання
боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення  арбітражного керуючого ОСОБА_2- ліквідатором.

Відповідно до приписів Закону України
"Про відновлення  платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ,
ліквідатор  здійснює функції по
управлінню та розпорядженню майном банкрута , а також виконує повноваження
керівника банкрута.

Отже , на момент укладення договору
купівлі - продажу голова правління  ВАТ
"Рогатинська Сільгосптехніка" ОСОБА_5 не був уповноважений укладати
договори по відчуженню майна.

Представник відповідача П.П.  ОСОБА_3 заперечує проти позовних вимог ,
вказуючи на те , що нормами Цивільного кодексу України визначено підстави
недійсності правочину , проте відповідач не навів жодного законодавчого акту ,
який би прямо встановлював недійсність даного правочину.

Представник відповідача  ТзОВ"Агропродінвест-Р" також
заперечив позовні вимоги з підстав вказаних у відзиві на позов від 02.10.07р за
вих № 1/02-10.

Розглянувши матеріали справи ,
заслухавши представників сторін , суд встановив , що в частині позовних вимог
про визнання договору купівлі - продажу від 23.12.06 р. провадження  у справі слід припинити, в частині визнання
договору купівлі - продажу від 29.03.07р та 05.05.07р.- задоволити. При цьому
суд врахував наступне:

ст.655 Цивільного кодексу встановлено ,
що договір купівлі-продажу - це договір, за яким  одна сторона ( продавець) передає або
зобов"язуєтпередати у власність
другій стороні , а покупець приймає
або зобов"язується прийняти
майно  і сплатити за нього
гроші.

Підставою
визнання  недійсним договору  купівлі- продажу  від 23.12.2006р. є несплата  коштів
за отримане майно.

В судовому засіданні представник - П.П. ОСОБА_1.  подав палтіжне доручення №40 від 13.11.2007р.
, яке свідчить про  перерахування коштів
в сумі 26 316.00 грн. - ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка.

Враховуючи вищенаведене, провадження у
справі в частині визнання недійсним договору купівлі- продажу від 23.12.2006р.
слід припинити, оскільки відсутній предмет спору.

Договір купівлі-
продажу  від 05.05.2007р.укладений
між  ВАТ "Рогатинська
сільгосптехніка " в собі  голови
правління  ОСОБА_5 та П.П.ОСОБА_3

Постановою господарського суду від
26.04.07р визнано боржника банкрутом , відкрито ліквідаційну процедуру та
призначено ліквідатором - ОСОБА_2

Відповідно до приписів Закону України
"Про відновлення  платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" з дня свого призначення ,
ліквідатор  здійснює функції по
управлінню та розпорядженню майном банкрута , а також виконує повноваження
керівника банкрута.

Приписами  ст.658 Цивільного кодексу, встановлено,
що  право
продажу товару, належить власникові.

Отже,
голова правління  станом на
05.05.2007р. не уповноважений укладати вищевказаний договір.

Укладений
договор  купівлі- продажу  з ТзОВ
"Агропродінвест-Р" слід визнати недійсним, оскільки
відчеженням 63% майна  ВАТ
"Рогатинська Сільгосптехніка " за ціною 50 658 грн, завдано збитків  боржникові. Вимоги кредиторів залишені  не задоволені, заборгованість  по заробітній платі станом на день розгляду
справи не погашена.

Державне мито і витрати за надані інформаційно- технічні послуги для
забезпечення судового процесу слід покласти на відповідачів.

На підставі наведеного , керуючись ст. 8
, 124 Конституції України, ст. 655, 658 Цивільного кодексу  України , ст. 49 , 82-85 Господарського
процесуального кодексу України , суд

ВИРІШИВ:

Договір купівлі- продажу
нежитлових приміщень ВЕО № 037183  від
29.03.07р укладений між  ВАТ
"Рогатинська Сільгосптехніка" та ТзОВ"Агропродінвест-Р" -
визнати недійсним

Договір купівлі - продажу нежитлових
приміщень  ВЕО №818551 від   05.05.07р укладений між   ВАТ "Рогатинська Сільгосптехніка"
та ПП ОСОБА_3-  визнати недійсним

В частині визнання договору
ВЕМ № 483145 від 23.12.2006р укладений між ВАТ "Рогатинська
Сільгосптехніка" та СПД ОСОБА_1. - провадження у справі припинити.

Стягнути з ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1, м.Рогатин, Івано-Франківська
область,77000 ( код НОМЕР_2) на  користь
Ліквідатора ВАТ"Рогатинська Сільгосптехніка" ОСОБА_2 ,АДРЕСА_2,
м.Івано-Франківськ,76006 ( код НОМЕР_3 , р.р.НОМЕР_4 в ІФ ОД ВАТ "
Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462) -265,86грн. державного мита та 39, 3
грн.- витрат за надані інформаційно технічні послуги.

Стягнути з ПП ОСОБА_3, АДРЕСА_3 ,
м. Рогатин , Івано-Франківська обл., 77000 ( код ) на користь
Ліквідатора ВАТ"Рогатинська Сільгосптехніка" ОСОБА_2 ,АДРЕСА_2,
м.Івано-Франківськ,76006 ( код НОМЕР_3 , р.р.НОМЕР_4 в ІФ ОД ВАТ "
Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462) -265,86грн. державного мита та 39, 3
грн.- витрат за надані інформаційно технічні послуги.

Стягнути з ТзОВ"Агропродінвест-Р" вул.Мухи,12,
м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000( код 34158593) на користь
Ліквідатора ВАТ"Рогатинська Сільгосптехніка" ОСОБА_2 ,АДРЕСА_2,
м.Івано-Франківськ,76006 ( код НОМЕР_3 , р.р.НОМЕР_4 в ІФ ОД ВАТ "
Райффайзен Банк Аваль" МФО 336462) -265,86грн. державного мита та 39, 3
грн.- витрат за надані інформаційно технічні послуги.

Накази видати після набрання
рішення законної сили.

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено
лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
І.М. Скапровська                     Виготовлено в АС
"Діловодство суду"

________________