ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

07.08.07 р.                                                                                 Справа № 16/70

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Вікторія” м.Донецьк

до відповідача  Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна с.Красногорівка

про стягнення 43652  грн. 85 коп.

Суддя  господарського суду Донецької області     В.В. Манжур

Товариство з обмеженою відповідальністю “Вікторія”, м.Донецьк, звернулось до господарського суду Донецької області  із позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства ім.Калініна, с.Красногорівка, про стягнення 43652  грн. 85 коп.

Відповідач   проти задоволення   позову  заперечує   , посилається  на   відсутність    заборгованості     між  підприємствами  , на  те , що    зазначена  спірна  сума     не  була  перерахована   в  касу    КСП  ім..Калініна   .

Враховуючи, що наявні  в матеріалах справи  документи  не є переконливими , а також, приймаючи до уваги   заперечення відповідача  та  згоду  сторін  щодо  призначення  експертизи , суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-економічної експертизи з метою всебічного, повного і об”єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.41, 42, 79 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити.

Призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Інституту економіко-правових досліджень Національної Академії Наук України, для чого направити в його адресу надані сторонами копії документів, наявні в матеріалах справи, згідно до опису.

На вирішення експерту (експертам) поставити наступні питання:

1.          Чи свідчать надані сторонами документи, що наявні в матеріалах справи,  про   перерахування      готівкою    позивачем    43 652 грн. 85 коп.                   (  природно -  касові  ордера    № 2 від 15.08.2003р., № 3 від 18.08.2003р., № 4  від   19.08.2003р., № 5  від 20.08.2003р. , №  6  від   21.08.2003р. )   в  касу      КСП  ім. Калініна ?

2.   Можуть   лі  квитанції    до  приходно-  касових  ордерів  № 2 від 15.08.2003р., № 3 від 18.08.2003р., № 4  від   19.08.2003р., № 5  від 20.08.2003р. , №  6  від   21.08.2003р., №  7  від   21.08.2003р.   підтверджувати    проведення   розрахунків    між   ТОВ  “  Вікторія”  та    КСП ім. Калініна  ?

3. Можуть   лі     приходно -  касові  ордера   № 2 від 15.08.2003р., № 3 від 18.08.2003р., № 4  від   19.08.2003р., № 5  від 20.08.2003р. , №  6  від   21.08.2003р., №  7  від   21.08.2003р.   підтверджувати    проведення   розрахунків    між   ТОВ  “  Вікторія”  та    КСП ім.. Калініна  ?

4.   Можуть  лі  квитанції та   приходно -  касові  ордера   № 2 від 15.08.2003р., № 3 від 18.08.2003р., № 4  від   19.08.2003р., № 5  від 20.08.2003р. , №  6  від   21.08.2003р., №  7  від   21.08.2003р.   підтверджувати    оплату  за  майно     по договорам   купівлі-  продажу              №  06/08/15 , № 06/08/17, № 06/08/08, № 06/08/10, № 06/08/13, №  06/08/9,  № 06/08/11, № 06/08/14, № 06/08/16,  № 06/08/6 , № 06/08/5 , № 06/08/12,           № 06/08/2  , № 06/08/4, № 06/08/1  від   06.08.2003р. ?

Зобов”язати Інститут економіко-правових досліджень Національної Академії Наук України провести  дослідження  документів  , що наявні в матеріалах справи  та  витребувати у сторін  необхідні  для  дослідження  документи .

Після проведення експертизи надати суду  висновок та рахунок на сплату виконаних робіт.

Попередити експерта (експертів), що безпосередньо здійснюватиме проведення експертизи, про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Екземпляр даної ухвали та матеріали справи за описом направити Інституту економіко-правових досліджень Національної академії Наук України за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Університетська, 77.

Суддя

Надруковано 4 прим.:

1 – позивачу

1 – відповідачу

1 – Інституту1 – у справу

Виконавець – Подолян О.О.