ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

м.Херсон, зал судового засідання №322, 11 год. 00 хв.

"06" листопада 2007 р.                                                           Справа № 9/450-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні, м. Херсон

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер", м. Херсон

про  стягнення 1648 грн. 90 коп.

За участю представників сторін:

від  позивача   - Рейлян М.С. головний державний податковий інспектор дов.№8000/9/10-105 від 01.08.2002р.

від  відповідача  - не прибув

Суть спору: Позивач  звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідач заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1648 грн. 90 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судові засідання 02.10.07р., 16.10.07р. та 06.11.07р. не прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував, судові повістки від 02.10.07р. та від 16.10.07р., які були направлені відповідачу за поштовими адресами: 73000, м. Херсон, пр-т Сенявіна, буд.144, кв. 70; та 73000, м. Херсон, пос. Зеленівка, вул. Богдана Хмельницького, 2е, зазначені позивачем у матеріалах позовної заяви, повернулись  до суду з відміткою пошти про відсутність за такою адресою відповідача, в зв”язку з чим відповідач викликався в судове засідання через друковані засоби масової інформації - газету “Наддніпрянська правда”, відповідно до положень ст. 39 КАС України, але відповідач, не зважаючи на виклик суду, в судове засідання не прибув.

За таких обставин розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у м. Херсоні є органом  державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та надходження податків та інших обов’язкових платежів до бюджетів різних рівнів.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромастер" зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності Великоолександрівською районною державною адміністрацією 08.08.2003р і з 14.08.03р. перебуває на обліку в ДПІ у м. Херсоні як  платник податку на прибуток приватних підприємств.

11 червня 2007 року посадовими особами податкової інспекції проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності ТзОВ "Агромастер" за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2005р., І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2006р., та І квартал 2007р.

За результатами перевірки складено акт від 11.06.07р. № 1311/15-1/31712506, яким зафіксовано порушення відповідачем п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181 та п.16.4 ст.16 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме: несвоєчасне подання податкових декларацій з податку на прибуток до контролюючого органу за І, ІІ, ІІІ, IV квартали 2005р., І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2006р., та І квартал 2007р.

За висновками акту перевірки від 11.06.07р. № 1311/15-1/31712506 податковою інспекцією прийнято податкове повідомлення - рішення від 11.06.07р. № /0, яким до відповідача застосовано фінсанкцію у розмірі 1530,00 грн. Відповідачем рішення отримане 11 червня 2007 року, що підтверджується письмовими доказами (арк.35 срави).

Доказів скасування або оскарження рішення в адміністративному або судовому порядку суду не надано. За таких обставин сума фінсанкцій вважається узгодженою та обов'язковою до виконання.

Крім того, подавши до контролюючого органу самостійно узгоджену податковою декларацією за перше півріччя 2006 року суму податку на прибуток у розмірі 119,00 грн., відповідач у добровільному порядку свої зобов'язання не виконав, та не сплатив у повному обсязі належну суму податку на прибуток в дохід держбюджету.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цим Законом, визнається сумою боргу платника податків.

Згідно зі ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91  1251-ХІІ платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків та зборів в установлені законом строки, однак свої зобов'язання перед бюджетом відповідач у повному обсязі та своєчасно не виконує.

На підставі ст.6, 8, 10, 11, 16 та 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III, податковою інспекцією виставлено відповідачеві першу 22.11.2006р. № 1/1698 (на суму 159,72 грн.) та другу від 12.02.07р. № 2/327 (на суму 118,90 грн.) податкові вимоги про сплату податкового боргу.

Загальна сума непогашеної податкової заборгованості відповідача перед бюджетом по податку на прибуток приватних підприємців та по фінсанкціях, станом на 21.08.2007р., складає 1648 грн. 90 коп., що підтверджується відомостями облікової картки платника.

Доказів оскарження відповідачем в адміністративному або судовому порядку податкових вимог, або доказів погашення боргу, відповідачем суду не надано, на момент вирішення спору в суді сума боргу 1648 грн. 90 коп. є узгодженою.

Статус органів державної податкової служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом України “Про державну податкову службу в Україні”.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними документальними доказами  і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 1648 грн. 90 коп.

У судовому засіданні  проголошено  вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутнього в судовому засіданні представника позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 94, 98,158, 160-163, 167,  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агромастер" (м. Херсон, проспект Сенявіна, будинок 144, квартира 70, р/рах. 260067885 в ХОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, ) в дохід державного бюджету (р/рах. 0002 в Банку ГУДК, МФО 852010, отримувач - УДК код 24104230, код призначення платежу 11021000) 1648 грн. 90 коп. заборгованості по податку на прибуток та фінансових санкціях.

Виконавчий лист видати стягувачу - ДПІ у м. Херсоні, після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  09.11.2007р.