ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2007 р.
№ 8/537

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
Стратієнко Л.В.,

суддів
Грека Б.М., Козир Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу будівельної корпорації "УкрАзіаБуд"

на
рішення господарського суду м. Києва від 30 травня 2007 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2007 року

у справі
№ 8/537

за позовом
об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Моноліт"

до
будівельної корпорації "УкрАзіаБуд"

третя особа
Міністерство оборони України

про
передачу на баланс багатоквартирних будинків та усунення недоліків будівництва

за участю представників сторін:

від позивача –Іжевський Л.В.

відповідача –не з’явився

третьої особи – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2006 року позивач звернувся з вказаним позовом в суд, посилаючись на те, що 12.11.2003 року було здійснено державну реєстрацію об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Моноліт” (надалі Об’єднання). 28.04.2005 року на загальних зборах об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Моноліт” було прийнято рішення про прийняття на баланс Об’єднання житлово-офісного комплексу у складі житлових будинків по вул. Якіра, 8,10,10-А, підземної автостоянки на 105 машиномісць та диспетчерської (приміщення №№ 1149,1150,1151,1152, Архітектурні рішення шифр ВГ 116-1.1-АР.3), розташованих по вул. Якіра в м. Києві. Проте, відповідач, незважаючи на звернення позивача, не здійснив передачу йому жодного з перелічених об’єктів, а тому позивач просив зобов’язати будівельну корпорацію "УкрАзіаБуд" передати за актом приймання-передачі на баланс Об’єднання житлових будинків по вул. Якіра, 8,10,10-А, підземної автостоянки на 105 машиномісць та диспетчерської (приміщення №№ 1149,1150,1151,1152, Архітектурні рішення шифр ВГ 116-1.1-АР.3), розташованих по вул. Якіра в м. Києві з відповідною технічною документацією (інвентарна справа, акт приймання в експлуатацію, плани зовнішніх мереж та інші документи) та провести ремонт перерахованих об’єктів з метою усунення прихованих та інших недоліків будівництва.

Згідно до останніх уточнень позовних вимог, поданих в судовому засіданні 30.05.2007 року, позивач просив суд визнати його балансоутримувачем багатоквартирних житлових будинків №№ 8,10,10-А по вул. Якіра в м. Києві, підземної автостоянки (паркінгу) на 105 машиномісць, розташованої за тією ж адресою та зобов’язати відповідача сприяти позивачу у відновленні документації на вказані об’єкти шляхом передачі позивачу наявних у нього документів.

Рішенням господарського суду м. Києва від 30 травня 2007 року (суддя Трофименко Т.Ю.) позов задоволено, визнано об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Моноліт” балансоутримувачем багатоквартирних житлових будинків №№ 8,10,10-А та підземної автостоянки (паркінгу) на 105 машиномісць, розташованих по вул. Якіра в м. Києві, зобов’язано будівельну корпорацію "УкрАзіаБуд" сприяти позивачу у відновленні документації на вказані об’єкти шляхом передачі наявних у відповідача документів, що стосуються цих об’єктів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2007 року (головуючий –Алданова С.О., судді –Моторний О.А., Кошіль В.В.), зазначене рішення господарського суду м. Києва від 30.05.2007 року у частині задоволення позовних вимог щодо зобов’язання будівельної корпорації "УкрАзіаБуд" сприяти об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Моноліт” у відновленні документації на багатоквартирні житлові будинки №№ 8,10,10-А та підземної автостоянки (паркінгу) на 105 машиномісць, розташованих по вул. Якіра в м. Києві шляхом передачі наявних у відповідача документів, що стосуються цих об’єктів, скасовано, в задоволенні зазначених позовних вимог відмовлено. В решті рішення господарського суду м. Києва від 30.05.2007 року залишено без змін.

В касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати прийняті по справі судові акти та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 11 Закону України “Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку” об’єднання після набуття статусу юридичної особи може прийняти на баланс весь житловий комплекс. Передача майна з балансу на баланс відбувається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Спори щодо прийняття та передачі на баланс майна вирішуються у судовому порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 року № 1521 затверджено Положення передачі житлового будинку або його частини з балансу на баланс, згідно якого передача житлового комплексу або його частини з балансу на баланс проводиться разом з планом земельної ділянки, технічним паспортом будинку та відповідною документацією (інвентарна справа, акт прийняття в експлуатацію, плани зовнішніх мереж тощо) у двомісячний строк після надходження відповідного звернення від об’єднання.

На звернення позивача про передачу технічної документації для передачі житлового комплексу на баланс об’єднання співвласників багатоквартирного будинку “Моноліт”, відповідач повідомив про неможливість передачі на баланс позивачу вищевказаного житлового комплексу у зв’язку з тим, що на балансі Будівельної корпорації "УкрАзіаБуд" зазначений житловий комплекс не знаходиться, і відповідач ніколи не був балансоутримувачем цього житлового комплексу. Як встановлено апеляційним судом, жодних доказів щодо перебування вищезазначеного житлового комплексу на балансі відповідача в матеріалах справи не міститься; житловий комплекс за адресою: м. Київ, вул. Якіра, 8 ні в кого на балансі на час розгляду справи судом не знаходився.

Встановивши, що загальними зборами членів об’єднання прийнято рішення від 28.04.2005 року про прийняття житлового комплексу на баланс, суди прийшли до обґрунтованого висновку про те, що позивач є балансоутримувачем багатоквартирних житлових будинків №№ 8,10,10-А та підземної автостоянки (паркінгу) на 105 машиномісць, розташованих по вул. Якіра в м. Києві.

Апеляційним судом було також встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази наявності угод між позивачем та відповідачем, які б зобов’язували відповідача передавати позивачу документи, що стосуються багатоквартирних житлових будинків №№ 8,10,10-А та підземної автостоянки (паркінгу) на 105 машиномісць, розташованих по вул. Якіра в м. Києві. Окрім того, апеляційним судом було встановлено, що належних доказів наявності у відповідача вищезазначених документів в матеріалах справи не міститься. В зв’язку з цим апеляційний суд цілком правомірно прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в частині зобов’язання відповідача сприяти об’єднанню співвласників багатоквартирного будинку “Моноліт” у відновленні документації на багатоквартирні житлові будинки №№ 8,10,10-А та підземної автостоянки (паркінгу) на 105 машиномісць, розташованих по вул. Якіра в м. Києві шляхом передачі наявних у відповідача документів, що стосуються цих об’єктів.

Доводи касаційної скарги про неправильне визначення відповідача по справі, оскільки вищезазначений житловий комплекс було збудовано в результаті укладення 19.06.2001 року між Головним квартирно-експлуатаційним управлінням Міністерства Оборони України та Компанією з обмеженою відповідальністю "Inmedko Limited" договору пайової участі в будівництві житлового комплексу з будівельною адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81 (після здачі в експлуатацію –вул. Якіра, 8) є безпідставними з огляду на те, що 29.06.2001 року між Компанією з обмеженою відповідальністю "Inmedko Limited" та Будівельною корпорацією "УкрАзіаБуд" було укладено договір дольової участі в будівництві № 29/02 та додаткову угоду від 29.06.2001 року до цього договору, за умовами яких доля Будівельною корпорацією "УкрАзіаБуд" у об'єкті спільного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81 (після здачі в експлуатацію –вул. Якіра, 8) становить частину об'єкту, що складається із квартир загальною площею 11 653 кв.м. та нежитлових приміщень загальною площею 13 554,80 кв.м.

Враховуючи викладене, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та постанови апеляційної інстанції, якою рішення змінене частково, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 30 серпня 2007 року у справі № 8/537 залишити без змін, а касаційну скаргу будівельної корпорації "УкрАзіаБуд" - без задоволення.

Головуючий, суддя
Л.В.Стратієнко

Суддя

Б.М.Грек

Суддя

Т.П.Козир