ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.07                                                                                        Справа №  11/628/07-6/443/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Открытого акционерного общества «Украинский графит»г. Запорожье

К          Государственному предприятию «Завод углерод - углеродистых  композиционных материалов» г. Запорожье

О взыскании 3 267 грн. 70 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Слятина Д.А. –дов. №  021/35 от 01.01.2007г.

От ответчика:          Шостак А.М. –дов. № 01/436 от 13.09.2007г.

Рассмотрев материалы дела по иску  Открытого акционерного общества «Украинский графит»г. Запорожье к  Государственному предприятию «Завод углерод - углеродистых  композиционных материалов» г. Запорожье о взыскании 3 267 грн. 70 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 1680 грн., пеню в сумме 1512 грн., потери от инфляции в сумме 60 грн. 98 коп., 3% годовых в сумме 30 грн. 40 коп.

Истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за декабрь 2006г. в сумме 1680 грн., пеню за период с 07.02.2007г. по 05.08.2007г. в сумме 1512 грн., потери от инфляции за период с марта по июнь 2007г. включительно, в сумме 50 грн. 71 коп., 3% годовых за период с 07.02.2007г. по 06.08.2007г. в сумме  24 грн. 99 коп.

Заявление истца принимается, поскольку оно заявлено в соответствии со статьей 22 ХПК Украины.

Ответчик исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга. Пеню, инфляцию и 3% годовых просит не взыскивать,   т.к.  задолженность возникла в результате  форс-мажорных обстоятельств, а именно: реализации плана досудебной санации в 2004г.

В судебном заседании представитель ответчика предоставил копию Устава Государственного предприятия «Завод углерод - углеродистых  композиционных материалов» г. Запорожье. Согласно пункту 1 Устава, Государственное предприятие «Завод углерод - углеродистых  композиционных материалов» г. Запорожье  является правопреемником всех прав и обязанностей Государственного завода  углерод - углеродистых  композиционных материалов «Углекомпозит»г. Запорожье.

Согласно статье 25 ХПК Украины  сторона заменяется правопреемником в случае убытия одной из сторон.

При таких обстоятельствах, Государственный завод углерод - углеродистых  композиционных материалов «Углекомпозит»следует заменить на его правопреемника: Государственное предприятие «Завод углерод - углеродистых  композиционных материалов» г. Запорожье,  и считать его ответчиком по делу.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, судья считает, что  уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.03.2005 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № 804/59027/02 (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  предоставил ответчику в аренду здание цеха № 3 корпус № 5 инв. № 1011503а, находящееся на земельном участке площадью 13000,2 кв. м. по адресу: ул. Северное шоссе, 31-«а».

Согласно пункту 3.1 договора, ответчик взял на себя обязательство  оплачивать арендную плату не позднее 25 дней после получения счета или платежного уведомления.

12.01.2007г. истец направил ответчику счет № 52319 на сумму 1 680 грн., который ответчиком был  получен 12.01.2007г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 248446.

Ответчик  оплату задолженности  по арендной плате за декабрь 2006г. в сумме 1 680 грн., до настоящего времени не произвел.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 1 680 грн.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник не освобождается от ответственности  за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга  с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также  три процента годовых от просроченной суммы, если иной  размер  процентов  не установлен  договором или законом.

Три процента годовых по своей правовой природе  не являются неустойкой, поскольку  они не  являются мерой ответственности,  а платой за пользование денежными средствами.

Статья 549 ГК Украины и статья  230 ХК Украины четко указывают, что неустойкой являются исключительно  пеня и штраф.

Инфляционные затраты связаны с инфляционными  процессами  в государстве и по своей  правовой природе являются компенсацией за понесенные  убытки, причиненные обесцениванием  денежных средств, а три процента годовых –платою  за пользование средствами, которые не были своевременно   оплачены должником.  При таких обстоятельствах,  ни индекс инфляции, ни 3% годовых  нельзя расценивать как меру ответственности за нарушение  обязательств.

Такая же позиция содержится и в  Информационном письме Верховного суда Украины  от 15.07.2005г.  № 3.2-2005.

При таких обстоятельствах  с ответчика подлежит взысканию основной долг с учетом индекса инфляции за период с марта по июнь 2007г. включительно, в сумме 1 730 грн. 71 коп., 3% годовых за период с 07.02.2007г. по 06.08.2007г. в сумме  24 грн. 99 коп.

Пунктом 4 договора стороны в двустороннем порядке определили размер пени, подлежащей уплате в случае нарушения условий договора, а именно: в случае  неуплаты в срок арендатором платежей начисляется пеня в размере 0,5% от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки.

Согласно п. 6 ст. 231 ХК Украины, штрафные санкции за нарушение денежных обязательств определяются в процентах, размер которых определяется учетной ставкой Национального банка Украины, за весь период пользования чужими денежными средствами, если иной размер процентов не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 551 ГК Украины, если предметом неустойки является денежная сумма, её размер устанавливается договором или актом гражданского законодательства. При этом размер неустойки, установленный в законе, может быть увеличен в договоре.

При таких обстоятельствах  с ответчика подлежит взысканию пеня за период с 07.02.2007г. по 05.08.2007г. в сумме 1 512 грн.

Возражения ответчика судом не принимается  по изложенным выше обстоятельствам, а также по следующим основаниям: форс-мажорные обстоятельства –чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников экономического соглашения обстоятельства, в связи с которыми участники оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства (например, пожары, землетрясения, наводнения, другие стихийные бедствия).

Указанные ответчиком обстоятельства  не являются форс - мажорными обстоятельствами. Кроме того, эти обстоятельства имели место быть в  2004г. Ответчик не доказал, что в 2007 году  у него имеются форс - мажорные обстоятельства. Также ответчик не доказал отсутствие на всех  его расчетных  счетах  движения денежных средств, отсутствие имущества и т. д.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 25, 44 –49,  82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Заменить Государственный завод  углерод - углеродистых  композиционных материалов «Углекомпозит»г. Запорожье на его правопреемника –Государственное предприятие «Завод углерод - углеродистых  композиционных материалов» г. Запорожье

Иск удовлетворить. Взыскать с Государственного предприятия «Завод углерод - углеродистых  композиционных материалов»(69600, г. Запорожье, Северное шоссе, 31-А, МСП-982, код ЕГРПОУ 24516317, р/с № 2507 в ЗФ ПУМБ г. Запорожье, МФО 313623)  в пользу Открытого акционерного общества «Украинский графит»(69600, г. Запорожье, Северное шоссе, 20, код ЕГРПОУ  00196204, р/с № 1 в АБ «Металлург», МФО 313582 ) основной долг с учетом индекса инфляции в сумме 1 730 грн. 71 коп., пеню в сумме 1 512 грн., потери от инфляции в сумме 50 грн. 71 коп.,  3% годовых. в сумме  24 грн. 99 коп., расходы по госпошлине в сумме 101 грн. 51 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 117 грн. 44 коп., выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 22.11.2007г.