ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28.09.07                                                                                                             Справа№ 30/258

Господарський суд Львівської області у складі:

судді  Н.Мороз

при секретарі  Н.Ходачкевич

За  позовом: ТзОВ „Енергозберігаючі технології”, м. Львів

до відповідача:  Львівська міська рада

про  визнання нечинним  акту ненормативного характеру

за участю представників сторін:

від позивача:      Балаєв Ф.Д.

від відповідача: Марусевич Р.Я.-гол.спец.

Суть спору:

Позов заявлено ТзОВ „Енергозберігаючі технології”, м. Львів до Львівської міської ради про визнання нечинною ухвали №484 від 25.01.2007р. в частині вилучення п.18 з додатку до ухвали №3402 Львівської міської ради  від 16.03.2006р. щодо вилучення з переліку об”єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу та визнання діючим п.18 додатку до ухвали Львівської міської ради № 3402 від 16.03.2006р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 14.08.2007р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 29.08.2007 р. Для об”єктивного та всестороннього вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалою суду. Представникам сторін роз’яснено їх права згідно зі ст.ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, судом вживались усі передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин справи.

У відповідності до ст. 71 КАС України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

В судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, що пунктом 18 додатку до ухвали Львівської міської ради № 3402 «Про приватизацію об’єктів комунальної власності м. Львова»ТзОВ «Енергозберігаючі технології»надано право на приватизацію шляхом викупу нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5а. Однак ухвалою № 484 від 25.01.2007 року  Львівської міської ради «Про вилучення пунктів з додатків до ухвали міської ради від 20.10.2005р.№ 2720, від 16.03.2005 р. № 3057, від 23.02.2006 р. № 3392 і від 16.03.2006 р. № 3402»було вилучено в тому числі п. 18 додатку до ухвали Львівської міської ради № 3402. Вважає, що  оспорювана ухвала прийнята з порушенням вимог чинного законодавства з питань приватизації, зокрема Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств(малу приватизацію)” № 3201 –IV від 15.12.2005р., оскільки був дотриманий порядок встановлений цим законом.   Просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позов №17-7433/1104 від 18.09.2007 року. Зокрема, зазначив, що ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування»передбачено, що прийняття рішення щодо визначення доцільності, порядку та умов приватизації об’єктів комунальної  власності відноситься до виключної

компетенції сільської, селищної, міської ради. Крім цього, ухвалою Львівської міської ради від 11.01.2005 року № 2025 затверджено програму приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2005-2006 роки, пунктом 10 цієї програми передбачено, що ціна продажу об’єкта при приватизації способом викупу та початкова ціна при приватизації конкурентними способами, встановлюється міською радою. В позові просить відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

16 березня 2006 року Львівською міською радою прийнято ухвалу № 3402, пунктом 18 додатку до цієї ухвали  ТзОВ «Енергозберігаючі технології» надано право на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення за м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5а.

30 червня 2006 року ліцензованим експертним бюро ПП «Лекс», якого як оцінювача було визначено управлінням комунальної власності Львівської міської ради визначено ціну продажу об’єкта нерухомості. Згідно з висновком експерта ринкова вартість об’єкта оцінки з урахуванням ПДВ становить 1630468,80 грн., вартість підвального приміщення становить 20 614, 80 грн.

Наказами начальника управління комунального майна Львівської міської ради (правонаступником якого є управління комунальної власності) Львівської міської ради № 1975 та 1976 від 30.06.2006 року затверджено ціну продажу об’єкта, що підлягає продажу шляхом викупу.

Наказом начальника управління комунального майна Львівської міської ради № 2906 від 28.12.2006 року,  строки дії висновків про вартість майна, в тому числі щодо об’єкта нерухомості за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5а, було продовжено на 12 місяців з дати затвердження.

Оспорюваною ухвалою № 484 від 25.01.2007 року відповідач вилучив пункт 18 додатку до ухвали Львівської міської ради № 3402, чим позбавив позивача наданого права на  приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5а.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств(малу приватизацію)” № 3201 –IV від 15.12.2005р., місцеві ради за поданням органів приватизації затверджують перелік об’єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом продажу на аукціоні, за конкурсом і викупом. Згідно ст. 8 Закону України про малу приватизацію, з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації, яка здійснюється органами приватизації і полягає в наступному: визначають ціну продажу об’єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об’єкта на аукціоні, за конкурсом, а також вчиняються інші дії. Для забезпечення виконання названих функцій органи приватизації можуть залучати відповідні організації та спеціалістів. При цьому строк підготовки об’єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об’єктів, що підлягають приватизації.

Як вбачається з матеріалів справи,  рішення про включення об’єкта продажу за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5а до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу було прийняте 16 березня 2006 року, оцінка об’єкта проведена 30 червня 2006 року, згодом дія цієї оцінки була продовжена на 12 місяців, таким чином   відповідачем був порушений  строк підготовки об’єкта малої приватизації до продажу, встановлений п. 2 ст. 8 Закону України  про малу приватизацію.

Згідно ст. 9 Закону України  „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” за рішенням органів приватизації проводиться інвентаризація майна об’єкта малої приватизації із залученням, у разі необхідності, аудитора та здійснюється його оцінка в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав  та професійну оціночну діяльність. Згідно з п. 1 ст. 12 Закону України про малу приватизацію, ціна продажу об’єкта, що підлягає приватизації шляхом викупу, визначається шляхом проведення незалежної оцінки. Ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав  та професійну оціночну діяльність»передбачено, що проведення незалежної оцінки майна є обов’язковим у випадках застави державного та комунального майна, відчуження державного та комунального майна способами, що не передбачають конкуренцію покупців у процесі продажу, або у разі продажу одному покупцю.

На замовлення органу приватизації –управління комунального майна Львівської міської ради ліцензованою експертною установою приватним підприємством «Лекс»була визначена ринкова вартість обєкта продажу. Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України про малу приватизацію акт оцінки вартості об”єкта малої приватизації –затверджується керівником органу приватизації. Акт оцінки вартості об”єкта продажу був  затверджений наказами начальника управління комунального майна Львіської міської ради № 1975 та № 1976 від 30 червня 2006 року.

Суд зазначає, що оспорювана ухвала мотивована протоколом постійної комісії комунального майна та власності від 26.12.2006 року № 01.1133 і Законом України «Про місцеве самоврядування».  Однак, витребуваний судом в порядку ч. 4 ст.11 КАС України протокол комісії комунального майна та власності від 26.12.2006 року не висловлює жодного зауваження щодо об’єкта нерухомості за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5а, а що стосується Закону України «Про місцеве самоврядування», то норми цього закону містять загальні його положення.

Не заслуговують на увагу суду заперечення відповідача про те, що Львівська міська рада діяла у відповідності до п.10 програми приватизації майна комунальної власності м. Львова на 2005-2006 р.р., затвердженої ухвалою Львівської міської ради від 11.01.2005 року № 2025,   оскільки  норми Закону України про малу приватизацію, який  є спеціальним законом щодо спірних правовідносин, не передбачають будь-якого затвердження ціни об’єкту продажу  органом місцевого самоврядування, після проведення незалежної експертної оцінки і затвердження цієї ціни керівником органу приватизації.

Безпідставним також є посилання відповідача на те, що оспорюваною ухвалою не порушуються права позивача, оскільки витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно доводиться, що власником нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5а (колишня вул. Гайдара) є відділ народної освіти Франківського району  м. Львова. Пунктом 2.2.9 договору оренди № 2-0р від 1 жовтня 1997 року укладеного між  ТзОВ «Енергозберігаючі технології»та відділом народної освіти Франківського району м. Львова, позивачу гарантовано право на приватизацію обєкта оренди, тобто нежитлових приміщень за адресою м. Львів, вул. Ак. Лазаренка, 5а.

Згідно  ст. 24 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, правовий статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, законами України. Органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй  діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим –також нормативно-правовими актами  Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

В силу ч. 1 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. У відповідності до ч. 10 ст. 59 вказаного закону акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України, визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з вимогами ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Проте відповідач не надав суду належних і допустимих доказів правомірності прийняття ним оскаржуваного рішення, що є  підставою для задоволення позовних вимог.

Судові витрати, за згодою сторін, залишити за позивачем.

Керуючись cт.ст.7-9, 12 ЗУ “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163  КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Визнати нечинною ухвалу Львівської міської ради № 484 від 25.01.2007р. в частині вилучення п.18 з додатку до ухвали Львівської міської ради від 16.03.2006р.

3.Визнати діючим п.18 додатку до ухвали Львівської міської ради № 3402 від  16.03.2006р.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України і  може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя