ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  3/420

04.12.07

За позовом    Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грифон»

До                      Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації

(відповідач 1)

Товариства з обмеженою відповідальністю «Космополіт

Менеджмент»(відповідач 2)

Шевченківської районної у місті Києві ради (відповідач 3)

Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємства

Шевченківської районної у місті Києві ради (відповідач 4)

Про                        визнання недійсними конкурсу на право оренди та договору оренди, стягнення збитків в розмірі 1 350 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача           Кобилецький В.В. –по дов. № б/н від 30.01.2006

Від відповідача 1    Головіна О.І. –по дов. № 01/16-5662 від 02.08.2007

Від відповідача 2    Матюханов А.І. –директор

Від відповідача 3    Шиманська О.В. –по дов. № 1024 від 26.06.2006

Від відповідача 4    Марусиченко В.В. –по дов. № 7/8-155-013/58 від 04.06.2007

У засіданні брали участь

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні  27.11.2007 оголошувалась перерва.

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грифон»про визнання недійсним конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району, який проводився 30.07.2007 в частині оренди підвальних приміщень площею 84,40 кв. м. в будинку № 13 по вул. Вєтрова; про визнання недійсним договору оренди підвальних приміщень площею 84,40 кв. м. в будинку № 13 по вул. Вєтрова укладеного Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у місті Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Космополіт Менеджмент».

Позивачем подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій заявник просить визнати недійсним конкурс на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району від 30.07.2007 (протокол № 8) та розпорядження № 172 від 08.08.2007 Шевченківської районної у м. Києві ради в частині оренди підвальних приміщень площею 84,40 кв. м. в будинку №13 по вул. Вєтрова; визнати недійсним договір № 467/2 від 16.08.2007 оренди підвальних приміщень площею 84,40 кв. м. в будинку № 13 по вул. Вєтрова, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та ТОВ «Космополіт Менеджмент»; стягнути  солідарно  з  відповідачів  на користь  позивача  збитки, спричинені незаконною здачею в оренду підвальних приміщень в сумі 1350,00 грн.

Відповідач 1 у письмовому відзиві на позовну заяву проти заявлених вимог заперечив повністю мотивуючи тим, що конкурс на право оренди спірного приміщення було проведено відповідачем 3, що відповідно до чинного законодавства належить до його виключної компетенції. А оскільки відповідач-1 конкурс не проводив та до його повноважень не належить прийняття рішень щодо відчуження комунального майна, відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог щодо нього в повному обсязі.

Відповідач 2 у письмовому відзиві на позов зазначає наступне. 10.07.2007 на офіційному веб-сайті Шевченківської районної у місті Києві ради з’явилося повідомлення про оголошення конкурсу на право оренди комунального майна, а саме нежилих приміщень у Шевченківському районі. ТОВ «Космополіт Менеджмент»була подана заявка на участь у конкурсі на право оренди підвального приміщення загальною площею 84,40 кв. м. за адресою: вул. Вєтрова, 13 згідно запропонованих вимог. ТОВ «Космополіт Менеджмент»було оплачено суму в 1000,00 грн. на соціально-економічний розвиток району. 03.08 2007 на тому ж електронному ресурсі було оголошено переможців конкурсу, серед яких значилося і ТОВ «Космополіт Менеджмент». Пізніше відповідачу 2 було надано ордер та витяг з розпорядження голови Шевченківської районної у м. Києві ради від 08.08.2007 згідно якого відповідачем 2 була замовлена незалежна експертна оцінка на визначення вартості приміщення для складання суми орендної плати за користування даним приміщенням. 16 серпня після оплати відповідачем 2 другої частини суми у розмірі близько 5 000 грн. між відповідачем 2 та Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради було підписано договір оренди нежилих приміщень № 467/2 від 16.08.2007. Відповідачем 2 була вчинена спроба контактувати з представниками ОСББ «Грифон»для отримання доступу до даного приміщення, проте відповідач 2 отримав відповідь-заперечення з їх боку. Проте в Управлінні з питань комунального майна, приватизації та підприємництва підтверджували про наше право на оренду даного приміщення. Після вищезазначених дій для доступу до орендованого нами приміщення представники ТОВ «Космополіт Менеджмент»з допомогою кваліфікованих спеціалістів провели аварійне відкриття дверей та зміну замків. Через декілька днів було виявлено зміну замків відповідача 2 та опечатку приміщення. Переговори з представниками ОСББ «Грифон»не призвели до вирішення проблеми і приміщенням, а пізніше відповідач 2 отримав лист з копією позовної заяви про визнання недійсним конкурсу та договору оренди, де ТОВ «Космополіт Менеджмент»значиться як відповідач. ТОВ «Космополіт Менеджмент»не вважає себе винним у понесенні матеріальних витратах ОСББ та керується офіційними документами державних установ, які є розпорядниками та власниками комунального нежилого майна громади. Документів на право власності на дане приміщення ОСББ «Грифон»не пред’являв.

Відповідач 3 у письмовому відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечив виходячи з наступного. Рішенням Київської міської ради № 208/1642ІХ від 27.12.2001 «Про формування комунальної власності територіальних громад районів міста Києва»затверджено перелік об’єктів права комунальної власності територіальних громад районів м. Києва, відповідно до якого житловий (разом із вбудованими нежитловими приміщеннями) та нежитловий фонд передано у власність територіальної громади Шевченківського району міста Києва згідно з додатком 11. Відповідно до п. 183 зазначеного додатку власником нежилих приміщень загальною площею 258,00 кв. м. будинку № 13 по вул. Вєтрова є територіальна громада Шевченківського району міста Києва. В зв’язку з чим проведення конкурсу та передача спірного приміщення в оренду відбулось в порядку та у відповідності до вимог законодавства України. Крім того, відповідачем-3 відзначається про помилкове ототожнення позивачем понять «допоміжні»та «нежилі»приміщення.

Відповідач 4 у письмовому відзиві на позов позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Згідно чинного законодавства України право власності на нерухоме майно може бути підтверджено відповідними документами, таким документом в даному випадку є акт приймання-передачі майна комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, який укладено станом на 01.01.2001 згідно рішення Київради від 27.12.2001 № 208/1642 «Про формування комунальної власності територіальної громади районів м. Києва». Згідно з вищезгаданим актом нежиле приміщення, що є об’єктом оренди за договором, який оспорюється позивачем, знаходиться в комунальній власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва. Також зазначає, рішенням виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів від 13.01.1992 № 26 «Про формування комунального майна міста та районів», згідно Переліку комунального майна, що передасться у власність Шевченківського району м. Києва, у власність району було передано весь житловий фонд та всі вбудовані та прибудовані нежитлові приміщення. Відповідно до п.9 ст.8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»нежилі приміщення житлового фонду, які використовуються підприємствами торгівлі, громадського харчування, житлово-комунального та побутового обслуговування населення на умовах оренди, передаються у комунальну власність відповідних міських, селищних, сільських Рад народних депутатів. За таких підстав, тільки територіальна громада Шевченківського району м. Києва в особі Шевченківської районної у м. Києві ради є законним власником оспорюваного приміщення, а отже, згідно до п. 1 ст.60 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме п.5 зазначеного Закону, може здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами комунальної власності. ні ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», ні ЗУ «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»не дається визначення поняттю, що всі підвали є допоміжними приміщення. Навпаки, законами встановлюються обов’язкові ознаки таких приміщень, а саме: 1)призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку; 2) технічні приміщення. Позивачем не доведено належність хоча б однієї з цих ознак до спірного приміщення. Позивачем також не доведено, що спірне підвальне приміщення використовується чи колись використовувалось ним в якості допоміжного для забезпечення утримання будинку і прибудинкової території, що позивач, як власник, сплачує житлово-експлуатаційній організації в загальній сумі експлуатаційних витрат відповідні кошти за утримання належних йому об'єктів будинку, зокрема й підвального приміщення. Нежилі приміщення, функціональне призначення яких не пов’язане з обслуговуванням будинку та прибудинкової території і які є самостійним об’єктом цивільно-правових відносин не стають спільною власністю співвласників багатоквартирного будинку, а отже, перебувають у власності чи повному господарському віданні попереднього власника будинку, якому в цьому випадку і належить право розпоряджатися цим майном. Отже, єдиним законним власником нежилого приміщення, яке є об’єктом оспорюваного договору оренди, є територіальна громада Шевченківського району м. Києва. Позивач в позовній заяві вказує на те, що житловий комплекс будинку №13 по вулиці Ветрова був переданий з балансу ЖЕК-1003 Шевченківського району в м. Києві на баланс ОСББ «Грифон»за актом приймання-передачі, у зв'язку з чим вважає, що житловий комплекс, в тому числі і оспорюване нежитлове приміщення, були передані ОСББ «Грифон»у власність. Таке твердження позивача є невірним, оскільки передача на баланс майна, яке входить до складу житлового комплексу але не належить об’єднанню, не тягне за собою виникнення права власності на нього. Позивачем у заяві про збільшення позовних вимог не наведено жодних доказів того, що саме діями відповідача 4 йому були завдані збитки, розрахунку яких, в заяві не наведено. Зважаючи на вищевикладене, вважає, що у відповідача 4 були всі правові підстави для проведення конкурсу на право оренди нежитлових приміщені комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва, а саме оренді нежитлових приміщень площею 84,4 кв.м. в будинку № 13 по вул.Вєтрова та на укладанні договору оренди на зазначені приміщення з ТОВ «Космополіт Менеджмент»(відповідач 2), в зв’язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 Шевченківською районною у місті Києві радою (надалі –відповідач 3) було проведено конкурс на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району міста Києва, який оформлено протоколом № 8 від 30.07.2007.

За результатами проведеного конкурсу Товариство з обмеженою відповідальністю «Космополіт Менеджмент»було визнано переможцем на право оренди підвального приміщення площею 84,40 кв. м. за адресою: вул. Вєтрова, 13.

16.08.2007 між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, як орендодавець (надалі –відповідач 4) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Космополіт Менеджмент», як орендар (надалі –відповідач 2) було укладено договір оренди нежилих приміщень територіальної громади міста Києва № 467/2 (надалі –договір).

Відповідно до п. 1.1 договору відповідач 4 на підставі Розпорядження голови Шевченківської районної у місті Києві ради № 172 від 08.08.2007 зобов’язався передати, а відповідач-2 –прийняти у строкове платне користування (оренду) нежиле приміщення (будівлю, споруду) загальною площею 84,40 кв. м., а саме підвал з орендованою площею 84,40 кв. м., згідно поверхового плану приміщення, розміщене за адресою: вул. Вєтрова, 13.

Обов’язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

14.12.2004 власниками багатоквартирного будинку № 13 по вул. Вєтрова було зареєстроване Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грифон» (надалі –позивач), що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 010820, виданим Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією.

01.12.2005 з балансу ЖЕК-1003 КП УЖГ Шевченківського району в місті Києві було передано на баланс позивача житловий комплекс будинку № 13 по вул. Вєтрова, зокрема, допоміжні приміщення: підвал –105,30 кв. м., сходові клітини –93,80 кв. м., горище –241,70 кв. м., нежитлове вбудоване приміщення (приватизоване) –154,60 кв. м., що підтверджується актом приймання-передачі, копія якого наявна в матеріалах справи.

Законом України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»(надалі - Закон) визначено правові та організаційні засади функціонування об'єднання власників жилих та нежилих приміщень  багатоквартирного будинку, захист їх прав  та  виконання  обов'язків  щодо  спільного  утримання багатоквартирного будинку.

Статтею 1 Закону визначено терміни, що вживаються у наступному значенні:

допоміжні приміщення багатоквартирного будинку -  приміщення, призначені  для  забезпечення  експлуатації  будинку та побутового обслуговування  мешканців  будинку  (сходові  клітини,  вестибюлі, перехідні   шлюзи,  позаквартирні  коридори,  колясочні,  кладові, сміттєкамери,  горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення) (абз.3);

нежиле приміщення - приміщення,  яке  належить  до  житлового комплексу, але не відноситься до житлового фонду і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин (абз. 7).

Виходячи зі змісту статей 316, 318, 328, 355 Цивільного кодексу України власником (співвласником) майна може бути особа, яка набула права власності на таке майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів.

У відповідності до абз. 5 ст. 1 та ст. 19 Закону та п. 2 акта приймання-передачі від 01.12.2005 допоміжні приміщення, окрім нежитлового вбудованого приміщення (приватизованого) –154,60 кв. м., є власністю позивача, тобто співвласників багатоквартирного будинку, яким вони володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються ним, як спільним майном.

На підставі вищевикладеного суд погоджується з твердженнями позивача про те, що відповідачі 3,4 не мали права на передачу спірного приміщення у користування відповідачу 2.

Судом відзначається, що рішенням Господарського суду  міста Києва від 17.02.2005, яке набрало законної сили, у справі № 8/1 за позовом ОСББ «Грифон»до Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, КП УЖГ Шевченківського району міста Києва, ЗАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України», Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради було визнане незаконним та скасоване розпорядження Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації № 2011 від 25.11.2003 про передачу ЗАТ «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»в оренду нежилих приміщень підвалу будинку №13 по вул. Вєтрова в м. Києві. Визнано недійсним договір № 6688/6 від 24.01.2004 оренди нежилих приміщень підвалу будинку № 13 по вул. Вєтрова в м. Києві загальною площею 84,40 кв. м.

Відповідно до приписів ст. 369 Цивільного кодексу України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Абзацом 6 ст. 19 Закону передбачено, що об'єкти права спільної власності на  майно можуть  бути передані  в  користування  фізичній  або юридичній особі або групі осіб у разі,  якщо це не пов'язано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна, які охороняються законом.

Частиною 1 ст. 761 Цивільного кодексу України встановлено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Оскільки згідно ч. 2 ст. 382 Цивільного  кодексу  України власникам  квартир  у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать  на  праві   спільної   сумісної   власності   приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, обладнання за межами  або  всередині  квартири,  яке  обслуговує більше  однієї квартири,  а також   споруди,   будівлі,   які  призначені  для забезпечення потреб усіх власників квартир та власників нежитлових приміщень,  які  розташовані  у  житловому  будинку,  тому відповідачі 3, 4 порушили  передбачене  ст.  41  Конституції України право  на  власність,  не отримавши від позивача  як  від  власника  будинку  та його допоміжних   приміщень згоду на передачу спірного приміщення в оренду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що судом встановлено відсутність підстав для передачі спірного приміщення відповідачами 3,4 в оренду відповідачу 2 результати конкурсу на право оренди підвального приміщення площею 84,40 кв. м. за адресою: вул. Вєтрова, 13, оформлені протоколом №8 від 30.07.2007, підлягають визнанню недійсними.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його  вимогам  чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який  видав цей акт.

На підставі оцінки згаданих доказів та аналізу норм законодавства суд дійшов висновку, що розпорядження Шевченківської районної у місті Києві ради      № 172 від 08.08.2007 в частині передачі в оренду підвальних приміщень площею 84,40 кв. м.  будинку №13 по вул. Вєтрова підлягає визнанню недійсним.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам  цивільного законодавства, а також   моральним  засадам суспільства.

Недодержання  в  момент вчинення  правочину  стороною  (сторонами) наведеної вимоги згідно ст. 215  Цивільного кодексу України є підставою недійсності правочину.

З урахуванням того, що договір № 467/2 від 16.08.2007 оренди підвальних приміщень площею 84,40 кв. м.  будинку №13 по вул. Вєтрова, укладений не власником спірного приміщення, а також без його згоди, за таких обставин договір є таким, що не відповідає вимогам діючого законодавства.

Частиною 3 ст. 207 Господарського кодексу України встановлено, що виконання господарського зобов’язання, визнаного судом недійсним повністю або в частині, припиняється повністю або в частині з дня набрання рішенням суду законної сили як таке, що вважається недійсним з моменту його виникнення.  У разі якщо за змістом зобов’язання воно може бути припинено лише на майбутнє, таке зобов’язання визнається недійсним і припиняється на майбутнє.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо визнання недійсним договору № 467/2 від 16.08.2007 підлягають задоволенню з підстав статті 215 Цивільного Кодексу України.

Стосовно позовної вимоги про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача збитків, спричинених незаконною здачею в оренду підвальних приміщень в сумі 1 350 грн. 00 коп. судом відзначається наступне.

Відповідно до вимог ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1190 Цивільного кодексу України особи несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, якщо їх спільними діями або бездіяльністю було завдано шкоди.

Судом не може бути прийнятий до уваги у відповідності до вимог ст. 34 ГПК України акт про виконання робіт від 18.09.2007, згідно якого на замовлення позивача було відкрито та замінено замки і вставки виконавцем на суму 1 350 грн. 00 коп., в якості належного доказу понесення збитків позивачем, зокрема, внаслідок спільних дій відповідачів, оскільки з нього не вбачається де саме, та з якої причини, та на яких підставах було виконано зазначені роботи.

Викладене свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв’язку, як необхідної умови для стягнення збитків.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідачів лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності.

Обов’язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність, у даному випадку спільних дій цих осіб, причинного зв’язку між діями осіб та збитками, які складають об’єктивну сторону правопорушення, та вини осіб, внаслідок дій яких спричинено збитки.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, виключає  відповідальність відповідачів. Інших допустимих доказів позивачем не подано.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовної вимоги в частині стягнення збитків у розмірі 1 350 грн. 00 коп.

Рішенням Шевченківської районної у м. Києві ради від 15.02.2007 № 162 затверджено Порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади Шевченківського району м. Києва, відповідно до якого саме до компетенції Шевченківської районної у м. Києві ради належить проведення конкурсу на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району м. Києва та укладання договорів оренди.

Згідно Положення про Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у місті Києві ради, саме останній відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень виступає від райради орендодавцем та укладає договори оренди комунального майна району.

З огляду на те, що відповідач 1 не є органом уповноваженим на проведення конкурсу та укладання договорів оренди, в позові по відношенню до відповідача 1 - Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації слід відмовити повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним конкурс на право оренди нежитлових приміщень комунальної власності територіальної громади Шевченківського району від 30.07.2007 (протокол № 8) в частині оренди підвальних приміщень площею 84,40 кв. м. в будинку № 13 по вул. Вєтрова.

3. Визнати недійсним розпорядження № 172 від 08.08.2007 Шевченківської районної у м. Києві ради в частині оренди підвальних приміщень площею 84,40 кв. м. в будинку № 13 по вул. Вєтрова.

4. Визнати недійсним договір № 467/2 від 16.08.2007 оренди підвальних приміщень площею 84,40 кв. м. в будинку № 13 по вул. Вєтрова, укладений між Управлінням з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Космополіт Менеджмент».

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Космополіт Менеджмент»(м. Київ, вул.. Мельникова, 12, код 35254870) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грифон»(м. Київ, вул. Вєтрова, 13, код 33307731) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Стягнути з Шевченківської районної у місті Києві ради (м. Київ, вул.. Б.Хмельницького, 24, код 26077632) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грифон»(м. Київ, вул. Вєтрова, 13, код 33307731) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з Управління з питань комунального майна, приватизації та підприємства Шевченківської районної у місті Києві ради (м. Київ, б-р Шевченка, 26/4, код 21532540) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Грифон»(м. Київ, вул. Вєтрова, 13, код 33307731) 28 (двадцять вісім) грн. 33 коп. витрат по сплаті державного мита та 39 (тридцять дев’ять) грн. 33 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. В позові по відношенню до відповідача 1- Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації відмовити повністю.

9. В іншій частині в позові відмовити повністю.

Суддя
В.В. Сівакова