overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  06/5362а

"22" листопада 2007 р.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого судді Анісімова І.А. , секретаря судового
засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін:

від позивача :  Батаргіна Ю.О.-за довіреністю,

від відповідача:  не з'явився,

розглядає справу:

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Черкаси

до  приватного підприємця ОСОБА_1

про  припинення підприємницької діяльності
фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про припинення
державної реєстрації, як фізичної особи -приватного підприємця ОСОБА_1. як
суб'єкта підприємницької діяльності з підстав не подання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій.

Відповідач відзиву на позов суду не
надіслав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час і місце засідання суду. Наявні у справі
матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Судом встановлено, що 29.01.04р. за
№ 1635/16 Виконавчим комітетом Черкаської міської Ради проведена державна
реєстрація приватного підприємця і відповідач перебуває на обліку з 30.01.04р.
у ДПІ як платник податків та інших обов'язкових зборів і платежів до бюджету,
що підтверджується довідкою ДПІ  № 144
від 30.01.2004 р.

Відповідач, останній раз звітувався
за перший  квартал  2005
року про що свідчить довідка  ДПІ
№ 11718/17-118 від  22.11.2007 року.

Неподання відповідачем протягом
року до органів державної податкової служби
податкових декларацій згідно ст. 46 Закону України  “ Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб -підприємців” № 755 від 15.05.2003 року ; п17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні” та ч. 2 ст. 9 Закону України
“ Про систему оподаткування “ -є підставою для припинення  підприємницької діяльності, як фізичної особи
відповідача.

В зв'язку з цим , позов підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих
і перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі  3 грн. 40
коп.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Припинити державну реєстрацію -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1.

3. Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 в доход державного бюджету України через ДПІ
у м. Черкаси -3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

СУДДЯ                                                                                   І.А.
Анісімов

Постанова  підписана 22.11.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №АС 10/596-07.

За позовом:          прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача: 1)телерадіокомпанії «Експрес телесервіс плюс» у формі товариства з

обмеженою відповідальністю;

2)товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс», м. Київ

про визнання недійсними господарських зобов’язань

СУДДЯ    І.В.МАЛАФЕЄВА

Представники сторін:

від позивача          Зіркатий А. В. (дов. № 84004/9/10-009 від 29.12.2006р.)

Сіренко І. С. (дов. № 35761/9/10-009 від 01.06.2007р.)

Леващенко Ю. О. (дов. № 71128/9/10-009 від 22.10.2007р.)

від відповідача    1) не з'явився;

2) не з'явився.

прокурор                    Кашлюкова А.Ю

Суть спору: прокурор просить суд визнати недійсними господарські зобов’зання, що виникли з правочину у формі договору № 2609-6 Д від 29.09.2006р. та договору оренди обладнання № 3010-06 М від 30.10.2006 р. з моменту вчинення., а також стягнути з першого та другого відповідачів в доход держави кошти в розмірі по 900000,00 грн. з кожного.

Представник позивача подав заяву про залучення до матеріалів справи наступних документів: копію пояснення від 20.11.2007р. Анни С. В.; копію пояснення Анни В. М.; копію листа Голосіївського районного суду м. Києва від 18.10.2007р.; копію листа Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від серпня 2005р № 23121/10/19-711; копію декларації на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю «Батекс» м. Києва від 09.08.2005р.; копію листа Управління громадської безпеки від 19.12.2007р. № 9/1-1460; копію акту Державної податкової інспекції Печерського району м. Києва від 19.07.2003р. №143/15-40/10.

Перший відповідач подав клопотання від 19.12.2007р. про відкладення розгляду справи у зв’язку із неможливістю прибути в судове засідання.

Другий відповідач у судове засідання не прибув, ухвала про відкриття провадження у справі, направлена другому відповідачеві, повернута поштовим відділенням з відміткою «організація за даною адресою не знаходиться».

Суд, враховуючи нез’явлення в судове засідання представника відповідача, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти на 10.01.2008 р. на 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр.Т. Г. Шевченка 18/1, зал судових засідань №306.

2.          Запропонувати відповідачам подати письмові пояснення в обґрунтуванні своєї позиції по справі.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                                 І. В. МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.12.07
Справа №9/723-07.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю « Шостка – тепло»  м. Шостка

до відповідача: Шосткінського казенного заводу «Зірка»

про стягнення 50124 грн. 18 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача –         Деркач В.О. Довіреність від 30.11.2007 року,

Від відповідача –     не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту тепло енергію за договором № 170-тЕ від 14.10.2005 року в сумі 27495 грн. 60 коп. та заборгованість  за використання технологічних мереж позивача та надані послуги  за договором  № 279 від 15.04.2007 року. в сумі 22628 грн. 58 коп., разом – 50124 грн. 18 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважених представників сторін, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 10.01 року на    10  год.  40  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

3. Вдруге зобов’язати  сторін -  провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника позивача зобов‘язати з‘явитися до відповідача і скласти з представником відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків по  договору № 170 – ТЕ від 18.10.2005 року «Про постачання теплової енергії в гарячій воді на опалення» та договору № 279 від 15.04.2005 року «Про спільне використання технологічних мереж основного споживача» з зазначенням періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, що існує фактично на даний час; подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою не пізніше чим за три дні до судового засідання .

4. Зобов’язати  відповідача –  створити належні умови для проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі  подати не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

5.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

6.Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

7.Ухвалу надіслати сторонам.

Суддя                                                       М.С. Лущик

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2007 р.

№ 2-3/07(2-972/04)

Колегія суддів Вищого господарського суду України у
складі:

головуючого:

Першикова Є.В.,

суддів:

Данилової Т.Б.

Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
(далі ОСОБА_1) та громадянки ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2)

на постанову

Львівського апеляційного
господарського суду

від

07.08.07

у справі

№ 2-972/04

Тернопільського

міського суду Тернопільської
області

за позовом

ОСОБА_1,  громадянина ОСОБА_3 (далі  ОСОБА_3),
громадянина ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4),
ОСОБА_2,  громадянки ОСОБА_5
(далі ОСОБА_5)

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопільський автоцентр "КАМАЗ" (далі
Товариство),  товариства з обмеженою
відповідальністю "Тернопільський автоцентр" (далі Автоцентр),

третя особа:

Тернопільська районна державна
адміністрація (далі Адміністрація),

про

визнання незаконними рішень
загальних зборів, скасування державної реєстрації змін та доповнень до
Статуту

та,
керуючись ст.ст. 53, 65, 110, 1114, 1115 Господарського
процесуального кодексу України,

у х в а л и л
а :

1.          З метою дотримання вимог ст. 19, п. 8
ч. 3 ст. 129 Конституції України, клопотання скаржників про поновлення строку
для подання касаційної скарги на постанову від 07.08.07 Львівського
апеляційного господарського суду задовольнити.

2.          Поновити строк для подання касаційної
скарги ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 б/н від 04.10.07, та
прийняти її до провадження.

3. Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні Вищого господарського суду України на  18.01.08
року о 10  год. 20 хв.
у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 211.

4.          У порядку підготовки справи до
судового розгляду зобов'язати:

Скаржників -строком до 27.12.07
надати суду докази направлення копії касаційної скарги б/н від 04.10.07
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5; крім того, надати суду та учасникам судового
процесу письмові уточнення до касаційної скарги б/н від 04.10.07 в частині
процесуального документа, що оскаржується, оскільки у вказаній скарзі, зокрема,
ставиться питання про скасування рішення від 15.12.2996 Тернопільського міськорайонного
суду, проте матеріали справи містять лише рішення від 15.12.03;

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Товариство, Автоцентр та Адміністрацію -надати відзиви на касаційну скаргу
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 б/н від 04.10.07 через канцелярію Вищого господарського суду
України до початку розгляду справи по суті.

5.                    Довести до відома сторін,
що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції
не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає
розгляду справи по суті.

6. З урахуванням порядку допуску в
приміщення Вищого господарського суду України представникам сторін
рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового
засідання.

Головуючий

Є.Першиков

судді:

Т.Данилова

І.Ходаківська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2007 р.

№ 32/67-07-2268

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого судді

Кравчука Г.А.

суддів :

Мачульського Г.М., Шаргала В.І.

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Гр. ОСОБА_1

на постанову

Одеського апеляційного
господарського суду від 14.08.2007 р.

у справі

№32/67-07-2268 господарського
суду Одеської області

за позовом

Іллічівської міськради Одеської
області

до

Малого приватного підприємства
"Гавань"

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Моноліт"

про

розірвання договору та зобов'язання
знести самовільно збудовану будівлю

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Одеської
області  від 10.05.2007 року,
залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від
14.08.2007 року позов задоволений, розірвано договір на право тимчасового
користування землею на умовах оренди, загальною площею 0,035 га, розташованою
за адресою: Одеська область, м. Іллічівськ вул. Гер. Сталінграда кут вул.
Леніна, укладений між Іллічівською міською радою та МПП „Гавань”, зареєстрований
08.10.1997р. за №ОД-29-207; зобов'язано МПП „Гавань” знести самовільно
збудовану будівлю пивного бару та відповідно розподілені судові витрати.

Не погоджуючись з прийнятими у
справі рішеннями, гр. ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій  просить їх
скасувати з посиланням на те, що оскаржувані рішення стосуються його прав і
обов'язків, однак він не був залучений до участі у справі.

Згадана касаційна скарга подана
до  касаційної інстанції з порушенням
вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з  частиною 4 статті 111 Господарського
процесуального кодексу України до скарги додаються докази надіслання її копії
іншим сторонам у справі.

Скаржником приписи вказаної норми
не дотримані, оскільки до скарги не додані докази надіслання її копії іншим
сторонам у справі -позивачу, відповідачу, та третій особі.

Крім того, скарга подана поза
межами процесуального строку, встановленого для її подання ст. 110 Кодексу, без
клопотання про відновлення цього строку.

Вказані обставини є підставою для
повернення названої касаційної скарги відповідно до пунктів 3, 5 частини
першої  статті 1113
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111,
пунктами 3, 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Гр. ОСОБА_1 на
постанову Одеського апеляційного господарського суду від 14.08.2007 року у
справі №32/67-07-2268 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя
Мачульський Г.М.

Суддя
Шаргало В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2007 р.                                        Справа №          4/475

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача:державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", м. Долинська

про стягнення 25225,56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.08 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав довіреність; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаємних розрахунків; банківські реквізити; докази вимоги у справі про банкрутство відповідача; примірник офіційного друкованого органу з оголошенням про порушення справи про банкрутство відповідача.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; акт звірки взаємних розрахунків; банківські реквізити.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 20.01.2008 р.

7. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

8. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

10. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" грудня 2007 р.                                        Справа №          4/476

Суддя господарського суду Кіровоградської області Хилько Ю. І., розглянувши матеріали

за позовом: дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до відповідача:державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд", м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 985373,17 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.01.08 о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:            м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання надати суду:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав довіреність; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаємних розрахунків; банківські реквізити; докази вимоги у справі про банкрутство відповідача; примірник офіційного друкованого органу з оголошенням про порушення справи про банкрутство відповідача.

Відповідача: обґрунтовані пояснення або можливі заперечення щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати боргу-платіжні документи; установчі документи; копія свідоцтва про державну реєстрацію; акт звірки взаємних розрахунків; банківські реквізити.

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6. Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 20.01.2008 р.

7. До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

8. Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

9. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

10. Примірники ухвали направити сторонам у справі.

Суддя                                                            Ю. І. Хилько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.12.07

Справа №АС 5/636-07.

Суддя
господарського суду Сумської області Гудим В.Д., розглянувши матеріали

за
позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

до
відповідача - Державної податкової адміністрації у Сумської області, м. Суми

про
визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

визнав
подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній
справі.

Керуючись
ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі та і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Судове засідання призначити на 17
грудня 2007 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка,
18/1, кімн. № 120, 1-й поверх.

3.          Пропонується Відповідачеві в строк до
14.12.2007 р. подати відзив на позовну заяву та інші матеріали в обґрунтування
своєї позиції по справі; подати копію протоколу виїмки ООО № 012 ПМ від
28.02.02 р. та оригінал для огляду в судовому засіданні, копію акту огляду та
контрольного зважування ювелірних виробів, вилучених відповідно до протоколу
ООО № 012 ПМ від 28.02.02 р. та оригінал для огляду в судовому засіданні, копію
постанови про обшук та виїмку, проведену 28.02.02 р. в ювелірному відділі ЗАТ
«Центральний універмаг» та оригінал для огляду в судовому засіданні, копії
документів інвентаризації матеріальних цінностей, проведеної ЗАТ «Центральний
універмаг» 01.03.02 р. та оригінали для огляду в судовому засіданні; надати
пояснення з приводу місця знаходження (зберігання) ювелірних виробів з золота,
вилученого 28.02.02 р. в ювелірному відділі ЗАТ «Центральний універмаг» станом
на дату надання таких пояснень, пояснення з приводу загальної маси та кількості
ювелірних виробів з золота, вилученого 28.02.02 р. в ювелірному відділі ЗАТ
«Центральний універмаг» станом на дату надання таких пояснень, пояснення з
приводу наявності у Державної податкової адміністрації у Сумській області
документів, що підтверджують право власності (володіння або користування) інших
осіб (фізичних або юридичних) на ювелірні вироби з золота, вилученого 28.02.02
р. в ювелірному відділі ЗАТ «Центральний універмаг».

4.          Пропонується Позивачеві подати суду
оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, а також інші
матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

Додаток
на адресу відповідача: позовна заява на 2 аркушах з додатками на 12 аркушах.

Суддя
В.Д. Гудим