ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2007 р.                                                            Справа № 15/16/224-НА

За адміністративним позовом  Приватного підприємства "ІНВЕСТСЕРВІС" м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про скасування податкового повідомлення-рішення від 11.09.2003р. № /0/3982 на суму 1 291 200грн.

Суддя Муха М.Є.

Представники сторін:

позивача                 Казьмірчук С.І. –за довіреністю № 29 від 03.06.2005р.

від відповідача      Карпович В.М. – за довіреністю №7624/9/10 від 21.04.2005р.

від прокуратури    не з’явився

Ухвала виноситься 03.12.2007р., оскільки в судовому засіданні 06.11.2007р. оголошувалась перерва.

Суть спору

Позивач у позовній заяві та його представник в судовому засіданні наполягають на задоволенні уточнених позовних вимог. Просять суд скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Хмельницькому від 11.09.2003р. № /0/3982 на суму 1 291 200грн. В підтвердження своїх вимог позивач посилається на те, що твердження ДПІ про те, що позивачем безоплатно отримано від ПП „Азот” м. Львів та філії „Азот” МДП „Інвестсервіс” матеріальні активи в сумі 3576734грн. не відповідає дійсності. Зазначив, що 14.11.2000р. відбулось повернення матеріальних цінностей від філії „Азот” на головне підприємство „Інвестсервіс” м. Хмельницький, вул. Гарнізонна, 12, а від ПП „Азот” матеріальні активи взагалі не отримувались. Наголошує, що доказами, які підтверджують право власності ПП „Інвестсервіс” на транспортні засоби отримані від його філії “Азот”, що знаходилась у Львівській області є статути №18-Л від 17.01.1991 р. та №2451 від 04.11.1993 р., положення про філію “Азот” від 05.11.1996 р., довідки обласних управлінь статистики, лист начальника Львівського МРЕВ ДАІ УМВС у Львівській області №9/1088 від 14.04.04 р., заяви про зняття з обліку, рахунки наряди, прийомні акти на прийом та огляд установки, наряди, платіжні дорученнями та рахунок №2420 від 18.07.1991 р. Звертає увагу суду на те, що філія “Азот” до 1996 р. мала статус юридичної особи, але в зв’язку з проведеними організаційними змінами з 05.11.1996 р., філія має статус не юридичної особи. Зазначив, що рішення господарського суду Львівської області  від 18.10.2001 р. стосується саме філії, яка існувала до 1996 р. зі статусом юридичної особи.

Відповідач у відзиві на позов та додаткових поясненнях, його представники в судовому засіданні проти позовних вимог заперечують. Посилаються на те, що  вважають безпідставними твердження позивача про те, що він не включив до валового доходу безоплатно отримані основні засоби (транспорт) на загальну суму 3576734грн., оскільки отримав дані ТМЦ від своєї власної філії. В підтвердження своїх доводів зазначили, що у приватного підприємства „Інвестсервіс” в листопаді 2000року не було і на даний час не має жодних філій, представництв та інших структурних підрозділів. Наголошують також на тому, що в матеріалах справи наявні документи, які доводять, що філіал „Азот” в листопаді 2000року не міг бути філією приватного підприємства „Інвестсервіс” з ідентифікаційним кодом 207933385, а був окремою юридичною особою. Зазначили, що позивач стверджує, що в 2000році відбулося повернення матеріальних цінностей від філії „Азот” Приватного підприємства „Інвестсервіс” на приватне підприємство „Інвестсервіс” (які попередньо були передані малим державним підприємством „Інвестсервіс” в 1991-1993рр.). Однак придбавалося зазначене майно в 1991-1993рр. малим державним підприємством „Інвестсервіс”. Відповідно до ст.34 Закону УРСР „Про власність” від 07.02.1991р. майно державних підприємств відноситься до об’єктів права загальнодержавної власності. Звертають увагу суду на те, що твердження ДПІ у м. Хмельницькому про те, що в листопаді 2000року відбулась передача майна (в тому числі, транспортних засобів) від юридичної особи –філіалу „Азот” підтверджується також наявними в матеріалах справи актами технічного огляду транспортних засобів (датовані листопадом 2000року), додані до заяв № 2474. 4703, 2471, 2473, 2475, від 07.11.2000р., № 4538, 4544, 4547 від 18.11.2000р., № 4705 від 21.11.2000р., а також технічними паспортами зазначених транспортних засобів, відповідно до яких власником транспортних засобів є філія „Азот”. Вважають за необхідне зобов’язати позивача підтвердити підстави набуття права власності на отримане майно. Наголошує, що позивач не має можливості обґрунтовано довести повернення майна від філії „Азот” приватного підприємства „Інвестсервіс” приватному підприємству. Зазначають, що згідно наявних в матеріалах справи доказів мала місце безоплатна передача майна від філії „Азот” до ПП „Інвестсервіс” в листопаді місяці 2000року, у зв’язку з чим ДПІ у м. Хмельницькому правомірно вказано на порушення п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” щодо необхідності включення безоплатно отриманого майна позивачем до валових доходів підприємства, що і стало підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення. У зв’язку з викладеним просять суд у позові відмовити.

В судовому засіданні, відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України  представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до завершення розслідування кримінальної справи №41/01-95 по обвинуваченню Курашкевича Ю.М. (директора ПП „Інвестсервіс”) за ст.212 ч.2 КК України.

Відповідач проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вироком Хмельницького міськрайонного суду встановлено обставини, які є предметом безпосереднього дослідження по справі № 15/16/224-НА, суд вважає необхідним провадження у справі № 15/16/224-НА зупинити.

Керуючись п.п. 6 та 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст.111, 121, 156 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №15/16/224-НА зупинити до завершення розслідування кримінальної справи №41/01-95 по обвинуваченню Курашкевича Ю.М. (директора ПП „Інвестсервіс”) за ст.212 ч.2 КК України.

Суддя                                                                      М.Є. Муха

Віддруковано 3 примірники:

1 –до матеріалів справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу.