ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"06" листопада 2007 р.
Справа №  3/336

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у  судовому засіданні 06.11.07 об 11:50  адміністративну справу № 3/336

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

до відповідача:   Управлінням земельних ресурсів у  місті Кіровограді;

про стягнення 6 510 грн.,

за участю

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - головного спеціаліста-юрисконсульта сектору  організаційно-аналітичної та правової роботи  Куницького В.В.,  довіреність № 9-02 від 09.01.07;

позивача  головного державного  інспектора відділу  контролю  цін  на ринках послуг Штаненко Н.П., довіреність № 1493-02 від 11.10.07;

відповідача - завідувача загального сектору Деєєвої О.І., довіреність № 1548 від 06.11.07;

відповідача - спеціаліста І категорії Корнєвої І.В., довіреність № 1436 від 03.10.07.

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить суд  стягнути з  Кіровоградського міського відділу земельних ресурсів до державного бюджету 6510 грн. економічних санкцій на підставі рішення № 28 від 14.06.07.

Ухвалою від 22.10.07 господарський суд допустив заміну первинного відповідача - Кіровоградського міського відділу земельних ресурсів належним відповідачем - управлінням земельних ресурсів у м. Кіровограді.

Відповідач вимоги заявника не визнав, просить закрити провадження у справі, посилаючись у запереченнях на позов на те, що  управління відповідно до покладених на нього завдань створює базу даних з питань використання і охорони земель, підвищення родючості ґрунтів, здійснення землеустрою та моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, реєстрації земельних ділянок, об'єктів нерухомого майна, розташованих на земельних та надає інформацію в установленому порядку;  при виконанні безпосередньо покладених державою завдань в частині узагальнення виконаних робіт щодо розробленої землевпорядної  документації, для забезпечення даних державного земельного кадастру управління проводить розгляд наведеної документації і за результатами розгляду готує необхідний висновок щодо складу, повноти і якості матеріалів до технічної документації в розрізі неможливості внесення даних до обліку бази даних, внесення відповідних змін та включення даних до  Державного земельного кадастру згідно із Земельним кодексом України; висновок про державну реєстрацію договору оренди передбачений п. 11 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 р. № 2073 "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі; оплата за підготовку висновків про склад, повноту і якість матеріалів до технічної документації із землеустрою щодо встановлення  меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та висновків про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, не суперечить п. 6 таблиці 6.1 розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджених наказом Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України № 97/298/124 від 15.06.01, зареєстрованого Міністерством юстиції України 10.07.01 за № 579/5770.

Представники позивача просять позов задовольнити; представники відповідача проти задоволення позову заперечують.

При встановленні  обставин справи, дослідженні письмових доказів та заслуховування пояснення представників сторін господарським судом  встановлено наступне.

Згідно ст. 13 Закону України "Про ціни і ціноутворення" державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.

Відповідно до п. 3 Положення про державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.00 № 1819, основним завданням державної інспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади,  підприємствами, установами та організаціями вимог щодо  формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

При проведенні уповноваженими Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області особами з 04.06.07 по 07.06.07 проводилася перевірка з питання формування та застосування плати за послуги в Кіровоградському міському управлінні земельних ресурсів, за результатами якої складений акт № 493 від 07.06.07. Як вбачається із такого акту,  управління  на платній основі надає висновки про повноту  та якість  матеріалів по виготовленню договору оренди земельної ділянки (Додаток 9), вартість яких складає для фізичних осіб 30 грн., для юридичних осіб 80 грн.; надання цієї послуги не передбачено чинним законодавством, тому управління безпідставно стягувало з фізичних та юридичних осіб плату за цю послугу; вибірковою перевіркою встановлено, що за період з 04.06.06 по 04.06.07 названа послуга надавалась 11 фізичним особам, та 23 юридичним особам (Додаток 10) безпідставно отримана виручка з фізичних осіб - 330 грн., безпідставно отримана виручка з юридичних осіб - 1 840 грн., загальна сума безпідставно отриманої виручки за надання висновків про повноту та якість матеріалів по виготовленню договору оренди з 04.04.06 по 04.06.07 складає 2 170 грн.

Додатком 10 до акту перевірки є  складений та підписаний завідуючим сектору загальної реформи Бабіною А.О. перелік осіб, яким надавалися за плату висновки про повноту та якість матеріалів.

Примірник акту  Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів отриманий 07.06.07. Докази наявності заперечень до акту та викладення їх у письмовій формі відсутні.

Заступником  начальника Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградської області  прийняте рішення  за № 28 від 14.06.07 "Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін" про вилучення у Кіровоградського міського управління земельних ресурсів в доход  державного бюджету 2170 грн. та  4340 грн. штрафу.

Назване рішення ні Кіровоградським міським управлінням земельних ресурсів, ні управлінням земельних ресурсів у місті Кіровограді у встановленому порядку оспорено не було.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", п. п. 1,4, 1.6, 2.1 Інструкції "Про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами", затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України № 298/519 від 03.12.01, зареєстрованого  в Міністерстві юстиції України 18.12.01 за № 1047/6238, Державна інспекція з контролю за цінами має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством виручки, одержаної підприємством, установою, організацією в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ, організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень; підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.

Відповідач, який не виклав заперечень щодо обставин і висновків, викладених у акті перевірки № 493 від 07.06.07 і не оспорив у встановленому законом порядку рішення № 28 від 14.06.07, суми 2170 грн. та  4340 грн.  економічних санкцій у добровільному  порядку не сплатив, на претензію позивача від 15.06.07 № 883-02 відповіді не надав.

Посилання відповідача на те, що оплата за підготовку висновків про склад, повноту і якість матеріалів до технічної документації із землеустрою щодо встановлення  меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та висновків про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки, не суперечить п. 6 таблиці 6.1 розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, затверджених наказом Держкомзему України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України № 97/298/124 від 15.06.01, зареєстрованого Міністерством юстиції України 10.07.01 за № 579/5770, є безпідставним, оскільки  пункт 6 таблиці  6.1. було вилучено  на підставі наказу Держкомзему № 66/438/1777 (0574) від 18.06.02.

Господарський суд погоджується із доводами позивача про те, що надання висновку про повноту та якість матеріалів по виготовленню договору оренди  земельної ділянки за плату законодавством України не передбачено.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.11.00 № 1619 затверджений "Порядок виконання земельно-кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, у п. 5 якого зазначені види земельно-кадастрових робіт і послуг, що можуть виконувати та надавати на платній основі державні органи земельних ресурсів. Державним комітетом по земельних ресурсах України, Міністерством фінансів України та Міністерством економіки України наказом "Про затвердження Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг від 15.06.01 № 97/298/124, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.07.01 за № 570/5770,  встановлено розміри оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, що застосовуються органами земельних ресурсів. Висновок про повноту та якість матеріалів по виготовленню договору оренди земельної ділянки не є послугою, що надається за плату.

Пункт 9 таблиці 6.1 Розмірів оплати земельно-кадастрових робіт та послуг, на який містить посилання лист Кіровоградського обласного головного управління земельних ресурсів від 06.07.07 № 01-04/1907, про який йдеться у запереченнях відповідача на позов, встановлює вартість за консультацію до 1 год. або за 1 примірник документа для фізичних осіб - 30 грн., для юридичних осіб - 80 грн. за підготовку висновків з надання земельних ділянок у користування на замовлення юридичних та фізичних осіб, а не за надання висновків про повноту та якість матеріалів.

Господарський суд визнав позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Викладаючи у запереченнях на позов прохання закрити провадження у справі, відповідач не послався на конкретні норми ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для закриття провадження у даній адміністративній  справі відсутні.

Керуючись ст. ст.  160, 162, 163, п. 6 "Прикінцеві та  перехідні положення" кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з управління земельних ресурсів у місті Кіровограді (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязева, 68; і. код 24151962) на користь державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області (адреса: 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35; і. к. 23092298)   до державного бюджету  (р/р 0002, одержувач коштів  УДК ту м. Кіровограді,  код одержувача  24145329, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувача ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016)  6 510 грн. економічних санкцій, згідно рішення від 14.06.07 № 28.

3. Виконавчий документ видати  за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

4. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

підписана 07.11.07