СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007 р.

Справа № А-20/312

Господарський
суд Івано-Франківської області у складі
судді Кобецької С.М.

при
секретарі судового засідання Ходоровській С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом  Державної податкової інспекції в
місті Івано-Франківську,

вул.
Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про
стягнення боргу в сумі 1777,77 грн.

за
участю представників сторін:

Від
позивача: Ядловський А.Й.- податковий інспектор, (довіреність № 16766/10/24-150
від 26.04.06)

Від
відповідача: представники не з"явилися;

встановив:

Державна податкова інспекція в
місті Івано-Франківську звернулась в суд із позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі

1777,77
грн.

Ухвалою суду від 16.10.07 відкрито
провадження в адміністративній справі № А-20/312 і призначено попереднє
засідання на 13.11.07, явка в судове засідання відповідача визнана
обов'язковою. Однак, вказана вище ухвала повернута суду з відміткою поштового
зв'язку про відсутність адресата за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 13.11.07 про
закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду на
11.12.07 явку представників сторін визнано обов'язковою та зобов'язано позивача
здійснити виклик відповідача в судове засідання на 11.12.07  через засоби масової інформації (ст.39 КАС
України).

На виконання ухвали суду від 13.11.07
позивач представив суду докази публікації в обласній газеті -
"Галичина" від 24.11.07 виклику відповідача в судове засідання, яке
призначено на 11.12.07, що дає суду підстави вважати, що відповідач  належним чином був повідомлений про дату, час
та місце розгляду справи. Однак, відповідач в судове засідання не з'явився,
будь-яких клопотань про неможливість з"явитися в судове засідання,
заперечень щодо заявленого позову суду не представив.

За наведених обставин справа
розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні
адміністративний позов підтримав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що ОСОБА_1  зареєстрований  у виконавчому комітеті Івано-Франківської
міської ради 01.09.1995 року як фізична особа - суб'єкт підприємницької
діяльності і знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_1.

Державною податковою інспекцією в місті
Івано - Франківську проведено планову комплексну перевірку дотримання вимог
законодавства про оподаткування приватного підприємця ОСОБА_1 за період з
01.01.2004 року по 31.12.2006 року. За результатами  проведеної перевірки, позивачем складено акт
№55/17-3 від 07.05.2007 року, в якому зафіксовано порушення  відповідачем п.1 ст. 3 Закону України "
Про  патентування деяких видів підприємницької
діяльності" від 12.07.1996 року №324/96 зі змінами та доповненнями, а саме
в кіоску на розі вулиці Сахарова - Коновальця в місті Івано - Франківську, що
належить відповідачу, де відповідач здійснював свою діяльність без придбання
торгового патенту за період з 01.03.2006 року по 26.03.2006 року ( включно), а
також в кафе "Козацьке", за період з 01.03.2006 року по 08.08.2006
року ( включно).

За допущені порушення  до відповідача застосовано штрафні санкції в
сумі 870,34 грн. 17.05.2007 року відповідачу вручено рішення про застосування
штрафних санкцій №/0/0, яким встановлено термін сплати вищевказаної
суми штрафних санкцій до 22.05.2007 року. Відповідачем суму штрафних санкцій
сплачено частково в розмірі 50, 00 грн.,
820, 34 грн. залишились несплаченими.

Також в результаті проведеної
перевірки, встановлено  порушення  відповідачем
порядку проведення розрахункових операцій, а саме проведено розрахункову
операцію без застосування РРО. За вказані порушення  відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України
"Про застосуваня РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" №265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями,
21.09.2007 року відповідачу вручено рішення про застосування штрафних санкцій
№/0 на суму 987,00 грн., яким встановлено термін сплати вказаних
штрафних санкцій до 01.10.2007 року. Відповідачем суму штрафних санкцій
сплачено частково в розмірі 290,00 грн., залишились несплаченими 697,00 грн.

Крім того  проведеною позивачем  перевіркою розрахунків відповідача з бюджетом
по податку з доходів фізичних осіб встановлено факти несвоєчасної сплати
відповідачем орендної плати з фізичних осіб. Внаслідок  чого, відповідно до п.п.17.1.7 п.7.1 ст.17
Закону України "Про порядок погашення
зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181 - III, 14.09.2007 року
відповідачу вручено повідомлення - рішення №/0  та №/0 на суму 17,53 грн.  та 38,51 грн., всього на 56,04 грн. Із вказаної
суми відповідачем сплачено 29,55 грн. Залишилось несплаченим 26,49 грн.
штрафних санкцій. Також позивачем встановлено, що відповідачем станом на
09.10.2007 року несплачено 98,76 грн. податкових зобов"язань по орендній
платі з фізичних осіб та 0,31 грн. пені.

Як вбачається з пояснень позивача,
відповідачем подано до податкової інспекції заяву на придбання торгового  патенту на здійснення громадського харчування
в кафе "Козацьке" по  вулиці
Юності,35 в місті Івано - Франківську.

Відповідно до п.3 ст.5  Закону України "Про патентування  деяких видів підприємницької діяльності"
вартість торгового патенту встановлюється міською Радою. Згідно рішення Івано -
Франківської міської ради  відповідач
зобов"язується сплачувати вартість патенту в сумі 70,00 грн. щомісяця до
15 числа. Однак  відповідач з 15.08.2007
року вартість торгового патенту не сплачує, в результаті чого сума боргу по
несплаченому торговому патенту на даний час складає 133,51 грн. За порушення
строків сплати, відповідно до п. 1 ст. 8 вищевказаного Закону, відповідачу
нараховано пеню в сумі 1,36 грн.

Відповідно до п.6.2. ст. 6 Закону
України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181
-  III відповідачу 19.10.206 року вручено
першу податкову вимогу на  суму 1094,16
грн., а 30.11.2006 року другу податкову вимогу
про необхідність сплати боргу в сумі 1283,23 грн.

Таким чином, як вбачеється з
матеріалів справи та пояснень позивача борг відповідача  станом на час розгляду справи складає 1777,77
грн., в  тому числі 697,00 грн. -  несплачених штрафних санкціях за порушення  в застосуванні РРО; 26,49 грн. - штрафних
санкцій за несвоєчасну сплату орендної плати за землю; 133,51 грн. - плати за
придбання торгового  патенту на
здійснення  громацького харчування;
820,34 грн. - штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування;
98,76 грн. - орендної плати за землю з фізичних осіб та 1,67 грн. нарахованої
пені.

Закон України "Про
застосування  реєстраторів розрахункових
операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає
правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та  послуг.

Відповідно до ст. 1 вказаного Закону
реєстратори розрахункових операцій застосовуються підприємствами, установами,
організаціями усіх форм власності, а також фізичними особами (резидентами та
нерезидентами) - суб'єктами підприємницької діяльності, які здійснюють операції
з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні
послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно приписів п. 2 ст. 3 Закону
України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням
платіжних карток, платіжних чеків,
жетонів  тощо)  при
продажу товарів  (наданні   послуг) у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані  видавати особі, яка отримує або повертає
товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Згідно приписів п. 5 ст. 3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької
діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в
безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків,  жетонів
тощо)  при  продажу товарів  (наданні
послуг) у  сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані у  разі
незастосування реєстраторів розрахункових операцій у випадках, визначених цим
Законом, проводити розрахунки  з
використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової  книжки з додержанням встановленого порядку їх
ведення, крім випадків, коли ведеться
облік   через  електронні системи  прийняття ставок, що  контролюються у режимі реального часу  Державним
казначейством  України. Норму
вказаного закону порушено  відповідачем.

У відповідності зі ст. 15 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" контроль за додержанням
суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари
та інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби
України шляхом проведення перевірок, за порушення вимог цього Закону за
рішенням відповідних органів державної податкової служби України до порушників
застосовуються фінансові санкції згідно ст. 17 вказаного Закону.

Порядок та строки застосування та
сплати фінансових санкцій, передбачених статтями 17 - 24 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", встановлено в ст. 25 цього Закону (в
редакції на момент винесення спірного податкового повідомлення - рішення), за
якою суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до Державного
бюджету  України  в десятиденний термін з дня прийняття органами
державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових
санкцій.

За порушення  вимог
даного  Закону  до
суб'єктів підприємницької діяльності,        які здійснюють розрахункові операції за
товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної  податкової
служби України
застосовуються  фінансові  санкції у таких розмірах:

-      у п'ятикратному розмірі вартості проданих
товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення
розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих -
послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори
розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового
документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її
без використання розрахункової книжки.

Доказів, які б свідчили про  сплату штрафних санкцій в сумі позову, або ж
спростували доводи позивача про наявність такої заборгованості  суду не подані.

За таких обставин позовні вимоги
щодо стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 831,87 грн. є
обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 67 Конституції України,
встановлено, що кожний зобов"язаний
сплачувати податки і збори в порядку і в розмірі  встановлених  законом. Згідно п.п. 3.1.1. п. 3.1. ст. 3 1
Закону України  "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” платник податків
зобов"язаний  самостійно
сплатити суму  податкового
зобов"язання.

Податковим боргом  в розумінні п.п. 1.3 ст.1 Закону України „
Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в
адміністративному або судовому порядку, але не сплачене  у встановлений строк.

Податковий борг відповідача виник
внаслідок несплати до бюджету платежів, що є узгодженою сумою  податкового зобов"язання  в розумінні статті 5 зазначеного вище Закону.

На виконання п.6.2 ст. 6 Закону
України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами"
відповідачу  надсилались   19.10.2006р.
року та  30.11.2006р.  року
перша  та друга  податкові
вимоги.

Доказів виконання зобов'язання щодо
сплати вказаного боргу в повному розмірі відповідач не подав, доводи ДПІ про
наявність заборгованості в сумі 945,90 грн. не спростовані.

Відповідно до п.п.3.1.1 ст.3  вказаного Закону, активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу  виключно за рішенням  суду.

Активами платника податків в
розумінні п.п.1.7 ст.1 вказаного закону є кошти, матеріальні та нематеріальні
цінності, що належать юридичній особі за правом власності або повного
господарського відання.

За таких обставин позовні вимоги
щодо стягнення податкового боргу в сумі 945,90 грн. за рахунок активів боржника
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно  до п.4ст.94 Кодексу адміністративного
судочинства України  у  справах, в яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а  відповідачем - фізична чи
юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

За наведених обставин, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.

На
підставі  викладеного  та керуючись ст.124 Конституції України,
Законом України  «Про застосування
реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", Законом України "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів", Господарським кодексом Укрїни,
п.4. ст.94, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_1)  в
дохід бюджету 1777,77 грн., про що видати виконавчий лист після набрання
постановою  законної сили в порядку
передбаченому ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

На постанову господарського суду, яка
не набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
постанови через місцевий господарський суд.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі .

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
Кобецька Світлана Миколаївна

Постанова складена в повному обсязі 12.12.07 року.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Вінтоняк Оксана Іванівна