ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

справа №

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Новий світ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Балаклавське рудоуправління імені О.М. Горького”

про стягнення заборгованості

Суддя Дмитрієв В.Є.

Представники сторін:

від позивача –не з`явився

від відповідача –не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Новий світ”  звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Балаклавське рудоуправління імені О.М. Горького”  про стягнення заборгованості.

Представники сторін  в судове засідання  не з`явивсь, про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутність, представник відповідача про причини неявки суд не повідомив.

В процесі судового розгляду представник позивача уточнив позовні вимоги, просить стягнути з відповідача основну заборгованість в розмірі 5000,0 грн., інфляційне відшкодування в розмірі 215,06 грн., а також 3 % річних в розмірі 74.21 грн. позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов угоди ЕП № 6664/13/5 від 10.02.2005.

Представник відповідача у відзиві на позов проти задоволення позовних вимог заперечує, заперечення обґрунтовує тим, що відповідачем на адресу позивача було надіслано  з протоколо розбіжностей .

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні представнику позивача  були роз'яснені його права і обов'язки.

Розглянувши матеріали  справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін,  суд,  встановив:

10.02.2005 між  Товариством з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Новий світ” та Товариством  з обмеженою відповідальністю “Балаклавське рудоуправління імені О.М. Горького”  було укладено угоду ЕП № 6664/13/5   (далі - Угода).

Відповідно до п.1 предметом Угоди являється підготовка та публікація виконавцем (позивачем)  інформації замовника  (відповідача) у книзі  “Екологія та природні багатства України”.

Відповідно до п. 2.1.1 Угоди  виконавець зобов`язаний забезпечити видання книги тиражем 7500 примірників на пізніше 2 кварталу 2005 року.

Відповідно до п. 3.1 Угоди договірна вартість розміщення інформації та реклами складає 5000,0 грн.

Угода підписана уповноваженими представниками обох сторін, підписи скріплені печатками, з боку відповідача Угода підписана з поміткою “з протоколом розбіжностей”.

23.02.2005 відповідач надіслав на адресу позивача супровідний лист № 2/869 (арк. с. 51)  з протоколом  розбіжностей, та повідомив позивача, що у разу непідписання протоколу розбіжностей Угода буде вважатися неукладеною.

24.02.2005 представник  позивача отримав зазначений лист з додатком, відповідно до поштового повідомлення (арк. с. 50).

Представник позивача проти факту отримання протоколу розбіжностей заперечує, вважає Угоду укладеною, з свого боку зобов`язання виконаними, у зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором в розмірі 5000,0 грн., інфляційне відшкодування в розмірі 215,06 грн., а також 3 % річних в розмірі 74,21 грн.

Суд, розглянувши позовні вимоги, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 4 ст. 181 Господарського кодексу України за наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором.

Вимоги п. 4 ст. 181 Господарського кодексу України відповідачем виконані належним чином та в повному обсязі.

Відповідно до п. 5 ст. 181 Господарського кодексу України сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони.

Вищезазначених вимог п. 5 ст. 181 Господарського кодексу України позивач не виконав, протокол розбіжностей не підписав.

Відповідно до п. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 181 Господарського кодексу України  Угода  являється неукладеною та не тягне за собою ніяких правових наслідків.

Відповідно до ч.1 ст. 216 Цивільного кодексу  України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49,  82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИ Р І Ш И В:

1.          В задоволенні позовних вимог відмовити.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя                                                                                                                В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України і підписано   27.07.2007

РОЗСИЛКА:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Видавництво “Новий світ”  - 03056 м. Київ, вул. Борщагівська, 143Б

Відкрите акціонерне товариство  “Балаклавське рудоуправління імені О.М. Горького” –99042 м. Севастополь, вул. Новикова, 11