ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 вересня 2007 р.

№ 40/68-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді
суддів

Кривди Д.С. -(доповідач у
справі),  Бакуліної С.В., Мачульського
Г.М.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи   ОСОБА_1

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 25.06.2007 року

у справі

№40/68-07 господарського суду
Харківської області

за позовом

Харківського міжрайонного
прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Мереф'янської  міської ради

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

третя особа

Управління з контролю за
використанням та охороною земель у Харківській області

про

звільнення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.111
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У відповідності до ч.4 ст.111
Господарського процесуального кодек су України до скарги додаються, зокрема,
докази сплати державного мита.

Згідно ч.1 ст. 46 Господарського
процесуального кодек су України державне мито сплачується в доход державного
бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і
розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів
України “Про державне мито”.

У відповідності до п.2 ст.3
зазначеного Декрету державне мито із
апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також
заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами сплачується у розмірі 50
відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а із спорів
майнового характеру -50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної
суми. Із позовних заяв майнового характеру державне мито справляється у розмірі
1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; із
позовних заяв немайнового характеру -5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Предметом даного спору є вимога про
звільнення земельної ділянки.

Відповідачем до касаційної скарги
не додано жодних доказів сплати державного мита. Водночас скаржник просить
звільнити його від сплати державного мита, як інваліда по зору.

Стаття 4 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” надає громадянам пільги щодо сплати державного мита
залежно від їх особистого статусу пільговиків (чорнобильців чи інвалідів).
Однак,  звільнення  громадянина відповідно до передбачених
вказаним Декретом норм від сплати державного мита не дає підстав для звільнення
від сплати державного мита суб'єкта підприємницької діяльності.

У даному випадку ОСОБА_1бере
участь  у господарській справі саме як
підприємець і тому сплата державного мита має здійснюватися на загальних
підставах.

Клопотання відповідача про
звільнення від сплати державного мита, викладене в касаційній скарзі, не
ґрунтується на вимогах чинного законодавства, оскільки Декретом Кабінету
Міністрів України “Про державне мито” не передбачено право господарського суду
звільняти учасників господарського процесу від сплати державного мита.

Вказані недоліки, допущені
Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1при поданні
касаційної скарги, згідно пункту 4 ч.1 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги без
розгляду.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 111 3 Господарського
процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,
2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення в
загальному порядку.

Керуючись
ст.ст.86, 111, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Харківського
апеляційного господарського суду від 25.06.2007 року у справі №40/68-07
повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
С.Бакуліна

Г.
Мачульський