ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" жовтня 2007 р. м. Чернігів                                        Справа № 6/268/26

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                           Блохіної Ж.В.

за участю секретаря

судового засідання                  Кузьміна М.М.,

представників:

позивача                                    Руденка В.М., довіреність №18/09-06 від 18.09.2006 р.,

відповідача 1                             не з”явився,

відповідача 2                             не з”явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні позов        Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранс”

вул. Борисенка, 39, м. Чернігів

до відповідача 1:                      Чернігівської райдержадміністрації

вул. Шевченка, 48, м. Чернігів

відповідача 2:                      Управління праці та соціального захисту населення

Чернігівської райдержадміністрації

пр. Миру, 116а, м. Чернігів

про                                              стягнення 25910,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Автотранс” подано позов до відповідача 1: Чернігівської райдержадміністрації, відповідача 2: Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської райдержадміністрації про стягнення з Чернігівської райдержадміністрації збитків в сумі 25910,68 грн., які спричинені невиплатою компенсаційних витрат за договором на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах Чернігівського району.

Відповідач 1 в судове засідання не з”явився, представника не направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач 2 в судове засідання не з”явився, представника не направив, заяв та клопотань не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в  судовому засіданні подав клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в зв”язку з тією обставиною, що між сторонами досягнуто порозуміння в контексті даного спору.

На підставі п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись  п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ  :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Ж.В.Блохіна