Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "13" листопада 2007 р.
Справа № 5/3-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Варгалюк Н.В. - дов. від 27.08.07р.

Медвечук Г.В. - дов. від 27.08.07р.

від відповідача не з'явився (був присутній в засіданні суду 11.09.07. Савків П.О. - директор)

Розглянув справу за позовом Прядка Михайла Вадимовича (м. Житомир)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хагіт" (м. Житомир)

про визнання частково недійсними рішення загальних зборів

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України за погодженням сторін у відповідності до ч.4 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання загальних зборів відповідача та прийнятих на них рішення недійсними.

В процесі судового розгляду справи, 02.10.07р. позивач надіслав до суду уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить суд визнати частково недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хагіт" від 26.12.05., а саме: в частині виключення з числа учасників товариства Прядка Михайла Вадимовича та передачі його частки іншому учаснику протягом одного року з дня державної реєстрації змін до статуту товариства (а.с.117-119).

Представники позивача в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили, що позивача незаконно було виключено зі складу учасників Товариства, оскільки до порядку денного загальних зборів не було включено даного питання. Крім того, належним чином не було повідомлено всіх учасників (засновників) товариства про включення даного питання до порядку денного, як це передбачено Законом України "Про господарські товариства" та Статутом товариства. Також не було згоди всіх учасників товариства на включення зазначеного питання до порядку денного. Просили суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в засіданні суду 11.09.07. позов не визнав, заперечення виклав у відзиві (а.с.28-29). В засідання суду 04.10.07., 25.10.07. та 13.11.07.  не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно і належним чином.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи, а саме: статути, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, протоколи загальних зборів учасників товариства, довідки, витяги з протоколів загальних зборів, відзив на позовну заяву, установчий договір.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

30.12.03р. Виконавчим комітетом Житомирської міської ради було зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хагіт" (далі - відповідач), засновниками якого являлись Омельянчук Володимир Володимирович, Савків Петро Онуфрійович  та  Кривошеєв Валентин Борисович, про що свідчить  статут, установчий договір  (а.с.99-105).

Рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Хагіт" (відповідача) від 16.06.04. було прийнято позивача - Прядка Михайла Вадимовича до складу учасників товариства шляхом переуступки частки в статутному фонді в розмірі 48,5% учасника товариства Савків Петра Онуфрійовича позивачеві та  у зв'язку з чим затверджено зміни і доповнення до статуту відповідача,  що підтверджується протоколом загальних зборів №1 від 16.06.04р. (а.с.108).

На підставі рішення загальних зборів відповідача від 16.06.04. виконкомом Житомирської міської ради, реєстраційний №318-ЖЗЮ від 23.06.04. було зареєстровано статут відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хагіт" в новій редакції, згідно пункту 1.2 якого учасниками товариства стали: Кривошеєв Валентин Борисович, Савків Петро Онуфрійович та Прядко Михайло Вадимович (а.с.10-21).

26.12.05р. відбулися  загальні збори учасників відповідача, на яких було прийнято рішення про виключення позивача - Прядко М.В. з числа учасників Товариства та передачі його частки в статутному фонді Товариству з обмеженою відповідальністю "Хагіт", про що свідчить витяг з протоколу №15 загальних зборів учасників Товариства (а.с.80-81).

Посилаючись на порушення норм Статуту товариства та норм Закону України "Про господарські товариства", позивач просить суд визнати частково недійсним рішення вищезазначених загальних зборів відповідача від 26.12.05., а саме: в частині виключення його з числа учасників товариства.

Суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, враховуючи наступне:

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі.

Згідно п. 6.9 Статуту відповідача, затвердженого загальними зборами учасників та зареєстрованого Виконкомом Житомирської міської ради 23.06.04р. і згідно п.5 ст. 61 вищезазначеного закону "Про господарські товариства", про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються не пізніше як за 30 днів до скликання загальних зборів із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не  в к л ю ч е н и х до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою в с і х учасників, присутніх на зборах (п.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та п.п.6.10, 6.11 Статуту).

Повідомлення про скликання загальних зборів учасників надсилається кожному учаснику товариства на адресу, вказану в Статуті товариства (п.6.10 Статуту).

Проте, до порядку денного загальних зборів учасників товариства від 26.12.05р. не було належним чином включено спірне питання про виключення Прядка Михайла Вадимовича з числа учасників Товариства та передачі його частки в статутному фонді Товариству з обмеженою відповідальністю "Хагіт", про що  свідчить протокол №15 зборів учасників Товариства від 26.12.05р. (а.с.83), а також  належним чином не було повідомлено позивача про скликання загальних зборів, оскільки про проведення  загальних зборів  26.12.05р. останнього повідомили 02.12.05р., тобто не за 30 днів, а за 24 дні, про що свідчить поштове повідомлення про вручення (а.с.84).

Слід зазначити, що відповідач надав  протокол №15 від 26 грудня 2005 року (а.с.83) та витяг із зазначеного протоколу (а.с.80-82), а також витяг із протоколу №15  від 26.12.05., який був наданий для реєстрації змін у статуті (а.с.111),   які різні за змістом, прийнятими рішеннями та порядком денним, зокрема: в протоколі №15 (а.с.83) зазначено порядок денний:    1.Підведення підсумків діяльності товариства за 2005 рік, склавши плани на 2006 рік., 2.Розглянути питання про діяльність співзасновника Прядка М.В., у роботі товариства за період 2004-2005 років. По другому питанню прийняли рішення: Згідно ст.6.10 статуту товариства виключити Прядка М.В., з співзасновників, його частку 48,5% статутного фонду передати ТОВ "Хагіт".

У  витязі із зазначеного протоколу (а.с.80-82) і у витязі, що надавався при реєстрації змін до статуту (а.с.111) - порядок денний: 1.Поточна діяльність.  2.Обговорення напрямків роботи товариства. 3. Виключення учасника Прядко М.В. з числа учасників товариства та передачі його частки ТОВ "Хагіт". Але рішення  щодо виключення позивача із засновників товариства у  витязі (а.с.81)  зазначено: виключити з числа учасників  товариства Прядка М.В., та передати його частку ТОВ "Хагіт", яка підлягає передачі іншому учаснику протягом одного року з дня державної реєстрації цих змін до статуту товариства, а у витязі, що надавався при реєстрації змін до статуту (а.с.111) - значиться: виключити із числа  учасників товариства Прядка М.В. та передати його частку Савків П.О.

Витягом з протоколу №15  від 26.12.05 року підтверджується, що голова зборів Кривошеєв В.Б. поставив на обговорення питання про включення до порядку денного загальних зборів учасників ТОВ "Хагіт" третім питанням, питання про виключення позивача з числа  учасників товариства та передачі його частки товариству, яка підлягає передачі іншому учаснику протягом  одного року  з дня державної реєстрації цих змін до статуту товариства та про те, що позивач - Прядко  М.В. заперечував проти  розгляду цього питання (а.с.80).

Таким чином, на спірних загальних зборах згоди в с і х учасників на включення питання про виключення Прядко М.В. з числа учасників Товариства та передачі його частки в статутному фонді Товариству з обмеженою відповідальністю "Хагіт", до порядку денного, як того вимагає п. 6.10 Статуту та ч.5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", не було.

Також не було належним чином за 25 днів до проведення загальних зборів повідомлено всіх учасників (засновників) товариства про включення даного питання до порядку денного.

Крім того, суд не приймає доводи відповідача стосовно того, що позивач протягом 2004-2006 рр. систематично ухилявся від виконання будь-яких обов'язків учасника товариства та не приймав участі у проведенні попередніх загальних зборів, оскільки належних доказів у підтвердження своїх доводів відповідач не надав.

Крім того, доводи відповідача щодо систематичного невиконання позивачем Статуту товариства спростовується матеріалами справи, зокрема, довідками, які надав сам же відповідач (а.с. 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79), в яких зазначається, що про проведення загальних зборів учасників товариства позивача повідомлялося по телефону, а не як вимагається п.п.6.9, 6.10 Статуту, тобто письмовим повідомленням, надісланим на адресу учасника не пізніше, ніж за 30 днів до скликання загальних зборів.

Проте, належних доказів, що підтверджували би повідомлення позивача про скликання попередніх зборів навіть по телефону також відповідач не надав.

Слід зазначити, що відповідно до ст. 60 Закону України "Про господарські товариства", попередні збори могли приймати рішення тільки при присутності учасників, що володіють у сукупності більш як 60% відсотками голосів.

Як зазначав суд вище, частка позивача в статутному фонді товариства становить 48,5%. Тому рішення попередніх зборів могли бути прийняті тільки при присутності останнього.

Так як позивач не був присутній на зборах, оскільки не був належним чином повідомлений, то суд вважає, що не може бути підставою для виключення його зі складу учасників товариства, у зв'язку з невиконанням останнім статутних обов'язків (неприйняття участі на попередніх зборах).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доводи позивача не спростував.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які знаходяться в матеріалах справи та такі, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись Законом України "Про господарські товариства", ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Хагіт" від 26 грудня 2005 р. в частині виключення з числа учасників Товариства Прядка Михайла Вадимовича та передачі його частки іншому учаснику протягом 1 року з дня державної реєстрації змін до Статуту Товариства.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хагіт", м. Житомир, вул. Ватутіна, 132,

на користь Прядка Михайла Вадимовича, м. Житомир, провулок Цурюпи, 21-б, ідентифікаційний номер :

- 85,00 грн. - витрат, пов'язаних зі сплатою державного мита;

- 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання мотивованого рішення у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя
Брагіна Я.В.

Дата підписання мотивованого рішення: 19.11.07р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу