ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.

Справа №  6/786/07

за позовом
ТОВ “Ексімет” м.Миколаїв

до відповідача
ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєві

про
Скасування рішень

Суддя                                                                                                       Ткаченко О.В

Секретар                                                                                                    Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача
Михайлюк М.А.

Від відповідача
Чуприна А.М., Куліковська Т.І., Тищук М.В.

Суть спору: 18.05.2006р. Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Миколаєві було складено Акт № 87/23-600-32996910 про результати виїзної планове перевірки ТОВ «Ексімет»з питань дотримання вимог податкового, валютного т іншого законодавства за період з 17.05.2004р. по 31.12.2005р.

Пунктом 3.1.5. вказаного Акту встановлено заниження Позивачем податку на додану вартість у розмірі 150875грн. за  липень 2004р.

Перевіркою за вказаним актом встановлено, що в порушення п.п. 7.2.4. п.7.2 п.п.7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997р. №168/ до складу податкового кредиту включено суму ПДВ 150875,00 грн. по взаємовідносинах з постачальником ТОВ «Сфінкс-Миколаїв», у якого свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анульовано 31.01.2002г. відповідно до рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.05.2005р. №2-1-2903.

За результатами акту перевірки і апеляційного узгодження податковою службою були направлені податкові повідомлення –рішення №/0 від 29.05.2006р., №/1 від 29.06.2006р., №/2 від 18.08.2006р., №/3 від 29.08.2006р., №/4 від 31.10.2006р., якими товариству визначено зобов’язання по податку на прибуток в розмірі 226312,5грн.

Товариство звернулося з позовом про скасування рішень, посилаючись на те, що рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.05.2005р. №2-1-2903 скасовано і позов податкової служби  залишено без розгляду.

Відповідач позов не визнав з підстав, зазначених в рішенні і акті перевірки.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до пп.7.2.4, 7.2.6 п.7.2 ст. 7  Закону України від 03.04.1997  № 168/97-ВР “Про податок на додану вартість” податкова накладна  є підставою для нарахування податкового кредиту. Право  на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Пунктом 9.8 статті 9 Закону і п.25 “Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість.”, затв.Наказом ДПА України від 01.03.2000  № 79 і зар. в Мін'юсті України, 03.04.2000 за № 208/4429, передбачено, що  реєстрація діє до дати її анулювання.

Враховуючи, що анулювання ТОВ «Сфінкс-Миколаїв»як платника податку було здійснене на підставі рішення суду, яке скасовано в установленому порядку, суд вважає, що позивач правомірно визначав суму податкового кредиту на підставі податкових накладних, виданих ТОВ «Сфінкс-Миколаїв»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення –рішення ДПІ у Ленінському р-ні м.Миколаєві №/0 від 29.05.2006р., №/1 від 29.06.2006р., №/2 від 18.08.2006р., №/3 від 29.08.2006р., №/4 від 31.10.2006р.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
О.В.Ткаченко