ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.07                                                                                        Справа №  8/425/07

Суддя   Попова І.А.

Позивач
Товариство з обмеженою відповідальністю “Альпі-Україна”, м. Миколаїв

Відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма “Собор”, м. Запоріжжя

Суддя

І.А. Попова

Представники

Позивача:
Не з'явився

Відповідача:
Не з'явився

Заявлено позовні вимоги про стягнення з відповідача 19649 грн. 65 коп. основного боргу, 804 грн. 46 коп. штрафу, 157 грн. 45 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 161 грн. 50 коп. річних процентів.

Рішення постановлено в засіданні 30.10.2007 р.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не сповістив.

Позов заявлено з наступних підстав: на виконання умов договору поставки № 4,  укладеного з відповідачем 01.02.2007 р., за видатковими накладними позивач поставив товар на загальну суму 21649 грн. 65 коп., який відповідач зобов’язався оплатити до 02.03.2007 р.  Відповідач зобов’язання щодо оплати отриманого товару виконав частково в сумі 2000 грн., внаслідок чого за останнім склалася заборгованість в сумі 19649 грн. 65 коп. Крім того, згідно п. 7.1 договору № 4 від 01.02.2007 р. позивач просить стягнути штраф за несвоєчасну оплату поставленого товару в сумі 804 грн. 46 коп. Також, у відповідності до ст. 625 ЦК України позивачем заявлено до стягнення 161 грн. 50 коп. річних процентів та 157 грн. 45 коп. втрат від інфляції грошових коштів.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, клопотав про розгляд справи за його відсутності. Заявлені позовні вимоги відповідач не визнав У відзиві на позов вказує, що у документах, які підтверджують здійснення поставок, не зазначено, що ці поставки відбувалися на підставі договору поставки № 4 від 01.02.2007 р. Відповідач вказує, що рахунки-фактури, видаткові накладні та довіреності на отримання цінностей на кожну окрему поставку є окремими письмовими господарськими договорами.   Відповідач також вказує, що у жодному з документів на поставку не зазначено дату, коли повинна бути здійснена оплата товару, отже строк оплати сторонами погоджений не був, вимоги щодо оплати отриманого товару йому не пред’являлися.

У відповідності до ст.. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд вважає достатніми для розгляду справи по суті заявлених вимог.

Вивчивши додані матеріали, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково внаслідок наступного: як встановлено, за видатковими накладними № РН-0000050 від 01.02.2007 р. та № РН-0000073 від 09.02.2007 р. (наявні у справі) позивач поставляв, а відповідач приймав продукцію –кондитерські вироби в асортименті на загальну суму 21649  грн. 65 коп., про що свідчать довіреності, видані уповноваженій особі відповідача. На оплату отриманого товару відповідачу пред'явлено рахунки-фактури № СФ-0000049 від 01.02.2007 р. та № СФ-0000072 від 12.02.2001 р., в яких зазначено термін здійснення оплати до 01.02.2007 р. та 12.02.2007 р. відповідно.  Згідно доданого розрахунку від відповідача отримано грошові кошти в розмірі 2000 грн.

Відповідач у відзиві на позов по суті не оспорив даний позивачем розрахунок основного боргу, заявленого до стягнення в розмірі 19649 грн. 65 коп. Заперечення відповідача стосуються підстав позову, а не його предмета.

Як встановлено, в зазначених видаткових накладних та довіреностях відсутні посилання на договір № 4 від 01.02.2007 р.

Тому суд за наявних матеріалів не має змоги зробити висновків, що спірні правовідносини виникли у сторін по справі при здійсненні господарської діяльності за умовами договору № 4.

Разом з тим, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 19469 грн. 65 коп. відповідно до ст.. 509 ЦК України, оскільки поставка товару визначеного у накладній асортименту, кількості та ціні та отримання його уповноваженою особою відповідача свідчать про укладення сторонами правочину купівлі-продажу внаслідок досягнення ними згоди по всіх істотних умовах, необхідних для укладення угод купівлі-продажу, а саме: щодо найменування продукції, ціни за одиницю виміру, загальній вартості, що підлягає сплаті.

На оплату отриманого товару відповідачу пред’явлені рахунки, за якими останній здійснив часткову оплату, тобто визнав наявність з позивачем господарських відносин за фактом отримання товару від останнього. У відповідності до ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. Таким чином, вимоги про стягнення основного боргу в сумі 19646 грн. 65 коп. задовольняються судом.

Що стосується вимоги про стягнення штрафу у сумі 804 грн. 46 коп., які позивач обґрунтовує п. 7.1 договору № 4 від 01.02.2007 р., судом відмовляється в задоволенні позову в цій частині відповідно до вищевикладеного.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги про стягнення втрат від інфляції грошових коштів, нарахованих за період березень-травень 2007 р., в сумі 157 грн. 45 коп. та річних процентів в сумі 161 грн. 50 коп., нарахованих з 31 березня 2007 р. по 8 червня 2007 р., суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доводи відповідача щодо того, що строк виконання зобов'язань не був встановлений сторонами та вимоги про сплату боргу він не отримував суд вважає хибними, оскільки для оплати за придбану у позивачу продукцію йому було пред'явлено рахунки № СФ-0000049 від 01.02.2007 р. та № СФ-0000072 від 12.02.2007 р., що і є відповідною вимогою згідно ст.. 530 ЦК України.

Позов задовольняється частково.

Судові витрати покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з  обмеженою відповідальністю “Фірма “Собор ЛТД”, (69082, м.Запоріжжя, вул.. Автопаркова, 10, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Альпі-Україна” (54055, м. Миколаїв, вул. Млинна, 21,  ) 19649 грн. 65 коп. основного боргу, 157 грн. 45 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 161 грн. 50 коп. річних процентів, 310 грн. 42 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                                І.А. Попова