overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа № 6/138-48.

Заступник голови господарського суду, суддя Пахолюк В.А. розглянувши справу,

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕК" Україна

до   Державного підприємства "Журавка"

про стягнення 15 179,45 грн.

Представники:

Від позивача: Тишкун П.В. -  дов. № 2 від 05.12.2007р.

Від відповідача  не прибув

Суть спору:

Позивач – ТзОВ ОДЕК" Україна    звернувся із позовом до  Державного підприємства "Журавка"   про стягнення 15 179,45 грн.  заборгованості  за  договором   постачання № 1 від 11.01.2006р.

В підтвердження позовних вимог посилається на копії платіжних доручень № 3383 від 17.01.2006р.., № 3419 від 19.01.2006р, № 3892 від 03.02.2006р, № 4824 від 07.03.2006р, № 5962 від 05.04.2006р. № 6208 від 12.04.2006р, № 11368 від 20.04.2006р., накладні № № 5 від 20.01.2006р., 8 від 23.01.2006р., 59 від 10.02.2006р., 50  від 10.02.2006р, 61 від 13.02.2006р, 35 від 15.02.2006р.. 36 від 15.02.2006р., 58  від 27.02.2006р., 127  від 30.03.2006р,  128 від 21.03.2006р.

Відповідач  вимоги ухвали суду від 06.11.2007р. не виконав. Письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, в засідання не прибув, позову не оспорив.

За таких обставин у господарського суду не має можливості розглянути справу по суті в даному судовому засіданні.

Господарський суд, відкладає розгляд справи на підставі п.1,2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у випадку  нез'явлення в судове засідання представників сторін та  неподання сторонами витребуваних доказів.

Оскільки строк вирішення даного спору відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України встановлений до 05.01.2008р. позивач подав суду клопотання про  відкладення розгляду справи та розгляд її у більш тривалий термін, ніж це визначено ч.1  ст. 69  Господарського процесуального кодексу України.

З метою  забезпечення об”єктивного та правильного вирішення спору,  керуючись ст.69 ,п.1,2  Господарського процесуального  кодексу України,господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.          Строк розгляду справи продовжити за клопотанням сторін.

2.       Розгляд справи відкласти на 28.01.2008 р. на 11 год.15 хв.

3.     Відповідачу подати   довідку про включення до ЄДРПОУ, письмові пояснення по суті заявленного позову.

4.     Явка  представників  сторін   в  судове засідання  обов”язкова.

Суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали суду є обов'язковими для виконання сторонами. У випадку  ухилення від виконаня дій , покладених судом на сторону , до винної  сторони буде застосовано штраф відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України в розмірі до

1700 грн.

Заступник голови

господарського суду, суддя                                                       Пахолюк В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/10-717
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Півторак М.Є.,

До господарського суду Тернопільської області звернувся Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1(представник позивача по довіреності
ОСОБА_2, АДРЕСА_2) позовною заявою від 05.12.2007 року до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Герда ЛТД», м. Тернопіль вул. Збаразька, 16 про
стягнення заборгованості в сумі 5 407,74 грн..

Розглянувши матеріали справи
суддя встановив наступне:

Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи,
організації  інші юридичні особи,
громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної
особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і
охоронюваних законом інтересів.

Статтею 28 ГПК України встановлено, що справи юридичних осіб в
господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм
законодавством та установчими документами, через свого представника.

Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження
яких визначені законодавством або установчими документами, подають
господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Громадяни можуть вести свої справи в господарському суді особисто або
через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально посвідченою
довіреністю.

Окрім того, згідно з. п. 32, 37 Інструкції “Про порядок обчислення
та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від
22.04.1993 року № 15 та пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України
“Про державне мито” від 21 січня 1993 року із змінами та доповненнями
внесеними  Законом України „Про внесення
змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” (чинний з
31.03.2005 року) встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються
до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102
грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.),
а з позовних заяв немайнового характеру, що не підлягають вартісній оцінці -5
неоподатковуваних мінімумів громадян (85 грн.), а також 118 грн. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності до вимог п. 1, 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає
позовну заяву  і додані до неї документи
без розгляду якщо позовну заяву підписано особою, яка немає права її
підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано та не представлено
суду доказів сплати державного мита у встановленому розмірі.

При даних обставинах справи позовна
заява разом з доданими до неї документами повертається без розгляду в порядку
п. 1, 4 статті 63 ГПК України.

На підставі
наведеного, керуючись статтями 1, 54, п.1,4 63 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути
позовну заяву від 05.12.2007р. та додані до неї документи, всього на 26 арк.,
Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1- без розгляду.

Суддя
М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" жовтня 2007 р.

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
Вознесенського міжрайонного прокурора (м.Вознесенськ, вул. Урсулова, 2) в
інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в м.Вознесенську,
56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул. Леніна, 11

до відповідача:
Приватного адвоката ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача заборгованості в сумі 3538,26 грн.

встановив:
Вознесенський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Управління
пенсійного фонду України в м.Вознесенську звернувся до суду з позовними
вимогами про стягнення з Приватного адвоката ОСОБА_1 заборгованості в сумі
3538,26 грн.

З 01.09.2005р. набрав чинності
Кодекс адміністративного судочинства України. Частиною 6 прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено,
до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Позовну заяву слід повернути
позивачу, оскільки, як вбачається з наданих до позову матеріалів картки
особового рахунку страхувальника ОСОБА_1, вимоги про сплату боргу № Ф-44 від
25.06.2004 року яка виставлена фізичній особі ОСОБА_1 - платником страхових
внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є фізична особа
ОСОБА_1

Відповідно до ст. ст. 2, 21 ГПК
України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули
статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ч. 6
прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи позивачеві.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.10.2007 р.                                                                                справа №  6/256

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-інвест", м.Шахтарськ Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
10.10.07 р.

у справі
№ 6/256 (суддя Подколзіна Л.Д.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін", м.Макіївка Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-інвест", м.Шахтарськ Донецької області

про
стягнення 7019 грн. 02 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                    ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 6/256.

2.  Справу призначити до розгляду на:  27.11.2007 о  10:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку» (дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5  «Переліку» (дивися на звороті), надати оригінал квитанції про направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача та довідку про зарахування держмита до Держбюджету України.

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.В.  Стойка

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" жовтня 2007 р.
Справа №  8/532/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Холіній Т.О.,

з участю представника від позивача –Гетун А.В. по дов. № Юр/2260 від 27.12.2006р.,

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірнього підприємства (ДП) “Миколаївський облавтодор”

відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія

“Автомобільні дороги України”,

54029, м. Миколаїв, вул. Галини Петрової 2а,

до відкритого акціонерного товариства ВАТ ПМК –107 “Водбуд”,

54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8,

про стягнення коштів у сумі 13311 грн. 53 коп., -

В С Т А Н О В И В:

ДП “Миколаївський облавтодор” відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” пред’явлено позов до ВАТ ПМК –107 “Водбуд” про стягнення з останнього коштів у сумі 13311 грн. 53 коп., з яких 11177 грн. 52 коп. –основний борг; 792 грн. 70 коп. –збитки від інфляції; 223 грн. 55 коп. –3% річних; 1117 грн. 76 коп. неустойка та коштів на погашення судових витрат.

Ухвала суду від 17.09.2007р., якою сторони повідомлялись про час і місце проведення судового засідання з розгляду спору, що направлена відповідачу за адресою зазначеною позивачем в позовній заяві, повернута поштою до суду.

Відповідач належним чином не повідомлений про час і місце розгляду судової справи, що перешкоджає вирішенню спору.

Листом № ЮР/1867 від 03.10.2007р. позивач уточнив адресу відповідача. Згідно наданого позивачем витягу з Єдиного державного реєстру за № 19/11-3671 від 24.09.2007р. відповідач зареєстрований за адресою: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8.

За таких обставин, з метою дотримання процесуальних прав відповідача, розгляд справи слід відкласти та направити відповідачу копії позовної заяви та даної ухвали за уточненою адресою.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 8 листопада 2007 року о 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2. Зобов’язати позивача направити відповідачу копію позовної заяви за уточненою адресою, докази надсилання надати суду в термін до 06.11.2007р.

3. Зобов’язати відповідача надати відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, заперечення проти позову (якщо вони є) підтвердити документами.

4. Ухвалу суду направити сторонам (відповідачу за адресою: 54050, м. Миколаїв, вул. Янтарна, 318/8).

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №  10/576-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства „Агроспецсервіс” товариства  з обмеженою відповідальністю  „Виробничо-комерційне підприємство  „Агротехінвест”, м. Яготин

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Жоравське”, с. Жоравка

про стягнення  823,32  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „22” жовтня 2007 р. о  12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" вересня 2007 р.
Справа №  10/575-07

Суддя  Тищенко О.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства  з обмеженою відповідальністю  госпрозрахункової  фірми „Камаз –Транс –Сервіс”, м. Рівне

до Дочірнього підприємства  „Кюне і Нагель”,  смт Гостомель

про стягнення  1500,00  грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на   „22” жовтня 2007 р. о  12:10 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 222).

4. Зобов'язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків, платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору, довідку банківських та кредитних установ про відкриті рахунки, документальне підтвердження того, що позов подано до підприємства (організації), яке не ліквідоване (довідку органів статистики про реєстрацію) на день розгляду справи, акт звірки розрахунків, підписаний повноважними особами  обох сторін на день слухання справи.

5. Зобов'язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів,  свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків,  відзив на позов  з документальним обґрунтуванням заперечень;  платіжні реквізити; контррозрахунок пені.

6.  Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Суддя                                                                      Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07
Справа №3/396-07.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:  Приватного підприємства «Агрофірма Авангард»

до відповідача: Охтирського РЕГ ДАІ другого міжрегіонального відділення ДАІ при УМВС України в Сумській області

про визнання права власності

За участю представників сторін :

від позивача : Клочко О. С. (директор), Соболєв І. В.

від відповідач: не з’явився

В судовому  засіданні приймала участь секретар сз Ю.В.Литвиненко .

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності на транспортні засоби, а саме: ЗІЛ 555, САЗ-3507, ГАЗ-53 Б, ЗІЛ-ММЗ 4502, ЗІЛ-ММЗ 4502, ГАЗ-5201-3607, ГАЗ-52 ЛУМЗ, КАВЗ-3576, ІЖ-2715-011-01, ІЖ-2715,. УАЗ-3303, УАЗ-315146, ЗАЗ-1102-0617, БМВ-316, ЗІЛ-ММЗ 555, ОДАЗ 885, ЗІЛ-45021, ЛАЗ-697, а також просить суд зобов’язати відповідача провести перереєстрацію цих транспортних засобів на позивача.

Відповідач подав суду  пояснення, в якому зазначає, що реєстраційно-екзаменаційна група 2-го МР ВДАІ при УМВС України в Сумській області не являється юридичною особою.

Позивач подав суду клопотання, в якому просить суд про залучення до участі у справі іншого відповідача, в якому просить суд залучити до участі у справі у якості належного відповідача Відділення ДАІ УМВС України в Сумській області (, адреса: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1).

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

Суд задовольняє клопотання позивача про заміну неналежного відповідача на належного.

Тому, керуючись ст. ст. 24, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1.          Замінити неналежного відповідача Охтирське РЕГ ДАІ другого міжрегіонального Відділення ДАІ при УМВС України в Сумській області на належного відповідача Відділ ДАІ УМВС України в Сумській області.

2.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 20 вересня 2007 року на 10 год. 10 хв.

3.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою : м. Суми, просп. Шевченко 18/11, 3-й поверх , зал судових  засідань №4.

4.          Зобов’язати позивача негайно надіслати належному відповідачу (Відділенню ДАІ УМВС України в Сумській області) копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5.          Зобов’язати відповідача (Відділ ДАІ УМВС України в Сумській області) надати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі. Належному відповідачу на адресу: 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 18/1.

СУДДЯ                                                                          П. І. ЛЕВЧЕНКО