overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 листопада 2007 р.
Справа № Б-7/227

Господарський суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з розпорядженням  голови суду :

Головуючого  судді                                               Кишинського М.І.

Суддів:                                                                    Шелест С.Б.

Шкіндера П.А.

розглянувши матеріали справи

кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську

вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ

до боржника  ЗАТ "Західхімпроммонтаж"

вул. Ботанічна,8, м.Івано-Франківськ,76010

про           визнання недійсним договору  купівлі продажу

встановив:

Ухвалою суду від 05.11.07 у справі про банкрутство (Б-7/227) до розгляду в засіданні на 13.11.07 призначена заява ліквідатора про визнання недійсним договору купівлі-продажу цілісного майнового комплексу промислової бази в промвузлі с.Хриплин  (Івано-Франківська обл., м.Івано-Франківськ, с.Хриплин, промвузол Хриплинський р-н (вул.Марковецька, вул.Пресмашівська, вул.Студинецька)), який був укладений 25 квітня 2000 року між Закритим акціонерним товариством фірма "Західхімпроммонтаж" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вісла".

Судове засідання, призначене на 13.11.07 по розгляду заяви ліквідатора по справі №Б-7/227   про визнання недійсним договору купівлі-продажу,  не відбулося в зв"язку з тим, що ТзОВ "Вісла"  подано клопотання №172 від 13.11.07  про відвід судді Кишинського М.І.

Ухвалою голови суду від 15.11.07 в задоволенні клопотання про відвід судді Кишинського М.І.  -відмовлено,  а відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України призначено подальший розгляд справи вирішувати колегіально у складі : Головуючого судді  - Кишинського М.І. , суддів Шкіндер П.А.,Шелест С.Б.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.46,86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №Б-7/227 до колегіального розгляду в складі колегії суддів:

головуючого судді Кишинського М.І.

судді Шелест С.Б.

судді Шкіндер П.А.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  12.12.07 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 11).

Явка представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Ухвалу направити : сторонам, ліквідатору-Мартинюку В.М. (м.Івано-Франківськ, вул.Південний бульвар, 42/9), ТзОВ "Вісла (вул.Тисменицька,1, с.Хриплин, м.Івано-Франківська , 76006), державному органу з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ. вул.С.Стрільців, 15)

Головуючий суддя                                                                   Кишинський М.І.

суддя                                                                                         Шелест.С.Б.

суддя                                                                                         Шкіндер П.А.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа №
8/133
"19" листопада 2007 р.

За позовом позивачів  1: ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м.Ніжин,16600

2: ОСОБА_2,  АДРЕСА_2, м.Ніжин,

16600

3: ОСОБА_3,  АДРЕСА_3, м.Ніжин, 16600

4: ОСОБА_4,
АДРЕСА_4,

м.Ніжин, 16600

5: ОСОБА_5,  АДРЕСА_5,

м.Ніжин, 16600

До відповідачів            1: Закритого
акціонерного товариства "Ніфар", вул.Березанська 108,

м.Ніжин

2: ОСОБА_6,  АДРЕСА_6, м.НІжин

3: ОСОБА_7,  АДРЕСА_6, м.Ніжин

Про  визнання недійсними рішення загальних зборів
акціонерів, рішень правління та договорів
купівлі-продажу акцій

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивачів:
не викликались

від відповідачів:
не викликались

Позивачі звернулись з позовом
про визнання недійсними рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ
"Ніфар" від 21.04.2000р., визнання недійсними рішень правління ЗАТ
"Ніфар" від 24.04.1997р., 30.12.1997р., 03.09.1998р., 07.02.2000р.,
21.05.2001р., 24.05.2001р., 30.05.2001р., 02.07.2001р. та від 17.07.2001р.; про
визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій між ЗАТ "Ніфар"
та ОСОБА_6 від 03.09.1999р. на 931 акцію; від 07.02.2000р. на 2 501 акцію; від
21.05.2001р. на 14 210 акцій; від 02.07.2001р. на 2 418 акцій; від 17.07.2001р.
на 1 009 акцій; від 17.07.2001р. на 573 акцій; про визнання недійсними
договорів купівлі-продажу акцій між ЗАТ "Ніфар" та ОСОБА_7 від
03.09.1999р. на 1 120 акцій та від 24.05.2001р. на 3 419 акцій.

Відповідач-1 проти позову
заперечує, стверджуючи, що права та інтереси позивачів не порушені, вони були
присутні  на загальних зборах, а тому
порушення порядку скликання зборів не є підставою для визнання рішень,
прийнятих на цих зборах, недійсними. Що стосується позовних вимог про визнання
недійсними рішень правління щодо реалізації викуплених товариством своїх акцій
та визнання недійсними договорів купівлі-продажу акцій відповідач-1 вважає, що
викуплені ним акції є майном товариства, а тому товариство мало право розпоряджатися
належним йому майном на свій розсуд.

Відповідачі 2 і 3  письмових мотивованих відзивів не надали.

Ухвалою господарського суду від
05.11.2007р. у даній справі продовжено строк вирішення спору до 15.12.2007р. та
відкладено розгляд справи на 27.11.2007р.

До початку судового засідання
відповідачем 1 -ЗАТ „Ніфар” - подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського
суду від 05.11.2007р.  у даній справі.

За таких обставин, у зв'язку з
надходженням апеляційної скарги та необхідністю направлення її разом зі справою
до Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи призначений на
27.11.2007р. не представляється можливим, а провадження у справі підлягає  зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

Зупинити провадження у справі до
розгляду Київським апеляційним господарським судом апеляційної скарги ЗАТ
„Ніфар” на ухвалу господарського суду Чернігівської області від                        5 листопада 2007 року
по справі  № 8/133 (2-4/04).

Суддя
Т.Г. Оленич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/290-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Київської обласної філії, м. Васильків в інтересах Цеху електрозв'язку № 9, м. Фастів

до  Приватного підприємства "Укрпродінвест-С", с. Дідівщина, Фастівський район

про стягнення 4495,36 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2007 р.  о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" липня 2007 р.                                                                       Справа № 19/289-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 6 Київської обласної філії, м. Васильків в інтересах Цеху електрозв'язку № 9, м. Фастів

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей", с. Томашівка, Фастівський район

про стягнення 809,61 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" серпня 2007 р.  о 09:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

8. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.11.07

Справа №6/108-04.

Суддя
господарського суду Сумської області В.І. Кіяшко розглянувши матеріали по
справі № 6/108-04 порушеної

за
заявою кредитора - фізичних осіб, які об'єднали свої вимоги в особі ОСОБА_1

до
боржника - Відкритого акціонерного товариства “Сумське автотранспортне
підприємство 15928”, про визнання банкрутом,

СУДДЯ  КІЯШКО В.І.

Представники
сторін:

Від
ДПІ в м. Суми -Утенко О.В., Зікратний А.В.

Від
представника трудового коллективу - ОСОБА_1

За
участю секретаря судового засідання Борищик М.В.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 17.09.2004р. порушено провадження у справі
№ 6/108-04 про визнання Відкритого акціонерного товариства “Сумське
автотранспортне підприємство 15928” банкрутом відповідно до ст. ст. 6, 11
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

Ухвалою
господарського суду № 6/108-04 від 21.04.20045. припинено  процедуру розпорядження майном ВАТ “Сумське
АТП-15928”припинено повноваження
розпорядника майна, введено процедуру санації боржника -ВАТ “Сумське
АТП-15928”, призначено керуючим санацією ОСОБА_2 (ліцензія НОМЕР_1).

Ухвалою
господарського суду №  6/108-04 від
12.07.2006 р. продовжено строк санації Відкритого акціонерного товариства
“Сумське АТП - 15928”до 21.10.2006 р., звільнено від виконання повноважень
керуючого санацією ВАТ “Сумське АТП - 15928” ОСОБА_2 та призначено керуючим
санацією ВАТ “Сумське АТП - 15928” арбітражного
керуючого ОСОБА_3 та зобов'язано його подати до  господарського суду на затвердження ухвалений
комітетом кредиторів план санації боржника.

Ухвалою
господарського суду №  6/108-04 від 18.05.2007
р. припинено повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_3 як керуючого санацією
ВАТ “Сумське АТП - 15928” та призначено в.о. керівника боржника - Відкритого
акціонерного товариства “Сумське АТП - 15928” ОСОБА_4.

В
судовому засідання 08.11.2007 року представники заявили усне клопотання у
зв»язку з не поданням оригіналу платіжного доручення від боржника про сплату
боргу.

Суд,
заслухавши представників сторін вважає за доцільне відкласти розгляд справи, у
зв»язку з наданням представниками додаткових документів по справі.

Керуючись
ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд заяви ПП «Агротехніка» №
6/108-04 відкласти, призначивши її розгляд на 22.11.2007 р. о 12 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м.
Суми, пр. Шевченка 18/1, кім. 220.

2.          Представникам сторін для участі в
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу. У
разі неявки представників сторін та ненадання відповідних документів в
обґрунтування причин незявлення, справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами

СУДДЯ
В. І. КІЯШКО
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.07.07                                                                                 Справа № 4/468

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Трансфер  Консалдтинг  Україна", м. Київ

до  Закритого акціонерного товариства " Промтехвод",  м. Луганськ

про стягнення 2300000 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 02.08.07  на   10  годин   50   хвилин.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову –для огляду в засіданні;  докладний документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми,  пояснення до розрахунку суми позову; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення)  докази повного або часткового погашення заявленої у позові сум; уточнити адресу відповідача.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу та до суду ; документальне та нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день розгляду справи, документи у підтвердження правового статусу (витяг зі Статуту або Положення); листування з позивачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі; у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи;при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок );

6. Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області  та Державного реєстратора Луганської міської ради  у строк    до  31.07.07  надати  суду     відомості  про  держреєстрацію та  включення  до  ЄДРПОУ: Закритого акціонерного товариства " Промтехвод",  юридична адреса: м. Луганськ, вул. К.Маркса, 7, поштова адреса: вул. Ломоновова, 73/317,     м. Луганськ, код 32539059.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                       Ю.А.Зайцева
СУД
УХВАЛА

22.11.2007

Справа №2-9/14617-2007

За
позовом Орендного підприємства "Кримтеплокомуненерго", м.Сімферополь
в особі Євпаторійської філії ОП "Кримтеплокомуненерго", м.Євпаторія

До
відповідача  суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Євпаторія

Про
спонукання укласти договір

Суддя
ГС  АР
Крим Н.С.Пєтухова

Представники:

Від
позивача - Алієва З.І.- юрист, дов. пост. №26 від 03.01.2007 р.

Від
відповідача  не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до
Господарського суду АР Крим із позовом,
у  якому просить спонукати
відповідача укласти договір №26 на відпустку теплової енергії від 01.08.2007р.
у редакції позивача.

Від
позивача надійшла заява вих. №3010 від 22.11.07р. про припинення провадження по
справі, оскільки договір №26 на відпустку теплової енергії від 01.08.2007р. у
редакції позивача був підписаний сторонами.

Представник
відповідача в засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не
представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала
суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа
розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75
Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  суд -

В
с т а н о в и в:

На
день розгляду справи, договір №26 на відпустку теплової енергії від 01.08.2007р.
у редакції позивача був підписаний сторонами.

При
зазначених обставинах провадження по справі підлягає припиненню на підставах п.
1-1 ст. 80 ГПК України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Витрати
по оплаті держмита і за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
відносяться на сторони у рівних долях.

З
огляду на викладене, керуючись ст. ст. 49, 80 п. 1-1  Господарського процесуального кодексу
України, суд -

У
Х В А Л И В :

1.          Провадження по справі припинити.

2.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, р/р відсутній, ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь
Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго” в особі Євпаторійської філії
Орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго”, (м. Євпаторія, вул. Лінійна, 10,
р/р 5441 у КЦО ПІБ, МФО 324430, ЗКПО 26178681) 42,50 грн. держмита та
69 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати
наказ.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.
суд
справа №  4/409б/145
Державна податкова інспекція у м. Чернігові
БАНКРУТ:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
суддя                  М.
Ліквідатор: ОСОБА_2.
В судовому засіданні  встановлено:
Постановою   господарського суду Чернігівської області
від 11 січня 2007 р.  у порядку ст. 52
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” СПД -фізичну
особу ОСОБА_1, м. Чернігів визнано банкрутом,
відкрито ліквідаційну
процедуру,  ліквідатором
призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.
Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому
зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури
майна та грошових коштів не виявлено. Документи, які б свідчили про
фінансово-господарську діяльність суб'єкта підприємницької діяльності,
відсутні. Згідно довідки Чернігівського МРЕВ ДАІ від 30.10.07р.
автотранспортних засобів за боржником не зареєстровано.
Для виявлення кредиторської
заборгованості ліквідатором були направлені запити  всім можливим
кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до боржника не
В зв'язку  з відсутністю майнових активів у банкрута, що
підтверджується ліквідаційним балансом, вимоги кредитора та витрати ліквідатора
на здійснення ліквідаційної процедури в розмірі 8682,00 грн.  залишилися не задоволеними і вважаються
Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення ліквідатора, господарський суд
вважає, що звіт ліквідатора  необхідно
затвердити, а провадження у справі припинити.
Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону
України «Про  відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом”, суд -
1. Затвердити звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс.
2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ідент.
номер  НОМЕР_1, м. Чернігів, АДРЕСА_1.
3. Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредиторів вважати
такими, що погашені.
5. Дану ухвалу надіслати:  кредитору,
банкруту, ліквідатору, Державному реєстратору  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському
обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань
Суддя