ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.12.07 р.
Справа № 25/333

Суддя господарського суду Донецької
області І.А.Бойко

при секретарі судового
засідання
О.М.  Якименко

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом  обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Дружківкатепломережа” м. Дружківка Донецької області

до відповідача     фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької області

про стягнення      2782грн.58коп.

За участю

представників  сторін:

від позивача: Кононець Н.В. -
юрисконсульт  (довіреність № юр/1266 від
28.03.2007р.);

від відповідача:  не з'явився

Позивач -  обласне комунальне підприємство
„Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Дружківкатепломережа” м. Дружківка Донецької області, звернувся до
господарського суду з позовом до фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Дружківка Донецької області  про стягнення   2782грн.58коп., у тому числі заборгованість
за поставлену  теплову енергію в
сумі   2205грн.39коп.,  індекс інфляції в сумі 143грн.31коп., 3%
річних в сумі 43грн.49коп., пеня в сумі 390грн.39коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на  розрахунок суми
заборгованості, розрахунок  індексу
інфляції, розрахунок 3% річних, розрахунок пені,   договір
про постачання теплової енергії  №
215 від 01.11.2006р. з додатками до нього, додаткові угоди до договору № 215
від  01.11.2006р., рахунки № 585 від
26.01.2007, № 585 від 15.02.2007, № 585 від 26.03.2007, від 585 від
20.04.2007,  акт звірки взаємних
розрахунків  від 04.05.2007, акт на
включення опалення від 03.11.2006,  акт
на відключення опалення від 06.04.2007.

Представник відповідача в судове
засідання 11.12.2007 не з'явився, витребуваних
документів не представив. Ухвала про відкладення розгляду справи була
направлена на його адресу рекомендованим листом з повідомленням, про що
свідчить штамп реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду.

Стаття 75  Господарського  процесуального  кодексу України  передбачає, якщо відзив на позовну заяву і
витребувані  господарським судом
документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

З огляду на ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України справа розглянута за наявними
в ній матеріалами.

В засіданні суду представник
позивача надав довідку про заборгованість відповідача, з якої вбачається, що
22.11.2007 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 оплатила частину заборгованості
в сумі 550грн.00коп., у зв'язку з чим станом на 30.11.2007 основний борг становить
1655грн.39коп.

Зазначена довідка судом розглянута,
приймається до уваги та залучається до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.11.2006 між ОКП „Донецьктеплокомуненерго” ВО
„Дружківкатепломережа”
(Енергопостачальна організація) та
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) був укладений договір   про постачання теплової енергії № 215.

Сторони також підписали додаткові
угоди до договору № 215 від 01.11.2006.

На виконання умов зазначеного
договору  позивач поставляв на об'єкт
відповідача  теплову енергію, що
підтверджується актом на включення опалення від    03.11.2006 та   актом на відключення опалення від
06.04.2007.

За надані послуги з постачання
теплової енергії позивач виставив відповідачу відповідні рахунки  № 585 від 26.01.2007, № 585 від 15.02.2007, №
585 від 26.03.2007, від 585 від 20.04.2007 на оплату.

Пункти 6.3.,  6.5. договору про постачання теплової енергії
№ 215 від 01.11.2006 передбачають,
Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує
Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості
теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням
залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.  Різниця між заявленою та фактично спожитою
тепловою енергією сплачується не пізніше 15-го числа місяця, наступного за
розрахунковим.

Стаття 193 Господарського кодексу
України передбачає, суб'єкти господарювання та учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст.
526 Цивільного кодексу України. Так, зобов'язання повинно виконуватися належним
чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог - згідно
звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

В свою чергу, ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України встановлює, якщо в зобов'язанні встановлений строк (дата) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

В порушення умов договору, вимог
зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України,  відповідач зобов'язання щодо оплати спожитої
теплової енергії виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилася
заборгованість.

Загальна сума заборгованості  за період з 15.10.2006 по 06.04.2007
становить    2205грн.39коп.

Під час розгляду справи, відповідач
22.11.2007 оплатив частину заборгованості в сумі 550грн.00коп. У зв'язку з цим,
провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 550грн.00коп.
підлягає припиненню по п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України за відсутністю предмету спору.

На момент прийняття рішення  залишок заборгованості в сумі  1655грн.39коп. відповідачем не погашений,
тому ця сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Окрім стягнення основного боргу,
позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ.
Відповідно до розрахунку розмір пені становить    390грн.39коп.

Вимоги позивача щодо стягнення пені
в сумі 390грн.39коп. не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як вже зазначалося, згідно п. 6.5.
договору № 215 від 01.11.2006  різниця
між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше
15-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

З даного пункту договору виходить,
що остаточний термін, в який належить оплатити надані послуги, 15 число місяця,
наступного за розрахунковим.

У випадку несплати за послуги до
15-го числа включно, з 16-го числа починається період прострочення оплати.
Тобто, з 16-го числа місяця нараховуються штрафні санкції, зокрема пеня, за
несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію.

Позивач нарахування пені здійснює,
починаючи з 15-го числа без посилання на номер та дату виставлених рахунків на
оплату.

На вимогу суду позивач  обґрунтований розрахунок пені з урахуванням
п. 6.5. договору та строку, з якого починається нарахування пені у випадку
несплати у передбачений договором термін, не надав.

У зв'язку з цим, суд відмовляє
позивачу в вимогах про стягнення пені за недоведеністю та необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 625
Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового
зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також
три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений
законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного
кодексу України, позивач  нарахував
відповідачу індекс інфляції за період листопад 2006р. - серпень 2007р. та три
відсотки річних за період листопад 2006р. - серпень 2007р. Відповідно до
розрахунку індекс інфляції становить
143грн.31коп., три відсотки річних -
43грн.49коп.

Нарахування інфляційних та 3%
річних на суму основного боргу законодавчо закріплено, отже інфляційні в
сумі   143грн.31коп., 3% річних в сумі
43грн.49коп.  підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита
та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49
Господарського процесуального кодексу України покладаються на  обидві сторони пропорційно розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі  вищенаведеного, згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу
України, ст. ст. 173, 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України,
керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, п. 1-1 ст. 80
Господарського  процесуального  кодексу
України, суд

В
И  Р  І
Ш  И  В :

Позовні  вимоги обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Дружківкатепломережа” м. Дружківка Донецької області до фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 м. Дружківка
Донецької області  про стягнення   2782грн.58коп., у тому числі заборгованість
за поставлену  теплову енергію в
сумі   2205грн.39коп.,  індекс інфляції в сумі 143грн.31коп., 3%
річних в сумі 43грн.49коп., пеня в сумі 390грн.39коп., задовольнити частково в
сумі 1842грн.19коп., у тому числі заборгованість за поставлену  теплову енергію в сумі    1655грн.39коп.,  індекс інфляції в сумі 143грн.31коп., 3%
річних в сумі 43грн.49коп.

Провадження по справі № 25/333 в
частині стягнення основного боргу в сумі 550грн.00коп. припинити за відсутністю
предмету спору.

В частині стягнення пені в сумі
390грн.39коп. відмовити за недоведеністю та необґрунтованістю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (НОМЕР_1, м. Дружківка АДРЕСА_1;
НОМЕР_1, м. Дружківка АДРЕСА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь обласного комунального підприємства
„Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк в інтересах виробничої одиниці
„Дружківкатепломережа” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ) основний борг в сумі
1655грн.39коп.,  індекс інфляції в
сумі 143грн.31коп., 3% річних в сумі 43грн.49коп., витрати по сплаті  держмита в сумі  87грн.69коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 101грн.44коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Бойко І.А.