ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2007 р.                                                           Справа № 9/618-АП-07

м. Херсон, зал судового засідання №322, 11 год. 20 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Шевченко М. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка, м. Нова Каховка Херсонської області

до комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника",м. Нова Каховка Херсонської області

про  стягнення 953 002 грн. 43 коп.

За участю представників сторін:

від  позивача - Шепелєва О.В. старший державний податковий інспектор дов.№ 11433/10/10 від 5.12.2006р.

від  відповідача - Дронь К.І. головний бухгалтер дов.№276 від 04.12.2007р.; Соколовська Г.О. юрист дов.№ 275 від 04.12.2007р.

Суть спору: Позивач  звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача (КП "Новокаховська дирекція єдиного замовника") заборгованість по податку на додану вартість та податку з доходів фізичних осіб в сумі 953 002 грн. 43 коп.

Представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, на виконання вимог ухвали суду від 07 листопада 2007 року надав витребувані додаткові письмові докази.

Уповноважені представники відповідача у судове засіданні прибули, з позовними вимогами погоджуються, просять надати відстрочку виконання судового рішення на 1 рік - до 2009 року, розстрочити виконання рішення на 96 місяців (8 років) починаючи з січня 2009 року, та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Нова Каховка відобразити розстрочку за карткою особового рахунку платника податку на додану вартість.

Крім того 29 листопада 2007 року до суду звернулася Новокаховська міська рада, яка не залучена судом до участі у справі, із клопотанням про надання відстрочки та подальшого розстрочення виконання постанови суду по справі № 9/618-АП-07 про стягнення податкового боргу у розмірі 405074,00 грн.

Надані документи приймаються судом для дослідження.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, суд -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Новокаховська дирекція єдиного замовника" зареєстрована 05 жовтня 2004 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради та є юридичною особою. КП "Новокаховська ДЄЗ" перебуває на обліку в ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області і є платником податків за загальною системою оподаткування.

Відповідно до п.1.1 ст.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідач є платником податку на додану вартість та податку  з доходів фізичних осіб.

ДПІ у м. Нова Каховка Херсонської області - позивач, згідно з положеннями Закону України "Про державну податкову службу в Україні" має статус юридичної особи і є органом  державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та надходження  податків та інших обов’язкових платежів до бюджетів різних рівнів.

Відповідно до пп.7.2.8. п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" платники ПДВ зобов'язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), зведені результати якого відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до Закону. А пп.1.15 ст.1 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV зобов'язує платника податку нараховувати, утримувати та сплачувати податок з доходів фізичних осіб до бюджету, вести податковий облік і подавати податкову звітність податковим органам.

Стаття 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. № 1251-ХІІ зобов'язує платника податків сплачувати належні суми податків та зборів в установлені Законом строки. Однак свої зобов'язання перед бюджетом відповідач виконує у неповному обсязі та несвоєчасно.

Так, податковими деклараціями з податку на додану вартість, поданими відповідачем до контролюючого органу впродовж звітних періодів 2005 - 2006 та перших двох кварталів 2007 років відповідач самостійно визначив та узгодив суму ПДВ яка підлягає відшкодуванню на користь держбюджету на загальну суму 4 868 893 грн. 63 коп. При цьому, станом на 12 вересня 2007 року, відповідач має заборгованість по самостійно узгоджених сумах податкового зобов'язання з ПДВ, яка виникла та збільшувалась протягом вказаних звітних періодів, у розмірі 767975 грн. 62 коп. З 2005 року, на підставі ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, контролюючим органом  розпочато нарахування пені, яка станом на 12.09.07р. складає 23 338 грн. 56 коп.

Загальна сума заборгованості з ПДВ, з врахуванням нарахованої пені, станом на 12.09.07р., складає 791 314 грн. 18 коп., що підтверджується податковими деклараціями з ПДВ, розрахунком ціни позову, та відомостями облікової картки  платника податку.

Крім того, за звітні періоди 2005 - 2006 років та перші два квартали 2007 року податковими розрахунками сум податку з доходів фізичних осіб форми 1ДФ підприємством відповідача самостійно визначено та узгоджено суму податкового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб, яка підлягає відшкодуванню на користь держбюджету, у розмірі 473 019 грн. 63 коп. Станом на 26.09.2007р. сума непогашеного податкового зобов'язання відповідача по податку з доходів фізичних осіб складає 161688 грн. 25 коп., що підтверджується податковими розрахунками по податку форми 1ДФ, розрахунком ціни позову та витягом з облікової картки  платника податку.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. № 2181-III, узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цим Законом, визнається сумою боргу платника податків.

Згідно п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. ДПІ у м. Нова Каховка виставила відповідачу першу податкову вимогу № 1/176 від 04.05.2005р. (арк. справи №20) на загальну суму 169 грн. 62 коп., та другу податкову вимогу № 2/331 від 08.09.2005р. (арк. справи № 21) на суму - 36230 грн. 43 коп.

Доказів оскарження податкових вимог у адміністративному або судовому порядку суду не надано. За таких обставин податкові зобов'язання вважаються узгодженими та обов'язковими до виконання.

Загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом по податку на додану вартість  та податку з доходів фізичних осіб, з врахуванням пені, станом на 12.09.2007р. складає 953 002 грн. 43 коп., що підтверджується витягами з облікових карток платника.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені належними документальними доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 953 002 грн. 43 коп.

Клопотання Новокаховської міської ради стосовно відстрочення з подальшим розстроченням примусового виконання постанови господарського суду до розгляду судом не приймається, оскільки приписами ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав чинності 01 вересня 2005 року, не передбачено такої процесуальної норми, як звернення до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду особи, яка не є ані державним виконавцем, ані боржником, ані стягувачем. Саме останнім суб'єктам права ст.263 КАС України та ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" санкціонували повноваження звертатись до суду із заявою (або поданням), про розстрочку, відстрочку, або зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Заява відповідача, в якій він просить надати відстрочку виконання судового рішення на 1 рік - до 2009 року, розстрочити виконання рішення на 96 місяців (8 років) починаючи з січня 2009 року, та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Нова Каховка відобразити розстрочку за карткою особового рахунку платника податку на додану вартість задоволенню не підлягає виходячи з наступного. По - перше, боржником не надано обґрунтованих доказів здатності КП "Новокаховська ДЄЗ" погасити заборгованість вказаним чином (бізнес - план тощо). По - друге, зобов'язання до вчинення дій органа виконавчої влади, в даному разі зобов'язання ДПІ відобразити розстрочку за карткою особового рахунку платника податку на додану вартість, є позовною вимогою, тобто спором, який підлягає розгляду в окремому провадженні шляхом подання до суду адміністративного позову. І по - третє, такої процесуальної норми як розстрочення або відстрочення виконання постанови суду з одночасним зобов'язанням Державної податкової інспекції у м. Нова Каховка відобразити розстрочку за карткою особового рахунку платника податку на додану вартість нормами ст.263 КАС України не передбачено. Втім, суд інформує відповідача, що він не позбавлений права звернення до господарського суду із заявою про розстрочку або відстрочку або зміну способу виконання судового рішення, яка приведена у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні  проголошено  вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено присутніх в судовому засіданні представників сторін про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст.71, 94, 98,158, 160-163, 167, 263  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з комунального підприємства "Новокаховська дирекція єдиного замовника" (Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Дзержинського, будинок 31, ) в дохід держбюджету:

- 791 314 грн. 18 коп. заборгованості по податку на додану вартість на р/рах. 0012 в УДК у Херсонській області, МФО 852010, код призначення платежу 14010100, ;

- 161 688 грн. 25 коп. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб на р/рах. 0012 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код призначення платежу 11010100, .

Виконавчий лист видати стягувачу - ДПІ у м. Нова Каховка, після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про  апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  С.В. Ребриста

Постанову складено у повному обсязі  07.12.2007р.