ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

10.10.2007р.
м.Київ
№ 4/318-А

За позовом                    Фірма "Бекас Лтд"

До                                  Фонд державного майна  України

Предмет
адміністративного
позову
визнання дій неправомірними та спонукання вчинити певні дії

Суддя Борисенко І.І.

Фірма „Бекас Лтд” звернулась до Господарського суду міста Києва з адміністративним позовом до відповідача, про визнання відмову Фонду державного майна України про включення до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, нерухомого майна, а саме: корпус № 5 площею 589,0 кв.м., корпус № 6 площею 614, 5 кв.м., казарма –гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок верандою  літ. „В” площею 48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ. „Г”, площею 51,0 кв.м. літній будинок літ „Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку „Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане неправомірною. Спонукати Фонд державного майна України включити нерухоме майно, а саме: корпус № 5 площею 589,0 кв.м., корпус № 6 площею 614, 5 кв.м., казарма –гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок верандою  літ. «В»площею 48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ. „Г”, площею 51,0 кв.м. літній будинок літ „Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку „Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане  до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Ухвалою Господарського суду Республіки Крим від 20.12.06. відкрито провадження в адміністративній справі № 2-8/856-2007.

Постановою  Господарського суду Республіки Крим від 13.02.07. позов задоволено в повному обсязі, а саме:

1.Визнано протиправними дії  Фонду державного майна України про включення до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу, нерухомого майна, а саме: корпус № 5 площею 589,0 кв.м., корпус № 6 площею 614, 5 кв.м., казарма –гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок верандою  літ. „В” площею 48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ. „Г”, площею 51,0 кв.м. літній будинок літ „Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку „Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане.

2. Спонукати Фонд державного майна України включити нерухоме майно, а саме: корпус № 5 площею 589,0 кв.м., корпус № 6 площею 614, 5 кв.м., казарма –гуртожиток площею 311,3 кв.м., літній будинок верандою  літ. „В” площею 48,8 кв.м., літній будинок з верандою літ. „Г”, площею 51,0 кв.м. літній будинок літ „Д”, загальною площею 96,7 кв.м., що знаходиться на балансі Центру оздоровлення та відпочинку „Піщане”, за адресою Бахчисарайський район, смт. Піщане  до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного Господарського суду від 16.05.2007р. Постанову Господарського суду Республіки Крим від 13.02.07р. у справі №2-8/865-2007-А скасовано. Матеріали справи направлені для розгляду в Господарський суд міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.07р. відкрито провадження в адміністративній справі № 4/318-А відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України.

Перед початком розгляду справи представників сторін ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.49, 51 КАС України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.45-46 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 45, 46 КАС України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

01.09.05р. набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України. Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби; спори   між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори  за  зверненням  суб'єкта  владних    повноважень   у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку  діяльності  окружного  адміністративного  суду адміністративні справи,  підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського  процесуального  кодексу   України   1991   року ,  вирішуються  відповідним  господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно  до  ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на  спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частинами 3 та  4 статті 50  Кодексу адміністративного судочинства України  відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;  про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);  в інших випадках, встановлених законом.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі виникли  у зв’язку  з

не включенням орендованого нерухоме майно до переліку об’єктів державної власності групи А, що підлягають приватизації шляхом викупу. Позивач  вважає, що за рахунок власних коштів були зроблені поліпшення на суму біль ніж 25% залишкової вартості орендованого майна, обумовлюючи таким чином своє першочергове право на приватизацію орендованого майна шляхом викупу.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов’язаний із реалізацією права на приватизацию орендованого майна шляхом викупу, тобто спірні правовідносини  мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

Таким чином, позовні вимоги позивача слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне  закрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження по справі № 4/318-А.

2. Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя
І.І.Борисенко

Судді
Т.М.Ващенко

М.Є.Літвінова