ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.
№ 22/227

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Нафтохімік Прикарпаття" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2007 року у справі № 22/227 за позовом відкритого акціонерного товариства “Нафтохімік Прикарпаття” до відділу державної виконавчої служби Печерського району м. Києва, Державного казначейства України про стягнення 41 571 грн. 31 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року відкрите акціонерне товариство “Нафтохімік Прикарпаття” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського району м. Києва про стягнення 41 571 грн. 31 коп. збитків, завданих невиконанням рішення господарського суду міста Києва від 25 лютого 2003 року у справі № 22/147.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17 січня 2007 року до участі у справі відповідачем залучено Державне казначейство України.

Рішенням господарського суду м. Києва від 26 лютого 2007 року (суддя А.Шкурат) позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2007 року рішення скасовано і в позові відмовлено з мотивів безпідставності.

Відкрите акціонерне товариство “Нафтохімік Прикарпаття” просить постанову скасувати з підстав неправильного застосування апеляційним господарським судом статті 124 Конституції України, статті 86 Закону України “Про виконавче провадження”, статей 1166, 1173 і 1174 Цивільного кодексу України, статей 93, 97 і 115 Господарського процесуального кодексу України та залишити в силі рішення.

Сторони належним чином були повідомлені про час і місце судового засідання, проте їхні представники в судове засідання не з’явилися.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, відкрите акціонерне товариство “Нафтохімік Прикарпаття” посилається на невиконання державним виконавцем ухвали господарського суду м. Києва від 29 жовтня 2003 року у справі № 22/147. При цьому розмір майнової шкоди позивач встановлює на рівні суми, яка не була тягнута з боржника в процесі виконання рішення суду м. Києва від 25 лютого 2003 року у цій справі.

Доказом, на підставі якого позивач доводить обставини справи, є факт бездіяльності відповідача, який був встановлений господарським судом м.Києва ще у 2003 році при розгляді скарги відкритого акціонерного товариства “Нафтохімік Прикарпаття” на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського району м. Києва у виконавчому провадженні.

Господарськими судами встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 25 лютого 2003 року у справі № 22/147 задоволено позов відкритого акціонерного товариства “Нафтохімік Прикарпаття” до малого приватного підприємства “Брестам” про стягнення суму боргу - 41 042 грн. 88 коп., з відшкодуванням витрат по сплаті державного мита - 410 грн. 43 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118 грн.

На підставі наказу господарського суду від 11 березня 2003 року та заяви стягувача державний виконавець районного відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві прийняв постанову від 21 квітня 2003 року про відкриття виконавчого провадження.

В подальшому відкрите акціонерне товариство “Нафтохімік Прикарпаття” подало скаргу на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві і ухвалою від 25 лютого 2003 року господарський суд міста Києва зобов’язав зазначений орган виконання судових рішень вжити заходів щодо примусового виконання наказу господарського суду.

Задовольняючи позовні вимоги в даній справі, місцевий господарський суд виходив з того, що внаслідок бездіяльності відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м. Києві у виконавчому провадженні позивач не отримав грошові кошти у розмірі 41 571 грн. 31 коп.

Апеляційний господарський суд правомірно не погодився з таким висновком місцевого господарського суду.

За правилом частини другої статті 86 Закону України “Про виконавче провадження“ збитки, заподіяні державним виконавцем громадянам чи юридичним особам при здійсненні виконавчого провадження, підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законодавством.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України встановлені підстави відшкодування шкоди, завданої органом державної влади при здійсненні повноважень, якими є наявність шкоди, протиправність поведінки її заподіювача, причинний зв’язок між протиправною поведінкою і наявною шкодою.

Оскільки господарські суди не встановили в діях чи бездіяльності відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції в м.Києві у виконавчому провадженні складу цивільного правопорушення, правові підстави для задоволення позову відсутні.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов правомірного висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2007 року у справі № 22/227 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Нафтохімік Прикарпаття” без задоволення.

Головуючий, суддя

М.В. Кузьменко

Суддя

І. М. Васищак

Суддя

В. М. Палій