ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 грудня 2007 р.
№ 39/116

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий-суддя
Муравйов О. В.

судді :
Коробенко Г. П.,
Фролова Г. М.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2007 року

по справі
№ 39/116

Господарського суду
Донецької області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект ХХІ"

про
стягнення 48161,36 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект ХХІ"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко"

про
стягнення 31117,13 грн.

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується в доход державного бюджету в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Відповідно до пп. “а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів, зокрема, із заяв майнового характеру один відсоток ціни позову, але не менше шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як свідчать матеріали справи, позивач за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект ХХІ" суми в розмірі 48161,36 грн.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "Грандпроект ХХІ" звернулось до Господарського суду Донецької області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" про стягнення з останнього суми в розмірі 31117,13 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.07.2007 року, залишеного без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2007 року по справі № 39/116, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" задоволені частково: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект XXI" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" штраф в сумі 29 788 грн. 76 коп., витрати за державним митом в сумі 297 грн. 89 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 72 грн. 99 коп., витрати на оплату послуг адвоката в сумі 1500,00 грн.; в іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" –відмовлено; в задоволенні зустрічних позовних вимогах Товариству з обмеженою відповідальністю "Грандпроект XXI" відмовлено повністю.

В поданій касаційній скарзі на рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2007 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" просить Вищий господарський суд України скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 23.07.2007 року в частині відмови Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" в позовних вимогах про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект ХХІ" штрафу в сумі 18372,60 грн.; постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2007 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект ХХІ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" суму штрафу в розмірі 18372,60 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що в даному випадку господарська справа № 39/116 складає саме вимоги майнового характеру –стягнення 48161,36 грн. (первісний позов) та стягнення 31117,13 грн. (зустрічних позов).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко", подаючи касаційну скаргу, оплатило лише 240,81 грн. державного мита.

Проте, виходячи з вимог майнового характеру (первісний та зустрічний позови) в даному спорі, загальною ставкою державного мита є сума в розмірі 792,78 грн.

Відповідно до пп. “г” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів ставка державного мита встановлюється в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви, для розгляду спору в першій інстанції.

Тому, за подання касаційної скарги державне мито має бути сплачено в сумі 240,81 грн. –щодо майнової вимоги за первісним позовом та 155,58 грн. –щодо майнової вимоги за зустрічним позовом, разом –396,39 грн.

Відповідно до платіжного доручення № 2725 від 06.11.2007 року скаржником сплачено лише 240,81 грн. (недоплачено мито в сумі 155,58 грн.)

Оскільки до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому розмірі, наявні підстави для повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" по п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення зазначених недоліків, або уточнення своїх касаційних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" не позбавлене можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркетинг ЛТД Ко" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 08.10.2007 року по справі № 39/116 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий –суддя                                                                  Муравйов О. В.

Судді                                                                                             Коробенко Г. П.

Фролова Г. М.