ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"24" вересня 2007 р.
Справа  № 13/192-07-6318

За позовом Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливо - постачальне  підприємство  „Херсоноблпаливо”

до відповідачів  Одеської залізниці,  ЗАТ ЦЗФ "Донецька"

про стягнення  2427,60 грн.

Суддя  Панченко О.Л.

Представники:

від позивача:  Головко  Д.В.

від відповідача  Одеської залізниці: Кірічек С.В.

від відповідача  ЗАТ ЦЗФ "Донецька": не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у сумі 2427 грн. 60 коп., що виникла внаслідок недостачі вугілля, відвантаженого за залізничною накладною від 23.04.2007р. № 49532036.

Відповідачі позов не визнають на підставах,  викладених у відзивах на позов.

Беручи  до  уваги,  що:

Згідно з накладною від 23.04.2007р. № 49532036 ЗАТ ЦЗФ "Донецька" відвантажило на адресу позивача вугілля марки АМ 13 - 25 мм. На станції Каховка при переважуванні вагону № 67385906 була виявлена недостача вантажу –6100 кг, у зв’язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів  суму позову.

Недостача вугілля зафіксована комерційним актом № БК 404304/2 від 27.04.2007р., з якого вбачається, що на станцію Каховка вантаж надійшов в технічно справному вагоні, завантажений вантажовідправником. В вагоні № 67385906 вугілля завантажено на рівні  бортів, крім поглиблень; виявлено поглиблення праворуч по ходу над 3, 4 люками - довжиною 250 см, шириною 120 см, глибиною 50 см,  зліва по ходу над 4, 5 люками - довжиною 270 см, шириною 140 см, глибиною 60 см. Вантаж маркірований, в місцях поглиблення маркування відсутнє, що вказує на доступ до вантажу. Вищевикладене також підтверджується актами загальної форми від 25.04.2007р. № 78, від 26.04.2007р. № 1695. Згідно з відміткою у вагонному листі залізниця прийняла вагон до перевезення без зауважень, вантаж був навантажений та укріплений правильно. Дані факти свідчать про незбереження залізницею прийнятого до перевезення вантажу.

Відповідно до ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу. За незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Враховуючи наведене, а також те, що Одеська залізниця не довела те, що недостача виникла з незалежних від неї причин, відповідно до ст.ст. 908, 924 ЦК України, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України сума позову підлягає стягненню з перевізника.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по держмиту у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. підлягають стягненню з Одеської залізниці.

Керуючись  ст.ст. 49,  82,  84,  85  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.   Позовні  вимоги  задовольнити.

2. Стягнути з Одеської залізниці (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315) на користь Закритого акціонерного товариства „Херсонське обласне паливо - постачальне підприємство „Херсоноблпаливо” (м. Херсон, вул. Маяковського, 9, р/р  0301  в  ХФ  АБ  „Брокбізнесбанк”,  МФО  352372,  код  01883094)  2427 грн. 60 коп.  боргу, 102 грн. держмита, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Наказ  видати  згідно  зі  ст. 116  ГПК  України.

3.   ЗАТ ЦЗФ "Донецька" від відповідальності звільнити.

Рішення  господарського  суду  набирає  законної  сили  згідно  зі  ст. 85  ГПК  України.

Суддя