ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.08.07р.

Справа № 22/251-07

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь

до  Відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Закритого акціонерного товариства гірничо- збагачувальної фабрики "Краснолучська", м.Красний Луч

про стягнення  601,12 грн.

Суддя Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Жарінова І.Ю. - дов. №16-4016 від 20.02.07.

Від відповідача-1:Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.07.07

Від  відповідача -2:не з'явився

Суть справи

Позивач просить стягнути  601 грн. 12 коп. шкоди від  вагової недостачі антрациту за залізничною  накладною №49168855.

Перший відповідач позов не визнав, посилаючись на відсутність вини.

Другий відповідач позов не визнав, посилаючись на вину перевізника, а також  надав клопотання про витребування доказів зі станції Красний Луч у підтвердження відсутності його вини у недостачі.

Встановлено

27.01.07 за зазначеною вище накладною другий відповідач у вагоні №  65690828 за своєю вагою і навантаженням надіслав на адресу позивача анетрацит, зазначивши в накладній його масу 65000кг.

За положеннями статей 2, 3, 6, 37 Статуту залізниць України (далі-Статут) Статут визначає обов’язки, права і відповідальність залізниць, підприємств..., які користуються залізничним транспортом. Статутом регламентуються організація та основні умови перевезення вантажів. Дія Статуту поширюється на перевезення залізничним транспортом, в тому числі і вантажів. Під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка  визначається останнім.

Накладна –основний перевізний документ, який надається залізниці відправником разом з вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

Уклавши з залізницею договір перевезення вантажу, відправник визнав тим самим обмеження та особливості, що встановлені Статутом, щодо меж відповідальності перевізника і вантажовідправника та погодився з ними.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

По заявці вантажоодержувача на перевірку маси вантажу на станції призначення Нікополь   здійснено зважування вантажу, в результаті якого виявилося, що у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні менше на 1900кг, який у вагоні вміститися міг. Навантаження нижче рівня бортів на 20см, правильне, рівномірне, маркування вапном. Вагон прибув із щільно  закритими  нижніми люками, торцевими дверима, витікання не було, слідів втрати вантажу не виявлено. Зазначені дані зафіксовані в комерційному акті БН 751067/9 від 30.01.07. Акт складено згідно з Правилами складання актів.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Так, внаслідок невірного визначення другим відповідачем маси вантажу у накладній, позивачу заподіяно шкоду, яка підлягає відшкодуванню.

Перевіривши розрахунок, суд дійшов висновку, що стягненню підлягають  270грн.  шкоди, пропорційно судові витрати, виходячи з положень пункту 27 Правил видачі вантажів (2% норми недостачі), оскільки вантаж відвантажувався у вологому стані, і за мінусом тарифу, оскільки Статутом за умови недостачі повернення тарифу не передбачене.

В позові до перевізника на підставі пункту „а” статті 111 Статуту слід відмовити, оскільки вантаж до одержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Клопотання другого відповідача судом відхиляється, оскільки, як зазначалося вище, не залізниця, а саме відправник вносив дані щодо маси вантажу, його представник підписав накладну, до одержувача вантаж надійшов у справному стані без слідів доступу до нього.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями   2, 3, 6, 37, 111,  129 Статуту залізниць України,  статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства гірничо- збагачувальної фабрики "Краснолучська", м.Красний Луч   на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь  270 грн.  основної суми, 45 грн. 81 коп.  державного мита і 53,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові до першого  відповідача відмовити.

Суддя                                                Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 27.08.09.