міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

26.03.07 р.
№ 5/302

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Жук Г.
А.

Суддів:

Агрикової  О.В.

Поліщука В.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Кременчук» на рішення
господарського суду Полтавської області від 20.02.2007р.

у справі № 5/302 (суддя Гетя Н.Г.)

за позовом          Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Кременчук;

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_2, м. Полтава;

третя особа на стороні позивача, що не заявляє
самостійних вимог на предмет

спору:
1. Товариство з обмеженою відповідальністю
«Фокстрот-Кременчук», м. Кременчук;

2. Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, м.
Кременчук;

про          стягнення 8 397,43 грн.

в с т а н о в
и в:

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 20.02.2007р. у справі
№ 5/302 СПДФО ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог до СПДФО
ОСОБА_2 про стягнення 8 397,43 грн.

Не погодившись з даним рішенням,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-Кременчук»звернулося до
апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх № 2-04/2/295/930 від
19.03.2007.) на рішення  господарського
суду Полтавської області у справі № 5/302 від 20.02.2007р.

Перевіривши матеріали, долучені до
апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга
підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою,
яка подає скаргу, або її представником.

Згідно ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді
ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та
установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних
осіб можуть бути, крім керівників підприємств та організацій, також інші особи,
повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства,
організації.

Апеляційна скарга №12-/149 від
28.02.2007р. підписана представником ТОВ «Фокстрот-Кременчук»(третя особа на
стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору) ОСОБА_3.
Однак, до апеляційної скарги додано копію довіреності № 1672 від 05.05.2006р.,
згідно якої ОСОБА_3 має право виступати представником СПДФО ОСОБА_1 (позивача у
справі), а не третьої особи ТОВ «Фокстрот Кременчук», яка  оскаржує рішення суду.

Водночас, копія довіреності, яку долучено до апеляційної скарги, не
засвідчена в установленому законом порядку, а тому не може бути належним
доказом повноважень представника.

Тобто, в порушення вимог ст. 94 ГПК України апеляційну скаргу від
28.02.2007р. за №12/149 підписано особою, повноваження якої належним чином не
підтверджені.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу,
надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів,
які у сторони відсутні.

Скаржником, в порушення вказаної норми до апеляційної скарги не додано
доказів надсилання апеляційної скарги та доданої до неї документів учасникам
судового провадження: третій особі на стороні позивача, що  не заявляє самостійних вимог на предмет спору
Виконавчому комітету Кременчуцької міської ради, що залучена ухвалою
господарського суду Полтавської області від 30.11.2006р. у справі № 5/302 до
участі у справі та позивачу у справі СПДФО ОСОБА_1, що в силу вимог п.2 ст.97
ГПК України є підставою повернення апеляційної скарги.

Поряд з цим, як свідчить додана
скаржником до апеляційної скарги квитанція № 5 від 01.03.2007р., державне мито
в сумі 51,00 грн. за розгляд справи в апеляційній інстанції сплачено СПДФО
ОСОБА_1, тобто позивачем у справі, а не скаржником ТОВ «Фокстрот-Кременчук».

За таких обставин, враховуючи
порушення скаржником приписів ст. ст. 94, 95 ГПК України, апеляційна скарга не
приймається до розгляду і має бути повернута скаржнику.

Керуючись ст. ст. 86, п. 1, 2 ч. 1
ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.         Апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокстрот-

Кременчук»на рішення
господарського суду Полтавської області від

20.02.2007р. у справі №
5/302   повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 5/302 повернути до
господарського суду Полтавської області.

3.          Копію ухвали
суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя
Жук Г. А.

Судді

Агрикова  О.В.

Поліщук В.Ю.