ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2007 р.
№ Б29/70/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                           Полякова Б.М.

Суддів -                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

За участю  представників : ДПІ у Бабушкінському районі                                       м. Дніпропетровська –Барабаш Ю.Р.; ВАТ "Запоріжжяобленерго" –Феняка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

на ухвалу  господарського суду  Дніпропетровської області  від 06.02.2007 р. по справі № Б29/70/06 за заявою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю Аудиторська фірма "Алмі Аудіт"  про банкрутство, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від            10.04.2006  р. було порушено провадження по справі № Б29/70/06 про банкрутство Аудиторська фірма "Алмі Аудіт",  відповідно до ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду м. Києва від 25.04.2006 р.  по справі  № Б29/70/06 визнано боржника -  ТОВ  Аудиторська фірма "Алмі Аудіт"  банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06 лютого  2007 р. /суддя Полєв Д.М./ затверджено  звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника - ТОВ Аудиторська фірма "Алмі Аудіт" ліквідовано,  провадження по справі № Б29/70/06 припинено.

В касаційній скарзі Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від 06.02.2007 р.,  посилаючись на те, що вона постановлена з порушенням норм  матеріального та процесуального права, справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відзиві на касаційну скаргу ДПІ у Бабушкінському районі                                       м.Дніпропетровська просить залишити скаргу  без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції  - без змін, посилаючись на те, що ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам чинного  законодавства.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін,  перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга  підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Ліквідатор боржника Селищев О.І. 29.01.2007 р. подав  до суду першої інстанції на затвердження  звіт  ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника посилаючись на те, що у боржника, після вчинення всіх необхідних дій, передбачених  ст.ст. 25, 26 Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відсутні активи та лишилась непогашена кредиторська заборгованість в сумі 887,21 грн.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, ліквідуючи ТОВ Аудиторська фірма "Алмі Аудіт" та припиняючи провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання ліквідатора про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Але з такими висновками суду погодитись не  можна.

Відповідно до чинного законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана  ухвала суду першої інстанції вимогам закону не відповідає.

Згідно зі ст.41 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п.5 ст.52  Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, до яких належать : ДПІ; ПФУ; Фонд соціального страхування; орган, який здійснює контроль за діяльністю боржника; банківські установи,обслуговуючі розрахункові рахунки боржника; виконавчу службу, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до боржника.

Як вбачається із  матеріалів справи, ДВС у Бабушкінському районі                  м. Дніпропетровська  листом від 16.09.2006 р. № 02-07/10835/В-4 повідомила ліквідатора ТОВ Аудиторська фірма "Алмі Аудіт" про те, що  на виконанні у ДВС знаходиться наказ господарського суду Дніпропетровської області  від 26.08.2003 р. по справі № 31/157  про стягнення з ТОВ АФ "Алмі Аудіт" на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" заборгованості в сумі 28 963,60 грн.

В порушення вимог Закону  України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор ТОВ Аудиторської фірми "Алмі Аудіт" не направив повідомлення всім відомим йому кредиторам про порушення справи про банкрутство боржника, а також не повідомив ВАТ "Запоріжжяобленерго" про розгляд його кредиторських вимог в сумі 28 963,60 грн. та не включив зазначені вимоги до реєстру вимог кредиторів.

В порушення вимог чинного законодавства, не розглянувши кредиторські вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго",  господарський суд                      першої інстанції  постановив ухвалу про ліквідацію боржника та припинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс ТОВ Аудиторська фірма "Алмі Аудіт" та припиняючи провадження по справі, судом першої інстанції не було розглянуто кредиторські вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго", належним чином  не досліджено звіт ліквідатора боржника, не було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всіх необхідних заходів  з пошуку  ліквідаційної маси майна, яке належить банкруту.

Отже, господарський  суд першої інстанції, в порушення  вимог закону,  постановив  судове рішення по справі без всебічного, повного і об’єктивного розгляду  всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 29.12.1976 р. №11 "Про судове рішення", обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В порушення вимог ст. 84 ГПК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N 11 “Про судове рішення” Із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 24 квітня 1981 року N 4, від 25 грудня 1992 року N 13, від 25 травня 1998 року N 15, оскаржувана ухвала суду від 06.02.2007 р. належним чином не мотивована та законодавчо не обґрунтована.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  06.02.2007 р. по справі № Б29/70/06  не можна визнати як таку, що  відповідає вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду першої інстанції  на стадію ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст.1115, 1117 – 11113,    Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" задовольнити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від          06.02.2007 р. по справі № Б29/70/06 скасувати.

Справу № Б29/70/06  направити на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області  на стадію ліквідаційної процедури.

Головуючий -                                                            Поляков Б.М.

Судді -                                                                        Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й