ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 р.
№ 15/67-06-2226

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого                                                  Плюшка І.А.,

суддів:                                                        Ходаківської І.П., Полянського А.Г.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

касаційне подання           Заступника прокурора Одеської області

на ухвалу           Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2007р.

у справі                                                         № 15/67-06-2226

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Вертикаль”

до          Дитячого санаторію Міністерства охорони здоров’я України “Люстдорф”

про           зобов’язання належним чином виконувати умови договору

за участю представників:

- скаржника – Баклан Н.Ю. –прокурор відділу ГПУ;

- позивача –не з’явилися;

- відповідача – не з’явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року у справі №15/67-06-2226 (судді Пироговський В.Т., Картере В.І., Жеков В.І.) відмовлено у прийнятті подання заступника прокурора Одеської області про  перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р. у справі №15/67-06-2226.

Ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року у справі №15/67-06-2226 мотивована тим, що Дитячий санаторій Міністерства охорони здоров'я України „Люстдорф" не є органом державної влади або місцевого самоврядування.

Звертаючись до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, заступник прокурора Одеської області просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 року у справі №15/67-06-2226 та направити дану справу до апеляційного господарського суду для розгляду подання заступника прокурора Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р., мотивуючи своє подання порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши  пояснення  прокурора відділу Генеральної прокуратури України, розглянувши  матеріали  справи,  оцінивши  доводи  касаційного  подання,  перевіривши  правильність  застосування Одеським апеляційним господарським судом норм  процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційне подання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Як  вбачається  із  матеріалів справи,  підставою  для  звернення  заступника прокурора  Одеської області  з вказаним  поданням  стало  прийняття  Верховним Судом  України постанови  від  16.01.2007р., якою  скасовано постанову Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р. по справі №92б8-05-6653, що була покладена в основу постанови від 11.05.2006р. по справі №1567-06-2226, та залишенням в силі рішення господарського суду Одеської області від 12.10.2005р., яким спірний інвестиційний договір визнано недійсним з моменту його вчинення.

Колегією суддів Вищого господарського суду України з’ясовано, що  апеляційний суд дійшов не обґрунтованого висновку, відмовляючи у прийнятті подання заступника прокурора Одеської області  посилаючись на правила п.3.5 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" від 21.05.2002р. №04-5/563, щодо внесення прокурором подання про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з порушенням його компетенції, визначеної ст. 361 Закону України “Про прокуратуру”. Оскільки  справа №1567-06-2226 за позовом ТОВ "Вертикаль" до Дитячого санаторію Міністерства охорони здоров’я “Люстдорф” про зобов’язання належним чином виконувати умови договору, вже розглядалась Вищим господарським судом України за касаційним поданням заступника прокурора Одеської області, при цьому, підстави для захисту інтересів держави з боку органів прокуратури по вказаній справі, Вищим господарським судом України під сумнів не ставилися.

Крім того,  судом  апеляційної  інстанції  залишено  поза  увагою,  той  факт,  що звертаючись з відповідним поданням в інтересах держави, заступник прокурора Одеської області обґрунтовував підстави звернення, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 08.04.1999р.  у справі №3 - рп/99, вказавши, що оскаржуваною постановою зачіпаються інтереси держави в особі Дитячого санаторію “Люстдорф”, завданням  якого  є  реалізація  державної  програми з охорони  здоров’я  населення,  який  в  свою чергу підпорядковується Міністерству

охорони здоров’я України і є державним спеціалізованим санаторно-курортним закладом для .лікування дітей з кістково-суглобовим туберкульозом, захворюваннями опорно-рухового апарату, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Реалізація умов визнаного судом недійсним інвестиційного договору, передбачала переоформлення на ТОВ “Вертикаль” права користування земельною ділянкою площею 7га, на якій розміщені будівлі і споруди дитячого санаторію “Люстдорф”, що задіяні в забезпеченні лікувально-оздоровчого процесу дітей.

Згідно із ст. 11110 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду якщо справу розглянуто судом за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Одеського апеляційного господарського суду не ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді справи та не відповідає вимогам постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 29.12.76  “Про судове рішення” із змінами, внесеними постановами Пленуму № 4 від 24.04.81р. та № 3 від 25.12.92р.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції від 05.07.2006р. у справі № 15/67-06-2226 підлягає скасуванню, а справа - направленню на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Відповідно до вище викладеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційне подання заступника прокурора Одеської області задовольнити.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2007р.  у справі  № 15/67-06-2226 скасувати.

3. Справу № 15/67-06-2226 передати до Одеського апеляційного господарського суду для розгляду подання заступника прокурора Одеської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду від 11.05.2006р.

Головуючий суддя                                                              І. Плюшко

Судді:                                                                                                  І. Ходаківська

А. Полянський