ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.12.07
Справа №2/499-07.

За позовом: ВАТ КБ “Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне відділення «Слобожанщина», м. Суми

До відповідачів: 1) ТОВ «Мелькарт»

2) ТОВ «Торгово промисловий фонд», м. Суми

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів:

1)          Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко», м. Київ

2)          Приватне підприємство «Тристан», м. Охтирка

3)          ТОВ «Слов’яни-94”, м. Суми

Про визнання договорів недійсними

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача – Борисенко О.М.

1)          відповідача – О.В. Оніщенко, Д.В. Зінчук

2)          відповідача – не з’явились

Від третіх осіб:

1) не з’явились

2) не з’явились

3) не з’явились

Суть спору: позивач просить суд зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Мелькарт” надати копії договорів відступлення права вимоги, укладені  у 2007 році з товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово промисловий фонд, відносно вимог по зобов’язанням поставки, що випливають із договорів поставки, укладених товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово - промисловий фонд”з товариством з обмеженою відповідальністю “ЕКО”, приватним підприємством “Тристан”, товариством з обмеженою відповідальністю “Слов’яни –94”; визнати недійсними договори відступлення права вимоги (укладені у 2007 році між товариством з обмеженою відповідальністю “Млькарт”та товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово - промисловий фонд”) по зобов’язанням товариства з обмеженою відповідальністю “ЕКО”, приватним підприємством “Тристан”, товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ “Слов’яни –94”; зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю “Мелькарт” та товариство з обмеженою відповідальністю “Торгово промисловий фонд”повернути один одному все одержане за договорами про відступлення права вимоги (укладеними у 2007 році між товариством з обмеженою відповідальністю “Мелькарт та товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово –промисловий фонд”) по зобов’язанням товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово – промисловий фонд” із товариством з обмеженою відповідальністю  “ЕКО”, приватним підприємством” Тристан”, товариством з обмеженою відповідальністю “Слов’яни 94”; стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Позивач надав додаткові документи по справі.

Представник Кролевецької міської ради подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав в судове засідання відзив по справі, в якому просить суд відмовити позивачу.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представника позивача господарський суд, встановив:

Позивач надав додаткові документи по справі, які приймаються судом і долучаються до матеріалів справи.

Представник Кролевецької міської ради подав клопотання про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за необхідне задовольнити.

Представник відповідача надав в судове засідання відзив по справі, в якому просить суд відмовити позивачу.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи, яке судом задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ

1. Продовжити строк розгляду справи до 27.02.2008 року.

2. Розгляд справи відкласти на 14.01.08р. на 11 год. 40 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

3. Третім особам надати письмове пояснення по суті позовних вимог;

- надати договори відступлення права вимоги між ТОВ «Торгово-промисловий фонд» та ТОВ «Мелькарт» по зобов’язанням із покупцями (ТОВ «Еко», ПП «Тристан», ТОВ «Слов’яни, 94) та надати письмові повідомлення, якими боржники повідомлялися про заміну кредитора у зобов’язанні, оригінали документів надати для огляду в судовому засіданні, копії для приєднання до матеріалів справи.

4. Позивачу – з’ясувати дійсну адресу ТОВ “Слов’яни – 94”.

5. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО