ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

25.10.2007
Справа №2-10/10934-2007А

Заступник голови господарського суду Автономної Республіки Крим С.Я. Тітков, розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом – Відкритого акціонерного товариства «Кримський содовий завод», м. Красноперекопськ (вул. Проектна 1, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96002).

до відповідача – Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопська», м. Красноперекопськ (вул. Менделєєва 30, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000).

Треті особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – 1). Приватний нотаріус (реєстраційне свідоцтво №30) Чабанова Т.Л., м. Красноперекопськ (вул. Толбухіна 14, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим, 96000);

2). Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (вул. Севастопольська 17, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95015);

3). Фонд державного майна України, м. Київ (вул. Кутузова 18/9, м. Київ, 01133);

4). Головне управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь (вул. К.Лібкнехта 16, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95006).

Про спонукання до виконання певних дій.

Суддя: С.Я. Тітков

За участю представників:

Від позивача: - Вовк В.І. – начальник юридичного відділу, довіреність від 02.03.2007року за №30.

Від відповідача: - не з’явився.

Від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – 1). Приватний нотаріус (реєстраційне свідоцтво №30) Чабанова Т.Л., м. Красноперекопськ.

2). не з’явився.

3). не з’явився.

4). Крилова Д.В. – головний спеціаліст, довіреність від 19.06.2007року за №08/01-07/2005, постійна.

Суть справи: 20.08.2007року до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою звернулося ВАТ «Кримський содовий завод», м. Красноперекопськ (далі позивач) до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопська», м. Красноперекопськ (далі відповідач) з вимогою про спонукання відповідача привести у відповідність вимогам законодавства інвентаризаційні та правовстановлюючих документів.

21.08.2007року Господарським судом Автономної Республіки Крим постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи на 30.08.2007року, якою також залучив до участі у справі Приватного нотаріуса (реєстраційне свідоцтво №30) Чабанова Т.Л., м. Красноперекопськ у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

30.08.2007року на підставі усного клопотання позивача судом відкладено розгляд справи на 06.09.2007року.

06.09.2007року за результатами судового засідання суд відклав розгляд справи на 25.10.2007року з вимогою залучити до розгляду справи Фонд майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, Фонд державного майна України, м. Київ, Головне управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

23.10.2007року від Головного управління юстиції Міністерства Юстиції України в Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь надійшло пояснення по справі у якому управління підтримало та визнало правомірними дії Приватного нотаріуса (реєстраційне свідоцтво №30) Чабанова Т.Л., м. Красноперекопськ.

24.10.2007року від Фонду майна Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь надійшло клопотання про вилучення його з справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, посилаючись на те, що суб’єктом приватизації був Фонд державного майна України, м. Київ.

24.10.2007року у судовому засіданні позивач зробив заяву про відмовлення від позову.

Суд на підставі ч.2 ст.112 ст. 133, ч.3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України заслухавши думку присутніх у судовому засіданні вважає можливим клопотання позивача задовольнити.

На підставі та керуючись ст.ст.49, 112, 133, 136, 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку та у строк встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я