СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.11.07
Справа №  8/467/07

Суддя

Позивач

Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, Запорізька область, м. Мелітополь

Відповідач

Мелітопольська  міська рада, Запорізька область, м.
Мелітополь

Суддя Попова І.А.

Представники

Позивача:

ОСОБА_2, дов. ВЕЕ 150002 від
13.03.2007 р. ОСОБА_1,

Відповідача:

Пономаренко Л.Е., дов. № 203/1-09
від 09.10.2006 р.

Розглядаються позовні вимоги про
визнання права власності на об'єкт нерухомого майна -приміщення магазину та
спонукання зареєструвати право власності.

Рішення оголошено в засіданні
02.11.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав,
викладених у позові.  В обґрунтування
позову зазначає, на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться в
орендному користуванні за договором від 26.07.2007 р. з Мелітопольською міською
радою, самочинно збудовано магазин загальною площею 63,7 кв.м. Згідно
технічного висновку будівля відповідає санітарним та технічним нормам та
знаходиться в задовільному стані, відповідає своєму функціональному призначенню
та придатна до експлуатації. У відповідності до ст. 376 ЦК України просить
визнати право власності на зазначене майно.

Відповідач письмовий відзив на
позов суду не надав, в судому засіданні представник відповідача проти заявлених
позовних вимог щодо визнання права власності не заперечив.

Заслухавши представників, вивчивши
наявні матеріали, суд вважає, що  позовні
вимоги підлягають задоволенню частково.

Як встановлено, Суб'єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1 за договором оренди земельної ділянки від
26.07.2007 р. надана в користування земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 110,04
кв.м. для розміщення та експлуатації магазину. Строк дії зазначеного договору
оренди узгоджено до 19.03.2008р.

Як свідчать вивчені матеріали,
згідно матеріалів технічної інвентаризації об'єктів нерухомості на земельній
ділянці по АДРЕСА_1 збудовано магазин
літ. А-1 загальною площею 63,7 кв.м.

Будь-які інші особи про своє право
власності  на зазначений об'єкти не
заявили. Згідно технічного висновку від 10.11.2006 р. самочинно збудований
об'єкт знаходиться в задовільному стані, відповідає своєму функціональному призначенню
та придатний до експлуатації.

Відповідно до ст.. 376 ЦК України
житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням
суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній
ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної
ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.На
вимогу власника  (користувача) земельної
ділянки суд може визнати за ним право власності на  нерухоме майно, яке самочинно збудоване на
ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Оскільки земельна ділянка, на якій
позивачем здійснено самочинне будівництво, надана в користування СПД ОСОБА_1
згідно договору оренди земельної ділянки від 26.07.2007 р., власник земельної
ділянки -Мелітопольська міська рада - не висловив своїх заперечень, будь-яких
порушень прав інших осіб за даним спором судом не встановлено, збудований
самочинно об'єкт відповідає санітарним та технічним нормам, суд вважає, що
позовні вимоги про визнання права власності на магазин загальною площею 63,7
кв.м., розташований по АДРЕСА_1 в м.Мелітополі підлягають задоволенню.

Вимоги про спонукання здійснити
державну реєстрацію права власності, заявлені до Мелітопольської міської ради
безпідставні та задоволенню не підлягають, оскільки Тимчасовим положенням про
порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що
державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства
бюро технічної інвентаризації.

Позовні вимоги задовольняються
частково.

Судові витрати відносяться на
позивача.

На підставі викладеного, ст.ст.
328, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні
вимоги задовольнити частково.

Визнати право власності Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1) на самочинно збудовану  будівлю магазину           (літ. А-1) по АДРЕСА_1 Запорізької
області.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                            І.А.
Попова