ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Від "17" грудня 2007 р.
по справі № 4/88-93.

За позовом закритого акціонерного товариство "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк

спільного українсько - російське підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк

до відповідача відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк

про розірвання договорів застави та внесення змін в договорі іпотеки

Головуючий суддя Слободян П. Р.

судді Черняк Л .О.

Якушева І. О.

За участю представників сторін:

від ЗАТ "Волинський шовковий комбінат": Сафулько С. Ф. - дов. у справі

від СУРП "Укрбашнафта": Трофимчук А. М. - дов. у справі

від відповідача: Бакай А. В.; Голошва В. Л. - довіреності у справі

Суть спору: позивачі: ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк; СУРП "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк звернулися в господарський суд з позовом до відповідача - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк в якому просять: розірвати договір застави від 17.11.20О4р, між АПГІБ "Аваль" (Заставодержатель) та СП "Укрбашнафта", ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" (Заставодавці), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі № 3742; розірвати договір застави від 24.11.2004р. між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" (Застдводавець) посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округ Ариванюк Н.А., зареєстрований в реєстрі № 3752; розірвати договір застави від 09.06.2006р. між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та СП "Укрбашнафта" (Заставодавець), посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округ Ариванюк Н.А, зареєстрований в реєстрі №1937;

Внести до договору іпотеки від 24 листопада 2004 року між АППБ "Аваль" (Заставодержатель) та ЗАТ "Волинський топковий комбінат" (Заставодавець), посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстровано в реєстрі № 3753 такі зміни: в п. 1.2 Договору виключити абз. 3 та 4 такого змісту:

"Будівля блоку повітряно - компресорної і холодильної станції (Ц-2) площею 2 291,4 кв. м, яка належить Іпотекодавцю на підставі дублікату Свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, виданого виконкомом Луцької міської ради 10.10.2002 року, на підставі рішення №371 від 30.09.2002 року. Зазначена нерухомість зареєстрована за Іпотекодавцем в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 26,10.2004 р, за реєстраційним №92117241;

Будівля ЦРП (центрально-розподільчого пункту) площею 521,0 кв.м., яка належить Іпотекодавцю за рішенням Господарського суду 7/122-72 від 08.09.2003 року. Зазначена нерухомість зареєстрована за Іпотекодавцем в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 25.10.2004р. за реєстраційним № 2961704"

Пункт 1.3 викласти у такій редакції:

"1.3. Заставна вартість ПРЕДМЕТА ІПОТЕКИ, згідно оцінки, становить 68 797 910,00 грн. (Шістдесят вісім мільйонів сімсот дев'яносто сім дев'ятсот десять гривень 00 коп)".

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ринкова вартість лише будівлі головного виробничого корпусу в осях з 1-37 (Х-2) перевищує в 2,96 рази розмір заборгованості по кредиту та відсотках, отже виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону - СП "Укрбашнафта" того, на що вона розраховувала при укладенні договору, що є підставою для змінення або розірвання даного договору за рішенням суду.

Відповідач у відзиві від 09.07.2007р. позовні вимоги ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк; СУРП "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк просить залишити без задоволення, у зв’язку з тим, що на даний час забезпечене заставою зобов’язання за генеральною кредитною угодою та додатковими кредитними угодами до неї не виконано, тому відсутні правові підстави для припинення застави, оцінка здійснюється на момент переходу заставного майна до заставодержателя за згодою сторін.

06.11.2007р. від позивачів надійшла заява про уточнення позовних вимог в якому останній просить: розірвати договір застави від 17.11.20О4р, між АПГІБ "Аваль" та СП "Укрбашнафта", ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстрований в реєстрі № 3742; розірвати договір застави від 24.11.2004р. між АППБ "Аваль" та ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округ Ариванюк Н.А., зареєстрований в реєстрі № 3752; розірвати договір застави від 09.06.2006р. між АППБ "Аваль" та СП "Укрбашнафта", посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округ Ариванюк Н.А, зареєстрований в реєстрі №1937;

Внести до договору іпотеки від 24 листопада 2004 року між АППБ "Аваль" та ЗАТ "Волинський топковий комбінат", посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Н. А., зареєстровано в реєстрі № 3753 такі зміни: пункт 1.3. договору викласти в наступній редакції: "1.3. Заставна вартість предмета іпотеки, згідно оцінки, становить 52 342 862,00грн.

В судовому засіданні позивачі - ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" та СУРП "Укрбашнафта" звернулись до господарського суду Волинської області з клопотанням про забезпечення позову і з цією метою просять заборонити ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та посадовим особам Державної виконавчої служби вчиняти дії щодо опису, арешту та відчуженню майна, яке є предметом договорів застави та іпотеки, які позивачі просять розірвати та внести зміни щодо вартості предмету іпотеки.

В обґрунтування свого клопотання позивачі зазначають, що не дивлячись на наявність в господарському суді спору щодо заставного майна, яке є предметом договорів застави та іпотеки, ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" вчиняє дії, які явно свідчать про його намір реалізувати спірне майно до прийняття рішення у справі, що зробить практично неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову. Зокрема, на вимогу відповідача органи ДВС розпочали процедуру опису і арешту майна, підготовку до його реалізації.

Заслухавши думку представників сторони, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивачів підлягає до задоволення частково.

У відповідності до статті 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, забороною відповідачеві вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору,  зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку. Про забезпечення позову виноситься ухвала.

Предметом спору у даній справі є майно, яке сторони визначили предметом договорів застави від 17.11.2004р., за реєстраційними №№3742, 3752, від 09.06.2006р., за реєстраційним №1937 – обладнання ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" та СУРП "Укрбашнафта", а також договору іпотеки за реєстраційним №3753 від 24.11.2004р., а саме будівля головного корпусу в осях 1-37 (Х-2), загальною площею 87075кв.м., будівля блоку повітряно-компресорної станції Ц-2 загальною площею 2291,4кв.м., будівля ЦРП (центрального розподільчого пункту) загальною площею 521,0кв.м. Стосовно цього майна, як видно з наданих позивачем документів, відповідач розпочав процедуру підготовки до примусової реалізації, першим кроком якої є його опис. За таких обставин є обґрунтованим твердження позивача про те, необхідність вжиття заходів до забезпечення позову. Обираючи спосіб забезпечення позову суд вважає за необхідне заборонити відповідачеві застосовувати будь-які дії щодо відчуження, реалізації у будь-який спосіб майна, яке є предметом спірних договорів застави та іпотеки, а також заборонити будь-яким особам, в тому числі органам ДВС застосовувати щодо майна дії, спрямовані на його реалізацію і відчуження. Заперечення відповідача, що такої заборони неможливо застосувати до органів ДВС, оскільки вони не є стороною у справі, суд вважає безпідставними, так як ст. 67 ГПК України передбачає, що позов забезпечується в тому числі і забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмету спору. Суд вважає, що заборона органам ДВС реалізовувати предмет спору даної справи не є забороною в інший спосіб виконувати наказ господарського суду Волинської області від 01.11.2007р. №04/72-1, так як предмети спору у цих справах є різні і заборона стосується лише об'єктів, що є предметом договорів іпотеки і застави у даній справі.

Клопотання, в частині заборони накладення арешту, задоволенню не підлягає, оскільки до звернення з даним клопотанням такий арешт постановою ДВС від 14.11.2007р. уже накладений. А тому, у випадку незгоди, позивачі вправі оспорити такі дії ДВС у встановленому законом порядку.

Виходячи з вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 22, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд:

УХВАЛИВ:

1. Вжити заходів забезпечення позову у справі №4/88-93 за позовом закритого акціонерного товариства "Волинський шовковий комбінат", спільного українсько-російського підприємства "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції про розірвання договорів застави та внесення змін в договір іпотеки, заборонивши Відкритому акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції, м. Луцьк вул. Л. Українки, 52, р/р 2909811 у ВОД ВАТ "Райффайзен Банк", МФО 303569, , будь-яким іншим фізичним та юридичним особам, в тому числі органам ДВС, здійснювати будь-які дії щодо відчуження майна, яке є предметом наступних договорів:

- Договору застави обладнання від 17.11.2004 р., укладеного між ЗАТ "Волинський шовковий комбінат", СП "Укрбашнафта" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", реєстраційний №3742, на загальну суму 21 915 979,00 грн.;

- Договору застави обладнання від 24.11.2004 р., укладеного між ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", реєстраційний №3752, на загальну суму 3 997 922,00 грн.;

- Договору іпотеки від 24.11.2004 р., укладеного між ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" на загальну суму 20 159 809,00 грн.;

- Договору застави обладнання від 29.06.2006 р. укладеного між СП "Укрбашнафта" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", реєстраційний №1937, на загальну суму 6 587 775,00 грн.

та належить на праві власності Спільному українсько-російському підприємству "Укрбашнафта" у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, р/р 26000841 у ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 303569, та Закритому акціонерному товариству "Волинський шовковий комбінат", м. Луцьк, вул. Карбишева, 2, р/р 87 у ВФ ВАТ "Кредобанк", МФО 303224, .

- Договору іпотеки від 24.11.2004р., укладеного між ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" (Заставодавець) та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" (Заставодержатель), реєстраційний №3753, в тому числі щодо майна, яке належить на праві власності ЗАТ "Волинський шовковий комбінат" та знаходяться в м. Луцьку, вул. Карбишева, 2: корпусу в осях 1-37 (Х-2) загальною площею 87075,0кв.м., будівлі блоку повітряно-компресорної і холодильної станції (Ц-2) загальною площею 2291,4кв.м., будівлі ЦРП (центрально-розподільчого пункту (Щ-1) загальною площею 521,0кв.м.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги через господарський суд Волинської області протягом 10 днів з дня виготовлення цієї ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання і подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання в цій частині.

Повний текст ухвали

виготовлено та підписано 21.12.2007р

Головуючий суддя                                                             П. Р. Слободян

Судді                                                                                          Л. О. Черняк

І. О. Якушева