СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" грудня 2007 р.

Справа № 7/174-77А.

за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю „Мале підприємство по сприянню підприємництва в агропромисловому
комплексі „Агрообслуговування”, м. Ківерці

до відповідача:
Волинської обласної державної адміністрації, м. Луцьк

третя особа на стороні відповідача:
підприємець ОСОБА_1, м. Луцьк

про визнання конкурсу недійсним

Суддя
Шум М.С.

Секретар судового засідання
Яцишин В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Травінський
Я.О. -директор, Таргоній В.О. -адвокат (дор. від 05.12.2007р.)

від відповідача:
Потапенко В.С. -заступник начальника відділу юридичної роботи                        та правового
забезпечення діяльності голови облдержадміністрації апарату
облдержадміністрації (дов. №5512/34/2-07 від 06.12.2007р.)

в судовому засіданні взяли участь
від третьої особи: ОСОБА_2 -представник (дов. від
05.01.2006р.)

Враховуючи, що зазначена справа
порушена господарським судом за позовом суб'єкта господарювання -фізичної особи
до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження дій останнього, предмет даного
спору носить публічно-правовий характер, однією з сторін у справі виступає
орган владних повноважень, який здійснює владні управлінські функції, розгляд
справи     у відповідності до положень
статей 17, 18, 19, п. 6 Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України здійснюється господарським судом за правилами зазначеного
Кодексу.

Відповідно до ст. 127 Кодексу
адміністративного судочинства України представникам сторін та третьої особи
було роз'яснено право відводу судді та секретаря судового засідання. Відводу
заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на підставі
ст.ст. 49, 51 КАС України було роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки.
Заяв та клопотань від останніх на розгляд господарського суду не поступило.

СУТЬ СПОРУ: товариство
з обмеженою відповідальністю „Мале підприємство                  по сприянню підприємництва в
агропромисловому комплексі „Агрообслуговування” звернулось до господарського
суду Волинської області з позовною заявою до Волинської обласної державної
адміністрації, третя особа на стороні відповідача підприємець ОСОБА_1, про
визнання недійсним рішення конкурсного комітету Волинської обласної державної
адміністрації від 03.10.2007р., яким визнано переможцем конкурсу підприємця
ОСОБА_1 та надано право на самостійне здійснення перевезень пасажирів по групі
оборотних рейсів за маршрутом загального керування Луцьк (АВ) -Городище (через
тиждень) (вих.1).

Позовні вимоги товариства „МП СПАК
Агрообслуговування” вмотивовані тим,                 що конкурсним комітетом при
прийнятті оскаржуваного рішення поруч з порушенням положень чинного
законодавства не було взято до уваги технічний стан рухомого складу,             а саме автобуси марки ПАЗ 4234
2007 року випуску та ПАЗ 3205 2004 року випуску,                            те, що зазначені
автотранспортні засоби відповідають вимогам внутрішньообласних перевезень, є
технічно справними і відповідають вимогам стандартизації та сертифікації,               за автобусами закріплені водії
відповідної категорії та з достатнім стажем роботи, плановий, поточний
технічний огляд, ремонт вузлів і агрегатів, транспортних засобів, передрейсовий
та післярейсовий огляд, медичні огляди водіїв, інструктаж з безпеки руху та
охорони праці здійснюються ДП „Луцьке бюро подорожей та екскурсій” та у
власному автогосподарстві, технічні можливості котрого та рівень кваліфікації
персоналу відповідають встановленим вимогам, аніж автотранспортні засоби, котрі
були запропоновані підприємцем ОСОБА_1.

Разом з тим, як зазначається
позивачем, на час проведення відповідного конкурсу, підприємцем ОСОБА_1 було
виставлено на конкурс внутрішньообласного перевезення пасажирів по групі
оборотних рейсів за маршрутом загального керування Луцьк (АВ) -Городище (через
тиждень) автобуси, котрі 28.08.2007р. виставлялись останнім для участі у
конкурсі Луцьк - Липне, в котрому підприємцем було отримано перемогу, поряд з
цим конкурсним комітетом не було враховано того, що товариство знаходиться на
загальній системі оподаткування, є платником ПДВ, надходження до бюджетів усіх
рівні у останнього вищі ніж у підприємця ОСОБА_1, котрий знаходиться на
спрощеній системі оподаткування. Конкурсним комітетом також не враховано та не
взято до уваги лист-звернення Ківерцівської районної державної адміністрації,
клопотання Сильненської сільської ради та дирекції загальноосвітньої школи с.
Городище Ківерцівського району, батьківського та вчительського колективів,
опікунської ради школи та учнівського комітету школи про залишення перевізником
на спірному маршруті (Луцьк-Городище) товариства з обмеженою відповідальністю
„Мале підприємство по сприянню підприємництва в агропромисловому комплексі
„Агрообслуговування”.

Враховуючи викладені обставини позивач
вважає, що відповідна оцінка конкурсного комітету та надання при цьому переваги
у перевезеннях пасажирів підприємцю ОСОБА_1 суперечить вимогам п. 23 „Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування”, відповідно до якого, переможцем конкурсу визнається претендент,
який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може
забезпечити належну якість перевезень, та кращі конкурсні пропозиції щодо умов
перевезень.

Відповідач у відзиві від
10.12.2007р. та представник Волинської обласної державної адміністрації в
судовому засіданні з приводу позовних вимог товариства з обмеженою
відповідальністю „Мале підприємство по сприянню підприємництва в
агропромисловому комплексі „Агрообслуговування” заперечили з посиланням на
наступне:

Згідно із розпорядженням голови
облдержадміністрації від 20 травня 2003 року №192 „Про підготовку та проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних
маршрутах загального користування” зареєстрованого в Волинському обласному
управлінні юстиції 29 травня 2003 року за №25/656 із змінами внесеними,
розпорядженням голови облдержадміністрації від 09 серпня 2006 року №272
утворено конкурсний комітет. Цим розпорядженням та відповідно до Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня
2003 року №139 для підготовки проведення конкурсу на перевезення пасажирів на
приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі
території району, але не виходять за межі території області, та на міжміських
внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, в частині
прийняття рішень щодо проведення конкурсу на перевезення пасажирів на вказаних
маршрутах та виконання робіт по оголошенню, підготовці проведення конкурсу,
оформленню договорів на перевезення пасажирів з перевізниками - переможцями
конкурсу та видачі дозволів, контролю виконання умов договорів, затвердженню
розкладів руху автобусів, паспортів маршрутів, маршруту руху автобусів,
продовженню (скороченню) маршрутів, а також інших робіт, пов'язаних з
організацією пасажирських перевезень в області залучено державне підприємство
„Волиньавтотранссервіс”. Позивачем не зазначено, які вимоги Порядку проведення
конкурсу на перевезення    пасажирів    на
автобусному    маршруті    загального    користування були порушені конкурсним
комітетом.

Посилання позивача на порушення
конкурсним комітетом Умов, якими керуються комітет при визначенні переможця
конкурсу спростовуються наступним. Згідно з пунктом 18 Умов, переможцем
визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських
перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою
конкурсного комітету зайняв перше місце. Відповідно до пункту 15 Умов, при
прийнятті рішення щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів
по групі оборотних рейсів на маршруті Луцьк - Луків (через Турійськ) конкурсний
комітет врахував: технічний стан рухомого складу, тип та клас автобусів;
наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного
та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни
рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу
їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед
виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезенні пасажирів; конкурсні
пропозиції інших претендентів, що підтверджено протоколом № 88/34. Конкурсним
комітетом враховано наявність у претендентів транспортних засобів та їх
технічний стан, що підтверджується протоколом конкурсного комітету. Згідно із
заявою на участь в конкурсі поданою претендентом МП „Агрообслуговування” від 13
вересня 2007 року останній подав пропозиції щодо використання на маршруті Луцьк
-Городище (через тиждень): два автобуси марки ПАЗ -3205 (2004 р.в.) та ПАЗ
-4234 (2007 р.в.) -кількість місць 23 та 30 відповідно. У претендента ОСОБА_1 у
заяві на участь в конкурсі від 20 вересня 2007 року заплановані чотири
автобуси, з них два марки ПАЗ -3205 (2005 р.в.) та ПАЗ -4234 (2007 р.в.)
-кількість місць 23 та 30 відповідно та два автобуси марки БАЗ А 07919 (усі
2007 р.в.) -кількість місць 26. Згідно із актами обстеження рухомих складів
претендентів від 25.09.2007р. та 01.10.2007р. технічний стан усіх автобусів
відповідає вимогам перевезень пасажирів на маршрутах загального користування, у
матеріалах справи ОСОБА_1 є в наявності Акти технічної експертизи про
відповідність технічного стану транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього
руху від 12 вересня 2007 року. Згідно із цими Актами подані на конкурс автобуси
відповідають вимогам ДСТУ 3649-97 та Правилам дорожнього руху.

Як було зазначено відповідачем, у
перевізника ОСОБА_1 наявний більший резерв нових автобусів та складає 5
автобусів, з них два 2007 року випуску. Згідно із протоколом засідання
конкурсного комітету від 3 жовтня 2007 року конкурсним комітетом враховано стаж
роботи претендентів на перевезенні пасажирів у позивача з 2004 року у
підприємця ОСОБА_1 з 2005 року. Комітетом не враховано перебування позивача на
загальній системі оподаткування, оскільки згідно із Порядком та Умовами
проведення конкурсу при визначенні переможця конкурсу це не є умовою, яка
враховується під час проведення конкурсу. Це ж саме стосується листів
райдержадміністрації, сільської ради, дирекції школи, рівня середньої
заробітної плати.

Підприємець ОСОБА_1 у поясненнях
від 07.12.2007р. на позов, представник підприємця в судовому засіданні з приводу
позовних вимог товариства „МП СПАК „Агрообслуговування” заперечили та просять
суд відмовити останньому в позові. При цьому третьою особою здійснюється
посилання на те, що пункт 20 Порядку проведення конкурсу    на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ №139   від
29.01.2003р. (зі змінами та доповненнями), містить вичерпний   перелік обставин, які враховуються
конкурсним комітетом при визначенні переможця конкурсу, а саме: технічний стан
рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання
належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву
автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального
користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом
здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на
перевезенні пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів. Підприємець
ОСОБА_1 для здійснення перевезень використовує 11 автомобілів на 6 маршрутах, а
ТзОВ „МП СПАК „Агрообслуговування” для обслуговування 4 маршрутів використовує
лише 5 автомобілів. На даний конкурс підприємець ОСОБА_1 запропонував 4
автомобілі, з яких -3 є цілком новими (2007 року випуску) з підвищеною
комфортністю. Позивач, в свою чергу, представив лише 2 автомобілі меншої
комфортності, 1 з яких експлуатується з 2004 року. Підприємець ОСОБА_1 постійно
проводить оновлення рухомого складу автомобілів, які здійснюють перевезення
пасажирів, створює нові робочі місця, підвищує заробітну плату працівників, що
працюють у згаданій сфері, зокрема сплачує заробітну плату водіям у розмірі 740
грн., що є не нижче рівня середньої заробітної плати у Волинській області.
Натомість ТзОВ „МП СПАК „Агрообслуговування”, не зважаючи на значний досвід
перевезень взагалі, і на спірному маршруті зокрема, практично ніяких поліпшень
умов перевезень не здійснює, виплачує мінімальну заробітну плату працівникам.
На даний момент обидва перевізники здійснюють обслуговування та ремонт
автомобілів щоденно на автотранспортних підприємствах, проте для підтримання
належного технічного та санітарного стану рухомого складу підприємцем ОСОБА_1
завершується будівництво власного автомобільного сервісу з обслуговування та
ремонту автомобілів. Посилання позивача на відсутність у нього порушень
транспортного законодавства, перебування на загальній системі оподаткування
(платник ПДВ) та листи -звернення є безпідставними, оскільки при вирішенні
спірного питання такі обставини взагалі не враховуються.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін та третьої
особи, господарський суд прийшов до висновку про підставність пред'явлених
позивачем позовних вимог та необхідність задоволення останніх, зокрема, з
наступних підстав:

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України -органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та Законами України.

Законом України „Про місцеве
самоврядування” та Законом України „Про місцеві державні адміністрації”
визначено, що районні, обласні ради делегують відповідним місцевим державним
адміністраціям повноваження щодо залучення в порядку, встановленому законом,
підприємств, організацій, установ, які не належать до комунальної власності, до
участі в обслуговуванні населення відповідної території, координації цієї
роботи; затвердження маршрутів і графіків руху місцевого пасажирського
транспорту незалежно від форм власності, узгодження цих питань стосовно
транзитного пасажирського транспорту. До завдань місцевих державних
адміністрацій належить, зокрема, реалізація інших наданих державою, а також
делегованих відповідною радою повноважень.

Відповідно до вимог ст. 44 Закону
України „Про автомобільний транспорт” визначення пасажирського перевізника на
автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах. Проведення конкурсу та визначення умов перевезень
покладаються на замовників перевезень автобусними маршрутами загального
користування: на приміських автобусних маршрутах загального користування, що
виходять за межі території району, але не виходять за межі території Автономної
Республіки Крим чи області, а також на внутрішньообласних автобусних маршрутах загального
користування -відповідно на Раду Міністрів Автономної Республіки Крим чи
обласні державні адміністрації.

Для підготовки та проведення
конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються
представники відповідного територіального органу центрального органу виконавчої
влади в галузі транспорту, інших органів виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування, а також організацій споживачів послуг пасажирського
автомобільного транспорту загального користування.

Порядок проведення конкурсу на
перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування,
затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №139 від 29 січня 2003 року.
Згідно даного Порядку, замовником на приміських автобусних маршрутах загального
користування, що виходять за межі території району, але не виходять за межі
території області, та на внутрішньо обласних маршрутах загального користування
є обласна держадміністрація.

Згідно п. 10 Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування, визначені замовником умови проведення конкурсу є обов'язковими
для конкурсного комітету та його учасників.

Голова Волинської обласної
державної адміністрації розпорядженням від 20.05.2003р. №192 „Про підготовку та
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських
автобусних маршрутах загального користування” затвердив умови проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних
маршрутах загального користування області.

Згідно п. 15 Умов проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних
маршрутах загального користування області та п. 20 Порядку проведення конкурсу
на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, визначаючи
переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого
складу, тип та клас автобусів; наявність виробничої бази або можливості для
підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;
наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах
загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю
за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на
перевезенні пасажирів та конкурсні пропозиції інших претендентів.

Пунктом 18 Умов проведення конкурсу
на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах
загального користування області переможцем конкурсу визнається претендент, який
відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників та може
забезпечити належну якість перевезень пасажирів.

Однак, конкурсним комітетом
визначені замовником умови проведення конкурсу належним чином не виконано, не
взято до уваги технічний стан рухомого складу товариства-позивача, а саме для
здійснення перевезення пасажирів, ТзОВ „МП ТАМП „Агрообслуговування”
пропонувало автобуси марки ПАЗ 4234 2007 року випуску та ПАЗ 3205, 2004 року
випуску. Згідно актів технічного огляду дані автобуси є технічно справними і
відповідають вимогам стандартизації та сертифікації. За автобусами закріплені
водії відповідної категорії та з достатнім стажем роботи. Плановий, поточний
ТО, ремонт вузлів та агрегатів, транспортних засобів, перед рейсовий та після
рейсовий їх огляд, медичні огляди водіїв, а також інструктаж з безпеки руху та
охорони парці здійснюється ДП „Луцьке бюро подорожей та екскурсій” та у
власному автогосподарстві, технічні можливості якого та рівень кваліфікації
персоналу відповідають вимогам, окрім того усі автобуси забезпечені теплими боксами
і постійною охороною в ВАТ „Ківерцівське РТП”.

Конкурсний комітет не врахував
обставини, що товариство-позивач займається пасажирськими перевезеннями з 2004
року, а підприємець ОСОБА_1 з 2005 року, позивач знаходиться на загальній
системі оподаткування, є платником податку на додану вартість, надходження до
бюджетів усіх рівнів у останнього є на порядок вищі, ніж                          у ОСОБА_1, який
знаходиться на спрощеній системі оподаткування.

При проведенні конкурсу комітетом
не було враховано те, що позивач володіє власним пунктом обслуговування котрий
обладнаний оглядовою ямою, всіма необхідними інструментами, стаціонарною
зваркою та інш., в штаті працівників товариства працює автослюсар та
інженер-механік з вищою освітою та великим стажем роботи, що дозволяє
останньому забезпечувати вчасне, якісне та безпечне обслуговування
автомобільного складу. В протоколі засідання конкурсного комітету відображена
кількість порушень транспортного законодавства двома претендентами (протоколи,
скарги, приписи). Натомість у позивача відсутні жодні порушення транспортного
законодавства, що свідчить про те, що останній більш якісно надає послуги по
пасажирським перевезенням, ретельно і неухильно дотримується положень
транспортного законодавства.

В протоколі засідання конкурсного комітету
вказано, що в обох претендентів рівні пропозиції щодо умов перевезення
пасажирів на маршруті. Дане твердження є безпідставне оскільки позивач володіє
такими перевагами, як недопущення жодного порушення транспортного
законодавства, більший стаж роботи по перевезенню пасажирів, сплата вищої
заробітної плати працівникам, в тому числі й водіям.

Враховуючи викладене
господарський суд вважає, що оцінка конкурсного комітету про те, що підприємець
ОСОБА_1 зайняв 1-ше місце суперечить вимогам п. 23 „Порядку проведення конкурсу
на перевезення пасажирів на автобусному маршруті     загального користування”, а позовні вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю „Мале підприємство по сприянню
підприємництва в агропромисловому комплексі „Агрообслуговування” є
обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, підставою для визнання
недійсним рішення конкурсного комітету Волинської обласної державної
адміністрації від 03.10.2007р. виступає і доведена в процесі розгляду справи по
суті обставина у відповідності до котрої підприємцем ОСОБА_1 до участі у
конкурсі на внутрішньо обласні перевезення пасажирів по групі оборотних рейсів
за маршрутом загального користування Луцьк (АВ) -Городище було виставлено
автотранспортні засоби, котрі, в свою чергу, 28 серпня 2007 року виставлялись
тим же підприємцем на конкурс Луцьк-Липне, в котрому останнім було отримано
перемогу.

Зазначена обставина суперечить
положенням п. 15 Умов проведення конкурсу                    на перевезення пасажирів на
приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування області,
затверджених розпорядженням голови Волинської обласної державної адміністрації
від 20.05.2003р. так як порушує основну вимогу останніх -наявність резерву
автобусів для зміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального
користування                у разі виходу
їх з ладу.

Відповідно до положень ст. 71
Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Волинська обласна державна
адміністрація  під час розгляду справи
належним чином не заперечила пред'явлені позовні вимоги товариства з обмеженою
відповідальністю „Мале підприємство по сприянню підприємництва в
агропромисловому комплексі „Агрообслуговування” та не підтвердила свої
заперечення відповідними доказами.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про те, що конкурсним комітетом Волинської обласної державної
адміністрації під час проведення конкурсу не виконано                   в повному обсязі вимоги
законодавства України та не взяті до уваги всі обставини та документи, надані
претендентами, що в свою чергу призвело до порушення прав позивача.

В силу ч. 1 та 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах
щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень
адміністративні суди (в даному випадку господарський суд) перевіряють, чи
прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 137, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Рішення конкурсного комітету Волинської
обласної державної адміністрації від 03.10.2007р., яким визнано переможцем
конкурсу підприємця ОСОБА_1 та надано право на самостійне здійснення перевезень
пасажирів по групі оборотних рейсів за маршрутом загального користування Луцьк
(АВ) -Городище (через тиждень) (вих.1) визнати недійсним.

Суддя
М.С. Шум