ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.07                                                                                        Справа №  22/372/07-6/461/07

Суддя   Місюра Л.С.

По иску            Дочернего предприятия  «Газ –тепло»Национальной  акционерной компании «Нефтегаз  Украины»г. Киев

К          Коммунальному  предприятию тепловых сетей «Темп –Центр» г. Пологи Запорожской области

О взыскании           803 375 грн. 11 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Коваль М.А. –дов.  №  07/81 от 23.05.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Дочернего предприятия  «Газ –тепло»Национальной  акционерной компании «Нефтегаз  Украины»г. Киев к Коммунальному  предприятию тепловых сетей «Темп –Центр» г. Пологи Запорожской области о взыскании 803 375 грн. 11 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность  за  тепловую энергию в сумме 803 375 грн. 11 коп.

В материалах дела имеются справка Главного  управления статистики в Запорожской области № 15-7/5561 от 02.11.2007г. и справка Главного межрегионального управления статистики в г. Киеве № 21 –10/5611 от 19.09.2007г. , в которых указано, что Коммунальное  предприятие тепловых сетей «Темп –Центр»находится по адресу: г. Пологи Запорожской области,  ул.  Рабочая, 4.

Копия искового  заявления истцом и определение суда  о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.

Ответчик, уведомленный о месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По устному ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца , судья считает, что   иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

01.10.2005г. между истцом и ответчиком заключен договор  комиссии  № 12/05 –406 с дополнительными соглашениями (далее –договор).

Согласно указанному договору комитент (истец по делу) поручает, а комиссионер (ответчик по делу) берет на себя  обязательства заключить от своего имени договоры по реализации тепловой энергии, согласно условиям договора, с потребителями за счет  комитента.

В пункте 3.1 договора  определена  цена единицы тепловой энергии, которая передавалась  истцом ответчику. В дополнительных соглашениях к договору  цена единицы тепловой энергии корректировалась.

Во исполнение условий договора  истец  по актам приема передачи тепловой энергии  (л. д. 53 –57)  передал ответчику тепловую энергию на общую сумму  2 360 334 грн. 56 коп., которую ответчик, в свою очередь, принял и реализовал окончательному потребителю.

Пунктами 4.5 и 5.1 договора предусмотрено, что оплату за тепловую энергию производят конечные  потребители.

Следует отметить, что в материалах дела находятся отчеты   комиссионера (ответчика по делу) , из которых видно, что по состоянию на  31.03.2006г. существует задолженность  по тепловой энергии на сумму  1 258 470 грн. 96 коп.

Истец представил суду  акт сверки и  подробные данные, согласно которым  тепловая энергия оплачена в сумме 1 556 959 грн. 45 коп. Первичные документы, подтверждающие проведение оплаты ни истец, ни ответчик  не представили, однако суд не счел необходимым выходить за пределы исковой суммы.

Таким образом,  не оплаченной осталась тепловая энергия в сумме  803 375 грн. 11 коп.

Согласно части 3 статьи 1016 ГК Украины   комиссионер  не отвечает перед комитентом  за невыполнение третьим лицом договора, заключенного с ним за счет комитента, кроме случаев , если комиссионер  был неосмотрителен при выборе этого лица или поручился за выполнение договора  (делькредере).

В соответствии с  пунктом  4.9  договора комиссионер  (ответчик по делу)  принял на себя поручительство (делькредере) перед комитентом за невыполнение потребителями своих обязательств по договорам, заключенным  между комиссионером  (ответчиком по делу) по таким потребителям.

При таких обстоятельствах, истец правомерно просит взыскать задолженность с ответчика.

Согласно части 2 статьи 530 ГК Украины, если срок (дата) исполнения  должником  обязанности не установлен или определен  моментом предъявления требования, кредитор имеет право требовать его исполнения в любое время. Должник обязан исполнить такой долг в семидневный срок со дня предъявления требования, если обязанность немедленного исполнения не следует из договора или актов гражданского  законодательства.

Поскольку в договоре не определен срок исполнения обязательства ответчиком ,  истец в соответствии со статьей 530 ГК Украины, направил ответчику  уведомление -  требование  № 54/11-1053-2328 от 08.06.2007г., что подтверждается  описью вложения в ценное письмо и  почтовой квитанцией  (л.  д. 7-9).

Ответчик оплату в семидневный срок  со дня предъявления требования истцом не произвел.

Согласно статьям 526, 629 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 803 375 грн. 11 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с  Коммунального предприятия тепловых сетей «Темп –Центр» г. Пологи Запорожской области,  ул. Рабочая,  4  в пользу  Дочернего предприятия  «Газ –тепло»Национальной  акционерной компании «Нефтегаз Украины»г. Киев  основной долг в сумме  803 375 грн. 11 коп. , расходы по госпошлине в сумме  8 033 грн. 75 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн. , выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 29.11.2007г.