ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про зупинення провадження у адміністративній справі

08 жовтня 2007 р.                                                                        Справа №  2/169

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

по справі за позовом прокурора Тячівського району в інтересах держави в особі Тячівської міської ради, м. Тячів

до   малого приватного підприємства „Гранат”, м. Тячів

про  визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,325га МПП „Гранат” для відкриття платної автостоянки і речового ринку від 17.06.1994р.

за участю представників:

від позивача – не з’явився

від відповідача – Бабич М.В. –директор МПП та

Івашкович І.М. –представник за дорученням

від прокурора – не з’явився

встановив:

Позивач на день судового засідання подав в порядку вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування своїх доводів вказує на те, що на даний час виникла необхідність у заміні законного представника позивача, що є підставою для зупинення провадження у справі в порядку вимог п.2 ч.1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вважає, що за таких обставин є необхідним зупинення провадження у справі в порядку вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України за неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вступу у справу законного представника позивача.

Представник відповідача не заперечує стосовно наявності підстав для зупинення провадження у справі та вказує на те, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідним є витребування від позивача ряду додаткових документів в підтвердження заявлених ним позовних вимог. Також просить у відповідності до вимог КАС України допитати в якості свідка Богдана Михайла Васильовича, м. Тячів, пров. Драгоманова, 4 з приводу питання, пов’язаного з підписанням від його імені заяви на адресу голови виконкому Тячівської міської ради 14.02.1998р. прохання закріпити за відповідачем в постійне користування 0,26га земельної ділянки.

Представник прокуратури в судове засідання не з’явився та своєї позиції з приводу клопотання позивача суду не навів.

Вивчивши матеріали справи, в тому числі додатково подані сторонами, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню враховуючи таке:

Згідно пункту 1 частини 2 статті 156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони  чи  третьої  особи  -  до  вступу  у   справу   законного представника.

Згідно пунктів 7 та 8 статті 56 КАС України законним  представником  органу,  підприємства,  установи, організації  в  суді  є його керівник чи інша особа,  уповноважена законом, положенням, статутом. Як законні представники діють також органи та інші  особи, яким  законом  надано  право  захищати права,  свободи та інтереси інших осіб. В свою чергу статтею 60 цього ж Кодексу визначено ті органи та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. В даному випадку такими повноваженнями наділені у випадках, визначених законом, Уповноважений Верховної Ради  України  з  прав людини,  прокурор,  органи державної влади, органи місцевого самоврядування,  фізичні та юридичні особи, які можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав,  свобод та інтересів інших осіб і брати участь  у цих справах.

Аналіз даних норм передбачає, що підставою для зупинення провадження у справі у відповідності до п.2 ч.1 статті 156 КАС України є тільки наявність складання своїх повноважень законним представником, яким є представник позивача в даному випадку.

Враховуючи вищевикладене, а також доводи, викладені заявником у поданому суду клопотанні про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити з наведених заявником підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, ч.2 п.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до вступу  у   справу   законного представника Тячівської міської ради.

2. Зобов’язати позивача подати суду докази по вирішенню вказаних в п.1 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

3. До наступного судового засідання зобов’язати позивача подати суду належним чином засвідчену копію рішення Тячівської міської ради №388 від 01.06.1994р., яким затверджено акт прийняття в експлуатацію ринку „Гранат”.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                       О.Ф. Ремецькі