АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем
України

10.12.2007  року
Справа № 13/589

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Перлова
Д.Ю.,

суддів             Бородіної
Л.І.,

Медуниці
О.Є.,

при секретарі

судового засідання                                        Михайличенко
Д.В.,

за участю

представників сторін:

від позивача
Халаєвої Г.О., дов. від 05.03.07 № 199,

відповідача
ОСОБА_1, паспорт: серії НОМЕР_1,
виданий Стахановським МВ УМВС 25.06.97,

розглянувши

апеляційну
скаргу                                         Фізичної особи -
підприємця

ОСОБА_1,

м.
Стаханов, Луганської області

на рішення

господарського суду                              Луганської
області

від
29.10.07

по справі
№13/589 (суддя -Яресько Б.В.)

за
позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Луганське енергетичне
об'єднання”

в особі Серговської
філії,

м.
Стаханов Луганської області

до
відповідача                                        Фізичної
особи -підприємця

ОСОБА_1,

м.
Стаханов Луганської області

про                                                            стягнення
3 386  грн. 59 коп.

В С Т А Н О В И В :

Суддя -доповідач Д.Ю. Перлов.

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю „Луганське
енергетичне об'єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської
області (далі за текстом -ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії) звернувся до
господарського суду Луганської області з позовом від 23.08.07 № 01-ю/2351 до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області (далі за
текстом -фізична особа - підприємець ОСОБА_1) про стягнення заборгованості за
спожиту активну електричну енергію в сумі 3 386 грн. 59 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 29.10.07 у
справі 13/589 позов задоволений повністю,
стягнуто з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на користь ТОВ „ЛЕО” в
особі Серговської філії заборгованість за спожиту активну електричну енергію в
сумі 3 386 грн. 59 коп., державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення мотивовано наступним.

Факт порушення, а саме споживання електричної енергії без
укладення договору підтверджується матеріалами справи, зокрема актом № 00501559
від 18 червня 2007 року.

Розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії відповідає
Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією,
затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, зареєстрованої в Мінюсті України
04.07.2006р. за № 782/12656 та становить 3386 грн. 59 коп.

Станом на 29.10.2007 р. борг відповідачем в добровільному порядку
не сплачений.

За
таких обставин вимоги позивача є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач -Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Луганського апеляційного господарського суду
з апеляційною скаргою від 06.11.07, якою просить скасувати рішення
господарського суду Луганської області від 29.10.07 у справі № 13/589.

Апеляційна скарга мотивована наступним.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1, відповідач у справі, вважає
себе невинуватою, оскільки у кіоску є опломбований лічильник, показання з якого
знімалися щомісячно інспекторами позивача. ЇЇ запросили укласти договір тільки
у червні 2007 року. Розрахунок суми заборгованості проведений з урахуванням 12
годинного робочого дня, а кіоск працює протягом 6 годин на добу, що
підтверджується довідкою адміністрації ринку.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду
від 13.11.07 у справі № 13/589 для розгляду апеляційної скарги Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 від 06.11.07 на рішення господарського суду Луганської
області від 29.10.07 у справі № 13/589, у відповідності до ст. 28 Закону України
„Про судоустрій України”, призначено судову колегію у складі: Перлов Д.Ю.
-суддя - головуючий, Лазненко Л.Л. -суддя, Медуниця О.Є. -суддя.

У зв'язку з хворобою судді Лазненко Л.Л., розпорядженням голови
Луганського апеляційного господарського суду від 10.12.07 у справі № 13/589 у
відповідності до ст. 28 Закону України „Про судоустрій України”, ст. 46
Господарського процесуального кодексу України, виключено із складу колегії
суддів по розгляду апеляційної скарги у справі № 13/589 суддю Лазненко Л.Л. та
введено до складу колегії суддю Бородіну Л.І.

Відзивом від
10.12.07 № 01ю/2 позивач у справі - ТОВ „ЛЕО” в особі Серговської філії
відхилив доводи апеляційної скарги та вважає рішення суду, що оскаржується,
законним та обґрунтованим.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України
апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку,
користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.
101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний
господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє
законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному
обсязі.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи,
перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування судом при винесенні рішення норм
матеріального та процесуального права, судова колегія  дійшла висновку, що апеляційну скаргу
Фізичної особи -ОСОБА_1 від 06.11.07 слід залишити без задоволення, рішення  господарського суду Луганської області від
29.10.07 у справі № 13/589 слід залишити без змін з  наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 18 червня 2007 року представниками
позивача було проведено перевірку дотримання Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1  вимог „Правил користування
електричною енергією”, затверджених постановою Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28 (у редакції постанови
Національної комісії регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005
р. № 910) та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за
№ 417/1442 (далі за текстом -Правила) у торговому павільйоні, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, м. Стаханов, Луганської області.

Пунктом 6.41 Правил передбачено наступне.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної
перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від
якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації
порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у
присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із
посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та
достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми
завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких
необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або
надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про
відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж
трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта,
які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його
підписання.

Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному
огляді або технічній перевірці.

З урахуванням положень п. 6.41 Правил, за результатами перевірки
було складено акт від 18.06.07 № 00501559 (а. с. 8) про порушення споживачем
(відповідачем) п. 5.1 згаданих Правил шляхом самовільного підключення до
електромережі, без укладення договору про постачання електричної енергії. Акт
був складений у двох примірниках у безпосередній присутності споживача -
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, яка підписала акт про порушення без будь -
яких зауважень, тобто погодилася з фактом порушення п. 5.1 Правил та 18.06.07
одержала один екземпляр цього акту.

Вихідні дані, необхідні для визначення обсягу недоврахованої
електричної енергії, зазначені на зворотній стороні акту про порушення від
18.06.07 № 00501559.

Згідно п. 1.3, п. 5.1 Правил постачання електричної енергії для
забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про
постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї
електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної
енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної
енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою
власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим
тарифом. Договір про постачання електричної енергії є основним документом,
який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим
тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та
визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання
електричної енергії без договору не допускається.

Як встановлено п. 6.42 Правил на підставі акта порушень
уповноваженими представниками постачальника електричної енергії
(електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів
про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума
завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником
електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не
менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної
енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не
пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути
присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення
протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини
вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної
енергії та/або збитків.

Засідання комісії позивача по розгляду акту про порушення
споживачем, відповідачем у справі, Правил було за актом  від 18.06.07 № 00501559 призначено на
05.07.07 о 13-00 у Серговській філії за адресою: вул. Трамвайна, 35 „а”, м.
Стаханов Луганської області у акті є особистий підпис ОСОБА_1, тобто вона була
належним чином повідомлена про час та місце його розгляду.

Засідання комісії фактично відбулось 05.07.07. Відповідач на
засідання комісії не з'явився, незважаючи на той факт, що про його проведення
був повідомлений позивачем належним чином у акті від 18.06.07 № 00501559

На підставі акта про порушення від 18.06.07 № 00501559, на
засіданні комісії по розгляду цього акту, у відповідності до Методики
визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656 (далі за текстом - Методика)
був визначений обсяг недоврахованої електричної енергії в розмірі 8389 Квт/г на
суму 3386 грн. 59 коп. Нарахування проведено з 02.01.07 (дати прийняття
торгівельного місця згідно договору від 02.01.2007 № ДВ 286)

Протокол від 05.07.07 № 77, розрахунок споживання недоврахованої
електричної енергії та рахунок від 05.07.07 № А2508/4/7 на суму 3 386 грн. 59
коп. були направлені позивачем відповідачу із супровідним листом від 13.07.07 №
40/1932, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції від 13.07.07 та
описом вкладень у цінний лист на ім'я ОСОБА_1 від 13.07.07 (а.с. 13-14).

Відповідно до п. 6.43 Правил споживач повинен оплатити
розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30
календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідач рахунок не сплатив. В зв'язку з чим за ним до цього
часу значиться борг за недовраховану електричну енергію в сумі 3386 грн. 59
коп.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського  процесуального кодексу України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні
бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися
іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України судочинство у господарських судах
здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь
у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідачем не надано суду належних доказів укладення між
сторонами договору на постачання електричної енергії.

Надані відповідачем квитанції за 2001-2002 роки (а.с. 42-43), як
доказ оплати за спожиту електроенергію, не приймаються судом до уваги оскільки
розрахунковий рахунок, на який здійснювалися невідомою особою платежі був
відкритий у Стахановському відділенні ВАТ „Ощадбанк” лише 28.07.06, що
підтверджується довідкою позивача від 26.10.07 № 06/2998 (а.с. 51).

Крім того, з відзиву відповідача від 18.10.07 (а.с. 37-38)
вбачається, що Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 отримала кіоск у спадок.
Згідно договору від 02.01.07 № ДВ 286 вона отримала торгове місце для його
розміщення, та одразу після цього повинна була укласти договір на постачання
електричної енергії.

Факт порушення, а саме споживання електричної енергії без
укладення договору підтверджується матеріалами справи, зокрема актом від
18.06.07 № 00501559.

Розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії відповідає
Методиці та становить 3386 грн. 59 коп.

До наступного часу борг відповідачем в добровільному порядку не
сплачений.

Враховуючи викладене судова колегія зазначає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість вимог позивача та
задовольнив позов в повному обсязі.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку про те, що
доводи заявника апеляційної скарги спростовуються наявними в матеріалах справи
доказами, рішення господарського суду Луганської області відповідає чинному
законодавству і скасуванню не підлягає.

До апеляційної скарги від 06.11.07 відповідачем, заявником скарги,
додано квитанцію від 07.11.07 № 180/195 на сплату державного мита в сумі 51,00
грн. за наступними реквізитами: поточний рахунок № 0006 у банку - ГУ
ДКУ у Луганській області, МФО 804013, код ЄДРПОУ - 24046582, одержувач - ВДК
Ленінського району. Зазначені відповідачем реквізити не відповідають
встановленим Управлінням державного казначейства у м. Луганську Головного
управління державного казначейства України у Луганській області реквізитам для
зарахування державного мита за подання апеляції до Луганського апеляційного
господарського суду: рахунок № 0006 у банку - ГУ ДКУ у Луганській
області, МФО 804013, код ЄДРПОУ - 24046582, одержувач - УДК у м. Луганську ГУ
ДКУ у Луганській області, код бюджетної класифікації - 22090200, символ
звітності банку 095.

У судової колегії виникали сумніви щодо надходження й зарахування
державного мита до Державного бюджету України, тому ухвалою Луганського
апеляційного господарського суду від 13.11.07 у справі № 13/589 від відповідача
була витребувана довідка Управління державного казначейства у м. Луганську
Головного управління державного казначейства України у Луганській області про
надходження й зарахування державного мита в сумі 51,00 грн. до Державного
бюджету України, сплаченого квитанцією від 07.11.07 № 180/195. Однак відповідач
не виконав вимоги зазначеної ухвали, зазначену довідку не подав.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає за необхідне повернути
відповідачу -Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 помилково сплачене ним державне
мито в сумі 51 грн. 00 коп., квитанцією від 07.11.07 № 180/195 на його
розрахунковий рахунок, та стягнути з відповідача державне мито в  сумі 51 грн. 00 коп. за апеляційною скаргою
від 06.11.07.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу
України державне мито по апеляційній скарзі покладається на відповідача
-Фізичну особу ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області, заявника апеляційної
скарги.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 46, 47, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст. 105
Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну
скаргу від 06.11.07 Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського
суду Луганської області від 29.10.07 у справі № 13/589 залишити без
задоволення.

2.          Рішення
господарського суду Луганської області від 29.10.07 у справі № 13/589 залишити
без змін.

3.          Стягнути з
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Стаханов, Луганська обл.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь Державного бюджету України державне
мито в  сумі 51 грн. 00 коп. за
апеляційною скаргою від 06.11.07.

Доручити
господарському суду Луганської області видати відповідний наказ.

4.          Повернути
Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Стаханов, Луганська обл.,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, помилково сплачене нею державне мито в сумі 51
грн. 00 коп., квитанцією від 07.11.07 № 180/195 на її розрахунковий рахунок.
Підставою для повернення є дана постанова, засвідчена гербовою печаткою суду.

Відповідно ч. 3,
ч. 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає
законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя
Д.Ю. Перлов

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
О.Є. Медуниця