ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.09.07р.

Справа № А38/348-07

За позовом  Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАЙТЕМ 2", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним установчих документів

Суддя  Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

Від позивача:  Томніковська К.С., дов. № 16618/6/10-012 від 14.05.07 р.,

Від відповідача:  представник не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (надалі - позивач) звернулася до господарського суду з позовом, в якому просить визнати недійсними з моменту реєстрації статут Товариства з обмеженою відповідальністю “Кайтем 2” (надалі - відповідач), свідоцтво платника податку на додану вартість, припинити юридичну особу відповідача, а також визнати недійсними всі первинні фінансово-господарські та бухгалтерські документи підприємства.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем  порушені вимоги законодавства  під час державної реєстрації  ТОВ „Кайтем 2", а саме: реєстрація установчих документів товариства здійснена на підставну особу, яка не мала та не має бажання здійснювати підприємницьку діяльність. Положення установчих документів підприємства  містять неправдиву інформацію щодо його засновника.  Згідно із даними позивача підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

Сукупність вищезазначених факторів, як зазначено позивачем, призводить до незаконної підприємницької діяльності, спрямованої на ухилення від оподаткування.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав та не забезпечив явку свого повноважного представника в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, тому що позовна заява з доданими до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Ухвалою від 12.07.2007р. провадження у справі за клопотанням позивача було зупинене до 25.09.2007р. для надання позивачем витребуваних судом документів та забезпечення явки свідка в судове засідання.

Ухвалою від 25.09.2007р. провадження у справі було поновлено.

Заявою від 25.09.2007р. позивач уточнив свої позовні вимоги, долучив статут підприємства та  додаткові пояснення по справі, забезпечив  в судове засідання свідка.

Справа розглядається за наявними в ній доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кайтем 2” зареєстроване  виконавчим  комітетом  Дніпропетровської міської ради, про що 22.03.2006р. у журналі обліку реєстраційних  справ  зроблено запис № 1025046.

ТОВ „Кайтем 2" внесено до Єдиного державного реєстру  підприємств   та  організацій  України, присвоєний ідентифікаційний код №  34314032.

Згідно  установчих  документів, залучених до матеріалів справи відповідачем,  засновником товариства є громадянин України: Дегтяр Олександр Володимирович.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ № 979693 станом на 22.05.07 р. та згідно наказу №1/06 від 28.03.2006р. керівником юридичної особи зазначена Шморгун Надія Афанасіївна.

23.03.06 р. відповідача взято на облік платника податків (довідка № 10870 від 31.03.2006р.), а 29.03.2006р. видане свідоцтво №04034353 про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Згідно долучених матеріалів, остання  податкова звітність надана позивачу у травні 2007 року, а саме декларація по податку на додану вартість за квітень 2007р. та декларація по податку на прибуток за 1-й квартал 2007р.

Як зазначає у позові позивач, під час проведення заходів, спрямованих на перевірку законності реєстрації відповідача, співробітниками податкової міліції встановлено, що засновник ТОВ „Кайтем 2” гр-нин Дігтяр Олександр Володимирович та керівник Шморгун Надія Афанасіївна ніякого відношення до  створення та  діяльності зазначеного підприємства не мають. Договори та будь-які фінансові документи відносно діяльності підприємства не підписували. Дане підприємство за юридичною адресою не знаходиться, про що свідчить акт, складений позивачем  та наявний в матеріалах справи.

В якості підтвердження обставин реєстрації  ТОВ „Кайтем 2” гр-нином Дегтяр О.В. та керівництва підприємством гр-кою Шморгун Н.А. позивач  посилається на пояснення  останніх,  надані податковій міліції та пояснення гр-няна Дегтяр О.В. в судовому засіданні 25.09.2007р. Копії пояснень долучені до матеріалів справи.

В силу ст. 62 Конституції України та ст. 71 Кодексу адміністративного  судочинства  України суд не приймає зазначені пояснення, як належні докази підтвердження обставин незаконної реєстрації  відповідача, приймаючи до уваги також ту обставину, що підпис  гр–ки Шморгун Н.А.  не підтверджено.

Як вбачається з матеріалів справи, державна реєстрація юридичної особи  ТОВ „Кайтем 2" здійснена у відповідності з вимогами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" на підставі документів, перелічених в ст.24 цього Закону, з дотриманням вимог ст.8 цього ж Закону. Це підтверджується  копією нотаріально  посвідченого статуту товариства, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 42 ГК України, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на   власний   ризик   господарська  діяльність,  що  здійснюється суб'єктами  господарювання  (підприємцями)  з   метою   досягнення  економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, виходячи з наявних в матеріалах справи доказів, суд вважає, що факт порушення порядку державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності, визначеного Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а саме - державної реєстрації юридичної особи  товариства з обмеженою відповідальністю „ Кайтем 2” за ініціативою особи, яка не мала наміру займатися підприємницькою діяльністю, позивачем не доведений. Матеріали справи   свідчать про наявність   волевиявлення засновника товариства  на    створення   товариства з обмеженою відповідальністю.   Зазначене підтверджують матеріали справи. Надані свідчення в судовому засіданні  свідка Дегтяр С.В. не дають підстав для  задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

Статут суб’єкта господарювання за своєю правовою суттю це є індивідуальний акт ненормативного характеру. Однією з підстав для визнання його недійсним є його невідповідність

вимогам чинного законодавства, яке передбачає інший ніж заявлено порядок   скасування зазначеного документу  при встановлених обставинах.

Свідоцтво про державну реєстрацію згідно ст.1 цього Закону  - документ встановленого зразка, який засвідчує факт внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи –підприємця.

Порядок та підстави видачі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи визначені ст.25 зазначеного Закону, відповідно до якої державний реєстратор вносить до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей реєстраційної картки. Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.

Не пізніше наступного робочого дня з дати державної реєстрації юридичної особи державним реєстратором повинно бути оформлено і видано (надіслано рекомендованим листом за описом вкладення) засновнику або уповноваженій ним особі свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних  осіб та фізичних осіб-підприємців", юридична  особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або  за  рішенням органу   державної   влади,  прийнятим  у  випадках,  передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно з п.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" підставами для постановлення судового  рішення  щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано  з   банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні  юридичної  особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;  неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

На час розгляду справи визнання недійсним свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи чинним законодавством України не передбачено.

Факт порушення закону при створенні  юридичної  особи –відповідача матеріалами справи не підтверджений.

На момент здійснення державної реєстрації  ТОВ „Кайтем 2” вимоги щодо установчих документів (Статуту) юридичної особи визначені ст.8  Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.57 Господарського кодексу України, виходячи з аналізу яких під установчими документами розуміються рішення суб’єкту господарювання по його утворенню, тобто волевиявлення особи стати учасником господарських відносин.

Установчі   документи  повинні  містити  положення, зокрема, щодо мети та предмету діяльності, викладаються письмово, прошиваються, пронумеровуються та підписуються засновниками (учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників (учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. У випадках, які передбачені законом, установчі документи повинні бути погоджені з відповідними органами державної влади.

Приймаючи до уваги, що Статут  ТОВ „Кайтем 2”, рішення засновника про створення юридичної особи з метою отримання прибутку свідчить про волевиявлення з боку засновника підприємства-відповідача, їх обізнаність при здійсненні дій по створенню юридичної особи, дані акти в установленому порядку не спростовані, суд вважає, що відповідачем –ТОВ „ Кайтем -2” , положення Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" не порушені.

Також, позивачем  не надано доказів наявності в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, що саме і є підставою для припинення юридичної особи, згідно з вимогами ч.2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Враховуючи усе вищевикладене, приймаючи до уваги, що позивачем не надано безспірних доказів, що  підтверджують фіктивність  ТОВ „Кайтем 2", оскільки пояснення гр. Дегтяр О.В. та Шморгун Н.А. не є належним доказом, а також, що вищезазначені матеріали підтверджують фіктивність підприємства, незаконність його діяльності, суд не знаходить достатніх правових підстав для визнання недійсним установчих документів  товариства.

З цих же підстав не підлягають задоволенню і вимоги позивача про визнання недійсними з моменту включення до реєстру свідоцтва платника податку на додану вартість та з моменту реєстрації відповідача всіх первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, а саме податкових декларацій, угод, податкових та видаткових накладних, актів виконаних робіт та інших з реквізитами відповідача. Крім того, зазначені вимоги носять загальний характер без визначення конкретних документів та вимог, що суперечить положенням ст.ст. 17, 104 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  ст. 71 , ч.4 ст. 94, ст.ст. 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                             Бишевська Н.А.

Дата підписання постанови 29.10.07 р.