ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

11.12.07 р.                                                                               Справа № 37/262а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву Закритого акціонерного товариства „Ясинуватський комбінат хлібопродуктів”, м. Ясинувата

до відповідача Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата

про 1) визнання недійсним в повному обсязі податкового повідомлення-рішення № /2 від 7 вересня 2006 року на суму 64049 грн. 25 коп., де сума податку на прибуток підприємства склала 49959 грн. 25 коп., а сума штрафних санкцій – 14090 грн.,

2) визнання недійсним в повному обсязі податкового повідомлення-рішення /2 від 7 вересня 2006 року в сумі 89227 грн., де сума податку на додану вартість склала 0 грн., а сума штрафних санкцій – 89227 грн.,

3) визнання недійсним в повному обсязі податкового повідомлення-рішення № /2 від 7 вересня 2006 року , де сума податку на прибуток склала 0 грн., а сума штрафних санкцій – 33 грн. 75 коп.

Представники:

від позивача: Шугалеева І. Г. – за дов. № 402 від 25 липня 2007 року,

Єгорова О.І. – за дов. № 522/1 від 1 жовтня 2007 року,

від  відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Донецької області 14 вересня 2006 року з позовною заявою № 531 від 14 вересня 2006 року до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата про: 1) часткове визнання недійсними податкових повідомлень –рішень № /0 від 21 квітня 2006 року та № /1 від 4 липня 2006 року в сумі 64049 грн. 25 коп., де сума податку на прибуток підприємства склала 49959 грн. 25 коп., а сума штрафних санкцій –14090 грн., 2) визнання недійсними в повному обсязі податкових повідомлень-рішень № /2 від 7 вересня 2006 року на суму 64049 грн. 25 коп., де сума податку на прибуток підприємства склала 49959 грн. 25 коп., а сума штрафних санкцій –14090 грн., № /2 від 7 вересня 2006 року в сумі 89227 грн., де сума податку на додану вартість склала 0 грн., а сума штрафних санкцій –89227 грн. та № /2 від 7 вересня 2006 року, де сума податку на прибуток склала 0 грн., а сума штрафних санкцій –33 грн. 75 коп., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду був підвідомчий господарському суду Донецької області.

15 вересня 2007 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/262а та призначено попереднє судове засідання на 27 вересня 2007  року, про що було винесено ухвалу. Ухвалами від 27 вересня 2006 року, від 9 жовтня 2006 року судом попереднє судове засідання відкладалося відповідно на 9 жовтня  2006 року та на 11 жовтня  2006 року.

Ухвалами від 11 жовтня 2006 року за клопотанням позивача з урахуванням питань відповідача була призначена судова економічна експертиза та зупинено провадження в адміністративній справі № 37/262а. Проведення судової економічної експертизи було доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз.

19 вересня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист № 5513/25/372 від 11 вересня 2007 року з доданням висновку судової економічної експертизи № 5513/25 від 24 липня 2007 року. Листом від 20 вересня 2007 року суд повідомив сторін про надходження висновку судової економічної експертизи з матеріалами справи № 37/262а та необхідність явки 2 жовтня 2007 року для вирішення питання щодо поновлення провадження по адміністративній справі № 37/262а.

Ухвалою від 2 жовтня 2007 року господарський суд Донецької області поновив провадження у справі № 37/262а, задовольнив усне клопотання позивача та відклав попереднє судове засідання по адміністративній справі № 37/262а на 10 жовтня 2007 року.

Ухвалою від 10 жовтня 2007 року господарським судом Донецької області по справі № 37/262а було за ініціативою позивача призначено додаткову судову економічну експертизу. Проведення додаткової судової економічної експертизи було доручено судовому експерту Машиніченко Олександру Анатолійовичу (свідоцтво № 907 від 10 червня 2005 року дійсне до 10 червня 2008 року). У зв’язку з призначенням додаткової судової економічної експертизи, ухвалою від 10 жовтня 2007 року господарським судом Донецької області провадження по адміністративній справі № 37/262а було зупинено до отримання господарським судом Донецької області її результатів.

3 грудня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов висновок додаткової судової економічної експертизи № 171/24 від 28 листопада 2007 року по адміністративній справі № 37/262а з матеріалами справи.

Ухвалою від 3 грудня 2007 року господарський суд Донецької області поновив провадження в адміністративній справі № 37/262а, призначивши попереднє судове засідання на 7 грудня 2007 року.

У попередньому судовому засіданні 7 грудня 2007 року позивач підтримав позовні вимоги, відповідач у попереднє судове засідання 7 грудня 2007 року не з’явився. Ухвалою від 7 грудня 2007 року господарський суд Донецької області закінчив підготовче провадження та призначив адміністративну справу № 37/262а до судового розгляду на 11 грудня 2007 року. Також, судом  у попередньому судовому засіданні 7 грудня 2007 року було вручено представнику позивача за його згодою судову повістку. Відповідачем судова повістка отримана  7 грудня 2007 року.

11 грудня 2007 року відповідачем через канцелярію господарського суду Донецької області надане пояснення № 17409/10/10-013-4 від 10 грудня 2007 року на висновок додаткової судової економічної експертизи № 171/24 з клопотанням про відкладення розгляду справи № 37/262а  у зв’язку з відпусткою представника відповідача.

Під час судового розгляду 11 грудня 2007 року позивачем позовні вимоги були підтримані та надане клопотання про зупинення провадження по справі № 37/262а на строк до 21 січня 2008 року,  у зв’язку з необхідністю надання уточнення позовних вимог щодо стягнення з Державного бюджету України вартості судової економічної експертизи, а також у зв’язку з отриманням в судовому засіданні пояснень відповідача про незгоду з висновками судової економічної експертизи та необхідностю надання відповідних заперечень позивачем. Також, позивачем заявлене клопотання про витребування у судового експерта письмових пояснень на заперечення податкового органу щодо висновку додаткової судової економічної експертизи.

З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом адміністративної справи № 37/262а згідно пункту 4 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням позивача на строк до 21 січня 2008 року.

У зв’язку з заявленими клопотаннями позивача, відповідача та враховуючи відпустку судді господарського суду Донецької області Яманко В.Г., в провадженні якої перебуває справа № 37/262а, керуючись статтями  23, 33, 34, 35, 101, 103, пунктом 4 частини 1 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Задовольнити клопотання позивача про зупинення розгляду справи № 37/262а до 21 січня 2008 року.

2.          Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/262а за позовом Закритого акціонерного товариства „Ясинуватський комбінат хлібопродуктів”, м. Ясинувата до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Ясинувата про 1) визнання недійсним в повному обсязі податкового повідомлення-рішення № /2 від 7 вересня 2006 року на суму 64049 грн. 25 коп., де сума податку на прибуток підприємства склала 49959 грн. 25 коп., а сума штрафних санкцій – 14090 грн., 2) визнання недійсним в повному обсязі податкового повідомлення-рішення /2 від 7 вересня 2006 року в сумі 89227 грн., де сума податку на додану вартість склала 0 грн., а сума штрафних санкцій – 89227 грн., 3) визнання недійсним в повному обсязі податкового повідомлення-рішення № /2 від 7 вересня 2006 року , де сума податку на прибуток склала 0 грн., а сума штрафних санкцій – 33 грн. 75 коп., на строк до 21 січня 2008 року.

3.          Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити у попередньому судовому засіданні 11 грудня 2007 року представнику позивача за його згодою судову повістку.

4.          Зобов’язати сторін прибути до господарського суду Донецької області 21 січня 2008 року  о 11 год. 30 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та проведення попереднього судового засідання.

5.          Зобов’язати відповідача надати докази отримання судової повістки (розписка).

6.          Задовольнити клопотання відповідача та надіслати судовому експерту Машиніченко О.А. запит щодо надання письмових пояснень на заперечення податкового органу щодо висновку додаткової судової економічної експертизи.

7.          Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

8.          Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Додаток для відповідача: судова повістка на 1 аркуші.

Суддя                                                                                                 Яманко В.Г.