ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/402

21.11.07

За позовом        Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація”

до                        Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»

про                      визнання права власності та зобов’язання винити дії

Суддя   Ващенко Т.М.

Представники:

Від позивача         Копейчиков М.В. –представник за довіреністю № б/н від 04.10.07.;

Від відповідача     Чепов О.О. –представник за довіреністю № 42929 від 08.12.06.

Рішення прийнято 21.11.07. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з оголошенням в судовому засіданні перервою з 08.11.07. по 21.11.07.

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” до Комунального підприємства „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” про:

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація”  на приміщення на приміщення № 198а по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 171,1 кв. м;

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація”  на приміщення № 19а по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 321,00 кв. м;

- зобов’язання відповідача зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” на приміщення          № 198а по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 171,1 кв. м;

- зобов’язання відповідача зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” на приміщення № 19а по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 321,00 кв. м.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було відмовлено позивачу  у здійсненні державної реєстрації права власності на спірне майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.07. порушено провадження у справі № 30/402, розгляд справи призначено на 08.11.07. о 15-15.

В судовому засіданні 08.11.07. представником відповідача було надано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Комунальне підприємство „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна” проти позову заперечує т просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог повністю.

В судовому засіданні 08.11.07. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 21.11.07. о 15-30.

В судовому засіданні 21.11.07. представник позивача подав суду заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд:

- визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація”  на приміщення на приміщення № 198а по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 171,1 кв. м;

- визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація”  на приміщення № 198 по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 321,00 кв. м (включаючи антресоль площею 23,8 кв. м);

- зобов’язати відповідача зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” на приміщення          № 198а по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 171,1 кв. м на підставі рішення суду;

- зобов’язати відповідача зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” на приміщення № 198 по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 321,00 кв. м (включаючи антресоль площею 23,8 кв. м), на підставі рішення суду.

Представником позивача в судовому засіданні 21.11.07. заявлено усне клопотання про покладення судових витрат на Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація”.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні за згодою представників сторін було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.05. між Товариством з обмеженою відповідальністю „БІГ” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” (Покупець) було укладено Договір купівлі-продажу нежилого приміщення загальною площею 480,2 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 25. Зазначене приміщення було двоповерховим з окремими входами на поверхи.

Позивач зазначає, що право власності на зазначене вище майно було зареєстровано КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна”.

Позивач зазначає, що в 2006 році він звернувся до відповідача  із заявою про проведення технічної інвентаризації зазначеного вище приміщення, в зв’язку з виконанням в приміщенні поточного ремонту без перепланувань. Відповідно до матеріалів технічної інвентаризації, що були підготовлені відповідачем, в результаті демонтажу сходової клітини, що знаходилась у зазначеному приміщенні утворилась окрема група приміщень № 198а. Загальна площа підвалу (приміщення № 198а) збільшилась на 3 кв. м за рахунок уточнення лінійних розмірів та врахування площі пройомів в площу приміщень.

Як зазначає позивач, в результаті демонтажу сходової клітини  утворилась окрема група приміщень № 198 та збільшилась площа на 8,9 кв. м в результаті проведення ремонтних робіт.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що після проведення ремонтних робіт площа придбаного позивачем майна за Договором купівлі-продажу від 05.12.05. збільшилась на 11,9 кв. м.

ТОВ „Бізнес Центр „Фармація” зазначає, що ним було замовлено технічну експертизу з метою встановлення  можливості використання приміщень № 198 та № 198а окремо одне від одного (виділення в натурі нежилого приміщення підвалу № 198а).

У відповідності до експертного висновку від 07.06.06. було встановлено, що поділ нерухомого майна (приміщень по вул. Урицького, 25) не погіршить технічних характеристик  усього цілого об’єкту нерухомості та може бути здійснений у такий спосіб: нежилі приміщення підвалу № 198а та нежилі приміщення № 198, які розташовані на першому поверсі.

Позивач також зазначає, що він звернувся до відповідача  з проханням видати  довідки-характеристики для відчуження та передачу в іпотеку нежилих приміщень № 198 та № 198а по вул. Урицького, 25, але з виданих довідок вбачається, що відповідачем не було внесено відповідних змін до реєстраційних даних щодо площі спірних приміщень № 198 та № 198а.

За таких обставин, позивач вважає, що своїми діями відповідач  заперечує право власності на спірні приміщення № 198 та № 198а, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 25.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу  України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу  України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 147 Господарського кодексу України, право власності та інші майнові права суб’єкта господарювання захищаються у спосіб, зазначений у статті 20 цього кодексу.

Статтею 20 Господарського кодексу України  встановлено, що права та законні інтереси суб’єктів господарювання захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав, установлення, зміни і припинення господарських правовідносин, іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, наявними у справі доказами доведено, що позивач набув право власності на спірне майно правомірно.

Згідно з ч. 1 ст. 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов’язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав.

Частиною 1 ст. 181 Цивільного кодексу України та ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»визначено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об’єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право власності на спірне майно підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до усного клопотання позивача, судові витрати покладаються на Товариство з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація”.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,  –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” задовольнити повністю.

2.          Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 16, ) на приміщення № 198а по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 171,1 кв. м.

3.          Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 16, ) на приміщення № 198 по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 321,00 кв. м (включаючи антресоль площею 23,8 кв. м)

4.          Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 в, ) зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 16, ) на приміщення № 198а по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 171,1 кв. м на підставі рішення суду.

5.          Зобов’язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4 в, ) зареєструвати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізнес Центр „Фармація” (03035, м. Київ, вул. Урицького, 16, ) на приміщення № 198 по вул. Урицького, 25, у м. Києві, площею 321,00 кв. м (включаючи антресоль площею 23,8 кв. м), на підставі рішення суду.

6.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

7.          Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до вимог ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.М.Ващенко