СУД
СУД
У Х В А Л А

30.10.07                                                                                 Справа № 18/93(18/365).

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Красноріченська МТС», смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області

до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Добре поле», с. Бараніковка Кремінського району Луганської області

про відшкодування майнової шкоди у розмірі 138480,80 грн.

заінтересована особа –товариство з обмеженою відповідальністю «Красноріченське», смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області

орган виконання судового рішення  – відділ державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, м. Сєвєродонецьк Луганської області

за участю представників:

від заінтересованої особи:          Шевченко Р.А. за дов. від 26.09.2007;

від позивача:                        не прибув;

від відповідача:                    Томашевський М.О. –директор, паспорт, наказ;

від ВДВС:                              Суворов Д.В. за дов. від 01.10.2007.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноріченське»звернулося до господарського суду зі скаргою на постанову відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції (далі –ВДВС) по виконанню наказу господарського суду від 01.04.2005 № 18/365 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів в сумі 139983,61 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Красноріченське»просить суд скасувати постанову ВДВС від 10.09.2007 про закінчення виконавчого провадження (по виконанню наказу господарського суду від 01.04.2005 № 18/365), мотивуючи це тим, що ВДВС не розрахувався з ним за надані послуги зберігання майна.

ВДВС та відповідач проти скарги заперечують посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Позивача (стягувача) –товариство з обмеженою відповідальністю «Красноріченська МТС»ліквідовано 01.02.2007 про що державним реєстратором зроблено запис у державному реєстрі, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру (завірена копія Довідки залучена до матеріалів справи).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників заінтересованої особи, відповідача та ВДВС, суд дійшов висновку, що  скарга не підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ст. 1212  Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду.

Заявник скарги (товариство з обмеженою відповідальністю «Красноріченське») не є ні стягувачем, ні боржником у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду від 01.04.2005 № 18/365.

Таким чином, заявник не мав права подавати скаргу на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішення господарського суду Луганської області по справі № 18/365пн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1212 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Красноріченське» на дії відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції, відхилити.

Суддя                                                                                                               В.В. Корнієнко