ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

про зупинення провадження у адміністративній справі

26 листопада 2007 р.                                                                       Справа №  2/194

Суддя господарського суду           О.Ф. Ремецькі

У справі за позовом   Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород

до   Ужгородського міського відділу УМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

про  визнати неправомірними дії та рішення працівників Ужгородського міського відділу УМВС України  в Закарпатській області щодо вилучення печатки круглої Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород та „анулювання” дозволу №558/06 від 31.08.2006р. на право виготовлення однієї печатки круглої та кутового штампу,

- зобов’язати відповідача видати позивачу дозвіл на право виготовлення однієї печатки круглої та кутового штампу на підставі наявних в міськвідділі документів, поданих позивачем 28.08.2006р.

Представники сторін:

від позивача – Цуга Ю. –представник за дорученням

від відповідача – не з’явився

в засіданні суду взяли участь – Філіп Л.І. та Дворак Є., як представники Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород

встановив:

Представник позивача заперечує з приводу заяви Філіпа Л.І. про скасування заходів до забезпечення позову та відмови від заявлених позовних вимог, поданої ним як головою правління Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород, з огляду на те, що згідно довідки Закарпатського обласного управління статистики, оформленої у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) від 23.11.2007р. №04/1-5-10/4562 єдиним керівником Общества являється Падяк В.І., за підписом якого у подано відповідний позов та клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову. Наведені заявником мотиви в обгрунтування своєї позиції про наявність підстав для скасування заходів до забезпечення позову вважає безпідставними та вважає, що задоволення таких вимог судом завдасть шкоди правам та охоронюваним законом інтересам позивача у справі.

Відповідач свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Філіп Л.І., як головою правління Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород подано суду заяву про скасування заходів до забезпечення позову в даній справі та відмову від заявленого позову з тих підстав, що наявна у провадженні господарського суду області позовна заява підписана не уповноваженою на це особою, так як Падяк В.І. головою

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 26.11.2007 року по справі №2/194

Общества не являється, що на його думку підтверджується відповідними доказами та судовими рішеннями з цього приводу.

Зокрема, в обгрунтування своєї позиції посилається на те, що рішенням загальних зборів Общества від 12.11.2005 року Падяка В.І. та Цуга В.Ю., яким в даному випадку підписано позовну заяву, за порушення статутних вимог було виключено з членів правління та членів самого Общества. Дане рішення неодноразово було предметом судового дослідження у зв’язку з його оскарженням Падяк В.І. та Цуга В.Ю., однак, рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 20.07.2007р. у справі №22-1045/06 рішення Ужгородського міськрайонного суду від 04.05.2006р. про визнання неправомірним та визнання таким, що порушує права позивача рішення загальних зборів членів Общества від 12.11.2005р., яким позов задоволено, скасовано з огляду на порушення судом при його прийнятті норм матеріального права. Відповідно, прийнято рішення суду про відмову у задоволенні даних позовних вимог.

Аналізуючи доводи позивача та заперечення, подані Філіп Л.І., як головою правління та його представником за дорученням, суд вважає за необхідне заяву даної особи задовольнити частково та скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті судом з огляду на заяву Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород, підписану від імені даної організації Цуга В.Ю. як представником за дорученням Падяк В.І. з огляду на наступне.

Матеріали справи містять відомості про те, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду (ухвала від 13.11.2007р. у справі №2п-5202/07) за позовом Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород до Філіп Л.І. про передачу печатки, штампів та іншої документації. В межах розгляду даної справи судом за клопотанням позивача вжито заходів до забезпечення позову та заборонено Філіп Л.І. діяти від імені голови правління Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород та вчиняти будь-які дії щодо використання печатки, штампів та документації Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород.

Крім того, за поясненням представників позивача та Філіп Л.І. в розгляді відповідних судових інстанцій на сьогоднішній день перебувають справи стосовно правомірності як рішення загальних зборів членів Общества від 12.11.2005р., так і рішення позачергових загальних зборів членів Общества від 22.10.2005р., за яким обрано головою правління Общества Падяк В.І.  Тобто, між даними особами існують спори стосовно легітимності їх обрання головами правління Общества, а відтак, вжиті судом заходи до забезпечення позову у даній справі ухвалою від 26.09.2007р. є передчасними, а крім того, унеможливлюватимуть здійснення відповідною особою, яка набуде статусу голови правління з судовими рішеннями здійснити дії по її реєстрації у відповідних установах.

Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню враховуючи таке. Згідно пункту 3 частини 1 статті 156 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення  іншої справи,    що розглядається    в    порядку    конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Зі змісту наведеної норми  випливає,  що  причиною  зупинення провадження  у  справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов'язаної з  нею  іншої  справи,  яка  розглядається іншим судом.

Пов'язаність справ  полягає  у тому,  що рішення іншого суду, який розглядає  справу,  встановлює  обставини,  що  впливають  на збирання та оцінку доказів у

Продовження ухвали господарського суду Закарпатської області від 26.11.2007 року по справі №2/194

даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду  справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому,  що обставини,  які розглядаються іншім судом,  не можуть  бути  встановлені  господарським  судом самостійно у даній справі.

Здійснений судом аналіз наявних у справі матеріалів надає підстави для необхідності зупинення провадження у справі та доводить неможливість розгляду справи №2/194 до завершення розгляду Ужгородським міськрайонним судом справи за позовом Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород до Філіп Л.І. про передачу печатки, штампів та іншої документації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-72, 76, 79, 111, 118, 121, 156 Кодексу адміністративного судочинства України Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 26.09.2007р.

2. Провадження у справі зупинити до набуттям законної сили рішення Ужгородського міськрайонного суду у справі №2п-5202/07 за позовом Ужгородської міської громадської організації „Ужгородське культурно-освітнє Общество ім. А.Духновича”, м. Ужгород до Філіп Л.І. про передачу печатки, штампів та іншої документації.

3. Зобов’язати сторони подати суду докази по вирішенню вказаних в п.2 даної ухвали питань, після чого провадження у справі буде поновлено, про що сторони будуть повідомлені.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                       О.Ф. Ремецькі