ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" листопада 2007
р.
Справа  № 14/269

За  адміністративним
позовом    Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів  ДПА
України  у Закарпатській області,  м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення  заборгованості у
сумі 1700грн. по застосованій фінансовій санкції,

Суддя                                  В.І.
Карпинець

Представники:

від позивача: Ціник М.О. - головний державний податковий
інспектор за дов. від 23.08.2007р. №1290/7/32-221

від відповідача:  не
з"явився

СУТЬ СПОРУ:  Регіональне  управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів  ДПА України
у Закарпатській області,   м.
Ужгород  (далі - позивач) звернулася до
господарського суду з позовною заявою до
Приватного підприємця   ОСОБА_1,
м. Ужгород   (далі - відповідач)  про стягнення
заборгованості  у сумі 1700грн. по
застосованій фінансовій санкції.

Представник позивача позовні
вимоги підтримав в повному обсязі, з посиланням на їх обгрунтованість
матеріалами справи та додатково подав до матеріалів справи  інформацію про надходження штрафних санкцій
за рішеннями РУ ДСАТ  станом на
26.11.2007р., як доказ у підтвердження наявності у відповідача заборгованості у
сумі 1700грн. по застосованій фінансовій санкції станом на 26.11.2007р.  Також подано до матеріалів справи  повідомлення про вручення поштового
відправлення, як доказ у підтвердження факту вручення відповідачеві рішення про
застосування фінансових санкцій.
Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами не
подав, свого уповноваженого представника у
судове засідання не  направив та
не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був
повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про
відкриття провадження в адміністративній справі №14/269 та призначення справи
до судового розгляду від 07.11.2007р., з копією позовної заяви та доданих до
неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим листом).

Враховуючи відсутність у
суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову,
розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.111,  122 , 128 п.3, 150,
165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи та призначити судове
засідання по розгляду даної справи на
"10" грудня 2007 р.
на  10:50  за київським часом

2.
Зобов'язати повторно відповідача: подати до матеріалів справи
письмове заперечення проти позову з належними доказами. При цьому повідомити
відповідача, що у випадку повторного неподання
письмового заперечення проти позову з належними доказами та
незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду
даної адміністративної справи, справу буде вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

3. У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати  позивачеві та
рекомендованим листом відповідачеві за адресою міцяреєстрації, як
суб"єкта підприємницької діяльності та звичайною кореспонденцією - за
адресою місце знаходження об"єкту торгівельної діяльності - м. Ужгород,
проспект Свободи, 58.

Суддя
В.І.  Карпинець