СУД
ПОСТАНОВА

"20" грудня 2007 р.

Справа №  6/363

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Баранця О.М., розглянувши матеріали  справи № 6/363

за
позовом:  Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції, м. Олександрія Кіровоградської
області

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 8925,86 грн.

Представники:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови -    15 год. 40 хв.

Олександрійською об'єднаною
державною податковою інспекцією подано позовну заяву про стягнення з
відповідача на користь Державного бюджету України податкового боргу з податку з
доходів фізичних осіб в сумі 8925,86 грн.

Олександрійська об'єднана державна
податкова інспекція подала клопотання про розгляд справи без участі її
представника. Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідач заперечення на позовну
заяву не надіслав, у судове засідання не з'явився.

Господарський суд вважає за можливе
розглядати справу без участі відповідача. На адресу господарського суду
Кіровоградської області повернувся конверт, яким на адресу відповідача
направлялись ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви та
доданих до неї документів. Вказані матеріали направлялись судом на адресу
відповідача, зазначену в позовній заяві та у свідоцтві про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи.

Відповідач несе відповідальність за
всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження,
оскільки згідно правил статті 45 Закону України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" фізичні особи-підприємці
зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному
реєстратору.

Розглянувши матеріали справи,
господарський суд, -

В С
Т А Н О В И В:

Приватний підприємець ОСОБА_1 як
суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа, зареєстрований виконавчим
комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області               14.07.1999 року за номером
НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи.

Згідно довідки Олександрійської
об'єднаної державної податкової інспекції від 06.04.2005 року № 409 взятий на
облік як платник податків.

15.05.2006 року завідуючим сектору
контролю за фінансовими установами та операціями у сфері зовнішньоекономічної
діяльності Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Доненко
І.М., старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування
фізичних осіб Заікою Л.М. проведена планова документальна перевірка суб'єкта господарської
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1

За результатами перевірки
посадовими особами Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції
складено акт від 15.05.2006 року
№ 155/17-00-НОМЕР_1, яким на момент перевірки встановлено порушення
ст.13, п.п. б, г, е п. 19.1 ст. 19 Декрету Кабінету Міністрів України "Про
прибутковий податок громадян" щодо зниження сум оподаткованого доходу в
2003 році на суму 33480,25 грн. в результаті чого донараховано прибуткового
податку по перерахунку за 2003 рік в сумі 8925,86 грн.; п.п. а) п.19.1 ст. 19
Декрету Кабінету Міністрів України "Про прибутковий податок з
громадян" та п.п. а), б) п.19.1 ст. 19 Закону України "Про податок з
доходу фізичних осіб" щодо неведення книги обліку доходів та витрат Ф-10 і
зберігання протягом строку давності.

Заступником начальника
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Пароконною Н.О. за
результатами розгляду матеріалів було прийнято рішення від 18.05.2006 року №
/0 про визначення податкового зобов'язання в сумі 8925,86 грн.

Олександрійською об'єднаною
державною податковою інспекцією рішення від 18.05.2006 року № /0
відповідачу було вручено особисто, про що свідчить підпис відповідача на
корінці податкового повідомлення-рішення.

Доказів оскарження вказаного
рішення суду не надано.

Таким чином, відповідач має
заборгованість перед бюджетом в сумі                   8925,86 грн.

П. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що компетенція
адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст.
3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду. нням  суду.

Докази сплати податкового боргу з
податку з доходів фізичних осіб в сумі 8925,86 грн. у господарського суду
відсутні.

Відповідач участі у судовому
засіданні не брав, заперечень на позовну заяву та доказів на їх підтвердження
суду не надав. Матеріали, що надсилались судом на адресу відповідача
повернулись з поштовою відміткою про невручення.

До повноважень господарських судів
не віднесено встановлення місця проживання фізичних осіб-учасників судового
процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні
процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими
реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до відмітки працівника
зв'язку на оригіналі конверта повернутому суду відповідачу було залишено
повідомлення про надходження поштової кореспонденції. Відповідач на пошту не
з'явився.

Тому відсутність відповідача не
перешкоджає розгляду справи господарським судом по суті.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 71, 162, 163, 258
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С
Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Державного бюджету України  (р/р №
0006, Олександрійське УДК в ГУДКУ у Кіровоградській області МФО
823016 код 24146085), - податковий борг у сумі 8925,86 грн.

3. Після набрання судовим рішенням
законної сили, за заявою стягувача, буде виданий виконавчий лист.

4. Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

О.М.Баранець