ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2007
Справа №2-24/12694-2007А

За адміністративним позовом – Контрольно-ревізійного управління в АРКрим (м. Сімферополь, бул.Леніна, 57)

До відповідача  - Республіканської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи (м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 156)

про виконання обовязкових вказівок ( вимог) та стягнення 9990грн.

Суддя Г.Г.Колосова

При секретарі Капустіної І.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Тагільцева А.В., заст. начальника відділу правової роботи, довіреність № 13-14/5626 від 02.08.2007р.

Від відповідача – Мелієва  А.М., представник, дов у справі.

Обставини справи:

Позивач  звернувся з адміністративним позовом до суду, у якому просить стягнути з відповідача відповідно до  п. 4 вимог обов’язкових вказівок КРУ в АРК від 18.10.2004р. № 03-14/5671 до державного бюджету  суму  9990грн.

У судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги  та просить зобов’язати  відповідача  виконати обов’язкові вказівки (вимоги) КРУ в АРК від 18.10.2004р. № 03145671.

Позивач у судових засіданнях підтримує уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач  проти позову заперечує за мотивами, викладеними у відзиві  та доповненні до відзиву ( а.с. 26-29).

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд -

в с т а н о в и в:

Республіканська комплексна дитячо-юнацька спортивна школа зареєстрована як юридична особа та є  установою з комунальною формою власності, орган управління –Республіканський комітет з фізичної культури та спорту АР Крим.

08.10.2004р. Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим  була проведена ревізія  дотримання вимог законодавства в процесі використання отриманих з Державного бюджету асигнувань  Республіканською комплексною дитячо-юнацькою спортивною школою за період з  01.08.2002р. по 01.09.2004р.

За результатами ревізії складений акт № 03-23/118  від 08.10.2004р. (а.с. 9-25).

18.10.2004р. Контрольно-ревізійним управлінням в АР Крим винесені обов`язкові вказівки за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності Республіканської комплексної дитячо-юнацької спортивної школи (РК ДЮСШ)  №  03-145671 від 18.10.2004р. (а.с. 6-8).

КРУ в АР Крим на підставі  Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» уточнивши позовні вимоги просить  зобов’язати  відповідача забезпечити виконання вимог обовязкових вказівок КРУ в АРК  від 18.10.2004р.  № 03-145671.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що змінені позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають   у зв`язку з наступним.

Згідно з п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-ХІІ від 26.01.1993р. із змінами та доповненнями (Закон № 2939) КРУ в АРК надається право пред`являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів.

Пунктом 10 ст. 10 Закону № 2939  КРУ в АР Крим надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як вбачається з обов’язкових вказівок від 18.10.2004р.  № 03-145671 КРУ в АРК вимагає від відповідача  на підставі Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»:

1.Розробити план  заходів по усуненню  порушень та недоліків, які виявлені перевіркою.

2. Притягти до дисциплінарної та матеріальної відповідальності осіб, що винні у порушенні фінансової дисципліни, порядку ведення бухгалтерського обліку і незаконної витраті грошових коштів.

3.Бухгалтерський облік  привести у повну відповідність із діючим законодавством.

4.У встановленому законом порядку забезпечити відшкодування та відновлення незаконно витрачених коштів.

5.Інформацію про виконання даних вказівок  та прийнятих заходів про усуненню виявлених ревізією порушень  надати КРУ в АР Крим  у термін до 12.11.2004р.

У вказівках не вказано, що саме конкретно має зробити відповідач, яким чином, які саме порушення він має усунути, до того ж, в обов’язкових вказівках не вказана сума, яка підлягає відшкодуванню, не вказано куди відповідач мав її  відшкодовувати та яким чином.

Крім того, у матеріали справи відповідачем надані копії документів, які свідчать, що за результатами перевірки матеріалів КРУ в АРК прокуратурою Центрального району м. Сімферополя відносно посадових осіб  РК ДЮСШ у порушенні кримінальної справи відмовлено. (а.с. 37)

Позовна заява прокурора Центрального району в м. Сімферополі в інтересах держави в особі  Управління державного казначейства в АР Крим  до головного бухгалтера РК ДЮСШ Мелієвої А.М. про відшкодування збитків за рахунок посадової особи у сумі 720,96грн. розглянута  судом Центрального району м. Сімферополя.

Як витікає з рішення Центрального районного суду м. Сімферополя по справі № 2-7042006року  від 06.03.2006р. у судове засідання надані докази погашення частині збитку  винними особами, по ряду порушень, вказаних в акті перевірки КРУ були надані документи, а решта  частини усунена.

Однак позивачем не надано яких-небудь доказів часткового виконання обов’язкових вказівок.

Згідно  ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна  довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно зі ст.. 19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

З урахуванням вищевикладеного, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини  постанови.

Постанова складена у повному обсязі  29.10.2007року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.