ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.03.2007  року                                                                      Справа № 14/210пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.

Єжової С.С.

за присутністю секретаря

судового засідання                    Сідорової О.А.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              не прибув

від відповідача                              не прибув

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                                                  13.12.2006

на бездіяльність та дії                Державної виконавчої служби в

Артемівському районі м. Луганська

у справі                                        № 14/210пд (суддя Лісовицький ЄА.)

за позовом                                         Відкритого акціонерного товариства

„Луганське автотранспортне підприємство

10964”

до відповідача                               Товариства з обмеженою відповідальністю

„Донбаспромпоставка”

про                                                  розірвання договору оренди, виселення та

зобов’язання вчинити певні дії

За результатами розгляду апеляційної скарги Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, яка призначена розпорядженнями голови суду від 30.01.2007 та від 12.03.2007,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” (далі –ТОВ „Донбаспромпоставка”) звернулося до господарського суду Луганської області зі скаргою на бездіяльність та дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська (далі –ДВС), в якій зазначено про неправомірність невиконання ДВС вимог законодавства відносно не закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу від 15.11.2006 № 14/210, виданого господарським судом Луганської області щодо виселення ТОВ „Донбаспромпоставка” з будівлі агрегатного складу, яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62, та про неправомірність винесення виконавчою службою постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

З посиланням на порушення ДВС вимог ст. ст. 7, 30, 37, 46 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 7 Закону України „Про державну виконавчу службу”, п.п. 4.1, 4.16 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої   наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 N 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.12.1999 за N 865/4158,  заявник скарги просив:

- визнати неправомірною бездіяльність ДВС щодо не закінчення виконавчого провадження № 2539615;

- зобов’язати ДВС закінчити виконавче провадження № 2539616;

- визначити неправомірними дії ДВС щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 07.12.2006 по виконавчому провадженню                 № 2539615. Скасувати зазначену постанову.

Разом зі скаргою ТОВ „Донбаспромпоставка” до суду першої інстанції подано заяву з клопотанням про:

- заборону ДВС вчиняти дії, спрямовані на виконання наказу № 14/210пд, виданого господарським судом Луганської області 15.11.2006 про виселення                                ТОВ „Донбаспромпоставка” з будівлі агрегатного складу площею 216 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луганськ вул. Таллінська, 62, до  розгляду скарги по суті;

- зупинення стягнення за постановою ДВС з боржника виконавчого збору від 07.12.2006 по виконавчому провадженню № 2539615 до розгляду скарги по суті.

Ухвалою місцевого господарського суду від 13.12.2006 скаргу ТОВ „Донбаспромпоставка” прийнято до розгляду.

Розгляд скарги зупинено до повернення з Луганського апеляційного господарського суду до господарського суду Луганської області справи № 14/209пд.

Мотивована ухвала неможливістю розглянути скаргу                                              ТОВ „Донбаспромпаставка” за відсутністю вказаної справи.

ТОВ „Донбаспромпаставка” не погодилося з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій йдеться про скасування ухвали та направлення справи №14/210пд на розгляд господарського суду Луганської області.

В обґрунтування вимог за апеляційною скаргою її заявник посилається на неврахування місцевим господарським судом, що до моменту повернення справи до господарського суду Луганської області ДВС незаконно проводитимуться виконавчі дії, направлені на виконання наказу господарського суду, і до початку розгляду скарги на бездіяльність та дії ДВС нею можуть бути незаконно виконані всі виконавчі дії.

Рішення суду про зупинення розгляду скарги ТОВ „Донбаспромпаставка” до повернення справи з Луганського апеляційного господарського суду та про застосування ст. 79 Господарсько процесуального кодексу України скаржник вважає необґрунтованим.

Сторонами та ДВС право на участь їх представників у судовому засіданні не використано. Про час і місце проведення судового засідання                                          позивач, відповідач та ДВС повідомлені належним чином, що підтверджено повідомленнями про  вручення поштового відправлення №№ 3064503, 3064481, 3064490.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, дослідив правильність застосування судом першої інстанції при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, виходячи з наступного.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право сторін на оскарження судових рішень господарського суду в установленому цим кодексом порядку.

Згідно ст. 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Оскарження ухвали суду про порушення провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів ДВС нормами Господарського процесуального  кодексу  України  не передбачено.

Отже, вимога скаржника за апеляційною скаргою про скасування ухвали у частині порушення провадження за скаргою ТОВ „Донбаспромпоставка” на бездіяльність та дії  ДВС задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом винесено ухвалу про зупинення провадження за заявою                             ТОВ „Донбаспромпоставка” по справі № 14/209пд, яка згідно ухвали знаходиться у Луганському апеляційному господарському суді. Проте, за мотивувальною частиною ухвали зазначена справа №14/210пд.

Згідно апеляційної скарги справа №14/210пд надіслана до Вищого господарського суду України за касаційною скаргою ТОВ „Донбаспромпоставка”.

До того ж будь-які документи у підтвердження порушення апеляційного або касаційного провадження по вказаній справі відсутні.

Згідно п.3.10 роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 №02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.02.2004 №04-5/212 "Про внесення змін і доповнень до деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України та про визнання такими, що втратили чинність, роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України" у випадку надіслання матеріалів справи до апеляційної чи касаційної інстанцій і необхідності вчиняти певні процесуальні дії, наприклад, вживати заходів до забезпечення позову, розглядати заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення тощо судам першої інстанції рекомендується вчиняти певні процесуальні дії за умов, якщо відсутність матеріалів справи не заважає їх належному здійсненню згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Неможливість розгляду скарги ТОВ „Донбаспромпоставка” у зв'язку із знаходженням справи №14/210пд у суді апеляційної інстанції або у Вищому господарському суді України судом першої інстанції не обґрунтована.

За вказаних обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 99, 101, п. 2 ст. 103, п. п. 2, 4 ч.1 ст. 104, ст. ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.12.2006 по справі №14/210пд задовольнити частково.

2.Пункт другий резолютивної частини ухвали господарського суду Луганської області від 13.12.2006 по справі №14/210пд щодо зупинення розгляду скарги відповідача на бездіяльність та дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська скасувати.

3. В решті ухвалу господарського суду Луганської області від 13.12.2006 по справі №14/210пд залишити без змін.

4. Матеріали справи №14/210пд за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбаспромпоставка” направити на розгляд місцевого господарського суду.

Головуючий суддя                                                  Т.М.Баннова

Суддя                                                                      К.І.Бойченко

Суддя                                                                      С.С.Єжова