ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

30.10.2007р.
м.Київ
№ 41/397-А

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства  "Київський річковий порт"

До                                  Київської міської Ради

третя особа 1 ТОВ "академ-Клуб"       2 Головне управліня земельних ресурсів виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації)

Предмет
адміністративного
позову
визнання протиправними та скасування рішення

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

від позивача:           Кішинський Д.Г. (довіреність № 01-29-1223 від 14.12.2005р.);

від відповідача:      не з’явились;

від третьої особи1: Семенюк В.В. (довіреність  від 26.07.2007р.);

від третьої особи 2: не з’явились;

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Київський річковий порт»звернулось до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування рішення Київської міської ради №827/3402 від 19.07.2005р. «Про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Академ - Клуб»земельної ділянки для комплексної забудови та благоустрою території з відселенням мешканців, облаштуванням водно –ландшафтної зони і парку для суспільних потреб на території 11-го мікрорайону житлового масиву Позняки –Західні (с. Осокорки) у Дарницькому районі м. Києва».

Провадження у справі зупинялось до вирішення справи 41/44-А, що розглядалась Верховним судом України та було поновлено згідно ухвали суду від 05.10.2007р..

До матеріалів справи судом отримано клопотання відповідача та третьої особи 1 у яких останні просили суд закрити провадження у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Розглянувши спір по суті та отримані клопотання сторін, встановивши обставини справи,  суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з посиланням на п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України виходячи з наступного.

У позовній заяві, наданому правовому обґрунтуванні позовних вимог ВАТ «Київський річковий порт»зазначає, що оспорюване рішення суперечить нормам законодавства України є неправомірним, чим порушує права позивача.

Підставою виникнення спору у даній справі стало саме право використання відповідної земельної ділянки, виникнення якого для ТОВ «Академ-Клуб»обумовлюється наявністю оспорюваного рішення відповідача.

Згідно заявлених вимог предметом спору у даній справі є право користування земельної ділянкою, зокрема, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка як і позивач, на підставі рішень владного органу набуває права на використання відповідної земельної ділянки.

Позовні вимоги про недійсність оспорюваного рішення Київської міської ради обґрунтовуються порушенням права користування земельною ділянкою, належність якого обґрунтовується позивачем наявністю рішення виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 31.03.1959р. № 49 «Про відвод земельної ділянки Київському річковому порту під будівництво грузового річкового порта в Дарницькому районі»та створенням державного підприємства, правонаступником якого є позивач. Тобто, між учасниками спірних правовідносин існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Вирішення спору щодо права зайняття відповідної земельної ділянки третьою особою, встановлення законності набуття та  реалізації права користування чи власності земельною ділянкою і є підставою для того щоб вважати належними повноваження відповідача на прийняття оспорюваного рішення.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, якщо провадження за заявою, яку не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, було помилково порушено, суд закриває провадження на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України. Вказана позиція підтримується також Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України у Постанові від 05.12.2006р., 27.03.2007р..

Керуючись положеннями ст. ст. 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                          С.М. Морозов