ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2007 р.
Справа № 16/137

Позивач:   Виконком Івано-Франківської міської ради.

вул. Грушевського,21,  м.Івано-Франківськ,76000

Відповідач:  Приватне Підприємство "Керен".

вул. Галицька,25, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Мисак Руслан Зіновійович

Представники:

Від позивача представники не з"явились.

Від відповідача:  Ружицький В.М.- юрисконсульт, (довіреність № б/н від 01.03.07р.).

Мосійчук В.А.- директор, (паспорт серії СС 359435 від 13.08.1997р.),

До початку розгляду справи, учасникам  роз"яснено права і обов"язки, передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ:  заявлено  позов  про виселення Відповідача  із нежитлового приміщення  та визнання  недійсним п.9.1  Договору оренди нежитлових  приміщень   № ДО-2674 від 13.10.2005р.

Відповідачами по первісному позову подано суду зустрічний позов до виконавчого  комітету Івано-Франківської міської ради  про зобов"язання виконати умови Договору оренди нежитлових  приміщень   № ДО-2674 від 13.10.2005р., в частині зобов"язання орендодавця компенсувати орендарю втрати шляхом надання вільної земельної ділянки для будівництва нового торгівельного ринку.

Зустрічний позов прийнято до розгляду судом спільно з первинним, оскільки вимоги первісного та  зустрічного позовів взаємопов"язані.

Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

В с т а н о в и в:

Між Позивачем за   первісним позовом, виконавчим   комітетом Івано-Франківської міської ради та Відповідачем  за  первісним позовом, ПП "Керен", 13.10.2005 року укладено  Договір оренди нежитлових  приміщень   № ДО-2674, за умовами якого, Позивач передав, а Відповідач прийняв в строкове платне користування  нежитлові приміщення, площею 1384,9 кв.м., розташовані на території речого ринку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Хотинсь-ка, 16. Передача в оренду зазначених приміщень здійснена на підставі Рішення  міськвикон-кому №130 від 27.04.2005 року, для використання їх під торговий комплекс та ринок.

Відповідно до п.6.1 Договору, цей Договір вступає в дію з моменту його реєстрації та діє на період до початку будівництва нової вулиці: Північний бульвар ім. Пушкіна - Півден-ний бульвар.

Крім цього, договором передбачені особливі умови, зокрема п.9.1 Договору визначено, що у випадку будівництва, згідно генерального плану забудови міста дороги, що проходи-тимуть через територію ринку по вул. Хотинська, 16, орендар зобов"язаний звільнити  орендовані приміщення у місячний термін з дня отримання письмового повідомлення від орендодавців про початок будівництва даної дороги та за власні кошти розібрати частину орендованої нежитлової будівлі для забезпечення  будівництва дороги, а орендодавець зобов"язаний компенсувати втрати, шляхом надання   вільної земельної ділянки для будівництва нового торгового ринку вздовж збудованої дороги, згідно затвердже-ного у встановленому порядку проекту.

Рішенням виконавчого  комітету Івано-Франківської міської ради  №405  від 19.10.2006 року,  дозволено управлінню капітального будівництва виконкому міської ради будівництво нової вулиці: Північний бульвар ім. Пушкіна - Південний бульвар.

Таким  чином, виникла обставина, з настанням якої термін Договору № ДО-2674 від 13.10.2005р., вважається припиненим.

Відповідно до п.6.4 Договору, Відповідачу були надіслані листи за №380/01-12/48-в від 07.03.2007 р. та №911/01-12/48-в від 24.05.2007 р. про припинення Договору оренди, та запропоновано передати орендовані приміщення  орендодавцю на підставі акту прийому - передачі.

Однак, Відповідач не виконав вимоги Позивача та не передав орендовані приміщення їх власнику.

В зв"язку з цим, Позивач за   первісним позовом в позовній заяві просить суд виселити Відповідача з нежитлового приміщення, площею 1384,9 кв.м., по вул. Хотинська, 16 в м.Івано-Франківську.

Крім зазначеної позовної вимоги, Позивач в позовній заяві ставить вимогу про визнання  недійсним п.9.1  Договору оренди  № ДО-2674 від 13.10.2005р., в частині  зобов"язання орендодавця компенсувати орендарю втрати шляхом надання вільної земельної ділянки для будівництва нового торговельного ринку вздовж збудованої дороги, згідно затвердженого у встанов-леному порядку проекту.

Позивач вважає, що даний пункт Договору суперечить вимогам  чинного законодавства і не може бути виконаний, оскільки виконавчий  комітет, як сторона Договору оренди, при його укладенні вийшов за межі наданих йому повноважень. Статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що до виключної компетенції міської ради належить вирішення, відповідно до Закону питань регулювання земельних відносин.

Зокрема, ст. 12 Земельного Кодексу України передбачено, що до повноважень саме міських рад у галузі земельних відносин на території міст належить розпорядження землями територіальної громади міста,  а також надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

З врахуванням наведених норм Закону, Позивач вважає, що п.9.1  Договору є нечинним, оскільки при його погодженні, виконавчий  комітет міської ради вийшов за межі наданих йому Законом повноважень, а тому просить суд визнати його недійсним.

Відповідач за  первісним позовом позовні вимоги не визнав, вважає їх необгрунтованими і безпідставними,  а тому подав суду зустрічну позовну заяву в порядку ст. 60 ГПК України до Відповідача, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради  про зобов"язання виконати умови договору, викладені в п.9.1 Договору оренди нежитлових приміщень  № ДО-2674 від 13.10.2005року.

Свої вимоги за зустрічним позовом обгрунтовує наступним:

23 жовтня 1999 року між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради  та приватним підприємством “Керен” було укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-1156 (із подальшими змінами).

Відповідно до п. 1.1 Даного Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне володіння та користування нежитлові приміщення колишнього складу площею 644, 4 кв. м. розташовані на першому поверсі в будівлі на вул. Хотинській в м. Івано-Франківську.

Угодою № УО-1156-3 про внесення змін до “Договору оренди нежитлових приміщень № ДО-1156 від 23 жовтня 1999 року” від 26 березня 2002 року пункт 4.4. Договору, доповне-но підпунктом 4.4.4. наступного змісту: “у випадку будівництва згідно генерального плану забудови міста дороги, яка проходитиме через територію ринку, орендодавець зобов’язаний компенсувати орендарю витрати, шляхом надання вільної земельної ділянки для будівництва нового торгового комплексу ринку вздовж збудованої дороги, згідно затвердженого у встановленому порядку проекту”.

На виконання рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 22 вересня 2004 року № 354 про надання дозволу на продовження терміну дії договорів оренди нежитлових приміщень, вищевказаний договір оренди був продовжений шляхом укладення договору оренди нежитлових приміщень від 22 вересня 2004 року № ДО-2443/Т.

Оскільки, за цим договором ПП “Керен” було передано частину нежитлових приміщень по вул.. Хотинській, то з приводу іншої частини приміщень, 17 лютого 2000 року, між сторонами було укладено договір оренди нежитлових приміщень № ДО-1282 (із змінами).

Відповідно до п. 1.1 Даного Договору орендодавець передав, а орендар прийняв в стро-кове платне володіння та користування нежитлові приміщення колишнього складу, площею 770, 0 кв. м., розташовані на першому поверсі в будівлі на вул. Хотинській в м. Івано-Фран-ківську.

Угодою № УО-1282-4 від 26.03.2002 р. про внесення змін до “Договору оренди нежит-лових приміщень № ДО-1282 від 17 лютого 2000 року”, пункт 4.4. Договору доповнено підпунктом 4.4.4. наступного змісту: “у випадку будівництва, згідно генерального плану забудови міста дороги, яка проходитиме через територію ринку, орендодавець зобов’язаний компенсувати орендарю витрати, шляхом надання вільної земельної ділянки для будівництва нового торгового комплексу ринку вздовж збудованої дороги,  згідно затвердженого у встано-вленому порядку проекту”.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, рішенням від 27 квітня 2005 року за  № 130, погодив продовження вищевказаних договорів шляхом укладення одного договору.

Одночасно, даним рішенням було і обумовлено умову, яка в подальшому знайшла своє відображення у п. 9.1. Договору оренди нежитлових приміщень від 13 жовтня 2005 року № ДО-2674.

В зв’язку з цим, вищевказані договора оренди були продовжені шляхом укладення 13 жовтня 2005 року, договору оренди нежитлових приміщень, загальною площею 1384,9 кв. м.

Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Тобто, всі умови договору з моменту його укладення стають однаково обов’язковими для виконання сторонами.

Як вбачається із змісту даного рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від 27 квітня 2005 року № 130, орендодавець з власної ініціативи включив у договір оренди нежитлових приміщень від 13 жовтня 2005 року спірний пункт 9.1.

Тобто, саме рішення орендодавця про укладення договору в остаточній редакції від 13 жовтня 2005 року № ДО-2674, було прийнято 27 квітня 2005 року. На той момент, виконавчий комітет був уповноважений приймати рішення такого характеру.

Згідно ч. 1 ст. 648 ЦК України, зміст договору  укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов’язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частина 1 ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” зазначає, що акти ради,  сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради,  виконавчого комітету сільської,  селищної, міської,  районної у місті (у разі її створення) ради,  прийняті в межах наданих їм повноважень,  є обов'язковими для виконання всіма розташованими  на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями    громадян,    підприємствами,     установами     та організаціями,   посадовими  особами,  а  також  громадянами,  які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

А тому, з врахуванням ч. 1 ст. 648 ЦК України та ч. 1 ст. 73 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” договір оренди нежитлових приміщень від 13 жовтня 2005 року      № ДО-2674 було укладено саме в такій редакції. Укладення договору оренди від 13 жовтня 2005 року без п. 9.1., було б порушенням вищевказаних норм Закону.

За таких обставин, виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради не перевищив власної компетенції при укладенні договору оренди нежитлових приміщень від 13 жовтня 2005 року № ДО-2674, оскільки укладав договір оренди на виконання рішення виконкому від 27 квітня 2005 року № 130.

Одночасно, в п. 9.1. Даного Договору оренди чітко визначено, що будівництво дороги має здійснюватись згідно генерального плану забудови міста.

З врахуванням положень вищевказаних договорів вбачається, що обов’язковою умовою для припинення договору оренди нежитлових приміщень, є початок будівництва дороги, згідно генерального плану забудови міста.

Проте, Відповідач за зустрічним позовом не надав належних доказів того, що на сьогод-нішній день є розроблений та затверджений сесією Івано-Франківської міської ради генера-льний план міста із дорогою, проект детального планування мікрорайону в межах вулиць Новгородська-Тичини-Довга, проект інженерного забезпечення цього мікрорайону.

Окрім того, управління архітектури і містобудування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, листом від 10 травня 2007 року, № 911/01-08/23 повідомило позивача  за зустрічним позовом про те, що станом на 10 травня 2007 року проект детального планування   мікрорайону в межах вулиць Новгородська-Тичини-Довга та проект інженерного забезпечення цього мікрорайону ще не розроблені, а відповідно, не має і рішення Івано-Франківської міської ради про їх погодження та затвердження.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене, позивач  за зустрічним позовом вважає, що на сьогоднішній день договір оренди нежитлових приміщень від 13 жовтня 2005 року № ДО-2674 є чинним, оскільки ще не настали обставини з настанням яких договір припиняє свою дію, а відповідно, на сьогоднішній день не має жодної правової підстави для виселення відповідача із орендованих нежитлових приміщень.

Враховуючи викладені обставини, позивач  за зустрічним позовом  просить суд позов задоволити та зобов"язати Відповідача, виконавчий  комітет Івано-Франківської міської ради виконати  вимоги п.9.1 Договору  оренди нежитлових приміщень від 13 жовтня 2005 року № ДО-2674 в чатині компенсації орендарю втрат, шляхом надання вільної земельної ділянки для будівництва нового торговельного ринку, вздовж збудованої дороги, згідно затвердже-ного у встановленому порядку проекту.

Представник позивача  за первісним позовом та представник  Відповідача за  зустріч-ним позовом в  судові  засідання не з"являлись, хоча були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Крім цього, жодних доказів в підтввердження своїх заперечень суду не було надано.

Відповідно до положень ст. 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Незважаючи на нез"явлення   в  судове  засідання представника виконкому Івано-Фран-ківської міської ради, відповідно до положень ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявнимим в ній матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення  представника відповідача за первісним позовом  та позивача  за зустрічним позовом,  дослідивши обставини у справі і подані сторонами докази, суд вважає, що первісний позов підлягає  задоволенню частково, тоб-то в частині виселення Відповідача, ПП "Керен" з  нежитлового приміщення, площею 1384,9 кв.м., по вул. Хотинська, 16 в м.Івано-Франківську.

В задоволенні решта позовних вимог слід відмовити.

Що стосується   зустрічного позову, то на думку суду він підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним:

Рішенням виконавчого  комітету Івано-Франківської міської ради  №405  від 19.10.2006 року,  дозволено управлінню капітального будівництва виконавчого комітету міської ради будівництво нової вулиці: Північний бульвар ім. Пушкіна - Південний бульвар.

В зв"язку з цим, виникла необхідність звільнення  земельної ділянки, на якій знаходить-ся орендована Відповідачем за  первісним позовом  споруда.

Договором оренди нежитлових приміщень № ДО-2674  від 13 жовтня 2005 року , укладених між Виконавчим   комітетом Івано-Франківської міської ради та ПП "Керен" передбачено, що вказаний договір вступає в дію з моменту реєстрації та діє на період до початку будівництво нової вулиці: Північний бульвар ім. Пушкіна - Південний бульвар.

Таким чином, з моменту винесення виконкомом Рішенням за №405  від 19.10.2006р., про надання дозволу будівельній організації на проведення будівельних робіт, виникла обстави-на, з настанням якої припиняється термін дії Договору.

Статтею 598 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Підставою для припинення зобов"язання за Договором оренди нежитлових приміщень № ДО-2674  від 13 жовтня 2005 року, є початок будівництва нової вулиці.

Відповідно до п.6.41 Договору, про припинення Договору оренди, сторони письмово повідомляють одне одного не пізніше, як в місячний термін із дня закінчення цього Договору.

Відповідно до зазначеної умови,  позивач за первісним позовом повідомив Відповідача за  первісним  позовом , шляхом надсилання останньому письмових повідомлень про необхі-дність звільнення орендованих приміщень.

Оскільки, Відповідач в добровільному порядку їх не звільнив, суд вважає вимогу Пози-вача про примусове звільнення орендованих відповідачем приміщень обгрунтованою,  а тому в цій частині первісний позов підлягає задоволенню.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов"язковим для виконання сторона-ми.

Пунктом 9.1 Договору, сторони визначили особливі умови договору, відповідно до яких, у випадку будівництва,  згідно генерального плану забудови міста дороги, що проходитиме через територію ринку по вул. Хотинській, 16, орендар зобов’язується   звільнити орнедовані приміщення у місчний термін з дня отримання письмового повідомлення від орендодавця про початок  будівництва даної дороги та  за власні кошти розібрати частину орендованої нежитлової будівлі для забезпечення  будівництва дороги, а орендодавець зобов"язаний компенсувати втрати, шляхом надання   вільної земельної ділянки для будівництва нового торгового ринку вздовж збудованої дороги, згідно затвердженого у встановленому порядку проекту.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Суд вважає, що визначаючи особливі умови договору оренди, Виконком Івано-Франків-ської міської ради не вийшов за межі своїх повноважень, наданих йому Законом, оскільки він є органом  виконавчої влади та здатний забезпечити виконання особливих умов договору у спосіб, визначенинй чинним законодаввством.

Оскільки, відповідно до положень ст.526 ЦК України  зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, суд вважає, що в цій частині позовних вимог позов задоволенню не підлягає.

Що стосується зустрічного позову, то зважаючи на наведені вище норми Закону, позов підлягає  задоволенню.

Судові витрати за первісним позовом , покласти на Відповідача за первісним позовом.

Судові витрати за зустрічним позовом , покласти на Відповідача за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, у відповідності до  ст. 124 Конституції України, ст. 526, 598, 629 ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 82-85  ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Первісний  позов  задоволити  частково.

Виселити  Приватне  підприємство "Керен" (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,25; код 30474608) з орендованого нежитлового приміщення, площею 1384,9 кв. м.,  що знаходиться  по вул. Хотинська, 16 в м.Івано-Франківську.

В задоволенні решта позовних вимог  відмовити.

Стягнути з Відповідача, Приватне підприємство "Керен" (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,25; код 30474608)  на користь Позивача, Виконком Івано-Франківської міської ради (м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21;  код 04054346) - 85,00 грн. державного  мита і  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Зустрічний  позов  задоволити  повністю.

Зобов"язати Відповідача,  Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21;  код 04054346) виконати вимоги п.9.1  Договору № ДО-2674  від 13 жовтня 2005 року в частині зобов"язань орендодавця компенсувати  орендарю втрати, шляхом надання   вільної земельної ділянки для будівництва нового торгового ринку вздовж збудованої дороги, згідно затвердженого у встановленому порядку проекту.

Стягнути з Відповідача,   Виконавчий комітет  Івано-Франківської міської ради (м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21;  код 04054346)  на користь Позивача,  Приватне підприємство "Керен" (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька,25; код 30474608) - 85,00 грн. державного  мита і  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя                                                            Калашник Володимир Олександрович

рішення підписане 08.08.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Гурик Ірина Прокопівна