ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.07 р.                                                                               Справа № 4/237

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Основа Папір” м. Київ

до відповідача -         Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової Компанії “Кристал”

м. Костянтинівка

про  стягнення 196389,41грн., з яких: 175014,00грн. – сума боргу, 14376,03грн. – пеня, 2536,96грн. – 3% річних, 4462,42грн. – сума інфляції

за участю представників сторін:

від позивача – не явився,

від відповідача – Корнієнко Р.І. – довіреність № 101/8 від 20.06.207р.,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 196389,41грн., з яких: 175014,00грн. – сума боргу, 14376,03грн. – пеня, 2536,96грн. – 3% річних, 4462,42грн. – сума інфляції.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір поставки №ДФ-159 від 01.10.2006року, накладні №01976 від 18.10.2006року, №02120 від 30.10.2006року, №02155 від 06.11.2006року, №02217 від 13.11.2006року, №02298 від 20.11.2006року, №02417 від 01.12.2006року, довіреності №ЯМФ 781156 від 18.10.2006року, №ЯМЯ 303855 від 06.11.2006року, лист-вимогу №820 від 23.02.2007року.

Позивач змінив суму позову заявою про уточнення позову, в який просить стягнути з відповідача 196336,65нгрн., з яких: заборгованість складає 175014грн., пеня – 14567,82грн., збитки від інфляції – 4462,42грн. та 3%річних –2292,41грн.

Відповідач погодився з сумою позову в повному обсязі, але просить зменшити суму штрафних санкцій на 75%, за тим, що на підприємстві виникли фінансові труднощі.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено, що між сторонами 01.10.2006року підписаний договір поставки №ДФ-159, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки, тому він вважається судом укладеним.

За цим договором Товариство з обмеженою відповідальністю “Основа Папір” м. Київ взяло на себе зобов’язання продавця, а саме до закінчення строку договору – 31.12.2006року, поставляти на підставі замовлення, яке подається покупцем до 25 числа календарного місяця та має містити замовлення із зазначенням обсягу поставки товару на наступний місяць, інші умови (п. 4.2) покупцю - Товариству з обмеженою відповідальністю Торгової Компанії “Кристал” товар, визначений специфікаціями (п. 1.1), а покупець взяв на себе зобов’язання сплатити товар протягом 35 календарних днів з моменту передачі (поставки) продавцем такої партії товару покупцю, на підставі  виставленого продавцем рахунку.

Рахунок виставлений позивачем для оплати відвантаженого товару не наданий.

Відповідачем на підставі довіреностей №ЯМФ 781156 від 18.10.2006року, №ЯМЯ 303855 від 06.11.2006року одержаний товар по накладним:

- №01976 від 18.10.2006року на суму 30618,00грн.;

- №02120 від 30.10.2006року на суму 30618,00грн.;

- №02155 від 06.11.2006року на суму 30618,00грн.;

- №02217 від 13.11.2006року на суму 30429,00грн.;

- №02298 від 20.11.2006року на суму 22113,00грн.;

- №02417 від 01.12.2006року на суму 30618,00грн.

Всього на загальну суму 175014,00грн.

Одержаний покупцем товар мусив бути оплачений шляхом перерахування 100% коштів на поточний рахунок продавця протягом 35 календарних днів з моменту передачі (поставки) продавцем такої партії товару покупцю,(п. 3.1):

Відповідач, в порушення пункту 3.1 договору, не перерахував кошти за одержаний товар, тому сума боргу складає 175014,00грн.

2

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Оскільки, господарський суд вважає доведеними позивачем факт невиконання умов договору відповідачем, як і факт заборгованості в розмірі 175014,00грн., він стягує  з відповідача доведену суму боргу.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє вимоги позивача стосовно стягнення  суми боргу  з урахуванням 2292,41грн. – 3% річних, 4462,42грн. – суми інфляції.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає виконання зобов’язань сторонами належним чином, тобто відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки, передбачені сторонами чи законом.

Строки виконання грошового зобов’язання відповідачем порушенні.

Відповідно до статей 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою, яка обумовлена договором.

Вимоги позивача щодо стягнення з боржника пені задовольняються в розмірі 14039,48грн., враховуючи встановлену Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання” вимогу, якою є прямо передбачені сторонами в договорах  відповідальність, встановлений її розмір, врахування подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячний строк позовної давності.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.

Клопотання відповідача стосовно зменшення розміру штрафний санкцій судом не приймається, так як господарський суд вправі зменшити розмір неустойки тільки у виняткових випадках, таких як невиконання чи неналежне виконання умов договору з вини обох сторін чи якщо кредитор навмисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків тощо, що не доведено відповідачем.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,610,625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,229 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Основа Папір” м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової Компанії “Кристал” м. Костянтинівка про  стягнення 196389,41грн., з яких: 175014,00грн. – сума боргу, 14376,03грн. – пеня, 2536,96грн. – 3% річних, 4462,42грн. – сума інфляції частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової Компанії “Кристал” м. Костянтинівка-85114, вул. Шмідта, 3, , р/р №31 в ДФ ФБ “Експрес банк”, МФО 335838 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Основа Папір” м. Київ-03150, вул. Предславинська, 39, , п/р №2463 “Приватбанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299 заборгованість в розмірі 175014,00грн., пеню в розмірі 14039,48грн., 3% річних в розмірі  2292,41грн., суму інфляції в розмірі 4462,42грн., державне мито – 1958,08грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, в решті вимог відмовити.

Суддя

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений 20.08.2007року.

Надруковано у 3прим.:

1-до справи

1-позивачу

1-відповідачу