ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007 р.
№ 39/87-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод"

на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року

у справі за позовом
Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпровський комбайновий завод"

до
ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод"

про
та за зустрічним позовом

до

про
стягнення коштів
ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод"
Колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпровський комбайновий завод"
стягнення коштів та визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року апеляційна скарга ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2007 року у справі №39/87-07 за позовом колективного (народного) виробничого підприємства "Дніпровський комбайновий завод" до ТОВ "Торговий дім "Нікопольський трубний завод" про стягнення 22 649,63 грн. повернена без розгляду на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Ухвала апеляційного господарського суду оскаржена у касаційному порядку і ухвалою Вищого господарського суду України від 04.10.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправомірність повернення його апеляційної скарги без розгляду і просить постановлену апеляційним господарським судом ухвалу скасувати, а справу передати до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Повертаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний господарський суд послався на порушення відповідачем порядку сплати мита, визначеного п.14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15.

Проте, погодитись з наведеними судом мотивами повернення апеляційної скарги не можна.

Згідно п.14 Інструкції Про порядок обчислення та справляння державного мита, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Подаючи апеляційну скаргу, виконав зазначені вище вимоги і, сплативши мито готівкою, додав до апеляційної скарги оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Напис про зарахування мита до державного бюджету на таких квитанціях не вимагається, а тому, посилання апеляційного господарського суду на відсутність такого напису, який є обов’язковим лише на платіжних дорученнях при перерахуванні мита з рахунку платника, не можна визнати правильним, а повернення апеляційної скарги, з цих підстав, правомірним.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.08.2007 року скасувати, а справу передати до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання про порушення апеляційного провадження.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді                                                                                    Є.М. Борденюк

В.М. Харченко