ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
серпня 2007 р.
Справа № 29/423-07

вх. № 9317/5-29

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Мазур Т.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився
відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Х-в

до  ТОВ Торгівельний
центр "Дружба" м. Вовчанськ

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати
за ним право власності на нерухоме майно, а саме частку клубу, ідеальною площею
2072 кв.м., яка складається з приміщення 4-1 загальною площею 245,1 кв.м.,
приміщення 4-2 загальною площею 15,7 кв.м., приміщення 4-3 загальною площею
18,1 кв.м., приміщення 4-4 загальною площею 3,1 кв.м., приміщення 4-5 загальною
площею 3,6 кв.м., приміщення 4-6 загальною площею 4,9 кв.м., що знаходяться за
адресою АДРЕСА_1а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита
та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Сторони в судове засідання не з*явились, витребуваних судом
документів не представили, в зв*язку з чим справа розглядається на підставі
ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив,
що  13.01.05 р. між сторонами було
укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого  позивач зобов*язався передати у власність
відповідача аудио-акустичне та світове обладнання для обладнання дискотеки,
відповідно до спеціфікацій № 1 та № 2, а відповідач - прийняти та оплатити їх
вартість за ціною на умовах даного договору та зазначених у спеціфікаціях.

Окрім того, 13.01.05 р. сторони уклали договір про заставу,
відповідно до умов якого, позивач має право у випадку невиконання відповідачем
своїх зобов*язань за договором купівлі-продажу від 13.01.05 р. ("основний
договір") отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на умовах
договору застави. Відповідно до п.4.1 даного договору предметом застави є
нерухоме майно: частка клубу, ідеальною площею 2072 кв.м., яка складається з
приміщення 4-1 загальною площею 245,1 кв.м., приміщення 4-2 загальною площею
15,7 кв.м., приміщення 4-3 загальною площею 18,1 кв.м., приміщення 4-4
загальною площею 3,1 кв.м., приміщення 4-5 загальною площею 3,6 кв.м.,
приміщення 4-6 загальною площею 4,9 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до п.4.5 у разі невиконання відповідачем умов п.3.2.3 основного
договору право власності на заставлене майно переходить до позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов*язання за
договором купівлі-продажу від 13.01.05 р. виконав належним чином, поставивши
відповідачеві товар на загальну суму 152124,00 грн.. Фатк отримання товару
відповідачем підтверджується видатковими накладними №№ 1, 2 від 13.01.05 р..
Відповідно до п.3.2.3 відповідач зобов*язався оплатити вартість товару протягом
30 діб з моменту його отримання. Однак відповідач за отриманий товар не
розрахувався, в зв*язку з чим у нього утворилась перед позивачем заборгованість
в сумі 152124,00 грн. яка до теперішнього часу не відшкодована.

Відповідно до ст.572 в силу застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником (заставодавцем)
зобов*язання,забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов*язання,
забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на
предмет застави.

Відповідно до ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет
застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або
законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави
в разі, коли зобов*язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо
інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони
приймаються судом та підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.572, 589, 590 ЦК України, ст.ст.44, 49, 75, 82-85
ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1(ідент.код НОМЕР_1,
АДРЕСА_2) право власності на  нерухоме
майно, а саме частку клубу, ідеальною площею 2072 кв.м., яка складається з
приміщення 4-1 загальною площею 245,1 кв.м., приміщення 4-2 загальною площею 15,7
кв.м., приміщення 4-3 загальною площею 18,1 кв.м., приміщення 4-4 загальною
площею 3,1 кв.м., приміщення 4-5 загальною площею 3,6 кв.м., приміщення 4-6
загальною площею 4,9 кв.м., що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний
центр "Дружба" (код 21212031, 62500, Харківська область, м.Вовчанськ,
вул.Леніна,70) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(ідент.код НОМЕР_1,
АДРЕСА_2) - 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Тихий П.В.