ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2007
Справа №2-7/1192-2007А

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгові системи ВПК” (95053, м. Сімферополь, вул. Київська, 4, код ЗКПО 30765159)

до відповідача Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (95053, м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9)

про визнання неправомірними дій.

Суддя господарського суду АР Крим І. І. Дворний

Секретар судового засідання В. Є. Євген’єва

представники:

Від позивача – Шорохов І. В., предст., дов. №02-01А/07 від 04.01.2007 р.

Від відповідача –  Аблязізова Л. Я., держ. под. інсп., дов. №1187/9/10 від 01.02.2007 р.; Булат К. М., держ. под. інсп., дов. №14200/9/10 від 08.08.2006 р.; Вінник М. Ю., держ. под. інсп., дов. №14341/9/10 від 10.08.2006 р.

Суть адміністративної  справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Торгові системи ВПК” звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі в частині зменшення від’ємного значення об’єкту оподаткування ТОВ „Торгові системи ВПК” та заборонити ДПІ в м. Сімферополі зменшувати від’ємне значення об’єкту оподаткування ТОВ „Торгові системи ВПК”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за результатом проведеної ДПІ в м. Сімферополі камеральної перевірки був складений акт, відповідно якого були зменшені збитки підприємства по декларації з податку на прибуток підприємств за 1 півріччя 2006 року на 1784800,00 грн. на підставі ст. 86 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік”. На думку позивача, вказані дії ДПІ в м. Сімферополі не є правомірними, оскільки відповідачем не був врахований той факт, що в четвертому кварталі 2005 року негативне значення об’єкту оподаткування підприємства було частково погашено – валові доходи перевищили валові витрати на 2779,8 тис. грн. За таких обставин, ТОВ „Торгові системи ВПК” зазначило, що негативне значення об’єкта оподаткування, що враховувалось станом на 1 січня 2005 року, було погашено підприємством на суму 2779,8 грн., а тому негативне значення об’єкта оподаткування, що переноситься в рядок 04.9 декларації з податку на прибуток за перший квартал 2006 року, становить 1784,8 тис. грн.

Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що в ході проведення перевірки податкової декларації ТОВ „Торгові системи ВПК”  з податку на прибуток підприємств за перше півріччя 2006 року було встановлено, що в порушення ст. 86 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” позивач включив до складу валових витрат за півріччя 2006 року частину (у розмірі 1784800,00 грн.) суми від’ємного значення об’єкта оподаткування, що обліковувалася станом на 1 січня 2005 року та не була погашена протягом 2005 року (2951000,00 грн.), внаслідок чого завищив на відповідну суму від’ємне значення об’єкту оподаткування за звітний податковий період. На підставі вказаного позивачу було зменшено від’ємне значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток за перше півріччя 2006 року на суму 1784800,00 грн. Відповідач вважає безпідставними посилання ТОВ „Торгові системи ВПК” на часткове погашення негативного значення об’єкту оподаткування підприємства в четвертому кварталі 2005 року в сумі 2779,8 тис. грн., оскільки відповідно до п. 6.1 ст. 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення.

У судовому засіданні, що відбулося 26.03.2007 р., представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою просить визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі в частині зменшення від’ємного значення об’єкту оподаткування ТОВ „Торгові системи ВПК” у сумі 1784800,00 грн. Крім того, позивач просить заборонити Державній податковій інспекції в м. Сімферополі зменшувати від’ємне значення об’єкту оподаткування ТОВ „Торгові системи ВПК” на суму 1784800,00 грн., яке зменшується на підставі актів про результати проведення перевірки податкової декларації про прибуток від 31.10.2006 р., 26.12.2006 р., 19.02.2007 р. Вказана заява була прийнята судом до розгляду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

31.10.2006 р. Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі була проведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгові системи ВПК” за перше півріччя 2006 р., за результатом якої був складений акт №5799/15-1/30765159/43848 від 31.10.2006 р.

Зазначеним актом від’ємне значення об’єкту оподаткування, яке вказано в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток ТОВ „Торгові системи ВПК” за перше півріччя 2006 року було зменшене на 1784800,00 грн.

Аналогічні дії були проведені Державною податковою інспекцією в м. Сімферополі при здійсненні перевірки податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ „Торгові системи ВПК” за 11 місяців 2006 року та за 2006 рік, що підтверджується відповідними актами від 26.10.2006 р. та від 19.02.2007 р.

З матеріалів справи вбачається, що від’ємне значення об’єкту оподаткування було зменшено відповідачем у зв’язку з тим, що станом на 01.01.2005 р. негативне значення об’єкту оподаткування ТОВ „Торгові системи ВПК” складало 2951000,00 грн., яке не було погашено протягом 2005 р., а тому на підставі ст. 86 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” не підлягає протягом 2006 року врахуванню у складі валових витрат платника податку.

Проте, суд не може погодитись з вказаними висновками ДПІ в м. Сімферополі з огляду на наступне.

П. 3.1 ст. 3 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” №334/94-ВР від 28.12.1994 р. (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що об’єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 цього Закону якщо об’єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від’ємне значення об’єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від’ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об’єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від’ємного значення.

Згідно зі ст. 86 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” сума від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, що рахувалася станом на 1 січня 2005 року і не була погашена протягом 2005 року, не підлягає протягом 2006 року врахуванню у складі валових витрат платника податку.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.01.2005 р. сума від’ємного значення об’єкта оподаткування податком на прибуток підприємств ТОВ „Торгові системи ВПК” складала 2951000,00 грн., яка була задекларована позивачем в рядку 04.9 відповідних податкових декларацій.

Як свідчить декларація з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2005 року, скоригований валовий доход ТОВ „Торгові системи ВПК” складає 264,8 тис. грн., скориговані валові витрати були задекларовані позивачем у розмірі 3154,1 тис. грн., сума амортизаційних відрахувань складає 1846,4 тис. грн.

В декларації з податку на прибуток за 2005 рік ТОВ „Торгові системи ВПК” було задекларовано, що скоригований валовий доход підприємства складає 3278,6 тис. грн., скориговані валові витрати дорівнюють 3348,7 тис. грн., сума амортизаційних відрахувань складає 1885,9 тис. грн. Отже, в четвертому кварталі позивачем був отриманий валовий доход у розмірі 3013,8 тис. грн. (3278,6 тис. грн. – 264,8 тис. грн.), валові витрати підприємства складають 194,6 тис. грн. (3348,7 тис. грн. – 3154,1 тис. грн.), сума амортизаційних відрахувань позивача дорівнює 39,5 тис. грн. (1885,9 тис. грн. – 1846,4 тис. грн.). Таким чином, валові доходи ТОВ „Торгові системи ВПК” в четвертому кварталі 2005 року перевищили валові витрати та амортизаційні відрахування на 2779,7 тис. грн. (3013,8 тис. грн. – 194,6 тис. грн. – 39,5 тис. грн.). Приймаючи до уваги те, що розрахунок об’єкта оподаткування, згідно з п. п. 6.1 ст. 6 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, повинен обов’язково здійснюватись з урахуванням від’ємного значення об’єкта оподаткування попереднього року, збитки позивача, які були задекларовані ним в рядку 04.9 відповідних податкових декларацій протягом 2005 року у розмірі 2951 тис. грн. повинні бути погашені саме на 2779,7 тис. грн., а не на 2779,7 тис. грн., як вказано позивачем в позовній заяві.

Зі змісту ст. 86 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік” випливає, що не підлягають врахуванню у складі валових витрат платника податку лише та сума від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, яка рахувалася станом на 1 січня 2005 року і не була погашена протягом 2005 року.

Проте, як вже було зазначено раніше, частина від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, що була задекларована позивачем ним в рядку 04.9 відповідних податкових декларацій протягом 2005 року, була погашена ТОВ „Торгові системи ВПК” в четвертому кварталі 2005 року на суму 2779,7 тис. грн., а тому врахуванню у складі валових витрат не підлягає лише частина негативного значення у розмірі 171,3 тис. грн. (2951 тис. грн. – 2779,7 тис. грн.). Отже, сума від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток, що переноситься в рядок 04.9 декларації за 1 квартал 2006 року, становить 1784,7 тис. грн. (1956 тис. грн. – 171,3 тис. грн.). За таких обставин, не є правомірними дії ДПІ в м. Сімферополі в частині зменшення від’ємного значення об’єкта оподаткування з податку на прибуток ТОВ „Торгові системи ВПК” за 2005 рік у розмірі 1784700 грн., а тому вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір у розмірі 3,40 грн. у порядку ч. 1 ст. 94, п. 1, 2 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. „б” п. 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

У порядку п. 3 ст. 160, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України вступна та резолютивна частини постанови оголошені та підписані у судовому засіданні 26.03.2007 р. Повний текст постанови складений та підписаний 02.04.2007 р.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158 - 163, п. 4 ст. 167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі (м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) в частині зменшення від’ємного значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгові системи ВПК” (95053, м.  Сімферополь, вул. Київська, 4, код ЗКПО 30765159) за 2005 рік на суму 1784700,00 грн.

3. Заборонити Державній податковій інспекції в м. Сімферополі (м. Сімферополь, вул. М. Залки, 1/9) зменшувати від’ємне значення об’єкту оподаткування з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгові системи ВПК” (95053, м.  Сімферополь, вул. Київська, 4, код ЗКПО 30765159) за 2005 рік на суму 1784700,00 грн.

5. В іншій частині позову відмовити.

6. Стягнути з Державного бюджету України (р/р 0002 в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 34740405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торгові системи ВПК” (95053, м.  Сімферополь, вул. Київська, 4, код ЗКПО 30765159) 3,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

Виконавчий лист видати після вступу постанови в законну силу за заявою сторони, на користь якої ухвалено рішення.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.