ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 22/259пн
ухвала постановлена у приміщенні
господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул.Артема,157, каб. 205)

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В., розглянувши позовну заяву прокурора Київського району
м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Донецьк

про зобов'язання відповідача знести
торгівельний павільйон, розташований по вул. Товарній в Київському районі м.
Донецька

За участю:

Прокурора Шаповал

представників сторін:

від позивача: Снєгірьов О.М. -за
довір.

від відповідача: не з'явився

від Головного  управління містобудівництва та
архітектури:  Ефанов С.В. -за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Київського району м.
Донецька звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської
ради до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов'язання відповідача
знести торгівельний павільйон, розташований по вул. Товарній в Київському
районі м. Донецька.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на порушення відповідачем приписів рішення виконкому
Донецької міської ради від 17.05.06р. № 277 „Про надання фізичній особі-
підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки в оренду для експлуатації дійсного
торгівельного павільйону по вул. Товарній в Київському районі м. Донецька” та
генерального плану будівництва на ділянці, наданій в оренду.

Позивач зазначає, що торгівельний
павільйон, який належить відповідачу, збудовано з порушенням зазначеного
рішення, бо павільйон був спроектований з виступом для збереження дерева, яке
на час перевірки знаходиться в середині вказаного павільйону.

Позивач також наводить, що
20.02.2007р. Головним управлінням містобудування і архітектури надано відповідь
за запитом, згідно якої розміщення кіоску не відповідає проектній документації
і дії ОСОБА_1 розцінюються як самовільні.

Відповідач проти позову заперечує
та у відзиві від 05.10.2007р. зазначає, що згідно експлікації торгівельного
павільйону, виданої ДКП „Управління генплану м. Донецька”, торгівельний
павільйон має прямокутну форму, а зростаюче
дерево „тополя” згідно схеми розташовано всередині приміщення
торгівельного павільйону.

Відповідач у відзиві вказує на те,
що самовільний знос дерева з його боку не мав місця, бо згідно акту  КП „Донецькфлора”, КП зеленого будівництва
Київського району та Управління благоустрою від 05.02.2007р. дерево „тополя” що
зросло на орендуючій земельній ділянці, знаходиться в аварійному стані та
підлягає зносу, на що відповідачу було надано ордер від 09.02.2007р. № 14 на
знос одного аварійного дерева.

Згідно ст. 376 ЦК України, житловий
будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до ст. 41 ГПК України,
для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і
потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають
право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені
судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом
в ухвалі.

За результатами розгляду матеріалів
справи, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, для з'ясування
обставин, що мають значення для вирішення спору по справі № 22/259пн, і
потребують спеціальних знань, господарський суд Донецької області вважає за
необхідне призначити судово - будівельну експертизу у справі.

Керуючись статтями 22, 32, 41, 42
86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судово - будівельну
експертизу.

2. Проведення судової експертизи
доручити Донецькому науково - дослідному інституту судових експертиз (83102, м.
Донецьк, вул. Лівенка, 4).

3. Направити Донецькому науково -
дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 22/259пн згідно з
описом.

4. Сторонам забезпечити судового
експерта всіма необхідними документами для проведення судової експертизи.

Перед судовим експертом поставити
наступне питання:

-
чи відповідає торгівельний павільон, розташований по вул. Товарній у
Київському районі м. Донецька, будівельним нормам і правилам?

5. Експерту у разі ненадання
сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.

6. Попередити судового експерта,
якому було доручено проведення даної експертизи, про кримінальну
відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті
384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно
до статті 385 Кримінального кодексу України.

Після  виконання
вимог  зазначеної ухвали  судовому експерту представити суду висновок
судово- будівельної експертизи, справу господарського суду № 22/259пн згідно з
описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Письмово повідомити господарський
суд Донецької області в разі неможливості проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути
оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Волошинова Л.В.