ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"08" жовтня 2007 р.
Справа № К10/318-07

за позовом Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

до Відкритого
акціонерного товариства “Племінний завод “Дзвінкове”, с. Плесецьке

за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -1)
Закритого акціонерного товариства “Сільгосппродукт”, м. Київ

2) Регіонального відділення ФДМУ по
Київській області, м. Київ

3) ЗАТ “Компанія “Базис-реєстр”, м.
Київ

про
визнання недійсним рішень позачергових зборів акціонерів ВАТ ПЗ “Дзвінкове” від
19.05.2007р.

Суддя  Тищенко О.В.

За участю представників:
відповідно до протоколу судового засідання.

В судовому засіданні 24.09.2007року
в порядку ст. 77 ГПК України судом було оголошено перерву до 08.10.2007р. о
16-00 год. для підготовки повного тексту рішення.

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області звернувся з позовом Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 до Відкритого
акціонерного товариства “Племінний завод “Дзвінкове” за участю третіх осіб, які
не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача -1)
Закритого акціонерного товариства “Сільгосппродукт”; 2) Регіонального
відділення ФДМУ по Київській області про визнання недійсним рішень позачергових
зборів акціонерів ВАТ ПЗ “Дзвінкове” від 19.05.2007р.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 11.06.2007р. було порушено провадження в справі та
призначено до розгляду на 17.07.2007р. о 12:20 год.

Через загальний відділ
гсподарського суду Київської області 08.06.2007р. від представника позивача
надійшло клопотання про забезпечення позову в порядку ст. 66, ст. 67 ГПК
України.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 17.07.2007р. позивачу відмовлено в задоволенні клопотання
про вжиття заходів до забезпечення позову.

Під час розгляду справи від
представників сторін надійшло клопотання про продовження строків розгляду
справи № К10/318-07 понад встановлений термін.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивач посилається на наступне.

ОСОБА_1 є акціонером ВАТ ПЗ
“Дзвінкове”, володіє простими іменними акціями в кількості 7779 шт.

Позивач зазначає, що йому стало
відомо про скликання на вимогу акціонера Відкритого акціонерного товариства
“Племінний завод “Дзвінкове” - Закритого акціонерного товариства
"Сільгосппродукт", 19.05.07 року позачергових загальних зборів
акціонерів ВАТ "Племінний завод "Дзвінкове".

На думку позивача позачергові збори
Відкритого акціонерного товариства “Племінний завод “Дзвінкове”від 19.05.2007
року були проведені з грубим порушенням порядку скликання та проведення зборів
товариства  встановленого Статутом
Товариства, норм Закону України “Про господарські товариства” та всупереч
заборони на їх проведення, яка встановлена в ухвалі господарського суду від
18.05.2007 року № К14/230-07, якою вжито заходів до забезпечення позову
заявника.

Позивач вважає, що при скликанні
позачергових зборів 19.05.2007 року було грубо порушено вимоги ст. 43, ч. 2, 3
ст. 45 Закону України «Про господарські товариства»та п. 8.2.8 Статуту
Товариства.

ЗАТ «Сільгосппродукт», як акціонер
на вимогу якого скликались збори не забезпечив реалізації порядку встановленого
в Статуті Товариства щодо скликання, належного повідомлення інших акціонерів та
проведення зборів Товариства на вимогу акціонера.

Адже, підставою для скликання
зборів акціонером що володіє більше 20 % (а не 10, як зазначає ЗАТ
«Сільгосппродукт») відповідно до ст. 45 Закону є невиконання правлінням вимоги
акціонера щодо проведення зборів.

Крім того, в порушення ст. 43
Закону України «Про господарські товариства»та п. 8.2.8 Статуту Товариства при
скликанні зборів на вимогу акціонера, що володіє більше як 20 % голосів,
обов'язок щодо належного повідомлення всіх інших акціонерів покладається на
Правління Товариства.

Відповідно до п. 8.2.8 Статуту АТ
визначено, що учасники товариства вважаються проінформованими, якщо Товариство
опублікувало всю інформацію в центральній газеті за 45 днів до початку зборів і
надіслало цю інформацію поштою, кур'єром або по телефаксу кожному власнику
іменної акції особисто.

17.04.2007 року господарським судом
Київської області у складі головуючого судді Короткевича О. Є. винесено рішення
від 17.04.2007 року у справі № 14052-07 за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
„Племінний завод „Дзвінкове", треті особи: ЗАТ „Сільгосппродукт", РВ
ФДМУ по Київській області про визнання недійсними рішень позачергових загальних
зборів недійсними від 19.07.06 року, яким позов задоволене; визнано недійсними
рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного
товариства „Племінний завод „Дзвінкове".

Обов'язки щодо належного
повідомлення інших учасників товариства про дату час, місце проведення зборів
реєстроутримувач також не виконував.

Позивач зазначає, що йому стало
відомо про те, що, 18.05.2007 року між ЗАТ “Сільгосппродукт”та ЗАТ “Компанія
“Базис-реєстр” був укладений договір № 6з-2007 від 18.05.2007 року про
інформаційне та організаційне забезпечення проведення загальних зборів
акціонерів.

Пунктом 1.1 Договору № 6з-2007 від
18.05.2007 року визначено, що цей Договір спрямований на виконання обов'язку
Реєстратора (який здійснює ведення системи реєстру власників акцій Емітента на
підставі Договору № 27р-2005 від 24.05.2005 року між Реєстратором та Емітентом)
по проведенню реєстрації учасників позачергових зборів акціонерів Емітента
(далі по тексту "Збори") (що відбудуться об 11:00 19 травня 2007 року
за адресою: 04060, м. Київ, вул. Котовського, 9/27а, початок реєстрації о
10:00) на вимогу акціонера, який володіє більш як 10 відсотками голосів.

Відповідно до п. 1.3 Договору № 6з -
2007 від 18.05.2007 року визначено, що Замовник (ЗАТ «Сільгосппродукт»),
самостійно повідомив акціонерів емітента у офіційному друкованому виданні та
місцевій пресі за місцем знаходження емітента та персонально (передбаченим
статутом способом) про проведення загальних зборів.

Позивач зазначає, що зазначене
суперечить п. 1 розділу 2 Положення про порядок ведення реєстрів власників
іменних цінних паперів, яке затверджено рішенням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку № 1000 від 17.10.2006р., відповідно до якого до
переліку функцій, які здійснює Реєстроутримувач, віднесено направлення
повідомлення власникам іменних цінних паперів та номінальним утримувачам про
скликання позачергових загальних зборів акціонерного товариства.

Дата укладення Договору № 6з-2007
від 18.05.2007 року (18.05.2007 року) не узгоджується із приписами ст. 43, 45
Закону України «Про господарські товариства», які встановлюють порядок
скликання зборів в тому числі і позачергових на вимогу акціонера, що володіє 10
% акцій (згідно Статуту ВАТ "Племінний завод «Дзвінкове»встановлена
особливість - позачергові збори скликаються на вимогу акціонера, що володіє 20
% акцій).

Позивач посилається на те, що
установчими документами Товариства та Законом України «Про господарські
товариства»повноваження по організації зборів акціонерів товариства, щодо
належного повідомлення акціонерів про дату час та місце проведення зборів
покладено на виконавчий орган - правління, акціонер, що володіє більше 20 %
акцій не може підмінити процедуру належного повідомлення інших акціонерів,  встановлену законодавством .

Таким чином, позивач вважає, що
його усунуто від можливості вносити свої пропозиції до порядку денного, а також
усунуто від можливості реалізувати право на участь в управлінні Товариством,
обирати та бути обраним, тобто реалізувати права встановлені в ст. 10 Закону
України «Про господарські товариства».

Під час розгляду справи від
представника позивача надійшла заява про уточнення нормативно-правового
обгрунтування позовних вимог, в якій останній зазначає, що в позовній заяві
помилково було вказано норми Положення про порядок ведення реєстрів акціонерів
власників іменних цінних паперів, яке затверджено рішенням ДКЦПФР № 60 від
26.05.1998р., оскільки з січня 2007року введено в дію Положення про порядок
ведення акціонерів власників іменних цінних паперів затвердженого рішенням
ДКЦПФР № 1000 від 17.10.2006р. норми якого
кореспондують з Положенням про порядок ведення реєстрів акціонерів
власників іменних цінних паперів, яке затверджено рішенням ДКЦПФР № 60 від
26.05.1998р.

Третя особа 1 - Закрите
акціонерне товариство “Сільгосппродукт” в відзиві на позовну заяву проти
позову заперечує з наступних підстав:

згідно змісту ухвали господарського
суду Київської області  від 18.05.2007р.
по справі № К14/230-07 на яку посилається позивач, то дана ухвала виконується в
порядку встановленому для  виконання
судових рішень та відповідно до п. 6 ст. 3, п. 4, 18-1 Закону України «Про
виконавче провадження «є виконавчим документом. Зазначену ухвалу не було
пред'явлено державному виконавцю для виконання і її виконання належним чином не
відбулося;

ухвала господарського суду Київської
області  від 18.05.2007р. по справі №
К14/230-07 оскаржується  в Київському
міжобласному апеляційному господарському суді;

позивачем не наведено жодного
правового обгрунтування для того, щоб стверджувати, що направлення повідомлення
про проведення загальних зборів не реєстратором призводить до недійсності
прийнятих на зборах рішень;

позивач не зазначив які саме
конкретно пропозиції до порядку денного він мав намір надати та позивачем не
доведено, що могли б бути прийняті інші рішення, ніж були прийняті зборами;

позивачем також, не доведено, що
внаслідок неправильної з його точки зору дій реєстратора відбувся неправильний
підрахунок кворуму, відбулося неправильне голосування, не доведено, що у
випадку належних з його точки зору дій, це призвело б до інших результатів
визначення кворуму, визначення інших результатів голосування, тощо.

зупинення  обігу
акцій  згідно  Розпорядження
№88-3  від  14.07.2006р.
не  впливає  на
проведення загальних зборів. Протилежного Позивачем не доведено.

З метою всебічного, повного та
об'єктивного розгляду справи судом в порядку ст. 27 ГПК України було залучено до
участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача ЗАТ „Компанія „Базис-реєстр” (третя особа
3) (ухвала від 17.07.2007р.).

Третя особа 3 - ЗАТ “Компанія
“Базис-реєстр” в письмових поясненнях від 24.09.2007р. № 773 просить в позові
відмовити  з мотивів, які викладені в
письмових поясненнях.

Третя особа 2 -Регіональне відділення
ФДМУ по Київській області в судові засідання неодноразово не з'явилась, причини
неявки суду не повідомила.

Третя особа 1 -в відзиві на позовну
заяву від 17.07.2007року проти позову заперечує з наступних підстав.

-          Позивачем не наведено правового
обгрунтування стосовно того, що направлення повідомлення про проведення
загальних зборів не реєстратором призводить до недійсності прийнятих на зборах
рішень;

-          Позивачем  не зазначено які саме конкретно пропозиції до
порядку денного він мав намір надати та
чому він вважає, що ці пропозиції в обов'язковому порядку повинні були
бути розглянуті і задоволені, на яку саме посаду він мав намір запропонувати
свою кандидатуру і чому він вважає, що його кандидатуру було б обрано на цю
посаду, як саме він мав намір і можливість вплинути на рішення загальних
зборів, в тому числі на формування органів Товариства;

-          Права позивача порушені не були,
оскільки останнім не доведено, що могли б бути прийняті інші рішення, ніж ту
які були прийняті зборами;

-          Позивачем не доведено, що внаслідок
неправильних дій реєстратора відбувся неправильний підрахунок кворуму,
відбулося неправильне голосування, не доведено, що у випадку належних дій, це
призведе до інших результатів визначення кворуму, визначення інших результатів
голосування, тощо.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

На позачергових  загальних зборах акціонерів Відкритого
акціонерного товариства "Племінний завод "Дзвінкове" було обрано
головою правління Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод
"Дзвінкове" Бондарчука Ю.В., обрано Спостережну (Наглядову) раду у
новому складі та обрано Ревізійну комісію, що підтверджується протоколом від
19.05.2007 року.

Позивач стверджує, що про
проведення загальних зборів йому персонально повідомлено не було, не зважаючи
на те, що він володіє простими іменними акціями відповідача в кількості 7779
шт.

В позовній заяві зазначено, що
збори акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод
"Дзвінкове" були проведені з порушенням порядку їх скликання та
проведення, встановленого Статутом відповідача та Законом України “Про
господарські товариства”, порядку оприлюднення інформації про дату, час,
порядок денний та місце їх проведення.

Відповідно до ст. 43 Закону
України “Про господарські товариства” про проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим
статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі
за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45
днів до скликання загальних зборів. Будь-який з акціонерів має право вносити
свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів
до їх скликання.

Повідомлення про проведення
загальних зборів акціонерів та про порядок денний цих зборів здійснює правління
Товариства. Про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій
повідомляються персонально. Акціонери вважаються проінформованими про скликання
загальних зборів, якщо про дату і місце проведення зборів сповіщалося у
центральній газеті за 45 днів до початку і протягом цього часу дата не
змінювалася.  У випадку проведення
позачергових зборів або якщо загальні збори призначені на інше число, усі
акціонери повинні бути проінформовані про дату, місце та порядок денний зборів.
Учасники зборів вважаються проінформованими, якщо Товариство опублікувало всю
інформацію в центральній газеті за 45 днів до початку зборів і надіслало цю
інформацію поштою, кур'єром або по телефаксу кожному власнику іменної акції
особисто, як це передбачено п.п. 8.2.7. та 8.2.8. Статуту Відкритого
акціонерного товариства "Племінний завод "Дзвінкове".

Відповідно до п. 1 розділу 2
Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, яке
затверджено рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №
1000 від 17.10.2006р. до переліку функцій, які здійснює реєстроутримувач
віднесено направлення повідомлення власникам іменних цінних паперів та
номінальним утримувачам про скликання позачергових зборів акціонерного товариства
та проведення реєстрації учасників зборів, у тому числі на вимогу акціонерів,
що володіють у сукупності більш як 10 відсотками голосів.

Згідно ст. 41 Закону України
“Про господарські товариства” вищим органом акціонерного товариства є
загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі
акціонери, незалежно від кількості та класу акцій, власниками яких вони є.
Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени
виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які
беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості
голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які
прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів
у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства
або реєстратором на підставі укладеного з ним договору.

Відповідно до ст. 45 Закону
України «Про господарські товариства» позачергові збори повинні бути також
скликані виконавчим органом на письмову вимогу наглядової ради акціонерного
товариства або ревізійної комісії. Виконавчий орган акціонерного товариства
зобов'язаний протягом 20 днів з моменту отримання письмової вимоги прийняти
рішення про скликання позачергових зборів з порядком денним, запропонованим
наглядовою радою акціонерного товариства або ревізійною комісією.

Акціонери, які володіють у сукупності
більш як 10 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових
зборів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо протягом 20 днів правління
не виконало зазначеної вимоги, вони мають право самі скликати збори відповідно
до вимог частини першої статті 43 цього Закону.

В Постанові Верховного суду
України від 21.10.2003р. зазначено, що задачей установленных законом
требований к порядку созыва общего собрания акционеров является обеспечение
собственников акций реальной возможностью реализовать свое право на участие в
собрании. Поэтому несоблюдение указанных требований может быть основанием для
признания принятых на собрании решений недействительными, если это существенно
повлияло на реализацию акционерами своих прав и принятие собранием решений.

ЗАТ „Сільгосппродукт”, як акціонер на
вимогу якого скликались збори не забезпечив
реалізації порядку встановленого в статуті  товариства щодо скликання, належного
повідомлення інших акціонерів та проведення зборів товарисвта на вимогу
акціонера.

Адже підставою для скликання зборів
акціонером , що володіє більше 20% (а не 10, як зазначає ЗАТ „Сільгосппродукт”)
відповідно до ст. 45 Закону є невиконанням правління вимоги акціонера щодо
проведення зборів.

Як вбачається із протоколу
позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод "Дзвінкове" від 19.05.07 року рішення про
скликання позачергових загальних зборів акціонерів було прийнято Закритим
акціонерним товариством
"Сільгосппродукт", що володіє 55,67 % статутного фонду
товариства відповідача.

Таким чином,  ствердження позивача про  те, що збори ВАТ ПЗ «Дзвінкове» 19.07.2006р.
були проведені з порушенням порядку їх скликання та проведення встановленого
Статутом  та Законом України «Про
господарські товариства», що полягало у неповідомленні позивача  про скликання
зборів ВАТ ПЗ «Дзвінкове» 19.07.2006р., чим було порушено його право на
вільне волевиявлення, а також право на захист власних інтересів, суд вважає
доведеними.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 18.05.2007року  по
справі № К14/230-07 було заборонено акціонерам ВАТ «Племінний завод
«Дзвінкове», ЗАТ «Сільгосппродукт», Регіональному відділенню фонду державного
майна України  по Київській області іншим
акціонерам товариства  скликати та
проводити збори, в тому числі 19.05.2007року з порядку денного про обрання та
переобрання голови правління та заборонено ЗАТ “Компанія “Базис-реєстр”
складати паперову копію реєстру на певну дату, до якого включається  інформація про всіх власників іменних  паперів, проводити реєстрацію акціонерів  ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»на загальних
зборах 19.05.2007 року.

Ухвала господарського суду
Київської області від 18.05.2007р. по справі № К14/230-07 про заборону вчиняти
певні дії набрала чинності з моменту її винесення і на день проведення
позачергових  загальних зборів акціонерів
Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод
"Дзвінкове"  19.05.2007р. в
установленому законом порядку скасована не була.

Щодо тверджень третьої особи 3 -
ЗАТ “Компанія “Базис-реєстр” стосовно того, що на момент укладення  Договору
про інформаційне та організаційне
забезпечення проведення загальних зборів акціонерів від 18.05.2007р. №
6з-2007 на підставі якого представниками реєстратора була здійснена реєстрація
акціонерів  та їх представників для
участі у цих зборах, останньому не було відомо про існування будь-яких обмежень
щодо виконання умов зазначеного договору та відносно того, що на момент
виконання Договору від 18.05.2007р. № 6з-2007 ухвалу господарського суду
Київської області від 18.05.2007р. по справі № К14/230-07 не було подано до виконання,
слід зазначити наступне.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 18.05.2007р. по справі № К14/230-07 в порядку ст. 66, ст.
67 ГПК України, вже встановлено заборону акціонерам ВАТ «Племінний завод
«Дзвінкове», ЗАТ «Сільгосппродукт», Регіональному відділенню фонду державного
майна України  по Київській області іншим
акціонерам товариства  скликати та
проводити збори, в тому числі 19.05.2007року з порядку денного про обрання та
переобрання голови правління та заборонено ЗАТ “Компанія “Базис-реєстр”
складати паперову копію реєстру на певну дату, до якого включається  інформація про всіх власників іменних  паперів, проводити реєстрацію акціонерів  ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»на загальних
зборах 19.05.2007 року, тому заборона вчиняти певні дії виконавчою службою не
вимагається, оскільки відповідно до відповідно до п. 8 Інформаційного листа
Вищого господарського суду України  від
13.02.2002р. № 01-8/155 „Про деякі питання практики застосування окремих норм
чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких
інформаційних листів” ухвала господарського суду набирає законної сили з
моменту її винесення, рішення, ухвала і постанова суду або судді, що набрали
законної сили, є обов'язковими на всій території України  і виконуються в порядку, встановленому
Законом України „Про виконавче провадження” (ст. 115 ГПК україни).

Таким чином, заборона вчиняти певні
дії є обов'язковою для всіх осіб, яких вона стосується або може стосуватись з
дня набрання ухвалою законної сили. Закон України «Про виконавче
провадження»передбачає порядок примусового виконання виконавчих документів
стосовно визначених боржників, ухвала ж про заборону вчиняти певні дії
встановлює заборону визначеному колу осіб скликати та проводити збори, в тому
числі 19.05.2007року з порядку денного про обрання та переобрання голови
правління та заборонено ЗАТ “Компанія “Базис-реєстр” складати паперову копію
реєстру на певну дату, до якого включається
інформація про всіх власників іменних
паперів, проводити реєстрацію акціонерів
ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове»на загальних зборах 19.05.2007 року,
тому є обов'язковою для акціонерів ВАТ «Племінний завод «Дзвінкове», ЗАТ
«Сільгосппродукт», Регіонального відділення фонду державного майна України по
Київській області.

Крім того, слід зазначачити, що
відповідно до Постанови Президії Верховного суду України від 03.03.2004р.
№15 „Узагальнення судової практики вирішення спорів, пов'язаних із
застосуванням Закону України "Про господарські товариства" у частині
регулювання діяльності акціонерних товариств
при розгляді справ у спорах про визнання недійсними рішень загальних
зборів суду слід виходити з того, що порушення порядку скликання та проведення
загальних зборів, передбаченого законом та внутрішніми документами акціонерного
товариства, може бути підставою для визнання недійсними прийнятих загальними
зборами рішень.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, як
це передбачено ст. 33 ГПК України.

За таких обставин суд вважає, що в
порушення вимог Закону України “Про господарські товариства” та Статуту
товариства відповідача було порушено порядок скликання позачергових загальних
зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Племінний завод
"Дзвінкове" від 19.05.2007 року.

Витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до
ст.ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК
України господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним
рішення позачергових загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного
товариства "Племінний завод "Дзвінкове" від 19.05.2007 року, яке
оформлено протоколом позачергових
загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства
"Племінний завод "Дзвінкове" від 19.05.2007 року.

3. Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства "Племінний завод "Дзвінкове", (08622,
Київська область, Васильківський р-н, с. Плесецьке, вул. Васильківська,
157,  , р/р 26008536 в
ВАТ «Райффайзен банк «Аваль», м. Васильків, МФО 321996) на користь фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, (09100, Київська область, м. Біла Церква,АДРЕСА_1,
ідентифікайний номер НОМЕР_1) 85,00 грн. державного мита та 118,00
грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати
наказ.

Дане рішення господарського суду
Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в
апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Тищенко О.В.