КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2007                                                                                           № 26/270

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Отрюха  Б.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача: Вакуленко А.В. – юрист,

від відповідача: не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.07.2007

у справі № 26/270

за позовом                               Відкрите акціонерне товариство "Автоальянс-XXI сторіччя"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних"

про                                                  стягнення 109441,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.07.07р. у справі №26/270позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних", відповідача у справі, на користь Відкритого акціонерного товариства "Автоальянс - XXI сторіччя", позивача у справі, 109 441 грн. 01 коп. боргу, 1094 грн. 41 коп. держмита та 118 грн. – витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач оскаржує його в апеляційному порядку з мотивів порушення судом норм процесуального права. Скаржник вказує, що справа була розглянута без участі його представника, чим порушено його право. Просить рішення місцевого суду скасувати і прийняти нове рішення яким в позові відмовити.

В судове засідання по розгляду апеляційної скарги відповідач не з’явився вдруге, хоча про дату та місце проведення засідання був повідомлений  належним чином. З урахуванням достатності в справі матеріалів суд приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників сторін.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи колегія встановила наступне:

Як зазначено в рішенні місцевого суду, Відкрите акціонерне товариство „Автояльянс – ХХІ сторіччя” є компанією з управління активами. Зареєстровано в установленому порядку і здійснює управління активами пайового інтервального диверсифікованого інвестиційного фонду „Авто альянс-портфоліо”.

У відповідності до рішення № 3 від 06.09.2004р. Товариство з обмеженою     відповідальністю     "Центр     художньої     гімнастики     "Школа Дерюгіних”

здійснило випуск облігацій в бездокументарній формі   загальною кількістю 15 000 штук іменних процентних облігацій серії "А" з порядковими номерами від 00001 до 15000, номінальною вартістю 1000 гривень кожна.

Розміщення вказаних облігацій на первинному ринку було доручено Акціонерному товариству "Фондова компанія "Автоальянс – Інвест” згідно з умовами договору № Е -295/04 на розміщення випуску облігацій.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору емітент доручив на погоджених умовах здійснити розміщення на первинному ринку випущених ним чотирма серіями   облігацій,   а   торговець   зобов'язався   здійснити   комплекс   дій пов’язаних із розміщенням цих облігацій за винагороду.

Інформація про випуск облігацій Товариства з обмежена відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" буз опублікована в газеті "Бюлетень. Цінні папери України" № 243 -244 від 22.10.2004р.

На підставі вказаної інформації емітент взяв на себе зобов'язання, у разі укладення договору купівлі - продажу цінних паперів, виплачувати доходи з процентних облігаціях та у передбачений умовами розміщення строк виплатити власникові облігацій їх номінальну вартість.

12.11.2004р. між позивачем, який діяв в Інтересах Пайового інтервального диверсифікованого інвестиційного фонду "Автоальянс Портфоліо" та відповідачем, в особі торгівця цінними паперами - Закритого акціонерного товариства "Фондова компанія "Автоальянс - інвест" було укладено договір № Е – 424/04 купівлі - продажу цінних паперів на умовах зазначених у вищевказаній Інформації про випуск облігацій.

За умовами договору № Е -424/04 від 12.11.2004р. купівлі - продажу цінних паперів, позивачу в процесі здійснення первинного розміщення було продано 96 штук іменних процентних облігацій ТОВ "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних". Вартість продажу однієї облігації склала 1004, 59 грн., а загальна вартість продажу облігацій склала 96440, 64 грі Відсоткова ставка купона склала 20 % за першим купоном.

12.11.2004р. позивач сплатив відповідачу суму в розмірі 96440, 64 грн.

Порядок і строки виконання зобов'язань по виплаті доходів від процентних облігаціях, а також погашення облігацій були передбачені п.13, 1 Інформації про випуск облігацій Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" у якому зазначено, що 31.10.2006р. є строком початку погашення облігацій, а 05.11.2006р. є датою закінчення погашення облігацій.

Відповідач виконав взяті на себе зобов'язання частково. На день подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем складала 96000 грн.

Крім того, відповідач не виплатив позивачу відсоткову ставку за третім купоном, що складає 9521, 10 грн.

Позивач також просить суд у відповідності до вимог ст. 625 ЦК України стягнути з відповідача 1427,06 грн. - 3% річних, 2500, 83 грн. збитків від інфляції, а тому всього позивач просив стягнути з відповідача 109441, 01 грн.

Суд першої інстанції цілком обґрунтовано задовольнив позов в повному обсязі оскільки згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин    повинні    виконувати    господарські    зобов'язання  відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до  певних умов, що звичайно ставляться.

ст. 526 ЦК України вказує на те, що зобов'язання повинні виконуватися чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

За таких обставин колегія апеляційного суду приходить до висновку про законність рішення суду першої інстанції і залишає його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду м. Києва від 05.07.07р. у справі № 26/270  залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" без задоволення.

2.          Матеріали справи № 26/270 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

06.11.07 (відправлено)