overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 11/314-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, м. Бершадь

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське",

с. Війтівка Бершадського району

про                стягнення 4155,66 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" грудня 2007 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1120/06-23/09 від 27.09.2007р.;  докази виплати пенсій громадяну Обіднику Михайлу Івановичу; пенсійну справу громадянина Обідника Михайла Івановича; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з січня 2005 року по грудень 2005 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 27.09.2007р .

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"08" листопада 2007 р.                                                                                  Справа № 11/312-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі, м. Бершадь

до: приватного сільськогосподарського підприємства "Війтівське",

с. Війтівка Бершадського району

про                стягнення 4182,97 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "04" грудня 2007 р. о 12:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 1121/06-23/09 від 27.09.2007р.;  докази виплати пенсій громадянину Бесідовському Івану Аверковичу; пенсійну справу громадянина Бесідовського Івана Аверковича; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за період з січня 2005 року по грудень 2005 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 27.09.2007р .

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14"
грудня 2007 р.
Справа № 12/380-07

Суддя господарського суду Кожухар
М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:
Суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1)

до:
Стрижавської виправної колонії № 81 Управління Державного департаменту України
з питань виконання покарань у Вінницькій області (23210, Вінницька обл.,
Вінницький р-н, смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, ідент.код 08679600)

про стягнення 9969,03 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "22" січня 2008 р. о 12:00 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов'язати
сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених
копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до
судового засідання, в оригіналах  - в
судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження
позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Докази на підтвердження статусу
позивача як суб"єкта підприємницької діяльності на час розгляду справи.

Правовстановлюючі документи
(паспорт, свідоцтво) - оригінали для огляду в судовому засіданні, копії - до
справи.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Заяву про пред"явлення наказу
суду до виконання з доказами на підтвердження дати прийняття її державним
виконавчим органом.

Постанови держвиконавця про
прийняття наказу суду до виконання, повернення його без виконання тощо.

Наказ суду, що повернутий
держвиконавцем.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з
нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Докази проведення розрахунків з
позивачем.

Документально підтверджене письмове
пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов"язати головне управління
статистики у Вінницькій області відповідно до ст. 38 ГПК України в строк до
15.01.2008р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Стрижавської
виправної колонії № 81 Управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань у Вінницькій області (23210, Вінницька обл., Вінницький р-н,
смт. Стрижавка, вул. Алеї, 30, ідент.код 08679600) .

4.          Ухвалу
надіслати головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам
рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Кожухар М.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" грудня 2007 р.
Справа № 14/263-07

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:Вінницької
міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21100)

до: ТОВ підприємства
"Рембудмонтаж ЛТД" (вул. Баженова, 24, м. Вінниця, 21011)

про встановлення земельного
сервітуту

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "22" січня 2008 р. о 11:00
в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4. Зобов'язати
сторони надати через канцелярію суду до  15.02.2008р з супровідним листом оригінали
та належним чином завірені копії :

Позивача:
оригінали документів зазначених у додатку до позовної заяви;  довідку щодо включення відповідача 2 до
ЄДРПОУ, для отримання якої з'явитись у Головне управління статистики у
Вінницькій області; докази звернення до відповідача  щодо
вирішення спірного питання в досудовому порядку.

Відповідача 1:
відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень: оригінал рішення
№704  від 22.12.06, рішення виконавчого
комітету Вінницької міської ради
№50  від 01.02.1996р.

Відповідача 2: відзив
на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування  доводів чи заперечень, довідку про включення
до ЄДРПОУ; рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради  від 01.02.1996р. №50  та виданий на його підставі державний акт №78
на право користування  земельною
ділянкою.

5.
Зобов'язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку
про включення відповідача 2  до ЄДРПОУ.
На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник
позивача.

6. Копію
ухвали надіслати  сторонам рекомендованим
листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення., та
Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням
причин її невиконання.  Невиконання вимог
ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин
витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути
залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.12.07

Справа №2/562-07.

За
позовом: Прокурора Ковпаківського району м. Суми в інтересах держави в особі

Сумської
міської ради

До  1) Підприємства Сумської облспоживспілки
Житлово-експлуатаційна

дільниця,
м. Суми

2)
ТОВ Телерадіокомпанія «Експрес телесервіс плюс», м. Суми

Про
визнання договору недійсним

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Петен Я.Л.

Представники:

позивача - Асланова А.В.

1)          відповідача - арб. кер. ОСОБА_1

2)          не з'явився

прокурор - Яковенко В.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати
недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 28.08.07р., укладеного
між сторонами.

Прокурор подав клопотання № 05/1-14 від
03.12.07р. про відкладення розгляду справи, крім цього надав лист № 05/1-18-01
від 03.12.07р., в якому просить суд витребувати документи у Сумської міської
ради наступні архівні документи, що мають суттєве значення для вирішення спору,
підтвердили б статус спірного майна тощо: акт про прийняття закінченого
будівництвом об'єкту - м. Суми, вул.. Л. Українки, 14 до експлуатації;

рішення виконкому Сумської міської ради
від 12.02.87р. «Об общежитиях по ул. Л. Украинки, 14…»;

рішення виконкому Сумської міської ради №
48 1986 р.;

рішення виконкому Сумської міської ради
від 16.12.93р. № 1720 «Про реєстрацію під'їзду в гуртожитку по вул. Л.
Українки, 14 як будинку для проживання малих сімей».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, заслухавши представників сторін та прокурора,
господарський суд, встановив:

Прокурор подав клопотання № 05/1-14
від 03.12.07р. про відкладення розгляду справи, яке суд вважає за необхідне
задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ

1.          Розгляд справи відкласти на 12.12.07р.
на 12 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й поверх, каб. №
312.)

2. Зобов'язати Сумську міську раду надати
наступні архівні документи: акт про прийняття закінченого будівництвом об'єкту
- м. Суми, вул.. Л. Українки, 14 до експлуатації;

рішення виконкому Сумської міської ради
від 12.02.87р. «Об общежитиях по ул. Л. Украинки, 14…»;

рішення виконкому Сумської міської ради №
48 1986 р.;

рішення виконкому Сумської міської ради
від 16.12.93 № 1720 «Про реєстрацію під'їзду в гуртожитку по вул. Л. Українки,
14 як будинку для проживання малих сімей».

3.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що
посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю. СОП'ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.12.2007
Справа №2-30/16358-2007

За позовом Комунального підприємства ЖЕО Центрального р-ну м. Сімферополя, м. Сімферополь, вул. Кримських партизан, 13.

До відповідача Кримської філії ВАТ «Свемон-Південь», м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 13/64.

Про стягнення 18473,04 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача –  Рябенький, предст. за дов. від 05.11.2007р. №5965 у справі.

Від відповідача – Костовинський, предст. за дов. від 16.04.07р. №2 у справі, Головенкіна, гол. бухгалтер, наказ у справі.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 18473,04 грн.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні представив відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечує з мотивів, що підприємство всю наявну заборгованість перед позивачем по орендній платі погасило на підставі платіжного доручення №533 від 18.10.2007р., а крім того,  Кримська філія ВАТ «Свемон-Південь», м. Сімферополь не є самостійною юридичною особою, а є філією без права юридичної особи, у зв'язку з чим просить суд у задоволенні позову відмовити. На підтвердження такого факту відповідачем було залучено до матеріалів справи копії Положення про Кримську філію ВАТ «Свемон-Південь» від 30.03.2004р. та статуту ВАТ «Свемон-Південь».

Розглянув матеріали справи, суд встановив.

Цей спор не підлягає вирішенню в господарських судах України в зв’язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень відповідача, останній не є юридичною особою чи суб’єктом підприємницької діяльності, а, відповідно до положення «Про Кримську філію ВАТ «Свемон-Південь», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ВАТ «Свемон-Південь» від 30.03.2004р. є філією без права юридичної особи.

Згідно зі ст. 1, 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі – позивачами та відповідачами – можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта  підприємницької діяльності.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне, провадження у справі припинити.

З огляду на викладене, керуючись п. 1 ст. 80, ст.. 86  Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

13.12.2007
Справа №2-23/16189-2007А

за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим, (97200, АР Крим, смт. Совєтський, вул. 50 років СРСР, 4а),

до відповідача Совєтського районного споживчого товариства, (97200, АР Крим, смт. Совєтське, вул. Первомайська, 9),

про стягнення 461,39грн.,

Суддя Г.М. Іщенко

при секретарі Лауман Ю.С.

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – Емирвелієва Е.Д. – завідуючий юридичним сектором, дов. від 25.06.2007р.

від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином,

Суть спору: Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим звернулось до господарського суду АР Крим із адміністративним позовом до Совєтського районного споживчого товариства про стягнення заборгованості в сумі 461,39грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на частині 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», та мотивовані тим, що відповідачем не відшкодовуються фактичні витрати Управління на виплату та доставку пільгових пенсій.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином – судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні 13.12.2007р. представником позивача подане клопотання про відкликання адміністративного позову, у зв’язку зі сплатою відповідачем стягуваної суми.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позов Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі АР Крим про стягнення з Совєтського районного споживчого товариства заборгованості в розмірі 461,39грн. без розгляду.

Керуючись пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.
СУД
УХВАЛА

06.12.07р.

Справа № А23/575

За позовом  Державної податкової інспекції у Кіровському
районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 5221 грн. 83 коп.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Гула Г.М. - дов. від 17.05.07 №8210/9/10-016,
держподатінспектор

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
заборгованість зі сплати штрафних санкцій в розмірі 5221,83 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відомості щодо отримання ним ухвали суду відсутні.

В судовому засіданні з'ясовано, що
29.04.05 позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій №/0 на загальну суму 5221,88 грн з доказами отримання його
відповідачем 08.06.05.

Судом в судовому засіданні
встановлено, що в ухвалі про відкриття провадження по даній справі від 08.11.07
було допущено описку в найменуванні (імені) відповідача, а саме: замість
"ОСОБА_1", зазначено "ОСОБА_2".

Згідно ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд за власної ініціативи може виправити
допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки.

В порядку ст. 169 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд вважає можливим виправити допущену
описку.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність відкладення судового розгляду у
відповідності із ст.128 КАС України у зв"язку із неявкою представника
відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 128, 165, 169, п.
6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України,  господарський суд,
-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі про
відкриття провадження по даній справі від 08.11.07 описку, зазначити
найменування (ім'я) відповідача "ОСОБА_1".

Відкласти розгляд адміністративної
справи № А23/575.

Призначити судове засідання на 17.12.07
на 11:20, кімн. № 22.

Позивачу - надати
копію рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.04.05
№/0 з доказами надсилання (вручення) відповідачу, підстави винесення
рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.08.05 №
15021/6/23-325, №/1/15021/6/23-325, пояснення щодо підстав стягнення
суми 5221,83 грн.

Відповідачу - надати
письмові заперечення.

Явка повноважних представників
сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна