РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2007 р.
Справа № 3/237-4067

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом: Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж  „Тернопільтеплокомуненерго”() м. Тернопіль вул. Київська 3-а

до відповідача: Приватного  підприємства „Житло” () м. Чортків  вул. Сонячна,7 Тернопільської області

за участю представників сторін:

позивача :          Лазаренко В.О. –представник по дорученню  №268/01 від 28.02.2007р.

відповідача:          не з’явився

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява  Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж  „Тернопільтеплокомуненерго”, м. Тернопіль вул. Київська 3-а  до  Приватного  підприємства „Житло”, м. Чортків  вул. Сонячна,7 Тернопільської області, в якій позивач просить стягнути з відповідача 8 293 грн. 87 коп. , в тому числі  7 911 грн. 10 коп. боргу за отриману теплову енергію , 382 грн. 77 коп. збитків спричинених позивачу  в результаті інфляційних процесів коштів за час прострочки  в оплаті за отриману теплову енергію в період з 01.10.2006 року по 01.08.2007 року , згідно договору  №14058 від 01.01.2005 року,  укладеного між сторонами по справі.

Відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався. Явку в судове засідання свого представника не забезпечив, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про  час та місце проведення судового засідання, свого письмового відзиву на позов суду не надав, а тому спір вирішено в порядку ст.75 Господарсько –процесуального кодексу України, по наявних у справі документах.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено його права та обов’язки , передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація ( звукозапис )  судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України  не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання  позивача.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши  представника позивача , суд встановив наступне:

На виконання  договору №14058 від 01.01.2005 року «Про  постачання  теплової енергії в гарячій воді», укладеного між сторонами, позивач відпустив  відповідачу в період з 01.10.2006 року по 01.08.2007 року теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 7 911 грн. 10 коп. ,які на день слухання справи   позивачу не сплачені.

Зобов'язання є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію(передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ст. 509 ЦК України).

Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

У зобов'язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб.

Якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. (ст. 510 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України)

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

При таких обставинах, позовні вимоги позивача щодо  стягнення 7 911 грн. 10 коп. боргу за отриману  теплову енергію, документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В результаті несвоєчасної оплати за отриману теплову енергію  позивачу спричинено  збитки в сумі 382 грн. 77 коп. спричинені інфляційними процесами коштів ,які на день слухання справи позивачу не сплачені.

Боржник не звільняється від відповідальності  за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

Боржник , який прострочив  виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора  зобов”язаний сплатити  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу  інфляції за весь час прострочення ,а також три проценти  річних від простроченої суми, якщо інший розмір роцентів не встановлений  договором або законом (ст.625 ЦК України).

Оцінивши представлені документальні докази,  господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання,  що позовні вимоги позивача щодо стягнення збитків спричинені інфляційними процесами коштів в сумі 382 грн. 77 коп., документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України ,покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного  підприємства „Житло” () м. Чортків  вул. Сонячна,7 Тернопільської області в користь Тернопільського обласного комунального підприємства теплових мереж  „Тернопільтеплокомуненерго”() м. Тернопіль вул. Київська 3-а -  7 911 грн. 10 коп. боргу , 382 грн. 77 коп. збитків,102 грн. в повернення витрат по оплаті державного мита,118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно –технічних послуг. Видати наказ.

3.          На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання,12 жовтня 2007 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області .

4.          Рішення направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                          І.М. Турецький