ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.11.07 р.                                                                               Справа № 25/314

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради м.  Вугледар Донецької області

до відповідача обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

про стягнення   464334грн.47коп.

За участю:

представників  сторін:

від позивача: Товстік О.М. –директор (розпорядження № 199к від 13.10.2006), Сурженко В.Л. – головний бухгалтер (довіреність № б/н від 01.08.2007),  Чишко Т.Ю. – юрисконсульт (довіреність № б/н від 02.01.2007);

від відповідача:   Анохіна Т.І. – провідний юрисконсульт (довіреність № юр/6025 від 31.12.2006)

В судовому засіданні 22.11.2007

було оголошено перерву до

26.11.2007 до 11год.00хв.

Позивач – комунальне підприємство „Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради м. Вугледар Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про  стягнення 464334грн.47коп., у тому числі заборгованість за розподільчим балансом  у сумі 369177грн.11коп., індекс інфляції  в сумі 48718грн.76коп., 3% річних у розмірі 10165грн.01коп. та пеня в сумі   36273грн.59коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  розрахунок заборгованості по розподільчому балансу на 01.10.2006, розрахунок індексу інфляції, пені та 3% річних, лист № 618 від 17.08.2007р., лист № 03/4853 від 17.10.2006р., платіжне доручення № 38 від 15.05.2007р., розподільчий баланс на 01.10.2006р., акт звірки взаємних розрахунків  від 01.08.2007р., лист № 03/1042 від 07.03.2007р., виписки взаємних розрахунків по балансовому рахунку № 68.3, рішення Донецької обласної ради № 5/5-70 від 21.09.2006р. „Про передачу цілісного майнового комплексу ВО „Вугледартепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, рішення Вугледарської міської ради № 5-9-1 від 13.10.2006р., список невпізнаних сум  по КП „Вугледартепломережа” станом на 01.08.2007р., розрахунок податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства.

У відзиві на позовну заяву (вих. № юр/3718 від 23.10.2007р.) відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 162062грн.44коп., в іншій частині позову просить відмовити.

Крім того, відповідач через канцелярію господарського суду надав доповнення до відзиву (вих. № юр/3929 від 05.11.2007р.), в яких пояснив, що позовні вимоги визнає частково в сумі 162062грн.44коп. Щодо суми 198736грн.00коп., то по цій сумі було здійснено погашення заборгованості по податку на прибуток.  Суми 3602,05грн. та 8378,67грн. були перераховані позивачу ЄРЦ відповідача.

21.11.2007 позивач через канцелярію господарського суду подав зміни до позовної заяви, відповідно до яких зменшив суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість за розподільчим балансом  у сумі 369177грн.11коп., індекс інфляції  в сумі 48718грн.76коп., 3 % річних у розмірі 10165грн.01коп. та судові витрати.

Суд розглянув  зміни до позовної заяви, згідно яких були зменшені  позовні вимоги, вважає їх такими, що відповідають приписам Господарського процесуального кодексу України, та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України приймає їх.

Представник позивача в засіданні суду надав клопотання від 22.11.2007, в якому з посиланням на ст. 47 Господарського процесуального кодексу України просить суд у зв’язку із зменшенням позовних вимог повернути різницю в державному миті, яка становить 362грн.73коп.

Зазначене клопотання судом розглянуто та не задовольняється, оскільки, в силу приписів ст. ст. 47, 49 Господарського процесуального кодексу України,     у випадку зменшення позивачем позовних вимог державне мито не відшкодовується, а покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також позивачем в судовому засіданні надані  копії листів № 174 від 28.02.2007 та № 02-02/20-1-213-6 від 13.03.2007,  копію розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства,  копію декларації з податку на прибуток підприємства.

Перелічені документи судом оглянуті та долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 22.11.2007 було оголошено перерву до 26.11.2007 до 11год.00хв. для ознайомлення з додатково наданими документами.

23.11.2007 відповідач через канцелярію господарського суду подав доповнення до відзиву (вих. № юр/4158 від 22.11.2007), в яких з посиланням на Закон України „Про податок на прибуток”,  рішення Донецької обласної ради № 5/6-100 від 23.11.2006 позовні вимоги визнає частково в сумі 162062грн.44коп., в іншій частині просить відмовити. Також зазначає, що в рамках кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/02-10536/06 від 21.12.2006 кредитними коштами погасило податкові зобов’язання виробничих одиниць по податку на прибуток. Кошти, направлені на збільшення статутного фонду ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, згідно затвердженого начальником головного управління містобудівництва, архітектури та житлово-комунального господарства „Плану використання бюджетних коштів”, були скеровані на погашення зобов’язань за кредитним договором. До доповнень до відзиву  додав копії декларацій з податку на прибуток підприємства, копію розрахунку податкових зобов’язань щодо сплати консолідованого податку на прибуток підприємства, копію кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/02-10536/06 від 21.12.2006, копію плану використання бюджетних коштів, копію рішення № 5/5-70 від 21.09.2006, копію наказу № 110 від 28.09.2006, копію рішення Донецької обласної ради № 5/6-100 від 23.11.2006, копії наказів ДОКП „Донецьктеплокомуненерго” № 153 від 27.05.2005, № 399 від 20.11.2007, копію банківської виписки.

Перелічені документи судом розглянуті та долучені до матеріалів справи.

26.11.2007 судове засідання було продовжено.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Позовні вимоги розглядаються, виходячи з суми   428060грн.88коп., відповідно до змін до позовної заяви.

З 01.07.2000 по 13.10.2006 ВО „Вугледартепломережа”  входило до складу ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в якості структурного підрозділу без права юридичної особи та діяла на підставі положення про виробничу одиницю.

На підставі рішення Донецької обласної ради № 5/5-70 від 21.09.2006р. „Про передачу цілісного майнового комплексу ВО „Вугледартепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” цілісний майновий комплекс ВО „Вугледартепломережа” ОКП „Донецьктеплокомуненерго” був переданий в комунальну власність територіальної громади м. Вугледара.

Відповідно до рішення Вугледарської міської ради № 5-9-1 від 13.10.2006р. на базі цілісного майнового комплексу було створено КП „Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради.

Згідно довідки № 02-08/43 з ЄДРПОУ, КП „Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради  значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України  як юридична особа. Дата внесення даних до ЄДРПОУ – 17.10.2006.

Під час передачі цілісного майнового комплексу ВО „Вугледартепломережа”  в комунальну власність територіальної громади м. Вугледарата створення на її базі юридичної особи – КП „Вугледартепломережа”,  між ВО „Вугледартепломережа”,  КП „Вугледартепломережа”  та ОКП „Донецьктеплокомуненерго” був складений та підписаний розподільчий баланс станом  на 01.10.2006.

Як вбачається з розподільчого балансу, станом на 01.10.2006 заборгованість ОКП „Донецьктеплокомуненерго”  перед КП „Вугледартепломережа” становила 628128грн.35коп.

В жовтні 2006 року відповідач  перерахував на рахунок позивача заборгованість по заробітній платі та іншим внутрішньогосподарським розрахункам. Сума перерахування склала 104049грн.19коп.

У зв’язку з частковим погашенням заборгованості, сума боргу зменшилася та склала 524079грн.16коп.

На зазначену суму  керівництвом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” був складений графік погашення існуючої заборгованості, який останній виконав не в повному обсязі.

Так, згідно графіка погашення заборгованості  на рахунок позивача було перераховано відповідачем 10.10.2006 – 50000,00грн., 10.11.2006 – 50000,00грн., 29.12.2006 – 50000,00грн., 15.05.2007 – 1300,00грн., всього – 151300грн.00коп.

Окрім того,  з Єдиного розрахункового центру, який входить до складу ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, були помилково зараховані на рахунок КП „Вугледартепломережа”   невпізнані суми (оплата населення за опалення), які за 2005р.- 2006р. склали 3602грн.05коп.

У відповідності до акту звірки взаємних розрахунків від 01.08.2007 сума 3602грн.05коп. була віднесена в рахунок зменшення боргу відповідача перед позивачем;  сальдо на користь КП „Вугледартепломережа”  по заборгованості по Єдиному розрахунковому центру  склало 8378грн.67коп.

Акт звірки взаємних розрахунків від 01.08.2007 був підписаний з боку відповідача без будь-яких зауважень чи заперечень, що говорить про те, що за даними бухгалтерського обліку за підприємством відповідача значиться борг в сумі 8378грн.67коп. по заборгованості по ЄРЦ.

Таким чином, загальна сума  заборгованості, що була сплачена відповідачем по розподільчому балансу, становить 258951грн.24коп., з яких сума 104049,19грн. – виплати по заробітній платі та іншим  внутрішньогосподарським розрахункам, 151300,00грн. – кошти перераховані  за графіком погашення заборгованості, 3602,05грн. – невпізнана сума по заборгованості по ЄРЦ, зарахована в рахунок зменшення боргу.

Щодо суми 198736грн.00коп., то згідно авізо по внутрішньогосподарським розрахункам від 21.12.2006 ОКП „Донецьктеплокомуненерго” зменшило свій борг перед позивачем на вказану суму у зв’язку з погашенням заборгованості по податку на прибуток.

Свою позицію відповідач, з посиланням на постанову КМУ № 705 від 22.05.2006,  мотивував тим, що 23.11.2006 Донецькою обласною радою було прийнято рішення № 5/6-100, у відповідності з яким ОКП „Донецьктеплокомуненерго” були виділені грошові кошти на збільшення статутного фонду. Внаслідок проведення розрахунків у ВО „Вугледартепломережа” виник борг на прибуток в сумі 198736грн.00коп. за результатами фінансово-господарської діяльності за 9  місяців 2006 року, який був погашений ОКП „Донецьктеплокомуненерго”, як консолідованим платником податків.

Така позиція відповідача не має під собою правового підгрунття, з огляду на наступне.

У відповідності з підпунктом 2.1.3. п. 2.1.1 ст. 2 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 № 334/94-ВР, з змінами та доповненнями, останні зміни від 27.04.2007,  виробнича одиниця „Вугледартепломережа” була поставлена на облік в державній податковій інспекції в якості самостійного платника податку на прибуток.

З приписів ст. 13 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-111, з змінами та доповненнями, останні зміни від 30.11.2006, виходить, в результаті зміни організаційно-правового статусу виробничої одиниці  „Вугледартепломережа” КП „Вугледартепломережа” стало правонаступником  податкового боргу ВО „Вугледартепломережа” по податку на прибуток  в сумі 198736грн.00коп.

Зі  свого боку, відповідач після  зміни організаційно-правового статусу ВО „Вугледартепломережа” та набуття КП „Вугледартепломережа”  статусу юридичної особи  (дата проведення державної реєстрації 16.10.2006), самостійно погасило за останнього борг по  сплаті податку на прибуток в сумі 198736грн.00коп., в той час коли в період погашення даного боргу, комунальним службам м. Вугледара, майно яких находиться у власності міських громад, були виділені грошові кошти для погашення недоїмки по податку на прибуток .

Крім того, як вбачається з листа Головного фінансового управління Донецької облдержадміністрації (вих. № 02-02/20-1-213-6 від 13.03.2007) асигнування на проведення видатків по збільшенню статутного фонду ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в обсязі 16616,7тис.грн. були передбачені рішенням обласної ради від 23.11.2006 № 5/6-100 „Про внесення змін та доповнень в рішення обласної ради від 06.01.2006 № 4/31-786 „Про обласний бюджет на 2006 рік”. Уточнений розмір статутного фонду ОКП „Донецьктеплокомуненерго” визначений у новій редакції його Статуту та затверджений розпорядженням голови облдержадміністрації від 08.12.2006 № 597. У новій редакції Статуту ОКП „Донецьктеплокомуненерго” серед структурних підрозділів даного підприємства не значиться ВО „Вугледартепломережа”.

Посилання відповідача на постанову КМУ № 705 від 22.05.2006 „Про порядок перерахування у 2006 році субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам для погашення заборгованості минулих років  з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення”, з змінами, останні зміни від 15.12.2006,  на виконання якої було здійснено погашення боргу з податку на прибуток за позивача, судом до уваги також не приймається, оскільки дана постанова не стосується погашення податкових боргів, а стосується погашення заборгованості минулих років з різниці в тарифах на теплову енергію, послуги з водопостачання і водовідведення, затверджених для населення.

Стаття 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України передбачають, що господарські зобов’язання повинні виконуватися належним чином.

В порушення вимог зазначених статей Господарського та Цивільного кодексів України, графіку погашення заборгованості ОКП „Донецьктеплокомуненерго” зобов’язання щодо погашення існуючого боргу виконало неналежним чином.

Загальна сума боргу станом на 01.09.2007 становить 369177грн.11коп.

Як вже зазначалося, відповідач борг визнає частково в сумі 162062грн.44коп., в іншій частині просить в позові відмовити.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються з підстав, приведених вище, а саме: відповідачем не обґрунтована та не доведена правомірність дій щодо погашення боргу з податку на прибуток в сумі 198736грн.00коп. за позивача, та документально не підтверджений факт перерахування позивачу  суми 8378грн.67коп. із  заборгованості по ЄРЦ.

Окрім стягнення основного боргу позивач просить стягнути з відповідача інфляційні та 3% річних.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання, за вимогою кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений законом або договором.

З огляду на ст. 625 Цивільного кодексу України позивач  нарахував відповідачу три відсотки річних та індекс інфляції за період з 01.10.2006 по  01.09.2007. Відповідно до розрахунку три відсотки річних   становлять 10165грн.01коп., індекс інфляції -     48718грн.76коп.

Нарахування інфляційних та 3% річних на суму  заборгованості законодавчо закріплено, отже інфляційні в сумі 48718грн.76коп. та 3% річних в сумі 10165грн.01коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на  обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі  вищенаведеного,  згідно ст. ст.  509, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України,  Закону України   „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-111, з змінами та доповненнями, останні зміни від 30.11.2006, Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.1994 № 334/94-ВР, з змінами та доповненнями, останні зміни від 27.04.2007, керуючись ст. ст.  22, 33,  43, 44, 47, 49, 77,  82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовні  вимоги  комунального підприємства„Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради м. Вугледар Донецької області до обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк про  стягнення 428060грн.88коп., у тому числі заборгованість за розподільчим балансом  у сумі 369177грн.11коп., індекс інфляції  в сумі 48718грн.76коп., 3% річних у розмірі 10165грн.01коп., задовольнити.

Стягнути з обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, ) на користь комунального підприємства „Вугледартепломережа” Вугледарської міської ради (85670, м. Вугледар Донецької області, вул. 13 Десантників, 53; р/р 1708 в філії „ГУ ПІБ в Донецькій області” м. Донецьк, МФО 334635, ) заборгованість за розподільчим балансом  у сумі 369177грн.11коп., індекс інфляції  в сумі 48718грн.76коп., 3% річних у розмірі 10165грн.01коп., держмито в сумі 4280грн.61коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі  108грн.78коп.

Повний текст рішення по справі № 25/314 оголошений суддею у судовому засіданні 26.11.2007.

Рішення суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області  в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Бойко І.А.

Вик. Тимошенко О.О.

тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу