СУД
УХВАЛА

19.07.2007

Справа №2-27/6073-2007А

За
позовом - ДПІ в Білогірському районі, м. Білогірськ, вул.. Мира, 1.

До
відповідача -   СПД ОСОБА_1, м.
Білогірськ, АДРЕСА_1.

Про
стягнення заборгованості у розмірі 1064,76 грн.

Суддя
Н.В. Воронцова.

представники:

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача -   не з'явився.

Сутність
спору: Позивач  звернувся в суд з позовом
до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 1064,76 грн.

Позовні
вимоги обгрунтовує тим, що за відповідачем значиться узгоджена заборгованість у
розмірі 1064,76 грн., яку відмовляється сплачувати в добровільному порядку.

Розгляд
справи було призначено на 05.06.2007 р. на 14 г. 25 хв.

05.06.2007
р.  позивач явку представника в судове
засідання  не забезпечив, витребувані
судом документи  не представив, про
причини не явки не повідомив,  про час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

В
зв'язку з вказаним,  об'явлено перерву до
20.06.2007 р. на 10 г. 00 хв.

20.06.2007
р. о 10 г. 00 хв.   судове засідання було
продовжено, позивач явку представника знов
не забезпечив, витребувані судом документи  не представив, про причини не явки не
повідомив,  про час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином.

В
зв'язку з вказаним,  об'явлено перерву до
19.07.2007 р. на 10 г. 40 хв.

19.07.2007
р. о 10 г. 40 хв.   судове засідання було
продовжено, позивач явку представника у третє не забезпечив, витребувані судом
документи  не представив, про причини не
явки не повідомив,  про час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідач
явку представника жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив,
про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно
до п. 4 ст. 155 КАСУ  суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув в судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Заяв
про розгляд справи за відсутністю свого представника від позивача не надходили.

Таким
чином,  позивач тричі не забезпечив  явку представника в судове засідання, про
причини не явки не  повідомив. Також
позивач неодноразово не виконував вимоги суду, а саме надавав витребувані судом
документи, необхідні для розгляду справи по суті.

Не
явка представника позивача та ненадання витребуваних документів суттєво
перешкоджає розгляду справи по суті, та свідчить про бажання затягнути судовий
процес.

На
підставі вищенаведеного суд вважає за необхідне залишити позов без
розгляду.

Необхідно
вказати, що відповідно до ч. 3 ст. 155
Кодексу адміністративного судочинства України особа,  позовна заява якої залишена без розгляду,
після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч.
4 ст. 160  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити
позов без розгляду.

Особа,
позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява
було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвалу
направити стронам:

-          ДПІ в Білогірському районі, м.
Білогірськ, вул.. Мира, 1.

-          СПД ОСОБА_1, м. Білогірськ, АДРЕСА_1.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.