АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

05.12.07
Справа  № 6/185

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид
Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув
апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна
компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці, вих. № 9/4236 від 12.11.2007 року

на
рішення Господарського суду  Чернівецької
області  від  01.11.2007 року

у справі      №
6/185, суддя Паскарь А.Д.,

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

до відповідача Відкритого
акціонерного товариства «ЕК «Чернівціобленерго», м. Чернівці

про
визнання недійсними протоколів засідання комісії,

за участю представників

від
Позивача: не з'явились;

від
Відповідача: не з'явились.

Рішенням Господарського суду
Чернівецької області від 01.11.2007 року у справі № 6/185 позов Приватного
підприємця ОСОБА_1, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог,
задоволено. Визнано недійсними рішення комісії
ВАТ  ЕК «Чернівціобленерго»від
21.09.2007 року № 337 та № 415. Відшкодовано позивачу понесені судові витрати.

Відповідач - ВАТ  ЕК «Чернівціобленерго», не погоджуючись з
прийнятим рішенням, звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення місцевого
господарського суду скасувати з підстав неправильного застосування судом норм
матеріального та процесуального права, неповного з'ясування та недоведеністю
обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими,
та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову ПП ОСОБА_1 -
відмовити з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

5 грудня 2007 року на розгляд суду
поступило клопотання скаржника (факсограма) про розгляд апеляційнгої скарги за
відсутності його представника.

Позивач - ПП ОСОБА_1 участі
представника в судовому засіданні не забезпечив, причини неявки суду не
повідомив.  Подав на розгляд суду відзив
на апеляційну скаргу, в якому просить рішення місцевого господарського суду
залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення з підстав, викладених у
ньому.

Враховуючи ту обставину, що
скаржником подано клопотання про розгляд апеляційної скарги за його
відсутності, а також те, що ухвалою суду від 22.11.2007 року сторін було
повідомлено про наслідки неявки в судове засідання, судова колегія вважає за
можливе розглянути апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 75 ГПК
України.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши зібрані докази, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту
їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного судового
рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що у
задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення Господарського
суду Чернівецької області від 01.11.2007 року у даній справі -залишити без
змін, виходячи з наступного.

Як встановлено місцевим
господарським судом, 04.11.2005 року між ВАТ
ЕК «Чернівціобленерго»(Енергопостачальна організація) та ПП ОСОБА_1  (Споживач)
укладено договір № 3510/1 на постачання електричної енергії.

З матеріалів справи вбачається, що
20.08.2007 року та  10.09.2007 року
представниками ВАТ «ЕК «Чернівціобленерго», за участю позивача,  складено акти відповідно, № 7-1147 та №
7-1232, про порушення Правил користування електричною енергією юридичною
особою. Згідно даних актів, при обстеженні належного підприємцю ОСОБА_1 пункту
технічного обслуговування автомобілів, розташованого по вул. Комунальників, 4 у
м. Чернівці, було виявлено зміну полярності по фазі «А» трансформатора струму,
який живить електролічильник, тобто порушення пунктів 3.2 та 6.40 Правил.

Пункт 3.2 Правил користування
електричною енергією встановлює хто саме несе відповідальність за технічний
стан засобів обліку електроенергії, а пункт 6.40 містить можливі порушення з
боку споживача з метою зниження значення показів засобу обліку та порядок
перерахунку обсягу фактично спожитої електричної енергії, недорахованої
внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил.

Відповідно до п.6.41 даних Правил у
разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки  уповноваженим
представником постачальника електричної
енергії, від якого  споживач  одержує
електричну  енергію, або
електропередавальної організації порушень цих Правил або умов  договору на місці виявлення  порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній
акт  порушень. В акті мають бути
зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих
Правил та  вихідні  дані, необхідні та достатні для  визначення
обсягу  недоврахованої  електричної
енергії та/або  суми завданих
споживачем  збитків. За  необхідності в акті зазначаються заходи, яких
необхідно вжити для усунення
допущених  порушень.

Акт складається в  двох примірниках, один з яких передається
або  надсилається  споживачеві.

У разі відмови  споживача підписати акт, в ньому
робиться  запис про відмову. У цьому
випадку акт вважається  дійсним, якщо він  підписаний не менше ніж трьома уповноваженими
представниками постачальника електричної
енергії (електропередавальної
організації).

Споживач  має право
подати  пояснення і
зауваження  щодо  змісту
акта, які зазначаються в акті, а також викласти  мотиви своєї
відмови  від його  підписання.

Акт
підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді  або
технічній  перевірці.

Пунктом 6.42 Правил передбачено, що
на підставі акта порушень уповноваженими
представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної
організації)  під час засідань
комісії  з розгляду актів  про порушення
визначаються  обсяг
недоврахованої  електричної  енергії та сума  завданих
споживачем  збитків і  виписуються
споживачу  додаткові  розрахункові
документи для сплати
відповідно  до законодавства  України.

Комісія з розгляду  актів
порушень створюється
постачальником  електричної  енергії ( електропередавальною
організацією)  і має  складатися не менше ніж з трьох уповноважених
представників постачальника
електричної  енергії.

Споживач має бути  повідомлений
про час  і дату  засідання
комісії не пізніше ніж за 5 робочих
днів до призначеного дня засідання і має право  бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється  протоколом
і набирає  чинності  через 10 робочих днів після  вручення
протоколу споживачу, за винятком
випадків оскарження  цього рішення  в судовому порядку.

Оскаржувані протокольні рішення №
337 та № 415 про відшкодування збитків, заподіяних невиконанням Правил
користування електричною енергією, прийняті на підставі актів перевірки №
7-1147 та № 7-1232 від 20.08.07р. та від 10.09.07р. Даними рішеннями позивачу
було донараховано,відповідно 27 191,35 грн. та 4 026,67 грн.

Відповідальність сторін передбачена
розділом 4 укладеного договору. Зокрема, відповідно до пункту 4.2.4 договору
Споживач сплачує Постачальнику вартість електроенергії, розраховану, виходячи
із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання
(згідно з методикою, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики
України - НКРЕ), у разі таких дій:

4.2.4.1  Самовільного внесення змін у схему обліку
електроенергії;

4.2.4.2 Пошкодження засобів обліку
електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку;

4.2.4.3 Споживання електроенергії
поза засобами обліку;

4.2.4.4 Інших умов, визначених
методичними рекомендаціями НКРЕ.

Водночас, пунктом 4.2.5 договору
встановлено, що Споживач не несе відповідальності перед Постачальником у
відповідності до вимог пунктів 4.2.1- 4.2.4 цього Договору, якщо доведе, що
порушення виникли не з його вини.

Аналіз зазначених пунктів договору
свідчить про те, що відповідальність позивача можлива лише при здійсненні ним
конкретних дій, спрямованих на позаоблікове споживання електроенергії, а також
при наявності інших умов, визначених методичними рекомендаціями НКРЕ, та вини
позивача.

Згідно з пунктом 3.18 Правил
електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за
регульованим тарифом) не рідше одного разу на шість місяців має здійснювати
контрольний огляд засобу обліку, який пунктом 1.2 Правил визначається як
виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу
обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку.

Роботи з контрольного огляду засобу
обліку та технічної перевірки розрахункових засобів обліку електричної енергії
проводяться у присутності уповноважених представників споживача, а в разі, якщо
споживач купує електричну енергію у постачальника електричної енергії за
нерегульованим тарифом - додатково в присутності представників постачальника за
нерегульованим тарифом, та оформляються актом про проведені роботи Із
зазначенням        в  акті
прізвища уповноваженого представника електропередавальної організації,
який проводив роботи, та номера його службового посвідчення, підстави
проведення технічної перевірки або контрольного огляду засобу обліку та
детального опису результатів обстеження.

Однак, скаржником не подано, а в
матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про виконання вимог згаданого
пункту Правил, тобто про час здійснення контрольного огляду засобу обліку
позивача. Між тим, як правомірно встановлено місцевим господарським судом, такі
докази мають суттєве значення для правильності та обгрунтованості розрахунку
комісії.

Пункт 6.40 Правил містить певний та
конкретний перелік дій споживача, спрямованих на позаоблікове споживання
електричної енергії, на підставі яких постачальник здійснює перерахунок обсягу
фактично спожитої електричної енергії за період від дня останнього контрольного
зняття представником електропередавальної організації (постачальника
електричної енергії за регульованим тарифом) показів розрахункового засобу
обліку чи фактично проведеної і підтвердженої актом технічної перевірки роботи
схеми комерційного обліку, що мала передувати виявленню порушень, але цей
період має не перебільшувати шести місяців.

Відповідачем не подано доказві
здійснення позивачем будь-яких із приведених дій (самовільного внесення змін у
схему обліку електроенергії, пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання
в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електроенергії поза
засобами обліку), як і не доведено час останнього контрольного зняття показів
розрахункового засобу обліку, що мала передувати виявленню порушень.

Оскільки, відповідачем не доведено
наявності будь-яких порушень позивачем умов Правил або договору з метою
позаоблікового споживання електроенергії, то його доводи про обгрунтованість
розрахунків, що містяться в оскаржуваних протоколах (обсяг недорахованої
електроенергії та суми завданих збитків),
є безпідставними.

Що стосується розрахунку суми
завданих збитків, визначених відповідачем, то слід зазначити наступне.

З протокольних рішень засідання
комісії ВАТ  ЕК  «Чернівціобленерго»по розгляду актів про
порушення «Правил користування електричною енергією» вбачається, що розрахунок
суми  штрафних санкцій проведено  у відповідності до Методики  визначення
обсягу  та вартості  електричної енергії, необлікованої внаслідок
порушення споживачем Правил користування
електричною енергією, затвердженої
Постановою  № 562 НКРЕ  від 04.05.2006 року, виходячи з
кількості  нарахованої  умовно
спожитої  електроенергії  за 6 місяців.

Як зазначено у протокольних
рішеннях, перевіркою  було  виявлено зміну полярності по фазі «А».

Згідно з п.2.1 Методики  факт порушення  вважається
достовірним  виключно  при наявності
акта  опломбування та при  наявності
висновків експертизи, проведеної спеціалізованою експертною  організацією.

Вказані  документи в матеріалах справи відсутні. Таким
чином, нарахування, проведені
відповідачем  у розмірі 31 218,02
грн. відповідно до протокольних рішень, є безпідставними.

Відповідно до норм ст. ст. 32-33
ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, з огляду на вищевикладене,
колегія Львівського апеляційного господарського дійшла висновку про те, що
доводи скаржника є документально необґрунтованими, а тому вимоги апеляційної
скарги є безпідставними.

Оцінивши докази в їх сукупності,
судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку
про відповідність рішення Господарського суду Чернівецької області  законодавству, матеріалам та дійсним обставинам
справи, а тому не вбачає підстав для його скасування.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105
ГПК України,-

Львівський апеляційний
господарський суд , П О С Т А Н О В И В :

1.          Рішення Господарського суду
Чернівецької області від 01.11.2007 року у справі № 6/185 залишити без змін,
апеляційну скаргу -без задоволення.

2.   Постанова набирає законної сили з моменту її
прийняття та може бути
оскаржена в касаційному порядку.

3.   Справу повернути місцевому господарському
суду.

Головуючий-суддя
Мурська Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.