СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2007 р.
Справа №  14/678

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за
участю представників позивача ОСОБА_1, відповідача Мовчана  О.А., за довіреністю, розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за
позовною заявою

позивача

фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

до відповідача

державного підприємства
«Кам'янський спиртово-горільчаний комбінат»

про

стягнення 9655 грн., -

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 9655
грн. за послуги арбітражного керуючого у процедурі розпорядження майном
боржника-відповідача

та відшкодування у зв'язку з цим
державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач у відзиві на позов та
його представник у судовому засіданні позов не визнав повністю і на його
заперечення вказав, що позивач не виконав умов договору про надання послуг
арбітражного керуючого, зокрема, розглянув вимоги кредиторів без участі
боржника, для їх розгляду не з'являвся на підприємстві, не виділив окремо у
реєстрі вимог кредиторів суми пені та штрафних санкцій, заборгованість по
транспортним витратам є суперечливою та не відповідає дійсності. Заявив
клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з тим, що він
12.12.2007 подав касаційну скаргу на постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 22.11.2007.

Заслухавши представників сторін та
дослідивши наявні у справі докази суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Черкаської
області від 14.04.2004 порушено провадження у справі №01/1198 про банкрутство
боржника-відповідача, введено процедуру розпорядження майном та призначено на
посаду розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1. Останній працював на
вказаній посаді до 22.12.2004. Відповідно до ухвали суду від 25.02.2005 у
справі №01/1198 арбітражному керуючому ОСОБА_1 затверджено щомісячну оплату
послуг у розмірі 1168,61 грн. та транспортні затрати у розмірі 580 грн., а
ухвалою суду від 28.09.2007 -фактичні суми, які підлягають виплаті арбітражному
керуючому за період роботи на посаді розпорядника майна (з 14.04.2004 по
22.12.2004): 9794,06 грн. оплати праці та 4860, 94 грн. транспортних затрат.
Остання постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від
22.11.2007 залишена без змін, набула законної сили і має преюдиційне значення
для вирішення спору у цій справі (ст.35 Господарського процесуального кодексу
України). Враховуючи, що дані зобов'язання виникли відповідно до п.5 ст.11
Цивільного кодексу України та ст.31 і 13 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, що у
справі №01/1198 про банкрутство відповідача-боржника здійснюється процедура
розпорядження майном, що заборгованість боржника перед арбітражним керуючим
ОСОБА_1, який є фізичною особою -підприємцем, виникла після порушення
провадження у справі про банкрутство, що боржник добровільно не виконує
зобов'язання по погашенню поточної заборгованості перед позивачем, така
заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку з урахуванням заходів
забезпечення вимог кредиторів, вжитих у справі №01/1198.

26.07.2007 за №26/07 позивач
направив на адресу відповідача, відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України
вимогу про сплату боргу в семиденний термін, відповіді на яку відповідач не
надіслав, і зобов'язання, що виникло після закінчення установленого строку, не
виконав. Позивач вказує і відповідач у відзиві не заперечує, що першому було
сплачено 5000 грн. Залишок заборгованості, який підлягає стягненню на користь
позивача, складає 9655 грн.

Клопотання відповідача про
зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням ним касаційної скарги на
постанову суду апеляційної інстанції суд відхиляє, оскільки остання набула
законної сили, відомості про прийняття судом касаційної скарги до розгляду у
суду, який розглядає дану справу, відсутні.

Доводи відповідача не можуть бути
взяті до уваги, оскільки вони спростовані судовими рішеннями у справі №01/1198.
Решту доводів і поданих сторонами доказів, відхилення яких не обгрунтовано
вище, суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати у розмірі 220 грн.
(102 грн. витрат на оплату державного мита, 118 грн. витрат  на
інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу)

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного
кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з державного підприємства
«Кам'янський спиртово-горільчаний комбінат»(м. Кам'янка, вул. Сердюка, 1,
ідентифікаційний код 00376998) на користь суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер фізичної особи
-платника податків НОМЕР_1) 9655 грн. боргу з оплати праці та відшкодування
витрат арбітражного керуючого, 220 грн. судових витрат -разом 9875 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                           Хабазня
Ю.А.