ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"22" жовтня 2007 р.                                                            Справа №15/6544-А

за позовом  ДПІ у Дунаєвецькому р-ні

до Товариства з обмежаною відповідальністю "Кросс-1" Дунаевецький районс.Маків

про стягнення 25831 грн.

Суддя

Секретар судового засідання Капустян А.В.

Представники сторін:

від позивача                   Ковальчук В.С. –за довіреністю №3904/10/10-012 від 23.05.2007р.

від відповідача               не з’явився

Суть спору

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 25831грн. пені, нарахованої за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В судовому засіданні у зв’язку з частковою сплатою заборгованості відповідачем, представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 24831грн. пені, нарахованої за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Заява про уточнення позовних вимог судом приймається.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та повістка про виклик в судове засідання на 10год. 26.09.2007року отримані відповідачем 11.09.2007р.

Ухвала про відкладення судового засідання та повістка про виклик в судове засідання на 11год. 10хв. 22.10.2007р. отримані відповідачем 11.10.2007р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав, позовні вимоги по суті та за розміром не спростував. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне

14.06.2007року працівниками ДПІ у Дунаєвецькому районі проведено виїзну планову комплексну документальну перевірку дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ „Кросс-1” () за період з 11.05.2006р. по 31.03.2007р. За результатами перевірки складено акт №168/2340/34222334.

Перевіркою проведення розрахунків у грошовій формі при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності встановлено наступне.

Згідно контракту №2006/А/18 від 05.06.2006р заключеного ТОВ „Кросс-1” та ЗАТ „Ван хоуф Бладел Б.В.” (Нідерланди), встановлено, що ЗАТ „Ван хоуф Бладел Б.В.” зобов’язався поставити один комплект обладнання для підлогового утримання бройлерів по ціні згідно специфікації. Вартість контракту складає 77500 ЄВРО.

Умови постачання —передоплата покупця .Постачальник здійснює постачання на умовах  EXW м. Боксмер, Нідерланди, у відповідності з порядком  Incoterms-2000.

ТОВ „Кросс-1” 21.07.2006р згідно платіжного доручення в іноземній валюті №1 на виконання контракту №2006/А/18 від 05.06.2006р перерахував на рахунок ЗАТ „Ван хоуф Бладел Б.В.” 73625,61 ЄВРО як попередню оплату.

На виконання вище вказаного контракту ТОВ „Кросс-1” згідно ВМД 400010000/6/67688 від 15.08.2006р. одержав обладнання для підлогового утримання бройлерів на суму 77500 ЄВРО. Станом на 16.08.2006р кредиторська заборгованість ТОВ „Кросс-1” перед ЗАТ „Ван хоуф Бладел Б.В.” (Нідерланди), становила 3875 ЄВРО.

Згідно контракту №2006/А/26 від 12.10.2006р заключеного ТОВ „Кросс-1” та ЗАТ „Ван хоуф Бладел Б.В.” (Нідерланди), встановлено, що ЗАТ „Ван хоуф Бладел Б.В.” зобов’язався поставити один комплект обладнання для підлогового утримання бройлерів по ціні згідно специфікації. Вартість контракту складає 85600 ЄВРО.

Умови постачання —передоплата   покупця.   Постачальник   здійснює постачання на   умовах   EXW  м. Боксмер (Нідерланди) у відповідності   з порядком  Incoterms-2000.

ТОВ „Кросс-1” 16.10.2006р згідно платіжного доручення в іноземній валюті №2 на виконання контракту №2006/А/26 від 16.10.2006р перерахував на рахунок ЗАТ „Ван хоуф Бладел Б.В.” 10000 ЄВРО.

Граничний термін одержання товару або повернення коштів закінчився 14.01.2007р.

Станом на 31.03.2007р. ЗАТ „Ван хоуф Бладел Б.В.” (Нідерланди) невиконано умови контракту та рахується заборгованість в сумі 6125 ЄВРО.

Згідно контракту №2350 від 25.06.2006р заключеного ТОВ „Кросс-1” та ЗАТ „Барт Ротсарт” Бельгія встановлено, що ЗАТ „Барт Ротсарт” (Бельгія) зобов’язався поставити комплект обладнання для бойні птиці-бройлера (LINGO-2500/час) по ціні згідно специфікації . Вартість контракту складає 144000 ЄВРО.

Умови постачання –предоплата покупця. Постачальник здійснює постачання на умовах EXW м. Деерлік, Бельгія у відповідності з порядком Incoterms-2000.

ТОВ „Кросс-1” 16.10.2006р. згідно платіжного доручення в іноземній валюті №4 на виконання контракту №2350 від 25.06.2006р. перерахував на рахунок ЗАТ „Варт Ротсарт” (Бельгія) 10000 ЄВРО як попередню оплату

Граничний термін одержання товару або повернення коштів закінчився 14 01.2007р.

Станом на 31.03.2007р. ЗАТ „Варт Ротсарт” (Бельгія) невиконано умови контракту та рахується заборгованість в сумі 10000 ЄВРО.

Згідно контракту №1 від 25.09.2006р. заключеного ТОВ „Кросс-1” та фірми „Vitamex NV” (Бельгія) встановлено, що фірма „Vitamex NV” (Бельгія) зобов’язалась поставити премікси по ціні згідно специфікації .

Вартість контракту є розрахунковою виходячи із фактичних поставок товару.

Умови постачання –предоплата покупця на умовах FСА м. Аnwerps, Бельгія.

ТОВ „Кросс-1” 06.10.2006р. згідно платіжного доручення в іноземній валюті №5 на виконання контракту №1 від 25.09.2006р. перерахувало на рахунок фірми „Vitamex NV” (Бельгія) 16800 ЄВРО .

На виконання вище вказаного контракту ТОВ „Кросс-1” згідно ВМД № 400010000/6/7793 від 18.10.2006р. одержало премікси на суму 8500 ЄВРО.

Станом на 31.03.2007р фірма „Vitamex NV” (Бельгія) невиконано умови контракту та рахується заборгованість в сумі 8300 ЄВРО.

Граничний термін одержання товару або повернення коштів закінчився 04 01.2007р.

У акті перевірки зазначено, що в порушення статті 2 Закону України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР „Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” (із змінами та доповненнями) станом на 31.03.2007р по ТОВ „Кросс-1” рахується неповернення валютних цінностей в сумі 24425 ЄВРО.

Акт перевірки підписано директором та головним бухгалтером відповідача без зауважень та заперечень.

За наслідками перевірки Начальником ДПІ у Дунаєвецькому районі прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №/0 від 16.06.2007р., яким за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності застосовано до відповідача штрафні санкції в розмірі 38831грн.

Рішення про застосування штрафних санкцій отримано відповідачем 16.06.2007р., що підтверджується написом про отримання.

Оскільки відповідачем нараховану пеню в повному обсязі в добровільному порядку не сплачено позивач просить стягнути останню в розмірі 24831грн.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне.

У відповідності до п.4 ст.10, п.11 ст.11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990р. №509-12 (із змінами та доповненнями) до функцій органів державної податкової служби віднесено здійснення в межах своїх повноважень контролю за законністю валютних операцій та передбачено право стягувати  до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами  України.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті” №185/94-ВР від 23.09.1994 р. (із змінами та доповненнями), виручка резидентів  у  іноземній  валюті  підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у терміни виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 90 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного терміну потребує індивідуальної ліцензії Національного банку України.

За змістом ст.4 даного Закону, порушення  резидентами  термінів,  передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (митної вартості недопоставленої продукції) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

При цьому Державні податкові    інспекції    вправі    за    наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

З наявних в матеріалах справи доказів, а саме, з акту перевірки від 14.06.2007р. №168/2340/34222334  вбачається, що позивачем встановлено в ході проведеної перевірки порушення відповідачем вимог зазначених нормативно –правових актів

Факти, встановлені в акті перевірки  відповідачем не спростовані, прийняте на підставі акту перевірки рішення про нарахування пені  №/0 від 16.06.2007р. у встановленому законодавством порядку не оскаржено.

За таких обставин, виходячи із змісту ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція  судів  поширюється  на  всі  правовідносини,   що виникають  у  державі, суд вважає обґрунтованим звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача 24831грн.  заборгованості за порушення вимог валютного законодавства.

Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі м. Дунаївці до Товариства з обмеженою відповідальністю „Кросс-1” с. Маків Дунаєвецького району про стягнення 24831грн. штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Кросс-1” (с. Маків Дунаєвецького району, код 34222334) на користь Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі (м. Дунаївці, вул. Червоно партизанська, 21, код 33902980) 24831грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот тридцять одна гривня).

Згідно з ст.ст. 185-186 КАСУ сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Дані заяви подаються до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно з ст.254 КАСУ постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддруковано  3 примірники:

1  -  до справи,

2  -  позивачу,

3  -  відповідачу.