ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа №  07/4362а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02"
жовтня 2007 р.

10год.
30хв, м. Черкаси

За позовом державної податкової
інспекції у Звенигородському районі

до приватного підприємця ОСОБА_1

про стягнення 1700грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Долженкова І.М.

Представники
сторін:

від позивача: Трохименко Н.О. - за
довіреністю від 15.01.2007р.;

від відповідача: особисто
відповідач ОСОБА_1

Заявлено позов (з урахуванням
зроблених позивачем уточнень позовних вимог) про стягнення з відповідача у
доход бюджету 1700грн. фінансових санкцій за здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами без наявності ліцензії на таку торгівлю.

В обґрунтування позову позивач
вказав не несплату відповідачем у добровільному порядку стягуваної суми
фінансових санкцій, які були застосовані до нього за рішеннями позивача від
18.06.2007р. №/0.

У засіданні суду представник
позивача підтримав позов з вказаних вище підстав.

Відповідач заперечень проти позову
до господарського суду не подав і не заперечив у засіданні суду встановлений
перевіркою факт здійснення у його магазині
„Теремок” с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області
08.06.2007р. роздрібної торгівлі тютюновими виробами за відсутності у
відповідача ліцензії на таку торгівлю.

Відповідач заявив клопотання про
розстрочення виконання судового рішення протягом одного року в разі задоволення
позову, пославшись при цьому на відсутність у нього коштів для сплати
стягуваної суми за один раз.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив
наступне.

11 лютого 2002р. Звенигородською
районною державною адміністрацією була проведена державна реєстрація
відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи.

13 лютого 2002р. відповідач був
узятий позивачем на облік як платник податків.

8 червня 2007р. у магазині
„Теремок”, розташованому у с. Козацьке Звенигородського району Черкаської
області, у якому відповідач здійснював торгівельну діяльність, державною
податковою адміністрацією в Черкаській області у присутності продавця ОСОБА_2
була проведена перевірка відповідача з питань дотримання ним вимог чинного
законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу. За результатами цієї перевірки був складений акт від
08.06.2007р. №018003.

Перевіркою був встановлений факт
продажу продавцем відповідача
ОСОБА_2 двох пачок сигарет „Бонд” за ціною 2грн. 10коп. за пачку без
наявності у відповідача ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Встановлений перевіркою факт
продажу сигарет без наявності ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими
виробами був оцінений позивачем як порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону
України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”.

На підставі акта від 08.06.2007р.
№018003 позивач 18.06.2007р. прийняв рішення №/0, за яким вирішив
застосувати до відповідача 1700грн. штрафу, передбаченого ст. 17 Закону України
від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без наявності
ліцензії на таку торгівлю. Це рішення позивач 18.06.2007р. вручив відповідачу
під розписку.

Відповідач рішення позивача від
18.06.2007р. №/0 ні у адміністративному ні у судовому порядку не
оскаржував і застосовану за ним суму фінансових санкцій не сплатив.

Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 15 Закону України від 19
грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
передбачає, що роздрібна торгівля тютюновими виробами може здійснюватися
суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх
виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст. 17 Закону України
від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” у разі здійснення суб'єктом підприємницької діяльності роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, до нього застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафу в розмірі 200 відсотків  вартості отриманої партії товару, але не
менше 1700 гривень. Рішення про стягнення штрафу приймаються органом, який
видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції, визначеної законами України. У разі невиконання
суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині
третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

З огляду на викладені вище
обставини та норми законодавства позивач вправі вимагати стягнення із
відповідача заявленої у позові суми фінансових санкцій, тому позов підлягає
задоволенню. Судовий збір у сумі 17грн. підлягає стягненню з відповідача.

Приведені відповідачем в
обґрунтування клопотання про розстрочення виконання судового рішення обставини
заслуговують на увагу, свідчать про винятковість даного випадку і є достатньою
підставою для розстрочення виконання цієї постанови.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160 -163, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із приватного підприємця
ОСОБА_1 (с. Козацьке, Звенигородський район, Черкаська область,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1):

- в доход бюджету через державну
податкову інспекцію у Звенигородському районі (вул. Енгельса, буд. 142, м.
Звенигородка, Черкаська область, 20200, ідентифікаційний код 34342405)-1700грн.
фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету
України через державну податкову інспекцію у Звенигородському районі (вул. Енгельса,
буд. 142, м. Звенигородка, Черкаська область, 20200, ідентифікаційний код
34342405) для зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси
№0002 в головному управлінні державного казначейства України в
Черкаській області, МФО 854018, - 17грн. судового збору.

Розстрочити виконання цієї
постанови і встановити такі строки стягнення з підприємця ОСОБА_1 присудженої
суми фінансових санкцій:

з 31.10.2007р. -141грн. 50коп.;

з 30.11.2007р. -141грн.
50коп.;

з 31.12.2007р. -141грн.
50коп.;

з 31.01.2008р. -141грн.
50коп.;

з 29.02.2008р. -141грн.
50коп.;

з 31.03.2008р. -141грн.
50коп.;

з 30.04.2008р. -141грн. 50коп.;

з 31.05.2008р. -141грн.
50коп.;

з 30.06.2008р. -141грн.
50коп.;

з 31.07.2008р. -141грн. 50коп.
;

з 31.08.2008р. -141грн. 50коп.;

з 30.09.2008р. - 143грн. 50коп.

Ця постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом
подання через господарський суд Черкаської області заяви про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і апеляційної скарги
- протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви
про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк,
ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Дорошенко М.В.