overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.02.07
Справа № 01-10/18-98ад.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали справи за позовом суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
м. Краснодон

до
1-го відповідача територіальної
громади м. Краснодон в
особі Краснодонської міської ради,
м. Краснодон

2-го відповідача Краснодонського міжрайонного
підприємства “Бюро технічної інвентаризації ”,
м. Краснодон

про
скасування
рішення, свідоцтва на право власності та визнання права  власності

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до господарського
суду Луганської області з позовом про:

- скасування рішення Краснодонської
міської ради від 18.07.2003 року № 11/383 “Про внесення доповнень в рішення
сесії міської ради № 6/191 від 19.12.2002 року “Про програму реформування
комунальної власності м. Краснодона на 2003 р.”, згідно якому до переліку
об'єктів, які підлягають приватизації у 2003 році включено вбудоване підвальне
приміщення площею 712,1 кв. м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1.;

-
скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яке видане
17.01.2004 року виконавчим комітетом Краснодонської міської ради;

-
визнання за позивачем права власності на вбудоване нежитлове приміщення
та нежитлове підвальне приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Позовну заяву заявлено в порядку передбаченому  Кодексом адміністративного судочинства
України.

У
відкритті провадження в адміністративній справі за даним позовом слід відмовити
з наступних підстав.

В
позовній заяві об'єднано декілька вимог, які належить розглядати в порядку
різного судочинства.

Вимоги
про визнання права власності, слід розглядати в порядку господарського
судочинства, а вимоги про скасування рішення міської ради та про скасування
свідоцтва про право власності, підлягають розгляду в порядку адміністративного
судочинства (п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України).

Згідно  ч. 3 ст. 21 Кодексу адміністративного
судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох
вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109
Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного судочинства.

За
таких обставин, у відкритті провадження в адміністративній справі слід
відмовити, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного
судочинства.

На
підставі викладеного, керуючись п.3 ст. 21,
п.1  ст. 109, ст.165  Кодексу адміністративного судочинства України
, суддя

УХВАЛИВ:

1.          У відкритті провадження в
адміністративній справі за даним позовом відмовити.

2.          Матеріали на "230"
аркушах,  в тому числі оригінал квитанції
№ 10803071 від 14.02.07 про сплату
державного мита в сумі 3,40 грн. повернути позивачу.

Суддя
В.В.
Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

15.02.07
Справа № 01-10/18-96.

Суддя Корнієнко В.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

до  дочірнього підприємства “Центральний
ринок міста Сєвєродонецька ”Луганської обласної спілки споживчих товариств,
м. Сєвєродоенецьк

про
укладання
договору, визнання права власності, визначення частки майна, визнання недійсною
умову інвестиційного договору та стягнення коштів в сумі 3114,90 грн.

в с т а н о в
и в :

Позивачем  заявлено п'ять вимог:

1) про спонукання відповідача
укласти письмовий договір оренди з урахуванням вкладених інвестицій позивачем;

2)
про визнання недійсною умови договору про інвестування ЦМК розташованого
за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 27, що належить ДП “Центральний
ринок м. Сєвєродонецька” Луганської обласної спілки споживчих товариств, що
передбачає сплату за користування результатом інвестиційної діяльності
нікчемною та недійсною;

3)
про стягнення з відповідача коштів сплачених позивачем на виконання
недійсної умови в сумі 3114,90 грн.;

4)
про визнання за позивачем права власності на частку в ЦМК, розташованого
за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т Хіміків, 27, що належить відповідачу;

5)
про визначення частки майна, що належить позивачу на праві спільної
часткової власності ЦМК розташованого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр-т
Хіміків, 27, що належить відповідачу.

Позивачем порушено правила
об'єднання позовних вимог (ст. 58 ГПК України), крім того сумісний розгляд цих
вимог суттєво утруднить вирішення спору

Відповідно п. 5 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог  або об'єднано в одній позовній заяві кілька
вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог суттєво
утруднить вирішення спору.

За таких обставин, позовна заява
підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 5 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в
:

1.          Повернути заяву та додані до неї
документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 30 аркушах, у т.ч. платіжне доручення № 3
від  12.01.2007 на суму 102 грн.,
платіжне доручення № 13 від 07.02.2007 на 85 грн. та квитанції № 49_59 № 45_47
від 12.01.07 на суму 118 грн.

Суддя                                                                                 В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.07
Справа № 24/40пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в
присутності представників сторін:

позивача
-Комарова Г.О. -гол. держ. подат. інсп., дов. № 9307/10 від 12.06.06р.

відповідача
-ОСОБА_1 -підприємець

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач у судовому засіданні проти заявлених вимог не
заперечував.

Оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість
заявлених вимог з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта
підприємницької діяльності виконавчим комітетом Жовтневої районної у м.
Луганську ради 21.05.1997р., реєстраційний № 12234.

Позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності  відповідача у
зв'язку з тим, що він протягом року не подає органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська від 10.04.2007р. № 5988/10 підтверджується, що звітність згідно з
діючим законодавством не здається з 10.02.2002р.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, 1931 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2.Копію даного рішення направити Державному реєстратору Управління
державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради (м. Луганськ,
вул. Коцюбинського, 14) після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа № 16/391

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/391

за позовом: прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі
Побузької селищної ради, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської
області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,                  смт.
Побузьке Голованівського району Кіровоградської області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г.,
посвідчення № 457;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_1,
свідоцтво від 04.12.03 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голованівського району
Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Побузької селищної ради
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою в
якій просить суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути
Побузькій селищній раді самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 36
кв.м., розміщену під торговим об'єктом по АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 20.11.07 р. розгляд даної справи відкладено до
11.12.07 р. та зобов'язано прокурора та позивача до дня судового засідання
надати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду
спору по суті.

Представник позивача в судовому
засіданні участі не брав, однак про дату, час і місце проведення судового
засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення № 2405706 (а.с. 47).

Під час судового розгляду справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з необхідністю
витребувати нові докази, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст. 69
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/391 відкласти
до 19.12.07 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. 208.

Зобов'язати прокурора до дня
судового засідання надати суду: уточнення позовних вимог, з визначенням дій,
які повинен вчинити відповідач з метою звільнення земельної ділянки; докази
направлення уточнень на адресу відповідача;

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Голованівського району та прокурору Кіровоградської області,
зокрема позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2007 р.
Справа № 16/389

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/389

за позовом: прокурора
Голованівського району Кіровоградської області в інтересах держави, в особі
Побузької селищної ради, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської
області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської
області

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від прокуратури - Гребенюк Т.Г.,
посвідчення № 457;

від позивача - участі не брав;

від відповідача - ОСОБА_1,
свідоцтво від 31.05.05 р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Голованівського району
Кіровоградської області в інтересах держави, в особі Побузької селищної ради
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою в
якій просить суд зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 повернути
Побузькій селищній раді самовільно зайняту земельну ділянку площею 28 кв.м. під
розміщенням торгового об'єкту із земель громадської забудови по                       АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 20.11.07 р. розгляд даної справи відкладено до
11.12.07 р. та зобов'язано прокурора та позивача до дня судового засідання
надати суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду
спору по суті.

Представник позивача в судовому
засіданні участі не брав, однак про дату, час і місце проведення судового
засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення № 2405706 (а.с. 47).

Під час судового розгляду справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з необхідністю
витребувати нові докази, спір не може бути вирішено в даному засіданні, тому на
підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України
господарський суд відкладає розгляд справи в межах строку встановленого ст. 69
Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/389 відкласти
до 19.12.07 р. на 10 год. 15 хв.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. 208.

Зобов'язати прокурора до дня
судового засідання надати суду: уточнення позовних вимог, з визначенням дій,
які повинен вчинити відповідач з метою звільнення земельної ділянки; докази
направлення уточнень на адресу відповідача;

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Голованівського району та прокурору Кіровоградської області,
зокрема позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення.

Суддя

Л. С. Коротченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17.04.07
Справа № 24/49пн

Суддя Рябцева О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Красний Луч

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в
присутності представників сторін:

позивача - Баранов П.В. - держ. подат. інсп., дов. №
10897/10-25 від 07.12.06р.

відповідача
-ОСОБА_1 -підприємець

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач відзивом позовні вимоги визнав.

Оцінивши надані документи, суд дійшов висновку про обґрунтованість
заявлених вимог з огляду на наступне.

ОСОБА_1 зареєстрований в якості суб'єкта
підприємницької діяльності розпорядженням виконавчого комітету Краснолуцької
міської ради від 18.01.2000р. № 39.

Позивачем заявлено вимогу про припинення підприємницької
діяльності  відповідача у зв'язку з тим,
що він протягом року не подає органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової звітності.

Матеріалами
справи, висновком Державної податкової інспекції у м. Красний Луч б/д та б/н
підтверджується, що звітність згідно з діючим законодавством не здається з
10.02.2003р.

Відповідачем
вимоги позивача визнані.

Відповідно до п. 2
ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п. 6 ст. 128 Господарського
кодексу України громадянин -підприємець зобов'язаний своєчасно надавати
податковим органам декларації про доходи, інші необхідні відомості для
нарахування податків та інших обов'язкових платежів.

Згідно з п. 2 ст.
46 Закону України від 15.05.2003р. № 755 -IV “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців” підставою для постановлення судового
рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця є
неподання протягом року органам державної податкової служби податкових
декларацій, документів фінансової
звітності відповідно до закону.

За таких обставин
позовна заява підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему
оподаткування”, ст. 128 ГК України, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, 1956 року народження, був зареєстрований за адресою:                       АДРЕСА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

2.Копію даного рішення направити Державному реєстратору
виконавчого комітету Краснолуцької міської ради (м. Красний Луч, вул.
Комуністична, 33) після набрання рішенням законної сили.

3.Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В.Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
(вступна і резолютивна час тина)
"18" січня 2007 р.
Справа №1 5/400-НА за позовом Приватного під приємця ОСОБА_1 м. Хмельни цький до Державної податкової ін спекції у м. Хмельницькому про визнання нечинним та ск асування податкового повідо млення №/0 від 20.02.2006р.
Суддя Муха М.Є.

Секретар судового засідан ня Капустян А.В.
Представники сторін: від позивача ОСОБА
_2 за довіреністю б/н від 21.11 .2006р. від відповідача Мель ник В.В. за довіреністю №354 86/9/10 від 17.11.2006р.
Загика
Л.В. за довіреністю №954/9/10 ві д 18.01.2007р.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94, 104, 105, 158- 163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінце ві та перехідні положення” К одексу адміністративного су дочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:
Позов Приватного під приємця ОСОБА_1 м. Хмельни цький до Державної податково ї інспекції у м. Хмельницьком у про визнання протиправним та скасування податкового по відомлення №/0 від 20.02.2006р. з адовольнити.
Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення ДПІ у м. Хмельницьк ому №/0 від 20.02.2006р.
Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 3гр н. 40коп. (три гривні 40коп.) витрат по оплаті державного мита.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторо ни та інші особи, які беруть уч асть у справі мають право оск аржити в апеляційному порядк у Постанову повністю або час тково. Заява про апеляційне о скарження подається протяго м 10 днів з дня проголошення, ап еляційна скарга подається пр отягом 20 днів після подання за яви про апеляційне оскарженн я. Дані заяви подаються до Жит омирського апеляційного гос подарського суду через суд п ершої інстанції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова , якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили післ я закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарже ння, якщо таку заяву не було по дано. Якщо було подано заяву п ро апеляційне оскарження, ал е апеляційна скарга не була п одана у строк, постанова або у хвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У ра зі подання апеляційної скарг и судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеля ційного розгляду справи.
Суддя

М.Є. Муха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

08.05.07
Справа № 24/64пн.

Суддя Рябцева
О.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Станично-Луганському районі

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, Станично-Луганський район, с. Петрівка

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

в присутності представників сторін:

позивача - Толмачов Д.О. - зав. юридичним сектором,
дов. № 18 від 09.01.07р.

відповідача -не прибув (явка обов'язкова)

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач на порушення ухвали суду від 12.04.2007р. відзив на
позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не
оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, у
зв'язку з чим  вирішити спір по суті у
даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Крім того, суд відповідно до ст. 38 ГПК України вважає необхідним
витребувати від державного реєстратора Станично-Луганської
райдержадміністрації довідку про знаходження суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців згідно запиту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  38, 77, 86 ГПК України, суддя

у х в а л и в:

1.Розгляд
справи відкласти на 22.05.2007р. на 11 год. 45 хв.

2.Зобов'язати позивача -надати документальне
підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, письмові
пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, висновок
щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку
адресного бюро на час слухання справи, якщо адреса відповідача відрізняється
від його реєстраційної адреси, надіслати копію позовної заяви відповідачу за
новою адресою, докази надіслання надати суду, останню звітність надану
відповідачем, надати пояснення щодо звернення відповідача до державного
реєстратора з заявою про припинення підприємницької діяльності, пояснення щодо
публікування повідомлення про прийняття відповідачем рішення щодо припинення
підприємницької діяльності, документальне підтвердження звернення відповідача
до податкового органу з заявою про зняття з обліку як платника податків.

3.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну
заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

4.Зобов'язати державного реєстратора Станично-Луганської
райдержадміністрації -надати довідку про знаходження суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців згідно запиту.

Участь
компетентного представника позивача обов'язкова.

Суддя                                                                             О.В.Рябцева