ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"20" вересня 2007 р.                                                                        Справа  № 2/152

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Готіс”, м. Київ

ДО Управління з питань майна комунальної власності Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

ДО Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації Рахівського району”, м. Рахів

Про визнання договору купівлі-продажу від 02.11.2006 року цілісного майнового комплексу „Санаторій „Гірська Тиса”, що знаходиться в с. Кваси, 163 Рахівського району недійсним, визнання першочергового права на укладання нового договору шляхом зобов'язання відповідача до укладення нового договору купівлі-продажу з позивачем з включенням до предмету договору адмінбудинку будівлі (літера „Д”) загальною площею 224,7кв.м., очисних споруд №1030013 та поверхневого водозбору з потічка Малий Тростянець з водопроводом діаметром 100мм

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача – Петрусенко О.М. –представник за дорученням №30 від 10.08.07р.

від відповідача 1 – Калабіга К.М. –предст. за дорученням №610/01-9 від 20.09.07р.

від відповідача 2 – не з’явився

від третьої особи – не з’явився

СУТЬ СПОРУ: визнання договору купівлі-продажу від 02.11.2006 року цілісного майнового комплексу „Санаторій „Гірська Тиса”, що знаходиться в с. Кваси, 163 Рахівського району недійсним, визнання першочергового права на укладання нового договору шляхом зобов'язання відповідача до укладення нового договору купівлі-продажу з позивачем з включенням до предмету договору адмінбудинку будівлі (літера „Д”) загальною площею 224,7кв.м., очисних споруд №1030013 та поверхневого водозбору з потічка Малий Тростянець з водопроводом діаметром 100мм.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, вкладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. На виконання вимог суду подав додаткове письмове обґрунтування заявленої вимоги про визнання недійсним договору, однак, в решті частині заявлених вимог відповідного нормативного обґрунтування з відповідним посиланням на норми чинного Цивільного та Господарського кодексів України суду не надав.

Представник відповідача 1 письмового пояснення по суті заявлених позовних вимог суду не подав та своєї позиції з цього приводу не навів. Разом з тим, вказує на необхідності отримання від БТІ відповідних відомостей про кількість майна, зареєстрованого за відчуженим на користь позивача цілісним майновим комплексом.

Відповідач 2 вимоги ухвали суду від 10.09.2007 року не виконав, витребуваних судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду не направив.

Третя особа також вимоги ухвали суду від 10.09.2007 року не виконала, витребуваних судом матеріалів не подала, свого уповноваженого представника на засідання суду не направила.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень, враховуючи ухвалу заступника голови господарського суду про розгляд справи поза межами строку, визначеного статтею 69 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи відкласти  на "03" жовтня 2007 р. о 12:00.

2. Зобов’язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача –докази про надіслання відповідачу 2 та третій особі копії позовної заяви з доданими до неї документами, додаткове письмове нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог з відповідним посиланням на норми чинного Цивільного та Господарського кодексів України, тощо;

- відповідача 1 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування та копію довідки статистики про включення до ЄДРПОУ, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- відповідача 2 - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, попередивши про те, що у противному разі справу буде розглянуто в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами із застосуванням штрафних санкцій, передбачених п.5 статті 83 ГПК України;

- третю особу - письмове пояснення по суті спору з доказами в його обґрунтування, а також обов’язково інвентарні справи цілісного майнового комплексу „Санаторій „Гірська Тиса”, що знаходиться в с. Кваси, 163 Рахівського району, тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду визнати обов’язковою.

Суддя                                                                   О.Ф. Ремецькі