ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬН
н Незалежності, 1 тел. 79-57-10, факс 79
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
"11" вересня 2007 р.
Справа №
15/5459-А
за позовом Заступника про
курора м. Хмельницького в інт
ересах держави в особі Регіо
нального управління Департа
менту контролю за виробництв
ом та обігом спирту, алкоголь
них напоїв і тютюнових вироб
ів ДПА України в Хмельницькі
й області м. Хмельницький
до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Кам'янець-Поділь
ський
про стягнення 1700 грн.
Суддя Муха М.Є.

Секретар судового засідан
ня Капустян А.В.
Представники сторін:
від позивача Сімогу
к Л.М. за довіреністю №903/32 в
ід 11.07.2007р.
від відповідача не зя
вився
за участю Шкадько В
.В. прокурора відділу про
куратури Хмельницької облас
ті
Суть спору
Позивач у позовній заяві т
а його представник в судовом
у засіданні наполягають на з
адоволенні позовних вимог. П
росять суд стягнути з відпов
ідача 1700грн. заборгованості п
о сплаті фінансових санкцій
згідно рішення про застосува
ння фінансових санкцій №220192 ві
д 22.12.2006р. за порушення абз.5 ч.2 ст.17
Закону України „Про державн
е регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, конь
ячного і плодового, алкоголь
них напоїв та тютюнових виро
бів”. Прокурор позовні вимог
и підтримує.
Ухвала від 27.07.2007р. про відкрит
тя провадження в адміністрат
ивні справі та повістка про в
иклик в судове засідання на 10г
од. 15хв. 13.08.2007р. отримані відповід
ачем 02.08.2007р., що підтверджуєтьс
я повідомленням про вручення
поштового відправлення.
Ухвала про відкладення суд
ового засідання від 13.08.2007р. та п
овістка про виклик в судове з
асідання на 12год. 11.09.2007р. отриман
і відповідачем 29.08.2007р., що підтв
ерджується повідомленням пр
о вручення поштового відправ
лення.
Відповідач своїми процесу
альними права не скористався
, зокрема в судове засідання н
е зявився, письмової позиц
ії з приводу поданого позову
не подав, позовні вимоги по су
ті та за розміром не оспорив.

Враховуючи викладене суд в
важає можливим розглянути сп
раву за відсутності представ
ника відповідача.
Розглядом матеріалів спра
ви встановлено наступне
16.12.2006року перевіряючими Ре
гіонального управління Депа
ртаменту контролю за виробни
цтвом та обігом спирту, алког
ольних напоїв і тютюнових ви
робів ДПА України в Хмельниц
ькій області проведена перев
ірка господарської одиниці
бару „Рамзес”, що розташован
а по в м. Камянці-Подільсько
му по вул. Л. Українки, 99 та нале
жить субєкту підприємниць
кої діяльності приватному пі
дприємцю ОСОБА_1 (ід. код
НОМЕР_1). За результатами пер
евірки складено акт №220054.
В ході перевірки, серед іншо
го, встановлено, що в порушенн
я ст.15 Закону України „Про дер
жавне регулювання виробницт
ва та обігу спирту етилового
, коньячного і плодового, алко
гольних напоїв та тютюнових
виробів” в господарській оди
ниці відповідача здійснювал
ась реалізація алкогольних н
апоїв без наявності ліцензії
.
22.12.2006р. на підставі акта перев
ірки начальником Регіональн
ого управління Департаменту
контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних н
апоїв і тютюнових виробів ДП
А України в Хмельницькій обл
асті прийнято рішення №220192, яки
м згідно абзацу 5 ч.2 ст. 17 Закону
України “Про державне регул
ювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних на
поїв та тютюнових виробів” з
астосовано до відповідача шт
раф в розмірі 1700грн. за роздр
ібну торгівлю алкогольними н
апоями без наявності ліцензі
ї. Зазначене рішення отриман
о відповідачем 26.12.2006р., що підтв
ерджується повідомленням пр
о вручення поштового відправ
лення.
У звязку з несплатою штра
фу відповідачем в добровільн
ому порядку позивачем подано
позов до суду про примусове с
тягнення останнього.
Досліджуючи надані доказ
и, оцінюючи їх в сукупності, су
дом до уваги приймається на
ступне:
Відповідно до ст.15 Закону У
країни “Про державне регулю
вання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних на
поїв та тютюнових виробів” р
оздрібна торгівля алкоголь
ними напоями або тютюнови
ми виробами може здійснювати
ся суб'єктами підприємницько
ї діяльності всіх форм власн
ості, у тому числі їх виробник
ами, за наявності у них ліценз
ій.
Згідно ст.17 Закону України “
Про державне регулювання в
иробництва і обігу спирту ет
илового , коньячного і плодов
ого, алкогольних напоїв та тю
тюнових виробів” від 19.12.1995р. за
порушення норм цього Закону
щодо виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним
і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним
, спиртом етиловим ректифіко
ваним плодовим, спиртом-сирц
ем виноградним, спиртом-сирц
ем плодовим, алкогольними на
поями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни п
ритягаються до відповідальн
ості згідно з чинним законод
авством.
До суб'єктів підприємницьк
ої діяльності застосовуютьс
я фінансові санкції у вигляд
і штрафів у разі: оптової (вкл
ючаючи імпорт та експорт) і р
оздрібної торгівлі спиртом е
тиловим, коньячним і плодови
м, спиртом етиловим ректифік
ованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим пло
довим, алкогольними напоями
та тютюновими виробами без н
аявності ліцензій, - 200 відсотк
ів вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривен
ь. Зазначені штрафи спрямову
ються до бюджету згідно з чин
ним законодавством.
Рішення про стягнення штра
фів, передбачених частиною д
ругою цієї статті, приймають
ся органом, який видав ліценз
ію на право виробництва і тор
гівлі спиртом етиловим, конь
ячним і плодовим, спиртом ети
ловим ректифікованим виногр
адним, спиртом етиловим рект
ифікованим плодовим, спиртом
-сирцем виноградним, спиртом
-сирцем плодовим, алкогольни
ми напоями і тютюновими виро
бами, та іншими органами вико
навчої влади у межах їх компе
тенції визначеної законами У
країни.
Перевіркою відповідача ви
явлено, що в порушення в поруш
ення ст.15 Закону України „Про
державне регулювання виробн
ицтва та обігу спирту етилов
ого, коньячного і плодового, а
лкогольних напоїв та тютюнов
их виробів” в господарській
одиниці відповідача здійсню
валась реалізація алкогольн
их напоїв без наявності ліце
нзії.
За таких обставин, враховую
чи, що згідно ст.17 зазначеного
Закону у разі невиконання су
б'єктом підприємницької діял
ьності рішення органів, сума
штрафу стягується на підста
ві рішення суду, позивачем об
ґрунтовано подано позов, вим
оги відповідають чинному за
конодавству і підлягають зад
оволенню. При цьому дотриман
о також вимоги Постанови Каб
інету Міністрів України № 790 в
ід 02.06.03р. “Про затвердження По
рядку застосування фінанс
ових санкцій, передбачених с
т. 17 Закону України “Про держа
вне регулювання виробницт
ва і обігу спирту етилового, к
оньячного і плодового, алког
ольних напоїв та тютюнових в
иробів”.
Крім того, судом враховує
ться, що відповідачем не пода
но доказів, які б спростовува
ли викладені у позові обстав
ини, а також доказів сплати шт
рафу в добровільному порядку
.
Доказів скасування рішен
ня про застосування фінансов
их санкцій №220192 від 22.12.2006р. відпов
ідачем в судове засідання та
кож не надано.
Керуючись ст.ст.6, 14, 51, 71, 86, 104, 105, 112, 1
58-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінц
еві та перехідні положення”
Кодексу адміністративного с
удочинства України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
Позов Заступника проку
рора м. Хмельницького в інтер
есах держави в особі Регіона
льного управління Департаме
нту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольни
х напоїв і тютюнових виробів
ДПА України в Хмельницькій о
бласті м. Хмельницький до
Приватного підприємця ОС
ОБА_1 м. Камянець-Подільсь
кий про стягнення 1700грн.
задовольнити.
Стягнути з Приватного
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕ
СА_1, код НОМЕР_1) на корист
ь Регіонального управління Д
епартаменту контролю за виро
бництвом та обігом спирту, ал
когольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Хмельн
ицькій області (м. Хмельницьк
ий, вул. Свободи, 70, код 23565225) 1700грн. (
одна тисяча сімсот гривень) з
аборгованості.
Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторо
ни та інші особи, які беруть уч
асть у справі мають право оск
аржити в апеляційному порядк
у Постанову повністю або час
тково. Заява про апеляційне о
скарження подається протяго
м 10 днів з дня проголошення, ап
еляційна скарга подається пр
отягом 20 днів після подання за
яви про апеляційне оскарженн
я. Дані заяви подаються до апе
ляційного адміністративног
о суду через суд першої інста
нції.
Згідно ст. 254 КАСУ Постанова,
якщо інше не встановлено КАС
У набирає законної сили післ
я закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарже
ння, якщо таку заяву не було по
дано. Якщо було подано заяву п
ро апеляційне оскарження, ал
е апеляційна скарга не була п
одана у строк, постанова або у
хвала суду першої інстанції
набирає законної сили після
закінчення цього строку. У ра
зі подання апеляційної скарг
и судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеля
ційного розгляду справи.
Суддя

М.Є. Муха
Віддруковано 5 примір
ників:
1 до справи;
2 позивачу;
3 відповідачу;
4 прокуратурі Хмельницьк
ої області;
5 прокуратурі м. Хмельниць
кого.