СУД
УХВАЛА

20.11.07р.

Справа № 1/365-07

За позовом  Заступника прокурора м.Дніпродзержинська в
інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м.Дніпродзержинськ,

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Дніпродзержинськ,

третя особа-1: Управління
регулювання земельних відносин Дніпродзержинської міської ради,
м.Дніпродзержинськ,

третя особа-2: Управління з
контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ,

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від прокурора - Кріпак Н.В., посв. №148 від 19.09.2003р.

від позивача - ОСОБА_2, дов. № 77
від 16.03.2007р.

від відповідача - не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заступник прокурора м.
Дніпродзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі
Дніпродзержинської міської ради, в якому просить зобов'язати Фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею
140кв.м., розташовану по вул. Беседова в районі будинку № 67 у м.
Дніпродзержинську. До участі у справі в якості третіх осіб були залучені
Управління регулювання земельних відносин Дніпродзержинської міської ради та
Управління з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській
області.

Ухвалою від 25.09.2007р. про
порушення провадження у справі господарський суд зобов'язав сторін надати в
судове засідання, призначене на 17.10.2007р., докази, необхідні для всебічного
та об'єктивного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання,
призначене на 17.10.2007р. не з'явився. На адресу суду надійшло його клопотання
про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходженням на лікарняному та
відзив на позовну заяву.

Прокурор та позивач в зазначене
судове засідання не надали витребувані документи та не виконали вимоги
господарського суду.

Ухвалою від 17.10.2007р. про
відкладення розгляду справи суд вдруге зобов'язав прокурора та позивача надати
до судового засідання, що призначене на 20.11.2007р., витребувані судом докази,
а саме: Прокурору:- оригінали доданих до позовної заяви документів; докази в
обґрунтування позовних вимог; Позивачу: пояснення на відзив Відповідача;
документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; оригінали доданих до
позовної заяви документів;- докази в обґрунтування позовних вимог; власне
письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу,
який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не
має рішення цих органів з такого спору.

Прокурором та позивачем вимоги суду
не виконані, у призначене судове засідання без поважних причин вдруге не подано
витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору,
винесення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідач у призначене судове
засідання не з'явився, надав клопотання, в якому просить залишити позовну заяву
без розгляду, у зв'язку з тим, що 25.10.2007р. господарським судом
Дніпропетровської області було винесене рішення по справі № 28/494-07 зі спору
між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, яким зобов'язано
відповідача звільнити самовільно зайняту ділянку загальною площею 188 кв. м,
розташовану за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, в районі
будинку 67 по вул. Беседова.

Прокурор та позивач не надали ані
пояснень, ані документів, що спростовують заяву відповідача, що наявне рішення
господарського суду щодо звільнення земельної ділянки, яка є предметом спору у
даній справі, між тими ж сторонами та з тих же підстав.

Прокурор та Позивач заявили про
необхідність додаткового з'ясування та уточнення обставин справи.

За умовами п.2 ст.81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо у провадженні господарського
суду або іншого органу, який діє в межах своєї компетенції, є справа з
господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же
підстав.

Відповідно до п.5 ст.81 ГПК України,
господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин
не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення
спору.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п.2, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з
ним до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала господарського суду може
бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.А. Рудь