ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07

Справа №9/726-06.

Суддя
господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши скаргу закритого
акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк»  в особі Сумської філії на дії державного
виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції по справі

за
позовом: закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк»  в особі Сумської філії

до
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1

про
визнання припиненим договору оренди нежитлового приміщення

За
зустрічним позовом: приватного підприємця ОСОБА_1

До
відповідача: закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк»  в особі Сумської філії

Про
стягнення 21 295 грн. 43 коп.

за
участю  представників сторін:

Від
позивача ( скаржника) -
Старовойтова О.О.

Від
відповідача -     ОСОБА_1.

Від
Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції - Ясенок І.Ю.
Довіреність № 6 - 17857 від  30.10.2007
року.

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Сумської області від 26 березня 2007 року по справі №
9/726-06 з відповідача по зустрічному позову -закритого акціонерного товариства
комерційний банк “ПриватБанк” в особі Сумської філії  на користь позивача  по первісному позову - приватного підприємця
ОСОБА_1 було стягнуто 31 705 грн. 00 коп. боргу, 969 грн. 90 коп. пені, 615
грн. 46 коп. інфляційних витрат, 17 892 грн. 00 коп. витрат на поточний ремонт
приміщення, 511 грн. 82 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що 06.04.2007 року
було видано відповідний наказ.

Постановою
Харківського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 року  рішення господарського суду Сумської області
від 26.03.2007 року по справі № 9/726-06 в частині стягнення з закритого
акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” в особі Сумської філії на
користь приватного підприємця ОСОБА_1 31 705 грн. 00 коп. боргу, 969 грн. 90
коп. пені, 615 грн. 46 коп. інфляційних витрат скасовано та прийнято нове
рішення, яким в цій частині у позові відмовлено, а в іншій частині рішення
господарського сулу Сумської області від 26.03.2007 року залишено без змін.

На
виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду було видано
відповідний наказ.

11.10.2007
року відповідач по зустрічному позову
закрите акціонерне товариство комерційний банку «Приват Банк»  в особі Сумської філії подав скаргу на дії
державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, в якій просить визнати дії державного
виконавця Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції
неправомірними, посилаючись на те, що при винесені постанови про відкриття  виконавчого провадження від 30.08.2007 року
по примусовому виконанні виконавчого наказу господарського суду Сумської
області державний виконавець порушив вимоги діючого законодавства. Як зазначає
скаржник, доказом незаконних дій є те що вищезазначена постанова винесена
Державним виконавцем 30.08.2007 року, а надана позивачу лише 07.09.2007 року.

Позивач
по зустрічному позову  подав письмові
пояснення по справі, відповідно до яких скаргу позивача вважає  безпідставною та неправомірною.

Ковпаківський
відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції проти
скарги заперечує та просить су відмовити в задоволенні скарги, посилаючись на
те, що 07.09.2007 року державним виконавцем скаржнику  була вручена постанова про відкриття
виконавчого провадження. 07.09.2007 року державним виконавцем була винесена
постанова про відкладення виконавчих дій до 17.09.2007 року, як це передбачено
Законом України “Про виконавче провадження”

Відповідно
до ст.24 Закону України про виконавче провадження»  постанова про виконавче провадження  може бути оскаржена  сторонами начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби  або до
Господарського суду у 10 -денний термін.

Також,  відповідно до ст. 1212  Господарського процесуального кодексу України
скарги на дії чи бездіяльність Державної виконавчої служби щодо виконання
рішень, ухвал, постанов господарських судів
можуть бути стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня
вчинення оскаржуваної  дії, або дня коли
зазначеним особам  стало про неї відомо,
або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як
вбачається з матеріалів справи скаргу подано з порушенням строку, клопотання
про поновлення строку подачі скарги позивачем не подано, а суд не вбачає для
цього підстав

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись
ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В
задоволенні скарги приватного закритого акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк»  в особі Сумської
філії на дії державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої
служби Сумського міського управління юстиції
- відмовити.

СУДДЯ
М. С. ЛУЩИК