overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №9/452-07.

Cуддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом:  Підприємства громадської організації інвалідів “ ПРОМІНЬБУД”

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про відміну торгів

за участю  представників сторін:

Від позивача –         не з’явився

Від відповідача –     Шелест М.В.

Суть спору: позивач просить відмінити торги на закупівлю капітальний ремонт доріг, що проводить Служба автомобільних доріг у Сумській області (оголошення № 29017507 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29 (100) від 16.07.2007 року. )

Відповідач подав відзив на позовну заяву  в якому вважає, що вимоги позивача є безпідставні та необґрунтовані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2007 року   12 год.  40  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1 Позивача –  обґрунтувати свої позовні вимоги  з урахуванням заперечень відповідача.

2.2. Відповідача –надати докази і матеріали в обґрунтування свого відзиву на позов, листи про зміну тендерної документації, які направлялись позивачеві, виписку із технічного завдання, яким передбачено застосування машини RB –500 фірми RM 1, лист Національного транспортного університету (м. Київ) № 1132/13 від 03.08.2007 року тощо.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                       М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №9/451-07.

Cуддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом:  Підприємства громадської організації інвалідів “ ПРОМІНЬБУД”

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про відміну торгів

за участю  представників сторін:

Від позивача –         не з’явився

Від відповідача –     Шелест М.В.

Суть спору: позивач просить відмінити торги на закупівлю капітальний ремонт доріг, що проводить Служба автомобільних доріг у Сумській області (оголошення № 29017607 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29 (100) від 16.07.2007 року. )

Відповідач подав відзив на позовну заяву  в якому вважає, що вимоги позивача є безпідставні та необґрунтовані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2007 року   12 год.  50  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1 Позивача –  обґрунтувати свої позовні вимоги  з урахуванням заперечень відповідача.

2.2. Відповідача –надати докази і матеріали в обґрунтування свого відзиву на позов, листи про зміну тендерної документації, які направлялись позивачеві, виписку із технічного завдання, яким передбачено застосування машини RB –500 фірми RM 1, лист Національного транспортного університету (м. Київ) № 1132/13 від 03.08.2007 року тощо.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                 М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №9/450-07.

Cуддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувши матеріали справи

За позовом:  Підприємства громадської організації інвалідів “ ПРОМІНЬБУД”

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про відміну торгів

за участю  представників сторін:

Від позивача –         не з’явився

Від відповідача –     Шелест М.В.

Суть спору: позивач просить відмінити торги на закупівлю капітальний ремонт доріг, що проводить Служба автомобільних доріг у Сумській області (оголошення № 29018207 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29 (100) від 16.07.2007 року. )

Відповідач подав відзив на позовну заяву  в якому вважає, що вимоги позивача є безпідставні та необґрунтовані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2007 року   13 год.  00  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1 Позивача –  обґрунтувати свої позовні вимоги  з урахуванням заперечень відповідача.

2.2. Відповідача –надати докази і матеріали в обґрунтування свого відзиву на позов, листи про зміну тендерної документації, які направлялись позивачеві, виписку із технічного завдання, яким передбачено застосування машини RB –500 фірми RM 1, лист Національного транспортного університету (м. Київ) № 1132/13 від 03.08.2007 року тощо.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                 М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №9/453-07.

13 вересня 2005р.                                                               справа № 9/453-07

Cуддя  господарського суду Сумської області Лущик М.С.  розглянувши матеріали справи

За позовом:  Підприємства громадської організації інвалідів “ ПРОМІНЬБУД”

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про відміну торгів

за участю  представників сторін:

Від позивача –         не з’явився

Від відповідача –     Шелест М.В.

Суть спору: позивач просить відмінити торги на закупівлю капітальний ремонт доріг, що проводить Служба автомобільних доріг у Сумській області (оголошення № 29018007 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29 (100) від 16.07.2007 року.

Відповідач подав відзив на позовну заяву  в якому вважає, що вимоги позивача є безпідставні та необґрунтовані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2007 року   12 год.  30  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1 Позивача –  обґрунтувати свої позовні вимоги  з урахуванням заперечень відповідача.

2.2. Відповідача –надати докази і матеріали в обґрунтування свого відзиву на позов, листи про зміну тендерної документації, які направлялись позивачеві, виписку із технічного завдання, яким передбачено застосування машини RB –500 фірми RM 1, лист Національного транспортного університету (м. Київ) № 1132/13 від 03.08.2007 року тощо.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                 М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07
Справа №9/449-07.

Cуддя господарського суду Сумської області Лущик М.С. розглянувшиматеріали справи

За позовом:  Підприємства громадської організації інвалідів “ ПРОМІНЬБУД”

До відповідача: Служби автомобільних доріг у Сумській області

Про відміну торгів

за участю  представників сторін:

Від позивача –         не з’явився

Від відповідача –     Шелест М.В.

Суть спору: позивач просить відмінити торги на закупівлю капітальний ремонт доріг, що проводить Служба автомобільних доріг у Сумській області (оголошення № 29019007 у Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 29 (100) від 16.07.2007 року. )

Відповідач подав відзив на позовну заяву  в якому вважає, що вимоги позивача є безпідставні та необґрунтовані.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 24 вересня 2007 року   13 год.  10  хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 1-й поверх, каб. 113-114.

2.          Зобов’язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання:

2.1 Позивача –  обґрунтувати свої позовні вимоги  з урахуванням заперечень відповідача.

2.2. Відповідача –надати докази і матеріали в обґрунтування свого відзиву на позов, листи про зміну тендерної документації, які направлялись позивачеві, виписку із технічного завдання, яким передбачено застосування машини RB –500 фірми RM 1, лист Національного транспортного університету (м. Київ) № 1132/13 від 03.08.2007 року тощо.

3.          Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Ухвалу надіслати сторонам.

СУДДЯ                                                                 М.С. ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
СУД
СУД
У Х В А Л А

24.09.07                                                                                 Справа № 01-10/2-693.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства "Лумпос", м. Луганськ

до 1 відповідача  Луганської міської ради у особі Управління комунальним майном, м. Луганськ

2 відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Митридат", м. Луганськ

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Спеціалізована експериментальна дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву № 1

про  визнання договору недійсним та усунення перешкод в користуванні орендованим приміщенням

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

-  визнання частково недійсним договору купівлі-продажу комунального майна - нежитлових приміщень №7, №8, №14, 1-го поверху загальною площею 340,2кв.м. розташованих за адресою, м. Луганськ вул. Демьохіна, 23;

- зобов‘язання 2 -го відповідача усунути відносно позивача перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням площею 36,0 кв.м.

До позовної заяви не подано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

-  згідно з п.14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита“, при  сплаті  державного мита готівкою до документа, щодо якого  вчинюється  відповідна  дія,  додається  оригінал квитанції кредитної  установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку  платника  -  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

До вищезазначеної позовної заяви додані копії квитанцій про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що не відповідає вищевказаним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись п. 4,  10 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 42 аркушах, у  т.ч. копії  квитанцій № 8702191, 8802211 від 21.09.07.

Суддя                                                                       О.О. Седляр
СУД
СУД
У Х В А Л А

24.09.07                                                                                 Справа № 01-10/3-624.

Суддя  Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство, в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Луганськ", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Омега-2007", с. Металіст Слов"яносербського району Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 350 000 грн. 00 коп.

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про звернення стягнення на заставлене майно  ТОВ "Омега-2007" на суму 350 000 грн. 00 коп.

Розглянувши позовний матеріал суд прийшов до наступного.

До позовної заяви від 18.09.07 № 13/2096, що надійшла до суду 24.09.07, не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі (відповідно до п. п. „а” п. 2 ст. 3 Декрету КМУ „Про державне мито” (7-93) із змінами внесеними відповідно до закону України від 25.03.05. № 2505-ІV Про внесення змін до Закону України „Про Державний бюджет на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України, що опубліковано в газеті „Голос України” від 01.04.05. № 59, з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, ставка держмита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що з даного позову складає 3 500 грн. 00 коп., тоді як  за платіжним дорученням від 19.09.07                  № 2721 сплачено держмито в розмірі 3 350 грн. 00 коп.), у зв'язку з чим та згідно з п. 4 ст. 63 ГПК України дану позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток    (тільки заявнику):    –    на   “29“    аркушах,  у   тому  числі оригінали  платіжних доручень від 19.09.07 №№ 2721,2722 про сплату держмита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Суддя                                                                                                       Р.М. Шеліхіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"30" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 14/230-07

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного виробничо-комерційного підприємства "Пера-Інвест" (вул. І.Франка, 8-а, смт Теплик, Вінницька область, 23800)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроСоя" (вул. Скалецького, 15-а, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 1 893,13 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "20" листопада 2007 р. о 11:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1108 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони надати з супровідним листом до 13.11.2007р. через канцелярію суду оригінали та належним чином завіренні копії:

Позивачу : оригінали документів, зазначених в додатку до позовної заяви; докази в підтвердження позовних вимог; рахунок - фактура №П-00000282 від 26.09.06; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день розгляду справи в суді, для чого з'явитись до відповідача;  довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи в суді, для отримання якої з’явитись у Вінницьке обласне управління статистики.

Відповідачу: відзив на позов з доказами надсилання позивачу; докази в обґрунтування доводів чи заперечень; докази часткових розрахунків, якщо такі мали або матимуть місце на день розгляду справи; забезпечити проведення з позивачем звірки розрахунків та підписання акту звірки; установчі документи,  довідку з ЄДРПОУ.

5. Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області надати довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ. На отримання довідки та передачу її до суду уповноважується представник позивача.

6.  Копію ухвали надіслати сторонам   та  Головному  управлінню  статистики у Вінницькій області.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання. Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Залімський І.Г.