ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.08.07 р.                                                                                            Справа № 9/338

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м. Донецьк про заміну сторони її правонаступником по справі №9/338

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м.Донецьк

до відповідача Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк

про стягнення 5 120грн.82коп.

За участю:

представників сторін:

від заявника: Федоров В.В. – довіреність № 04/03 від 09.01.2007р.(юрисконсульт);

від боржника: Климова О.В. – довіреність №2-72 від 20.01.2007р. (юрисконсульт).

Суть спору:

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.11.2005р. по справі № 9/338 за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м.Донецьк до Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк задоволено позовні вимоги позивача та стягнено з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 3323грн.08коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 66грн.19коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 76грн.57коп.

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з заявою №04/511 від 16.02.2007р. про заміну відповідача по справі № 9/338 його правонаступником, Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк, у зв’язку з реорганізацією підприємства відповідача.

Згідно з ч.1 ст.59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом    його   реорганізації   (злиття,   приєднання,    поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених  ним органів, за рішенням інших осіб  -  засновників суб'єкта  господарювання  чи їх правонаступників,  а  у  випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

За приписом ч.3 зазначеної норми у разі   приєднання   одного   або   кількох   суб'єктів

господарювання   до   іншого   суб'єкта  господарювання  до  цього останнього переходять усі майнові права  та  обов'язки  приєднаних суб'єктів господарювання.

Згідно ч.4 ст.91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, належним доказом припинення реєстрації Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк вважається довідка Головного управління статистики у Донецькій області, яка свідчить про факт виключення Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвалою від 22.03.2007р. по справі №9/338 господарський суд зобов’язав Головне управління статистики у Донецькій області надати суду відомості про включення або виключення з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України підприємства відповідача. Крім того, суд зобов`язав боржника надати наказ про реорганізацію ДП “Донецьквугілля”, м.Донецьк.

Головне управління статистики у Донецькій області представило суду довідку №22-15/1011 від 05.04.2007р., згідно якої Державне підприємство „Донецьквугілля”, м.Донецьк значиться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України станом на 05.04.2007р. за  ідентифікаційним кодом – 32329398 як юридична особа.

Крім того, відповідно до п.24 наказу про реорганізацію ДП „Донецьквугілля” встановлено, що ДП „Донецька вугільна енергетична компанія” з моменту завершення процедури припинення діяльності ДП „Донецьквугілля” та приєднання його до складу першого, є правонаступником прав і обов`язків останнього .

Як вбачається з матеріалів справи, ДП „Донецьквугілля” є юридичною особою та не припинило свою діяльність. Виходячи з цього, суд робить висновок про неможливість правонаступництва.

Ухвалами від 11.04.2007р., 12.06.2007р. та 10.07.2007р. по справі №9/338 господарський суд зобов`язав боржника та ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” надати суду розшифровку передатного балансу ДП “Донецьквугілля”. Але вищезазначені вимоги суду виконані не були, витребувані документи суду не представлені.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Оскільки заявником, Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м.Донецьк не надано господарському суду Донецької області належних доказів виключення відповідача - Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, суд вважає, що заявлені Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м.Донецьк вимоги про заміну відповідача по справі №9/338 на його правонаступника - Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.91 Цивільного кодексу України, ст.59 Господарського кодексу України, ст.ст.25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У заяві Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради „Донелектроавтотранс”, м.Донецьк про заміну відповідача - Державного підприємства „Донецьквугілля”, м.Донецьк на його правонаступника - Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк – відмовити.

Суддя