ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

01.11.2007
Справа №2-2/14273-2007

За позовом: ЗАТ «Український мобільний зв'язок» в особі Кримського територіального управління ЗАТ«Український мобільний зв'язок» (95011, м. Сімферополь, вул. Самокиша, буд.9/7)

до відповідача: ТОВ «Амальгама», (96574, АРК, Сакський район, с. Новофедоровка, вул. Севастопольська, б. 10, оф.20)

про стягнення 3139грн.80коп.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Шевченко, представник, дор. у справі.

Від відповідача : не з’явився.

Суть спору: ЗАТ „Український мобільний зв’язок”, м. Київ, в особі Кримського територіального управління ЗАТ „Український мобільний зв’язок”, м. Сімферополь, звернулося у господарський суд АРК з позовом до відповідача у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги зв’язку у розмірі  748грн.32коп. та 2391грн.48коп. штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконано належним чином зобов’язання за договорами про надання послуг мобільного зв’язку, що є порушенням вимог ст. ст. 525,526 Цивільного кодексу України, у зв’язку з чим за відповідачем виникла заборгованість у сумі 748грн.32коп.,  що і стало підставою для нарахування штрафних санкцій та звернення позивача з позовом у суд.

25.10.2007р. до ГС АРК надійшов лист від Молчанової М.К., яка проживає за адресою: 96500, АРК, Сакський район, с. Новофедоровка, вул. Севастопольська, 10, кв.20, у якому вона повідомляє суду, що у квітні 2007р. нею була придбана квартира за наведеною адресою та з цього періоду за цією адресою  ТОВ «Амальгама» та його органи управління не знаходяться.

Представник позивача  у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та надав довідку ГУ Статистики в АРК, в якої вказано, що ТОВ «Амальгама»

Представник  відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання  повідомлений належним чином,  письмовий відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 75 Господарського кодексу України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Між позивачем та відповідачем були укладені договори про надання послуг мобільного зв’язку  №2482200 на номер телефону 504260649,  №2482221 на номер телефону 504260635, №2482188 на номер телефону 504260582, №2482239 на номер телефону 504260578, №2482231 на номер телефону 504260598, №2482170 на номер телефону 504260571.

Відповідно до п.1.1 наведених договорів  позивач  зобов’язався надавати відповідачу  послуги мобільного зв’язку  в межах України та міжнародної лінії.

Для обліку обсягу та вартості наданих послуг, а також коштів які надійшли позивачу в рахунок їх оплати, відповідачу був відкритий особистий рахунок №1.11244555, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно п. 2.4.2. договорів відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особистому рахунку (плата за утримання номеру в мережах сплачується і в тому разі, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента). Фактичне використання абонентом тієї чи іншої послуги означає, що така послуга була замовлена абонентом.

Нарахування за надані послуги мобільного зв’язку в мережах іноземних операторів під час використання послуг міжнародного роумінгу здійснюється згідно з тарифом іноземних операторів та з урахуванням послуг UMC із забезпечення міжнародного роумінгу. У випадку користування  послугою міжнародного роумінгу UMC залишає за собою право включати до поточного розрахункового періоду послуги, отримані у попередні розрахункові періоди (3.2 договорів).

Договорами (п. 3.1 та 3.3.) передбачено, що нарахування плати за надані послуги мобільного зв’язку здійснюються згідно тарифів UMC, які є невід’ємною частиною договору. Розрахунковий період становить один календарний місяць. Кожному Абоненту надається особовий рахунок, на підставі якого  здійснюються розрахунки за надані послуги. Розрахунки за надані послуги та авансові внески абонент сплачує готівкою, перерахуванням на поточний рахунок UMC або кредитною карткою в національній валюті України. З наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до п’ятнадцятого числа місяця, наступного за розрахунковим, але у будь якому випадку до моменту фактичного використання авансу.

Між сторонами також укладалися додаткові угоди до наведених договорів. Відповідно  до п.1.1 додаткових угод до договорів про надання послуг мобільного зв’язку, відповідач зобов’язався користуватися послугами мобільного зв’язку за договорами протягом 548 днів з дати їх підписання сторонами, тобто з 04.10.2005р.

У разі тимчасового зупинення надання послуг мобільного зв’язку за ініціативою позивача за підставами, що обумовлені договорами або за заявою абоненту в період строку дії цих договорів,  їх дії продовжуються на строк, протягом якого надання послуг зв’язку було припинено.

Відповідно ст.. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст..525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від  зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обігу  або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем виконано умови договорів та надано відповідачу послуги мобільного зв’язку. Підтвердженням надання послуг мобільного зв’язку є надання позивачем  звіту про баланс особового рахунка відповідача № 1.11244555 за період з 01.01.1998р. до 24.7.2007р.

Витяг по особистому рахунку ( звіт про баланс особистого рахунка абонента), згідно діючого законодавства, є основним документом, підтверджуючим надання оператором послуг мобільного зв’язку, тому що у цьому документі відображені нараховані та сплачені Абонентом  платежі за надані послуги зв’язку.

Згідно п.194 Постанови КМУ № 720 від 09.08.2005р. „Про затвердження Правил  надання та отримання телекомунікаційних послуг”  розмір оплати за наданні абоненту послуги фіксуються на обладнанні оператора  на момент надання цих послуг.

П. 232 Правил  встановлено, що тарифікація продовження  з’єднання фіксується  на обладнанні оператора з моменту  відповіді до моменту роз’єднання однієї з сторін. Первинна інформація о наданих послугах зберігається в електроном вигляді на протязі строку позовної давності, встановленої законодавством (п.194 Правил). Вказане положення  також відображено у п. 3.5 договорів, згідно з яким,  кількість та вартість послуг, наданих Абоненту  визначається у відповідності до показників належних UMC технічних засобів виміру тривалості, кількості та вартості наданих послуг.

Таким чином суд дійшов висновку, що надані позивачем підтвердження надання послуг є достатніми.

Відповідач не виконував належним чином свої зобов’язання у часті оплати за надані йому послуги зв’язку, що призвело до створення станом на 01.02.2007 р.  заборгованості у розмірі 748 грн. 32коп.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, тоді як такі він до суду не надав.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у частині стягнення  заборгованості у розмірі 748748 грн. 32коп. позов обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення 2391грн.48коп. штрафних санкцій (що складається з 398грн.58коп. штрафу за кожним договором окремо).

Стаття 549 ЦК України визначє наступне: 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

3. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання..

Угода по забезпеченню виконання зобов'язання здійснюється  у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Як вже було наведено вище, згідно п. 1.1 Додаткових угод у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг, за Основним договором включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою UMC з підстав, обумовлених Основним договором, або за заявою Абонента  період строку, встановленого п.1.1, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

П. 1.2 додаткових угод передбачено забезпечення виконання зобов’язання Абонентом перед UMC не відмовлятися від Основного договору та/або від додаткової угоди, зокрема – від послуг голосової телефонії за Основним договором, є договірна санкція, встановлена на підставі ст.. 546 Цивільного кодексу України. В разі, якщо Абонент відмовляється від Основного договору та/або від Додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії, до закінчення строку, встановленого пунктом 1.1 додаткової угоди (за винятком, коли причиною відмови є невиконання UMC своїх зобов’язань згідно з Основним договором), або коли дія Основного договору припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 2,19грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку встановленого п.1.1 додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Договірна санкція за кожним договором склала 398грн.58коп. та розрахована наступним чином: сума на день * кількість днів, що на час припинення ДУ залишилась до закінчення дії ДУ (врах. період тимчасове обмеження).

Таким чином загальна сума договірної санкції взагалі склала 2391грн.48коп., у цей частині позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті держмита, інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача

За згодою представника позивача в судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений та підписаний 06.11.2007р.

З урахуванням викладеного,  керуючись ст.ст. 49, 75, 82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Амальгама», (96574, АРК, Сакський район, с. Новофедоровка, вул. Севастопольська, б. 10, оф.20) на користь ЗАТ „ Український мобільний зв’язок” (м. Київ, вул. Лейпцігська, б.15, рахунковий рахунок 26008526, МФО 3000335, ВАТ «Райффазен Банк Аваль» м. Київ, Код 14333937) 748грн.32коп. заборгованості за послуги мобільного зв’язку, 2391грн.48коп. штрафних санкцій, державне мито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.