АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

26.11.07
Справа  № 3/58

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії

головуючого -судді  -  О.Л. Мирутенко

суддів                           -  Г.М. Гнатюк

-  Н.М. Кравчук

Розглядаючи апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на рішення господарського  суду Закарпатської  області від 21.08.2007 року.

у справі №
3/58

за позовом:
ОСОБА_1

до:
ОСОБА_2

про: визначення
часток

за зустрічним позовом: ОСОБА_2

до: ОСОБА_1

про: визнання
недійсним рішення загальних зборів та статуту ТзОВ «Комісійний»

З участю представників :

від позивача -ОСОБА_1

ОСОБА_3-представник (довіреність
№б/н від 03.05.2007р.)

від відповідача  ОСОБА_2

ОСОБА_4-представник (довіреність
№б/н від 12.11.2007р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Закарпатської області від 21.08.2007р., суддя Мокану В.В., у задоволенні
первісного позову було відмовлено. Зустрічний позов задоволено повністю.
Визнано недійсним рішення загальних зборів ТзОВ «Комісійний», оформлене
протоколом №1 від 07.07.2006р. та нову редакцію Статуту ТзОВ «Комісійний»із
змінами, внесеними на підставі протоколу №1 від 07.07.2006р. Стягнуто з
ОСОБА_1на користь ОСОБА_285 грн. на відшкодування витрат по сплаті державного
мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
а також 2000 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

З даним рішенням не погодився
позивач за первісним позовом -ОСОБА_1та просить його скасувати, оскільки
вважає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши докази, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення
господарського суду Закарпатської області від 21.08.2007р. у справі №3/58 скасувати
частково, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 104 ГПК України,
підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є
невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та
неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення
або неправильне застосування норм процесуального може бути підставою для
скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до
прийняття неправильного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю „Комісійний”, створено в 1994р. в
процесі приватизації майна Державного торгівельного підприємства  „Комісійний”.

Відповідно до Статуту та
Установчого договору Товариства в редакції від 10.05.1999р. зареєстрованих на
підставі Розпорядження Голови Берегівської районної державної адміністрації №
284 учасниками Товариства були:

- ОСОБА_5( розмір частки у
статутному фонді Товариства - 50%, що складає 187,50 грн.)

- ОСОБА_6( розмір частки у
статутному фонді Товариства - 25%, що складає 93,75 грн.)

- ОСОБА_2( розмір частки у
статутному фонді Товариства - 25%, що складає 93,75 грн.)

При цьому загальний розмір статутного
фонду Товариства складав 375,00 грн.

05.07.2006р. директор ТОВ
«Комісійний»ОСОБА_5нотаріально засвідчила заяву про свій вихід із складу
засновників товариства і про передачу своєї частки 50% статутного фонду
вказаного ТОВ - ОСОБА_1

06.10.2006р. ОСОБА_5померла.

Позивач за первісним позовом -
ОСОБА_1стверджує, що 07.07.2006р. відбулися загальні збори ТзОВ «Комісійний»,
на якому були розглянуті питання про відмову ОСОБА_5від своєї частки в
статутному фонді і передачу її ОСОБА_1та про вихід заявниці із складу
учасників, а також про внесення в зв'язку з цим змін до статуту товариства. На
підставі вказаних обставин позивач просить суд визнати, що ОСОБА_5вийшла зі
складу засновників ТзОВ «Комісійний»з передачею своєї частки в розмірі 50%
статутного фонду ОСОБА_1Визнати, що розмір часток у статутному фонді ТОВ
«Комісійний»ОСОБА_1-75%,ОСОБА_2-25%. Визнати, що вказані зміни про склад
учасників ТОВ «Комісійний»і розмір їх часток у статутному фонді підлягають
внесенню до діючого статуту ТОВ «Комісійний»та державній реєстрації.

Відповідач за первісним позовом та
позивач за зустрічним позовом -ОСОБА_2заперечує сам факт проведення зборів
засновників товариства 07.07.2006р. та на цій підставі просить суд визнати
недійсним рішення загальних зборів ТОВ «Комісійний», оформлене протоколом №1
від 07.07.2005р. та статут ТОВ «Комісійний»із змінами, внесеними на підставі даного
протоколу.

Згідно ч. 1 ст. 58 Закону України
«Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою
відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників
товариства або призначених ними представників.

Згідно ст. 59 Закону України «Про
господарські товариства» до компетенції зборів товариства з обмеженою
відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а",
"б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону,
належить:

а) встановлення розміру, форми і
порядку внесення учасниками додаткових вкладів;

б) вирішення питання про придбання
товариством частки учасника;

в) виключення учасника з
товариства;

г) визначення форм контролю за
діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних
контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах
"а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні
питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо
за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50
відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.

З решти питань рішення приймається
простою більшістю голосів.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України
«Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними,
якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у
сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Згідно ч. 1 ст. 53 учасників
товариства 07.07.2006р.,, учасник товариства з обмеженою відповідальністю має
право продати чи іншим чином відступити свою частку (її частину) у статутному
капіталі одному або кільком учасникам цього товариства.

Відносини, щодо порядку реалізації
права на відчуження частки врегульовані також Установчим Договором Товариства.
Зокрема ст.11 Установчого Договору Товариства передбачає, що учасник  Товариства може за згодою інших учасників
уступити свою частку або її частину одному або кільком учасникам.

Судами обох інстанцій встановлено,
що на даний час неможливо довести факт проведення зборів учасників товариства
07.07.2006р., оскільки вказаний протокол загальних зборів підписаний тільки
однією особою -ОСОБА_1,  інший учасник
товариства - ОСОБА_2заперечує факт проведення даних зборів, а третій учасник
товариства - ОСОБА_5 06.10.2006р. померла.

За таких обставин справи
апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що збори
учасників товариства 07.07.2006р. не відбулись, а тому рішення цих зборів, яке
оформлене протоколом № 1 від 07.07.2006р. не існує, відповідно до вимог ст..ст.
58-60 Закону України «Про господарські товариства».

Відповідно до вказаних норм даного
Закону, вирішення питання про придбання товариством частки учасника та зміну
часток учасників в статутному фонді відноситься до виключної компетенції
загальних зборів учасників товариства. Суд не вправі втручатись у внутрішню
діяльність господарського товариства. Господарський суд не має повноважень
встановлювати юридичні факти, зокрема факт передавання частки в статутному
фонді від одного учасника до іншого поза межами загальних зборів, лише на
підставі нотаріально посвідченої заяви. Дані обставини підлягають доказуванню в
межах справи про визнання права на спадщину. Виходячи з наведеного, апеляційний
суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги за
первісним позовом задоволенню не підлягають.

Разом з тим апеляційний суд не
погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо задоволення
зустрічного позову. Оскільки збори учасників товариства 07.07.2006р. не
відбулись, що стверджує сам позивач за зустрічним позовом, то неможливо визнати
недійсним рішення, ніби-то прийняті на цих зборах.  Такий спосіб захисту цивільних прав та
інтересів, обраний позивачем за зустрічним позовом, не передбачений чинним
цивільним законодавством України.

З огляду на викладене, колегія
Львівського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського
суду Закарпатської області від 21.08.2007р. по справі №3/58 частково винесене з
порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає
скасуванню в частині задоволення зустрічного позову.

Апеляційний суд постановляє нове
рішення, яким відмовляє в задоволенні зустрічного позову з наведених вище
підстав.

Керуючись ст.ст. 101,103,104,105
ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити
частково.

Рішення господарського суду
Закарпатської області від 21.08.2007р. у справі №3/58 скасувати в частині
задоволення зустрічного позову.

Постановити нове рішення, яким в
задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на сторони.

В решті рішення суду першої
інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття.

Постанову може бути оскаржено в
касаційному порядку.

Матеріали справи скеровуються в
господарський суд Закарпатської області.

Головуючий - суддя
О.Л. Мирутенко

Судді
Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук