КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007                                                                                           № 48/257

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області

на рішення Господарського суду м.Києва від 09.10.2007

у справі № 48/257

за позовом                               Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Миколаївській області

до                                                   Українське державне підприємство "Укрхімтрансаміак"

третя особа відповідача           Приватне підприємство "Олімп-Юг"

третя особа позивача

про                                                  скасування результатів торгів та зобов"язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 09.10.2007 р. у справі № 48/257  в позові відмовлено.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що місцевим судом порушено ст. 19 Закону України “Про трубопровідний транспорт” № 192/96-ВР від 15.05.1996 р. (далі Закон № 192/96), ст. 33 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти” № 1490-III від 22.02.2000 р. (далі Закон № 1490), що призвело до прийняття незаконного рішення, тощо.

В судовому засіданні представник апелянта доводи скарги підтримав, просив її задовольнити, рішення місцевого суду скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити за наведених в скарзі підстав.

Представник відповідача доводи скарги заперечив, просив не брати їх до уваги, а відтак рішення місцевого суду як законне й обґрунтоване залишити без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належно, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, отже апеляційний суд вважає за необхідне справу розглянути за його відсутності.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так,  05.06.2007 р. ВДСО звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до УДП “Укрхімтрансаміак” про визнання недійсними (відміну) результатів проведених 18.12.2006 р. УДП “Укрхімтрансаміак” відкритих торгів (тендеру) із закупівлі послуг по охороні об’єктів трубопровідного транспорту на 2007 р., зобов’язання УДП “Укрхімтрансаміак” провести нову процедуру закупівлі послуг по охороні об’єктів трубопровідного транспорту на 2007 р. з  ВДСО в порядку ст. 33 Закону № 1490. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що закупівля відповідачем послуг з охорони у інших суб’єктів господарювання шляхом проведення відкритих торгів суперечить ст. 19 Закону № 192/96, адже застосування процедури купівлі охоронних послуг можливо виключно з підрозділами МВС України на підставі ст. 33 Закону № 1490. Разом з тим, в ході проведення 18.12.2006 р. відкритих торгів на закупівлю послуг з охорони об’єктів трубопровідного транспорту на 2007 р. переможцем торгів визначено ПП “Олімп-Юг”, яке не має достатнього досвіду охорони техногенно-небезпечного об’єкту - УДП “Укрхімтрансаміак”, тощо.

Суд першої інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини справи, дослідивши надані письмові докази й положення чинного законодавства, дійшов висновку про відмову в задоволенні позову. Апеляційний суд частково погоджується з висновками місцевого суду за таких обставин.

Так, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, місцевий суд на підставі ст.ст. 33, 36 Закону № 1490  дійшов висновку про те, що право вибору процедури закупівлі належить до компетенції замовника торгів, а тому суд не уповноважений приймати рішення про  зобов'язання відповідача (замовника торгів) провести нову процедуру закупівлі послуг по охороні об'єктів трубопровідного транспорту на 2007 р. з ВДСО в порядку, передбаченому ст. 33 Закону № 1490  (процедуру закупівлі у одного учасника). Крім цього судом встановлено недоведеність позивачем порушених прав та охоронюваних законом інтересів ВДСО, тому позовні вимоги в цій частині визнав безпідставними та такими, що не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а відмовив в їх задоволенні, тощо.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції як законними, обґрунтованими обставинами й матеріалами справи, вимогами закону.

Разом з тим, місцевим судом в мотивувальній частині рішення зазначено, що в частині позовних вимог про визнання недійсними (відміну) результатів проведених 18.12.2006 р. УДП “Укрхімтрансаміак” відкритих торгів (тендеру) із закупівлі послуг по охороні об’єктів трубопровідного транспорту на 2007 р. провадження підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, адже в матеріалах справи наявне рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель № 50/91-СКК-43р від  07.02.2007 р., яким задоволено скаргу Управління державної служби охорони ГУМВС України та Департаменту державної служби охорони МВС України в Харківській області й торги на закупівлю послуг УДП “Укрхімтрансаміак” з охорони (оголошення № 48050106) відмінено. Згадане рішення не оскаржено в судовому порядку і є чинним. Натомість, в резолютивній частині рішення цього не відображено, а в позові помилково відмовлено повністю. Тому, частина доводів апеляційної скарги заслуговують на увагу, а скарга – підлягає частковому задоволенню, судове рішення – частковому скасуванню за наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст. 99, 101-104, 105 ГПК  України,  Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Відділу Державної служби охорони при УМВС України вМиколаївській області задовольнити частково, рішення господарського суду м. Києва від 09.10.2007  р. у справі № 48/257 в частині відмови в позові про визнання недійсними (відміну) результатів відкритих торгів (тендеру) скасувати.

Провадження в частині позовних вимог про визнання недійсними та відміну результатів проведених 18.12.2006 р. УДП “Укрхімтрансаміак” відкритих торгів (тендеру) із закупівлі послуг по охороні об’єктів трубопровідного транспорту на 2007 р. припинити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Матеріали справи №  48/257 повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання законної сили.

Головуючий суддя

Судді

14.12.07 (відправлено)