ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

04.12.07                                                                                           Справа  № 01/136-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                                   Скрутовського П. Д.

суддів                                                                                          Слуки М. Г.

Юрченка Я. О.

розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства «Універсам», с. Замличі Локачинського району Волинської  області № 372 від 19.10.2007 р.

на рішення Господарського суду Волинської області від 11.10.2007 р.

у справі № 01/136-38

за позовом ТзОВ «Луцький комбікормовий завод», с. Боратин Волинської області

до відповідача Приватного підприємства «Універсам», с. Замличі Локачинського району Волинської області

про стягнення в розмірі 25 508, 70 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –Шевчук Ю. П. –представник (довіреність вих. № 204/01 від 25.09.2007 р.)

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

Представнику позивача у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.10.2007 р. прийнята до свого провадження апеляційна скарга ПП «Універсам», с. Замличі, розгляд справи призначено на 04.12.2007 р., явка сторін не була визнана обов’язковою.

Рішенням господарського суду Волинської області від 11.10.2007 р. у справі № 01/136-38 за позовом ТзОВ „Луцький комбікормовий завод”, с. Боратин до ПП «Універсам», с. Замличі про стягнення в розмірі 25 475, 20 грн., в тому числі 25 508, 70 грн. заборгованості за передане на підставі накладних  № 1463 від 23.05.2007 р., № 1623 від 04.06.2007 р., № 1664 від 08.06.2007 р. борошно житнє, 33, 50 грн. 3 % річних позов задоволено повністю.

При винесенні оскаржуваного рішення, місцевий господарський суд керувався ст.ст. 11, 530, 625, 655 ЦК України, ст. 193 ГК України та мотивував його тим, що відповідач оплатив отриманий товар на суму 29 725, 20 грн. частково, лише в сумі 4 250 грн., в результаті чого сума заборгованості становить 25 475, 20 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 30.06.2007 р., а 3 % річних правомірно нараховані на підставі ст. 625 ЦК України за період з 20.08.2007 р. по 04.09.2007 р.

Скаржник, відповідач у справі, не погодився з рішенням господарського суду Волинської області, вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дане рішення повністю, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про час і місце судового засідання, вказуючи, що адреса, зазначена у позовній заяві є неправильною.

Скаржник не забезпечив явки уповноваженого представника у судове засідання господарського суду апеляційної інстанції, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення № 2712647 (с. Замличі Локачиноського району Волинської області).

Позивач, скориставшись правом, наданим ст. 96 ГПК України, подав відзив на апеляційну скаргу, в якому заперечив викладені в апеляційній скарзі мотиви та просив рішення господарського суду Волинської області залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, мотивуючи свої вимоги тим, що у матеріалах даної справи містяться поштові документи, які підтверджують належне повідомлення відповідача про дату розгляду спору у господарському суді першої інстанції.

Розглянувши наявні матеріали справи, доводи та заперечення, наведені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї, заслухавши пояснення представника позивача у судовому засіданні, колегія суддів господарського суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення з наступних підстав:

Із наявних у справі матеріалів вбачається, що позивач на підставі накладних № 1463 від 23.05.2007 р., № 1623 від 04.06.2007 р., № 1664 від 08.06.2007 р. згідно довіреностей ЯНГ № 125203 від 23.05.2007 р., ЯНГ № 125220 від 04.06.2007 р., передав відповідачу борошно житнє загальною вартістю 29 725, 20 грн.

Господарським судом Волинської області правомірно визначено, що в даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до п. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

За ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони не укладали письмового договору, не встановлювали строків оплати, то згідно ст. 530 вищевказаного кодексу, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у 7-денний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач отриманий товар оплатив частково, а саме –в сумі 4 250 грн., а отже, сума заборгованості становить 25 475, 20 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 30.06.2007 р.

Доказів оплати вказаної суми заборгованості відповідачем суду не подано.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно норм ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із наявних у справі матеріалів, 13.08.2007 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою про оплату шляхом направлення листа № 09/08-пр-я, однак відповіді не отримав.

За нормами ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно, позивачем нараховано відповідачу 3 % річних за період з 20.08.2007 р. по 04.09.2007 р. в розмірі 33, 50 грн.

Таким чином, враховуючи наведене, а також положення чинного законодавства України, апеляційна інстанція дійшла висновку, що рішення місцевого господарського суду прийняте з врахуванням всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства України, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обстпавини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст.ст. 89, 91, 99, 101-105 ГПК України

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Волинської області від 11.10.2007 р. у справі № 01/136-38 залишити без змін.

2.          Апеляційну скаргу ПП «Універсам», с. Замличі Локачинського району Волинської області залишити без задоволення.

3.          Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.

4.          Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Головуючий-суддя                                                                                П. Д. Скрутовський

Суддя                                                                                                       Я. О. Юрченко

Суддя                                                                                                       М. Г. Слука