ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"07" лютого 2007 р.                                                            Справа №20/392-НА

за позовом  Приватного підприємства "Європа-плюс", м. Хмельницький

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький

про визнання протиправними дії ДПІ у м. Хмельницькому, які полягають у встановленні додаткових умов щодо придбання торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, не передбачених чинним законодавством України

Суддя  Гладій С.В.

Секретар судового засідання Микитюк О.А.

Представники:

Від позивача                     - Фадєєв В. В. - за довіреністю № б/н від 20.02.2006 року

Від відповідача           - Паукова А. П. - за довіреністю № 29991/9/10 від 19.09.2006 року

Згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, які полягають у встановлення додаткових умов щодо придбання торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, не передбачених чинним законодавством України.

Зазначає, що чинним законодавством не передбачається необхідності одержання для придбання торгових патентів для залу ігрових автоматів будь-якого дозволу або погодження від органу місцевого самоврядування. В обґрунтування своїх вимог посилається на ч. 1 ст. 4 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, ч. 2, ч. 4 ст. 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, ст. 43 ГК України та ст. 42 Конституції України.

Відповідач проти позову заперечує. Зазначає, що у відповідності до п. 1 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб’єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами. Торговим патентом, відповідно до ст. 2 Закону, є державне свідоцтво, яке засвідчує право суб’єкта підприємницької діяльності чи його структурного (відокремленого) підрозділу займатися зазначеними у цьому законі видами підприємницької діяльності. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону, тобто повинна містити такі реквізити: найменування суб’єкта підприємницької діяльності; витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб’єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця; вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту; найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Відповідно до п. 4 рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 року № 3 „Про затвердження положення про порядок розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем на території міста”, для розміщення гральних автоматів з грошовим та майновим виграшем необхідно отримати погодження на розміщення за рішенням виконавчого комітету. Згідно п. 8 вказаного рішення для отримання погодження на розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем подається в дозвільний центр департаменту економіки заява на ім’я міського голови.

23.10.2006 року позивач звернувся до ДПІ у м. Хмельницькому із заявкою про придбання десяти торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу для здійснення такої діяльності за адресою : м. Хмельницький, вул. Геологів, 8/1-А (павільйон № 35).

ДПІ у м. Хмельницькому було розглянуто заявку на придбання десяти торгових патентів та запропоновано відповідно до рішення третьої сесії Хмельницької міської ради від 27.09.2006 року           № 3 „Про затвердження положення про порядок розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем на території міста” звернутися у дозвільний відділ Міськвиконкому з питання розміщення грального автомату з грошовим та майновим виграшем за вказаною адресою (лист ДПІ у м. Хмельницькому № 32957/15-1 від 23.10.2006р.).

Відповідно, відмова відповідача у придбанні торгових патентів позивачем на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, є законною. Просить в позові відмовити.

Розглядом матеріалів справи встановлено :

Приватне підприємство „Європа-Плюс”, м. Хмельницький зареєстроване як юридична особа виконкомом Хмельницької міської ради 15.08.2001 року (довідка облстатуправління № 0155).

Позивач звернувся до ДПІ у м. Хмельницькому із заявками про придбання десяти торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу для здійснення такої діяльності за адресою : м. Хмельницький, вул. Геологів, 8/1-А (павільйон № 35), які зареєстровані в книзі реєстрації заявок за №/№ 625, 626, 627.

23.10.2006 року відповідачем надіслано позивачу відповідь в якій зазначалось, що торгові патенти будуть видані позивачу після надання останньому дозволу виконкомом Хмельницької міської Ради з посиланням на рішення третьої сесії міської ради від 27.09.2006 року  за № 3 „Про затвердження положення про розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем на території міста”.

Позивач, вважаючи що видача дозволу на розміщення гральних автоматів органом місцевого самоврядування та порядок такої видачі законами України не передбачений, просить визнати дії ДПІ у м. Хмельницькому, які полягають у встановлення додаткових умов щодо придбання торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, не передбачених чинним законодавством України протиправними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення  представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога і заперечення проти позову, дослідивши докази, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Частиною 2 статті 2 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, визначено, що торговий патент придбавається суб’єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті. Встановлення будь-яких додаткових умов щодо придбання торгового  патенту  не  дозволяється.

Частиною 4 зазначеної статті встановлено, що заявка на придбання торгового патенту повинна містити такі реквізити:

- найменування суб'єкта підприємницької діяльності;

- витяг з установчих документів щодо юридичної адреси суб’єкта підприємницької діяльності, а у випадках, якщо патент придбавається для структурного (відокремленого) підрозділу, - довідка органу, який погодив місцезнаходження структурного (відокремленого) підрозділу, із зазначенням цього місця;

- вид підприємницької діяльності, здійснення якої потребує придбання торгового патенту;

- найменування документа про повну або часткову сплату вартості торгового патенту.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем було виконано всі необхідні умови, що встановлені чинним законодавством.

Відповідач вважаючи, що зал гральних автоматів, який розташований за адресою : м. Хмельницький, вул.. Геологів 8/1-А (павільйон № 35) є відокремленим структурним підрозділом позивача, відмовив у видачі 10-ти патентів на зайняття діяльністю у сфері грального бізнесу з посиланням на рішення третьої сесії міської ради від 27.09.2006 року  за № 3 „Про затвердження положення про розміщення гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем на території міста”.

Однак, з поданих в матеріали справи доказів які-б підтверджували те, що зал гральних автоматів який розташований за адресою м. Хмельницький, вул. Геологів 8/1-А (павільйон № 35) є відокремленим структурним підрозділом позивача (філією, відділенням, представництвом тощо), які займаються підприємницькою діяльністю.

При цьому, як вбачається з договору оренди приміщення № 26/03 від 01.10.2006 року, зал гральних автоматів за зазначеною адресою працював до подання заявок позивачем в ДПІ у м. Хмельницькому. (частина 1 Договору).

Судом враховується посилання позивача на ч. 1 ст. 4 Закону України „Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності”, (що набрала чинності з 05.10.2006 року), якою визначено, що виключно законами регулюються відносини, пов’язані з одержанням документів дозвільного характеру.

Враховуючи. що позивачем було виконано всі необхідні умови визначення чинним законодавством України, позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача, які полягають у встановлення додаткових умов щодо придбання торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, не передбачених чинним законодавством України підлягають задоволенню задоволити.

Судовий збір стягується з державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 6, 14, 71, 86, 94, 104, 158-163, 167, 254-259 Кодексу адміністративного судочинства України, п. п. 3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємства „Європа-плюс”, м. Хмельницький до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, м. Хмельницький про визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, які полягають у встановлення додаткових умов щодо придбання торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, не передбачених чинним законодавством України задоволити.

Визнати дії Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, що полягають у встановлення додаткових умов щодо придбання торгових патентів на право здійснення діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу, не передбачених чинним законодавством України неправомірними.

Згідно ст. ст. 185-186 КАСУ, сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                      С.В. Гладій

Постанова складена та підписана в повному обсязі 12.02.2007 року

Віддруковано в 3-х примірниках

1 –до матеріалів справи

2 –позивачу

3 – відповідачу