ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" жовтня 2007 р.
Справа № 33/252-07-6027

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Жекова В.І.

суддів Картере В.І., Пироговський В.Т.

секретар судового засідання Буравльова О.М.

за участю представників сторін:

від Державного проектного інституту „Дніпроплодоовочгосп” - Котов С.В., Шепеленко В.М.

від ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” –Гонтар Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу

ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”

на рішення господарського суду Одеської області

від 23.08.2007р.

у справі № 33/252-07-6027

за позовом Державного проектного інституту „Дніпроплодоовочгосп”

до ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал”

про відновлення водопостачання

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 17.09.2007р., яка надіслана сторонам 17.09.2007р., розгляд апеляційної скарги призначено на 09.10.2007р., тобто сторони належним чином повідомлені про час та місце засідання суду, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Присутнім у засіданні суду представникам сторін роз’ясненні їх процесуальні права і обов’язки.

Відповідно до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні яке відбулось 30.10.2007р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Одеської області від 23.08.2007р. (суддя Мазур Д.Т.) позов Державного проектного інституту „Дніпроплодоовочгосп” задоволено, зобов’язано товариство з обмеженою відповідальністю „Інфокс” в особі Одеської філії „Інфоксводоканал” виконати умови договору №1240/3 від 01.11.2000 року про надання послуг з водопостачання і водовідведення і відновити водопостачання державного проектного інституту „Дніпроплодоовочгосп” в будинку №25 по вул. Пастера у м. Одесі.

Постановляючи судове рішення суд першої інстанції  дійшов висновку про відсутність підстав щодо відключення ДПІ „Дніпроплодоовочгосп” від водопостачання.

Не погоджуючись із рішенням суду від 23.08.2007р. ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” 13.09.2007р. за вх. № 2510 подано до Одеського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, з проханням скасувати рішення господарського суду Одеської області, тим самим відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши пояснення представників, та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи, правильність застосування судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд вважає, що підстави для його скасування відсутні.

Так, 01 листопада 2000 року між позивачем і відповідачем був укладений договір №1240/3 про надання послуг водопостачання і водовідведення.

Сторони на підставі укладеного договору зобов’язались керуватися:

1. Правилами користування системами комунального водопостачання і водовідведення міст і селищ України;

2. Правилами технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995р. N30, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 липня 1995р. за N231/767 Із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 4 січня 2005 року N 2;

3. Вимогами діючих ГОСТ і ДСТУ, іншими нормативними актами;

ТОВ „Інфокс” в особі філії „Інфоксводоканал” прийняло на себе зобов’язання „надавати Абоненту воду і приймати стоки у відповідності стану сітей споруд”.

Пунктом 3.7 Договору встановлено, що „Облік кількості використаної води здійснюється за показниками водолічильників, встановлених на об’єктах Абонента”.

Відповідно до п.10.1 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення міст і селищ України, які є обов’язковими для сторін договору: „Знімання показників водолічильників представником Водоканалу здійснюється не рідше як один раз на місяць у присутності представника абонента, який повинен сприяти представникові Водоканалу у цьому, а також в забезпеченні безпечного проведення робіт. У разі необхідності знімання показників водолічильників можливе також в інші строки”.

Пунктом 10.3 Правил встановлено, що „Знімаючи показники водолічильника, представник Водоканалу зобов’язаний перевіряти цілісність пломб на водолічильниках, гідрантах, запірній арматурі та інших водопровідних пристроях, що перебувають у віданні абонента, а також пересвідчитись у відсутності витоку води у мережі абонента.

13 березня 2007 року представник відповідача по спливу більш ніж семи місяців з дати останнього знімання показників лічильників 30.08.2006р. провів знімання нових показників лічильників і провів перевірку наявності і справжності пломб, в ході якої встановив порушення цілісності дроту на фланцевому з’єднанні при цілісності пломб, про що оформив Акт №70485 у зв’язку з виявленими порушеннями.

За результатами розгляду порушення зазначеного у вищевказаному акті 22 березня 2007 року на засіданні технічної комісії управління по контролю за водокористуванням (протокол №10) прийнято рішення про здійснення розрахунку витрат води відповідно до п. 9.6 Правил користування системами комунального водопостачання і водовідведення в містах і селищах України. Оскільки нараховані до сплати 95952,19грн. не були сплачені позивачем у визначений відповідачем термін. В свою чергу філією „Інфоксводоканал” 19 червня 2007 року, відповідно до п.13.3 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України” було припинено водопостачання позивачу, про що складено Акт № 6451.

Припинення водопостачання стало підставою звернення інституту із відповідним позовом до господарського суду, який господарським судом було задоволено.

Судова колегія апеляційної інстанції погоджується із висновками наведеними в оскаржуваному судовому рішенні і додатково зазначає, що при проведенні експертизи від 13.07.2007р. було встановлено, що цілісність дроту порушена внаслідок корозії металу, який не відповідав вимогам ГОСТ - 18680-73 „Деталі пломбування, загальні технічні умови” і всупереч цим вимогам ГОСТу та умовам договору був використаний при опломбуванні.

При цьому, представник водоканалу пересвідчився у відсутності витоку води у мережі абонента, а також пересвідчився у відсутності безоблікових витрат води.

26 квітня 2007 року на підставі акту №70485 від 13.03.07 року при відсутності даних про витік і витрати води відповідачем на адресу позивача направлено листа, в якому з мотиву (порушення цілісності дроту пломби на штуцерному з’єднанні водомірного вузла на об’єкті, який розташований по вул. Пастера, 25 в м. Одесі) розрахована сума сплати за водокористування з урахуванням вимог п.9.6 Правил, виходячи з розрахунку: 11170,22 куб.м/місяц Х8.59 грн. = 95.952-19 грн.

Однак, зазначений розрахунок за водокористування здійсненено всупереч вимогам п.9.6 Правил водокористування..., відповідно до якого встановлено, що усі посилання на п. 9.6, що мають місце в цих Правилах, відносяться виключно до порядку проведення розрахунків витрат води. Отже, з наявних у справі матеріалів вбачається, що фактично витоку і витрат води не було.

Відповідно до п. 10.4.1 Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року №30, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 липня 1995 р. за №231/767 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 4 січня 2005 року №2, встановлено, що до втрат води належать:

Не обліковані витрати води до водолічильників - у разі аварій на трубопроводах, витоків з мереж і споруд на них, витоків з водорозбірних колонок, витрат води на протипожежні заходи, а також у разі крадіжок води (не погоджені з Водоканалом приєднання, користування водою без укладання договору з Водоканалом тощо);

У витоки води з внутрішньої водопровідної мережі абонента (після водолічильника або після місця, де він повинен бути встановлений) - усі види постійного витікання води через водорозбірну, змішувальну та наповнювальну арматуру з причини її несправності або неправильного регулювання, а також: витоки з внутрішніх трубопроводів у зв’язку з їх негерметичністю.

При відсутності Акту про наявність витоку води, обов’язкове оформлення якого відповідно вимог п.12.15. Правил передбачено п.9.6 цих же Правил, виключає законність і обґрунтованість здійснення розрахунку.

Правилами не передбачено здійснення розрахунку за водокористування, якого фактично не було при відсутності відомостей про виток води або їх витрати.

Крім того, посилання скаржника на те, що підставою відключення від водопостачання є невиконання збоку інституту умов договору, а саме не сплата виставленого рахунку за результатами  засідання комісії від 22.03.2007р. колегією до уваги не приймається, оскільки такий рахунок товариством не виставлявся.

Таким чином, дії відповідача по припиненню водопостачання не відповідають вимогам діючих Правил та умовам договору. Припинивши водопостачання всупереч прийнятим на себе зобов’язанням по договору №1240/3 відповідач фактично одностороннє відмовився від договору, відповідно якому він мав зобов’язання забезпечувати водопостачання в будинок №25 по вул. Пастера в м.Одесі.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що „договір є обов’язковим для виконання сторонами” .

Відповідно вимог ст.526 ЦК України „Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору…”.

Державний проектний інститут „Дніпроплодоовочгосп” своєчасно здійснював сплату рахунків за водопостачання і не мав заборгованості за фактичне користування водою.

З огляду на вище вказане, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Одеської області від 23.08.2007р. відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, а тому підстави для його зміни або скасування відсутні.

Керуючись ст. ст.77, 85, 99, 101-106 ГПК України, колегія суддів,

Постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 23 серпня 2007р. зі справи №33/252-07-6027 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя:                                                         Жеков В. І.

Судді:                                                                             Картере В.І.

Пироговський В. Т.

Повний текст постанови підписано 31 жовтня 2007р.