ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"11" вересня 2007 р.                                                              Справа №  10/46

За позовом             Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради

м.Рівне

до відповідача:       ТзОВ «Торговий дім «Мегаполіс» м.Рівне

про стягнення            11 414 грн. 06 коп. заборгованості по розрахунках, пені, Інфляційних втрат

та 3% річних,

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники:

від позивача-             Михайлов В.О., юрист (довіреність №01-10/15 від 12.02.2007р.);

від відповідача-        не з’явився.

Представник відповідача в судове засідання 11 вересня 2007р. не з’явився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку.

Представник позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 10 493 грн. 97 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію, 529 грн. 68 коп. пені, 293 грн. 83 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 96 грн. 58 коп. 3% річних згідно укладеного договору.

Відповідач подав відзив на позов, яким повідомив про погашення 10 493 грн. 97 коп. основного боргу шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позивача, що ствердив платіжним дорученням №448 від 31.08.2007р.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правонаступництво Комунального підприємства «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради стверджено матеріалами справи.

Комунальне підприємство “Теплотранссервіс” Рівненської обласної ради –підприємство, правонаступником якого є комунальне підприємство «Теплотранссервіс»Рівненської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мегаполіс»–споживач 06.10.2005р. уклали договір №1395 на відпуск теплової енергії (надалі в тексті Договір). Згідно з пп. 1.1, 1.4 Договору підприємство зобов’язувалося відпускати теплову енергію в приміщення споживача за адресою: м.Рівне, вул.Кн.Володимира,82-А, а споживач –своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) оплачувати її вартість. (п.5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської обласної ради та ТзОВ «Торговий дім «Мегаполіс»і скріплений відбитками їх печаток. Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.

Фактично протягом березня - квітня 2007р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній не оплатив і станом на 01.07.2007р. заборгованість відповідача перед КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради становить 10 493 грн. 97 коп., що стверджується відповідними розрахунками та іншими матеріалами справи.

Вимога оплати 10 493 грн. 97 коп., яка вбачається з листа-попередження №01-10/2124 від 17.07.2007р., залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

На вказану суму заборгованості, з посиланням на п.6.3.3 Договору, позивач нарахував пеню за період 01.04.2007р. –31.07.2007р., сума якої складає 529 грн. 68 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував 293 грн. 83 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період 01.04.2007р. - 30.06.2007р. та 96 грн. 58 коп. 3% річних за період з 01.04.2007р. - 31.07.2007р.

Позивач в судовому засіданні 11 вересня 2007р. подав заяву про зменшення суми позовних вимог в зв’язку з погашенням відповідачем 10 493 грн. 97 коп. основного боргу. Позивач підтримав позовні вимоги в частині 529 грн. 68 коп. пені, 293 грн. 83 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 96 грн. 58 коп. 3% річних. Оскільки, заяву подано до прийняття рішення у справі, вона відповідає обставинам справи та вимогам законодавства –суд прийняв її до уваги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші  ресурси,  передбачені договором,  а споживач (абонент) зобов’язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.(ч.2 ст.625 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, - є грошова сума або інше майно, які боржник повинен  передати  кредиторові  в  разі  порушення  боржником  зобов’язання.  Пенею  є  неустойка, що обчислюється у

відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Погашення частини боргу відповідачем після порушення провадження у справі є підставою для припинення провадження у справі в частині стягнення 10 493 грн. 97 коп. на підставі п.11 ст.80 ГПК України, - в зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині позову.

Вбачається, що решта вимог, а саме - 529 грн. 68 коп. пені, 293 грн. 83 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції та 96 грн. 58 коп. 3% річних стверджуються Договором, відповідними розрахунками і підлягає задоволенню на підставі стст. 11, 509, 526, 549, 714  Цивільного кодексу України та стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України.

Інших доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов підлягає частковому задоволенню в сумі 920 грн. 09 коп. боргу. В частині стягнення 10493 грн. 97 коп. провадження у справі припинити. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 80, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Мегаполіс», яке знаходиться в м.Рівне, вул.Дворецька,91-А на користь комунального підприємства “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради, яке знаходиться в м.Рівне, вул.Д.Галицького,27 529 грн. 68коп. пені за період з 01.04.2007р. по 31.07.2007р., 293 грн. 83 коп. збитків, завданих внаслідок інфляції за період 01.04.2007р.-30.06.2007р., 96 грн. 58 коп. 3% річних за період з 01.04.2007р. по 31.07.2007р., 123грн.17коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. В частині стягнення 10 493 грн. 97 коп. боргу провадження у справі припинити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                          Павлюк І.Ю.

Рішення  підписане суддею  "13" вересня 2007 р..