ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  25/513

18.12.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю " Спецмонолітмонтаж"

про                    стягнення 442062,77 грн., -

Суддя  Морозов С.М.

Представники:

від позивача:       Позднякова Л.В. (довіреність від 30.11.2007р.)

від відповідача:  не з’явились;

18.12.2007р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором оперативної оренди обладнання № 629 від 11.10.2004р. в розмірі 384 390, 56 грн., 41756,76 грн. збитків від інфляції,  3% річних в розмірі 11964,39 грн. та 3951,06 грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не було виконано своїх зобов’язань за договором оперативної оренди обладнання № 629 від 11.10.2004р. щодо оплати послуг оренди.

В судовому засіданні позивачем представлено перерахунок суми інфляційних збитків завданих несплатою відповідачем орендних платежів, однак вимоги щодо стягнення визначеної у більшому розмірі суми не заявлялись та в межах даного позову не розглядались, оскільки не оплачені державним митом.

Відповідач відзив на позов не надав, вимог ухвал суду не виконував, в судові засідання по справі не з’являвся. Ухвалою суду від 04.12.2007р. відповідача було попереджено, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні справа буде розглянута відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2004 року між ТОВ «Пері Україна» та ТОВ «Спецмонолітмонтаж»укладено договір оперативної оренди обладнання № 629, відповідно до умов якого відповідач отримав у тимчасове платне користування (оренду) будівельну опалубку РЕRІ (в т.ч. спеціалізовану тару для її транспортування) далі «обладнання», асортимент, кількість та вартість якого зазначаються в актах приймання-передачі.

Виконання умов договору № 629 від 11.10.2004р. підтверджується актами наданих послуг № 1024 від 31.10.04р., № 1228 від 30.11.04р., № 1438 від 31.12.04р., № 0105 від 31.01.05р., № 0297 від 28.02.05р., № 0460 від 31.03.05р., № 0652 від 30.04.05р., № 0841 від 31.05.05р., № 1047 від 30.06.05р., № 1266 від 31.07.05р., № 1483 від 31.08.05р., № 1721 від 30.09.05р., № 1978 від 31.10.05р., № 2234 від 30.11.05р., № 2480 від 31.12.05р., № 0138 від 31.01.06р., № 0342 від 28.02.06р., № 0533 від 31.03.06р., № 0707 від 30.04.06р., № 0911 від 31.05.06р., № 1130 від 30.06.06р., № 1347 від 31.07.06р., № 1579 від 31.08.06р., № 1832 від 30.09.06р., № 2096 від 31.10.06р., № 2380 від 30.11.06р., № 2676 від 31.12.06р., № 0178 від 31.01.07р., № 0408 від 28.02.07р., № 0636 від 31.03.07р., № 0876 від 30.04.07р., № 1160 від 31.05.07р., № 1427 від 30.06.07р., № 1730 від 31.07.07р., № 2063 від 31.07.07р. на загальну суму 825 698, 30 грн. (копії наявні в матеріалах справи).

Згідно п. 4.1.5 договору № 629 від 11.10.2004р. орендна плата сплачується щомісячно протягом 35 календарних днів з моменту закінчення оплачуваного (в якому були надані послуги) місяця. Орендна плата має сплачуватися шляхом перерахування коштів на банківський рахунок позивача (п. 4.1.2 договору № 629 від 11.10.2004р.).

Відповідно до п. 4.1.6 договору № 629 від 11.10.2004р. за перші 30 календарних днів оренди здійснюється 100% передоплати.

Відповідно до п. 4.2.1 договору № 629 від 11.10.2004р. розмір орендної плати становив 5% від оціночної вартості обладнання за один місяць.

Додатковою угодою № 3 від 28.12.2005р. розмір орендної плати з 1 січня 2006р. становить 4% від оціночної вартості обладнання.

Відповідач частково оплатив орендну плату за договором № 629 від 11.10.2004р. на суму 441 306, 74 грн., станом на дату звернення до суду з позовом сума боргу відповідача по орендній платі за договором № 629 від 11.10.2004р. становить 384 390, 56 грн..

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно з п. 7.1 договору № 629 від 11.10.2004р. у випадку несвоєчасної сплати орендної плати відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за весь період порушення.

Розрахована у відповідності до суми боргу за договором № 629 від 11.10.2004р. сума пені складає 3 951, 06 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи розмір заборгованості відповідача станом на день звернення до суду  в сумі 384 390, 56 грн., інфляційні збитки позивача за відповідний період складають 43 744, 18 грн. (з них в межах даного позову заявлено до стягнення 41 756, 76 грн.),  3% річних від простроченої суми –11 964, 39 грн..

Відповідачем заявлених позивачем вимог не спростовано, вимог ухвал суду не виконано, відзиву, котррозрахунку суми боргу не надано.

З огляду на зазначене вище, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню згідно розрахунку позивача.

Судові витрати позивача у сумі 4 538, 63  грн. (4 420, 63 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд,  –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонолітмонтаж»(01103, м. Київ, Військовий проїзд 1, пошт. адреса 03041, м. Київ, вул. Генерала Родимцева 13, к. 3, р/р в АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 300335, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(02002, Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822, р/р 2000 в АТ «Каліон Банк Україна»м. Київ, МФО 300379, ) заборгованість в загальній сумі 442 062, 77 грн.  (чотириста сорок дві гривні шістдесят дві гривні 77 копійок) в тому числі: 384 390, 56 грн. сума основного боргу, 41 756, 76 грн. інфляційні збитки, 11 964, 39 грн. –3% річні, 3 951, 06 грн. пені.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонолітмонтаж»(01103, м. Київ, Військовий проїзд 1, пошт. адреса 03041, м. Київ, вул. Генерала Родимцева 13, к. 3, р/р в АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 300335, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна»(02002, Київ, вул. М. Раскової, 23, к. 822, р/р 2000 в АТ «Каліон Банк Україна»м. Київ, МФО 300379, )  4 538, 63   грн. (чотири тисячі п’ятсот тридцять вісім гривень 63 копійки) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання.

Суддя                                                                                                        Морозов С.М.

дата підписання повного тексту рішення 24.12.2007р.