ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  11/4718а

"26" жовтня 2007 р.,  11 год.
15 хв.
м. Черкаси

Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Захаровій
А.Г., за участю прокурора -Сивак М.М., представників сторін:  позивача -Батаргіна Ю.О. за довіреністю,
відповідача -не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси  справу за позовом за позовом
Прокурора Придніпровського району в м. Черкаси інтересах держави в особі
Державної податкової інспекції у м. Черкаси до Суб'єкта підприємницької
діяльності  - фізичної особи
ОСОБА_1про  стягнення  661 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з
відповідача 661 грн. фінансових санкцій за порушення ст.ст. 2-5 Закону України
„Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.96р.
№98/96-ВР (далі по тексту -Закон №98/96-ВР)

Прокурор та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.

Відповідач був належним чином
повідомлений про час і місце проведення судового засідання. Однак в судове
засідання не з'явився свого представника не направив, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутністю представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення прокурора
та представника позивача, оцінивши наявні у справі докази приходить до
висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

03.02.2005р. відповідач
зареєстрований Виконавчим комітетом Черкаської міської ради як суб'єкт
підприємницької діяльності та взятий на податковий облік в ДПІ.

23.06.2006р. позивачем було
проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  суб'єктами підприємницької діяльності за
результатами якої складено акт №014374/234/23-348.

З акту перевірки вбачається, що о
15 год. 10 хв. 23.06.06р. в приміщенні бару „ІНФОРМАЦІЯ_1”, розташованому в
АДРЕСА_1, де здійснює підприємницьку діяльність відповідач, встановлено факт
реалізації товару, а саме:  однієї пляшки
слабоалкогольного напою „Шейк” за ціною 04 грн. 50 коп.. Продавець ОСОБА_2,
отримала готівку, провела розрахункову операцію через РРО, видала товар та
відповідний розрахунковий документ (чек ).

При перевірці встановлено, що
приватний підприємець ОСОБА_1, з 24.05.2006 року здійснює торгівлю алкогольними
напоями без придбання відповідного торгового патенту, що є порушенням  ст. 2-5 Закону №98/96-ВР.

За результатами проведеної
перевірки позивач прийняв рішення №/0 від 30.06.06р. про застосування
до відповідача фінансових санкцій за порушення ст. ст. 2-5 Закону №98/96-ВР
нараховано штрафних санкцій в сумі 661 грн. передбачених ч. 1 ст. 8 Закону
№98/96-ВР.

Рішення було отримане відповідачем
13.07.2006р. про що свідчить корінець податкового повідомлення-рішення форми
„Р”. Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції до теперішнього
часу в повній сумі не сплачені.

Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Закон №98/96-ВР визначає порядок
патентування  торгівельної діяльності за
готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних
карток, що провадиться суб”єктами підприємницької діяльності. Так, ч. 3 ст. 2
Закону №98/96-ВР передбачено, що торговий патент видається за плату суб”єктам
підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням
цих суб”єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів,
суб”єктам підприємницької діяльності, що провадять торгівельну діяльність або
надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі). Відповідно до
п. 4 ст. 3 Закону №98/96-ВР вартість торгового патенту на здійснення
торгівельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування  залежно від місцезнаходження пункту продажу
товарів та асортиментного переліку товарів.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону
№98/96-ВР торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині
магазину, а у разі її відсутності -біля касового апарату; на фронтальній
вітрині малої архітектурної форми; на табличці -для автомагазинів, розвозок та
інших видів пересувної торгівельної мережі, а також для лотків, прилавків та
інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності;
у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері
грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути
відкритим та доступним для огляду.

У відповідності до ч. 1 ст. 8
Закону №98/96-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну
діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення
вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за здійснення господарської
діяльності без придбання відповідного торгового патенту, сплачують штраф у
подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін здійснення господарської
діяльності без придбання відповідного торгового патенту.

З огляду на вищевикладене позивач
вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових
санкцій.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 06 грн. 61 коп.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь державного бюджету
України через ДПІ у м. Черкаси -661 грн. штрафних санкцій.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1
в доход бюджету на рахунок №-0002, банк -ГУДКУ в Черкаській
області, МФО -854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності
банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси через ДПІ у м. Черкаси -06 грн. 61 коп.
судового збору.

Постанова може бути оскаржене до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
К.І.Довгань