ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.
№ 8/569-9/44-27/161

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого
Козир Т.П.

суддів :
Мележик Н.І.,
Подоляк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ПП “Видавництво Скіф”

на ухвалу
від 27.09.2007 р. Київського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 8/569-9/44-27/161

за позовом
ПП “Видавництво Скіф”
(надалі –Підприємство)

до
ТОВ “Комнлексні рішення”

про
розірвання договору та стягнення 20000 грн.

за участю представників:

від позивача
-  не з’явились

від відповідача
-  не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.08.2007 р. (суддя Дідиченко М.А.) в позові відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р. (судді: Смірнова Л.Г., Алданова С.О., Коротун О.М.) з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2007 р. не прийнято до розгляду та повернуто заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою, Підприємство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Виносячи ухвалу апеляційний господарський суд виходив з того, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Вказаний висновок слід визнати помилковим.

Відповідно до положень ст. 46 та ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, розробленої на виконання Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.1993 р. і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993 р. № 50, при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Водночас, як передбачено п. 14 згаданої Інструкції, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, лише додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

Як вбачається з матеріалів справи, грошові кошти за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 21.08.2007 р. були сплачені готівкою, у зв'язку з чим Підприємством було додано оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж (квитанція № ПН22272 від 07.09.2007 р.).

За таких обставин, до апеляційної скарги було додано документ про сплату державного мита, який відповідав встановленим вимогам.

Крім цього, у випадку сумніву у його вірогідності, чи дійшовши висновку про недостатність такого доказу, суд міг і повинен  був  витребувати  додаткові  докази,  але  не  мав  законних  підстав для повернення скарги.

За таких обставин, висновок Київського апеляційного господарського суду щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам розділу XII ГПК України не відповідає положенням процесуального законодавства.

Тому, касаційна скарга підлягає задоволенню. Оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111, 11113 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ПП “Видавництво Скіф” задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2007 р. у справі № 8/569-9/44-27/161 скасувати.

Справу передати Київському апеляційному господарському суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий, суддя                                                                      Т. Козир

С у д д і:                                                                                          Н. Мележик

О. Подоляк