ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
==================================================================================
РІШЕННЯ

4
грудня 2007 року
Справа № 8/282

За
позовом: Акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство),
пров.Шевченка 12, м.Київ, 01001 (Філія „Відділення Промінвестбанку в
смт.Березна Чернігівської області”, вул.Радянська 1, смт.Березна, Менський
район, Чернігівська область, 15622)

До
відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення
63977грн.48коп. за рахунок заставленого майна

Суддя
Т.Г. Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від
позивача:  Руденко Ю.І. -начальник сектору юридичного
забезпечення та безпеки банківської діяльності, довіреність пост. від
02.07.2007

від
відповідача: не
з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про
стягнення з відповідача 60000грн. боргу
по кредиту, наданому на підставі договору №166-2006 від 26.06.2006р.,
3909грн.48коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, нарахованої за період з
23.06.2007р. по 12.11.2007р. включно, 34грн. витрат на отримання витягу з
Державного реєстру обтяжень рухомого майна та 34грн. витрат на реєстрацію
звернення стягнення в Державному реєстрі обтяжень, шляхом звернення стягнення
на майно, яке є предметом застави
відповідно до договору застави №203-2006 та договорів застави товарів в
обороті (переробці) №202-2006  та
№204-2006 від 26.06.2006р.

Відповідач письмового відзиву на
позов не надав. В силу ст.75 Господарського процесуального кодексу України
справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Відповідач належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення, але представник відповідача в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суду не повідомлено. Враховуючи, що відповідач
не скористався своїм правом брати участь у господарських засіданнях, суд вважає
за можливе  розглянути справу за
відсутності представника відповідача, оскільки явка останнього в судове
засідання обов'язковою не визнавалася.

Дослідивши
матеріали справи, з'ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору,
вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

26
червня 2006 року між сторонами у справі укладений кредитний договір №166-2006,
відповідно до умов якого позивач зобов'язувався надати позичальнику кредит у
сумі 120050грн. з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 22 червня
2007 року  зі сплатою процентів за
користування кредитом в розмірі 19% річних.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за кредитним договором 26 червня 2006 року між
відповідачем та банком укладені договір застави №203-2006 та договори застави
товарів в обороті (переробці) №202-2006
та №204-2006.

За договором застави №203-2006 від
26.06.2006р. відповідач передав у заставу торгове обладнання, перелік якого
викладений у Додатку №1 до договору застави, який  невід'ємною його частиною,  заставною вартістю 61100грн. По договорам
№202-2006 та №204-2006 в заставу відповідачем передані товари в обороті,
перелік яких викладений у Додатках №1 до вказаних договорів, що є невід'ємними
їх частинами, заставною вартістю відповідно 62447грн та 101416грн.50коп.

Кредитні
правовідносини, що виникли між сторонами договору, регулюються § 2 глави 71
Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк  зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, які
регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено § 2 гл.71 ЦК
України, або не випливає із суті кредитного договору.

В
силу ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Факт
надання позичальнику кредиту банком в сумі 120000грн підтверджується
розпорядженням про списання коштів №1 від 26.06.2006р. та відомістю руху
коштів, якою підтверджується списання коштів з позичкового рахунку відповідача
та зарахування кредитних коштів на його поточний рахунок, що не суперечить
умовам п.3.1. кредитного договору.

Відповідно
до п.2.2. кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит у
кінцевий термін не пізніше 22 червня 2007 року.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконав,
кредит в строки, передбачені договором, в повному обсязі не повернув. З
урахуванням часткового погашення відповідачем кредиту у розмірі 60000грн., на
момент прийняття рішення заборгованість за кредитом становить 60000грн.

За приписами ст.ст.525,526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи, що відповідач
зобов'язання по поверненню кредитних коштів належним чином не виконав, з нього
підлягає стягненню 60000грн. боргу по кредиту.

За
змістом п.5.3. кредитного договору за несвоєчасну сплату кредиту позичальник
зобов'язався сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого
платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення,
та нараховується щоденно.

На
цій підставі позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період
з 23.06.2007р. по 12.11.2007р. включно в розмірі 3909грн.48коп.

Приймаючи
до уваги, що матеріалами справи підтверджується факт неналежного виконання
відповідачем зобов'язань в частині своєчасного повернення кредиту, суд доходить
до висновку, що позивачем обґрунтовано нарахована та заявлена до стягнення
пеня, а тому вимоги позивача в цій частині підлягають задоволенню в повному
обсязі у розмірі 3909грн.48коп. пені за період з 23.06.2007р. по 12.11.2007р.
включно.

Відносини щодо застави
майна, яке передається в забезпечення виконання зобов'язань, регулюються
Законом України “Про заставу” та ст.ст.572-593 Цивільного кодексу України.

В силу ч.2 ст.590 Цивільного
кодексу  України  заставодержатель набуває право звернення
стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у
встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналіз
укладених між сторонами у даній справі договору застави №203-2006 та договорів
застави товарів в обороті (переробці) №202-2006
та №204-2006 від 26.06.2006р. свідчить, що в них містяться умови щодо
права заставодержателя (позивача) звернути стягнення на предмет застави,
зокрема в разі, коли в момент настання терміну виконання будь-якого
зобов'язання, що випливає з кредитного договору, вказане зобов'язання
заставодавцем  виконано не буде (п.2.1.8.
договорів застави).

Виходячи із змісту ст.19
Закону України “Про заставу” та ч.2 ст.589 Цивільного кодексу України за
рахунок заставленого майна можуть бути задоволені вимоги заставодержателя в
повному обсязі, що  визначається на
момент фактичного задоволення, в тому числі нараховані   відсотки, пеня, інші платежі, а також
витрати, понесені у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не зазначено в
договорі застави.

За змістом п.1.1. договору застави
№203-2006 та договорів застави товарів в обороті (переробці) №202-2006  та №204-2006 від 26.06.2006р. останніми
частково забезпечуються вимоги позивача, що випливають з кредитного договору
№166-2006 від 26.06.2006р. в частині повернення кредиту, відсотків за
користування кредитом, сплати неустойки (пені, штрафу), а також відшкодування
позивачу всіх збитків, понесених ним внаслідок невиконання відповідачем умов
кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.
Крім цього, заставою забезпечені інші зобов'язанні, що виникають в силу
відповідного договору застави.

Відповідно до ст.193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.  Одностороння відмова від
виконання договору не допускається.

Враховуючи, що на момент
вирішення спору відповідачем не надано суду доказів погашення заборгованості по
кредиту в сумі 60000грн. та пені за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі
3909грн.48коп., суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає
стягнути наявну заборгованість за рахунок заставленого майна по договору
застави №203-2006 та договорам застави товарів в обороті (переробці)
№202-2006  та №204-2006 від 26.06.2006р.,
перелік якого викладений у Додатках №1 до зазначених договорів та є їх
невід'ємними частинами.

В силу ст.33 Господарського
процесуального кодексу України   кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимоги чи заперечень.

Звертаючись до суду із позовом про
стягнення з відповідача заборгованості за рахунок заставленого мана позивачем
до позову включені вимоги про  стягнення
34грн. витрат на отримання витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна
та 34грн. витрат на реєстрацію звернення стягнення в Державному реєстрі
обтяжень. Проте, доказів понесення зазначених витрат на момент прийняття
рішення позивач суду не надав.

Приймаючи до уваги вищевикладене,
позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та за рахунок заставленого
майна  має бути погашено 60000грн. боргу
по кредиту, 3909грн.48коп. пені за несвоєчасну сплату кредиту, нарахованої за
період з 23.06.2007р. по 12.11.2007р. включно, а також 639рн.09коп. держмита та
117грн.87коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині визначення розміру судових
витрат, що підлягають відшкодуванню позивачу, суд виходив з норм ст.49
Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої в разі
часткового задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача
пропорційно розміру позовних вимог.

З приписами п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право
стягувати в доход Держаного  бюджету
України з винної сторони штраф  у розмірі
до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону.

Ухвалою господарського суду від
15.11.2007р. про порушення провадження у даній справі позивача було зобов'язано
надати суду докази часткового погашення кредиту; докази включення відповідача
до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як
суб'єкта підприємницької діяльності; мотивований розрахунок суми основного
боргу; нормативно-правове обґрунтування підстав стягнення витрат на отримання
витягу з реєстру обтяжень та реєстру стягнення в реєстрі обтяжень за рахунок
заставленого мана; докази фактичного понесення вказаних витрат; довідку
Державного казначейства про зарахування держмита до бюджету.

В порушення вимог суду позивачем
витребувані судом докази в повному обсязі надані не були. За ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, судом вирішено
стягнути з відповідача в доход Державного бюджету України 150грн. штрафу.

Керуючись ст.193
Господарського кодексу України, ст.ст.525,526,589,590,1049,1054  Цивільного кодексу України, ст.19 Закону
України “Про заставу”, ст.ст.33,49,75,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд

В  И  Р
І  Ш  И В:

Позов  задовольнити
частково.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1 (ідентифікаційний НОМЕР_1, рах. НОМЕР_2) на
користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите
акціонерне товариство), пров.Шевченка 12, м.Київ  (ідентифікаційний код 21401105, рах.
№290939024 в філії „Відділення Промінвестбанку в смт.Березна Чернігівської
області, МФО 353519) 60000грн. боргу по кредиту, 3909грн.48коп. пені за
несвоєчасну сплату кредиту, нарахованої за період з 23.06.2007р. по
12.11.2007р. включно, а також 639рн.09коп. держмита та 117грн.87коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, звернувши стягнення на
заставлене майно:

1.Вітрину морозильну „Вест рост”
450л  в кількості 1 шт.; вітрину
морозильну Mars 450л  в кількості 2 шт.;
вітрину морозильну Кристал 300л  в
кількості 2 шт.; вітрину морозильну Frames 250л
в кількості 3 шт.; вітрину морозильну Венус  в кількості 2 шт.; вітрину морозильну Кристал
150л  в кількості 2 шт., що знаходяться в
магазині №2 за адресою: вул.Горлатова 5, смт.Березна, Менський район,
Чернігівська область;

вітрину морозильну  150л  в
кількості 1 шт.; морозильну камеру Автоматичну 450 л в кількості 2 шт.;
морозильну камеру Де Люкс 450 л в кількості 1 шт.; морозильну камеру Мондіаль
450 л в кількості 1 шт.; морозильну камеру Ханейик в кількості 1 шт., що
знаходяться за адресою: вул.Гагаріна 67, смт.Березна, Менський район,
Чернігівська область;

холодильну вітрину Pentan   в кількості 2шт.; холодильну камеру 0037 в
кількості 1 шт.; холодильну вітрину тaip в кількості 2 шт., що знаходяться в
магазині №15 за адресою: с.Синявка, Менський район, Чернігівська область та є
предметом застави по договору застави №203-2006 від 26.06.2006р., укладеного
між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне
товариство) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

2. Відеомагнітофон Daewoo в кількості
1 шт.; відеомагнітофон Samsung в кількості 1 шт., електрочайник  Philips в кількості 1 шт., електрочайник
Tefall в кількості 2 шт., електром'ясорубка MOVCINEX в кількості 1 шт., котел
газовий АГОВ 112 в кількості 1 шт., котел газовий КСП 10 в кількості 1 шт.,
котел газовий КСП 12,5 в кількості 1 шт., куточок кухонний в кількості 1 шт.,
кухня 2,6 м в кількості 1 шт., кухня 2 м в кількості 1 шт., що знаходяться в
магазині №1 за адресою: вул.Горлатова 5, смт.Березна, Менський район,
Чернігівська область;

магнітолу SAMSUNG в кількості 1 шт.;
магнітофон LG в кількості 1 шт.; машину пральну „Донбас” в кількості 1 шт.;
мікрохвильову піч RAIWFORD в кількості 1 шт.; міксер Turbo в кількості 1 шт.;
музичний центр Айва в кількості 1 шт.;
м'який куточок в кількості 1 шт.; набір каструль в кількості 1 шт.;
пилосмок LG в кількості 1 шт.; пилосмок SAMSUNG 6014 в кількості 1 шт.;
пилосмок  DAE WOO 1500W в кількості 1шт.;
плеер Philips в кількості 1 шт.; плиту газову NORD в кількості 2 шт.; прихожу
„АРП” в кількості 1шт.; соковижималку Philips в кількості 1 шт.; соковижималку
SAPPHIRE в кількості 1 шт.; стіл кухонний в кількості 1 шт.; стінку „Вікторія”
в кількості 1 шт.; стіл кухонний в кількості 1 шт.; телевізор LG  20Т25 в кількості 1 шт. , що знаходяться за
адресою: вул.Гагаріна 67, смт.Березна, Менський район, Чернігівська область;

телевізор LG 21НР40 в кількості 1
шт., телевізор SAMSUNG в кількості 1 шт.; телевізор SAMSUNG (14110) в кількості
1 шт.;  телевізор VC в кількості 1 шт.;
телевізор Горизонт в кількості 1 шт.; телевізор LG в кількості 1 шт.; телевізор
Panasonik в кількості 2 шт.; холодильник Nord 239 в кількості 1 шт.;
холодильник Nord 241 в кількості 1 шт.; холодильник Бош в кількості 1 шт.;
холодильник Днепр 416 в кількості 1 шт.; холодильник Снайге в кількості 1 шт.;
холодильник Снайге  в кількості 1 шт.;
холодильник Снайге в кількості  2 шт.;
холодильник Снайге в кількості 1 шт.; холодильник Снайге FP 240 в кількості 1
шт.; фарбу емалева „Спектр”, 2,8 кг в кількості 40 банок; фарбу емаль „Лакма”,
2,8 кг в кількості 40 банок; фарбу емалева „Панафарб”, 2,8 кг в кількості 40
банок; цемент ПЦ 400, 25 кг в кількості 200 мішків; шифер 8-ми хвильовий в
кількості 100 листів; стінку Атос новий в кількості 1 шт.; стінку „Юніор
кольоровий” Soft в кількості 1шт.; спальню „Антарія” в кількості 1 шт.; кухню
„Софія” 2,6 м в кількості 1 шт.; що знаходяться в магазині №15 за адресою:
с.Синявка, Менський район, Чернігівська область та є предметом договору застави
товарів  в обороті (переробці) №202-2006
від 26.06.06р., укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

3. Цукор в кількості 10000 кг;
крохмаль в кількості 60 кг; борошно в/г в кількості 9350 кг; борошно 1г в
кількості 3150 кг; макаронні вироби в кількості 7800 кг; горох в кількості 400
кг; пшоно в кількості 240 кг; манку в кількості 100 кг; рис в кількості 400 кг;
гречку в кількості 600 кг; крупу кукурудзяна в кількості 300 кг; крупу Ячнєва в
кількості 370 кг; крупу пшенична в кількості 326 кг; олію „Олейна” 5л в
кількості 36 шт.; олію оливкова 0,250 в кількості 10 шт.; олію „Чумак” 0,650 в
кількості 64 шт.; соус Руна в кількості 60 шт.; соус Гострий в кількості 150
шт.; соус шашличний  в кількості 80 шт.;
томатну пасту в кількості 150 шт.; кетчуп в кількості 20 шт.; кукурудза солодка
в кількості 72шт.; тушонку свинина в кількості 60 шт.; тушонку яловичина в
кількості 35 шт.; тушонку куряча в кількості 40 шт.; шпроти в томатному соусі в
кількості 28 шт.; сардину в томатному соусі в кількості 70 шт.; кільку в
томатному соусі в кількості 300 шт.; маслини білі в кількості 20 шт.; маслини
чорні в кількості 20 шт.; соки „Біола” 1 л в кількості 8 шт.; соки „Біола” 0,5
л в кількості 160 шт., що знаходяться в магазині №2 за адресою: вул.Горлатова
5, смт.Березна, Менський район, Чернігівська область;

воду солодку „Живчик” 1,5 л в кількості 40
шт.; воду мінеральну  Остреч,5л в
кількості 800 шт.; цукерки „Малібу” в кількості 1000 шт.; арахіс в шоколаді в
кількості 20 кг; макарони спагетті в кількості 20 кг; чай в кількості 100 шт.;
чай міцний в кількості 20 шт.; подчеревок в кількості 22 кг; олію „Олейна 0,5 л
в кількості 70 шт.; олію кукурудзяна 0,5 л в кількості 40 шт.; олію „Олейна” в
кількості 26 шт.; чай „Корона” в кількості 80 шт.; чай „Жокей” в кількості 40
шт.; чай „Принцеса Нурі” в кількості 40 шт.; цукерки „Мулатка” в кількості 60
кг; цукерки „Хід королеви” в кількості 40 кг; паштет м'ясний в кількості 60
шт., що знаходяться за адресою: вул.Гагаріна 67, смт.Березна, Менський район,
Чернігівська область;

воду „Біола” 2,5л в кількості 20 шт.;
воду „Біола” 2л в кількості 100 шт.; воду „Джага” 2л в кількості 100 шт.; воду
„Джага” 1,25л в кількості 80 шт.; чай хейли міцний в кількості 100 шт.; чай
Джаф в кількості 20 шт.; чай „Lipton” в кількості 15 шт.; чай „Dilma” в
кількості 20 шт.; чай „Аскольд” в кількості 20 шт.; чай „Ahmad”  в кількості 20 шт.; чай „Майський” в
кількості 24 шт.; каву 0.250 Nescaffe в кількості 200 шт.; каву 0,100 Nescaffe
в кількості 10 шт.; каву Makcoffe в кількості 30 шт.; гриби консервовані в
кількості 5 банок; печінку тріски консервовану в кількості 3 банок; ікру тріски
в кількості 2 банок; солодку воду „Біола” в кількості 20 л; цукерки „Червоне
намисто” в кількості 10 кг; цукерки „Каракум” в кількості 10 кг; цукерки
„Крем-суфле” в кількості 5 кг; цукерки бабусині казки в кількості 15 кг;
цукерки зоряне сяйво в кількості 20 кг; цукерки сонячний зайчик в кількості 20
кг; цукерки мелодіка в кількості 20 кг; цукерки ліщина в кількості 25 кг; воду
солодку Остреч в кількості 800 кг, що знаходяться у магазині №15 за адресою:
с.Синявка, Менський район, Чернігівська область та є предметом договору застави
товарів  в обороті (переробці) №204-2006
від 26.06.06р., укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним
банком (закрите акціонерне товариство) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство), пров.Шевченка
12, м.Київ  (ідентифікаційний код
21401105, рах. №290939024 в філії „Відділення Промінвестбанку в смт.Березна
Чернігівської області, МФО 353519) в доход Державного бюджету України 150грн.
штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Т.Г.Оленич

10.12.07