overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.07 р.                                                                           Справа № 43/251пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Р.Г., судді Склярук О.І., судді Ломовцевої Н.В., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк

до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка

про усунення недоліків виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецьк

За участю представників сторін:

від позивача: Вєдєнєєв С.О., за дов. №13-2007 від 13.08.2007р.

від відповідача: не з’явився

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „SDS” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Колективного підприємства „Макпромсервіс” м. Макіївка про усунення недоліків виконаних робіт по установці навісів пішохідних пандусів №1 та №2 торгового центру “Ринок “Дружба” по вул. Кірова, 90, м. Донецьк.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на порушення відповідачем покладених на нього зобов’язань за договорами №9 від 13.07.2006р., №11 від 01.08.2006р., а саме: неякісне виконання робіт по покрасці металевих поверхонь.

В засіданні суду 12.12.2007р. представник позивача підтримав правову позицію викладену раніше. Відповідач явку свого представника в засідання суду не забезпечив, витребувані судом документи не надав, крім цього, у суду виникла необхідність витребування нових доказів, що є підставами для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 1, 2, 3 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30 год.  25.12.07 року.

Зобов’язати відповідача представити до суду письмові пояснення щодо позову; надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус Колективного підприємства „Макпромсервіс” для приєднання до матеріалів справи; повідомити банківські реквізити відповідача.

Зобов’язати позивача визначитись з обсягом робіт, які мають бути виконані відповідачем для усунення недоліків виконаних робіт.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя                                                                                Р.Г. Новікова

Суддя                                                                                            О.І.Склярук

Суддя                                                                                                    Н.В. Ломовцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.11.07
Справа №2/503-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом         КУ “Сумська міська клінічна лікарня № 1”, м. Суми

До відповідача: Приватне виробничо-сервісне підприємство “Иней”, м. Суми

Про стягнення 33312 грн. 90 коп.

За участю представників:

позивача –     Литвяк Я.В.

відповідача –Чміленко В.М.

За участю секретаря судового засідання Зеленецький Д.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 33312 грн. 90 коп. заборгованості за несплачені енергоносії за використання теплової енергії на опалення, використання енергії у вигляді пару, за водопостачання та водовідведення, а також судові витрати, пов’язані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання подав клопотання № 37 від 14.07.07 р., в якому зазначив, що заборгованість перед позивачем погашена, про що свідчать платіжні доручення, надані разом з клопотанням, а також подав клопотання № 38 від 14.07.2007 р., в якому відповідач просить суд відкласти розгляд справи для надання позивачем обґрунтованого розрахунку оспорюваної суми.

Суд, розглянувши дані клопотання вважає їх обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання відповідача вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.07 р. на 10 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати письмові пояснення стосовно заперечень відповідача з посиланням на нормативно-правові акти, що обґрунтовують правильність здійсненого розрахунку суми заборгованості; обґрунтований розрахунок суми боргу.

3.          Викликати в судове засідання 26.11.2007 р. для дачі пояснень заступника головного лікаря з економічних питань КУ «Сумська міська клінічна лікарня № 1 Поратуй Світлану Володимирівну з питань, що стосуються підстав та порядку нарахування відповідачу – ПВСП «Иней» плати за воду, пар, тепло; внаслідок чого виникла заборгованість відповідача в сумі 17893 грн. 70 коп., тощо. Пояснення з цих питань надати суду також і в письмовому вигляді (для приєднання до матеріалів справи).

4.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

7.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

8.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2007 р.                                                                  Справа № 12/330-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Промагроторг" (21032, м.Вінниця, вул. Київська, буд. 78, кім. 7, ідент.код 30453766)

до: Закритого акціонерного товариства "Бершадьмолоко" (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Комарова, 147, ідент.код 00418018)

про стягнення 3321 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "13" листопада 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Усі документи про поставку товарів та їх оплату, зазначені у односторонньому акті звірки розрахунків № 6 від 15.10.07р.

Обопільний акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, для складання якого з"явитись до відповідача.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача на час розгляду справи.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та підтвердженням.

Правовстановлюючі документи - свідоцтво, статут, довідку з ЄДРПОУ - оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - в справу.

Документи на перерахування коштів позивачу за 2007 рік.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документів, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 06.11.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Закритого акціонерного товариства "Бершадьмолоко" (24400, Вінницька обл., м. Бершадь, вул. Комарова, 147, ідент.код 00418018).

4.          Ухвалу надіслати Головному управлінню статистики у Вінницькій області, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

22 жовтня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/280-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали

за заявою :ТОВ "МТС-Агромаш" смт. Муровані Курилівці, Вінницька область, вул. Кірова, буд. 1,

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст.1,3-11,12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст.  86, 115 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду на 15.11.07  о  15:20  год., в приміщенні суду  кімн 1110.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера  визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати подати до дня судового засідання :

Заявнику: оригінали документів зазначених в додатку заяви, (для огляду в судовому засіданні). Уточнити період за який рахується заборгованість (дата, місяць, рік), установчі документи боржника, Статут, Свідоцтво, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, стан приватизації  (форму власності) з відповідними доказами, наявність (відсутність)  договору застави (податкової застави), розмір частки державної власності у статутному фонді підприємства (у відсотках), заборгованість по заробітній платі.

5.  Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Агромаш" (, адреса: вул. Комарова, 1, смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький район, Вінницька область)  , р/р 260096304, Райффайзенбанк  "Аваль", МФО 302247 .

Дія мораторію не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, авторської винагороди.

Дія мораторію припиняється з припиненням провадження у справі про банкрутство.

6. Вінницькому головному управлінню статистики згідно ст. 65 ГПК України надати довідку з ЕДРПОУ /із зазначенням форми власності/ стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "МТС-Агромаш" вул. Комарова, 1, смт. Муровані Курилівці, Мурованокуриловецький район, Вінницька область.  Довідку надати до дня проведення підготовчого засідання.

7. Ухвалу направити заявнику, рекомендованим листом, управлінню економіки Віноблдержадміністрації, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Вінницькому облстатуправлінню, ДВС у Мурованокуриловецькому районі, установі банку боржника, державному реєстратору при Мурованокуриловецькій РДА, фонду державного майна у Вінницькій області.

Суддя                                                                      Даценко М.В.

згідно з оригіналом пом. судді                     Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"16" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  12/4369
Відповідач відзив на позовну заяву не подавав, проти позову не заперечував. Представник відповідача в судове засідання повторно не з’явився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно ст. 75 ГПК України суд розглядає справу без його участі за наявними в ній матеріалами.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.
Згідно ст.ст. 193, 265 ГК, 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.
З урахуванням викладеного, відповідно до умов договору та вимог законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем господарські витрати - сплачене державне мито в розмірі 239 грн. 99 коп. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу., а всього - 357 грн. 99 коп.
Керуючись ст. 49 ст.ст. 82-84 ГПК України, господарський суд -
Позов задовольнити повністю.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Суддя                                                                                          В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

18.10.07
Справа № Б-12/269

кредитор  Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі  м-н Шевченка,3,м.Надвірна,78400

боржник  КП "Надвірнаміськтепло"  вул.Кн.Ольги,9,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

про банкрутство

Cуддя  Матуляк П. Я.

При секретарі   Михалевич Андрій Дмитрович

Представники:

Від кредитора: Юрчило М.Д., (довіреність №1660/06 від 10.04.07р. - завідувач юридичного сектору)

Від боржника:  Марич  Р.Г., (довіреність №1 від  17.10.07р. - юрист)

Учасник судового засідання Надвірнянська міська рада:  Дем"янчук Я.Б., (довіреність №8 від  27.04.06р. - завідувач організаційно-юридичним відділом):

СУТЬ СПОРУ: подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство щодо даного боржника .

Розглянувши матеріали справи , вислкхавши представників сторін , суд встановив наступне .

Безспірні грошові вимоги заявника, не задоволені боржником більше трьох місяців перевищують 300 мінімальних розмірів заробтної плати та складають 244218грн.56коп.

Доказів погашення заборгованості на зазначену суму суду не подано .

За результатами підготовчого засідання, керуючись ст.7, 8, 11  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.65 ГПК  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати ініціюючого кредитора у десятиденний термін подати оголошення про банкрутство  Комунального підприємства "Надвірнаміськтепло"(м.Надвірна , вул.Княгині Ольги , 9 , код 30580346)  до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України   з метою виявлення кридиторів та можливих санаторів. В оголошенні вказати повне найменування боржника, поштову адресу, банківські реквізити, номер Свідоцтва про державну реєстрацію боржника, найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату порушення справи про банкрутство, відомості про розпорядника майна.

2.          Зобов’язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його  на затвердження господарському суду до 18.12.07.

3.          Визначити дату попереднього засі дання суду на  17.01.08  на 10 год. 20хв.

4.          Визначити дату скликання перших  загальних зборів кредиторів на  21.01.08 та зобов’я зати розпорядника майна провести  збори в цей день.

5.          Визначити дату судового засідання по відкриттю процедури санації або ліквідаційної процедури на 08.04.08 на 10:00 год.

6.      Повідомити про прийняття даної ухвали заявника, боржника, розпорядника майна  Насадюка В.В.(м.Надвірна , вул. І.Франка , 10/11) ,   Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя                                                            Матуляк П. Я.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Легінь Оксана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

11.12.07                                                                                           Справа №  21/200/07

суддя      Черкаський В.І.

Кредитор – Вільнянська міжрайонна державна податкова інспекція Запорізької області (70000, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Зої Космодем’янської, 2)

банкрут – Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромресурс” (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам’яне вул. Зарічна, б. 38; код за )

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –відсутній

про банкрутство

ліквідатор-Алєксєєва Л.О. (70410, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Лукашево, вул. Щаслива, 5)

Суддя Черкаський В.І.

За  участю представників сторін:

від кредитора –Головченко І.С., довір. № 1405/10 від 17.04.2007 року;

ліквідатор-Алєксєєва Л.О., особисто

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 06.09.2007 року визнано ТОВ “Агропромресурс” банкрутом,  відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Алєксєєву Л.О., встановлено строк ліквідаційної процедури три місяці- до 06.12.2007 року.

26.11.2007 року  суду  наданий звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр   вимог кредиторів, документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

Ухвалою від   27.11.2007 року  призначено судове засідання  на 11.12.2007 року для розгляду документів, наданих господарському суду 26.11.2007 року.

Вивчивши у судовому засіданні подані документи та ліквідаційний баланс банкрута, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності його необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Ліквідаційний баланс банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромресурс”  (70050, Запорізька область, Вільнянський район, смт. Кам’яне вул. Зарічна, б. 38; код за ) та звіт ліквідатора затвердити.

Банкрута –Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропромресурс”   ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити: кредитору, ліквідатору, банкруту, Державному реєстратору Вільнянської райдержадміністрації Запорізької області, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства (69095, м. Запоріжжя, пр. Леніна, б.152, к.321), ГУ статистики у Запорізькій області (69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 75).

Суддя                                                                                                     В.І.Черкаський

дата затвердження ліквід.балансу 11.12.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.12.07 р.                                                                           Справа № 40/311

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Фонд нерухомості” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-інжинірингова компанія „Інсталятор” м.Донецьк

про стягнення 9 678 грн. 87 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  не з’явився

від відповідача не з’явився

Суть спору:  заявлені вимоги на стягнення боргу в сумі 9 026 грн. 69 коп., пені в сумі 552 грн. 77 коп. та трьох відсотків річних в сумі 99 грн. 41 коп., згідно договору оренди № 200/06 від 17.08.06р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-   представники сторін у судове засідання не прибули, не виконали вимоги суду викладені в ухвалі від 22.11.07р.;

-          у той же час від представника відповідача надійшло клопотання про неможливість участі представника позивача у судовому засіданні, тому він просить відкласти розгляд справи ;

-          за таких обставин суд вважає за необхідне зобов’язати сторони вчинити певні дії, витребувати додаткові докази, а справу відкласти слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  24.01.08 року.

1. Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; обґрунтований розрахунок пені згідно вимог законодавства; довідку органів казначейства про перерахування держмита до держбюджету; копію довідки Держреєстру.

2. Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, крім того створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

3. Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.