ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.
Справа № 02/133-54А.

від 18.12.2007р.                                                    справа № 02/133-54А

Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Волковій Ю.Ф.

за участю представників сторін:

від позивача: Сабін І.В., довіреність №13 від 13.11.2007р., Михальчук Ю.В., довіреність  від 06.06.2007р.

від відповідача: Величко С.О., довіреність від 22.05.2007р.

Розглянув справу

за позовом Луцької об’єднаної державної податкової інспекції

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій»

про стягнення 11 202 595 грн. 03 коп. податкового боргу

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

Сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини Постанови, а також зазначено, що повний текст постанови буде виготовлений 24.12.2007р.

Суть спору: Позивач ставить вимогу про стягнення з активів відповідача податкового боргу в сумі 11202595,03 грн. відповідно до п.п. 3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Обґрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що податковий борг по податку на додану вартість виник внаслідок несплати донарахованого основного платежу та штрафних санкцій в розмірі визначеному у податковому повідомленні-рішенні № /2 від 21.08.2007 року в сумі 9216044 грн., яке прийняте на підставі акту перевірки від 04.05.2007 року, несплати податкових зобов’язань самостійно визначених платником податків у деклараціях: № 94989 від 20.09.2007 року, термін сплати 09.10.2007 року в сумі 43801 грн., № 111202 від 18.10.2007 року, термін сплати 30.10.2007 року в сумі 31883 грн.. За несвоєчасну сплату даного податку згідно ст.16 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року нарахована пеня в сумі 468,51 грн..

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 1945622,31 грн. виник внаслідок несплати донарахованого основного платежу та штрафних санкцій по податковому повідомленню-рішенню № /2 від 21.08.2007 року, який прийнятий на підставі акту перевірки від 04.05.2007 року. За несвоєчасну сплату даного податку нарахована пеня в сумі 11,31грн.

Оскільки прийняті Луцькою ОДПІ заходи не призвели до погашення податкового боргу, просить стягнути його в судовому порядку.

Відповідач в поясненні на позов вказує, що позов є безпідставним та неправомірним з тих підстав, що заявлена до стягнення сума податкового боргу є неузгодженою, оскільки ухвалою Луцького міськрайонного суду від 12.09.2007 року зупинено виконання рішення ДПА у Волинській області від 21.08.2007 року Про результати розгляду повторних  скарг ТзОВ "ЗБК" на податкові повідомлення-рішення від 14.05.2007 року № /0, /0. В зв’язку з відсутністю правових підстав щодо стягнення з активів товариства податкового боргу в сумі 11202595,03 грн. просить в позові відмовити.

Представником відповідача в судове засідання подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії: заяви про забезпечення позову по справі № 2-а-533/07, позовної заяви по даній справі та заяви про апеляційне оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду по даній справі, апеляційної заяви товариства, ухвали Луцького міськрайонного суду від 12.09.2007 року.

За клопотанням представника відповідача судом було витребувано з прокуратури Волинської області наглядове провадження за зверненням ТзОВ "ЗБК" щодо неправомірних дій ДПА у Волинській області та за усним клопотанням долучено до справи копії матеріалів з наглядового провадження.

З представлених сторонами матеріалів та матеріалів, що знаходяться в наглядовому провадженні №07/1-1834-05 (томи 2-5) прокуратури Волинської області, вбачається наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод будівельних конструкцій" зареєстровано відповідно до розпорядження виконавчого комітету Луцької міської ради № 4057 від 27.05.1998р.; на податковий облік взято в Луцькій ОДПІ від 18.11.1998р., платником податку на додану вартість зареєстровано 20.07.1998р., свідоцтво платника ПДВ № 0282675.

Як слідує з позовної заяви за товариством рахується податковий борг в сумі 11202595,03грн., який виник станом на 05.11.2007р. З зазначеної суми заборгованість по податку на додану вартість становить 9256972,72грн., по податку на прибуток приватних підприємств 1945622,31грн.

Як вбачається з облікової картки платника по податку на додану вартість (а.с. 72-77) даний борг виник в результаті несплати товариством основного платежу та штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 21.08.2007р. №/2 та № в сумі 9180819,8грн., які були прийняті на підставі акту перевірки від 04.05.2007р. №90/02135/2399/2301/23251236 (а.с.54) та несплати податкових зобов’язань по ПДВ самостійно визначених платником у податкових деклараціях №94989 від 20.09.2007р. в сумі 43801грн. з терміном сплати 01.10.2007р. та №111202 від 18.10.2007р.  в сумі 31883грн. з терміном сплати 30.10.2007р.

Згідно облікової картки платника по податку на прибуток приватних підприємств (а.с. 68-71) податковий борг виник із-за несплати основного платежу та штрафних санкцій згідно податкових повідомлень-рішень від 21.08.2007р. №/2, /2 в сумі 1945611грн., які прийняті на підставі акту перевірки від 04.05.2007р. №90/02135/2399/2301/2325/236.

Відповідно до ст.16 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» за несвоєчасну сплату податкового зобов’язання по податку на додану вартість нарахована пеня в сумі 468,51грн., по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 11,31грн.

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення отримані відповідачем 05.09.2007р. (а.с. 56).

18.09.2007р. за №11035 Луцькою ОДПІ була сформована перша податкова вимога за №11035 на суму 11208124, яка вручена платнику 24.09.2007р. (а.с. 58-59), 24.10.2007р. - друга податкова вимога на суму 11203223,14грн. (а.с.60) вручена платнику 02.11.2007р.

Як слідує з довідки про результати перевірки за зверненням директора ТзОВ "Завод будівельних конструкцій" Іванішина Л.В. від 05.12.2007р., яка підготовлена ст. прокурором відділу 07/1 прокуратури Волинської області О.Юрченко відповідно до ст.11 Закону України від 16.12.1993р. №3723-ХІІ "Про державну податкову службу" та п.п.8.6.5 ст.8 Закону України від 21.12.2000р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", з метою виявлення активів ТзОВ "Завод будівельних конструкцій", які в подальшому можуть бути використані, як джерела погашення податкового боргу, податковий керуючий звернувся з листами: від 27.09.2007р. №20947/10/24-104 до Волинського обласного бюро технічної інвентаризації, від 27.09.2007р. №20948/10/24-104 до реєстраційно-екзаменаційної групи Луцького міжрайонного відділення ДАІ УМВС України у Волинській області, від 27.09.2007р. №20949/10/24 до начальника Луцького міського управління земельних ресурсів, від 27.09.2007р. №20950/10/241 до начальника Волинського територіального управління ДКЦПФР. Відповіді на листи податковим органом отримані.

На підставі пункту 8.1 статті 8 Закону від 21.12.2000р. №2181-ІІІ "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковим керуючим та оперуповноваженим відділу оперативних заходів зі скорочення податкового боргу Луцької ОДПІ лейтенантом податкової міліції Мартинюком І.В., з метою опису активів, на які розповсюджується право податкової застави 25.09.2007р. здійснено виїзд на ТзОВ "Завод будівельних конструкцій", однак опис активів не проведено із-за не допуску працівників податкової  служби.

Тому позивач – Луцька ОДПІ 07.11.2007р. звернувся з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 11202595,03грн. в судовому порядку відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, господарський суд дійшов висновку, що вимога Луцької ОДПІ відповідає чинному законодавству, а тому позов є підставним і підлягає задоволенню.

Даного висновку суд дійшов враховуючи наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі і в межах  повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Органами , уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу (органами стягнення), є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції (підпункт 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (надалі Закон 2181).

Право податкових органів на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами передбачене пунктом 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Закон №2181 є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплату пені, штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Зокрема, порядок узгодження сум податкового зобов’язання унормований ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Так, відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного закону, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 (звернення до контролюючого органу зі скаргою про перегляд рішення та подальша процедура адміністративного оскарження).

Підпунктом 5.2.5 п.5.2 ст.5 закону визначено, що платник податків з урахуванням строків давності, має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов’язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Абзацом 1 пункту 6 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення даного Кодексу передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з  матеріалів справи податкові повідомлення-рішення від 21.08.2007р., суми по яких позивачем заявлені до стягнення, отримані платником 05.09.2007р., однак дані рішення в установленому законом порядку, товариством не були оскаржені до господарського суду, тому відповідно до вимог Закону №2181 визначені в податкових повідомленнях-рішеннях суми є узгодженими.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 зазначеного закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником у встановлені цією статтею строки, є податковим боргом.

Згідно п.п.6.2.1 ст.6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що податкові вимоги були направлені відповідачу в установлені строки.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами» та державними цільовими фондами" активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського віддання.

Враховуючи те, що податковий борг в сумі 11202595,03грн. на день розгляду справи відповідачем не погашений, вимога позивача є підставною і підлягає задоволенню.

Водночас твердження відповідача, що заявлена до стягнення сума податкового зобов’язання є неузгодженою, не береться судом до уваги, оскільки спростовується матеріалами справи та суперечить чинному законодавству.

Виходячи з зазначеного та керуючись Конституцією України, Законами України «Про державну податкову службу в Україні», «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст.17,69,86,158-160 КАС України, господарський суд,

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити.

2. Стягнути з активів Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод будівельних конструкцій» (м. Луцьк, пров. Комунальний, 4, , р/р 0943 Філія Унікредит банк у м. Києві, МФО 300744) в доход Державного бюджету України 11 202 595 грн. 03 коп. податкового боргу

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 24.12.2007р.

Суддя                                                             Костюк С.В.