ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

11.10.07 р.                                                                                  Справа № 4с-4/07

Господарський суд Донецької області, у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк на дії Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Донецька по справі 14/249

за позовом Приватного підприємства „Аврора-Ко”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк

про стягнення 72 095грн.42коп

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду м.Донецька від 13.04.2007р., 21.09.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надіслано цивільну справу №4с-4/07 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк на дії Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Донецька по справі 14/249 за позовом Приватного підприємства „Аврора”, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк про стягнення 72 095грн.42коп. для розгляду по підсудності.

Розглянувши матеріали скарги та виходячи зі змісту статті 3, 17, 181 та пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, подана скарга є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

27.09.2007 року господарським судом Донецької області відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк до Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Донецька про оскарження дій державного виконавця. Позовні вимоги позивача обґрунтовані порушенням державними виконавцями Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Донецька вимог Закону України „Про виконавче провадження” та нездійсненням заходів по розшуку боржника, реалізації майна боржника по примусовому виконанню стягнення.

Державна виконавча служба у Кіровському районі м.Донецька представила суду заперечення на скаргу, відповідно до якого скаргу вважає безпідставною, посилаючись на те, що державний виконавець діяв у відповідності до норм Закону України „Про виконавче провадження”, у зв’язку з чим вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря” такими, що не підлягають задоволенню.

11.10.2007р. через канцелярію господарського суду Приватне підприємство „Аврора-Ко”надало заперечення на скаргу, відповідно до якого просить суд у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши в судовому засіданні 11.10.2007р. матеріали справи за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк на дії Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Донецька по справі 14/249 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Нормами статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право позивача (стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим документом) звернутися до адміністративного суду із адміністративною позовною заявою, якщо він вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено його права, свободи чи інтереси. Водночас, нормами частини 1 статті 181 КАС України право позивача на реалізацію такого права передбачене лише у тому разі, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб, тобто підвідомчість адміністративним судам такого роду вимог встановлюється методом виключення.

Нормами статті 85 Закону України „Про виконавче провадження” визначено, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішень, якою фактично є за своїм змістом адміністративна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк можуть бути подані до місцевого загального суду за місцем знаходження відповідного органу державної виконавчої служби. Таким чином, для оскарження дій державного виконавця в перебігу примусового виконання рішення та наказу господарського суду передбачено інший, такий, що відрізняється від норм Кодексу адміністративного судочинства України, порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби.

Таким чином, вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк щодо скасування постанови від 08.12.2006р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу №14/249, виданого господарським судом Донецької області на виконання рішення від 19.09.2006р., а також вимоги стосовно призупинення виконавчого провадження №9-169/07 є таким, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вимоги скаржника належить розглядати в порядку, відмінному від положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що провадження у справі №4с-4/07 підлягає закриттю.

Керуючись ст.3, 17, п.1 ч.1 ст.157, ст.ст.160, 165, 181, 254, п.6 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України, ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Сузірря”, м.Донецьк на дії Державної виконавчої служби у Кіровському районі м.Донецька.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про апеляційне оскарження.

Повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження, не допускається.

Суддя                                                                                                 Марченко О.А.