ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.11.2007                                                             Справа  № 11/183

За позовом Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та  газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес", с.В.Геївці Ужгородського району

про  стягнення 13108,49грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Стефанишин Ю.І. - провідний юрисконсульт Ужгородського управління Товариства, довіреність від 01.10.2007;

від відповідача -  не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 11079,84грн.  боргу за поставлений природний газ згідно договору №639/У/к-т від 01.10.2006 за період з листопада  по грудень 2006 року, а також  1061,83грн. пені, 814,55грн. інфляційних та 193,71грн. трьох процентів річних з простроченої суми (з урахуванням уточненого розрахунку).

Відповідач  у письмовому запереченні позовні   вимоги не визнав, посилаючись на те, що  сума основного боргу  погашена у повному обсязі, що підтверджується  платіжними дорученнями на суму 10000грн. та 265,53грн.

Крім того,  відповідач вважає, що у простроченні  оплати за газ  немає його вини, тому у відповідності до статті 614 Цивільного кодексу України він не повинен нести відповідальність визначену ст.625 Цивільного  кодексу України оскільки    є сільськогосподарським виробником, у зв"язку з чим  його видатки  на оплату комунальних послуг те енергоносії   згідно програмної  класифікації видатків та кредитування державного  бюджету "Селекція у тваринництві та птахівництві на підприємствах агропромислового комплексу" оплачуються з державного бюджету. Так,  планом  використання  бюджетних коштів на 2007 рік передбачено оплату комунальних послуг  та енергоносіїв у сумі 10000грн. Згідно лімітованої довідки про бюджетні асигнування та кредитування на 2007рік  перше перерахування  коштів повинно було відбутись у квітні місяці. Проте, фактично перерахування відповідачу  цільових  коштів на відшкодування енергоносіїв відбулось лише у вересні 2007 року у сумі 10000грн., які  і були використані   на погашення  заборгованості перед  позивачем (пл.дорученням №ДКП-008 від 19.09.2007).

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін у даному та попередніх засіданнях,

СУД   ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 01.10.2006 укладено договір на постачання природного газу №639/У/к-т, відповідно до якого позивач (постачальник), зобов"язується передати відповідачу (споживачу), природний газ, а СТзОВ "Прогрес" -  прийняти та оплатити  газ по ціні 769,9272грн., в тому числі ПДВ 128,3212грн., за 1000м. куб.

Згідно п.6.1 договору  остаточний розрахунок за звітний місяць здійснюється  на підставі двохстороннього акту приймання-передачі газу до              5-го числа місяця, наступного за звітним місяцем поставки  газу.

Позивач протягом листопада-грудня 2006 року передав відповідачу 16957м.куб. природного газу на загальну суму 13265,29грн., що підтверджується актами приймання-передачі  природного газу, підписаними сторонами. Внаслідок неповного розрахунку відповідачем за отриманий газ утворився борг, за твердженням позивача,  у сумі 10265,29грн.  Однак, відповідач  у підтвердження  того, що борг погашено подав платіжні доручення на вказану суму. Оскільки 10000грн. сплачено до подачі позовної заяви до суду, а саме, 19.09.2007 (позов подано 20.09.2007), то в цій частині у позові належить відмовити,   а в частині  стягнення 265,29грн. провадження у справі  припинити, на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України, у зв"язку з відсутністю предмету спору, оскільки вказана сума оплачена відповідачем 02.10.2007, тобто після подачі позову.

Відповідно до п.7.2 договору, з урахуванням вимог п.6 статті 232 Господарського кодексу України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", позивач  просить стягнути з відповідача (згідно уточненого розрахунку) 1061,83грн. пені за період з 05.03.2007 по 05.09.2007, яка також  підлягає стягненню.

Крім того, позивач нарахував відповідачу 814,55грн. інфляційних та 193,71грн. трьох процентів річних, на які збільшився борг внаслідок прострочення оплати за період з 05.03.2007 по 05.09.2007, які  теж належить стягнути.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про безпідставність застосування до нього штрафних санкцій, а також інфляційних та трьох процентів річних,  у зв"язку  відсутністю його вини: заборгованість виникла внаслідок несвоєчасного  виділення коштів з бюджету,  оскільки відповідно до частини другої п.1 статті 617 Цивільного кодексу України вказана обставина не є підставою  звільнення від відповідальності за порушення зобов"язання.

Керуючись  ст.ст. 33,  34, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (с.Великі Геївці, вул.Головна, б/н Ужгородського району, код 03748555) на користь Відкритого акціонерного товариства  по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" (м.Ужгород, вул.Погорєлова,2, код 0548610) суму 2070,09грн., з яких 1061,83грн. пеня, 814,55грн. інфляційні та 193,71грн. три проценти річних,  а також  23,35грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 21,03грн. у відшкодування витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу.

Видати наказ.

3. В частині стягнення 265,29грн. провадження у справі припинити, судові витрати в цій частині покласти на відповідача.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити, судові витрати в цій частині покласти на позивача.

5. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                    Якимчук Л.М.