ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2007
Справа №2-5/9773-2007

За позовом - Приватного підприємства «АРК», м. Сімферополь.

До відповідача -  Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь.

Про визнання протиправною бездіяльність та спонукання вчинити певні дії.

Суддя  М.П. Гаврилюк

П р е д с т а в н и к  и:

Від позивача –  Шипко В.В., представник за довіреністю

Від відповідача –  Кріоні Я.М., представник, дов. № 2001/40/01 від 27.06.2007р.

Сутність спору:

Позивач - Приватне підприємство «АРК» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради  та просить суд визнати відмову в укладенні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 200 кв.м., розташованих у м. Сімферополі по вул. Гайдара, 14, включених до переліку об’єктів приватизації шляхом викупу; та спонукати Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради до укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 200 кв.м., розташованих у м. Сімферополі по вул. Гайдара, 14 з Підприємством «АРК», мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушена процедура розпочатої приватизації нежитлових приміщень згідно до рішення Сімферопольської міської ради від 24.01.2006р. № 508 «Про затвердження  Програми приватизації об’єктів  комунальної власності Сімферопольської міської ради 2006 рік» та  обмежується  право позивача на приватизацію, надане йому Законом України «Про  приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)»,  Порядком подання та розгляду заяв на приватизацію, затвердженого наказом Фонду  державного майна України  від 01.07.1997р. № 683.

Відповідач позов не визнав, за мотивами, що викладені у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав пояснення представників сторін, суд    -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2003р. між ЖЕВ Залізничного району м. Сімферополя та Підприємством «АРК» укладений договір оренди  № 108, відповідно до умов якого останньому були передані  нежитлові приміщення загальною площею 200,00кв.м., розташовані в підвалі  будинку по вул. Гайдара, 14. Вказані нежитлові приміщення орендувалися Підприємством «АРК» з січня 1996року.

У процесі користування орендованим майном, у відповідності з ч. 1 ст. 778 Цивільного кодексу України  позивач проводив невідокремлені поліпшення.

Відповідно до вимог  ст. 776 Цивільного кодексу України, позивачем з 1996року проводився поточний ремонт приміщень, що ним орендуються.

Починаючи з 2003 року позивач звертався до Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради з клопотанням про включення приміщень, що орендуються до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу, відповідно до ст. ст. 51,52 Закону України «Про державну програму приватизації на 2000-2002р.р.»

Фонд комунального майна  Сімферопольської міської ради відмовив  позивачу  у включенні орендованих приміщень до Переліку об’єктів, що підлягають приватизації.

Позивач просить суд визнати відмову в укладенні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 200 кв.м., розташованих у м. Сімферополі по вул. Гайдара, 14, включених до переліку об’єктів приватизації шляхом викупу; та спонукати Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради до укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 200 кв.м., розташованих у м. Сімферополі по вул. Гайдара, 14 з Підприємством «АРК».

Суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 3.3. Порядку подання  та розгляду заяв  на приватизацію, затвердженому наказом Фонду державного майна України № 683 від 01.07.1997р. відмова в приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка подала заяву на приватизацію, не може бути визнана покупцем відповідно до ст. 8  Закону  України «Про приватизацію державного майна»; законодавством  встановлено обмеження щодо приватизації підприємства; майно у встановленому порядку включене до переліку об’єктів  (групи об’єктів), що не підлягають приватизації; об’єкт приватизації   знаходиться  в  заповідній  зоні  або розташований  у  прибережних захисних смугах морів, річок, озер на відстані  ближче  ніж  100  метрів  від них.

Пунктом 5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що орган   приватизації  розглядає  подану  заяву  і  в  разі відсутності   підстав для відмови у приватизації включає підприємство до  переліків,  зазначених  у  частині  першій  цієї статті.

Результати розгляду не  пізніш  як  через  місяць  з  дня подання заяви доводяться до заявника у письмовій формі.

Відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли: особа, яка  подала заяву,  не  може  бути  визнана  покупцем підприємства згідно з цим Законом; є законодавчо  встановлене  обмеження  на  приватизацію цього підприємства; не затверджено  переліків,  передбачених частиною першою цієї статті.

24.01.2006р.  Сімферопольською міською радою прийнято рішення № 508 «Про затвердження  Програми приватизації  об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2006 рік, затверджений перелік об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, які підлягають приватизації.

Відповідно до Виписки з додатку № 2 «Перелік об’єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради, які підлягають приватизації» до рішення 37-ої сесії  Сімферопольської міської ради 4 скликання від 24.01.2006р. № 508, до відповідного переліку увійшли підвальні приміщення по вул. Гайдара, 14,  площею 200 кв.м., які підлягають приватизації шляхом викупу Підприємством «АРК».

Листом вих. № 972/40/03 від 05.09.2006р. Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради повідомив позивача про те, що орендований об’єкт  включений до  Переліку об’єктів,  які підлягають приватизації шляхом викупу.

Листом від 05.09.2006р. за № 972/40/03 відповідач повідомив позивача про те, що на даний час питання правового режиму власності допоміжних приміщень житлового комплексу (підвалів, сараїв,  чердаків, колясочних та інше), визначення категорій вказаних приміщень залишаються  законодавчо неврегульованими та, Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради не має можливості  вжити заходи з приватизації підвальних приміщень.

Суд критично оцінює посилання відповідача на невизначеність статусу приміщення, з огляду на те, що  власник майна  - Сімферопольська міська рада прийняв рішення щодо цього майна, яке не оскаржено, та є обов’язковим для виконання органом приватизації.

Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» строк підготовки об'єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців  з  дня  прийняття  рішення  про включення  його  до відповідного переліку об'єктів,  що підлягають приватизації.

Тобто, суд дійшов висновку про те, що посилання відповідача на наявність законно встановленого обмеження на приватизацію даного підприємства необґрунтовані.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідачів, у відповідності зі ст. 49  Господарського  процесуального кодексу України.

З огляду на викладене та  керуючись  ст. ст. 49,  82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ  :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати незаконною відмову Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради  в укладенні договору купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 200,0кв.м., розташованих у м. Сімферополі по вул. Гайдара, 14, які включені до переліку об’єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.

3.          Зобов’язати Фонд комунального майна Сімферопольської міської ради до укладення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, загальною площею 200,0кв.м., розташованих  у м. Сімферополі  по вул. Гайдара, 14 з Підприємством «АРК»                       (м. Сімферополь, вул. Б.Куна, 21, кв. 132, ЗКПО 19002042).

4.          Стягнути з  Фонду комунального майна Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь, вул. Толстого, 15   на користь Підприємства «АРК», м. Сімферополь, вул. Б. куна, 21, кв. 132, ЗКПО 19002042) 85,00грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.