overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

05.10.07                                                                                 Справа
№ 15/536ад.

Суддя
Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Сєвєродонецьк в
інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку в Луганській області, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 356 грн. 17 коп.

за участю представників:

від заявника - Кострицька М.В.
- прокурор від., посвідчення № 167 від 20.12.06.;

від позивача - Літвінова Л.В. - гол. держ.
податк. рев.-інсп., довіреність № 20981/7/24-015 від 04.10.07.;

від відповідача -не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем
заявлено вимогу:

- стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг з єдиного
податку в сумі 356 грн. 17 коп.

Позов
заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник та представник позивача у
судовому засіданні підтримали заявлені вимоги.

Відповідач участь свого представника
у судовому засіданні не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не
надав.

Судом роз'яснено сторонам
можливості щодо примирення.

У зв'язку з не врегулюванням спору
судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи
до судового розгляду.

Керуючись статтями  121, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

У Х В А Л И
В:

1. Закінчити
підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи
відбудеться 19.10.2007р. у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год.
55 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу -надіслати
відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою:
АДРЕСА_1, докази надіслання надати суду, подати заперечення на відзив
відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень,
оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в
засіданні, надати розрахунок боргу, провести с відповідачем звірення розрахунку
на день розгляду справи, акт звірення надати у засідання, надати рішення Ради
про встановлення розміру податку.

4. Відповідачу -
надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження та нормативне
обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні
розрахунків з наданням необхідних документів, надати довідку щодо внесення до
Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців України.

Участь компетентних представників
сторін обов'язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07

Справа №АС9/764-07.

Господарський
суд Сумської області у складі:

головуючого
судді:           Лущик М.С.

при
секретарі судового засідання:  Молодецька
В.О.

розглянув
справу

за
позовом : Управління пенсійного фонду України Ковпаківському районі м.
Суми

до
відповідача   :  Приватного підприємця ОСОБА_1

про
стягнення 24812 грн.20 коп.

За
участю представників:

Від
позивача:     Макотренко В.П.

Від   відповідача: не з'явився.

Суть
спору:  позивач просить стягнути з  відповідача на його користь заборгованість за
період з 01.01.2004 року по 01.01.2005 року в сумі 24 812 грн. 20 коп. по
сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  та направити виконавчий лист на його адресу.

Розглянувши
матеріали справи , господарський суд встановив:

Відповідач
в судове засідання не з'явився, про те подав до
суду  заяву про відкладення
розгляду справи, у зв'язку з тим, що єдиний представник буде зайнятий  у розгляді справи в м. Києві.

Суд
розглянувши дане клопотання відповідача визнає його правомірним, обґрунтованим
та таким, що підлягає задоволенню.

Для
подальшого вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові
документи та пояснення, та враховуючи клопотання відповідача, суд згідно ст.
150 кодексу Адміністративного судочинства України, вважає за необхідне
відкласти розгляд справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України господарський суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 10 год. 00 хв. 21.01.2008р.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 113-114, 1-й поверх.

2.          Пропоную відповідачу надати не
пізніше чим за три дні до судового засідання: письмовий відзив на позовну
заяву, з обґрунтуванням своєї позиції по справі та докази сплати боргу.

3.
Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які
стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в
адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом
яких подано позов та інші документи  в
обґрунтування своєї позиції по справі.

4.
Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття
в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи,
або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи.

СУДДЯ                                                                   М.С. ЛУЩИК

Примітка:
особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки,
які передбачені ст. ст. 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства
України. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.12.07

Справа №АС14/734-07.

Суддя
Миропольський С.О., розглянувши матеріали (вх. 11081)

За
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції в особі Лебединського
відділення

До
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали  достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 181
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.01.2008 року на 11 год.20 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 313, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку
Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;
довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і
організацій України

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" жовтня 2007 р.                                                                            Справа  № 7/292

За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»

Відповідач –Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області

- про стягнення 244669,34 грн. заборгованності

Суддя  Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- юр.Корицька І.А./пост.дор.ВЕС № 901787 від 08.11.06 р./

від відп.- пред-к Негрей А.С./пост.дов.№ 1 від 01.01.07 р./

Позивач просить стягнути з відповідача 242969,34 грн. боргу та 1700 грн. судових витрат  –суми, які погоджені сторонами за мировою угодою, затвердженою господарським судом Рівненської області у справі № 10/285, і не сплачені відповідачем у погоджені строки.

Відповідач не заперечив наявність боргу, представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що платежі виконувались і управління МВС України в Рівненській області вважає, що борг відшкодований у більшій сумі, ніж заявляє позивач.

Судом встановлено слідуюче. Господарський суд Рівненської області ухвалою від 09.09.04 р. у справі № 10/285 затвердив мирову угоду відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»і управління МВС України в Рівненській області, відповідно до якої сторони погодили наявність станом на 01.07.04 р. боргу 252756,08 грн. по розрахункам за надані послуги електрозв'язку. Зазначену суму відповідач управління МВС України в Рівненській області зобов’язаний сплати з розстроченням платежів з вересня 2004 року по лютий 2006 року за погодженим сторонами графіком. Відповідач оплату основного боргу виконав частково в сумі 9786,74 грн., що підтверджено залученими до справи копіями платіжних документів /а.с.12-37/. При цьому суд враховує, що у платіжних документах відповідачем визначені конкретні підстави платежів - зазначено про оплату послуг зв’язку з посиланням на рахунки, тому позивач правомірно відносив платежі як поточні, визначені платником, що відповідає нормам Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Правління Національного банку України від 21.01.04 р. № 22 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.03.04 р. за № 377/8976.

За таких обставин позовна вимога є обгрунтованою і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України.

Керуючись  ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на рахунок Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»244669,34 грн. боргу, 2446,69 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                           Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07

Справа №16/386-07.

за
позовом           Фізичної особи ОСОБА_1,
м.Суми

до
відповідача Товариства з обмеженою Сумська фабрика по ремонту та виготовленню
меблів

третя
особа      Державний реєстратор виконкому
Сумської міської ради ОСОБА_2, м.Суми

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - ОСОБА_3 м. Суми

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача - приватний підприємець
ОСОБА_4 м.Суми

про
визнання рішення від 18.06.2007р. недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

За
участю  представників сторін:

від
позивача     ОСОБА_5

від
відповідача ОСОБА_3

3-я
особа           не з'явився

3-я
особа           ОСОБА_3

3-тя
особа          ОСОБА_4

Суть
спору: позивач просить визнати рішення загальних зборів учасників товариства з
обмеженою відповідальністю Сумська фабрика по ремонту та виготовленню меблів
від 18 червня 2007р. недійсним, а також зобов'язати державних реєстраторів
виконкому Сумської міської ради провести внесення змін до відомостей  про юридичну особу що не пов'язані  зі змінами в установчих документах в Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

В
судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання виключити із
складу учасників процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, ОСОБА_4 м.Суми, оскільки він має намір уповноважити дану особу
представляти інтереси відповідача в судовому процесі.

Представник
позивача в судовому засіданні проти даного клопотання не заперечував.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,   відповідача,
третьої особи,  суд встановив:

Враховуючи
заявлене відповідачем  клопотання, суд
вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про виключення із складу
учасників судового процесу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 м.Суми та  відкласти розгляд справи,  зобов'язавши сторони подати додаткові
документи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу  України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.          Виключити із складу учасників  судового процесу третю особу , що не заявляє
самостійних вимог  на предмет спору  на стороні відповідача ОСОБА_4( АДРЕСА_1).

2.          Відкласти розгляд справи на
03.09.2007 р. на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.          Зобов'язати позивача надати додаткові
документи та докази в обґрунтування його позовної заяви.

4.          Вдруге зобов'язати відповідача подати
суду письмовий  відзив на позовну заяву,
документи та  докази в обґрунтування
своєї позиції по справі.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі
їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" вересня 2007 р.                              Справа № АС-38/404-06

вх. № 15926/6-38

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

при секретарі судового засідання: Мельнік Р.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився ;

1-го відповідача - не з"явився;

2-го відповідача - Дородних С.В. за  довіреністю від 24.01.07 р.  ;

3-ї особи - Кравченко Н.В., довіреність № 179/10  від 23.01.07р.  ;

по справі за позовом  Громадської організації Харківської обласної громадської організації"Міська варта", м. Харків;

до   1-го відповідача - Харківського обласного управління юстиції, м. Харків; 2-го відповідача - Громадської організації "Міський дозор", м. Харків 3-я особа Департамент державної реєстрації юридичних та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради - правонаступник Відділу реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності виконавчого комітету, м. Харків

про скасування держреєстрації

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Харківської обласної громадської організації"Міська варта" звернулось до суду з позовом про визнання протиправною державної реєстрації громадської організації "Міський Дозор" та скасування свідоцтва про державну реєстрацію об'єднання громадян від 6 грудня 2006 року № 11277, виданого Харківським обласним Управлінням юстиції.

09.07.2007 р. та 14.08.2007 р. розгляд справи відкладався з зобов’язанням сторін направити в судове засідання представників.

Представник позивача в судові засідання не з’являвся.

Про причини відсутності представника позивач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду від позивача не надходило.

Згідно п. 4 ч.  1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155,  ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції  спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала   набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                            Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.07
Справа №АС17/538-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 9197)

за позовом:   товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажпроект", м. Суми

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області, м. Суми

про  визнання  нечинним рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.11.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 02.10.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31.10.07
р.
Справа № 21/246

Позивач: Державне підприємство
“Артемвугілля” в особі структурного підрозділу “Шахта ім. М.І. Калініна” м.
Горлівка

до відповідача: фізичної
особи-підприємця  ОСОБА_1  м. Горлівка

про стягнення 1 505,88грн.

Суддя  Матюхін В.І.

Представники:

позивача: не з'яв.

відповідача: ОСОБА_1 - підприємець

Державне підприємство
“Артемвугілля” подало позов про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1  1 505,88грн., у тому числі:

-          1 077,58грн. заборгованості з
орендної плати;

-          295,68грн. заборгованості за
поставлену електроенергію;

-          85,15грн. інфляційних;

-          22,42грн. - 3% річних;

-          25,05грн. пені.

Позивач у судове засідання на
виклик вдруге не з'явивсь.

Відповідач позов не визнав з
посиланням на відсутність заборгованості.

Зважаючи на те, що:

-          договір оренди № 713/2000 від
27.12.2000р. відповідачем укладався з Регіональним відділенням Фонду  державного майна України в Донецькій області,
а не позивачем по справі;

-          сторони за договором оренди мали
кожного кварталу здійснювати звірку розрахунків і за твердженням відповідача
робили це;

-
умови договору, у тому числі
розмір орендованої площі, визначали сторони за договором,

господарський суд вважає  за необхідне залучити Регіональне відділення
Фонду  державного майна України в
Донецькій області до участі у справі у якості
третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.27, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30
год.  14.11.07 року.

Залучити Регіональне відділення
Фонду державного майна України в Донецькій області до участі у справі  як третю особу, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Зобов'язати позивача надіслати Регіональному
відділенню Фонду  державного майна
України в Донецькій області копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Регіональному відділенню Фонду  державного майна України в Донецькій області
направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень по
суті спору з документами, що підтверджують його повноваження.

Відповідачеві надати акти звірки за
2005р., 2006р. і січень 2007р. (оригінали для огляду і копії для долучення до
справи).

Сторонам і 3-й особі з ініціативи
позивача звірити розрахунки і акт звірки подати у судове засідання.

Явка представників сторін і 3-ї
особи у судове засідання обов'язкова.

Суддя
Матюхін В.І.

Надруковано
примірників:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу;

1-
3-й особі.

Виконала:

Тел.НОМЕР_1