ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

30.10.07р.

Справа № 10/370-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Приоритет" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача: Коптілов Ю.В.(дов.№ 4/11-82 від 01.02.07р.)-гол.спеціаліст юр.відділу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання права власності на об'єкт самочинного  будівництва  на будівлі та споруди, що знаходяться за адресою  м. Дніпропетровськ, вул. Березенська, 54 „д”.

Підстави з якими Позивач пов”язує свої позовні вимоги –ст. 376 ЦК України, об’єкт самочинного будівництва був побудований за наслідками виконання умов Договору підряду № 8 від 02.07.2007 р., укладеному з ТОВ „Дінк”.

Відповідач проти задоволення позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на їх безпідставність.

По справі оголошувалася перерва з 25.10.2007 р. по 30.10.2007 р.

За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можє бути визнання права.

Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ( ст. 392 ЦК України ).

Зазначений позов може бути заявлений власником індивідуально-визначеної речі, право якого оспорюється, заперечується чи не визнається іншою особою, що не знаходиться з власником у зобов”язальних чи інших відносних відносинах із приводу спірної речі. Як відповідач виступає інша особа, що як заявляє про свої права на річ, так і не пред”являє таких прав, але не визнає за позивачем речового права на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок,  будівля,  споруда,  інше нерухоме майно вважаються  самочинним  будівництвом,  якщо  вони  збудовані   або будуються  на  земельній  ділянці,  що  не була відведена для цієї мети,  або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Позивачем не надано  суду доказів будівництва будівлі та споруди, що знаходяться за адресою  м. Дніпропетровськ, вул. Березенська, 54 „д”.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа,  яка  здійснила  або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Згідно із ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети,  за  умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Позивачем не надано  суду доказів будівництва зазначеної у позові будівлі на  земельній ділянці, наданої у встановленому порядку Позивачеві під уже збудоване нерухоме майно.

П. 4 ст. 376 ЦК України передбачає, що якщо  власник  (користувач)  земельної  ділянки  заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за особою,  яка здійснила  (здійснює)  самочинне  будівництво  на  його  земельній ділянці,  або  якщо  це  порушує права інших осіб,  майно підлягає знесенню особою,  яка здійснила (здійснює) самочинне  будівництво, або за її рахунок.

Дніпропетровська міська рада заперечує проти  визнання  права власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Команія Приоритет".

Враховуючи  наведене , господарський  суд  не  знаходить  підстав  для  задоволення позовних вимог Позивача пред”явлених до Дніпропетровської міської ради про визнання права власності на зазначені у позові об'єкти нерухомого майна.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв