ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 12/291ад.
Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська
до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, м. Луганськ
про стягнення 1411 грн. 00 коп.
Представники сторін:
від позивача - Шуст Ю.В.,
держ.подат.інсп., дов. № 9742-3/10 від 11.06.07;
відповідача - не прибув.
Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача
1411 грн. штрафних санкцій.
Розглянувши матеріали справи, суд
ОСОБА_1, код ЄДРФО НОМЕР_1, зареєстрована в якості суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи виконавчим комітетом Жовтневої
районної ради м. Луганська 02.12.2005 р., про що зроблено запис в журналі
обліку реєстраційних справ за № НОМЕР_2. В якості платника податків суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому
районі м. Луганська.
В період з 19.05.2006 р. до 23.05.2006 р. ДПА в Луганській
області, на підставі Законів України "Про державну податкову службу в
України" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995р. № 265/95 - ВР (зі змінами та доповненнями)(далі
Закон України про РРО), "Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР, було здійснено перевірку
господарської одиниці - кафетерію, що належить відповідачу та розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 щодо додержання СПД - фізичною особою ОСОБА_1 вимог
законодавства, обов'язкових до виконання при здійснені господарської
Дану перевірку здійснено фахівцями ДПА в Луганській області:
Сергієнко М.С., Грибонос Д.В. та Князєв В.В. на підставі посвідчень від
19.05.2006 року № 166, № 167, № 168, відповідно, зареєстрованих у журналі
обліку видачі посвідчень.
В ході проведення перевірки встановлено (зафіксовано на 3-й сторінці
акту), а також зазначено у висновку перевірки (4-а сторінка акту ) зазначено
порушення ст. З Закону України про РРО :
1)           П. 1 ст. З - не проведено
розрахункову операцію через РРО;
2)           П. 2 ст. З - особі, що отримала
товар розрахунковий документ, встановленої форми, не надано;
За результатами проведеної перевірки складено акт №НОМЕР_3 від
20.05.2006 р., від підпису якого СГД ф.о. ОСОБА_1 відмовилася, про що складено
Відповідно до п.п.1, ст. 17 Закону України про РРО, ДПІ у
Жовтневому районі м. Луганську прийнято рішення про застосування фінансових
санкцій від 30 травня 2006р. за № НОМЕР_4, яким до СПД - фізичної особи ОСОБА_1
застосовані фінансові санкції в сумі 1411 грн.
У зв"язку з несплатою суми штрафу добровільно, позивач
05.06.07 звернувся з цим позовом до суду та просить стягнути його примусово.
Відповідач явку в судове засідання свого представника не
забезпечив; про час та дату судового засідання був повідомлений у передбачений
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Дослідженими судом в порядку ст. 79 КАС України доказами: акт
перевірки НОМЕР_5 від 20.05.2006р. кафетерію, що належить відповідачеві; додатки
до акту перевірки; рішення про застосування штрафних санкцій на суму 1411 грн.
від 30.05.06 № НОМЕР_4, - підтверджується факт порушення відповідачем вимог
закону про РРО щодо непроведення розрахункової операції через РРО та невидачі
особі, що отримала товар розрахункового документу.
Матеріалами справи підтверджується факт порушення вимог ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування  та послуг",
що обумовлює застосування до суб'єкта господарювання передбачених законом
Матеріали перевірки складені з урахуванням вимог щодо порядку
оформлення результатів перевірок.
Порушення законодавства, зазначені в акті перевірки, висвітлені
вірно з посиланням на конкретні норми законодавства.
Порушення було виявлено у господарській одиниці, що належить
відповідачеві. А працівники суб'єкта підприємницької діяльності, згідно Порядку
провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування
населення, затвердженими Постановою КМУ від 15.06.2006р. №833 повинні
дотримуватися вимог нормативних актів, які прямо чи побічно регламентують
торговельну діяльність, а також правил здійснення господарської діяльності.
Рішення
уповноваженого органу, покладене у підставу даного позову, у встановленому
законом порядку не оскаржене та є чинним на момент вирішення спору.

Таким чином позов
підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому
засіданні оголошено повний текст постанови.

Керуючись ст.ст.160,
167, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов
задовольнити.

2.Стягнути з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, код ЄДРФО НОМЕР_1,
АДРЕСА_2 гуртожиток в доход бюджету штрафні (фінансові) санкції в сумі 1411
грн.

Постанова набирає
законної сили після  закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів
оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі  відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з  дня складення в повному обсязі.
Апеляційна  скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
О.С. Палей

Пом.судді
Є.С.Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу