Господарський суд
Чернігівської області
проспект Миру, 20                                                                                         7-99-18
РІШЕННЯ

22 серпня 2007 р.                                                                   Справа № 12/209

Позивач:          Регіональне відділення ФДМУ по  Чернігівській області,   пр. Миру 43, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Науково-виробниче підприємство " Контакт - 2000 ",  2-й пров. Пархоменка, 4а, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості 9034,97 грн.

Суддя                Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Семеній М.В. - довіреність № 8/6/3340 від 01.08.2007 року, представник.

відповідач: Мекшун Ю.М. - довіреність № б/н від 31.07.2007 року,  представник.

Богомолець Ю.І. –директор,  був присутній в судовому засіданні  22.08.2007р.

Рішення виноситься після оголошених в судовому засіданні перерв з 02.08.2007 року по 16.08.2007 року та з 16.08.2007 року по 22.08.2007 року, на підставі ст. 77  Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про розірвання договору  оренди Цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Чернігівського державного технологічного університету –навчально-виробничої майстерні (2-й провул. Пархоменка, 4-а) від 11.07.2005 року № 153-05, укладений між сторонами, стягнення з відповідача 8685 грн. 66 коп. заборгованості з орендної плати та 349 грн.31 коп. пені, а також позивач просить суд зобов’язати відповідача  при поверненні Цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Чернігівського державного технологічного університету – навчально-виробничої майстерні (2-й провул. Пархоменка, 4-а) виконати вимоги Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств  після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом ФДМУ № 847 від 07.08.1997 року.

Представники сторін  в судовому засіданні  надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні  02.08.2007 року виклав свої позовні вимоги та відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,  надав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 3516 грн. 72 коп. заборгованості з орендної плати та 186 грн. 93 коп. пені, а решту позовних вимог залишити без змін.

Представник відповідача проти заявлених позовних вимог не заперечував та просив суд надати час для врегулювання спору.

В судовому засіданні 16.08.2007 року представник позивача, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України,  надав письмову заяву про зміну предмету позову та просить суд розірвати договір  оренди Цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Чернігівського державного технологічного університету –навчально-виробничої майстерні (2-й провул. Пархоменка, 4-а) від 11.07.2005 року № 153-05, укладений між сторонами, стягнути 7082 грн. 67 коп. заборгованості з орендної плати та 210 грн. 10 коп. пені, а також зобов’язати відповідача при поверненні Цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Чернігівського державного технологічного університету –навчально-виробничої майстерні (2-й провул. Пархоменка, 4-а), у відповідності до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств  після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом ФДМУ № 847 від 07.08.1997 року та наказу Регіонального відділення від 16.07.2007 року № 177 надати спільній комісії по розмежуванню і оцінці майна Підрозділу: зведений акт інвентаризації майна Підрозділу., відомості вартості основних засобів та інших необоротних активів., відомості розрахунку залишкової вартості основних засобів та інших необоротних  активів., відомості руху основних засобів за період роботи в умовах оренди., відомості нарахування і використання амортизаційних відрахувань за період роботи в умовах оренди., відомості руху капітальних вкладень за час оренди., розподільчий баланс в п’ятиденний термін після складання протоколу розподілу вартості майна між орендодавцем та орендарем, з виділенням по кожному рядку часток держави і орендаря.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд  встановив:

Прийняти заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та про зміну предмету позову, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Враховуючи, що позивачем було подано заяви про зменшення розміру позовних вимог та про зміну предмету позову, які  прийняті судом, а тому  суд розглядає справу з урахуванням  поданих заяв позивача.

11 липня 2005  року укладено між позивачем та відповідачем  договір оренди Цілісного  майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства № 153-05.

Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець (позивач по справі) взяв на себе зобов”язання передати, а орендар (відповідач по справі) приняти у строкове платне користування Цілісний  майновий комплекс структурного підрозділу Чернігівського державного технологічного університету –навчально-виробничої майстерні, розташований за адресою: м. Чернігів, 2-й провул. Пархоменка, 4-а, склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки, протоколу про результати інвентаризації та розподільчого балансу Підрозділу, складного за станом на 31.05.2005 року становить 971445 грн., в тому числі основні фонди за залишковою вартістю 432085 грн.

Пунктом 10.1 договору сторони  встановили, що договір укладено строком на 364 дні з 11.07.2005 року до  09.07.2006 року включно.

У відповідності до  п. 2.1 договору вступ орендаря у строкове платне користування майном настає у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами договору та акта приймання-передачі Підрозділу.

11.07.2005  року сторонами підписано акт прийому-передачі в оренду цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства м. Чернігів, 2-й провул. Пархоменка, 4-а.

Угодою від 03.10.2006 року термін дії зазначеного договору оренди сторонами було продовжено до 31.10.2006 року та зобов’язано товариство відповідача надати до регіонального відділення відповідні документи.

Відповідно до п. 3.3 договору орендна плата  перераховується  орендарем до державного бюджету щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітнім.

Згідно  п. 3.5 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету, відповідно до чинного законодавства України, з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми заборгованості з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 7082 грн. 67 коп. заборгованості з орендної плати, яка виникла за період з  11.04.05р. по 12.08.07р.  та 210 грн. 10 коп. пені за несвоєчасно здійснені розрахунки по орендній платі за період з  11.07.05р. по 14.08.07р. .

Як вбачається із  матеріалів справи ,  відповідач  згідно платіжних доручень № 412 від 15.08.07р., № 413 від 15.08.07р., № 401 від 31.07.07р.  сплатив в повному обсязі   заборгованість по орендній платі та пеню за прострочку оплати.

Оскільки  заборгованість по орендній платі та пеня за несвоєчасно здійсненні розрахунки відповідачем сплачено в повній сумі,  що підтверджується платіжними дорученнями № 412 від 15.08.07р., № 413 від 15.08.07р., № 401 від 31.07.07р., суд доходить висновку, що спір між сторонами в частині стягнення    7082 грн. 67 коп. заборгованості з орендної плати та 210 грн. 10 коп. пені   врегульовано, предмет спору відсутній, а провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Заявлені позивачем вимоги про розірвання договору  оренди Цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Чернігівського державного технологічного університету –навчально-виробничої майстерні (2-й провул. Пархоменка, 4-а) від 11.07.2005 року № 153-05, укладений між сторонами, а також зобов’язання відповідача при поверненні Цілісного майнового комплексу структурного підрозділу Чернігівського державного технологічного університету – навчально-виробничої майстерні (2-й провул. Пархоменка, 4-а), у відповідності до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств  після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом ФДМУ № 847 від 07.08.1997 року та наказу Регіонального відділення від 16.07.2007 року № 177 надати спільній комісії по розмежуванню і оцінці майна Підрозділу: зведений акт інвентаризації майна Підрозділу., відомості вартості основних засобів та інших необоротних активів., відомості розрахунку залишкової вартості основних засобів та інших необоротних  активів., відомості руху основних засобів за період роботи в умовах оренди., відомості нарахування і використання амортизаційних відрахувань за період роботи в умовах оренди., відомості руху капітальних вкладень за час оренди., розподільчий баланс в п’ятиденний термін після складання протоколу розподілу вартості майна між орендодавцем та орендарем, з виділенням по кожному рядку часток держави і орендаря, підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10.5. Договору оренди, договір може бути розірвано за ініціативою однієї з сторін за  рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Частиною 3 ст. 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992 року передбачено, що на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання іншою стороною своїх зобов’язань.

11.05.2007р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 8/6/2015, в якій повідомляється, що у разі ненадання необхідних документів та несплати заборгованості до 31.05.2007 року, дана претензія буде вважатись повідомленням про наміри розірвання договору.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення  норм діючого законодавства свій обов’язок, покладений наказом Регіонального відділення № 429 від 31.10.2006 року щодо надання належним чином оформлених матеріалів, необхідних для здійснення оцінки майна структурного підрозділу не виконав, відповідних документів позивачу не надав, а заборгованість по орендній платі та пеню за неналежне виконання зобов’язань сплатив лише після подання позову до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України  розірвання договору допускається  лише за згодою  сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути розірваний за рішенням суду  на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та  в інших випадках, встановлених договором і законом.

Аналогічне положення міститься  у ст. 188 Господарського кодексу України, відповідно до якої розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк  (20 днів з дня одержання пропозиції) з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована  сторона має право передати спір на вирішення суду.

Матеріалами справи підтверджується направлення позивачем  відповідачу претензії № 8/6/2015 від 11.05.2007 року, яку можна розцінювати як пропозицію про дострокове розірвання договору оренди Цілісного майнового комплексу структурного підрозділу державного підприємства  від 11.07.2005 року № 153-05.

Відповідач відповіді на претензію позивача № 8/6/2015 від 11.05.2007 року не надав, вказаних в претензії вимог позивача не виконав та не оспорив.

Пунктом 2.4. Договору оренди передбачено, що вартість майна підрозділу, яке орендар повертає орендодавцю або юридичній особі, яку вкаже орендодавець, визначається на підставі передавального балансу Підрозділу та акту оцінки, складеного за даними інвентаризації на момент припинення дії цього договору, звіреного з актом приймання-передачі підрозділу  в оренду.

Порядок повернення орендованих Цілісних майнових комплексів визначається Порядком повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом ФДМУ № 847 від 07.08.1997 року, яким передбачено, що при  поверненні  Цілісного майнового комплексу  орендар зобов”язаний надати орендодавцеві зведений акт інвентаризації майна Підрозділу., відомості вартості основних засобів та інших необоротних активів., відомості розрахунку залишкової вартості основних засобів та інших необоротних  активів., відомості руху основних засобів за період роботи в умовах оренди., відомості нарахування і використання амортизаційних відрахувань за період роботи в умовах оренди., відомості руху капітальних вкладень за час оренди., розподільчий баланс в п’ятиденний термін після складання протоколу розподілу вартості майна між орендодавцем та орендарем, з виділенням по кожному рядку часток держави і орендаря.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету 85 грн. держмита та 118 грн. витрат інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Керуючись ст.ст. 525,526,  651, 652 Цивільного кодексу України, ст. 188 Господарського кодексу України, ст. ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Провадження у справі в частині стягнення 7082 грн. 67 коп. заборгованості з орендної плати та 210 грн. 10 коп. пені за несвоєчасно здійснені розрахунки по орендній платі припинити.

2.          Розірвати договір оренди Цілісного майнового комплексу структурного підрозділу  державного підприємства  від 11.07.2005 року № 153-05, укладений між  Регіональним відділенням  Фонду державного майна України  по Чернігівській області  та товариством з обмеженою вдіповдальністю  „Науково-виробничим  підприємством „Контакт- 2000”.

3.       Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю  "Науково-виробниче підприємство " Контакт - 2000 ",  2-й пров. Пархоменка, 4а, м. Чернігів, 14000 (р/р 260034208 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігова, МФО 353348, код 30449765)  надати Спільній комісії по розмежуванню і оцінці майна структурного підрозділу Регіонального відділенням  Фонду державного майна України  по Чернігівській області  , відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів державних підприємств після припинення або розірвання договору оренди, затвердженого Наказом ФДМУ № 847 від 07.08.1997 року, наступні документи, а саме : зведений акт інвентаризації майна Підрозділу., відомості вартості основних засобів та інших необоротних активів., відомості розрахунку залишкової вартості основних засобів та інших необоротних  активів., відомості руху основних засобів за період роботи в умовах оренди., відомості нарахування і використання амортизаційних відрахувань за період роботи в умовах оренди., відомості руху капітальних вкладень за час оренди., розподільчий баланс в п’ятиденний термін після складання протоколу розподілу вартості майна між орендодавцем та орендарем, з виділенням по кожному рядку часток держави і орендаря.

4. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Науково-виробниче підприємство " Контакт - 2000 ",  2-й пров. Пархоменка, 4а, м. Чернігів, 14000 (р/р 260034208 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігова, МФО 353348, код 30449765)  в доход державного бюджету м. Чернігова на рахунок № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, символ звітності 095, , МФО 853592,  код платежу 22090200,  85 грн. держмита.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю  "Науково-виробниче підприємство " Контакт - 2000 ",  2-й пров. Пархоменка, 4а, м. Чернігів, 14000 (р/р 260034208 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Чернігова, МФО 353348, код 30449765)  в доход державного бюджету м. Чернігова, , рахунок 0002, банк –ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації 22050000,  118 грн  витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                  Л.М. Лавриненко