ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"29" серпня 2007 р.
Справа № 6/354

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Жака В. В. при секретарі судового засідання Романовській
О. В.   розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали  адміністративної
справи № 6/ 354

за позовом Державної податкової
інспекції в м. Кіровограді, м. Кіровоград,

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград,

про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця,

та заяву Державної податкової
інспекції у м. КіровоградіНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явилися

Від відповідача: не з'явилися

Розглянувши наявні  матеріали справи,    господарський  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду
Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_2року у даній справі позовні вимоги ДПІ
в м. Кіровограді задоволено повністю, припинено підприємницьку діяльність
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3,
зареєстрованого виконавчим комітетом Кіровської районної ради м. Кіровограда
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. НОМЕР_2.

Вказана постанова господарського
суду набрала законної сили.

До господарського суду ІНФОРМАЦІЯ_1
року надійшла заява ДПІ в м. Кіровограді про перегляд вказаної постанови за
нововиявленими обставинами. Заява мотивована тим, що на момент підготовки матеріалів
до суду про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 у юридичному відділі ДПІ у м. Кіровограді була відсутня інформація про
те, що даний підприємець має заборгованість перед бюджетом з податку на додану
вартість. Інформація про це стала відома лише після того, як постанова
господарського суду по справі № 6354 від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. надійшла до ДПІ і
розпочалася процедура припинення підприємницької діяльності вказаної особи та
зняття ї з податкового обліку.

Ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_6року
господарський суд зобов'язав ДПІ в м. Кіровограді до ІНФОРМАЦІЯ_5 року подати
суду інформацію про причини, з яких працівнику ДПІ, який готував позов про
припинення підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1, не було відомо про
наявність у підприємця податкової заборгованості; явку представника ДПІ у
засідання суду, призначене на ІНФОРМАЦІЯ_7 року, визнав обов'язковою.

Позивач ДПІ в м. Кіровограді вимоги
ухвали суду від ІНФОРМАЦІЯ_6року не виконав, представник ДПІ у засідання суду
не з'явився, про поважні причини невиконання ухвали суду господарському суду не
повідомив.

Розглянувши наявні матеріали
справи, враховуючи зміст ст. 245 КАС України, господарський суд прийшов до
висновку, що зазначені у заяві ДПІ в м. Кіровограді обставини для перегляду
постанови суду (надходження до юридичного відділу інформації про наявність у
підприємця податкової заборгованості після прийняття судом постанови про
припинення підприємницької діяльності підприємця ОСОБА_1 за позовом ДПІ в м.
Кіровограді) не є нововиявленими. Ці обставини свідчать про відсутність
належної взаємодії між підрозділами ДПІ при підготовці матеріалів для позовів
про припинення підприємницької діяльності суб'єктів підприємництва.

Тому відповідно до ст. 253 КАС
України господарський суд залишає заяву ДПІ в м. Кіровограді про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Керуючись ст.ст. 245,253, 165
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ДПІ в м. Кіровограді про
перегляд постанови господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_ 2 року по справі № 6/354
за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

2. Сторони мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається
заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана в строк, встановлений цим кодексом, ухвала суду першої
інстанції набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного
оскарження буде поновлено, то вважається, що
ухвала не набрала законної сили.

4.
Примірники ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                 (підпис)
В.В.Жак