ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.07 р.
Справа № 24/214

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання
Петровій В.П.

за участю:

Прокурора    Гармашової І.В.

Представників сторін:

від позивача     Ракульцева С.О. - довір.

від відповідача     не з'явився

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

За позовом    Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя
в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської
ради м. Маріуполь

До відповідача     Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1смт. Ялта

про стягнення 4786 грн. 82
коп.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Іллічівського району м.
Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської
міської ради м. Маріуполь звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1смт.
Ялта про стягнення 4786 грн. 82 коп., в тому числі 4582,46 грн. боргу по
орендній платі, 113,49 грн. боргу за послуги орендодавця та 90,87 грн. пені.

В обґрунтування позовних вимог
прокурор та позивач посилаються на договір на довгострокову оренду нежилого
приміщення (будівлі), яке знаходиться в комунальній власності міста № 258д-ж
від 09.06.2003р. з додатковою угодою від 03.01.2006р., акт прийому-передачі
нежилого помешкання в будинку 5 по вул. Митрополитська від 07.07.2003р.,
рахунки на оплату від 10.10.2007р., розрахунок суми позову.

Прокурор наполягає на задоволенні
позову.

Позивач підтримав вимоги прокурора.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду надав відзив на позов від 05.11.2007р., яким
позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення прокурора та представника позивача суд ВСТАНОВИВ:

Між Управлінням міського майна
Маріупольської міської ради м. Маріуполь (Орендодавець) та  СПД - фізичною особою ОСОБА_1 смт. Ялта
(Орендатор) укладено договір на довгострокову оренду нежилого приміщення
(будівлі), яке знаходиться в комунальній власності міста № 258д-ж від
09.06.2003р. Згідно п. 8.1 договір діє з 07.07.2003р. по 07.07.2013р. Договір
укладено без протоколу розбіжностей, з додатковою угодою від 03.01.2006р., підписаною
обома сторонами.

Відповідно до п.1.1 договору
орендодавець передає, а орендатор приймає у строкове платне користування
нежитлове приміщення загальною площею 97 кв.м., розташоване за адресою:
АДРЕСА_1Лит.В/П, у підвальному приміщенні 16, кім. 1 - 3.

Згідно п. 4.2 договору орендатор
зобов'язан своєчасно сплачувати орендодавцю орендну плату, а також щомісячно
вносити плату за послуги по обслуговуванню орендатора в розмірі 3,07 грн., із
розрахунку 0,10 грн. за 1 кв.м. площі, що орендується.

Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 договору
орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради. За
зазначене в п. 1.1 договору приміщення орендатор сплачує орендну плату за
перший місяць в розмірі 242,50 грн. із розрахунку 2,50 грн. за 1 кв.м. та
перераховує її на рахунок орендатора не пізніше 20 числа поточного місяця, з
урахуванням індексу інфляції.

Додатковою угодою від 03.01.2006р.
сторони внесли зміни до п. 4.2 договору, зазначивши, що орендатор зобов'язан
сплачувати орендодавцю за послуги по обслуговуванню орендатора в розмірі з
01.01.2006р. в розмірі 12,61 грн. щомісячно.

Згідно зі ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього
Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідач свої зобов'язання за
договором щодо оплати виконав не належним чином, у зв'язку з чим у нього перед
позивачем за період з вересня 2006р. по вересень  2007р. виникла заборгованість по орендній
платі в сумі 4582,46 грн. та 113,49 грн. за послуги орендодавця, що доведено
прокурором та позивачем, підтверджено матеріалами справи, визнано відповідачем
і підлягає стягненню.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від
22.11.1996р. № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь
одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється
за згодою сторін.

Пунктом 7.3 договору передбачено,
що у разі несвоєчасної оплати орендної плати відповідач сплачує пеню в розмірі
подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідно до ст.ст. 216 - 218
Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання
шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими
санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в
результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або
правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку
за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою
господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є
вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Прокурор та позивач просять
стягнути з відповідача 90,87 грн. пені, яка нарахована відповідно до вимог
діючого законодавства та умов договору і підлягає стягненню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено
рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 526, 527
Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись
ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального
Кодексу України,  господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги прокурора
Іллічівського району м. Маріуполя в інтересах держави в особі Управління
міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1смт. Ялта про стягнення 4786
грн. 82 коп. задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, паспорт № НОМЕР_1виданий
Першотравневим РВ УМВС України у Донецькій області 11.10.1999р.,ІНФОРМАЦІЯ_1)
на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (87500,
м.Маріуполь, Донецька область, пр. Металургів, 25, р/р 5401 у філії
ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, ЗКПО 23599040) 4582 грн. 46 коп. - боргу з
орендної плати, 113 грн. 49 коп. - боргу за послуги орендодавця, 90 грн. 87
коп. - пені.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, паспорт № НОМЕР_1виданий
Першотравневим РВ УМВС України у Донецькій області 11.10.1999р.,ІНФОРМАЦІЯ_1)
на користь державного бюджету України
102 грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, паспорт № НОМЕР_1виданий
Першотравневим РВ УМВС України у Донецькій області 11.10.1999р.,ІНФОРМАЦІЯ_1)
на р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач:
Державний м.Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної
класифікації: 22050000 плати за інформаційно - технічне обслуговування судового
процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання
рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до
Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його
прийняття.

Суддя
Ломовцева Н.В.