overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 18/554пд

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального   відділення  Фонду  державного  майна України  по  Луганській  області,  м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-76”, м. Лутугине Луганської області

про  стягнення 1087 грн. 16 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись статтями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.          Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на 11.12.2007 на 10 год. 00 хв.

3.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 325.

4.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявлених до стягнення сум  заборгованості, пені та трьох відсотків річних, оригінали документів для огляду,  завірені копії –до справи.

5.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявлених позивачем до стягнення сум заборгованості, пені та трьох відсотків річних повністю або частково;  подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати оригінал договору оренди державного майна від 27.12.2006р. № 002819/09, акт прийому-передачі державного майна, угоду до договору оренди від 03.05.2007р. - для огляду в засіданні (завірені печаткою копії - до матеріалів справи).

6.          Державному реєстратору Лутугинської районної державної адміністрації: на день слухання справи подати довідку з Єдиного державного реєстру про реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю “Регіон-76”, м. Лутугине Луганської області, провулок Октябрський, 3; ідентифікаційний код 33758364 (запит додається).

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                          В.В. Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

10.07.2007
Справа №2-4/6732-2007

За заявою кредитора Управління ПФУ в Київському районі (95013, м.Сімферополя, вул. Д.Ульянова,6)

до боржника Сімферопольської філії Дочернього підприємства ТОВ "Скорпіон-К" (95001, м.Сімферополь, Центральний район, вул. Артилерійська, 90)

про порушення справи про банкрутство.

Суддя Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від заявника –  Дульцева А.В. представник дов. пост.

Від боржника – не з’явився.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим з заявою про визнання Сімферопольської філії Дочірнього підприємства ТОВ "Скорпіон-К", банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Представник боржника у судове засідання не з’явився, сповіщений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними матеріалами.

У судовому засіданні було встановлено, що кредитор звернувся до господарського суду АРК з заявою про визнання банкрутом - Сімферопольської філії Дочірнього підприємства ТОВ "Скорпіон-К", яка є структурним підрозділом Дочірнього підприємства ТОВ "Скорпіон-К" без права юридичної особи, що підтверджується довідкою Держкомстату №09/2-6-06/101 (а.с.8) та Положенням про Сімферопольську філію Дочірнього підприємства ТОВ "Скорпіон-К" (а.с. 17-23).

На підставі п.1 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності зі ст. ст. 1, 21, ГПК України сторонами в судовому процесі – можуть бути підприємства, установи, організації – юридичні особи, громадяни, які здійснюють  підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суб’єктами банкрутства не можуть бути відокремлені структурні підрозділи юридичної особи.

У зв’язку з тим, що боржник Сімферопольська філія Дочірнього підприємства ТОВ "Скорпіон-К" не має статусу юридичної особи, ця справа не підлягає розгляду у Господарських судах України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що провадження по дійсній справі про банкрутство Сімферопольської філії Дочірнього підприємства ТОВ "Скорпіон-К" підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 80 ГПК України, так як з вказаних вище підстав справа не може бути розглянута у Господарських Судах України.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 1, 12, п.1 ст. 80,  ст. 86 ГПК України суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Сімферопольської філії Дочірнього підприємства ТОВ "Скорпіон-К" (95001, м.Сімферополь, Центральний район, вул. Артилерійська, 90, ОКПО 26485745).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"09" листопада 2007 р.

10:05

Справа №  14/718/07

Позивач ДПІ у Заводському р-ні
м.Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Галини Петрової, 2-а)

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

(54000, м.Миколаїв,
АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кириленко Л.П.-дов.№1288/9/10-00 від 19.03.2007 року.

Від
відповідача:

Суть спору ДПІ
у Заводському р-ні м.Миколаєва звернулась до господарського суду з позовними
вимогами  про припинення підприємницької
діяльності відповідача.

На підставі розпорядженням голови
суду №613 від 05.11.2007 року справу слід прийняти до свого провадження для
подальшого розгляду та вирішення спору.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 09.08.2002 року за
№НОМЕР_2.

В порушення податкового
законодавства, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації, що підтверджується  актом
перевірки №946/17-152 від 22.08.2007р.

Довідка ДПІ у Заводському районім
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі м.
Миколаєва винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність СПД -фізичної особи ОСОБА_1(р/р відсутній, ід.код НОМЕР_1, 54000,
м.Миколаїв, АДРЕСА_1), зареєстрованого Виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 09.08.2002 року за
№НОМЕР_2.

3.
Постанову для виконання надіслати державному реєстратору
Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського міськвиконкому, якого
зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 листопада 2007 р.                                                                                   Справа № 7/262-06

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торговельне підприємство "Техмедсервіс" (21018, м.Вінниця, вул. Гоголя, 14 ідент.код 13322432)

до: Виконавчого комітету Вінницької міської ради (21100, м.Вінниця, вул.Соборна, 59)

про визнання терміну дії договору оренди продовженим та

за зустрічним позовом Виконавчого комітету Вінницької міської ради,м.Вінниця до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельне підприємство

"Техмедсервіс",м.Вінниця

3-тя особа:  Міську клінічну лікарню № 2 управління охорони здоров"я Вінницької міськради.( м. Вінниця)

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники : не з"явились

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання терміну дії договору оренди будівель (споруд, приміщень) №4-028 від 01.01.2001 року продовженим з 01.01.2005 року по 01.01.2009 року.

Ухвалою суду від 22.10.2007 року прийнято справу до провадження з призначенням судового засідання 06.11.2007 року.

Представники сторін та 3-ї особи  в судове засідання не з"явились.

05.11.2007 року від позивача надійшло клопотання про відкладеня розгляду справи, у зв"язку з участю представника позивача на розгляді справи щодо захисту прав неповнолітньої особи на житло в Ленінському районному суді м. Вінниці..

06.11.2007 року від представника  Виконавчого комітету Вінницької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з участю представника виконкому в судовому засіданні Житомирського апеляційного господарського суду.

Керуючись  п. 1,2,3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 04 грудня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1106

2. Зобов’язати сторони та 3-тю особу подати не пізніше як за три робочих дні до дня розгляду справи із супровідним листом всі докази, на підтвердження своїх доводів в належно завірених копіях через канцелярію суду, в оригіналах - в судове засідання для огляду.

Ухвалу надіслати сторонам, 3-й особі - рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                                          Кожухар М.С.

З оригіналом згідно секретар судового засідання                            Т.Діхтярук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"18" грудня 2007 р.          Справа № 9/344-07

за позовом:ТОВ "Юнайтед форест" (02002, вул. Микільсько - Слобідська, 2-Б, м. Київ, р/р 7244 в "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313, , № с -ва 36341470 )

до:ТОВ Видавництво "Поділля" ( 22300, вул. Радянська,87 м. Літин, Вінницька область, рр 3703 в "Приватбанку" м. Вінниці, МФО 302689, ЄДРПОУ 3118962, № с-ва 01834520)

про стягнення 357 601,15 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники :

позивача     :   не з"явився

відповідача :   Голодюк  В.Л.  - представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов ТОВ "Юнайтед форест", м. Київ до ТОВ "Видавництво Поділля", м. Літин про стягнення 357601, 15 грн. заборгованості.

В засіданні представник відповідача стверджує, що заборгованість погашено його довірителем, що підтверджується платіжними дорученнями №:332 від 20.11.07р; 321 від 13.11.07р; 492 від 14.12.07р. та актом звірки взаєморозрахунків станом на 14.12.07р.

Окрім того, судом отримано телеграму Вх.  № 206 від 17.12.07р. від позивача, в якій суд повідомляється про сплату боргу відповідачем, але просить стягнути с останнього витрати, пов"язані із сплатою державного мита та інформаційно - технічного забезпечення  судового процесу.

Представник відповідача проти стягнення з підприємства  відповідача вищевказаних  витрат не заперечує.

Згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України - Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо предмет спору - відсутній.

Зважаючи на проведення розрахунків  відповідача за борговими зобов"язаннями позивачу - ТОВ "Юнайтед Форест"  , на підставі вищевикладеного - провадження у справі слід припинити, при цьому стягнувши з відповідача витрати, пов"язані із сплатою державного мита та інформаційно - технічного забезпечення судового процесу в зв"язку із доведенням відповідачем справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво Поділля" ( 22300, вул. Радянська, 87,  м. Літин, Вінницька область, р/р 3703 в "Приватбанку", м. Вінниці, МФО 302689, код ЄДРПОУ 3118962, № с -ва 01834520) на користь Товариства з  обмеженою  відповідальністю "Юнайтед форест" ( 02002, вул. Микільсько - Слобідська, 2-Б, м. Київ, р/р 7244 в "Укрексімбанк" м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ № 22902499, № с-ва 36341470) - 3576,02 грн.  ( три тисячі п"ятсот сімдесят шість гривень і дві копійки) державного мита та 118 ( сто вісімнадцять гривень) грн. - витрат пов"язаних із сплатою послуг за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Направити копію ухвали сторонам рекомендовним листом з повідомленням про вручення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

04.09.2007
Справа №2-27/8657-2007А

За позовом - Управління ПФУ в Красногвардійському районі, с.м.т. Красногвардійське, вул.. Советська, 11.

До відповідача –  ТОВ «Восход – Агро», Красногвардійський район, с. Восход, пр. Переверзєва, 1.

Про  стягнення заборгованості у розмірі 291,68 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від позивача –      не з’явився.

Від відповідачів  -    не з’явився.

Суть справи:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості    у розмірі 291,68 грн.

Позивач явку представника в судове засідання не забезпечив,  заявою від 31.08.2007 р. просить справу розглянути за відсутністю свого представника.

Також позивачем було надіслано  заяву   від 31.08.2007 р., відповідно до якої він   просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ закрити   провадження по даній справі, в зв’язку з тим, що ДПІ в Красногвардійському районі 20.07.2007 р. було подано заяву про порушення справи про банкрутство по ст.. 52 Закону України «Про відновлення платежеспроможності боржника або визнання його банкрутом» у відношені ТОВ «Восход – Агро», яка на даний час знаходиться на розгляду в господарському суді АР Крим. На підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі. Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити провадження по справі, на підставі  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1  ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160  Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

-          Управління ПФУ в Красногвардійському районі, с.м.т. Красногвардійське, вул.. Советська, 11.

- ТОВ «Восход – Агро», Красногвардійський район, с. Восход, пр. Переверзєва, 1.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.
СУД
УХВАЛА

29 жовтня 2007 р.

Справа № Б-7-11/283

Господарський суд
Івано-Франківської області у складі колегії суддів, призначеної згідно з розпорядженням
заступника голови суду :

Головуючого  судді
Кишинського М.І.

Суддів:
Шелест С.Б.

Шкіндера
П.А.

розглянувши матеріали справи

ініціюючого
кредитора : ЗАТ КБ "ПриватБанк",

вул.Набережна Перемоги,50, м.Дніпропетровськ, 49094

до
боржника:                      ВАТ
"Оріана"  ,

вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район

про
визнання
боржника банкрутом  ВАТ
"Оріана"

встановив:

ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 25.01.06
проведено заміну кредиторів в реєстрі вимог кредиторів ВАТ "Оріана".

В ухвалі суду від 25.01.06 помилково вказано сума майнової вимоги
кредитора ЗАТ " Лукор" в сумі 2177884,85 грн., а потрібно 1750000грн.

Відповідно до п.1ст.89 ГПК України ,
суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні,
ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги вищевикладені обставини та в зв"язку із цими
виправленнями, колегія суддів приходить до висновку, що підлягає редагуванню
пункт 1 резолютивної частини зазначеної ухвали суду. Пункт 1 резолютивної
частини  ухвали суду від 25.01.06 викласти
в такій редакції: "Провести заміну кредитора ТОВ "Науково-виробничий
центр "ТОР", (м.Київ, вул.Дружби Нородів,19) в реєстрі вимог на
кредитора ЗАТ "Лукор" в сумі 1750000грн. Розпоряднику майна ВАТ
"Оріана" внести відповідні зміни в реєстр вимог кредиторів ВАТ
"Оріана".

На підставі наведеного,
керуючись  п.1 ст. 89   Господарського процесуального кодексу
України, ст.ст.14,15 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів

ухвалила:

пункт1 резолютивної частини  ухвали господарського суду Івано-Франківської
області від 25.01.06 викласти в такій редакції: "провести заміну кредитора
ТОВ "Науково-виробничий центр "ТОР", (м.Київ, вул.Дружби
Нородів,19) в реєстрі вимог на кредитора ЗАТ "Лукор" в сумі
1750000грн.".

Розпоряднику майна ВАТ
"Оріана" внести відповідні зміни в реєстр вимог кредитороів ВАТ
"Оріана".

Дану ухвалу  направити : сторонам, розпоряднику майна  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ТОВ
"Науково-виробничий центр"ТОР",(м.Київ,вул.Дружби Народів,19),
ЗАТ "Лукор (77305 м.Калуш).

Головуючий  суддя
Кишинський М.І.

Суддя
Шелест С.Б

Суддя
Шкіндер П.А.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

24.10.07                                                                                 Справа № 14/307А

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом  Державної податкової інспекції у Старосамбірському районі, м.Старий Самбір, Львівська область

до відповідача: Комунального підприємства “Виробниче міське управління житлово комунального господарства м.Хирів”, м.Хирів, Старосамбірський   район,  Львівська  область

про  стягнення заборгованості з платежів до бюджету за рахунок активів в сумі 15 539,00 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 20.11.07   о      11:00

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов»язкове.

Позивачу –подати  для огляду в засіданні оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви;

-  довідку про включення позивача до ЄДРПОУ;

-  явка  повноважного  представника обов”язкова.

Відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обгрунтуванням  своїх  доводів;

-          подати в оригіналах та належно засвідчених копіях: докази погашення боргу; свідоцтва про державну реєстрацію відповідача; довідки про включення до ЄДРПОУ;

-          явка  повноважного представника обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилається  дана ухвала та  позовна заява від 12.10.2007р. № 10-0/7082.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.