СУД
СУД
УХВАЛА

21.09.07                                                                                 Справа № 18/442н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державного підприємства “Обласна дирекція “Луганськвуглереструктуризація” , м. Стаханов Луганської області

до  Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –державна податкова інспекція у м. Красний Луч, м. Красний Луч Луганської області

про  скасування податкових повідомлень-рішень

за участю прокурора представників сторін:

від позивача –   Шахов В.В., довіреність від 27.06.07;

від відповідача –Бікяшев Р.Ф., довіреність від 03.09.07;

від 3-ї особи –Якутко В.М., довіреність від 19.09.07;

Яковлєва О.Б., довіреність від 09.01.07.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про скасування податкових повідомлень-рішень  відповідача від 25.12.2006 № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, якими визначено суму податкового зобов’язання з податку на землю.

Відповідач проти позову заперечує.

10 жовтня 2007 року закінчується строк розгляду даної справи.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на один місяць у зв’язку з необхідністю надання додаткових розрахунків та матеріалів.

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість продовження строку розгляду адміністративної справи.

Проте, статтею 102 КАС України суду надано право поновлювати та продовжувати процесуальні строки, встановлені законом та судом.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, який регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Подібні правовідносини (щодо продовження строку розгляду спору) врегульовано ст. 69 Господарського процесуального кодексу України згідно якої, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства, для продовження строку вирішення спору, в даному випадку слід застосувати зазначену аналогію закону.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору на один місяць –до 10 листопада 2007.

2.          В судовому засіданні оголошено перерву на 26.10.2007 на 11 год. 45 хв., каб. № 325.

3.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; журнал реєстрації перевірок, при дотриманні процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (відповідь на скаргу); подати копію акта перевірки від 12.12.2006 № 461/23-26447508 (оригінал –для огляду); повноваження юридичної особи (оригінал Статуту для огляду, копію до справи), довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України.

4.          Третій особі: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; підстави проведення перевірки, план проведення перевірок; посвідчення на проведення перевірки, витяг з журналу реєстрації посвідчень, пояснення представника позивача одержані під час проведення перевірки, при дотриманні позивачем процедури адміністративного або судового оскарження –документальне підтвердження (скарги та рішення про їх розгляд); подати копію акта перевірки від 12.12.2006 № 461/23-26447508.

Участь  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко