ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2007 р.
10:39

Справа №  6/762/07

20.11.2007 р. 10 год. 39 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом
Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

до відповідача
Приватного підприємства “Расмус”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 19, кв. 3.

про
стягнення податкового боргу в сумі 784,00  грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача
Лисенко Д.П., довіреність  від 12.11.2007 року № 41800/9/10-011.

Від відповідача
Представник не з’явився.

Предмет спору:  Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 784,00  грн.

Відповідач заперечень проти позову не надав.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази,

встановив:

Відповідач являється юридичною особою, що підтверджується копією витягу з ЄДРПОУ № 19/10-669/3, та зареєстрований Миколаївським міськвиконкомом 16.09.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про держреєстрацію.

На підставі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991  № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів.

За результатами господарської діяльності відповідач має заборгованість перед бюджетом в сумі 784,00 грн. у тому числі:

-          Податок на додану вартість в сумі 756,00 грн.

-          Податок на прибуток в сумі 28,00 грн.

Заборгованість зі сплати податку на додану вартість виникла у зв’язку з несплатою визначеного відповідачем у декларації за березень 2007 року податкового зобов’язання в сумі 76,00 грн., а також у зв’язку з несплатою застосованих згідно податкового повідомлення-рішення від 03.08.2007 року № штрафних санкцій в сумі 680,00 грн.

Зазначене повідомлення-рішення отримане відповідачем 06.09.2007 року, що підтверджується копією поштового повідомлення (а. с. 14).

Податковий борг зі сплати податку на прибуток виник у зв’язку з несплатою визначеного відповідачем у декларації за 1 квартал 2007 року податкового зобов’язання в сумі 28,00 грн.

Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на  наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України від 21.12.2000  № 2181-III “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання,    самостійно   визначене   платником податків у податковій  декларації,  вважається  узгодженим  з  дня подання такої податкової декларації.

Оскільки вищезазначене повідомлення-рішення відповідачем отримане та не оскаржене в адміністративному та судовому порядках, визначені позивачем податкові зобов’язання вважаються узгодженими в розумінні ст. 5 Закону України   “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати  до  платників податків фінансові (штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені  у  випадках,  порядку  та розмірах,  встановлених законами  України.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи податковий борг в сумі 784,00 грн. відповідачем не сплачений, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Приватного підприємства “Расмус”, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 19, кв. 3,   на користь Державного бюджету податковий борг в загальному розмірі 784,00 грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя