ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.07 р.                                                                               Справа № 22/262пн

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В., при секретарі судового засідання Настич Л. Г., розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: прокурора Петровського району м. Донецька в інтересах держави в особі Донецької міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпобут” м. Донецьк

про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог діючого законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,1274га під розміщення будівель промислового майданчика за адресою : м. Донецьк, вул. Гнилицької, 5.

за участю

прокурора Ращупкін К.В.

представників сторін:

від позивача: Волік В.В.- за довір.

від відповідача: не з’явився

Прокурор Петровського району м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпобут” м. Донецьк про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог діючого законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,1274га під розміщення будівель промислового майданчика за адресою : м. Донецьк, вул. Гнилицької, 5.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на положення ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України і наполягає на тому, що відповідач спірні земельні ділянки використовує без правовстановлюючих документів.

Відповідач проти позову заперечує за підставами, викладеними у відзиві від 11.10.2007р.

Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, але не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив. Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів та пояснень достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.11.2006 р. спеціалістами Управління з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства України.

Результати перевірки викладені в акті перевірки від 27.11.2006 р.

Перевіркою встановлено, що земельна ділянка площею 0,9389 га із земель промисловості по вул. Гнилицької, 5 в Петровському районі м. Донецька використовується відповідачем в особі директора Брюшенко В.Ф. під розміщення будівель промислового майданчика.

Правовстановлюючі документи на земельну ділянку відсутні, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

За результатами перевірки директору Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпобут” м. Донецьк видано припис від 27.11.2006 р. № 006039, яким відповідачу приписано усунути порушення земельного законодавства України.

27.12.2006 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області було здійснено повторну перевірку відповідача з питання дотримання вимог земельного законодавства, якою встановлено, що станом на 27.12.2006 р. директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпобут” м. Донецьк не виконав вимоги припису від 27.11.2006 р. № 006039 щодо усунення порушень вимог земельного законодавства.

За результатами перевірки відповідачу видано припис від 27.12.2006 р. №006040, яким повторно приписано усунути порушення земельного законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи (копія постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.12.2006 р. № 27/12-06-VІІІ), директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпобут” м. Донецьк притягався до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст. 125 Земельного кодексу України.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що прокурору Петровського району м. Донецька у задоволенні позову повинно бути відмовлено за наступними підставами.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною другою ст. 19 Конституції України закріплено обов’язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України “Про місцеве самоврядування в Україні” від 21.05.1997 р. № 280/97-ВР (зі змінами та доповненнями) визначені основні засади організації та діяльності органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 10, ст. 11 Закону ради є представницькими органами місцевого самоврядування, а створювані ними виконавчі комітети – виконавчими органами, які відповідно до глави 2 цього Закону наділені як власними, так і делегованими повноваженнями.

Статтею 33 Закону визначено, що повноваження з реєстрації суб’єктів права власності на землю, реєстрації права користування землею і договорів на оренду землі, видачі документів, що посвідчують право власності і право користування землею, є делегованими повноваженнями виконавчих комітетів.

Рішенням Донецької міської ради від 24.06.2005 р. скасовано рішення міської ради від 14.01.2002р. № 16/22 „Про делегування повноважень виконкому міської ради щодо передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продажу, викупу земельних ділянок, припинення права користування та власності на земельну ділянку, а також міському голові щодо погодження місця розташування об’єктів на земельних ділянках”.

Цим рішенням делеговано виконкому міської ради повноваження щодо змін цільового призначення земель, погодження місця розташування об’єктів на земельних ділянках, передачі у власність, надання в постійне користування та оренду, продажу, викупу земельних ділянок, припинення права користування та власності на земельні ділянки, укладення угод про передачу права власності на земельні ділянки.

Зазначене свідчить про те, що прокурором Петровського району м. Донецька помилково визначена особа, яка має бути позивачем у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 2, 12, 116, 125, 212 Земельного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 21, 22, 32, 33, 43, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Прокурору Петровського району м. Донецька у задоволенні позову, поданого в інтересах держави в особі Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рембудпобут” м. Донецьк про зобов’язання відповідача усунути порушення вимог діючого законодавства та оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою площею 0,1274га під розміщення будівель промислового майданчика за адресою : м. Донецьк, вул. Гнилицької, 5, відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

Суддя                                                                         Волошинова Л.В.