ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.07                                                                                        Справа №  6/395/07

Суддя

По иску            Концерна «Городские тепловые сети»в лице филиала Концерна «Городские тепловые сети» Коммунарского района г. Запорожье

К          Частному предприятию «Сталкер»г. Запорожье

О  взыскании 5 551 грн. 77 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Алилуев Д.Ю. –дов. № 6728/27 от 14.12.2006 г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Концерна «Городские тепловые сети»в лице филиала Концерна «Городские тепловые сети» Коммунарского района г. Запорожье к Частному предприятию «Сталкер»г. Запорожье о взыскании 5 551 грн. 77 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловою энергию  за период: с октября 2003 г. по апрель 2004 г., с октября 2004 г. по апрель 2005 г., октябрь 2005 г.  на общую сумму 5 551 грн. 77 коп.

В материалах дела имеется  выписка из Единого  государственного реестра юридических лиц и физических лиц –предпринимателей  № 15-7/5927 от 14.12.2006 г., согласно которой ответчик находиться по адресу: 69104, г. Запорожье, ул. Чумаченко/Комарова, 40/8.

Копия искового  заявления истцом и определение суда  о возбуждении производства по делу и назначении дела к рассмотрению были направлены ответчику именно по этому адресу.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По согласованию сторон судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, судья считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

01.10.2002 г. между истцом и ответчиком заключен договор  на поставку тепловой энергии № 1440 –К (далее – договор).

Согласно указанному договору истец  поставил ответчику тепловою энергию  за период:  с октября 2003 г. по апрель 2004 г., с октября 2004 г. по апрель 2005 г., октябрь 2005 г.  на общую сумму 5 551 грн. 77 коп.

Пунктам 6.3. договора стороны предусмотрели, что основанием для оплаты является акт предоставления услуг, подписанный в двустороннем порядке.

В соответствии с пунктом 6.3 договора,  энергопоставляющая организация после 7-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет потребителю счет за фактически потребленную тепловую энергию, акт выполненных работ и налоговую накладную.

Ответчик, согласно пункта  6.4. договора, взял на себя обязательство до 13-го числа месяца, следующего за отчетным, возвратить акт выполненных работ, которым подтверждается количество фактически потребленной тепловой энергии.

Ответчиком акты выполненных работ не возвращены истцу.

Решением хозяйственного суда Запорожской области по делу № 20/226/07 от 12.07.2007 г.  суд обязал ответчика оформить (подписать) акты выполненных работ: за октябрь 2003 г. на сумму 34,06 грн., ноябрь 2003г. на сумму 373,36 грн., декабрь 2003г. на сумму 453,88 грн., январь  2004г. на сумму 594,31 грн., февраль 2004 г. на сумму 586,92 грн., март 2004г. на сумму 309,77 грн., апрель 2004г. на сумму 111,34 грн., за октябрь 2004г. на сумму 208,91 грн., ноябрь 2004г. на сумму 429,76 грн., декабрь 2004г. на сумму 566,38 грн., январь 2005г. на сумму 558,35 грн., февраль 2005г. на сумму 549,68 грн., март 2005г. на  сумму 495,74  грн., апрель 2005г. на  сумму 81,98  грн., октябрь 2005г. на сумму 197,33 грн., всего на общую сумму 5551,77 грн. и возвратить  Концерну «Городские тепловые сети»(69091, г. Запорожье, б. Гвардейский, 137.

31.08.2007 г. в адрес ответчика было направлено письмо № 4474/24, с просьбой подписать акты выполненных работ за спорный период и оплатить задолженность. К письму были приложены акты выполненных работ, счета и копия решения  хозяйственного суда Запорожской области по делу № 20/226/07 от12.07.2007 г., что подтверждается описью вложения в ценное письмо и  почтовой квитанцией.

Ответчик  оплату задолженности до настоящего времени не произвел.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию  5 551 грн. 77 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с    Частного предприятия «Сталкер»(69104, г. Запорожье, ул. Чумаченко/Комарова, 40/8, код ЕГРПОУ 30198885)  в пользу Концерна «Городские тепловые сети»в лице филиала Концерна «Городские тепловые сети»Коммунарского района (69091, г. Запорожье, бул. Гвардейский, 137, код ЕГРПОУ 32121458)  основной долг в сумме 5 551 грн. 77 коп., расходы по госпошлине в сумме  102 грн.  и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн., выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 05.11.2007 г.