ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

15 листопада 2007 р.           Справа 9/265-07

Господарський суд Вінницької області у складі : головуючого судді -   , при секретарі судового засідання

За участю представників

позивача :   Бачинська  А.А. - в.о. директора

відповідача : Ковальчук В.І. - заступник начальника управління освіти Козятинської міської ради

третьої особи: не з"явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу за позовом Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" (21050, вул. Михайличенко,8, м. Вінниця) до Управління освіти Козятинської міської ради (22100, вул. Грушевського,28, м. Козятин, Вінницька область), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області (21000, вул. Козицького, 33/13, м. Вінниця) про стягнення 2362,48 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення з Управлыння освіти Козятинської міської ради 2362 грн. 48 коп. заборгованості за надані послуги та отримані документи про освіту.

Позов мотивовано тим, що   за відповідачем  рахується заборгованість  на загальну суму 2362 грн. 48 коп., в зв’язку із неналежним виконанням зобов"язань по договору № 05-166 від 16.01.2004 року.  Заборгованість в добровільному порядку не погашена, що і змусило позивача звернутись з позовом до суду.

Розгляд справи неодноразово відкладався, про що свідчать ухвали суду від 09.08.2007 року, від 29.08.2007 року, від 23.10.2007 року, останньою судове засідання відкладено на 15.11.2007 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, проте представник відповідача, в судовому засіданні, проти позову не заперечує.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та вивчивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено, що згідно укладеного між сторонами договору № 05-166 від 16.01.2004р. позивач прийняв на себе обов’язки по забезпеченню, видачі та обліку відповідачу документів про освіту для середніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладів І-ІІ, ІІІ-ІV рівнів акредитації та навчальних закладів різної форми власності,  а також учнівських та студентських квитків.

Згідно п. 2.2.3 Договору позивачем була сформована база даних на основі поданого замовлення та заповнених анкет і в електронному вигляді передано до Державного підприємства "Державний центр прикладних інформаційних технологій".

З 07 червня по 20 липня 2004р. ДП  "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" було видано відповідачу документи про освіту (атестати та свідоцтва) в кількості 852 штук, що незаперечується останнім та підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними та довіреностями на отримання матеріальних цінностей.

Згідно пункту 3.1 Договору № 05-166 від 16.01.2004р. вартість одного документа затверджується протоколом узгодження договірних цін до даного Договору. Загальна вартість робіт розраховується на підставі фактичної кількості виготовлених документів згідно з накладними на відпуск товарно-матеріальних цінностей та наданого замовлення. Відповідно до протоколу узгодження договірних цін до договору вартість послуг по збору і обробці інформації за один документ про освіту складає 4,50 грн. з ПДВ.

Таким чином загальна вартість робіт складає 3834 грн. 00 коп..

Відповідач частково розрахувався за надані послуги перед позивачем на суму 1471 грн. 52 коп., про що свідчить довідка ДП "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області"  № 17 від 07.03.2007р. та копії банківських виписок про перерахування коштів.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено в судовому засіданні взятих на себе за договором № 05-166 від 16.01.2004р. зобов‘язань щодо розмірів і строків оплати відповідач не виконав і станом на день розгляду справи судом заборгував позивачу 2362 грн. 48 коп. ( 3834 грн. 00 коп. – 1471 грн. 52 коп.).

Наведене свідчить що позовні вимоги в цій частині є законними і обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню на загальну суму 2362 грн. 48 коп.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Таким чином, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з віднесенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст..ст. 525, 526 ЦК України, ст. 4-3, 4-5, 22, 33, 43, 49, 78, 82,83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Управління освіти Козятинської міської ради (22100, вул. Грушевського, 28, м. козятин, Вінницька область, ,  рах. № 1954 в ГУДКУ Вінницької області, МФО 802015) на користь Дочірнього підприємства "Навчально-методичний центр професійно-технічної освіти у Вінницькій області" ТОВ "Подільський регіон" ( 21050,  вул. Михайличенко, 8, м. Вінниця,  , рах. в ВФ ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623) 2362 грн. 48 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат по сплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Копію рішення направити сторонам та третій особі рекомендованим листом.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  15 листопада 2007 р.