Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "21" серпня 2007 р.
Справа № 8/2203

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Давидюка В.К.

судді

за участю представників сторін

від позивача Мельниченко Т.М. (дов.4 від 04.01.07р.)

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" (м. Житомир)

до Багатопрофільної приватної фірми "Агат" (м. Житомир)

про стягнення 36132,00 грн.

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу у сумі 36132,00 грн. за виконані роботи по заглибленню паль згідно договору №22-05-11 від 27.03.07р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному об'ємі, надав до суду акт звірки розрахунків від 30.05.07р. підписаний представниками обох сторін (а.с.38).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, причини неявки суду невідомі.

Неявка представника відповідача  в судове засідання   не перешкоджає  розгляду справи, оскільки  відповідач належним чином  проінформований   про час та місце  судового засідання.

У відповідності зі ст.  75  ГПК України  спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між ЗАТ "Житомирпромспецбуд" (Підрядник)та Багатопрофільною приватною фірмою "Агат" (Замовник) 27.03.07р. було укладено договір №22.05.11. Відповідно до п.1.1 даного договору Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується  на свій ризик на замовлення Замовника власними  та залученими силами і технічними засобами за проектно-кошторисною документацією та на умовах цього договору виконати і передати Замовнику роботи, а саме -  заглиблення паль довж.С10х30м-56шт., динамічне випробування паль - 4,0шт. по об'єкту "Ж/буд.по вул.Київській, 20" в м.Полонне Хмельницької області.

Відповідно до даного договору (п.3.1) позивач зобов'язувався виконати  роботи в терміни обумовлені графіком, який є невід'ємною частиною договору за умови забезпечення Замовником авансу, робочою документацією, будівельним майданчиком та палями на весь їх обсяг, житлом, забезпечує  заправку механізмів паливом, краном для подачі паль, електроенергією, забезпечує охорону механізмів і побутових приміщень, дозволу відповідних державних органів на виконання робіт Початок робіт - квітень 2007р., закінчення робіт - згідно графіка.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що передача  будівельної готовності об'єкту оформляється Замовником та передається по акту Підряднику в 3-х денний термін після підписання  цього Договору.

У відповідності до даного договору позивач свої зобов'язання виконав повністю, що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за квітень 2007р. (а.с.11), довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за квітень 2007р. (а.с.10), податковою накладною №1958 від 30.04.07р. (а.с.12).

Пунктом 2.3 даного договору передбачено, що до початку  виконання робіт Замовник перераховує  Підряднику аванс в розмірі 50% від договірної ціни. Оплата робіт по заглибленню паль здійснюється  щомісячно за фактично виконані обсяги заглиблених паль за визначеною п.2.1 ціною Договору. Підрядник надає форми №КБ-2в, №КБ-3 не пізніше 25 числа поточного місяця за виконані роботи згідно з актами приймання робіт форми №КБ-2в, №КБ-3.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона  (боржник)  зобов'язана  вчинити  на  користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань утворилась заборгованість перед  позивачем за виконаний обсяг робіт станом на 30.05.07р. в розмірі 36132грн., яка на день розгляду справи не змінилась, що підтверджується актом звірки (а.с.38).

Позивач на адресу відповідача направив 31.05.07р. лист-вимогу за № 281 про оплату суми боргу протягом 5 діб (а.с.14-15), однак відповідач дану вимогу залишив без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню в повному об'ємі - в сумі 36132грн. боргу за виконані роботи.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст.509,525,526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 48, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Багатопрофільної приватної фірми "Агат" (юр.адреса: м.Житомир, вул.Щорса, 159, кв.42; фактична адреса: м.Житомир, вул.Київська, 77; код 24701316) на користь Закритого акціонерного товариства "Житомирпромспецбуд" (м.Житомир, вул.Бородія, 49; код 33019799) - 36132грн. боргу, 361грн.32коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Давидюк В.К.

Віддрукувати: 3 прим.  1 - в справу 2,3 - сторонам