ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 листопада 2007 р.

№ 7-5/297-06-7817

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Ткаченко Н.Г.

Катеринчук Л.Й.

розглянувши  касаційну скаргу

гр. ОСОБА_1.; гр. ОСОБА_2.; гр.
ОСОБА_3.; гр.  ОСОБА_4; гр. ОСОБА_5;
гр. ОСОБА_6; гр. ОСОБА_7; гр. ОСОБА_8.; гр.ОСОБА_10.; гр. ОСОБА_9; гр.
ОСОБА_11.; гр. ОСОБА_12; гр. ОСОБА_13; гр. ОСОБА_14.; гр. ОСОБА_15.; гр.
ОСОБА_16.; гр. ОСОБА_17.; гр. ОСОБА_18.; гр. ОСОБА_19.; гр. ОСОБА_20.; гр.
ОСОБА_21; гр. ОСОБА_22.; гр. ОСОБА_23.; гр. ОСОБА_24.; гр. ОСОБА_25.; гр.
ОСОБА_26.; гр. ОСОБА_27; гр. ОСОБА_28; гр. ОСОБА_29.; гр. ОСОБА_30; гр.
ОСОБА_31; гр. ОСОБА_32.;  гр.  ОСОБА_33; гр. ОСОБА_34.; гр. ОСОБА_35; гр.
ОСОБА_36 гр. ОСОБА_37.; гр. ОСОБА_38; гр. ОСОБА_39 гр.ОСОБА_40.; гр.
ОСОБА_41.; гр. ОСОБА_42.; гр. ОСОБА_43.; гр. ОСОБА_44; гр. ОСОБА_45.; гр.
ОСОБА_46; гр. ОСОБА_47; гр. ОСОБА_48.; гр. ОСОБА_49.; гр. ОСОБА_50;
гр.ОСОБА_51; гр.  ОСОБА_52.; гр.
ОСОБА_53.; гр. ОСОБА_54.; гр. ОСОБА_55.; гр. ОСОБА_56.; гр. ОСОБА_57 гр.
ОСОБА_58.; гр. ОСОБА_60; гр. ОСОБА_59; гр. ОСОБА_61.; гр. ОСОБА_62.; гр. ОСОБА_63.;
гр. ОСОБА_64.; гр. ОСОБА_65.; гр. ОСОБА_66.; гр. ОСОБА_67.; гр. ОСОБА_68; гр.
ОСОБА_69.; гр. ОСОБА_70.; гр. ОСОБА_71; гр. ОСОБА_72.; гр. ОСОБА_73.; гр.
ОСОБА_74.; гр. ОСОБА_75; гр. ОСОБА_76; гр. ОСОБА_77; гр. ОСОБА_78.; гр.
ОСОБА_79; гр. ОСОБА_80.; гр. ОСОБА_81.; гр. ОСОБА_82.; гр. ОСОБА_83.; гр.
ОСОБА_84.; гр. ОСОБА_85.; гр. ОСОБА_86.; гр. ОСОБА_87.; гр. ОСОБА_88.; гр.
ОСОБА_89.; гр. ОСОБА_90; гр. ОСОБА_91.; гр. ОСОБА_92.; гр. ОСОБА_93.; гр.
ОСОБА_94.; гр. ОСОБА_95.; гр. ОСОБА_96; гр. ОСОБА_97.; гр. ОСОБА_98.; гр.
ОСОБА_99; гр. ОСОБА_100.; гр. ОСОБА_101.; гр. ОСОБА_102.; гр. ОСОБА_103; гр.
ОСОБА_104 гр. ОСОБА_105; гр. ОСОБА_106; гр. ОСОБА_107; гр. ОСОБА_108; гр.
ОСОБА_109; гр. ОСОБА_110; гр. ОСОБА_111; гр. ОСОБА_112; гр. ОСОБА_113; гр.
ОСОБА_114; гр. ОСОБА_115; гр. ОСОБА_116.; гр. ОСОБА_117; гр. ОСОБА_118; гр.
ОСОБА_119; гр. ОСОБА_120.; гр. ОСОБА_121; гр. ОСОБА_123; гр. ОСОБА_124; гр.
ОСОБА_126; гр. ОСОБА_127.; гр. ОСОБА_128; гр. ОСОБА_129; гр. ОСОБА_130; гр.
ОСОБА_131.; гр. ОСОБА_132.; гр. ОСОБА_133; гр. ОСОБА_134; гр. ОСОБА_135.; гр.
ОСОБА_136; гр. ОСОБА_137; гр. ОСОБА_125; гр. ОСОБА_122

на ухвалу
а також на постанову та ухвалу

від 18.09.2007 р. Одеського
апеляційного господарського суду,  від
18.09.2007 р. Одеського апеляційного господарського суду  від 27.03.2007 р. господарського суду
Одеської області

у справі

№ 7-5/297-06-7817 господарського
суду Одеської області

за заявою

ТОВ "Укртекстильмаш",
м. Одеса

до

ВАТ "Холдінгова компанія
"Краян", м. Одеса

про

банкрутство

арбітражний керуючий

ОСОБА_138

В С Т А Н О В
И В :

Подана вищевказаними особами
касаційна скарга б/н від 18.10.2007 р. не може бути розглянута Вищим
господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) з наступних
підстав.

По-перше,
відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали
місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку,
передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського
суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно зі ст. 110 ГПК України
касаційна скарга (подання) може бути подана протягом одного місяця з дня
набрання рішенням місцевого господарського суду або постановою
апеляційного господарського суду законної сили.

У відповідності до ч. 3 ст. 105 ГПК
України постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з
дня її прийняття.

Отже, незалежно від того, коли
підписаний повний текст постанови судом апеляційної інстанції, така постанова
набирає законної сили з дня її прийняття.

В той же час, враховуючи те, що
чинним процесуальним законодавством не встановлений особливий порядок набрання
ухвалою суду, в т.ч. суду апеляційної інстанції, законної сили, остання набирає
законної сили з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржувані ухвала та постанова Одеського апеляційного господарського суду були
винесені 18.09.2007 р.

Отже, відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК
України перебіг процесуального строку, обчислюваного місяцями починається
наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його
початок (19.09.2007 р.) та закінчується у відповідне число останнього місяця
строку, як передбачено ч. 2 ст. 51 ГПК України (18.10.2007 р.).

Втім, вказана касаційна скарга подана
лише 19.10.2007 р., про що свідчать календарний відбиток штампу поштового
відділення зв'язку на конверті, яким касаційна скарга була надіслана до суду.

Також, саме 19.10.2007 р. частина
копій касаційної скарги була направлена її заявниками іншим учасникам справи.

Таким чином, касаційна скарга
подана після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання,
однак, до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку, заявлене в порядку ст. 53 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання.

По-друге,
відповідно до п. 4 ст. 111 ГПК України касаційна скарга за змістом повинна
містити вимоги особи, що подала касаційну скаргу, із зазначенням суті порушення
або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права
судом.

Як вбачається з поданої касаційної
скарги, вимоги скарги полягають, зокрема, у скасуванні ухвали Одеського
апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р., а також одночасно
скасуванні ухвали господарського суду Одеської області від 27.03.2007 р.

Таким чином, заявниками касаційної
скарги водночас оскаржується ухвала Одеського апеляційного господарського суду
від 18.09.2007 р. про залишення без розгляду їх апеляційних скарг на ухвалу
господарського суду Одеської області від 27.03.2007 р., а також сама ухвала
господарського суду Одеської області від 27.03.2007 р.

Виходячи зі змісту ст. ст. 107, 11113
ГПК України, сторони у справі мають право подати касаційну скаргу на конкретне
рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, що набрало законної сили,
постанову чи ухвалу апеляційного господарського суду, тобто, перегляд
конкретного судового рішення здійснюється в окремому касаційному провадженні на
підставі поданої окремої касаційної скарги.

Винятковими є випадки оскарження
стороною постанови апеляційного господарського суду, якою рішення місцевого
господарського суду залишено без змін.

Викладене унеможливлює оскарження
водночас ухвали Одеського апеляційного господарського суду від 18.09.2007 р. та
ухвали господарського суду Одеської області від 27.03.2007 р.

Так, судом касаційної інстанції
може бути скасовано або ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від
18.09.2007 р. та направлено справу до розгляду до суду апеляційної інстанції,
або скасовано ухвалу господарського суду Одеської області від 27.03.2007 р. в
частині розгляду грошових вимог заявників скарг та направлено справу в цій
частині на новий розгляд до суду першої інстанції.

У зв'язку з тим, що в касаційній
скарзі заявниками заявлені протилежні вимоги, що взаємовиключають одна одну,
вони мають бути роз'єднані з подачею належно оформленої скарги на конкретне
судове рішення. Тим більше, що ст.109 Господарського процесуального кодексу
України передбачено відмінний порядок подання для касаційних скарг на рішення
(ухвалу) місцевого господарського суду та постанову (ухвалу) апеляційного господарського
суду.

По-третє, відповідно
до ч. 3 ст.111 згаданого кодексу, касаційна скарга підписується особою, яка
подала скаргу або її уповноваженим представником.

Як вбачається з поданої касаційної
скарги, вона взагалі не містить підпису одного з її заявників, а саме ОСОБА_139

Навпроти зазначення прізвища та
ініціалів -ОСОБА_139 відсутній підпис цієї особи.

Вказане також підтверджується актом
Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2007 р. у даній справі про
те, що при надходженні касаційної скарги гр. ОСОБА_1. та інших виявилось, що в
реєстрі підписів касаційної скарги відсутній підпис ОСОБА_139

На підставі вищезазначеного,
касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом та підлягає
поверненню.

Крім того,
колегія суддів відмічає, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного
господарського суду від 18.09.2007 р. не стосується прав та охоронюваних
законом інтересів заявників касаційної скарги з огляду на таке.

За наслідками розгляду апеляційних
скарг Дочірнього підприємства "Краян-Ніка" ВАТ "Холдінгова
компанія "Краян", ТОВ „Істріан”, ТОВ „Технокран”, Державного
підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія
"Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька
атомна електростанція", ВАТ "Холдінгова компанія "Краян",
Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в особі Одеського
лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ
"Прикарпаттрансгаз" та Відкритого акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" Одеським апеляційним
господарським судом переглянуто ухвалу господарського суду Одеської області від
27.03.2007 р. лише в частині грошових вимог таких кредиторів: Дочірнього
підприємства "Краян-Ніка" ВАТ "Холдінгова компанія
"Краян", ТОВ „Істріан”, ТОВ „Технокран”, Державного підприємства
"Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в
особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електростанція",
ТОВ "Юг-Сервіс-06", Дочірньої компанії "Укртрансгаз" в
особі Одеського лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії
УМГ "Прикарпаттрансгаз" та Відкритого акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

Таким чином, ухвала господарського
суду Одеської області від 27.03.2007 р. в частині визнання грошових вимог
кредиторів по заробітній платі не була переглянута судом апеляційної інстанції.

Касаційна інстанція зауважує на
тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 ГПК України
після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї
статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу з
додержанням стислих строків для виправлення.

Керуючись ст. ст. 86, 107, 111, п.
п. 1, 5, 6 ч. 1 ст. 1113, ст. 11113 Господарського
процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И
В  :

Касаційну скаргу, що подана
вищеназваними особами -кредиторами по заробітній платі, повернути її заявникам.

Головуючий
Б.М. Поляков

Судді
Н.Г.
Ткаченко

Л.Й. Катеринчук