ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.                            м.Чернівці                                       Справа № 9/94

За позовом Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал"

до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області

про визнання недійсним Припису № 24-05-14/442 від 02.02.07р.

Головуючий суддя  Скрипничук І.В.

при секретарі Добровольській А.Я

Представники:

Від позивача –Якимова Л.С.- представник за довіреністю від 06.06.2007р.

Від відповідача –Кирилюк М.В. - представник за довіреністю № 24-01-14/3055 від 09.07.2007р., Котельбан Н.Д. - представник за довіреністю № 24-01-14/3950 від 13.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ: Державне комунальне підприємство "Чернівціводоканал" м. Чернівці звернулось з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області про визнання недійсним Припису № 24-05-14/442 від 02.02.2007 року.

Відповідачем подані заперечення на позов, у яких останній посилається на те, що за результатами проведеної в січні 2007 року ревізії фінансово-господарської діяльності підприємства, управлінням було направлено письмові вимоги про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією від 02.02.2007р. № 24-05-14/442 відповідно до вимог п. 46 Порядку проведення інспектування державною Контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006р. за № 550, а не Припис як зазначено в позовній заяві.

Розпорядженням голови господарського суду Чернівецької області від 02.07.2007р. дану справу передано до провадження судді Скрипничуку І.В.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, суд вважає, що у позові слід відмовити з таких підстав.

Так, судом встановлено, що за результатами ревізії фінансово-господарської діяльності позивача, яка проводилась відповідачем у січні 2007 року, останнім було надіслано на адресу Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал" письмові вимоги про усунення порушень та недоліків виявлених ревізією від 02.02.2007 року за № 24-05-14/442 відповідно до вимог п. 46 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, а не припис як зазначено у позовній заяві і є предметом оскарження.

Отже, позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним припису від 02.02.2007р. за № 24-05-14/442, який відповідачем за результатами перевірки не приймався та не видавався, якого не існує у природі.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 159, 160 161, 162, 163, 167, 186, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, с у д  –

П О С Т А Н О В И В :

У позові відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні даної постанови у силі..

Відповідно до ст. 185, ч.1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судо-чинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                І.В.Скрипничук