ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.10.07 р.                                                                               Справа № 3/263

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укренергосервіс”   м. Донецьк

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Істек”

м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 7911,40 грн., з яких: 7395,58 грн. - основний борг, 376,62 грн. - інфляція та 3% річних – 139,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Балакай А.А., Удовиченко К.В. - представники

від відповідача:  Бочко І.М. - представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач,  Товариство з обмеженою відповідальністю  „Укренергосервіс” м. Донецьк  звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Істек” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7 911,40 грн., з яких: 7395,58 грн. - основний борг, 376,62 грн. - інфляція та 3% річних – 139,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір підряду №  25/07-06 від 20.09.2006 р., довідку про вартість виконаних підряд6них робіт за листопад 2006 р., акт приймання виконаних робіт за листопад 2006 року,  копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач позовні вимоги не визнав, з мотивів викладених у відзиві № 01-603 від 28.09.2007 р.

Крім того, в матеріалах справи міститься акт звірки від 01.09.2007 р., який підписаний з боку обох сторін на суму 7 395,58 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

20 вересня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю  „Укренергосервіс” м. Донецьк  та Товариством з обмеженою відповідальністю „Істек” м. Донецьк було укладено договір № 25/07-06 на виконання проектних робіт (далі – Договір).

Відповідно до п. 1.1Договору позивач зобов’язаний був виконати проектні роботи, а саме:

-          пристрій, що заземлює та блискавкозахист об’єктів для Горлівського КХЗ (філії ТОВ Істек”);

-          кабельна лінія 0,4 кВ та електропостачання ремонтно-механічного цеху;

-          зовнішнє освітлення промислової площадки ремонтно-механічного цеху

та передати проектну документацію відповідачу, а відповідач прийняти виконані роботи та оплатити їх.

У відповідності з п. п. 2.2 Договору розрахунки здійснюються шляхом внесення замовником передплати у розмірі 50% від вартості робіт, остаточний розрахунок здійснюється протягом 5-ти днів після підписання акту приймання виконаних робіт.

Відповідач не перерахував суму передплати, а позивач приступив до виконання робіт за Договором та виконав проектні роботи.

Отже, позивач в повному обсязі виконав свої зобов’язання за Договором, що підтверджується актом приймання виконаних робіт за листопад 2006 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно з довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2006 року та актом приймання виконаних робіт за листопад 2006 року, вартість виконаних робіт склала 7 395,58 грн.

Свої зобов’язання за Договором відповідач до теперішнього часу не виконав, оплату за виконані роботи не здійснив.

Сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 7 395,58 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статей 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно з п. 4.1 Договору за невиконання або неналежне виконання зобов’язань „виконавець” та „замовник” несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством.

Частина 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач просить стягнути з відповідача індекс інфляції в сумі 376,62 грн.  та 3% річних в сумі 139,20 грн.

Вказані суми нараховані відповідно до діючого законодавства України і підлягають стягненню.

Господарський суд вважає доведеним факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем в сумі  7 911,40 грн., з яких: 7395,58 грн. - основний борг, 376,62 грн. - інфляція та 3% річних – 139,20 грн.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та той факт, що справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України,

Керуючись ст. ст. 526, 527, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовну заяву  Товариства з обмеженою відповідальністю  „Укренергосервіс” м. Донецьк  до Товариства з обмеженою відповідальністю „Істек” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 7 911,40 грн., з яких: 7395,58 грн. - основний борг, 376,62 грн. - інфляція та 3% річних – 139,20 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Істек” м. Донецьк (вул. Майська, 66, м. Донецьк, 83028, р/р 1991 у філії ДУ ПІБ м. Донецька, МФО 334635, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  „Укренергосервіс” м. Донецьк  (вул. Челюскінців, 144/82, м. Донецьк, 83000, п/р 8534 в ДУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, )  заборгованість в сумі  7 911,40 грн., з яких: 7395,58 грн. - основний борг, 376,62 грн. - інфляція та 3% річних – 139,20 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Істек” м. Донецьк (вул. Майська, 66, м. Донецьк, 83028, р/р 1991 у філії ДУ ПІБ м. Донецька, МФО 334635, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  „Укренергосервіс” м. Донецьк  (вул. Челюскінців, 144/82, м. Донецьк, 83000, п/р 8534 в ДУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ) витрати по сплаті державного мита у розмірі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Істек” м. Донецьк (вул. Майська, 66, м. Донецьк, 83028, р/р 1991 у філії ДУ ПІБ м. Донецька, МФО 334635, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  „Укренергосервіс” м. Донецьк  (вул. Челюскінців, 144/82, м. Донецьк, 83000, п/р 8534 в ДУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118 грн.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 3 примірники:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу