КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2007                                                                                           № 12/127

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Мйошин С.М. – голова правління;

від відповідача - не з’явився;

від третьої особи: не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Бахмацька районна спілка споживчих товариств

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.06.2007

у справі № 12/127

за позовом                               Бахмацька районна спілка споживчих товариств

до                                                   Стрільницька сільська рада

третя особа           Комунальне підприємство "Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації"

про                                                  визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2007р. у справі

№ 12/127 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивачем подано до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в якій він просить скасувати зазначене рішення від 12.06.2007р. та прийняти нове.

Ухвалою від 13.07.2007р. прийнято до розгляду апеляційну скаргу Бахмацької районної спілки споживчих товариств та призначено розгляд справи на 28.08.2007р.

Ухвалою від 28.08.2007р. розгляд справи було відкладено до 02.10.2007р. у зв’язку з клопотанням про надання сторонам часу для укладення мирової угоди.

Відповідно до розпорядження Голови Київського апеляційного господарського суду від 02.10.2007р. склад судової колегії було змінено, розгляд справи здійснено колегією суддів у складі: Сотніков С.В. – головуючий суддя, судді – Дикунська С.Я., Дзюбко П.О.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з’явились, про місце та час проведення судових засідань були повідомлені належним чином. Третя особа повідомила апеляційний суд про розгляд справи за умов відсутності її представника в судовому засіданні.

Враховуючи те, що в матеріалах справи міститься достатньо належних та допустимих доказів, що мають значення для справи, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача та третьої особи.

В судовому засіданні представником позивача подано на затвердження мирову угоду, укладену сторонами у даній справі на стадії апеляційного перегляду рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2007р. у справі № 12/127 за позовом Бахмацької районної спілки споживчих товариств до Стрілецької сільської ради Бахмацького району, третя особа          Комунальне підприємство “Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються позивачем та відповідачем. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз’яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.

Згідно п. 7 ч. 1, ч. 2, 4 ст. 80 ГПК України Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом. У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено.

Пунктом 14 частини 3 статті 42 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” встановлено, що сільський голова представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства.

Згідно п. 33 Статуту Бахмацької районної спілки споживчих товариств, голова правління райспоживспілки без довіреності має право укладати від імені райспоживспілки угоди, здійснювати дії, що не суперечать чинному законодавству і Статуту Райспоживспілки.

Подана до суду на затвердження мирова угода підписана Головою правління Бахмацької райспоживспілки від позивача та Сільським головою с. Стільники від відповідача, тобто особами, що мають право на її укладення. Умови мирової угоди стосуються визнання відповідачем права власності на спірне майно, тобто предмету позову у даній справі.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони мають право користуватись процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін у даній справі разом з тим зазначивши наступне.

Згідно ч. 2 ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Розділом ХІІ зазначеного кодексу не передбачено права апеляційного суду на затвердження мирової угоди. В процесі апеляційного провадження затвердження мирової угоди не є можливим, оскільки це потягло б за собою скасування рішення місцевого господарського суду у даній справі, що допускається виключно з підстав, передбачених статтею 104 ГПК України.

Проте, відповідно до ст. 121 ГПК України, мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Таким чином, апеляційна колегія вважає за необхідне, з метою забезпечення реалізації сторонами їх процесуального права на укладення мирової угоди, направити справу до суду першої інстанції для затвердження мирової угоди, прийняття з цього приводу відповідного судового рішення та припинити апеляційне провадження з перегляду рішення Господарського суду Чернігівської області від 12.06.2007р. у справі № 12/127 згідно ст. 80 ГПК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 101, Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі № 12/127 за позовом Бахмацької районної спілки споживчих товариств до Стрілецької сільської ради Бахмацького району, третя особа          Комунальне підприємство “Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації” про визнання права власності на нерухоме майно –припинити.

2. Матеріали справи № 12/127 направити Господарському суду Чернігівської області для вирішення питання щодо затвердження мирової угоди від 01.10.2007р., укладеної сторонами у даній справі.

Головуючий суддя

Судді