Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду апеляційної скарги

20.02.07  р.                                                                                № 22/78

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

Зеленіна  Н.І.

Швеця В.О

при секретарі судових засідань Огієнко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Полтава –Авто»(м.Полтава),

на рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2006 року,

у справі №22/78 (суддя Георгієвський В.Д.),

за позовом СDТ Trading International Co. (США),

до Відкритого акціонерного товариства «Полтава –Авто»(м.Полтава),

про стягнення суми боргу в розмірі 96322,48 доларів США (486428 грн. 52 коп.),

за участю представників сторін:

від позивач Яценко О.С.,  від 31.01.06,  представник;

від відповідач Ломаков О.М., довіреність № 10  від 03.11.06,  представник;

ВСТАНОВИВ:

СDТ Trading International Co. звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ВАТ «Полтава –Авто»про стягнення з останнього заборгованості в розмірі 96322,48 доларів США (486428 грн. 52 коп.) за неналежне виконання відповідачем грошових зобов’язань за Контрактом консигнації №КЕV/96/CDT/0054 від 04.12.1996 року, а саме: 86002,24 дол. США –основний борг, 10320,24 дол. США - пеня.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 16.10.2006 року у справі №22/78, позов задоволено повністю. з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 86002,24 дол. США –основного боргу та 10320,24 дол. США - пені. Водночас, з відповідача на користь позивача присуджено до стягнення 963,22 дол. США –в якості відшкодування витрат на сплату державного мита та 24 дол. США –в якості відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано безспірністю та обґрунтованістю позовних вимог, що належним чином підтверджені наявними у справі матеріалами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2006 року у справі №22/78 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Свої вимоги скаржник обґрунтовує невідповідністю висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду обставинам справи та порушенням місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права, а саме ст.ст.54,81 ГПК України щодо прийняття до розгляду позовної заяви, підписаної особою, посадове становище якої невідомо; ст.80 ЦК УРСР (що діяв на момент спірних правовідносин), в частині незастосування строку позовної давності.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 06.11.2006 року було порушено апеляційне провадження з перегляду рішення Господарського суду Полтавської області від 16.10.2006 року та призначено справу до слухання у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Представник скаржника підтримав вимоги апеляційної скарги та просив господарський суд апеляційної інстанції витребувати додаткові матеріали, які мають значення для вірного вирішення справи.

Позивач в судовому засіданні апеляційного господарського суду, проти вимог апеляційної скарги заперечував з підстав, наведених у Відзиві на апеляційну скаргу (вх.№2-05/9989 від 14.12.2006 року). Просив господарський суд апеляційної інстанції апеляцій скаргу залишити без задоволення, спірне судове рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Заслухавши пояснення вимог апеляційної скарги та заперечення на них, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв’язку із необхідністю витребування додаткових матеріалів до справи, які колегії я суддів апеляційного господарського суду вважає необхідними для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст.38, 3) ст.77, ст.ст.86,99 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи №22/78 відкласти на 26.03.07 о 09:30.

1.          за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б, зал судових засідань № 9.

2.          Зобов’язати позивача завчасно надати апеляційному господарському суду та позивачу первинні бухгалтерські документи по господарських операціях здійснених на виконання Контракту №КЕV/96/CDT/0054 від 24.12.2006 року та Договору №136 від 15.04.2000 року:

1) документи на підтвердження факту перетину кордону автомобілів, які є предметом вищезазначених договору та контракту та є предметом спору;

3.          Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін. (Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку ).

4.          Повідомити учасників судового процесу, що неприбуття представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи апеляційним господарським судом. Водночас, апеляційний господарський суд повідомляє, що у разі невиконання вимог суду, апеляційний господарський суд не позбавлений можливості накласти штраф, у розмірі, визначеному п.5) ст. 83 ГПК України.

5.          Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Зеленіна  Н.І.

Швець В.О