ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"05" листопада 2007 р.
Справа № 3/320

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Н. В. Болгар розглянув у судовому засіданні
адміністративну справу № 3/320

за позовом: Фізичної  особи - підприємця ОСОБА_1;

до відповідача:    Державної
податкової  адміністрації в
Кіровоградській області;

про визнання  протиправним дій посадових осіб,

за участю

секретаря судового засідання
Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - начальника  відділу представництва інтересів у судах
та  організації позовної роботи
юридичного управління Марченко В.Б., довіреність № 1139/10/10-021 від 27.03.07;

відповідача - головного державного
податкового інспектора відділу правової експертизи нормативно-правових актів,
договорів  та розгляду звернень
юридичного управління Борщенко В.М., довіреність № 1149/10/10-021 від 27.03.07.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1звернулася
до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною
заявою, у якій просить   визнати
протиправними дії посадових осіб  і
Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області - головного ДПРІ
ДПА у Кіровоградській області С.В. Поліщук; начальника РУ ДААК ДПАУ у
Кіровоградській області В.В. Кондратюк; в . о. начальника ДПІ у Голованівському
районі Т.А. Поліщук.

Позивачем не виконані вимоги,
викладені в ухвалі господарського суду від 22.10.07 і до дня засідання не надані:
викладення конкретних дій осіб названих у "доповненні до позовної
заяви", визнання неправомірними є вимогою та зазначення норм
законодавства, яким такі дії протирічать;
оригіналу Z звіту за 20.02.07 та оригіналу книги обліку розрахункових
операцій для огляду  у судовому
засіданні.

Відповідач проти позву
заперечує,  з підставі викладених в
ухвалі суду від 22.10.07.

05.11.07 до господарського суду
надійшли телеграма та клопотання підприємця ОСОБА_1 про відкладення розгляду
справи, оскільки вона знаходиться на стаціонарному лікуванні. У підтвердження
викладеного надана довідка лікаря.

Господарський суд  враховуючи
ч. 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України  вважає за можливе   задовольнити клопотання позивача та
відкласти розгляд справи, однак в межах строку встановленого ч. 1 ст. 122 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України, дана адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі, тобто - до 13.11.07.

Господарський суд вважає за
доцільне звернути увагу позивача на редакцію п. 1 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України, за якою суд має право зупинити
провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі,
підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її
особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання. Тобто,
підприємець ОСОБА_1 має право надати суду документи на підтвердження часу (до
одужання хворої), на якій може бути зупинено провадження в адміністративній
справі.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст.
69, ст. 101, ст. 128,  ч. 1 ст.  150,
ст. 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд

П О С Т
А Н О В И В :

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судовий розгляд справи у
засіданні призначити на 13.11.07 о 09:30 в приміщенні господарського суду за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати позивача   у строк до дня судового засідання подати:
викладення конкретних дій осіб названих у "доповненні до позовної
заяви", визнання неправомірними є вимогою та зазначення норм законодавства,
яким такі дії протирічать;  оригіналу Z
звіту за 20.02.07 та оригіналу книги обліку розрахункових операцій для
огляду  у судовому засіданні.

4. Визнати обов'язковою участь у
судовому  засіданні компетентних
представників сторін  із документами, що
посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам
(позивачу  разом з повісткою  про виклик).

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Болгар