ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"02" жовтня 2007 р.                                                                              Справа  № 19/265

За позовом Відкрите акціонерне товариство "Гощафармація"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Медфармсервіс"

про визнання недійсними угод боржника

Суддя  Тимошенко О.М.

Представники:

Від позивача  : представник  не з'явився

Від відповідача : представник Янчук В.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом про визнання недійсними угод боржника - ВАТ "Гощафармація" укладеними з ТзОВ "Медфармсервіс", а саме: договору  від 29.10.2003 р. купівлі-продажу 90/100 приміщення аптеки, що знаходиться за адресою смт. Гоща, вул. Незалежності, 80; договору від 29.10.2003 р. купівлі-продажу приміщення аптеки, що знаходиться за адресою с. Бугрин, вул. Князя Острозького, 15; договору від 30.10.2003 р. купівлі-продажу 78/100 приміщення аптеки, що знаходиться за адресою с. Тучин, вул. Незалежності, 13. Вимоги обгрунтовує тим, що укладення даних угод унеможливлює виконання позивачем ліцензійних умов щодо виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, що в свою чергу перешкоджає відновленню платоспроможності боржника - ВАТ "Гощафармація" відносно якого порушено справу № 9/2 про визнання банкрутом.  В судовому засіданні 10.08.2007 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у відзиві на позов проти вимог заперечив, мотивуючи тим, що позивачем пропущено строк позовної давності для визнання недійсними даних угод. Відтак, просить в задоволенні позову відмовити.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, вивчивши подані ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позивачу в позові слід відмовити.

Суд виходив з такого.

Між ВАТ "Гощафармація" та ТзОВ "Медфармсервіс" в 2003 році були укладені договори купівлі-продажу аптеки, а саме:

- договір від 29.10.2003 року купівлі-продажу 90/100 приміщення аптеки, що знаходиться за адресою смт. Гоща, вул. Незалежності, 80;

- договір від 29.10.2003 р. купівлі-продажу приміщення аптеки, що знаходиться за адресою с. Бугрин, вул. Князя Острозького, 15;

- договір від 30.10.2003 р. купівлі-продажу 78/100 приміщення аптеки, що знаходиться за адресою с. Тучин, вул. Незалежності, 13.

За умовами ст.ст. 256, 257 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Враховуючи, що оспорювані договори купівлі-продажу укладені між сторонами 29-30.10.2003 року, строк позовної давності по вимогам про визнання їх недійсними скінчився 29-30.10.2006 року. Позовна заява подана до суду 27.06.2007 року, тобто з пропуском встановленого трьохрічного строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку позовної давності та будь-яких доказів, які б могли бути визнані судом поважними для відновлення вказаного строку, позивачем не подано.

За умовами ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Заяву про застосування наслідків спливу позовної давності зроблено відповідачем у поданому до суду відзиві.

Відтак, згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

З урахуванням вищевикладеного позивачу в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Витрати по сплаті держмита та витрати по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу, у разі такої сплати, на підставі ст.49 ГПК України, покладаються на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно зі статтею 91 Господарського процесуального кодексу України, сторона у справі, не згідна із рішенням суду має право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга або подання подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,  811, 82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позивачу - Відкрите акціонерне товариство "Гощафармація" (вул. Відинська 33/24,Рівне,33018) - в позові відмовити.

Суддя                                              Тимошенко О.М.

Повний текст рішення підписано "11" жовтня 2007 р.