ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 21/444-07

вх. № 10078/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Куліков І.Є дов №01/07 від 05.02.2007р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Регіональний технічний центр "Універсал-комплект" ТОВ, смт. Нова Водолага

до  ПП "Золота нива 1", с. Забавне

про стягнення 4050,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 4006,88 грн. основного боргу, пеню в сумі 43,75 грн. та судові витрати на тій підставі, що позивач передав відповідачеві товар по накладній № 24/05-1 від 24.05.2007р., а відповідач обов'язки по оплаті здійснив частково.

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач   звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи , судом  встановлено,  що поставка  продукції  здійснена  без укладання письмової угоди,  позивач  по видатковій  накладній № 24/05-1 від 24.05.2007р., передав відповідачеві  продукцію  на суму 4019,70грн.,  відповідач  продукцію  прийняв через  свого  представника , що  діяв  за довіреністю НББ№261958 від 24.05.2007р., однак свої  обов'язки по оплаті здійснив частково.Заборгованість складає 4006,88грн.

Позивачем  була  пред*явлена  вимога на оплату  №25/06 від 25.07.2007р. , в розумінні ст. 530 ЦК України.

Відповідно п. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов`язку не встановлений або визначається моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок в семиденний термін від дня пред`явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи, що вказана сума відповідачем не оспорена , відповідач не надав  суду доказів погашення суми боргу , а також враховуючи, що відповідно  ст 526 ЦК України , зобов*язання повинно виконуватись належним чином і у встановлений строк позовні вимоги позивача  в сумі 4006,88грн. обгрунтовані , підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

По позовним  вимогам в частині стягнення  пені в розмірі  43,75грн. , слід відмовити, оскільки,  Закон України "Про  відповідальність  за  несвоєчасне  виконання  грошових зобов*язань"  регулює  договірні  правовідносини  між  платниками  та  одержувачами  грошових коштів  щодо  відповідальності  за несвоєчасне  виконання  грошових зобов*язань,  поставка  продукції здійснена  без укладання   письмової угоди, відповідальність  за порушення  грошових зобов*язань, сторонами не встановлена.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Золота  Нива 1"(Харківська обл., Ізюмський р-н, с.Забавне, вул.Леніна, 1, код 33897138, п/р 5500  в АКІБ "Укрсиббанк" м.Харків, МФО 351005)  на користь товариства  з обмеженою відповідальністю  Регіонального  технічного  центру "Універсал  - Комплект" (Харківська обл., Нововодолазький  р-н, смт.Нова Водолага, вул.Заводська, 1, код 31729153, п/р 2 в АКБ "Меркурій" в м.Харкові, МФО 351663)- 4006,88грн. основного боргу, витрати  по сплаті  державного мита в розмірі 102, 0грн.,витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В  частині  стягнення пені  в розмірі 43,75грн. відмовити.

Наказ видати після вступу  рішення   в законну силу.

Рішення  26. 10.007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.