СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

04 грудня 2007 року
Справа № 2-13/6038-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

представник позивача: Дюкар Роман Сергійович, довіреність №  б/н   від 21.05.07,  товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс";

представник відповідача: Малухіна Вікторія Олександрівна, довіреність №  01-01/3261   від 10.11.06,  Рада міністрів Автономної Республіки Крим;

представник третьої особи: Бєляєв Артем Сергійович, доверенность №  161007/АХКАТ/2007-п   від 16.10.07,  Автомобільний холдінг закрите акціонерне товариство "Кримавтотранс";

представник третьої особи: Нитков Володимир Дмитрович (повноваження перевірені), директор, приватне підприємство "Ніка-Тур".

розглянувши апеляційну скаргу Ради міністрів Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Жукова А.І.) від 10 вересня 2007 року по справі № 2-13/6038-2007А

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Юг-Транс" (вул. Жуковського, 16,Сімферополь,95000)

до           Ради міністрів Автономної Республіки Крим (пр. Кірова, 13,Сімферополь,95000)

3-тя особа  Автомобільний холдінг закрите акціонерне товариство "Кримавтотранс"  (вул. Севастопольська, 20А,Сімферополь,95000)

приватне підприємство "Ніка-Тур"  (вул. Юмашева, 3-209,Севастополь,99000)

про визнання неправомірною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Транс”, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, треті особі –автомобільний холдинг закритого акціонерного товариства „Кримавтотранс”, приватне підприємство „Ніка-Тур” про визнання недійсним рішення Республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника відповідно до постанови  Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 20 травня 2007 року № 176 у частині визначення переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті № 549 Севастополя АВ-Феодосія АС (номер рейсу 4534/4535), зобов’язання Ради міністрів Автономної Республіки Крим провести повторно конкурс по визначенню пасажирського перевізника на маршруті № 549 Севастополь АВ - Феодосія АС (номер рейсу 4534-5435).

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2007 року вжиті заходи забезпечення позову.

Раді Міністрів Автономної Республіки Крим заборонено укладати договори і видавати дозволи третім особам на перевезення пасажирів на маршруті № 549 Севастополь АВ –Феодосія АС (номер рейсу 4534/4535) до вирішення справи по суті.

Дію рішення Республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника відповідно до постанови  Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 20 травня 2007 року № 176 у частині визначення переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті № 549 Севастополя АВ-Феодосія АС (номер рейсу 4534/4535) зупинено до вирішення справи по суті.

УДАІ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим зобов’язано зупинити здійснення перевезення пасажирів третіми особами за маршрутом № 549 Севастополь АВ- Феодосія АС (номер рейсу 4534/4535) до вирішення справи по суті.

Постановою господарського суду  Автонімної Республіки Крим від  10 вересня 2007 року у справі № 2-13/6038-2007 А (суддя Жукова А.І.) позов товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Транс” задоволено.

Визнано недійсним рішення Республіканського конкурсного комітету по визначенню пасажирського перевізника відповідно до постанови  Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 20.03.2007 року № 176 у частини визначення переможцем конкурсу на міжміському автобусному маршруті № 549 Севастополя АВ-Феодосія АС (номер рейсу 4534/4535).

Зобов’язано Раду міністрів Автономної Республіки Крим провести  повторно конкурс по визначенню пасажирського перевізника на маршруті № 549 Севастополь АВ - Феодосія АС (номер рейсу 4534-5435).

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з  постановою суду, Рада міністрів Автономної Республіки Крим звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову господарського суду Автономної Республіки Крим скасувати та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, а також скасувати  заходи  забезпечення позову,  вжиті ухвалою суду  від 03 травня 2007 року.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним з’ясуванням господарським судом Автономної Республіки Крим обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та порушенням норм  процесуального та матеріального права.

Так, Рада міністрів Автономної Республіки Крим зазначає, що єдиним доводом місцевого господарського суду при прийнятті рішення  є те, що відповідач не забезпечив позивачу права на гласне обґрунтування конкурсних пропозицій, що є головним фактором при  оголошенні переможця конкурсу, але це не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки позивач приймав участь у конкурсі, а крім того, матеріалами справи підтверджується, що Конкурсним комітетом  було  запропоновано усім учасникам конкурсу внести додаткові конкурсні  пропозиції та надати інвестиційні проекти-зобов’язання.

Порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, за твердженням апелянта, виразилося в тому, що судом неправомірно розглянутий даний спор за правилами адміністративного судочинства, у той час, як дані правовідносини не мають публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даний справі є право на перевезення автобусними маршрутами загального користування, у зв’язку з чим та на підстави вимог пункту 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України спір підлягає вирішенню у порядку господарського судочинства.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Постановою Ради міністрів Автономної Республіки Крим від 20  березня 2007 року № 176 „Про  оголошення конкурсу  на перевезення пасажирів на приміських та внутріреспубликанських  автобусних маршрутах загального користування” зазначені вимоги проведення конкурсу, а також  перелік приміських та міжміських та внутріреспубликанських  автобусних маршрутах загального користування, на які було оголошено конкурс по перевезенню пасажирів.

Протоколом засідання Республіканського конкурсного комітету № 22 від 26 квітня 2007 року визначено список автоперевізників - переможців конкурсу на  перевезення пасажирів автомобільним транспортом по 100 маршрутам, у тому числі по маршруту № 549 (Севастополь АВ - Феодосія АС (номер рейсу 4534/4535), заявку на участь в яких подавав позивач.

Не погодившись  з рішенням щодо оголошення переможця конкурсу, товариство з обмеженою відповідальністю „Юг-Транс” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із даним позовом.

Заслухавши представників сторін, присутніх у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Нормативним актом, який регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичним особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень є Закон України "Про автомобільний транспорт".

Відповідно до статті 6 Закону Рада міністрів Автономної Республіки Крим та обласні державні адміністрації формують у приміському та міжміському сполученні мережу автобусних маршрутів загального користування, які не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, та здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.

Згідно з п.п. 2.5, 2.6 статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт" органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування та забезпечувати укладання договору на автобусних маршрутах загального користування із автомобільним перевізником - переможцем конкурсу на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутришньообласні маршрути). Організація пасажирських перевезень покладається на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим чи обласні держадміністрації.

Відповідно до статті 43 вказаного Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно   на   конкурсних засадах. Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів). На конкурс виносяться маршрути із затвердженими паспортами. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку,   встановленому Кабінетом Міністрів України.

Статтею 44 Закону України „Про автомобільний транспорт” встановлені умови перевезень та проведення конкурсу. Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються

на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування

обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті

загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Нормативним документом, якій визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування є Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року N 139.

Згідно з пунктом 20 Порядку, визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує: технічний стан рухомого складу; наявність виробничої бази або можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; наявність резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі виходу їх із ладу; умови для здійснення контролю за станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут; стаж роботи претендента на перевезення пасажирів; конкурсні пропозиції інших претендентів.

Відповідно до 21 Порядку на засідання конкурсного комітету запрошуються всі претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам надається право обґрунтування запропонованих ними та внесення нових конкурсних пропозицій.

У пункті 23 Порядку зазначено, що переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше місце.

Пунктом 25 Порядку встановлено, що переможець конкурсу оголошується на відкритому засіданні конкурсного комітету із запрошенням на нього усіх претендентів.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що відповідачем не було належним чином забезпечено право товариства з обмеженою відповідальністю  „Юг-Транс” на гласне обґрунтування конкурсних пропозицій, що є підставою для визначення переможця конкурсу.

Стосовно тверджень апелянта  про те, що судом першої інстанції  неправомірно розглянутий даний спор за правилами адміністративного судочинства, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Поняття  „справа адміністративної юрисдикції” визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ. З господарськими спорами можуть пересікатися категорії спорів, визначені в пунктах 1, 3, 4 частини першої зазначеної статті, а саме:

а) спори суб'єкта господарювання із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності останнього;

б) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

в) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Місцевим господарським судом встановлено, що спір у даній справі  виник з приводу оголошення переможця конкурсу на перевезення  автобусними маршрутами загального користування.

Таким чином, даний спір є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку  адміністративного судочинства,  оскільки спір виник про право на укладення угоди на перевезення автобусними маршрутами шляхом проведення конкурсу.

Вирішуючи питання щодо проведення та оголошення результатів конкурсу на перевезення автобусними маршрутами загального користування  Республіканський конкурсний комітет Ради міністрів Автономної Республіки Крим здійснював владні управлінські функції щодо товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Транс” - позивача у справі, що дає підстави для висновку про те, що  Рада міністрів Автономної Республіки Крим перебуває у правовідносинах з позивачем „при здійсненні управлінських функцій”.

За таких обставин даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Перелік викладеного свідчить про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиті господарським судом Автономної Республіки Крим в процесі розгляду справи.

Керуючись  статтею 118, 195, пунктом 1 статті 199, 200, пунктом 1 частиною 1 статті 205,  206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу   Ради міністрів Автономної Республіки Крим залишити без задоволення .

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 10  вересня 2007 року у справі 2-13/6038-2007 А залишити без змін.

3. Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, викладені в ухвалі  господарського суду Автономної Республіки Крим від 03 травня 2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді