ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2007 р.                                                            Справа № 56/192-07

вх. № 9822/4-56

Суддя господарського суду Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Гуцевич М.П.

за участю представників сторін:

позивача - Явор В.В. (довіреність № 117 від 17.09.2007р.);  відповідача - Петренко С.В. (довіреність № 01-07/456 від 03.12.2007р.);

розглянувши справу за позовом Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека№ 30", м.Південне Харківського району

до  Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс", смт.Буди Харківського району

про стягнення 3694,53 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків в розмірі 3694,53 грн., що були завдані позивачу внаслідок аварії водопровідної системи, що сталася 02.03.2007р. у нежитловому приміщенні, яке належить відповідачу та частина якого була орендована позивачем за Договором оренди № 234 від 01.02.2007р.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказує, що постановою господарського суду Харківської області від 02.11.2006р. по справі № Б-39/58-06 АТЗТ "Будянський фаянс" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Оскільки шкода майну позивача була спричинена 02.03.2007р., тобто після порушення провадження по справі про банкрутство, позивач мав заявити свої позовні вимоги в межах провадження по справі № Б-39/58-06.

У додатковому письмовому обґрунтуванні відзиву на позов відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог на тій підставі, що позивач орендував нежитлові приміщення за адресою: сел.Буди, вул.Харківська, 6. Проте, акт від 02.03.2007р. свідчить про те, що факт спричинення збитків стався за адресою: сел.Буди, вул.Харківська, 4. Претензії з боку позивача щодо виконання умов Договору оренди № 234 від 01.02.2007р., за яким були передані в оренді нежитлові приміщення за адресою: сел.Буди, вул.Харківська, 6, на адресу відповідача не надходили.

25.10.2007р. позивач звернувся до суду із заявою про уточнення до позовної заяви, в якій зазначив, що точною адресою структурного підрозділу КПОЗ "ЦРА                № 30", що постраждав внаслідок затоплення є Харківська область, Харківський район, сел.Буди, вул.Харківська, 4, та в подальшому позивач спростував цю заяву.

29.11.2007р. відповідач, в порядку ст. 60 ГПК України, через канцелярію суду надав до суду зустрічну позовну заяву (вх.23123), в якій він просив стягнути з КП охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30" на користь акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс" заборгованість в розмірі 4766,52 грн. та зобов'язати КП охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30" звільнити та передати акціонерному товариству закритого типу "Будянський фаянс" за актом приймання-передачі незаконно займані приміщення за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Буди, вул. Харківська, 6 у складі: кімната на 1-му поверсі площею 117,60 кв.м. на 1-му поверсі площею 117,60 кв.м., підвал площею 53,8 кв.м.

Суд, розглянувши зустрічну позовну заяву, відмовив в її прийнятті з огляду на те, що заявлений зустрічний позов, всупереч положенням ч. 1 ст. 60 ГПК України, не є взаємно пов'язаним з первісним.

У судовому засіданні представник позивача вказує, що у акті про аварію водопровідної системи помилково вказано адресу аптеки № 101 - вул.Харківська, 4. Аварія сталася за адресою вул.Харківська, 6.

Відповідач не заперечує проти того, що у акті вказана неналежна адреса. Але зазначає, що відповідач не отримував ніяких претензій від позивача стосовно аварії, що сталася по вул.Харківська, 6. Пропонує позивачу звернутися з майновими вимогами до процедури банкрутства.

У судовому засіданні оголошувалася перерва з 15.11.2007р. до 12.12.2007р. до 11:15 години.

Після перерви представник позивача надав у судове засідання копію довідки Будянської селищної ради за № 718 від 26.11.2007р. про те, що 02.03.2007р. сталося затоплення приміщення аптеки № 101 в сел.Буди, в зв'язку з розмерзанням системи водопостачанням та каналізації. У довідці також зазначено, що аптека розміщена на першому поверсі в приміщенні Нового клубу сел.Буди, який знаходиться по вул.Харківській, 6 в сел.Буди. Представник позивача також надав копію листа Фармацевтичного управління Харківської обласної державної адміністрації від 20.05.2005р. № 01-07/482, з якого вбачається, що аптека № 101 є структурним підрозділом КПОЗ "Центральна районна аптека № 30".

Надані представником позивача документи долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача на вимогу ухвали господарського суду від 25.10.2007р. надав 10.12.2007р. через канцелярію суду письмове пояснення про те, що відповідач володіє на праві власності нежитловим приміщенням, розташованим за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Буди, вул.Харківська, 6, та не має права власності (володіння, користування) щодо об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Буди, вул.Харківська, 4. До пояснень відповідач додав копію свідоцтва про право власності від 06.05.2000р., копію ухвали господарського суду Харківської області від 12.11.2007р. по справ № Б-39/58-06 та копію довіреності на ім'я представника відповідача від 03.12.2007р. за № 01-07/456, які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

01.02.2007р. між сторонами був укладений  Договір оренди № 234, згідно якого відповідач, як орендодавець, передав. а позивач, як орендар, прийняв у строкове платне користування (оренду) нежитлові приміщення з метою розміщення аптеки, які знаходяться  за адресою: смт.Буди, вул.Харківська, 6, площею 117,60 кв.м., площею 53,80 кв.м. в підвалі. Загальна площа орендованих приміщень становить                   171,40 кв.м.

02.03.2007р. в приміщенні, що належало АТЗТ "Будянський фаянс" сталася аварія водопровідної системи на другому поверсі будинку, розташованому за адресою: смт.Буди, вул.Харківська, 6, в результаті якої було затоплено приміщення аптеки № 101, розташованої на першому поверсі даної будівлі, про що комісією у складі представників сторін було складено відповідник акт, в якому зазначено адресу, де відбулася аварія: сел.Буди, вул.Харківська, 4.

Внаслідок зазначеної аварії аптеці було нанесено значну матеріальну шкоду, а саме постраждало саме приміщення (відвалилась штукатурка стелі, стін, замокли та відпали шпалери, прийшли до непридатного стану покриття підлоги, двері розбухли та не зачинялись), вся аптечна мебля прийшла у непридатний стан. З причини затоплення медикаменти, предмети медичного призначення, прийшли до непридатного стану.

За розрахунком позивача, загальна сума матеріальних збитків, завданих позивачу затопленням приміщення аптеки № 101, складає 3694,53 грн., з яких 1848,61 грн. - вартість основних засобів, що стали непридатними, 1845,92 грн. - вартість пошкоджених медикаментів.

05.03.2007р. представниками позивача було складено Акт про знищення лікарських засобів, які стали непридатними та втратили товарний вид внаслідок аварії на системі водопостачання на другому поверсі будівлі, на першому поверсі якого розташована аптека № 101, в якому також помилково позивач зазначив адресу розташування аптеки № 101 - сел.Буди, вул.Харківська, 4.

21.03.2007р. позивач звернувся до відповідача з листом за вих.№ 32, в якому виклав свої майнові вимоги до відповідача.

У відповідь на лист позивача, позивач повідомив, що постановою господарського суду Харківської області від 02.11.2006р. по справі № Б-39/58-06 АТЗТ "Будянський фаянс" визнано банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура. Відповідач проти своєї вини щодо затоплення приміщення аптеки № 101 по вул.Харківська, 4 в сел.Буди не заперечує, однак, вказує, що для відшкодування спричиненої шкоди в розмірі 3534,15 грн. позивач має заявити свої кредиторські вимоги в межах вимог, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоди, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.  Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Доводи відповідача щодо того, що відповідач не має ніякого відношення до аварії, внаслідок якої були спричинені матеріальні збитки аптеці № 101 за адресою: сел.Буди, вул.Харківська, 4, судом не приймаються, оскільки у ході розгляду справи судом було встановлено, що у Акті від 02.03.2007р. комісією помилково було зазначено адресу, за якою розташована аптека № 101 - смт.Буди, вул.Харківська, 4, замість смт. Буди, вул.Харківська, 6, як це визначено у Договорі оренди № 234 від 01.02.2007р. Однак, у даному Акті підтверджується факт того, що аварія сталася саме у приміщенні, яке належить АТЗТ "Будянський фаянс".

Згідно довідки № 01-07/464 від 10.12.2007р., наданої відповідачем, АТЗТ "Будянський фаянс" не має на праві власності (володіння, користування) об'єктів нерухомості, розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, сел.Буди, вул.Харківська, 4. Проте, відповідачем надано копію свідоцтва про право власності на об'єкт, розташований в смт.Буди по вул.Харківська, 6.

Згідно довідки Будянської селищної ради № 718 від 26.11.2007р., аптека                № 101, у приміщенні якої 02.03.2007р. сталося затоплення, розміщена на першому поверсі в приміщенні Нового клубу сел.Буди, який знаходиться по вул.Харківській, 6 в сел.Буди.

Таким чином, факт затоплення аптеки № 101, яка є структурним підрозділом позивача, з вини відповідача є встановленим судом на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Оскільки на даний час ліквідаційна процедура по справі № Б-39/58-06 про визнання банкрутом АТЗТ "Будянський фаянс" триває, до Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців не внесено запис про його ліквідацію, позивач має право звернутися до господарського суду з позовними вимогами, що виникли після порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в загальному порядку.

Ретельно проаналізувавши матеріали справи та дослідивши всі докази, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення проти позову, враховуючи, що відповідачем не доведено суду, що шкоди завдано не через його вину, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне задовольнити позов Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека               № 30" (м.Південне Харківського району) у повному обсязі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею  1166 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12,  33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Будянський фаянс" (62456, Харківська область, Харківський район. смт.Буди, вул.Залізнична, 1; п/р 260093181 в ВАТ "Мегабанк", МФО 351629; ) на користь Комунального підприємства охорони здоров'я "Центральна районна аптека № 30" (юридична адреса: 62461, Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Комсомольська, 48; фактична адреса: 61035, м.Харків, вул.Вишнева, 5;                       р/р 1080 в Київському відділенні ХОФ АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016; ) 3694,53 грн. завданих збитків; 102,00 грн. витрат з оплати державного мита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "17" грудня 2007 року.

Суддя                                                                                            Кухар Н.М.