ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.12.07 р.                                                                               Справа № 39/324

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроламповий завод Альфа” м. Краматорськ

До відповідача: Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве

про  стягнення 11 010 грн. 30 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Білецька О.О. – за довіреністю;

від відповідача: Євсєєва І.В. – за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Електроламповий завод Альфа” м. Краматорськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве,  про стягнення заборгованості в сумі 11 010 грн. 30 коп., яка складається з основного боргу в сумі 10 500 грн. 00 коп., пені в сумі 510 грн. 30 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу № 01/5-155 ГП від 11.08.2005 р., гарантійний лист № 04-299 від 02.12.2005 р., видаткову накладну № РН-0000280 від 18.11.2005 р., рахунок-фактуру № СФ-0000281 від 18.11.2005 р., довіреність № 664870 від 18.11.2005 р., податкову накладну, акт звірки взаємних розрахунків на 21.02.2007 р.

Відповідач надав відзив на позов, позовні вимоги визнав у повному обсязі..

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

11.08.2005 р. між позивачем, Товариством з обмеженою “Електроламповий завод Альфа” м. Краматорськ, та відповідачем, Державним підприємством “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве, укладено договір купівлі-продажу № 01/5-155 ГП, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Відповідно до умов Договору позивач зобов’язався поставити (передати у власність) відповідачеві продукцію асортимент, кількість, ціна, умови та строки поставки якої визначаються  специфікаціями до Договору, що є його невід’ємно частиною, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався прийняти продукцію та сплатити за неї встановлену ціну.

02.12.2005 р. відповідачем на адресу позивача направлено гарантійний лист № 04-299 до договору № 01/5-155 ГП від 11.08.2005 р., відповідно до якого просив поставити на його адресу лампу рудничну Р 3,72-1+0,5 у кількості 3000 шт.

На виконання умов Договору позивач, згідно накладної РН-0000280 від 18.11.2005 р.,  поставив відповідачеві обумовлену згідно гарантійного листа відповідача № 04-299 від 02.12.2005 р.  продукцію на загальну суму 10 500 грн. 00 коп., про що також свідчить податкова накладна за спірний період.

Відповідачем продукцію прийнято, що підтверджується підписами сторін на означеній накладній, а також довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серії ЯКЯ № 664870 від 18.11.2005 р.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передачі відповідачу продукції на суму 10 500 грн. 00 коп., тобто обов’язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України та п.п. 1.1, розділів 4, 5 Договору.

Відповідно до п.п 1.1, 3.1 Договору відповідач зобов’язаний оплатити вартість  поставленої продукції протягом 15 днів з моменту поставки товару на підставі виставленого Продавцем рахунку-фактури.

На виконання п. 3.1 Договору позивачем виставлено відповідачеві рахунок на оплату № СФ-0000281 від 18.11.2005 р.

Проте взяті на себе згідно Договору обов’язки відповідач виконував неналежним чином, виставлений позивачем рахунок не оплатив.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 10 500 грн. 00 коп. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач факт поставки продукції підтвердив, заявлені позовні вимоги не оспорив.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не заперечується, позовні вимоги в цій частині суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, за порушення строків оплати поставленого товару позивачем згідно п. 8.1 Договору нарахована пеня в сумі 510 грн. 30 коп.

Судом арифметично перевірено вимогу позивача стосовно стягнення пені, нарахованої за період з 03.12.11.2005 р. по 03.11.2007 р., з якої позивач просить стягнути лише пеню в розмірі 510 грн. 30 коп. за 6 місяців,  а оскільки подібний спосіб нарахування відповідає нормам частини 6 статті 232 ГК України, з огляду на наявність заборгованості, вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроламповий завод Альфа” м. Краматорськ – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Орджонікідзевугілля” м. Єнакієве на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Електроламповий завод Альфа” м. Краматорськ основний борг в сумі 10 500 грн. 00 коп., пеню в сумі 510 грн. 30 коп., витрати за державним митом в сумі 110 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Морщагіна Н.С.