ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.07.2007
Справа №2-27/6242-2007

За позовом – Сільськогосподарський виробничий кооператив «СовєтскаяРодіна», Роздольненський район, с. Ручьї, вул.. Тітова, 1А.

До відповідача – Фермерське господарство «Гедеон Фарм», Бахчисарайський район, с. Фурмановка, вул.. Юбілейна, 102 –Б.

Про стягнення заборгованості у розмірі 120000,00 грн.

Суддя Н.В.Воронцова

представники:

Від позивача –  Щербіна О. В., паспорт АР 353154.

Від відповідача –     не з’явився.

Сутність спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Совєтская Родіна» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача  про стягнення заборгованості  в сумі  120000,00 грн.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим,  що відповідач  повністю не сплатив вартість майна,  проданого за договором купівлі – продажу №7 від 02.06.2006 р.

На підставі викладеного,  просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач явку представника в судове засідання  жодного разу не забезпечив, відзив на позов не представив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, суд

встановив:

Судом встановлено, що постановою ГС АР Крим від 14.03.2006 р. по справі №2-8/2650 – 2006 СВК «Совєтская Родіна»  було визнано банкрутом. Відносно вказаної юридичної особи було відкрито ліквідаційну процедуру банкрутства. Встановлено кінцевий строк ліквідаційної процедури 14.03.2007 р. та  призначено ліквідатором боржника – СВК «Совєтская Родіна»  арбітражного керуючого – Щербіну О. В.

Ухвалою ГС АР Крим  від 23.03.2007 р. було продовжено строк ліквідаційної процедури СВК «Совєтская Родіна»  та повноваження ліквідатора Щербіни О. В. на 6 місяців до 14.09.2007 р.

01.06.2006 р. відбулося засідання кредиторів СВК «Совєтская Родіна»,  про що було складено протокол №5 від 01.06.2006 р.

На вказаному засіданні було надано згоду ліквідатору  СВК «Совєтская Родіна» Щербінє О. В. здійснити продаж стада КРС фермерському господарству «Гедеон Фарм»  за ціною експертної оцінки – 861308,00 грн.,  зниженою на 25%,  що склало 645981,00 грн.

02.06.2006 р.  між  позивачем  по справі, в особі ліквідатора Щербіни Олексія Вікторовича, що діяв на підставі постанови ГС АР Крим від 14.03.2006 р. по справі №2-8/2650 – 2006  ( замовник  )  і позивачем по справі   ( продавець ) з одного боку і  фермерським господарством «Гедеон Фарм» ( покупець )  було укладено договір №7 купівлі – продажу, на підставі рішення комітету кредиторів СВК «Совєтская Родіна» від 01.06.2006 р.

Відповідно до ст.. 655 ЦК України  за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у  продавця  на  момент  укладення  договору  або  буде  створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору продавець передає у власність покупця, а покупець приймає і забовязується оплатити, наступне майно: стадо крупного рогатої худоби,  що знаходилася у власності СВК «Совєтская Родіна».

Відповідно до ст.. 691 ЦК України покупець    зобов'язаний    оплатити   товар   за   ціною, встановленою  у  договорі  купівлі-продажу,  або,  якщо  вона   не встановлена  у  договорі  і не може бути визначена виходячи з його умов,  - за ціною,  що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу,  а  також вчинити за свій рахунок дії,  які відповідно до договору,  актів цивільного законодавства або вимог,  що  звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору ціна майна, що передається по даному договору складає 645981,00 грн.

Відповідно до ст.. 692 ЦК України покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару. Покупець  зобов'язаний  сплатити  продавцеві  повну   ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Відповідно до п. 2.1 вказаного договору оплата за майно здійснюється покупцем або третіми особами на розрахунковий рахунок продавця на протязі місяця з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п. 2.2 вказаного договору передача майна проводиться продавцем частками, після отримання  на розрахунковий рахунок грошових коштів за частину, яка підлягає передачі.

Відповідно до акту приймання – передачі майна від 02.06.2006 р. позивачем було передано у власність покупця,  а покупець прийняв наступне майно: стадо крупної рогатої худоби.

Судом встановлено, що відповідач частково здійснив  оплату придбаного майна,  що підтверджується наступними платіжними документами:

-          платіжне доручення №44 від 05.06.2006 р. на суму 125000 грн.;

-          платіжне доручення №45 від 07.06.2006 р. на суму 120981 грн.;

-          платіжне доручення №1 від 25.07.2006 р.  на суму 100000 грн.;

-          платіжне доручення №2 від 28.07.2006 р. на суму 100000 грн.;

-          платіжне доручення №3 від 23.08.2006 р. на суму 25000 грн.;

-          платіжне доручення №5 від 31.08.2006 р. на суму 25000 грн.;

-          платіжне доручення №11 від 29.09.2006 р. на суму 5000 грн.;

-          платіжне доручення №13 від 25.10.200 р. на суму 25000 грн.;

-          платіжне доручення №14 від 31.10.2006 р. на суму 25000 грн.

Таким чином, за договором №7 від 02.06.2006 р.  всього було сплачено відповідачем тільки  525981,00 грн. Таким чином, заборгованість складає 120000,00 грн.

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

При таких обставинах справи, позовні вимоги необхідно задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до ст.. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49, 82 - 84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з фермерського господарства «Гедеон Фарм», Бахчисарайський район, с. Фурмановка, вул. Юбілейна, 102 – Б, ( р/р 4973 в Севастопольської філії КБ «Приватбанк», МФО 324935, ) на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Совєтская Родіна», Роздольненський район, с. Ручьї, вул.. Тітова, 1А, ( п/р 0992 в АКБ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, ) заборгованість у розмірі 120000,00 грн.

3.          Стягнути з фермерського господарства «Гедеон Фарм», Бахчисарайський район, с. Фурмановка, вул. Юбілейна, 102 – Б, ( р/р 4973 в Севастопольської філії КБ «Приватбанк», МФО 324935, )   на користь сільськогосподарського виробничого кооперативу «Совєтская Родіна», Роздольненський район, с. Ручьї, вул.. Тітова, 1А, ( п/р 0992 в АКБ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 384577, )   судові витрати по сплаті держмита у сумі 1200,00  грн., а також витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу  у сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Воронцова Н.В.