ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" листопада 2007 р.

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, 57500,
Миколаївська область, м.Очаків, АДРЕСА_1

до відповідача: Головного
управління Юстиції у Миколаївській області Відділу державної виконавчої служби
Підрозділу примусового виконання рішень, 54020, м.Миколаїв, вул.Пушкінська, 69-А

про:
1. визнання дії головного державного виконавця підрозділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у
Миколаївській області Погорєлова В.О. щодо оцінки арештованого майна
свино-товарного комплексу, розташованого за адресою Миколаївська області,
Очаківський район, АДРЕСА_2, в 190152,00 грн. неправомірними;

2.
Зобов'язання головного державного виконавця Погорєлова В.О. провести нову
оцінку майна. Проведення оцінки майна доручити Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз.

встановив:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду з позовною заявою про: 1. визнання дії головного
державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Державної виконавчої
служби Головного управління Юстиції у Миколаївській області Погорєлова В.О.
щодо оцінки арештованого майна свино-товарного комплексу, розташованого за
адресою Миколаївська області, Очаківський район, АДРЕСА_2, в 190152,00 грн.
неправомірними; 2. Зобов'язання головного державного виконавця
Погорєлова В.О. провести нову оцінку майна. Проведення оцінки майна доручити
Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З 01.09.2005р. набрав чинності
Кодекс адміністративного судочинства України. Частиною 6 прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено,
до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні
справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського
процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним
господарським судом за правилами Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Відповідно до ст. ст. 2, 21 ГПК
України сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України за правилами адміністративного
судочинства розглядаються спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. До того ж, цей
Кодекс встановлює особливості провадження в окремих категоріях справ, у тому
числі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби
(ст. 181 КАС України).

Згідно доданих до позову
матеріалів, а саме: згідно Повідомлення від 18.09.2007 року № 09-4089
адресовоного фізичній особі ОСОБА_1., висновку про оцінку майна від
12.09.2007 року в якому вказано, що вартість описаного арештованого майна
належить на праві приватної власності фізичній особі ОСОБА_1.

Доказів що виконавчий напис
нотаріуса № 4527 вчинений 28.08.2006 року приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу про зверненння стягнення на заставлене майно яке
належить саме СПД ОСОБА_1.,  та що
СПД ОСОБА_1. є стороною виконавчого провадження, - адміністративний
позов не містить.

За таких обставин адміністративний
позов Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про: 1.
визнання дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби Головного управління Юстиції у Миколаївській
області Погорєлова В.О. щодо оцінки арештованого майна свино-товарного
комплексу, розташованого за адресою Миколаївська області, Очаківський район,
АДРЕСА_2, в 190152,00 грн. неправомірними; 2. Зобов'язання головного
державного виконавця Погорєлова В.О. провести нову оцінку майна. Проведення
оцінки майна доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз,
повертається без розгляду, оскільки справа не підсудна цьому адміністративному
суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ч. 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного Судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи позивачеві.

Відповідно до п. 1 ст. 254 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно п. 4 ст. 186 Кодексу
Адміністративного Судочинства України, заява про апеляційне оскарження ухвали
суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк
подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя