overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.12.07
Справа №АС 5/664-07.

за позовом Глухівського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Глухівського міськрайцентру зайнятості населення, м. Глухів Сумської області

до відповідача – приватного підприємства «Есмань», с. Некрасове Глухівського району Сумської області

про стягнення 3276 грн. 83 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – не з’явився

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Глущенко Є.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах держави в особі позивача  подав позовну заяву про стягнення з відповідача 3276 грн. 83 коп. недоїмки  по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття за 9 місяців 2007 року.

Позивач надіслав лист, в якому зазначив про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить суд розглянути справу без участі його представника.

Відповідач в судове засідання не з’явився, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив про те, що страхові внески, які позивачем заявлені до стягнення, перераховані в повному обсязі, що підтверджується квитанцією № 35701/в5 від 21.12.07р. та квитанцією № 35701/в7 від 21.12.07р., в зв'язку з чим просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

В зв’язку з необхідністю проведення між сторонами звірки розрахунків, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст. ст.  128, 150, 165  Кодексу адміністративного судочинства України,

суд ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити на 14 січня 2008 року о 11 год. 10 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, каб. 312.

2.          Пропонується Відповідачеві подати обґрунтований відзив на позовну заяву; контррозрахунок та матеріали, що його підтверджують; подати докази своєчасної та повної сплати страхових внесків; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.  Пропонується Прокуророві та Позивачеві матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема обґрунтований розрахунок суми позову з урахуванням перерахованих відповідачем коштів.

4.          Зобов’язати сторони провести звірку взаєморозрахунків, для чого відповідачеві направити свого представника до позивача і скласти спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків; надати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними єдиною сумою.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС України подати суду документи, які стверджують повноваження законних представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші документи  в обґрунтування своєї позиції по справі.

6.          Попередити сторони про те, що відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                       В.Д.Гудим
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.
Справа № 17/276-07

Суддя Суховий В. Г., розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства "Завод спеціальних залізобетонних виробів", м. Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка ЛТД", с. Мала Олександрівка, Бориспільський район

про стягнення 31688,28 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "10" жовтня 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); статут.

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя                                                                      Суховий В. Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.
Справа № 21/4801-А

за позовом  Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентойл" м. Хмельницький

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Огороднік К.М.

Секретар судового засідання Козій Т.М.

Представники:

Від позивача –Крамар А.В. за довіреністю №02-15-714 від 06.08.2007р.

Від відповідача –Валігура О.О. - за довіреністю

за участю прокурора відділу прокуратури області - Шкадько В.В.

Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом до суду про звільнення відповідача самовільно зайнятих земельних ділянок по вул. Львівське шосе, 36; по вул. Красовського, 37; вул. Трудовій, 11; по вул. Геологів, 1, у м. Хмельницькому.

Прокурором у судовому засіданні надано суду клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку із добровільним врегулюванням спору, а саме - укладенням договорів оренди земельних ділянок. Повноважний представник позивача клопотання прокурора щодо залишення позовної заяви без розгляду не заперечив.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу, 3 - відповідачу, 4,5 - прокуратура області та міста.
СУД
УХВАЛА

07.09.2007

Справа №2-27/10008-2007А

За
позовом Прокурор Бахчисарайського району в інтересах держави в особі ДПІ в
Бахчисарайському районі, м. Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 3.

До
відповідача      СПД ОСОБА_1,
Бахчисарайський район, АДРЕСА_1.

Про
стягнення заборгованості по штрафним санкціям у розмірі 341,25 грн.

Суддя Н. В. Воронцова.

При секретарі Топорищевої Т. П.

Представники:

Від
позивача -      не з'явився.

Від
відповідачів  -    не з'явився.

Від
прокурора       -    не з'явився.

Суть справи:

Прокурор Бахчисарайського району в
інтересах держави в особі ДПІ в Бахчисарайському районі звернувся  до відповідача з позовом про стягнення
заборгованості по штрафним санкціям по патентуванню і обігу готівки у розмірі
341,25 грн.

Прокурор
також  просив  забезпечити позов шляхом накладення арешту на
розрахунковий рахунок та майно відповідача в межах суми позову.

Ухвалою
ГС АР Крим від  17.07.2007 р. у
задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахунковий
рахунок та майно відповідача в межах суми позову було  відмовлено.

Позивач явку представника в судове
засідання не забезпечив,  заявою   від 03.09.2007 р.   просить на підставі п. 2 ст. 157 КАСУ
закрити   провадження по даній справі, в
зв'язку з тим, що відповідачем заборгованість у розмірі 341,25  грн. сплачена в добровільному порядку. На
підставі викладеного, просить суд прийняти відмову від позову по даній справі.
Наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідач
явку представника в судове засідання не забезпечив,  відзив на позов не надав, про час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином.

Відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі у разі якщо  позивач
відмовився  від  адміністративного позову і відмову прийнято
судом.

Суд
дійшов висновку про необхідність клопотання позивача задовольнити та закрити
провадження по справі, на підставі  п. 2
ч. 1 ст. 157 КАСУ, оскільки вказана відмова не порушує прав і законних
інтересів сторін.

З урахуванням викладеного, керуючись   п. 2 ч. 1
ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі закрити.

Ухвала
суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.

Ухвалу
направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:

-           Прокурор Бахчисарайського району, м.
Бахчисарай, вул.. Кооперативна, 3а.

-          Прокуратура АР Крим, м. Сімферополь,
вул.. Севастопольська, 21.

-     ДПІ в Бахчисарайському районі, м.
Бахчисарай, вул.. Сімферопольська, 3.

-      СПД ОСОБА_1, Бахчисарайський район,
АДРЕСА_1.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

22.10.2007 року                                                     Справа № 18/216

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Баннової Т.М.

суддів                                        Бойченка К.І.                                                                                                                                             Семендяєвої І.В.

розглянув

апеляційну скаргу                       Товариства з обмеженою відповідальністю

„Євро - Сіті”, м. Київ

на рішення

господарського суду                   Луганської області

від          04.08.06

у справі                                         № 18/216 (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                         Товариства з обмеженою відповідальністю

„Искатель ЛТД”, м. Луганськ

до відповідача                              Товариства з обмеженою відповідальністю

„Євро - Сіті” в особі Луганської філії,

м. Луганськ

про                                                  стягнення 35932 грн. 61 коп.

без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро - Сіті”, м. Київ по справі № 18/216 було зупинено у відповідності із ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до отримання від прокурору Ленінського району м. Луганська результатів перевірки за фактом  підроблення підпису колишнього директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Євро - Сіті” Єфремової Л.Х. та прийняття з цього питання рішення у порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

17.10.2007 від прокурора Луганської області до апеляційного господарського суду надійшов лист з інформацією про результати проведення перевірки .

У зв’язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження по справі, апеляційне провадження по справі № 18/216 слід поновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В:

1.Апеляційне провадження поновити.

2.Справу призначити до розгляду на 13.11.2007 на 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського,2, 6-й поверх.

4.Зобов‘язати у строк до 09.11.2007 подати до суду:

–          Позивачу  –письмові пояснення щодо погашення відповідачем заявлених до стягнення сум заборгованості та пені у справі.

–          Відповідачу –докази погашення заявлених позивачем до стягнення суми заборгованості та пені ( за наявності цих обставин надати оригінали документів у підтвердження погашення заборгованості для огляду в судовому засіданні, їх належним чином завірені копії –до справи).

Головуючий суддя          Т.М. Баннова

Суддя          К.І. Бойченко

Суддя          І.В. Семендяєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

05.12.07 р.
Справа № 10/42

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/42 від 08.07.2003 року

за заявою кредиторів -
Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт.
Добровеличківка Кіровоградської області, та управління Пенсійного фонду України
у Вільшанському районі, смт. Вільшанка Кіровоградської області,

до боржника - приватного
підприємства “Сільський будівельник” (далі - ПП “Сільський будівельник”), смт.
Вільшанка Кіровоградської області,

про визнання банкрутом відсутнього
боржника, -

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И
В:

Постановою від 18.07.2003 року
господарський суд визнав відсутнього боржника ПП “Сільський будівельник”
банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 08.11.2006 року
господарський суд призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого
ОСОБА_1, зобов'язав ліквідатора вжити вичерпні заходи по виявленню майна
банкрута, задоволенню вимог його кредиторів, та подати господарському суду звіт
ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

До господарського суду
Кіровоградської області надійшло клопотання          № 201 від 26.11.2007 року року
ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі
в зв'язку з тим, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області
порушено провадження у справі № 9/445 за позовом    приватного
підприємства
"Сільський
будівельник",  м. Кіровоград,
до приватного підприємства "Агробуднафтосервіс", Кіровоградська
область, смт. Вільшанка, про виселення з нежитлових приміщень.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 79
ГПК України ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено,
господарський суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора про зупинення
провадження у справі про банкрутство  ПП
“Сільський будівельник” розглянути у засіданні суду з повідомленням сторін про
час і місце проведення засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись
Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст.ст. 4-1, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.    Розгляд клопотання ліквідатора, арбітражного
керуючого ОСОБА_1 № 201 від 26.11.2007 року про зупинення провадження у справі
про банкрутство приватного підприємства “Сільський будівельник”  призначити у
засідання суду на 26.12.2007 року о 11 год. 20 хв.

2.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й
поверх, каб. 323.

3.
Явка ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у засідання суду є
обов'язковою.

4.
Примірники цієї ухвали направити Добровеличківській МДПІ, управлінню
Пенсійного фонду України у Вільшанському районі, арбітражному керуючому,
ліквідатору ОСОБА_1.

Суддя
(підпис)                                        В.В.
Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.11.07
Справа №2/511-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом:        Виробничо-комерційного підприємства “Спектор-СІП”, м. Суми

До відповідача: Малого приватного підприємства “Компан”, м. Суми

Про стягнення 26715грн. 65 коп. та усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників:

Позивача –      не прибув

Відповідача –  не прибув

За участю секретаря судового засідання Зеленецький Д.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 26715 грн. 65 коп. в рахунок сплати коштів за користування чужим майном за період з 29.04.2007 року по 28.08.07рік.; стягнути з відповідача державне мито –267грн. 16 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу –118 грн. На користь позивача; припинити користування майном, а саме залізними коліями від стрілочного переводу № 102 до СП №42 колія № 21 довжиною 326 м від СП № 102 до СП №174, шляхом заборони його використання для подачі та прибирання вагонів, прибуваючих на адресу відповідача.

Від представника позивача надійшло клопотання № 392 від 09.11.2007 р., в якому він просить суд відкласти розгляд справи, а також клопотання № 395 від 13.11.2007 р. про залучення додаткових документів до матеріалів справи.

Суд, розглянувши зазначені клопотання вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи не з’явлення представників сторін в судове засідання вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.11.07 р. на 12 год. 10 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати докази знаходження майна –під’їзних колій у власності (користуванні); пояснення на письмове заперечення відповідача.

3.          Зобов'язати сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання витребуванні судом документи.

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф, передбачений п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6.          Попередити сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

7.          Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                 О.Ю. Соп’яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.12.07 р.                                                                           Справа № 19/322

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ситник О.В., за довіреністю

Від відповідача: Чевичелова О.А., за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк  в особі Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа”  м.Дружківка Донецької області

до відповідача Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м.Донецьк в особі Торецького районного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Дружківка Донецької області

про стягнення основного боргу в сумі 192 067,86 грн., індексу інфляції в сумі 50 731,15 грн. 3% річних в сумі 10 908,73грн.

Обласне комунальне підприємсто “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк  в особі Виробничої одиниці “Дружківкатепломережа”  м.Дружківка Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Донецькоблводоканал” м.Донецьк в особі Торецького районного виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Дружківка Донецької області про стягнення основного боргу в сумі 192 067,86 грн., індексу інфляції в сумі 50 731,15 грн. 3% річних в сумі 10 908,73грн.

Представник позивача в судовому засіданні 13.12.07 р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Виклав суть позовних вимог. Виступив з усними поясненнями по суті справи. Ухвалу суду від 29.11.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.12.07 р. виступив з усними поясненнями по суті справи. Позовні вимоги визнав частково – у сумі 192 067, 86 грн., в іншій частині позову просив суд відмовити. На виконання ухвали суду від 29.11.07 р. надав відзив на позовну заяву № 14-03/2976 від 13.12.07 р., довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус, копію листа № 14-04/2973 від 12.12.07 р., інші витребувані судом документи не надав.

В зв’язку з неподанням сторонами всіх витребуваних доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  09.01.08 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази виконання послуг за договором № 17 від 01.03.05р. (оригінали для огляду, копії у справу), здійснити звірку взаєморозрахунків  з відповідачем, акт звірки надати до суду.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника;  докази сплати суми заборгованості, що заявлена у позові, здійснити звірку взаєморозрахунків   з позивачем, акт звірки надати до суду.

Суддя                                                                       Дучал Н.М.

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38.

Надруковано 4 екземпляри.