ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007                                                                                   Справа № 17/86

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії  суддів:

головуючого судді
Ясир Л.О. (доповідача)

суддів
Герасименко І.М. , Пруднікова В.В.

при    секретарі    судового засідання:
Марченко М.Ю.

за  участю   представників сторін:
від відповідача:

від позивача та
третьої особи:

Дерюга-Сурус Олена Миколаївна, довіреність б/н  від 11.10.07,  представник;
Представники у судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні
апеляційну скаргу
відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград

на ухвалу

господарського суду
від
Дніпропетровської області
23.10.07р.

про розгляд заяви відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград щодо визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.02р. таким, що не підлягає виконанню у справі № 17/86

за позовом   Державного відкритого акціонерного товариства науково –

дослідного та проектно  - конструкторського  інституту “Вуглемеханізація” м. Луганськ

до                 відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля”

м. Павлоград

за участю тертої особи:  Державна  виконавча  служба в м. Павлограді та Павлоградському  районі м. Павлоград

про                 стягнення   30 000 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.10.07р. відкритому акціонерному товариству “Павлоградвугілля” м. Павлоград відмовлено у задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.02р.   у справі №17/86  таким, що не підлягає виконанню з посиланням на  необґрунтованість вимог заявника.

Не погодившись з ухвалою  суду, відкрите акціонерне товариство “Павлоградвугілля” м. Павлоград звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, посилаючись  на порушення судом при її прийнятті норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи.  Зокрема заявник скарги посилається на те, що стаття 117 ГПК України прямо передбачає визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо обов’язок боржника відсутній повністю з інших причин, якими   у випадку заявника  є  погашення   вимог Державного відкритого акціонерного товариства науково –дослідного та проектно  - конструкторського  інституту “Вуглемеханізація” м. Луганськ  до відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград на підставі норм Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про що зазначено  в  ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. по справі №Б26/7/05.

З урахуванням змісту статті 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державне відкрите  акціонерне товариство науково –дослідний та проектно  - конструкторський  інститут “Вуглемеханізація” м. Луганськ є конкурсним кредитором, але у строк , передбачений статтею 14 Закону, підприємство не подало  письмової заяви до господарського суду Дніпропетровської області з вимогами до боржника.

Наявність  судового рішення та наказу про його виконання  не звільняло ДВАТ НД та ПКІ “Вуглемеханізація” м. Луганськ від обов’язку  звернення із заявою  про визнання його грошових  вимог до боржника у процедурі банкрутства.

Виходячи з вимог  частини 24 статті  1 , частини15 статті 11, частини 1 та 2 статті 14  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” зобов’язання  ВАТ “Павлоградвугілля” м. Павлоград перед  ДВАТ НД та ПКІ “Вуглемеханізація” м. Луганськ є припиненими за  законом, відповідні вимоги ДВАТ НД та ПКІ “Вуглемеханізація” м. Луганськ до ВАТ “Павлоградвугілля” м. Павлоград –погашеними , а отже  матеріальні  правовідносини  із сплати заборгованості між сторонами  припинилися і відсутні.

Таким чином,  положення статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” визначають правові підстави  для визнання вимог конкурсних  кредиторів погашеними, тобто припиненими у розумінні частини 24  статті  1 Закону, що, у свою чергу,  є підставою  для визнання  відповідних матеріальних  правовідносин припиненими, з припиненням яких припиняються  і   процесуальні  правовідносини    із стягнення боргу за наказом  господарського суду, згідно з  частиною  4 статті 117 ГПК України , а визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає  виконанню  є підставою  для закінчення  виконавчого провадження  за пунктом 4 частини 1 статті 37  Закону України “Про виконавче провадження”.

Позивач, Державне відкрите акціонерне товариство науково –дослідний  та проектно  - конструкторський  інститут “Вуглемеханізація” м. Луганськ   в засідання суду не з’явився,  відзив на апеляційну скаргу не надав.

Представник третьої  особи, Державної  виконавчої  служби  в м. Павлограді та Павлоградському  районі м. Павлоград, в засідання суду не з’явився,  відзив на апеляційну скаргу не представив.

Неявка представників позивача та третьої особи у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо документів для її розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника заявника скарги, колегія суддів  вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.09.02р.  господарським  судом Дніпропетровської області  по справі №17/86 винесено рішення про стягнення з шахти “Павлоградська” Державної холдингової компанії “Павлоградвугілля” м. Павлоград на користь Державного відкритого акціонерного товариства науково –дослідного та проектно  - конструкторського  інституту “Вуглемеханізація” м. Луганськ 28 000 грн. 00 коп.   основного боргу, 300 грн. 00 коп.  витрат по справі держмита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення  процесу.

На виконання вказаного рішення видано наказ про його примусове виконання від 17.09.02р.

Ухвалою господарського   суду Дніпропетровської області  від 27.07.04р.  замінено відповідача –шахту “Павлоградська” Державної холдингової компанії “Павлоградвугілля” м. Павлоград його правонаступником - відкритим акціонерним товариством “Павлоградвугілля” м. Павлоград.

Постановою  ВДВС Павлоградського МУЮ м. Павлоград  від 14.10.02р.   на підставі наказу господарського   суду Дніпропетровської області  від  17.09.02р.  було відкрите виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі Б26/7/05 від 11.01.05р. порушено справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград, у зв’язку з чим постановою  ВДВС Павлоградського МУЮ м. Павлоград виконавче  провадження  з примусового виконання зазначеного наказу  зупинено.

Згідно зі статтею 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Державне відкрите  акціонерне товариство науково –дослідний та проектно  - конструкторський  інститут “Вуглемеханізація” м. Луганськ протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язано було  подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги ДВАТ НД та ПКІ “Вуглемеханізація” м. Луганськ до ВАТ “Павлоградвугілля” м. Павлоград по справі №17/86 виникли  до порушення провадження у справі про банкрутство останнього, тобто ДВАТ НД та ПКІ “Вуглемеханізація” м. Луганськ є конкурсним кредитором.

Відповідно до частини 2 статті 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

31.07.06р. господарський суд Дніпропетровської області прийняв ухвалу по справі № Б26/7/05 про  затвердження реєстру  кредиторів, до якого  Державне відкрите  акціонерне товариство науково –дослідний та проектно  - конструкторський  інститут “Вуглемеханізація” м. Луганськ не увійшло, оскільки  з письмовою  заявою про визнання  його  вимог до боржника не зверталося. В цій ухвалі  також зазначено, що вимоги конкурсних  кредиторів  відкритого акціонерного товариства  “Павлоградвугілля” м. Павлоград, що  заявлені  після  закінчення строку або взагалі  не заявлені, вважаються погашеними.

Отже, в силу  положень Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” правові підстави  для стягнення  з Державного відкритого акціонерного товариства науково –дослідного та проектно  - конструкторського  інституту “Вуглемеханізація” м. Луганськ заборгованості  за наказом господарського  суду  Дніпропетровської області від 17.09.02р.  по даній справі відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо наказ було видано помилково або якщо   обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин господарський суд  визнає наказ таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням  викладеного та норм  чинного законодавства вимоги відкритого акціонерного товариства  “Павлоградвугілля” м. Павлоград щодо визнання  наказу господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.02р.   у справі №17/86  таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими  та підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції  не врахував вищенаведених  норм матеріального  та процесуального права, що призвело  до прийняття неправильного рішення, яке  в силу статті 104  Господарського процесуального кодексу України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.103 –106  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу  господарського суду Дніпропетровської  області від 23.10.07р.  у  справі №17/86  -  скасувати.

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград - задовольнити.

Наказ господарського  суду Дніпропетровської області №17/86 від 17.09.02р.     виданий на виконання рішення господарського  суду  Дніпропетровської області від 05.09.02р. про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Павлоградвугілля” м. Павлоград на користь Державного відкритого акціонерного товариства науково –дослідного та проектно  - конструкторського  інституту “Вуглемеханізація” м. Луганськ 28 000 грн. 00 коп.   основного боргу, 300 грн. 00 коп.  витрат по справі держмита, а також 118 грн. 85 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення  судового процесу  визнати таким, що  не підлягає виконанню.

Головуючий                                               Л.О. Ясир

Суддя                                                             І.М. Герасименко

Суддя                                                            В.В. Прудніков