ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
У Х В А Л А

справа № 38/319-А-45/119-А

05.11.07

За позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський лакофарбовий завод"

до
Кабінету Міністрів України

Третя особа 1
Міністерство охорони здоров’я України

Третя особа 2
Комітет з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров’я України

Предмет адміністративного
позову
визнання частково недійсною постанови Кабінету Міністрів України
від 06.05.2000року № 770

Судді Балац С.В. (головуючий)

Кролевець О.А.

Мудрий С.М.

Представники:

позивача: не з’явилися

відповідача: Білецький О.В., дов.від 07.02.2007 року № 29-22/407

третя особа 1: Дяк Ю.М., дов.від 03.08.2007 року № 14.02/24

третя особа 2: Дяченко С.В., дов.від 02.11.2007 року №27-01.01-06/3574

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання недійсним абзацу другого примітки до списку № 2 таблиці ІV Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року

№770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів».

Ухвалою від 22.01.2007 колегією суддів (Балац С.В. (головуючий), судді Калатай Н.Ф., Смірнова Л.Г.), прийнята до  провадження справа  № 38/319, присвоєно їй  № 38/319-45/119-А та призначено попереднє судове засідання на 20.02.2007.

Ухвалою від 20.02.2007 відкладено попереднє судове засідання на 14.03.2007, у зв’язку з неявкою відповідача.

Ухвалою від 14.03.2007 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12.04.2007.

Судове засідання 12.04.2007 не відбулося у зв’язку з призначенням судді Смірнової Л.Г. Указом Президента України від 17.03.2007 № 212/2007 на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.04.2007 року, у зв’язку з призначенням судді Смірнової Л.Г. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, доручено здійснити розгляд справи № 38/319-А-45/119-А колегіально в наступному складі суддів: Балац С.В. (головуючий), Калатай Н.Ф., Сулім В.В.

Ухвалою від 24.04.07року справу призначено до судового розгляду на 29.05.07, проте, у зв’язку з відпусткою судді Балац С.В., розгляд справи не відбувся, а засідання призначено на 07.06.07, про що сторони повідомлені під розписку.

В судовому засіданні 07.06.07року суддя Сулім В.В., заявив самовідвід на тій підставі, що він брав участь у вирішенні цієї справи у суді першої інстанції.

Ухвалою від  07.06.2007року заяву судді Сулім В.В. задоволено, та вирішено передати справу керівництву суду для формування колегії.

Розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 25.06.2007 № 38/319-45/119-А доручено здійснити розгляд справи № 38/319-45/119-А колегіально у наступному складі суду: головуючий суддя Балац С.В., судді Кролевець О.А., Мудрий С.М.

Ухвалою від 05.07.2007 року № 38/319-А-45/119-А призначено судовий розгляд справи на 25.07.2007 року на 12:20.

Ухвалою від 25.07.2007 року відкладено розгляд справи на 05.09.2007 року на 10:30, у зв’язку з неявкою позивача у судове засідання.

У судовому засіданні 05.09.2007 року оголошено перерву до 17.10.2007 року до 12:00 та залучено до участі у справі  Комітет з контролю за наркотиками при Міністерстві охорони здоров’я України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У зв’язку з відрядженням судді Балац С.В., судове засідання призначено на 25.10.2007 року, про що представники сторін повідомлені повістками про виклик.

Ухвалою від 25.10.2007 року розгляд справи відкладався на 05.11.2007 року на 10:00,            у зв’язку з неявкою позивача.

В судове засідання 05.11.2007 року представники позивача, належним чином повідомлені судом про розгляд справи,  вдруге не з’явилися, витребуваних ухвалою суду документів не надали, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надіслали.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою  залишає  позовну  заяву  без  розгляду, якщо  позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,  якщо  від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України ,  суд,  -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України

Судді                                                                          Балац С.В. (головуючий)

Кролевець О.А.

Мудрий С.М.