ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
"07" лютого 2007 р. Справа
№ 4/79-07
за позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕ
СА_1
до:Бершадського районн
ого споживчого товариства, 2440
0, вул. Радянська, 17, м. Бершадь, Бе
ршадський район, Вінницька о
бласть
до: Приватного підприєм
ця ОСОБА_2, АДРЕСА_2
про визнання недійсними ау
кціонних торгів
Головуючий суддя Біло
ус В.В.
При секретарі судового за
сідання Логінов А.О.
Представники :
позивача : ОСОБА_1 - пі
дприємець, ОСОБА_3 за дові
реністю
відповідача 1: Прицюк А. В
. за довіреністю
відповідача 2: ОСОБА_2 - пі
дприємець
3-ті особи: не з"явились
інші особи: ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В :
Подано позов про визна
ння правочину - аукціонних то
ргів від 19.07.2005р. по купівлі - про
дажу будівлі автоклавно - том
атного цеху, розташованого в
с. Флорино по вул. Гоголя, 2, заг
альною площею 653,7 кв. м. 1957 року вв
едення в експлуатацію недійс
ним.
Ухвалою від 20.12.2006р. до участі в
справі за ініціативою суду в
якості третіх осіб було зал
учено НВП "Сільгоспбіохім", м.
Бершадь, фізичну особу - підпр
иємця ОСОБА_5, м. Бершадь. По
відомленням державного реєс
тратора Бершадської райдер
жадміністрації Л. Матвієнк
о стверджується припиненн
я НВП "Сільгоспбіохім" шляхом
ліквідації про що в ЄДРПОУ 22
.12.2005р. внесений запис.
В судовому засіданні грома
дянин ОСОБА_5, пояснив, що
він не зареєстрований, як фіз
ична ооба - підприємець.
Зміст ст. 1, 21, 26, 27 ГПК України да
є підстави зробити висновок
, про те, що учасниками судовог
о процесу в господарських су
дах, як позивачами, відповіда
чами так і третіми особами у
даному спорі можуть бути ті
льки юридичні особи , фізичні
особи - підприємці. Оскільки
НВП "Сільгоспбіохім" ліквід
овано, а ОСОБА_5 не є підпри
ємцем, то їх до участі в справ
і в якості 3-х осіб залучено по
милково. Тому вони виключают
ься із числа третіх осіб у дан
ій справі.
Рішенням Бершадського рай
онного суду № 2-174/06 від 08.02.2006р. визн
ано дійсним правочин - догов
ір купівлі - продажу від 19.07.2005р.
між відповідачами та визнан
о право спільної часткової
власності на будівлю за ОС
ОБА_5.
Тому рішення зі спору у спр
аві господарського суду № 4/79-07
може вплинути на права гром
адянина ОСОБА_5, який в сил
у приписів ст. 1, 21, 27 ГПК України
не може бути залучений до уч
асті в справі в якості треть
ої особи, бо не є юридичною осо
бою чи фізичною особою - підпр
иємцем. Оскільки згідно ч. 4 с
т. 27 ГПК України треті особи, я
кі не заявляють самостійних
вимог , користуються процесу
альними правами і несуть про
цесуальні обов"язки сторін, т
о на підставі ст. 1, 21 ГПК Україн
и, згідно яких стороною у суд
овому процесі в господарськи
х судах може бути юридична ос
оба чи фізична особа - підприє
мець, суд робить висновок, що
і третьою особою, з процесуа
льними правами і обов"язками
сторони, може бути також тіл
ьки юридична особа, чи фізичн
а особа - підприємець. Згідно п
. 3 ч. 3 ст. 104 , п. 3 ст. 110-10 ГПК України пі
дставою для скасування ріше
ння суду є прийняття рішення
судом, яке стосується прав і о
бов"язків осіб, які не були за
лучені до участі в справі.
Оскільки в силу змісту ст. 1, 2
1, ч. 4 ст. 27 ГПК України суд не мож
е залучити до участі в справі
громадянина ОСОБА_5, а ріш
ення з даного спору вплине на
його права і обов"язки , то суд
приходить до висновку про те
, що даний спір не підвідомчий
господарським судам, а підві
домчий місцевому суду - район
ному суду в порядку визначен
ому ЦПК України.
Окрім цього, рішенням Берша
дського районного суду № 2-174/06 в
ід 08.02.2006р. визнано дійсним право
чин - договір купівлі - продаж
у будівлі укладеним 19.07.2005р. між
ОСОБА_2 та Бершадським ра
йонним споживчим товариство
м . Під цим правочином ( догово
ром ) слід розуміти протокол №
2 засідання аукціонної коле
гії від 19.07.2005р. і саме його позив
ач у справі господарського с
уду № 4/79-07 просить визнати неді
йсним. Таким чином, є рішення
Бершадського районного суду
про визнання цього договору
дійсним , тому провадження у с
праві підлягає припиненню н
а підставі п. 1, 2 ст. 80 ГПК України
.
Керуючись ст. 1, 21, ч. 4 ст. 27, 47, п. 1, 2
ст. 80, 86, 115 ГПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Провадження у справі пр
ипинити.
2. Органу Державного казначе
йства та ДП "Судовий інформац
ійний центр" повернути ПП О
СОБА_1 ( ідентиф. код НОМЕР_1
) м. Бершадь із державного бю
джету 150 грн. державного мита с
плаченого згідно квитанції №
3 від 13.12.2006р., 118 грн. витрат на інфо
рмаційно - технічне забезпеч
ення судового процесу сплач
еного згідно квитанції № 4 від
13.12.2006р. .
3. Дана ухвала скріплена гер
бовою печаткою суду є підста
вою для повернення із держав
ного бюджету державного мит
а та інших судових витрат.
4. Направити позивачу оригін
ал скріплений печаткою та ко
пію даної ухвали, повернути к
витанції № 3, 4 від 13.12.2006р. , відпові
дачам направити копію даної
ухвали.

Суддя
Білоус В.В.