ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 р.
№ 35/526-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Дерепи В.І. –головуючого (доповідача), Бернацької Ж.О., Грека Б.М., за участю представників: позивача –Родіні О.А.,

відповідача –Лутошкіна І.О.,

розглянувши касаційну скаргу Національної металургійної академії України на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року у справі за позовом Національної металургійної академії України до ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж про зобов’язання виконання договору та за зустрічним позовом про стягнення 136 841, 11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2007 року (суддя Широбокова Л.П.) в частині визнання недійсними актів №007061 від 19.06.2006 року та №А005056 від 20.06.2006 року провадження в справі припинено. В решті первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволений частково. Стягнуто з Національної металургійної академії України на користь ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських міських електричних мереж борг в сумі 60642,43 грн., судові витрати. В решті позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року рішення суду змінено та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: "За первісним позовом. У задоволенні позову про зобов'язання відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та Дніпропетровські міські електричні мережі виконувати умови договору на постачання електричної енергії від 19.02.1998 року №524 відмовлено.

В частині визнання належним виконання Національної металургійної академії України умов п.п. 2.2, 4.2.4, 4.4 додаткової угоди від 21.12.2005 року №13 до договору на постачання електричної енергії та визнання недійсними актів про порушення Правил користування електричною енергією від 19.06.2006 року №007061 та від 20.06.2006 року №А005056 провадження в справі припинено.

Зустрічний позов задоволений частково.

Стягнуто з Національної металургійної академії України  на користь відкритого акціонерного товариства "Енергетична компанія "Дніпрообленерго"  60642 грн. 43 коп. основного боргу, судові витрати.

В решті позову відмовлено".

Не погоджуючись з судовими рішеннями, Національна металургійна академія України просить їх скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відзиві на касаційну скаргу відповідач просив в її задоволенні відмовити за необгрунтованістю вимог.

Обговоривши доводи касаційної скарги, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як правильно встановлено апеляційним господарським судом при розгляді справи, між сторонами у справі 19 лютого 1998 року було укладено договір про постачання електричної енергії №524, який викладено в новій редакції на підставі додаткової угоди №13 від 21.12.2005 року.

Строк дії цього договору встановлений до 31 грудня 2006 року та відповідно до п.10.8.1 він вважається продовженим на строк 12 місяців, якщо жодна із сторін не заявить про його припинення.

Додатком №2 до договору визначений перелік місць встановлення електролічильників та розрахункові коефіцієнти, зокрема, за спірними ТП-281- коефіцієнт 900, по ТП-346 - коефіцієнт 40.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що у червні 2006 року представниками відповідача була проведена перевірка дотримання позивачем Правил користування електричною енергією та умов договору, за результатами якої складені акти №007061 від 19.06.2006 року та № А005056 від 20.06.2006 року.

На підставі вказаних актів відповідач здійснив донарахування плати за спожиту електричну енергію та направив позивачу рахунки на її оплату на загальну суму 136841 грн. 11 коп. та повідомлення про припинення подачі електроенергії з 15.12.2006 року.

Приймаючи постанову, апеляційний господарський суд правильно встановив той факт, що відповідач, на виконання своїх зобов’язань за укладеним договором, постачав позивачеві електроенергію. Належних доказів припинення постачання електроенергії ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" позивачем суду надано не було.

На підставі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Тому, суд апеляційної інстанції правильно відмовив в позові у справі в цій частині позовних вимог, змінивши частково рішення місцевого суду.

Відповідно до ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві.

Суд дійшов правильного висновку про те, що оспорювані акти про порушення Правил користування електричною №007061 від 19.06.2006 року та №А005056 від 20.06.2006 року не є актами ненормативного характеру, оскільки вони не мають обов'язкового характеру та видані органом юридичної особи, а не державним органом чи органом місцевого самоврядування.

Тобто, визнання недійсними вказаних актів не може бути способом захисту прав та охоронюваних законом інтересів і, тому, обгрунтовано судом провадження у справі в цій частині припинено.

Крім того, місцевий суд, з яким погодився апеляційний господарський суд, правильно здійснив перерахунок кількості та вартості спожитої електроенергії по ТП 281- з 28.02.2006 року по ТП 346 - з 08.06.2004 року і дійшов вірного висновку про часткове задоволення зустрічного позову.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові вірно застосував норми матеріального права і обгрунтовано змінив рішення місцевого суду, відмовивши в задоволенні позову в частині зобов’язання відповідача виконувати умови договору на постачання електроенергії №524 від 19.02.1998 року, залишивши без змін в решті частині.

За таких обставин, постанова суду відповідає вимогам закону і обставинам справи, тому підстав для її зміни немає.

Керуючись  ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 липня 2007 року залишити без змін, а касаційну скаргу Національної металургійної академії України  – без задоволення.

Головуючий, суддя                                                    В.Дерепа

Судді                                                                           Ж.Бернацька

Б.Грек