ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 49/329-07

вх. № 8847/3-49

Суддя господарського суду Кононова О.В.

при секретарі судового засідання Гладкова О.В.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився позивача - не з'явився  відповідача - Осадчий С.Ю., дов. № 82/562 від 12.01.2007 року, Галигіна В.М., дов. № 5002/521 від 25.12.2006 року

розглянувши справу за позовом  Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області м. Лозова в інтересах держави, в особі Плисівської сільської ради, с. Плисове

до  ВАТ "Харківгаз" м. Харків

про повернення устаткування

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога прокурора про зобов'язання ВАТ "Харківгаз" повернути газопровід по вул. Шевченка середнього тиску довжиною 17,7 метрів, газопровід низького тиску довжиною 166 метра в с. Плисове, газопровід низького тиску довжиною 848 метра по вул. Центральна с. Плисове, газопровід середнього тиску довжиною 342 метра в с. Плисове по вул. Шевченка, газопровід середнього тиску довжиною 2315,3 метрів в с. Плисове по вул. ім. М.І. Моргуна, Садова, Шляхова, Шевченка та Перемоги вартістю 76,7 тис. грн. та ШРП по вул. ім. М.І. Моргуна, вартістю 18 тис. грн. до комунальної власності територіальної громади в особі Плисівської сільської ради Лозівського району Харківської області.

Прокурор в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в призначене судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

Лозівською міжрайонною прокуратурою було проведено перевірку з питань дотримання законодавства України при передачі Плисівською сільською радою газотранспортних мереж у власність філії ВАТ "Харківгаз".

За результатами проведеної перевірки встановлено, що згідно рішення № 21 Плисівської сільської ради Лозівського району Харківської області від 23.03.2004 року було передано на баланс у власність Лозівської філії ВАТ "Харківгаз" газопроводи, побудовані за кошти створених кооперативів по газифікації села Плисове: по вул. Центральна - газопровід низького тиску довжиною 166 м., по вул. Шевченка - газопровід середнього тиску довжиною 17,7 м. та газопровід низького тиску довжиною 201,95 м. в с. Плисове.

Згідно рішення виконавчого комітету Плисівської сільської ради № 82 від 14.12.2004 року з балансу сільської ради Лозівській філії ВАТ „Харківгаз" передано безкоштовно на баланс у власність газопровід низького тиску довжиною 848 метра по вул. Центральна с. Плисове.

Згідно рішення IV сесії V скликання Плисівської сільської ради від 18.08.2006 року з балансу сільської ради Лозівській філії ВАТ „Харківгаз" передано безкоштовно на баланс у власність Лозівській філії ВАТ „Харківгаз" газопровід середнього тиску довжиною 342 метра в с. Плисове по вул. Шевченка.

Згідно рішення V сесії V скликання Плисівської сільської ради від 09.10.2006 року з балансу сільської ради Лозівській філії ВАТ „Харківгаз" передано безкоштовно на баланс у власність газопровід середнього тиску довжиною 2315,3 метрів в с. Плисове по вул. ім. М.І. Моргуна, Садова, Шляхова, Шевченка та Перемоги вартістю 76,7 тис. грн. та ШРП по вул. ім. М.І. Моргуна, вартістю 18 тис. грн.

Відповідно до пунктом 30 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються   питання, зокрема, прийняття рішень щодо відчуження   відповідно  до закону   комунального   майна;  затвердження місцевих програм приватизації, а також переліку об'єктів  комунальної  власності, які не підлягають приватизації; визначення доцільності, порядку та умов приватизації об'єктів права комунальної власності; вирішення питань про придбання в  установленому законом порядку приватизованого майна, про включення до об'єктів комунальної власності майна, відчуженого у процесі приватизації, договір купівлі-продажу якого в установленому порядку розірвано або визнано недійсним, про надання у  концесію об'єктів права комунальної власності, про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідної територіальної громади.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зазначених рішень Плисівської сільської ради спірні газопроводи були передані безоплатно у власність Лозівської філії ВАТ "Харківгаз". Зазначені рішення не скасовані, не визнані в установленому чинним законодавством порядку незаконними та на теперішній час є чинними.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На сьогоднішній день, ВАТ "Харківгаз" володіє, розпоряджається, а також здійснює інші права власника, щодо вищезазначених об'єктів.

Крім того відповідно до Статуту ВАТ "Харківгаз" метою створення Товариства є безперебійне та безаварійне постачання природного газу споживачам Харківської області. Для виконання зазначеної мети Товариством використовуються газопроводи високого, середнього, низького тиску. Відповідач, як власник газопроводу, має тягар утримання такого майна, а саме: здійснює амортизаційні відрахування на утримання, поточний ремонт, а також обслуговує його, маючи при цьому відповідний дозвіл Держнаглядохоронпраці.

Таким чином, право власності на зазначений газопровід набуто законно і ніяких підстав для його повернення у Товариства немає.

Відповідно до статті 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

З огляду на вищезазначене, суд вважає позовні вимоги прокурора та позивача безпідставними, не доведеними господарському суду, у зв’язку з чим вони не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22,  33, 43, 47-49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Повний текст рішення підписаний 22.10.2007 року.

Суддя                                                                                            Кононова О.В.

49/329-07