ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"15" жовтня 2007 р.                                                                Справа №
А10/555-07

Господарський суд Київської області
у складі судді Тищенко О.В.

за участю представників:

позивача:        Кривошея О.Г.
(довіреність від 18.04.2007р. № 27/9/32-221)

відповідача:    не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом   Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській
області

до     Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, с. Щербашенці, Богуславський район

про
стягнення 1000,00 грн.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Київської
області звернулося з позовом Регіональне управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у Київській області (далі -Позивач) до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Щербашенці,
Богуславський район про    стягнення
1000,00 грн.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 17.09.2007р. відкрито провадження у справі № А10/555-07
та призначено її до розгляду на 15.10.2007р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
за результатами проведеної перевірки Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог законодавства, що регулює
відносини у сфері обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів Регіональним
управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Київській області  складений
Акт перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері  готівкового та безготівкового  обігу суб'єктами підприємницької
діяльності  № 05 від
06.02.2007р. та додатки до нього від 06.02.2007р. на підставі яких Регіональним
управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України у Київській області  прийняте
рішення про застосування фінансових санкцій від 21.02.2007р. № 100074 до
відповідача у розмірі 1000,00 грн.

На думку позивача, відповідачем
порушено вимоги Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів” (надалі -Закон України № 481/95-ВР), оскільки перевіркою виявлено, що
реалізація тютюнових виробів здійснювалась за цінами, вищими вді максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів.

В судовому засіданні 15.10.2007р.
представник позивача позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач заперечення проти позову
не надав та в судове засідання, яке відбулось 15.10.2007р. свого представника
не направив, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України
неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або не
повідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Беручи до уваги, що господарський
суд Київської області повідомляв відповідача про розгляд справи належним чином
відповідно до ст. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах
України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від
10.12.2002р. за №75, і це підтверджується журналом вихідної кореспонденції
загального відділу господарського суду Київської області та відповідною
відміткою на першому примірнику ухвали про відкриття провадження у справі, що
міститься в матеріалах справи та повістках про виклик в судове засідання, тому
господарський суду Київської області розглядає справу за наявними в ній
матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд  встановив.

06.02.2007р. посадовими особами
Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору
і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України у Київській області
(правонаступником якого є -Регіональне управління Департаменту контролю
за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації України у Київській) було проведено
перевірку Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 з питань
дотримання вимог законодавства, що регулює відносини у сфері обігу алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, за результатами якої було складено Акт №
05 від 06.02.2007р.

За результатами перевірки
встановлено, що роздрібна торгівля
тютюновими виробами велась за цінами вищими від максимальних роздрібних
цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких
тютюнових виробів, а саме  під час
перевірки було здійснено реалізацію пачки сигарет „Прилуки червоні”, виробник
АТ „Тютюнова компанія ВАТ -Прилуки”, за ціною 1,80 грн. за одну пачку. Ціна
зазначена виробником на пачці  сигарет
„Прилуки червоні” склала 1,75грн. В реалізації у магазині знаходилось 9-ть
пачок сигарет „Прилуки  червоні” по
завищеній  максимальній роздрібній ціні
1,80 грн., в той час, як максимальна роздрібна ціна, зазначена  виробником на пачці склала 1,75 грн. чим
порушено вимоги ст. 11-1 Закону України від 19.12.95р. № 481/95-ВР “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” (із змінами і
доповненнями,  надалі -Закон України №
481/95-ВР від 19.12.95р.), відповідно якої встановлена виробником або
імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку,
коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку
наноситьсявизначеним виробником способом у визначеному виробником місці і
складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці
України.

Після закінчення перевірки, продавцю
магазину ОСОБА_2,  в присутності
якої  проводилась перевірка, було
запропоновано ознайомитись з актом перевірки.

Від пидписання акту перевірки
продавець відмовилась, в зв'язку з чим
на виконання наказу ДПА України  №
155/ДСК «Про затвердження  Порядку
оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності  та Інструкції
податковому інспектору щодо перевірки засобів контролю” перевіряючими був
складений Акт  відмови від підписання
матеріалів перевірки від 06.02.2007р. № 16.

На підставі зазначеного Акта перевірки позивачем - Регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів ДПА України у Київської області було прийняте
рішення № 100047 від 21.02.2007р., яким до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі  1000,00 грн. на підставі ч.4 ст.17  Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” за порушення ст.11 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до вимог пункту 7 статті
11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної
податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ,
організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених
законом. Приписами частини 4 статті 17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” передбачено, що рішення про стягнення штрафів встановлених
частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і
тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами України.

Рішення про застосування фінансових
санцій № 100047 від 21.02.2007р. було направлено Відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням. Рішення  вручено
01.03.2007 року, про що свідчить особистий підпис Відповідача у повідомленні
про вручення поштового відправлення.

Відповідачем зазначене рішення про
застосування  фінансових санкцій було
оскаржено до Державної податкової
адміністрації України, проте, рішенням Державної податкової адміністрації
України про результати розгляду  скарги
ПП ОСОБА_1 від 21.04.2007р. № 8136/7/32-0417 рішення  про застосування фінансових  санкцій 100047 від 21.02.2007р. визнано
правомірним.

Відповідно до листа  Державної податкової інспекції у
Богуславському районі від 04.09.2007р. № 6523 відповідачем рішення про
застосування фінансових санкцій № 100047 від 21.02.2007р. не виконано.

Відповідно до п. п. 10, 11 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003 р. у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.
Суми фінансових санкцій, стягнені відповідно до цього Порядку, зараховуються до
державного бюджету.

Зважаючи на викладене Господарський
суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів  ДПА України
у Київській області про стягнення 1000,00 грн. фінансових санкцій з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 з огляду на доведеність факту порушення вимог Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Відповідно до ч. 1 та ч.2 п. 2 ст.
162 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд при  вирішенні
справи  по  суті
може   задовольнити
адміністративний  позов  повністю або частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.

Відповідно до п. 1 ст. 98 КАС України суд  вирішує
питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до п.п.3  пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень
КАС України розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових
коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700грн.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до ст. 94 КАС України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 158, 160 -163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 або з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем
під час виконання  постанови) фінансові
санкції у вигляді штрафу в сумі 1000,00 грн. до державногобюджету
України.

3.          Стягнути  з Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 або з будь-якого його рахунку, виявленого
державним виконавцем під час виконання
постанови) 10,00 грн. судового збору в доход державного бюджету
України.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення 10-денного терміну на подання заяви про апеляційне
оскарження/апеляційної скарги у разі їх не подання або після закінчення
20-денного терміну після подання заяви про апеляційне оскарження у випадку
неподання апеляційної скарги або після закінчення апеляційного розгляду справи
і залишення постанови без змін.

Дану постанову може бути оскаржено у 10-денний термін з
дня складення у повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне
оскарження/апеляційної скарги або у 20-денний термін після подання у 10-денний
термін заяви про її апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Тищенко О.В.