ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 листопада 2007 р.

№ 2-122/2007

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді
суддів

Кота О.В. Владимиренко С. В.
Шевчук С.Р.

розглянувши касаційні скарги

приватного підприємства  "Снаб-Сервіс" та ОСОБА_1

На рішення Ленінського районного
суду м. Донецька від 22.03.2007р. та постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 25.06.07 р.  у справі                                       №
2-122/2007

за позовом

ОСОБА_2ОСОБА_3

До  За участю 3ї особи

ОСОБА_1 ОСОБА_4приватного
підприємства "Снаб-Сервіс" комунального підприємства "Бюро
технічної інвентаризації" м. Донецька

Про

визнання угод недійсними та права
власності на нерухоме майно

за участю представників:

позивача:
ОСОБА_5.;

відповідача:
ОСОБА_6, ОСОБА_1;

третьої
особи: не з'явилися;

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Донецька  (суддя Кротінова В.О.) від
22 березня 2006 року у справі позов ОСОБА_2та ОСОБА_3 задоволено; визнано
договір купівлі-продажу будівлі, загальною площею 400,2кв.м. (магазин № 34),
розташованої за адресою АДРЕСА_1, укладені відповідно між ТОВ
"Енерго" та ТОВ "Синхрон" 30 листопада 2001 року та між ТОВ
"Синхрон" та ПП "Снаб Сервіс", 17 грудня 2004 року,
недійсними; визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2право власності в рівних частинах на Ѕ
частину приміщення магазину № 34, загальною площею - 400,2 кв.м., розташованого
за адресоюАДРЕСА_1

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду (судді Волков Р.В., Запорощенко М.Д., Старовойтова Г.Я.)
від 25 червня 2007 року рішення місцевого суду залишено без змін.

ПП "Снаб-Сервіс" та
ОСОБА_1 звернулись до Вищого господарського суду України з касаційними
скаргами, в яких просять скасувати рішення місцевого суду та постанову
апеляційного господарського суду, оскільки ними при винесенні оскаржуваних
судових актів порушено норми матеріального та процесуального права та прийняти
нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників
сторін, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та
правильність застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла
висновку, що касаційна скарга  підлягає
задоволенню частково, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
між фізичними особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_1, ПП
"Снаб-сервіс" існує спір про визнання угод купівлі-продажу будівлі
недійсними та визнання права власності на нерухоме майно.

Вищий господарський суд
України  вважає, що справа № 2-122/2007
не підвідомча господарським судам, виходячи з наступного.

Справи, що віднесені до
підвідомчості господарських судів, кваліфікуються за сукупністю предметного та
суб'єктного критеріїв.

Статтею 1 ГПК України встановлено
коло осіб, які мають право звернутись до господарського суду.

Так, підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушенням.

У випадках, передбачених
законодавчими актами України, до господарського суду мають право також
звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами
підприємницької діяльності.

Стаття 12 ГПК України передбачає
категорії спорів, підвідомчі господарським судам.

Так, господарським судам
підвідомчі, зокрема справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та
припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Отже, апеляційний господарський суд
не звернув увагу на те, що правовідносини у даній справі пов'язані з порушенням
прав фізичних осіб, проте спір не стосується створення, діяльності, управління
та припинення діяльності господарського товариства, а відтак даний спір не
підпадає під перелік категорій справ, які відносяться до юрисдикції
господарських судів.

Виходячи з викладеного, апеляційним
господарським судом порушено правила підвідомчості розгляду спорів, що є
порушенням ст.ст. 1, 12 ГПК України.

Відповідно до статті 15 ЦПК
України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших
правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами
іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст. 3,4 ЦПК
України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів; у випадках, встановлених законом, до суду можуть
звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси; відмова від права на
звернення до суду за захистом є недійсною; здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні
та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

В даному випадку, враховуючи
суб'єктний склад та характер правовідносин,
спір повинен розглядатися за правилами Цивільного процесуального кодексу
України та підвідомчий загальним судам.

Відповідно до статті 292 Цивільного
процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у
справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання
про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення
суду першої інстанції повністю або частково.

Виходячи з викладеного, постанова
Донецького апеляційного господарського суду від 25 червня 2007 року підлягає
скасуванню, а справа -передачі до Донецького апеляційного суду для розгляду
апеляційної скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги приватного
підприємства "Снаб-Сервіс" та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 25 червня 2007 року у справі № 2-122/2007 скасувати.

Справу № 2-122/2007 передати до
Донецького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя
О. Кот

судді
С. Владимиренко

С. Шевчук