overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 39/182

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом:

Закритого акціонерного товариства “Ремонтно-механічний завод “Спецшахтобуріння” м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрнафтогазообладнання” м. Донецьк

про:

стягнення 157 301 грн. 88 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Піляєв Г.М. – довіреність № 01-1 від 02.01.2007р.;

від відповідача  : Яворський А.М. за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Ремонтно-механічний завод “Спецшахтобуріння” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом  до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Укрнафтогазообладнання” м. Донецьк, про стягнення 157 301 грн. 88 коп.

Представник відповідача у судовому засіданні, заявив усне клопотання, яким просив відкласти розгляд справи, у зв’язку з необхідністю проведення акту звірки між сторонами.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:20 год.  02.08.07 року.

1.Зобов’язати позивача:

ь          за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

ь          надати оригінали та належним чином завірені копії документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача надати:

ь          створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;;

3.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07 р.                                                                           Справа № 36/128пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства “Телерадіокомпанія Регіон-плюс” м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд” м.Краматорськ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська

про визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від позивача: Згурська О.В. по дов. від 21.05.07р.;

від відповідача: Володарський Ю.Д. – директор;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Телерадіокомпанія Регіон-плюс” м.Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд” м.Краматорськ про визнання права власності.

У ході розгляду спору Товариство з обмеженою відповідальністю  “Прайд” м. Краматорськ подало до господарського суду Донецької області зустрічний позов  до Дочірнього підприємства “Телерадіокомпанія Регіон - плюс” м. Краматорськ про визнання відсутності відокремленого права власності.

У зв’язку з неявкою третьої особи, а також не представленням сторонами витребуваних судом доказів,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год.  12.07.07 року.

Зобов’язати позивача:

·          надати технічний паспорт на будівлю контори “Г,г” , загальною площею 316,9м.кв., що складає 53/1000 від комплексу, розташованої за адресою м.Краматорськ, вул. Леніна,58;

·          надати докази, які підтверджують землевідвід на цю будівлю контори та інше;

·          надати докази направлення копії позовної заяви третій особі;

·          надати відзив на  зустрічний позов з викладенням мотивів повного, або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати договір купівлі -  продажу ВСМ №260049 від 11.10.05р.;

·          надати технічний план на придбане майно;

·          надати докази направлення копії зустрічного позову третій особі;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати третю особу:

·          надати  письмові пояснення на позовну заяву, та зустрічний позов;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 36/128пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства “Телерадіокомпанія Регіон-плюс” м.Краматорськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд” м.Краматорськ

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора Бюро технічної інвентаризації м. Краматорська

про визнання права власності

за участю:

представників сторін:

від позивача: не з’явився ;

від відповідача: не з’явився;

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Телерадіокомпанія Регіон-плюс” м.Краматорськ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Прайд” м.Краматорськ про визнання права власності.

Представники сторін повідомлені належним чином  у судове засідання не з’явились.

Від третьої особи   надійшла телеграма з клопотанням  розглянути справу без її присутності.

Клопотання судом задоволено.

У зв’язку з неявкою  представників сторін та третьої особи, а також не представленням витребуваних судом доказів,  суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  20.07.07 року.

Зобов’язати позивача:

·          надати технічний паспорт на будівлю контори “Г,г”, загальною площею 316,9м.кв., що складає 53/1000 від комплексу, розташованої за адресою м.Краматорськ, вул. Леніна,58;

·          надати докази, які підтверджують землевідвід на цю будівлю контори та інше;

·          надати докази направлення копії позовної заяви третій особі;

·          надати відзив на  зустрічний позов з викладенням мотивів повного, або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати договір купівлі -  продажу ВСМ №260049 від 11.10.05р.;

·          надати технічний план на придбане майно;

·          надати докази направлення копії зустрічного позову третій особі;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати третю особу:

·          надати  письмові пояснення на позовну заяву, та зустрічний позов;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

29.01.07 р.                                                                                № 14/495

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Жук Г. А.

Суддів:

Поліщука В.Ю.

Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-хліб» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2006р.

у справі № 14/495 (суддя О.Т. Іваницький)

за позовом          Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Левицького В.А. , м. Дніпропетровськ (ідентифікаційний номер );

до                    Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-хліб», м. Кременчук;

про          стягнення 77 787,08 грн.

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.12.2006р. у справі  № 14/495 зустрічна позовна заява ТОВ «Євро-хліб»до СПДФО Левицького В.А. про визнання недійсним договору повернута без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-хліб»звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх № 2-04/2/90/341 від 23.01.2007р.) на ухвалу  господарського суду Полтавської області у справі № 14/495 від 06.12.2006р.

Перевіривши матеріали, долучені до апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Скаржником, в порушення п. 2 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її позивачу.

Відповідно до ст. 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Так як приписи даної норми, скаржником не виконані, то на підставі п.2 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копій іншій стороні.

Крім того, скаржник в апеляційній скарзі вказує, що ухвала про повернення зустрічного позову господарським судом Полтавської області прийнята 27.11.2006р., проте матеріали справи свідчать, що оскаржувана ТОВ «Євро-хліб»ухвала про повернення зустрічної позовної заяви винесена судом 06.12.2006р. (а.с.83).

За даних обставин, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається судом до розгляду і повертається скаржнику у зв’язку з тим, що до скарги не додано доказів надсилання її копій інші стороні.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Євро-хліб»на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.12.2006р. у справі № 14/495   повернути скаржнику.

2.          Матеріали справи № 14/495 повернути до господарського суду Полтавської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам апеляційного провадження

Головуючий суддя                                                            Жук Г. А.

Судді

Поліщук В.Ю.

Швець В.О
СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття
провадження у справі

"16" жовтня 2007 р.
Справа № 9/533-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Ребристої С. В.  при секретарі Сторчак Т.А., розглянувши
справу

за позовом:
Державної  податкової інспекція у
Бериславському районі

до:
Приватного підприємця  ОСОБА_1

про
припинення подприємницької діяльності.

представників
сторін:

від  позивача - Петренко Ю.ОО. - ст. держ. податк.
інспектор- довір від 29.11.№ 5575

від  відповідача -ОСОБА_1.- паспорт НОМЕР_1.

Суть спору:
позивач звернувся з позовом до суду до ПП ОСОБА_1 про припинення
підприємницької  діяльністі.

Представник позивача в судовому
засіданні надав письмову заяву, в якій просить суд закрити провадження у
справі, оскільки сторони досягли примирення, яка судом прийнята до розгляду.

Відповідач підтримав подану
заяву.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін суд,

В С Т А Н О В И В:

Предметом позову є припинення
підприємницької діяльності Приватного підприємця  ОСОБА_1.

Матеріали справи свідчать, що з 28.09.2005р. відповідач не подає до ДПІ
у Бериславському районі податкові декларації, звіти розрахунки, документи
бухгалтерської звітності, передбаченні чинним законодавством.

Представник відповідача в судовому засіданні надав письмову заяву, в
якій просить суд закрити провадження у справі на підставі п.3 ч1 ст. 157 КАС
України, оскільки  ПП ОСОБА_1
(відповідач) був притягнутий до адміністративної відповідальності за несвоєчасне
подання звітності та написав заяву про продовження своєї підприємницької
діяльності.

Такі дії сторін суд розцінює як
примирення.

З огляду на вищевикладене, суд
закриває провадження по справі на підставі п.3 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо сторони досягли примирення.

Керуючись  п. 3 ч.1 ст. 157,  ст. 165
КАС України суд,

У Х В А Л И В:

1.
Закрити провадження  у справі.

2. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С.В. Ребриста
СУД
СУД
УХВАЛА

08.10.07                                                                                 Справа № 6/573.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  Луганська філія Центру електроелектрозв’язку № 4 м. Краснодон, м. Краснодон Луганської області

до Краснодонського комунального підприємства громадського харчування,

м. Краснодон Луганської області

про  стягнення 3 768 грн. 41 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача  - Самофалова О.В. (дов. № 1254 від 25.12.06),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення  з відповідача боргу в сумі 3 768 грн. 41 коп.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 18.10.07 об 11 год. 20 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати позивача –пояснення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів;

-          оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні;

-          докази виконання умов договору , а саме: докази фактичного надання послуг та інше /рахунки, детальні роздруківки розмов/; пояснення щодо сум, відмічених у рахунках ( у тому числі щодо боргу за міський та міжміський телефонний зв‘язок - окремо);

-          при наявності - докази  часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи;

-          обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу, документів ( №№, дата, сума) про фактично надані послуги та часткове погашення відповідачем боргу;

5. Зобов’язати відповідача   надати:

-     відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу   та до суду  ;

-          докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму)  в оригіналах для огляду,   копіях –до справи;

-     копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

-          докази наявності повноважень юридичної особи (витяг із Статуту);

-          оригінал договору № 175/162 від 25.09.01 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи;

-          при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження;

-          прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Помічник судді                                                                    Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

16.10.07                                                                                 Справа № 10/538.

Суддя Т.М.Мінська,  розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМГРУП", м. Київ

до Приватного підприємства "ВІДАР", м. Луганськ

про стягнення 1275 грн. 62 коп.

Представники  сторін не прибули.

Суть  спору:  заявлено  вимогу  про  стягнення  з  відповідача  заборгованості  за  поставлений товар   в   сумі  1046 грн. 92 коп.,    53 грн. 86  коп.  річних  процентів,    174  грн.  84  коп.  інфляційного  нарахування.

Відповідач   відзив  на  позовну  заяву  не  надав.

Враховуючи,  що  сторонами  не   виконані  вимоги  ухвали  суду  від  01.10.2007.,     і, керуючись  ст.ст.  77,86,87  ГПК  України,  суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти   на  01.11.2007р. о  11  год. 40 хвил.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 336.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, провести з відповідачем звірення розрахунків за позовом на день розгляду справи,  акт звірення  надати у судове засідання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України на день розгляду справи, надати докази повноважень як юридичної особи (Статут),  надати  довіреність  відповідача  на  отримання  товарно- матеріальних  цінностей,  за  якою відпущено товар.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем в порядку визначеному в п. 3 цієї ухвали з наданням необхідних документів, якщо продукція була поставлена - документальне підтвердження, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази повноважень як юридичної особи (Статут).

5. Витребувати у державного реєстратора - начальника Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження Приватного підприємства "ВІДАР", м. Луганськ, кв. Солнечний, 3/81, ідентифікаційний код 25361897 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, за відсутністю запису відомості про знаходження Приватного підприємства "ВІДАР" в міському реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності .

Явка  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                      Т.М.Мінська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.09.07                                                                                 Справа  № 2/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                 Г.Мельник

суддів                                           Д.Новосад

О.Михалюк

розглянув апеляційну скаргу Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»№125 від 7.06.07р.

на рішення господарського суду Закарпатської області від 25.05.2007року

у справі    №2/11

за позовом Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»

до відповідача ТзОВ „Мінеральні води Свалявщини», с. Сусково Свалявського району

про спонукання виконати умови п.п. 2.2 п. 2 договору 01-07 Уж№87 по подачі в господарський суд та позивачу даних про фактично використану тару (упаковку) із виготовленої і реалізованої ним на території України мінеральної води за лютий-грудень 2004 року і 2005 рік та стягнення з відповідача суми 99315,32 грн. заборгованості по оплаті за надані послуги

та за зустрічним позовом ТзОВ «Мінеральні води Свалявщини»

до Державної компанії з утилізації відходів як вторинної сировини «Укрекокомресурси»Кабінету Міністрів України в особі Закарпатського обласного управління «Закарпаттяекокомресурси»

про визнання недійсною угоди 01-07 Уж№87

За участю:

Від позивача  Мигович М.В.

Від відповідача не з’явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 25.05.2007 року по справі №2/11 частково задоволено первісний позов та відмовлено в задоволенні зустрічного позову. На зазначене рішення позивач за первісним позовом, подав апеляційну скаргу.

Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження та ухвалою від 20.07.2007 року призначено розгляд справи на 18.09.2007 року.

Однак, відповідач  явки повноважного представника в засідання суду не забезпечив, подав клопотання про відкладення слухання справи у зв’язку з неможливістю участі повноважного представника у судовому засіданні 18.09.2007 року.

За вище викладених обставин та з метою повного та об’єктивного розгляду справи по суті, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 77,86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд апеляційної скарги на:

___ 23.  10.  2007  року  на  10  год. 40  хв.__

2.Сторонам надіслати ухвалу повторно листом з повідомленням.

3.Явка сторін.

Головуючий-суддя                               Г.Мельник

суддя                                          Д.Новосад

суддя                                          О.Михалюк