СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"06" грудня 2007 р.

Справа № 18/8215

За позовом  товариства з обмеженою відповідальністю
госпрозрахункової фірми „КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС” м. Рівне

до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 7186 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представників сторін:

Від позивача: Вашет С.П. -представник за
довіреністю від 22.01.2007р.

Відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: у
позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь
7186,00 грн. заборгованості за усним правочином.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач повноважного
представника в судове засідання не направив, витребуваних документів не подав.
Ухвала про порушення провадження у справі була надіслана сторонам
рекомендованим листом.

Оскільки неявка представника
відповідача не перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне
згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд
встановив наступне: між позивачем та відповідачем
укладено усний двосторонній правочин.

На підставі згаданого правочину, на
замовлення відповідача, на підставі довіреності серії ЯНМ №434188 від
19.06.2007р. виданої на ім'я ОСОБА_1
позивачем виконано ремонт автомобіля Рено Магнум, державний номер
НОМЕР_1 про що складено двосторонній акт виконаних робіт №837 від 19.06.2007р.

Відповідачу за виконані роботи був
виставлений рахунок №715 від 19.06.2007р. на суму 7686,00грн.

Втім відповідач повного розрахунку
за надані послуги з ремонту належним чином не провів. Ним в рахунок погашення
заборгованості було сплачено платіжним дорученням №327 від 06.09.2007р.
500,00грн.

Станом на день подання позову, як
зазначив позивач у позовній заяві, заборгованість відповідача перед ним
становила 7186,00гри.

В порядку досудового врегулювання
спору позивачем відповідачу була направлена претензія від 18.09.2007р. з
вимогою погасити існуючу заборгованість. Втім борг не був погашений.

У відповідності до ст. 11 та ст.
509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін
є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити
на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має
право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від
виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

В судовому засіданні позивачем суду
подано платіжне доручення №37 від 30.11.2007р., яким відповідач частково
сплачений основний борг у сумі 500,00грн.

Зважаючи на вищевикладене,
враховуючи, що відповідачем проведені розрахунки після звернення позивача до
суду із позовною заявою, провадження у справі в частині стягнення 500,00грн.
слід припинити на підставі п. 1.1. ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, з врахуванням
часткової проплати відповідачем заборгованості вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача заборгованості у сумі 6686,00гри. підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись Конституцією України,
ст.ст. 11, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського
кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-118
Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункової фірми „КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС” м. Рівне до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 м. Нетішин про
стягнення 7186,00грн. задоволити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в „Ексімбанк України”
м. Нетішин, МФО 315609, ІПН НОМЕР_3) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю госпрозрахункової фірми „КАМАЗ-ТРАНС-СЕРВІС” (м. Рівне, вул.
Київська, 64-А, ) 6686,00грн. (шість тисяч шістсот
вісімдесят шість гривень 00коп.) заборгованості, 102,00грн. (сто дві гривні
00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять гривень)
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині
стягнення з відповідача 500,00грн. основного боргу припинити.

Суддя
В.А. Саврій