ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25.09.07                                                                                           Справа№ 13/242А

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Станька Л.Л., при секретарі Щигельській О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою: ТзОВ „Карнеол”, м.Львів

до відповідача: ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів

про скасування податкового повідомлення-рішення №/0, №/0 від 19.12.06р.

За участю представників сторін:

Від позивача: не з”явився

Від   відповідача:   Палій Ю.В. –ст.держ.под.інсп.відділу супроводження актуальних та резонансних справ у судах юр.управл. ДПА у Львів.обл., Рождественська Л.П. –зав.сектору представництва інтересів в судах та взаємодії із структурними підрозділами юр.відділу

Відкрито провадження у справі за позовом ТзОВ „Карнеол”, м.Львів до відповідача: ДПІ у Галицькому районі м.Львова, м.Львів про скасування податкового повідомлення-рішення №/0, №/0 від 19.12.06р.

Позивачем явки представника в судовому засіданні не забезпечено, хоча про час і місце судового засідання його повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №2001359.

Суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності пояснень позивача щодо заявлених позовних вимог та представника позивача в судовому засіданні, за наявними у справі матеріалами яких, на думку суду, достатньо для встановлення обставин справи і вирішення спору по суті.

З”ясов          ано:

як викладено в позовній заяві, що: 19 грудня 2006 року ДПІ у Галицькому районі м.Львова винесено податкове повідомлення-рішення №/0 яким ТзОВ "Карнеол" визначено суму податкового зобов'язання за платежами податок на прибуток в сумі 1449692,00 грн., в т.ч. 724846,00 грн. - основного платежу та 724846,00 грн. - штрафних санкцій та податкове повідомлення-рішення №00044 92321/0, яким ТзОВ "Карнеол" визначено суму податкового зобов'язання за платежами податок на додану вартість в сумі 869874,00 грн. в т.ч.579916, 00 грн. - основного платежу та 289958,00 грн. - штрафних санкцій.

Вказані податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі акту ДПІ у Галицькому районі. м.Львова №1780/23-024/23274869   від   08.12.2006р.   про   результати   виїзної    позапланової перевірки ТзОВ „Карнеол”  () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2005 р. по 30.06.2005р .

Із висновками перевірки та прийнятими повідомленями-рішеннями ТзОВ "Карнеол"    не погоджується  з наступних підстав:

в акті перевірки податковий орган прийшов до висновку про те, що ТзОВ "Карнеол", в порушення 1 п.п.5.3.9. п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", занижено оподатковуваний прибуток на загальну суму 2899582,00 грн., внаслідок чого занижено податок з прибутку на загальну суму 724846,00 грн.

Однак, згідно із підпунктом 5.3.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" не включаються до складу валових витрат будь-які витрати , не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення та зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Як випливає із змісту вказаної норми, кваліфікуючою ознакою документів, що підтверджують валові витрати, є обов'язковість їх ведення за  правилами ведення податкового обліку.  Тобто норма згаданого вище Закону "Про оподаткування прибутку підприємств" є відсильною до даних правил. Однак, чинне законодавство не містить такого нормативно-правового акту, як правила податкового обліку. Аналіз ст.11 цього ж Закону свідчить про відсутність регламентації щодо обов'язкових для податкового обліку документів. Крім цього, навіть якщо під правилами податкового обліку розуміти будь-які приписи податкового законодавства, які так чи інакше стосуються обліку валових доходів і витрат, то слід констатувати, що ні в одному із них не згадується про склад, перелік і формальні ознаки документів, обов'язкових для ведення і зберігання.

Отже, як вказується позивачем, чинне законодавтство не містить переліку документів, обов'язкових для ведення і зберігання з метою їх застосування в податковому обліку.

Крім того відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це податковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розрахунку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відповідними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Національного банку України, збільшеної в 1,2 раза.

Також в своєму акті перевірки податковий орган прийшов до висновку про те, що нашим підприємством в порушення п.п.7.2.3 п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" занижено податок на додану вартість на суму 73644,00 грн.

Такий висновок, на думку позивача, також є неправомірним та таким, що не грунтується на вимогах податкового законодавства, оскільки:

відповідно до п.п.7.4.1. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Згідно п.п.7.4.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) - актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами. До перевірки нашим підприємством були наданні податкові накладні в підтвердження правомірності віднесення до податкового кредиту згаданої вище суми та докази їх сплати.

Пункт 7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначає, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит є дата здійснення першої з таких подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

Закон України "Про податок на додану вартість" визначає лише один випадок невключення до складу податкового кредиту витрат зі сплати податку - відсутність податкової накладної. Інших підстав для невключення до складу податкового кредиту витрат зі сплати податку Закон не передбачає.

Таким чином, на думку позивача, податковий орган неправомірно виніс оскаржувані податкові повідомлення-рішення та застосував до ТзОВ „Карнеол" штрафні санкції.

Відповідно до п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових  періодів,  що  минули.

Однак, ДПІ у Галицькому районі., при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, застосовано до ТзОВ „Карнеол" штрафні санкції у розмірі більшому, ніж 50%, що не відповідає встановленому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» максимальному  розміру  штрафної санкції.

Відповідачем позовні вимоги заперечено.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши докази у їх сукупності, господарським судом відзначається наступне:

перевіркою правильності визначення валових витрат за період І-го півріччя 2005р. встановлено, що ТзОВ "Карнеол" в червні 2005р. проводило взаєморозрахунки з ТзОВ "Леокос" відповідно до укладеного договору №01/06/2005-2 від 01.06.2005р. про купівлю-продаж товарів народного вжитку: на виконання умов даного договору з 01.06.2005р. по 30.06.2005р. ТзОВ "Карнеол" отримало ТМЦ (роботи, послуги) від ТзОВ "Леокос" на суму 3549877,91 грн., в т.ч. підприємством включено до складу валових витрат на суму 2899581,67 грн. згідно накладних.

Станом на 30.06.2005р. у ТзОВ "Карнеол" рахувалась кредиторська заборгованість перед ТзОВ "Леокос" в сумі 4259853,49грн.

В ході проведення плановоі документальноі перевірки ТзОВ "Карнеол" 08.11.2005р. №21803/7/23-1 було направлено запит в ДПІ у Деснянському р-ні м.Києва про надання вичерпної довідки про постачальника ТзОВ "Леокос".

14.11.2005р. за №22317 направлено запит на проведення зустрічної перевірки в ДПІ у Деснянському районі м.Києва по взаєморозрахунках з ТзОВ "Леокос".

15.11.2005р. за №6914/7/23-102 отримано відповідь з ДПІ у Деснянському р-ні м.Києва -   інформаційну довідку про постачальника ТзОВ "Леокос", в якій вказано, що підприємство за юридичною адресою не знаходиться, звітність за березень, квітень 2005р. подано з прочерками.

21.11.2005р. за №7005/7/23-102 отримано відповідь з ДПІ у Деснянському р-ні м.Києва, щодо неможливості проведення зустрічної перевірки ТзОВ "Леокос", оскільки підприємство за юридичною адресою не знаходиться, останній звіт з ПДВ подало за березень 2005р.

23.11.2005р. направлено запит до ДПІ у Деснянському районі м.Києва про надання документів наявних в особовій справі ТзОВ "Леокос" для формування позовної заяви до господарського суду про визнання угод недійсними між ТзОВ "Карнеол" та ТзОВ "Леокос", а також дані поданої звітності платника за період взаєморозрахунків.

11.05.2006р. постановою Господарського суду Львівської області по справі N 5/429-28/64 визнано недійсним господарське зобов'язання за договором від 01.06.2005р. №01/06/2005-2, укладеного між ТзОВ "Карнеол" та ТзОВ "Леокос" на суму 2899581,67грн.

Ухвалами Львівського апеляційного господарського суду від 01.08.06р. та від 28.11.06р. у справі №5/429-28/64 постанову господарського суду Львівської області від 11.05.2006 року у справі №5/429-28/64 залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ "Карнеол" - без задоволення.

В порушення п.5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. №283/97-ВР (із змінами і доповненнями) ТзОВ "Карнеол" в І півріччі 2005р. безпідставно віднесено до складу валових вартість ТМЦ (робіт, послуг), отриманих договору від 11.05.2005р. №5/429-28/64, який Господарським судом Львівської області визнаний недійсним на загальну суму - 2899581,67 грн.

Внаслідок порушень п.5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.97р. N 283/97-ВР (із змінами і доповненнями), описаних в п.3.1.2 даного акту перевірки ТзОВ "Карнеол" в І півр.2005р.занижено оподатковуваний прибуток на загальну суму 2899582,00 грн ., в тому числі: II кв. 2005р. - 2899582,00 грн. та внаслідок чого занижено податок з прибутку на загальну суму - 724846,00 грн. в т.ч. І кв. 2005р. -724846,00 грн.

2. Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за за 1-е півріччя 2005р. встановлено заниження податку на додану вартість:  в сумі 579916,34 грн., в т.ч.: за червень 2005р. - 579916,34 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України " Про податок на додану вартість " № 168/97-ВР від 03.04.97р. (зі змінами та доповненнями) ТзОВ "Карнеол" у перевіряємому періоді зареєстрований як платник податку на додану вартість за № 17943678 від 30.06.1997р. Інд. Под. №50 відповідно до вимог п.п. 7.2.8 п.7.2 ст.7 ЗУ " Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97р. (зі змінами та доповненнями) , п.4 Порядку ведення книги обліку продажу товарів (робіт, послуг) та п.4 Порядку ведення книги обліку придбання товарів (робіт, послуг) веде окремий облік з продажу та придбання товарів (робіт, послуг).

Перевіркою повноти і своєчасності відображення в обліку та звітності операцій по взаєморозрахунках ТзОВ "Карнеол" згідно договору №01/06/2005-2 від 01.06.2005р. отримало ТМЦ (роботи, послуги) від ТзОВ "Леокос" на суму 3549877,91 грн., в т.ч. ПДВ на суму 709975,58грн., до податкового кредиту підприємством віднесено суму 579916,34грн.

Суми податку на додану вартість по вищевказаних податкових накладних включені ТзОВ "Карнеол" до складу податкового кредиту у червні 2005р.(579916,34 грн.), вписані в книгу обліку придбання товарів / робіт, послуг/ та відображені в Декларації з податку на додану вартість за червень 2005р. на загальну суму 579916,34 грн.

11.05.2006р. постановою Господарського суду Львівської області по справі №5/429-28/64 визнано недійсним господарське зобов'язання за договором від 01.06.2005р. №01/06/2005-2, укладеного між ТзОВ "Карнеол" та ТзОВ "Леокос".

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду у справі №5/429-28/64 постанову залишено без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ"Карнеол" - без задоволення.

Враховуючи вищезазначене, ТзОВ "Карнеол" в березні 2005р. отримано податкові накладні від ТзОВ "Леокос", що виписані ТзОВ "Леокос" на підставі договору, який визнаний судом недійсним, та які вписані в книгу придбання товарів / робіт, послуг/ а сума податку на додану вартість - 579916,34грн. включена до податкового кредиту в червні 2005р. без внесення її останнім (ТзОВ "Леокос") до бюджету.

Згідно п.2 "Порядку заповнення податкової накладної", затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. №165 та зареєстрованого в Мін"юсті України 23.06.97р. за №233/2037, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Згідно п.5 вищевказаного Порядку, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у п.2 цього Порядку.

Якщо особа, яка зобов'язана зареєструватися як платник податку, не здійснила такої реєстрації протягом термінів, визначених законодавством, здійснює оподатковувані операції з продажу товарів (робіт, послуг) з нарахуванням податку на додану вартість і видачею податкової накладної без внесення суми податку до бюджету, то така податкова накладна вважається фіктивною.

Таким чином, в порушення п.п.7.2.3, п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.987р. N 168/97-ВР (із змінами і доповненнями ) на момент перевірки ТзОВ "Карнеол" - суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються непідтвердженими, оскільки податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Враховуючи вищенаведене, ТзОВ "Карнеол" завищено податковий кредит на загальну суму 579916,34 грн., в т.ч.: в червні 2005р. - 579916,34 грн., що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 579916,34 грн., в т.ч.: в червні 2005р.-579916,34 грн., а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122-124,127,130,135,143,151-154,160,161,163,167 КАС України, суд, -

постановив:

1.В адміністративному позові відмовити повністю.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження здійснюються згідно вимог ст.ст.186 та 254 КАСУ.

Суддя