СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

08 листопада 2007 року
Справа № 2-7/8939-2007

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Прокопанич Г.К.,

суддів                                                                      Антонової І.В.,

Лисенко В.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача: Дерев'янко Софія Юріївна, довіреність №  07/47   від 09.02.07,  Дочірнє підприємство "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”;

представник відповідача: Бутенко Олександр Вікторович, довіреність №  11/58   від 27.08.07,  Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз"

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 18.09.2007 у справі № 2-7/8939-2007

за позовом           Дочірнього підприємства "Газ-тепло" Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (бул. І. Лепсе, 16, місто Київ, 03065)

до           Державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз" (пр. Кірова/пров.Совнаркомовський, 52/1, місто Сімферополь, 95000)

про визнання недійсним пункту договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Дворний І.І.) від 18 вересня 2007 року у справі № 2-7/8939-2007 відмовлено у позові дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” до Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” про визнання недійсним пункту договору.

Не погодившись з постановленим судовим актом, дочірнє підприємство „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” подало до Севастопольського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга  мотивована посиланнями дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” на порушення господарським судом Автономної Республіки Крим норм матеріального та процесуального права, неповне з’ясування всіх обставин справи.

Від Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз”   надійшов відзив на апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, у якому Державне акціонерне товариство „Чорноморнафтогаз” просить апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” залишити без задоволення, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим залишити без змін.

Розпорядженням першого заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 31 жовтня 2007 року суддю Латиніна О.А. було замінено на суддю Антонову І.В.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2007 року суддю Дугаренко О.В. було замінено на суддю Лисенко В.А.

Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між дочірнім підприємством „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (Покупець) та Державним акціонерним товариством „Чорноморнафтогаз” 19 травня 2006 року був укладений договір купівлі-продажу природного газу № 2008-ПГ-2006.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупця природний газ, надалі газ, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити газ на умовах даного договору.

Згідно із пунктом 2.1 вказаного договору Продавець зобов'язується передати у власність Покупцеві в травні 2006 року газ в обсязі 5931,762 (п’ять мільйонів дев’ятсот тридцять одна тисяча сімсот шістдесят дві м. куб) тис. куб. м.

Пунктом 5.1 договору від 19 травня 2006 року № 2008-ПГ-2006 було закріплено, що оплата за газ здійснюється Покупцем шляхом перерахування 12 липня 2006 року на рахунок Продавця грошових коштів в розмірі 100% вартості переданого у травні 2006 року обсягу газу на підставі акту прийму-передачі газу (вказаного у п. З 2 даного Договору).

Дочірнє підприємство „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз” про визнання недійсним пункту 5.1 договору від 19 травня 2006 року № 2008-ПГ-2006 та викладення його у новій редакції, обґрунтовуючи позовні вимоги положенням Цивільного кодексу України щодо договору комісії.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст  правочину  не може суперечити цьому Кодексу,  іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є  недодержання  в  момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Заявляючи позовні вимоги щодо визнання недійсним пункту 5.1 договору від 19 травня 2006 року № 2008-ПГ-2006, дочірнє підприємство „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” посилається на те, що спірний договір є змішаним та містить в собі елементи договору комісії.

Дослідивши спірний договір, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що він не суперечить чинному законодавству, оскільки наявність у договорі елементів договорів різних видів не є підставою для визнання його недійсним.

Отже, суд апеляційної інстанції вважає правомірною відмову у задоволенні позовних вимог дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” щодо визнання недійсним пункту 5.1 договору від 19 травня 2006 року № 2008-ПГ-2006.

Дочірнім підприємством „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” також заявлені позовні вимоги щодо викладення пункту 5.1 договору від 19 травня 2006 року № 2008-ПГ-2006 у новій редакції, однак відповідно до статті 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Дочірнім підприємством „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” не надано доказів того, що воно зверталось із відповідною пропозицією про внесення змін до пункту 5.1 договору від 19 травня 2006 року № 2008-ПГ-2006 до Державного акціонерного товариства „Чорноморнафтогаз”, на підставі чого суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що встановлений статтею 188 Господарського кодексу України порядок внесення змін до господарських договорів дочірнім підприємством „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” дотриманий не був, отже, суд першої інстанції правомірно відмовив у задоволенні позову дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” у цій частині.

За таких обставин вимоги дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають, підстави для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2007 року у справі № 2-7/8939-2007 відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом 1 частини 1 статті 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства „Газ-тепло” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18 вересня 2007 року у справі № 2-7/8939-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  Г.К. Прокопанич

Судді                                                                                І.В. Антонова

В.А. Лисенко