ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2007 р.

Справа № 6/383-06-9897

Колегія
суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
судді: Воронюка О.Л.

Суддів:          Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При
секретарі:         Толок В.В.

Представники сторін в судове
засідання не з'явилися. Про час і місце його проведення повідомлені належним
чином.

Розглянувши заяву
ПП „Прим'єра”

про перегляд постанови Одеського
апеляційного господарського суду від 21.12.2006р. за нововиявленими обставинами

у справі № 6/383-06-9897

за позовом
АТЗТ „Техногем” в особі ліквідатора банкрута-арбітражного керуючого ОСОБА_1

до АТ „Молдовахідромаш”

3-тя особа:
ПП „Прим'єра”

про
визнання недійсним розірвання договору фінансового лізингу № 20 від
04.05.1999р. та визнання договору дійсним

Встановила:

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 21.12.2006 р. визнано недійсною угоду про розірвання
договору фінансового лізингу №20 від 04.05.1999 р., укладеного між АТЗТ
«Техногем»та АТ «Молдовахідромаш»та визнаний дійсним договір фінансового
лізингу №20 від 04.05.1999 р.

Третя особа (Приватне підприємство
«Прим'єра») 20.11.2007 року звернулась до Одеського апеляційного господарського
суду з заявою про перегляд зазначеної постанови за нововиявленими обставинами.

В заяві ПП «Прим'єра» просить
скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.12.2006
р. по справі №6/383-06-9897 та прийняти нове рішення, відповідно до якого
відмовити у задоволенні позову АТЗТ «Техногем»в особі ліквідатора банкрута
-арбітражного керуючого ОСОБА_1. про визнання недійсною угоди про
розірвання  договору фінансового лізингу
№20 від 04.05.1999р., укладеного між АТЗТ «Техногем»та АТ «Молдовахідромаш»,
визнання договору фінансового лізингу №20 від 04.05.1999 р. дійсним, тобто
залишити без змін рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2006
р.

В заяві ПП «Прим'єра» зазначає, що
у червні 2007 року до господарського суду Одеської області звернувся АТЗТ
«Техногем»в особі ліквідатора з позовом про усунення перешкод у користуванні
базою відпочинку «Прем'єра», яка розташована
за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока,
район «Центральний»та базою відпочинку «Прем'єра-1», яка розташована за
адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с/р Шабівська,
Територія Будацької коси (біля селища Затока). Позивачем також були заявлені
вимоги про вселення АТЗТ «Техногем»на територію зазначених вище баз відпочинку.
При розгляді справи АТЗТ «Техногем»уточнив позовні вимоги та просив суд визнати
за ним право власності на зазначені вище бази та усунути перешкоди в
користуванні ними.

Розглянувши зазначену справу,
господарський суд відмовив АТЗТ «Техногем»в задоволенні позовних вимог.
Зазначене рішення на цей час не скасовано та набуло законної сили.

Зазначеним рішенням були
встановлені певні факти, що на думку заявника, є нововиявленими обставинами.

Дослідивши надані заявником
матеріали у межах справи, яка переглядається, надавши їм правову оцінку з
урахуванням особливостей, що передбачені законодавством для перегляду справ за
нововиявленими обставинами, судова колегія приходить до висновків про
обґрунтованість заяви ПП «Прим'єра», виходячи з наступного.

Відповідно до статті 112 ГПК
України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення
для справи і не могли бути відомі заявникові.

Рішенням господарського суду
Одеської області та постановою Одеського апеляційного господарського суду по
справі №4/188-07-4866 встановлено, що на підставі спірного договору фінансового
лізингу база відпочинку повинна бути передана АТЗТ «Техногем»на умовах оренди
на 25 років. Втім, перелік майна, який повинен був передаватись та площу
земельної ділянки, на якій розташована база відпочинку, визначити неможливо,
так як акт приймання-передачі не складався, докази передачі майна відсутні; ПП
«Прим'єра», будучи законним власником баз відпочинку «Прем'єра»та «Прем'єра-1»,
не є учасником договору лізингу та ніяких обов'язків за цим договором не несе.

Відповідно до зазначених фактів, що
встановлені судами,  суд помилково
прийшов до висновку про можливість визнання договору фінансового лізингу
діючим, так як по-перше, в цьому договорі відсутні суттєві умови та, по-друге,
зазначений договір не містить сторону за договором (лізингодавця), що робить
неможливим визнання договору лізингу діючим та взагалі заперечує факт виконання
цього договору сторонами (без досягнення згоди щодо усіх суттєвих умов договору
взагалі є спірним існування правовідносин, випливаючих з зазначеної угоди).
Позовні вимоги  АТЗТ «Техногем» в особі
ліквідатора стосуються визнання недійсною угоду про розірвання та водночас
визнання договору лізингу діючим, що унеможливлюється фактом відсутності
сторони по договору.

Крім того, постановою Одеського
апеляційного господарського суду у справі №4/188-07-4866, відповідно до
приписів статті 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом», з дня прийняття господарським судом постанови про
визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури підприємницька
діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з
виготовлення продукції у разі можливості її продажу. Таким чином, АТЗТ
«Техногем»взагалі не мало права звертатись з вимогами про визнання договору
фінансового лізингу діючим.

Відповідно до наведеного, ставлячи
питання про задоволення позовних вимог про недійсною угоди про розірвання  договору фінансового лізингу №20 від
04.05.1999 р., укладеного між АТЗТ «Техногем»та АТ «Молдовахідромаш», визнання
договору фінансового лізингу №20 від 04.05.1999 р. дійсним, позивач повинен
довести суду доводи, на які посилається як на підставу своїх вимог. Втім з
урахуванням обставин, що стали відомі та викладені у заяві про перегляд
постанови за нововиявленими обставинами, суд вважає за неможливе задовольнити
позовні вимоги АТЗТ «Техногем»в особі ліквідатора.

Відповідно до чинного
господарського процесуального законодавства до нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги та
заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного
вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх
наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду справи.

Колегія суддів вважає, що доводи,
наведені заявником у заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
та які  встановлені судом при розгляді
іншої справи є за своєю юридичною природою нововиявленими обставинами, що
тягнуть скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від
21.12.2006р. у справі №6/383-06-9897.

Керуючись ст.ст. 103-105,112,114
Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

Постановила:

Заяву Приватного підприємства
«Прим'єра»про перегляд постанови Одеського апеляційного господарського суду від
21.12.2006 р. у справі №6/383-06-9897 задовольнити, постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 21.12.2006 р. у справі №6/383-06-9897
-скасувати, рішення господарського суду Одеської області від 17.11.2006 р. у
справі №6/383-06-9897 -залишити без змін.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                              Єрмілов Г.А.

Суддя
Лашин В.В.

Постанова підписана 19.12.2007р.