ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2007 р.                                                           Справа № 2/216-05

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Іоннікової І.А.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

Черпака Ю.К.

при секретарі                                                            Гаврилюк Т.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача:     не з`явився,

від відповідача: не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного малого підприємства "Потік", м. Вінниця

на ухвалу господарського суду Вінницької області

від "02" липня 2007 р. у справі № 2/216-05

за заявою Приватного багатопрофільного малого підприємства "Потік", м. Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно - монтажне управління "Вінницяградобуд", м. Вінниця

про розірвання договору підряду на капітальне будівництво

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Вінницяагробуд", м. Вінниця

до Приватного багатопрофільного малого підприємства "Потік", м. Вінниця

про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 2.07.07р. у справі №2/216-06  в задоволенні заяви Приватного багатопрофільного малого підприємства "Потік" про відстрочку виконання рішення суду від 09.02.07р. - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти новий судовий акт, яким заяву  ПБМП "Потік" про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не надано оцінки всім обставинам справи, а при винесенні оскаржуваної ухвали допущено порушення норм процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначив, що станом 02.07.07р. у підприємства відсутні кошти, про що свідчить довідка банку, а тому виконати рішення суду підприємство не взмозі.

На думку скаржника, судом першої інстанції порушено ст. 121 ГПК України.

Позивач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю будівельно-монтажне управління "Вінницяагробуд" у відзиві на апеляційну скаргу заперечив проти доводів викладених в скарзі, вважає оскаржувану ухвалу законною та обгрунтованою.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши дану судом першої інстанції юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання судового рішення.

У заяві про відстрочення виконання рішення господарського суду Вінницької області у справі №12/216-05 заявник посилається лише на те, що підприємство має сезонний характер (переробка с/г продукції), коштів не має.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, що заявник не надав доказів винятковості викладених у заяві обставин та доказів щодо утруднення та/або неможливості виконання рішення суду.

Крім того, у заяві заявник просив надати відстрочку до 1 листопада 2007р.

На момент розгляду апеляційною інстанцією  цей строк вже закінчився.

З урахуванням викладеного, апеляційна інстанція вважає за необхідне залишити ухвалу господарського суду Вінницької області без змін, а апеляційну скаргу приватного багатопрофільного малого підприємства  "Потік" - без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Вінницької області від 02 липня 2007 року у справі №2/216-05 залишити без змін, а апеляційну скаргу Приватного багатопрофільного малого підприємства "Потік"  - без задоволення.

2. Справу №2/216-05 повернути до  господарського суду Вінницької  області.

Головуючий суддя                                                                 Іоннікова І. А.

судді:

Веденяпін О.А.

Черпак Ю.К.

Віддрук. 4 прим.

1- до справи

2,3- сторонам

4- в наряд