СУД
УХВАЛА

28.08.07р.

Справа № Б24/194-06

За заявою     ДК "Газ України" НАК
"Нафтогаз України", м.Київ

до боржника Відкритого Акціонерного Товариства
"Павлоградський завод автоматичнихліній і машин" ВАТ "Завод
"ПАЛМАШ", м.Павлоград

про визнання банкрутом

Суддя Калиниченко Л.М.

Представники:  без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Розглянувши подане клопотання
Управління ПФУ в м.Павлоград № НОМЕР_1 від 17.08.07р. щодо припинення повноважень
розпорядника майна ОСОБА_1 та призначення іншого розпорядника майна ОСОБА_2,
господарський суд встановив.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 21.07.2006р. порушено провадження у справі №
Б24/194-06 про банкрутство Відкритого Акціонерного Товариства
"Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод
"ПАЛМАШ", м.Павлоград.

Відповідно до частини 2 статті 2
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" Комісія Державного департаменту з питань банкрутства з
підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих
запропонувала господарському суду Дніпропетровської області призначити у справі
№ Б24/194-06 розпорядником майна Відкритого Акціонерного Товариства
"Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод
"ПАЛМАШ", м.Павлоград
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 03.10.2006р. по справі             № Б24/194-06 у відношенні
Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних
ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград введено
процедуру розпорядженням майном, розпорядником майна призначено арбітражного
керуючого            ОСОБА_1

Відповідно до абз. 3 ч.9 ст. 7 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" при проведенні процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів
представляє комітет кредиторів, створений відповідно до цього Закону.

Згідно ухвали господарського суду
Дніпропетровської області від 25.01.207р. у справі № Б24/194-07 розпорядником
майна боржника 06.02.07р. були проведені збори кредиторів, на яких був
визначений кількісний склад комітету кредиторів, проведено голосування за
обрання членів комітету кредиторів та визначенні повноваження комітету
кредиторів.

В ході процедури розпорядженням
майном, розпорядником майна проведено аналіз фінансово-господарської діяльності
Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод автоматичних ліній
і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград.

Відповідно до п. 9 ч. 9 ст. 13
Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»розпорядник майна зобов'язаний: …надавати господарському суду та
комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище
боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника.

Таким чином, посилання  Управління ПФУ в м.Павлоград на ст.13 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" є безпідставним, оскільки по-перше, Управління ПФУ в м.
Павлоград не є членом комітету кредиторів,             по-друге, звіт розпорядника
майна Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод
автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ",
м.Павлоград, а також аналіз фінансово-господарської діяльності були розглянуті
на засіданні комітету кредиторів
Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод
автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ", м.Павлоград,
направлені до господарського суду та залучені до матеріалів справи №
Б24/194-06, з якими представники Управління ПФУ в м.Павлоград можуть
знайомитися, як сторона по справі № Б24/194-06 та зробити необхідні копії.

Крім того Управлінням ПФУ в м.Павлоград
до свого клопотання не додано жодного документу, що підтверджує направлення
запиту до розпорядника майна Відкритого Акціонерного Товариства
"Павлоградський завод автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод
"ПАЛМАШ", м.Павлоград, а також інших документів, що підтверджують
факти викладені у клопотанні.

Що має на увазі ПФУ (п.6)
"Своїми діями арбітражний керуючий ОСОБА_1 не забезпечує охорону та
врахування майнових інтересів управління ПФУ в м.Павлоград Дніпропетровської
області як кредитора та порушує право на отримання інформації при здійсненні
управління ПФУ в м.Павлоград Дніпропетровської області завдань з провадження
збору, акумуляції та обліку страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а отже чинить перепони щодо погашення заборгованості зі
сплати страхових внесків (збору) на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування Відкритого Акціонерного Товариства "Павлоградський завод
автоматичних ліній і машин" ВАТ "Завод "ПАЛМАШ",
м.Павлоград суду не зрозуміло.

Суд оцінює таке клопотання ПФУ як
тиск на розпорядника майна щодо
спонукання останнього порушувати вимоги, які передбачені Законом України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

З огляду на викладене,
господарський суд не вбачає підстав для призначення клопотання Управління ПФУ в
м.Павлоград № НОМЕР_1 від 17.08.07р. до розгляду.

Крім того, вважає за необхідне при
зверненні до господарського суду дотримуватись норм діючого законодавства та в
подальшому не використовувати безпідставно робочий час, не допускати
невиробничі витрати, які поніс по даному клопотання як ПФУ так і господарський
суд.

При повторному отриманні
аналогічних клопотань судом буде винесена окрема ухвала,  яка буде направлена до Управління ПФУ в
Дніпропетровській області та Пенсійного Фонду України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.13 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті розгляду клопотання Управління ПФУ
в м.Павлоград.

Суддя

Л.М. Калиниченко