СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

05.11.07
Справа№ 27/169а

Суддя Судова-Хомюк Н.М.

За участю секретаря КорольМ.Р.

розглянула справу

За  позовом: Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

До відповідача : Галицької
районної адміністрації  м.Львова

Про визнання протиправним і скасування
розпорядження Галицької районної адміністрації № 438 від 11.06.2007р..

В судовому засіданні взяли участь:

Від позивача: ОСОБА_1-
приватний підприємець, ОСОБА_2-представник

Від відповідача : Приндота
У.Г.- спеціаліст 1-ої категорії юридичного відділу

Суть спору:  Позовні вимоги заявлені   фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1,
м.Львів до  Галицької районної
адміністрації  м.Львов про визнання
протиправним і скасування розпорядження Галицької районної адміністрації №438
від 11.06.2007р.

В судовому засіданні 23.10.2007 р.
було оголошено перерву до 05.11.2007 р.

Сторона позивача позовні вимоги
підтримала.

Сторона відповідача у поданому до матеріалів справи письмовому відзиві
від 04.10.2007р.позовні вимоги заперечила, вказуючи при цьому, що
підприємницька діяльність позивача здійснюється без відповідних дозвільних
документів.

Ухвалою господарського суду
від 16.07.2007р.було зупинено дію розпорядження Галицької районної
адміністрації № 438 від 11.06.2007р.до вирішення спору по суті, як вид
забезпечення позовних вимог у відповідності до ст.117 КАС України.

Здійснюючи правовий аналіз
доказів, які представлені учасниками судового спору, заслухавши пояснення
представників сторін, суд встановив наступне.

11.06.2007р.Галицькою районною
адміністрацією було прийнято розпорядження за №438 «Про припинення
неправомірної діяльності та демонтаж автотрейлерів за адресою вул.
Свєнцицького- вул.І.Франка».

Зазначеним розпорядженням було зобов»язано підприємців, які надають
послуги з заповнення візових анкет, реєстрації віз, копіювання та
фотографування у автотрейлерах на вул. Свєнцицького- вул.І.Франка, припинити
надання вищезгаданих послуг та демонтувати належні їм  автотрейлери.

Ознайомившись із змістом спірного розпорядження суд вбачає, що підставою
його винесення стало звернення Управління економіки Департаменту економічної
політики Львівської міської ради від 23.05.2007р.( лист заступника начальника
відділу економічного розвитку) та скеровані копії листів Генерального
Консульства Республіки Польща у м.Львові.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію суб»єкта підприємницької
діяльності, виданого 12.10.2001р., ОСОБА_1 має право на зайняття
підприємницької діяльності, є платником податків та інших обов»язкових
платежів, ідентифікаційний номер суб»єкта
підприємницької діяльності НОМЕР_1. Свідоцтвом НОМЕР_2 про сплату
єдиного податку, яке видане ДПІ у Шевченківському районі м.Львова від
15.12.2006р. з терміном дії на 2007р., підтверджується, що приватний  підприємець ОСОБА_1 офіційно декларує вид
діяльності для сплати податків та інших обов»язкових платежів.Серед видів
діяльності зазначаються наступні : комп»ютерні, фото- ксеро та консультаційні
послуги, допоміжна діяльність у сфері страхування та туризму, оформлення
документів, заповнення анкет, роздрібна торгівля промисловими товарами,
виготовлення та реалізація виробів з штучної хвої  на території України.

Наведеним спростовується твердження Генерального Консула Республіки
Польщі у м.Львові про організацію «пунктів візового посередництва»групою підприємців,
серед яких знаходиться і приватний підприємець ОСОБА_1

У відповідності до положень Господарського кодексу України,
підприємницькою діяльністю визнається самостійна, ініціативна, на власний ризик
діяльність, що здійснюється суб”єктами господарювання (підприємцями) з метою
досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

У відповідності до ст.20 ГК України,
держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб”єктів господарювання .

Незаконне втручання органів та посадових
осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб”єктів
господарювання забороняється .Не допускається видання правових актів органів
місцевого самоврядування, якими встановлюється не передбачені законом обмеження
щодо обігу окремих видів товару ( послуг ) на території відповідних
адміністративно-територіальних одиниць, згідно ч.4 ст.23 ГК України.

Органи, посадові та службові особи місцевого самоврядування несуть
відповідальність за свою діяльність перед суб”єктами господарювання, підстави,
порядок якої визначається Конституцією України та законом.

Сторона позивача використовуючи власний транспортний засіб здійснює
підприємницьку діяльність, яка офіційно задекларована, а тому визначення у
спірному розпорядженні цієї діяльності, як неправомірної, суперечить фактичним
обставинам.

Суд вважає помилковим твердження Галицької районної адміністрації, що
транспортний засіб - автотрейлер,або причіп, який є невід»мною частиною
автомобільного транспортного засобу, слід розглядати, як малу архітектурну
форму, встановлення якої слід узгоджувати з отриманням відповідних дозволів.

Відповідно до п.10 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених
пунктів», - серед інших повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері
благоустрою населених пунктів, відноситься надання дозволу на розміщення на
території об»єктів благоустрою будівель і споруд соціально -культурного,
побутового,торговельного та іншого призначення, - тобто ради надають дозволи на
розміщення будівель та споруд, а не транспортних засобів.

Посилання представника Галицької районної адміністрації на Ухвалу за №
121 від 14.11.2002р. якою затверджено «Порядок розміщення малих архітектурних
форм для здійснення підприємницької діяльності у м.Львові, надання дозволів на
розміщення та відкриття об»єктів дрібно -роздрібної  торгівлі, громадського харчування та
побутового обслуговування»діючої на час виникнення даного спору є
безпідставним, оскільки положення даного акту регламентують визначений перелік
споруд, конструкцій, павільйонів тощо, які за визначеними ознаками відносяться
до малих архітектурних форм та потребують дозволу на їх розміщення. У
наведеному переліку малих архітектурних форм
транспортний засіб -автотрейлер
не  значиться.

У розпорядженні Галицької районної адміністрації за № 438 від
11.06.2007р. зазначається про припинення неправомірної діяльності вказаних
суб”єктів господарювання, серед яких і особа позивача. Суд вказує на те, що у
відповідності до ст.51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність
припиняється:  з власної ініціативи
підприємця, у разі закінчення строку дії ліцензії, у разі припинення існування
підприємця, на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та
іншими законами. Враховуючи наведене, суд зазначає, що органи місцевого
самоврядування здійснюють свої повноваження щодо суб”єктів господарювання
виключно в межах, визначених Конституцією України, законів про місцеве
самоврядування та інших законів.

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 09.08.2007р.
відмовлено у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1
ст.164 КпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення .

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень
обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного
позову,згідно ч.2 ст.71 КАС України. Стороною відповідача не доведено
правомірності винесення спірного розпорядження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
9, 17, 69, 70, 71, 86, 94, 139, 143, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 254 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Визнати протиправним і скасувати
розпорядження Галицької районної адміністрації № 438 від 11.06.2007р.

Постанова набирає законної сили у
відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у
порядку і строки, передбачені ст.186 КАС України.

Суддя