Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

22.01.07 р.                                                                                № 02-03/3110/2006

Колегія суддів Київського міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого                                        Поліщука В.Ю.

Суддів:

Андрейцевої  Г.М.

Жук Г. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень»АТАСС «Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич»,

на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2006 року,

у справі №02-03/3110/20 (суддя Іваненко Я.І.),

за позовом Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень»АТАСС «Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич»(м.Славутич, Київська область),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміт»(м.Славутич, Київська область),

про зобов’язання сплатити борг за надані послуги на підставі укладених господарських договорів протягом 2003-2006 року в сумі 420187 грн. 56 коп.,

представники сторін не викликались,

ВСТАНОВИВ:

ДП «Підприємство регіональних перевезень»АТАСС «Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич»звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ТзОВ «Терміт»про зобов’язання сплатити борг за надані послуги на підставі укладених господарських договорів протягом 2003-2006 року в сумі 420187 грн. 56 коп.

Ухвалою від 01.12.2006 року Господарським судом Київської області у справі №02-03/3110/20 позовну заяву повернуто позивачу без розгляду на підставі п.5) ст. 63 ГПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою ДП «Підприємство регіональних перевезень»АТАСС «Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич»звернулось до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій скаржник просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2006 року у справі №02-03/3110/20, як таку, що прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, матеріали справи передати на розгляд до місцевого господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів виходила з наступного.

Приписами ст.106 ГПК України регламентовано, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України, апеляційна скарга подається, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Господарського суду Київської області у справі №02-03/3110/20 було прийнято судом першої інстанції 01.12.2006 року. Тобто, останнім днем строку для подання апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду від 01.12.2006 року було 11.12.2006 року.

Вказану ухвалу представником скаржника отримано 07.12.2006 року, про що свідчить його особистий підпис із зворотної сторони останнього аркушу ухвали.

Згідно штампу Господарського суду Київської області за (вх.№6742) скаржником було подано апеляційну скаргу на спірну судову ухвалу 13.12.2006 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого для подання апеляційної скарги.

Як було встановлено колегією суддів апеляційного господарського суду, матеріали апеляційної скарги не містять клопотання про відновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що при поданні апеляційної скарги скаржником допущено порушення вимог ч.1 ст.93 ГПК України, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.4) ст.97 ГПК України.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду вказує на те, що скаржник не позбавлений права у разі усунення недоліків апеляційної скарги повторно звернутись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Київської області від 01.12.2006 року у справі №02-03/3110/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,93, п.4) ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Підприємство регіональних перевезень»АТАСС «Відкритого акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич»на ухвалу Господарського суду Київської області від 01.12.2006 року у справі №02-03/3110/20 разом з доданими до неї матеріалами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали направити сторонам у справі.

3 Матеріали справи №02-03/3110/20 повернути Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя                                                            Поліщук В.Ю.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Жук Г. А.