ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2007 р.                                                            Справа № 40/435-07

вх. № 10812/4-40

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

позивача - Бондаренко В.В., дов. від 10.04.2007 року  відповідача - Кулінічева Н.О., дов. № 08-11/3090/2-06 від 28.12.2006 року

розглянувши справу за позовом Приватної фірми "ЕЛЛІС", м. Харків

до  Харківської міської ради, м. Харків

про спонукання до укдадання договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога про зобов’язання відповідача на підставі Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 03 березня 2004 року за № 220 „Про затвердження Типового договору оренди землі” з Приватною фірмою „ЕЛЛІС” договір оренди земельної ділянки, площею 0,0263 га., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35 – на 49 років. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він придбав у власність нежитлову будівлю (кафе), розташовану за адресою м. Харків, вул. Сумська, 35, а отже йому перейшло і право користування земельною ділянкою, на якої розташована ця будівля, а також право на земельну ділянку, яка необхідна для обслуговування даної будівлі. Позивач посилається також на те, що відповідач ухиляється від оформлення його права користування земельною ділянкою, що тягне за собою порушення статті 4 ЗУ "Про власність", статті 2 Закону України "Про плату за землю" та порушення прав та інтересів позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим що позивач не має правових підстав для укладення договору оренди, а також посилався на те, що суд не може спонукати колегіальний орган розглядати та вільно вирішувати будь-які питання, віднесені законом до його компетенції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

22 березня 1999 року позивач придбав у власність нежитлову будівлю (кафе) літ. Б-1, розташовану за адресою м. Харків, вул. Сумська, 35, що підтверджується Договором купівлі-продажу №Н9-164 від 22 березня 1999 року, посвідченого біржею нерухомості та основних фондів "Україна".

З метою оформлення права користування на земельну ділянку, розташовану по вул. Сумській, 35 м. Харкова позивач звернувся до Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради.

Згідно обґрунтування меж та розмірів земельної ділянки для оформлення права  користування від 14 жовтня 2004 року №10451 Управління містобудування та архітектури Харківської міської ради визначило орієнтовану площу землекористування, а саме  0,024 га. спірної земельної ділянки.

24 листопада 2004 року Харківська міська рада на 17 сесії 4 скликання прийняла Рішення №197/04 від 24 листопада 2004 року "Про надання згоди на розробку проектів відведення земельних ділянок юридичним і фізичним особам", яким надала згоду позивачу на розробку проекту і відведення земельної ділянки площею, орієнтовно, 0,024 га. по вул. Сумській, 35 для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі кафе.

20 грудня 2004 року проект відведення спірної земельної ділянки був розроблений Товариством з обмеженою відповідальністю "Землемір – Проект" за Договором №34 від 20 грудня 2004 року.

Згідно вказаного проекту для розміщення й обслуговування кафе позивачу була визначена необхідність відведення земельної ділянки площею 0,0263 га., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35.

Надалі позивач узгодив цей проект у відповідних державних органах та службах, що підтверджується відповідними доказами по справі.

24 січня 2007 року Державний комітет України земельних ресурсів, провівши державну експертизу документації позивача на спірну земельну ділянку, дійшов висновку, що поданий на державну експертизу проект відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також оцінюється позитивно.

Таким чином, суд встановив, що земельна ділянка площею 0,0263 га., розташована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, зайнята нежитловою будівлею кафе, яка належить на праві власності позивачу, і вказана земельна ділянка необхідна позивачу для обслуговування даної будівлі.

Слід зазначити, що при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 01 січня 2002 року, згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 Земельного кодексу України до набувача від відчужувача переходить належне йому право користування земельною ділянкою. Аналогічну норму містить стаття 120 діючого Земельного Кодексу України. Правильність застосування зазначеної статті підтверджується положеннями частини 2 статті 377 Цивільного кодексу України, згідно якої, якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то в разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Право володіння та користування позивача на земельну ділянку площею 0,0263 га., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, підтверджується також Рішенням господарського суду Харківської області від 13 червня 2007 року по справі №29/327-07, яким суд задовольнив позов позивача та визнав за позивачем право користування на спірну земельну ділянку. Це рішення залишено без змін Постановою Вищого господарського суду України.

Слід також зазначити, що відповідно до статті 2 Закону України "Про власність" право власності в Україні охороняється законом. Відповідно до статті 4 Закону України "Про власність" власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Таким чином, користуючись належним йому майном, позивачу необхідно використовувати і земельну ділянку, на якій це майно розташоване, і яка необхідна для його обслуговування. Однак, приступити до використання земельної ділянки до моменту одержання договору оренди позивачу забороняє закон, оскільки згідно пункту 3 статті 125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до одержання документа, що посвідчує право на неї, забороняється. Тому зволікання в укладенні договору оренди з боку відповідача порушує право позивача на використання свого майна і земельної ділянки, на якій це майно розташоване.

Більш того, без укладення договору оренди позивач буде використовувати земельну ділянку безоплатно, що є грубим порушенням статті 2 Закону України "Про плату за землю", яка передбачає, що використання землі в Україні є платним.

Тому суд приходе до висновку, що для оформлення права користування земельною ділянкою, а також для належного виконання вимог закону та забезпечення реалізації прав позивача договір оренди земельної ділянки має бути укладений між позивачем та відповідачем.

22 березня 2007 року відповідач направив позивачу Лист №1881 від 22 березня 2007 року в якому посилався на те, що управління земельних відносин підготувало проект рішення про надання позивачу в оренду земельну ділянку, а також посилався на те, що цей проект буде передано на розгляд чергової сесії міської ради. Але до сьогоднішнього часу проект рішення на розгляд чергової сесії міської ради не передано та рішення про передачу в оренду позивачу земельної ділянки не прийнято.

Більш того, відповідач у своїх запереченнях на позовну заяву посилається на те, що позивач не має правових підстав для укладення договору оренди, оскільки рішення про надання в оренду земельної ділянки не прийнято міської радою.

Слід зазначити, що відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міська рада приймає рішення про відведення земельних ділянок, надання земель під забудову та для інших потреб. Але обов'язок рад відвести земельну ділянку у власність або у користування необхідно відрізняти від їх обов'язку оформити право на земельну ділянку, яке виникло у особи у зв'язку з переходом права на будівлю і споруду. У разі ухилення ради від оформлення права на земельну ділянку заінтересована особа відповідно до статей 74 і 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вправі звернутись до господарського суду з заявою про спонукання ради укласти відповідну угоду. На це зазначив Вищий арбітражний суд України у пункті 3 Роз’яснення від 27 червня 2001 року №02 – 5/743 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних із захистом права власності на землю і землекористування".

Згідно пункту 2 статті 126 Земельного кодексу України право оренди землі оформлюється договором оренди.

Тому, на думку суду, відповідач має оформити право користування позивача на  земельну ділянку площею 0,0263 га., розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, шляхом укладення відповідного договору оренди землі.

Відповідно до статті 14 Земельного кодексу "Про оренду землі" Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України. Така форма затверджена Постановою Кабінета Міністрів України від 03 березня 2004 року №220 "Про затвердження Типового договору оренди землі". Згідно статті 179 Господарського кодексу України сторони не можуть відступати від змісту типового договору. Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України оренда земельної ділянки може бути довгостроковою - не більше 50 років.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивач не наполягає на стягненні з відповідача судових витрат, суд вважає, що  витрати  по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу слід покласти на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтею 30 Земельного кодексу України (у редакції закону від 13.03.1992р. №2196 – Х11 зі змінами і доповненнями), статтею 120 Земельного кодексу України, частиною 2 статті 377 Цивільного кодексу України, статтею 49 Закону України "Про власність", статтями 74, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статтею 14 Законом України "Про оренду землі", статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47, 49, 75,  82-85  Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов’язати Харківську міську раду укласти з Приватною фірмою "ЕЛЛІС" договір оренди земельної ділянки площею 0,0263 га., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 35, на 49 років, на підставі Типового договору оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220 "Про затвердження Типового договору оренди землі".

Повний текст рішення підписано 08.11.2007 року.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання                        Дуброва Н.О.