міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

15.01.07 р.
№ 09-14/4135

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
Андрейцевої  Г.М.

Суддів:

Жук Г. А.

Зеленіна  Н.І.

розглянувши апеляційну скаргу
приватного підприємця -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду
Черкаської області від 14.12.2006 року

у справі № 09-14/4135 (суддя  Плеханова Л.Б.)

за позовом           приватного підприємця -фізичної
особи ОСОБА_1

до           відкритого
акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта»в
особі Смілянського відділення, м. Сміла Черкаської області

третя особа на
стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - відкрите акціонерне
товариство «Державний ощадний банк України»в особі філії Смілянського відділення
№ 3276, м. Сміла Черкаської області

про                     стягнення
5712,86 грн.

в с т а н о в
и в :

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 14.12.2006р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням позивач подав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали апеляційної
скарги, колегія суду встановила наступне.

Порушуючи вимоги ч. 3 ст. 94, ст.95
ГПК України, позивачем до скарги не додано доказів надсилання копії скарги
іншій стороні у справі -відповідачу -відкритому акціонерному товариству
Національній акціонерній страховій компанії «Оранта»в особі Смілянського
відділення, а також третій особі -ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі
філії Смілянського відділення № 3276.

Ксерокопії поштових квитанцій №
3413551, № 3414221, які додані позивачем до скарги, не є належним доказом
надсилання копії скарги відповідачу та третій особі.

Відповідно до ч.2 ст. 36 ГПК
України, письмові докази подаються в оригіналі. В порушення вимог ст. 36 ГПК
України, до апеляційної скарги позивач надав копію квитанцій, чим не додержано
вимог Національного стандарту України «Уніфікована система
організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ
4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р.
№ 55.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК
України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо до
скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Крім того колегія суддів зазначає
позивачу, що частиною 1 статті 1 ГПК України передбачено, що підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни,
які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності,
мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних
прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У апеляційній
скарзі не зазначено, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК
України, після усунення вищезазначених обставин відповідач у справі має право
повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись
п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в
:

1.           Повернути
приватному підприємцю -фізичній особі ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення
господарського суду Черкаської області від 14.12.2006  року по справі № 09-14/4135 та додані до неї
документи без розгляду.

2.           Матеріали
справи № 09-14/4135 повернути до господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя                                                            Андрейцева  Г.М.

Судді

Жук Г. А.

Зеленіна  Н.І.