ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 листопада 2007 р.
№ 5/48(9/31)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
суддів
Кота О.В.,
Шевчук С.Р. (доповідач),
Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційне
подання
Прокурора  Чернігівської області

на постанову

у справі
господарського суду
Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 року
№ 5/48 (9/31)
Чернігівської області

за позовом
Заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна  України в Чернігівської області

до

третя особа
про
Чернівського проектного ремонтно-будівельного
закритого акціонерне товариства "Чернігівоблбуд"
Чернігівська міська рада
визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

В С Т А Н О В И В :

Подане  касаційне подання  не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно зі ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційне подання може бути подане протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Касаційне  подання  Прокурора  Чернігівської області на постанову Київського апеляційного  господарського суду від 18.07.2007р.  подана до суду 10.09.07 р. (штамп канцелярії господарського суду Чернігівської області), тобто після закінчення встановленого строку для подання касаційної скарги.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

В обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку скаржник посилається на поважні, на його думку, причини.

Касаційна інстанція зазначає, що виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними  в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права, дотримання яких є обов’язковим для всіх учасників господарського процесу, а тому заявлене клопотання скаржника відхиляється, а касаційне подання повертається без розгляду на підставі п. 5 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 110, 111, п. 5 ч. 1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В  :

У задоволенні клопотання Прокурора Чернігівської області про відновлення строку на оскарження постанови Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 у справі № 5/48 (9/31 ) відмовити.

Касаційне подання  Прокурора Чернігівської області на  постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 у справі № 5/48 (9/31) повернути,  а справу направити господарському суду.

Головуючий                                                                      Кот О.В.

С у д д я                                                                              Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                   Владимиренко С.В.