ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.12.07

Справа №16/41-07нр.

Суддя
господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., за участю секретаря
судового засідання Зеленецького Д.М., розглянувши матеріали справи № 16/41-07

За
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжрегіональний центр фондових
технологій”

До:

1)
ОСОБА_5

2)
ОСОБА_6

3)
Акціонерного товариства закритого типу “Сумський фарфоровий завод”

за
участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

товариства
з обмеженою відповідальністю “Компанія “Суми - Реєстр-Консалтинг”

та
третіх осіб з самостійними вимогами на предмет спору

1)
ОСОБА_1

2)
ОСОБА_2

3)
ОСОБА_3

4)
ОСОБА_4

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій та переведення права та обов'язків
покупця

за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору

1)
ОСОБА_1

2)  Акціонерний комерційний інноваційний банк
“УкрСиббанк”

а
також працівників АТЗТ “Сумський фарфоровий завод”

1.ОСОБА_7

2.ОСОБА_8

3.ОСОБА_9

4.ОСОБА_10

5.ОСОБА_11

6.ОСОБА_12

7.ОСОБА_13

8.ОСОБА_14

9.ОСОБА_15

10.ОСОБА_16

11.ОСОБА_17

12.ОСОБА_18

13.ОСОБА_19

14.ОСОБА_20

15.ОСОБА_21

16.ОСОБА_22

17.ОСОБА_23

18.ОСОБА_24

19.ОСОБА_25

20.ОСОБА_26

21.ОСОБА_27

22.ОСОБА_28

23.ОСОБА_29

24.ОСОБА_30

25.ОСОБА_31

26.ОСОБА_32

27ОСОБА_33

28.ОСОБА_34

29.ОСОБА_35

30.ОСОБА_36

31.ОСОБА_37

32.ОСОБА_38

33.ОСОБА_39

34.ОСОБА_40

35.ОСОБА_41

36.ОСОБА_42

37.ОСОБА_43

38.ОСОБА_44

39.ОСОБА_45

40.ОСОБА_46

41.ОСОБА_47

42.ОСОБА_48

43.ОСОБА_49

44.ОСОБА_50

45.ОСОБА_51

46.ОСОБА_52

47.ОСОБА_53

48.ОСОБА_54

49.ОСОБА_55

50.ОСОБА_56

51.ОСОБА_57

52.ОСОБА_58

53.ОСОБА_59

54.ОСОБА_60

55.ОСОБА_61

56.ОСОБА_62

57.ОСОБА_63

58.ОСОБА_64

59.ОСОБА_65

60.ОСОБА_66

61.ОСОБА_67

62.ОСОБА_68

63.ОСОБА_69

64.ОСОБА_70

65.ОСОБА_71

66.ОСОБА_72

67.ОСОБА_73

68.ОСОБА_74

69.ОСОБА_75

70.ОСОБА_76

71.ОСОБА_77

72.ОСОБА_78

73.ОСОБА_79

74.ОСОБА_80

75.ОСОБА_81

76.ОСОБА_82

77.ОСОБА_83

78.ОСОБА_84

79.ОСОБА_85

80.ОСОБА_86

81.ОСОБА_87

82.ОСОБА_88

83.ОСОБА_89

84.ОСОБА_90

85.ОСОБА_91

86.ОСОБА_92

87.ОСОБА_93

88.ОСОБА_94

89.ОСОБА_95

90.ОСОБА_96

91.ОСОБА_97

92.ОСОБА_98

93.ОСОБА_99

94.ОСОБА_100

95.ОСОБА_101

96.ОСОБА_102

97.ОСОБА_103

98.ОСОБА_104

99.ОСОБА_105

100.ОСОБА_106

101.ОСОБА_107

102.ОСОБА_108

103.ОСОБА_109

104.ОСОБА_110

105.ОСОБА_111

106.ОСОБА_112

107.ОСОБА_113

108.ОСОБА_114

109.ОСОБА_115

110.ОСОБА_116

111.ОСОБА_117

112.ОСОБА_118

113.ОСОБА_119

114.ОСОБА_120

115.ОСОБА_121

116.ОСОБА_122

117.ОСОБА_123

118.ОСОБА_124

119.ОСОБА_125

120.ОСОБА_126

121.ОСОБА_127

122.ОСОБА_128

123.ОСОБА_120

124.ОСОБА_129

125.ОСОБА_130

126.ОСОБА_131

127.ОСОБА_132

128.ОСОБА_133

129.ОСОБА_134

про
переведення прав та обов'язків покупця, визнання права власності

Представники
сторін в судове засідання не з'явились

Суть
спору: позивач звернувся до господарського суду Сумської області з позовом до
відповідачів:1/ОСОБА_5, 2/ОСОБА_6, 3/Акціонерного товариства закритого типу
“Сумський фарфоровий завод”, третьої особи - Товариства з обмеженою
відповідальністю “Компанія “Суми-Реєстр-Консалтінг”, відповідно до якого просив
суд:

-
визнати недійсним в частині найменування покупця з моменту укладення договору
купівлі-продажу акцій від 19.04.2005р., укладеного між громадянами ОСОБА_6та
ОСОБА_5;

-
перевести на позивача права та обов'язки покупця акцій акціонерного товариства
закритого типу “Сумський фарфоровий завод”згідно з умовами договору від
19.04.2005 р.;

-
визнати недійсним сертифікату простих іменних акцій акціонерного товариства
закритого типу “Сумський фарфоровий завод”, виданого  ОСОБА_5щодо акцій, які є предметом договору
від 19.04.2005 р.;

-
визнати за позивачем з 19.04.2005 року право власності на прості іменні акції
акціонерного товариства закритого типу “Сумський фарфоровий завод”, які були
продані ОСОБА_6згідно з умовами договору;

-
зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія
“Суми-Реєстр-Консалтінг”внести відповідні зміни у реєстр акціонерів
акціонерного товариства закритого типу “Сумський фарфоровий завод”.

Позивач надав клопотання № б/н від
07.12.2007 року, в якому розгляд справи відкласти. Крім цього надав клопотання
в якому просить продовжити строк розгляду справи на 2 місяці.

Відповідачі також подали клопотання про
відкладення розгляду справи на 2 місяці.

Представники сторін в судове засідання не
з'явились, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно
до ст. 75 ГПК.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Позивач надав клопотання № б/н від
07.12.2007 року, в якому розгляд справи відкласти. Крім цього надав клопотання
в якому просить продовжити строк розгляду справи на 2 місяці.

Відповідачі також подали клопотання
про відкладення розгляду справи на 2 місяці.

Дане клопотання сторін про
продовження розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки подане у
відповідності з вимогами ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд, враховуючи клопотання сторін вважає
за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк розгляду справи № 16/41-07 до 22.02.2008 р.

2.  Розгляд справи відкласти на 16.01.2008 р. на
11 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко, 18/1, каб.   № 312.

2.
Позивачу, відповідачу, третім особам з самостійними вимогами на предмет спору
та третім особам без самостійних вимог на предмет спору викласти і надати суду
письмові позиції щодо заявлених позовних вимог та заперечень на них.

3.
Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні          повноваження та документ, що
посвідчує особу.

4.
Явку представників сторін визнати обов'язковою.

5.Копію
ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО