ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2007                                                                                   Справа № 25/48-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: Ліпинська О.А., довіреність №б/н  від 17.10.07,  адвокат.

Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровських міських електричних мереж, м.Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  09.07.07р.  у справі № 25/48-07

за позовом: приватного виробничо-комерційного підприємства "Ліна", м.Дніпропетровськ

до: відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про  припинення дій пов"язаних з відключенням електроенергії

В засіданні оголошувалась перерва з 16.10.07 по 06.11.07 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2007 суддя Чередко А.Є. заборонив відкритому акціонерному товариству "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"  до вирішення справи по суті спору вчиняти дії, пов"язані з виконанням акту від 30.11.06  № А005098 щодо відключення від електроенергії офісу приватного виробничо-комерційного підприємства "Ліна", розташованого за адресою: вул. Леніна, 21а.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Дніпропетровські міські електричні мережі просять її скасувати, посилаючись на недоведеність обставин,  що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, невідповідність висновків, що мають значення для справи.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Ліна" звернулось з позовом про припинення дій відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", пов"язаних з відключенням електроенергії в офісі, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 21а, скасувавши акт від 30.11.06 № А 005098 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яким зафіксоване самовільне приєднання до електричної мережі та відсутність договору на постачання електроенергії до даного офісу.

Разом з цим у позовній заяві позивач просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом зупинення дій, пов"язаних з актом від 30.11.2006р. № А005098 про порушення Правил користування електроенергією, до розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду

Задовольняючи клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову  господарським судом не взято до уваги те, що вимоги, викладені у клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову, співпадають з вимогами позовної заяви, а саме: припинення дій відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", пов"язаних з відключенням електроенергії в офісі, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 21а, скасувавши акт від 30.11.06 № А 005098 про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, яким зафіксоване самовільне приєднання до електричної мережі та відсутність договору на постачання електроенергії до даного офісу, та зупинення дій, пов"язаних з вищевказаним актом , фактично є тотожними за своєю суттю та такими, що витікають з позовних вимог.

Крім того, в оскаржуваній ухвалі судом першої інстанції не наведено обгрунтування, яким чином невжиття заходів до забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду у даній справі.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду про вжиття заходів забезпечення позову підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-106  Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області про вжиття заходів до забезпечення позову від 09.07.07 у даній справі скасувати.

У задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову відмовити.

Справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий                                                                     А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І. Крутовських

Суддя                                                                                 А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді               О.В.  Поштаренко