ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"28" серпня 2007 р.                                                                             Справа №  8/54

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “СП Фаворит”,

54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 12,

про заміну сторони у справі № 8/54,

за позовом акціонерно-комерційного банку (АКБ) соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської філії,

54001, м. Миколаїв, вул. Фалеєвська, 14,

до акціонерного товариства (АТ) “Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НИКО”,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова

про стягнення коштів,  -

Встановив:

Рішенням арбітражного суду від 13.04.2001р. з АТ “Миколаївське виробничо-торгівельне взуттєве підприємство “НИКО” на користь АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської філії стягнуто 286384 грн. за рахунок заставленого за договором від 08.01.1997р. № 04-1/1 майна та 162689 грн. 38 коп. за рахунок іншого майна.

23.08.07р. ТОВ “СП Фаворит” звернулося до суду із заявою № 16 від 17.08.2007р. про заміну сторони по даній справі АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської філії на ТОВ “СП Фаворит”, при цьому останнє посилається на те, що між ним та АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської філії укладено Договір про уступку права вимоги № 1У від 06.07.2007р., за умовами якого кредитор - АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі Миколаївської філії передає, а новий кредитор - ТОВ “СП Фаворит” одержує право вимоги виконання боржником зобов’язання по сплаті боргу за кредитним договором б/н від 10.06.1995р., тобто за договором на підставі якого відбулось стягнення заборгованості про, що свідчить відповідне рішення суду від 13.04.2001р.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Закону України “Про виконавче провадження”  у разі  вибуття  однієї  з  сторін  державний  виконавець  з власної ініціативи або за   заявою сторони, а також  сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження,  обов'язкові  тією мірою,  в  якій  вони  були  б  обов'язковими  для  сторони,  яку правонаступник  замінив.

Вказана норма закону узгоджується з приписами ст. 25 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною господарського процесу.

Отже, як вбачається з наведеного, заміна сторони у разі її вибуття у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні,  допускається, але винятково з тієї підстави, коли це сталося внаслідок реорганізації підприємства чи організації –заміна сторони її правонаступником. Заміна внаслідок уступки права вимоги не допускається.

Викладене є підставою для відмови у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 25, 86 ГПК України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № 16 від 17.08.2007р. товариства з обмеженою відповідальністю “СП Фаворіт” про заміну сторони у справі №  8/54 –відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі та ТОВ “СП Фаворіт”.

Суддя