ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"19" листопада 2007 р.
Справа №  3/325

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у  судовому  засіданні 19.11.07 о 12:55  адміністративну справу № 3/325

за позовом: Державного  підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", в особі Інгульської шахти ДП "Схід ГЗК" - структурного підрозділу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат";

до відповідача: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі якого діє виконавча дирекція;

про скасування рішення № 318 від 21.05.07,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - у засіданні 06.11.07, 19.11.07 -  юрисконсульта 1 категорії Інгульської шахти Буліч Н.В., довіреність № 18/6487 від 05.09.07;

відповідача - у засіданні 06.11.07, 19.11.07 - завідувача юридичного відділу  Товстогана В.В., довіреність № 01-51-01 від 10.01.07;

відповідача - у засіданні 06.11.07 - заступника завідувача контрольно-ревізійного відділу Ігнатенко А.А., довіреність № 01-51-11 від 23.10.07.

Державне  підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до господарського суду  в порядку адміністративного судочинства, в особі Інгульської шахти ДП "Схід ГЗК" - структурного підрозділу державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі по тексту - ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат")  з позовною заявою, у якій просить скасувати  рішення Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності (далі по тесту - Виконавча дирекція обласного відділення ФССзТВП) від 21.05.07 № 318 "Про  застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті (Ф4-ФСС з ТВП) сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов'язкове  державне  соціальне  страхування" в частині донарахування неправомірних витрат в сумі 2946 грн. 72 коп. та застосування штрафу за порушення  порядку витрачання страхових коштів в розмірі 1473 грн. 36 коп.

Відповідач вимоги заявника не визнає, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у запереченнях на позов на те, що

при перевірці Інгульської  шахти ДП "Східний  гірничо-збагачувальний комбінат" щодо цільового використання коштів Фонду соціального страхування  з тимчасової втрати працездатності було встановлено, що при оплаті листків непрацездатності серії ААЙ № 595395 і серії ААВ № 983907, виданих Драгуну С.П., не враховано наявність у  працівника хронічного професійного захворювання,  а при  оплаті листка непрацездатності серії ААЗ № 059719,  виданого Ватрушкіній Л.Г., не враховано  наслідки виробничої травми; при цьому,  Драгуну С.П. виплачено допомогу по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду відповідно в розмірах 856 грн. 80 коп. та 1621 грн. 44 коп., а Ватрушкіній Л.Г. - 468 грн. 48 коп.;

Інгульська шахта як суб'єкт загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням повинна дотримуватися вимог Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням";

згідно ч. 3 ст. 50 названого Закону рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією із соціального страхування;

страхувальник і комісія, у разі необхідності, мають можливість звернутися до органу Фонду для отримання необхідної інформації при вирішенні питань призначення та виплати допомоги; комісія із соціального страхування Інгульської шахти формально розглянувши питання призначення допомоги Драгуну С.П. і Ватрушкіній Л.Г. не врахувала, що в листках непрацездатності зазначено шифри, які відповідають певним захворюванням, пов'язаним з наслідками професійного захворювання та виробничого травматизму;

отримавши у травні 2007 р. рішення про застосування фінансових санкцій, позивач тільки в серпні 2007 р. провів коригування суми страхових внесків шляхом зменшення суми витрат на оплату листків непрацездатності у сумі 2 946 грн. 72 коп., однак при поданні звіту Ф4-ФСС з ТВП за 9 місяців 2007 р. не повідомив Кіровоградську міжрайонну виконавчу дирекцію обласного відділення Фонду про корегування сум витрат, а зі змісту звіту такий висновок зробити неможливо.

При дослідженні обставин справи, письмових доказів, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Уповноваженими Виконавчою дирекцією обласного відділення ФССзТВП особами проведена ревізія по коштах Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в Інгульської  шахти ДП "Східний  гірничо-збагачувальний комбінат" за період з 01.01.06 по 01.04.07, результати якої оформлені актом № 440 від 10.05.07.

По результатах ревізії виконавчою дирекцією обласного відділення ФССзТВП прийнято рішення про неприйняття до зарахування витрат у сумі 2946 грн. 72 коп., застосування  до Інгульської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" штрафу за порушення порядку витрачання страхових коштів у сумі 1 473 грн. 36 коп.

Таке рішення заявник позову вважає незаконним і необґрунтованим, оскільки

віднесення витрат за рахунок Фонду здійснено на підставі первинних документів - листків непрацездатності, у яких зазначений загальний характер захворювання робітників;

з урахуванням ч. 1 ст. 51Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", п. п. 1.1., 1.2 Інструкції "Про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян" довідки від 17.05.07 не підміняють листки непрацездатності і не вносять зміни до листків непрацездатності;

оскільки на момент перевірки та прийняття відповідачем рішення від 21.05.07 № 318 зміни в листки непрацездатності особами, правомочними вносити зміни, такі зміни внесені не були, рішення є незаконним

Інгульською шахтою після виправлення лікарями виправлень проведено корегування і віднесення витрат у сумі 2 946 грн. 72 коп. за рахунок Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та профзахворювань; з причин невідповідності акту ревізії прийнятому рішенню та вимогам  Інструкції, що регулює порядок її проведення позбавило Інгульську шахту права надати свої заперечення до акту.

Господарський суд прийшов до висновку про відсутність підстав для визнання вимог заявника.

Відповідно до п. п. 1, 3, 6 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" (далі по тексту - Закон № 2240-ІІІ), страховик має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам; здійснювати перевірку правильності нарахування і повноти сплати страхових внесків та використання страхових коштів на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; накладати фінансові санкції та адміністративні штрафи, передбачені цим Законом та іншими актами законодавства.

При перевірці Інгульської шахти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" відповідачем встановлено, що при оплаті листків непрацездатності  серії ААЙ № 595395, серії ААВ № 983907, виданих Драгуну С.П. не врахована наявність у працівника хронічного професійного захворювання, а при оплаті листка непрацездатності серії ААЗ № 059719, виданого Ватрушкіній Л.Г. не враховані наслідки виробничої травми Драгуну С.П. виплачена допомога по тимчасовій непрацездатності за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності відповідно у сумах 856 грн. 80 коп. та 1 6121 грн. 44 коп., Ватрушкіній Л.Г. - 468 грн. 48 коп.

За ст. 171 Кодексу законів про працю України власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Нещасний випадок на виробництві або професійне захворювання, що спричинили застрахованому професійно зумовлену фізичну чи психічну травму за обставин, зазначених у ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричини втрату працездатності", з настанням яких виникає право застрахованої особи на отримання матеріального забезпечення та/або соціальних послуг, є страховим випадком, що вказано у ст. 13 цього Закону.

Допомога у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю до відновлення працездатності як страховий випадок, що настав, виплачується згідно  з підп. "а" п. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 34 "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричини втрату працездатності" фінансується із Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

У акті ревізії № 440 від 10.05.07 зазначено, що враховуючи те, що у лікарняних листах підкреслено загальне захворювання з тим діагнозом, по якому призначено професійне захворювання, або зовсім відсутній діагноз, то для підтвердження правильності оплати листів непрацездатності за рахунок коштів Фонду буде проведений додатковий аналіз відділом експертизи та прийняте додаткове рішення.

За визначенням, що містить п. 1.2 Інструкції "Про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності", затвердженої постановою Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 19.09.01 № 39, ревізія - це метод документального контролю за фінансово-господарською діяльністю органу Фонду, страхувальника в частині нарахування та витрачання коштів Фонду, достовірністю обліку та звітності; спосіб документального установлення правомірності дотримання нормативних актів Фонду органами Фонду, страхувальниками та іншими отримувачами коштів Фонду. Ревізія, як то зазначено у п. 1.3 Інструкції, повинні сприяти поліпшенню фінансового стану  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, своєчасному і повному надходженню до Фонду коштів, забезпечення ефективного контролю за їх використанням, а також відшкодуванню збитків, заподіяних бюджету Фонду.

Отже, одним з завдань ревізії є контроль за використанням коштів  Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Обов'язковість змісту акту ревізії викладена у п. 14.14.1 Інструкції "Про порядок проведення ревізій та перевірок по коштах Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності". Докази наявності заперечень на акт ревізії № 440 від 10.05.07 відсутні.

З тих причин, що підтвердження правильності оплати листів непрацездатності  за рахунок Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності потребували додаткового аналізу, акт ревізії не міг містити відображення суми витрат, які не приймаються до заліку в рахунок страхових внесків, про що як на порушення відповідача вказує позивач.

Господарський суд погоджується із доводами  Виконавчої дирекції обласного відділення ФССзТВП про неможливість під час проведення ревізії встановити суми фактичних витрат, які не приймаються до заліку в рахунок страхових внесків, викласти факт порушень та зазначити нормативні документи, вимоги яких порушено. Складання додаткового або нового акту ревізії після проведення додаткового аналізу наданих перевіряючим особам документів, не передбачено. Докази наявності заперечень або зауважень до акту ревізії № 440 від 10.05.07 відповідно до п. 15.14.4 Інструкції відсутні.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону № 2240-ІІІ, допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення. яке повністю або частково компенсує  втрату заробітної плати (доходу), у разі тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов'язаної з нещасним випадком на виробництві.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Закону № 2240-ІІІ контроль за правильним нарахуванням і своєчасною виплатою матеріального забезпечення здійснює комісія (уповноважений) із соціального страхування, яка приймає рішення про відмову в його призначенні, про припинення виплати матеріального забезпечення (повністю або частково), розглядає підставу і правильність видачі листків непрацездатності та інших документів, які є підставою для надання матеріального забезпечення т соціальних послуг. Така комісія (уповноважений) створюється (обирається) на підприємстві, установі, організації, і до її складу входять представники адміністрації підприємства, установи, організації та застрахованих осіб ) виборних органів первинної профспілкової організації (профспілкового представника) або інших органів, які представляють інтереси застрахованих осіб. Свої функції комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує відповідно до затвердженого Фондом  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Положення від 09.07.01 № 31 "Про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням".

Докази того, що комісією (уповноваженим) із соціального страхування ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" розглядала підставу і правильність видачі листків непрацездатності Драгуну С. П. , Ватрушкіній Л.Г., відсутні.

Згідно із п. 3.2 Інструкції "Про порядок заповнення листка непрацездатності", зареєстрованої в міністерстві юстиції України 17.11.04 за № 1456/10055, у графі "Діагноз первинний" лікар указує первинний діагноз у перший день видачі ЛН (zа454-04); у графі "діагноз заключний" лікар указує остаточний діагноз, а в графі "шифр МКХ-10" - шифр діагнозу відповідно до Міжнародної статистичної класифікації хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я десятого перегляду, прийнятої 43 Всесвітньою асамблеєю  охорони здоров'я 1 січня 1993 року; діагноз первинний, діагноз заключний та шифр МКХ-10 зазначаються виключно за письмовою згодою хворого; в іншому випадку первинний та заключний діагнози та шифр МКХ не вказуються.

В листку непрацездатності серії ААЙ № 595395, виданого обласною лікарнею Драгуну С.П. зазначений діагноз "Хронічний автоімунний тиреоїдит. гіпотеріоз" та шифр МКХ-10 "Ео.63", що відповідає зазначеному діагнозу.

У листках непрацездатності Драгуна С.П. зазначений шифр 04.00, що відповідає захворюванню ендокринної системи, а шифр 13.20, зазначений у лиску непрацездатності Ватрушкіної Л.Г., відповідає такому захворюванню як остеохондроз.

В листках непрацездатності лікарями СМЧС № 19, яка обслуговує працівників Інгульської шахти, зазначений шифр захворювання, який визначений на підставі епікризу, наданого хворим.

Фактично тимчасова непрацездатність Драгуна С.П. та Ватрушкіною Л.Г. пов'язана з наслідками професійного захворювання та виробничої травми, що підтверджується медичною документацією і кодуванням захворювання у листку непрацездатності.

Страхувальник - роботодавець несе відповідальність за порушення порядку використання страхових коштів, що встановлено ч. 1 ст. 30 Закону № 2240-ІІІ. Відсутність вини страхувальника у невірному заповненні документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність робітників, не є підставою вважати рішення відповідача таким, що не ґрунтується на законі.

Рішенням від 21.05.07 № 318 Виконавчої дирекції обласного відділення ФССзТВП Інгульську шахту повідомлено про не прийняття до зарахування 2946 грн. 72 коп.

Факт відсутності у Інгульської шахти підстав для виплати названої суми із Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності доведений відповідачем.

На час прийняття рішення, яке оспорюється, позивачем не були здійснені дії, передбачені у п. 3 Порядку виправлення помилок минулих звітних періодів у звітності страхувальника по коштах загальнообов'язкового  державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, затвердженого постановою правління Фонду від 25.12.03 № 123, із повідомленням про наявність і зміст помилок робочому органу Фонду за місцем реєстрації із наданням розрахунку сум донарахованих (зменшених) внесків.

З посиланням на абз. 5 ч. 1 ст. 30 Закону № 2240-ІІІ рішенням від 21.05.07 № 318 до Інгульської шахти  застосований штраф за порушення порядку витрачання страхових коштів у сумі 1 473 грн. 36 коп.

Штраф, встановлений зазначеною нормою Закону накладається за порушення порядку витрачання страхових коштів у розмірі 50 відсотків належної до сплати суми страхових внесків.

Так як  до зарахування не прийнята сума 2 946 грн. 72 коп., то така сума є належною до сплати як страхові внески.

З викладеного випливає висновок про те, що при прийнятті рішення № 318 від 21.05.07 Виконавчою дирекцією обласного відділення ФССзТВП не були порушені норми законодавства України, які регулюють загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням.

Порушення відповідачем норм закону при прийнятті рішення про неприйняття названої суми, виплаченої за рахунок  Фонду  соціального страхування з тимчасової втрати працездатності позивач не виклав у позовній заяві і не доводив у судовому засіданні.

Позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2.  Копії постанови направити сторонам та Інгульській шахті.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

Н. В. Болгар

підписана 21.11.07