ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007 р.
№ 20/176

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. –головуючого,

Ковтонюк Л.В.,

Чабана В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної

скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна правнича компанія”, м.Київ

на
постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р.

у справі
господарського суду м.Києва № 20/176

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна правнича компанія”

до
Відкрите акціонерне товариство “Акціонерний банк “Укргазбанк”, м.Київ

про
стягнення 303 000,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Ващенко В.В., Ліпкова Ю.В.;

від відповідача –Олексійчук О.П., Бонч-Бруєвич Л.В.

У С Т А Н О В И В:

10.02.2005р. між ТОВ “Міжнародна правнича компанія” (компанія) та ВАТ “Акціонерний банк “Укргазбанк” (клієнт) укладено договір №78 про надання юридичних послуг, згідно умов якого клієнт найняв компанію для представництва своїх інтересів та надання юридичних послуг, а саме юридичного забезпечення проекту залучення клієнтом іноземного кредиту в розмірі 20 мільйонів доларів США для здійснення своєї статутної діяльності, включаючи юридичні та консультативні рекомендації щодо дій клієнта, які мають бути спрямовані на реалізацію зазначеного проекту залучення клієнтом іноземного кредиту (п.2.1 договору). Згідно п. 4 загальна вартість послуг становили 0,375% від суми залученого іноземного кредиту. Оплата юридичних послуг компанії здійснюється клієнтом на підставі акту здачі –приймання послуг, складеного після отримання клієнтом іноземного кредиту в розмірі, визначеному в п. 2.1 цього договору. Послуги вважаються наданими після підписання двостороннього акту здачі –приймання послуг (п.6 договору).

03.05.2007р. ТОВ “Міжнародна правнича компанія” звернулися до господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з ВАТ “Акціонерний банк “Укргазбанк” реальних збитків на суму 61 211,41грн. та 241 788,59грн. упущеної вигоди. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що протягом 2005-2006р., на виконання умов зазначеного договору, організовував зустрічі керівництва відповідача з представниками іноземних фінансових установ, з метою обговорення надання кредиту. Зокрема,  за сприяння позивача були проведені переговори з представниками National City Bank (04.04 - 16.09.05),  Bank of America (22.12.05), Standard Bank London Plc (15.03.06). Візити в Україну представника National City Bank, участь якого у кредитній угоді на 16 мільйонів доларів США склала 2 мільйони доларів США, були організовані компанією  Broad Street Capital, LLC, яка була залучена позивачем згідно контракту про надання послуг з фінансового консультування. На виконання умов зазначеного контракту позивач сплатив на користь Broad Street Capital, LLC  61 211,41грн.

У відзиві на позов, ВАТ “Акціонерний банк “Укргазбанк” проти його вимог заперечували посилаючись на те, що послуги, визначені договором, позивачем не надавались, акти здачі –приймання послуг позивачем не направлялись та не підписувались сторонами, тому зобов'язання щодо оплати послуг  відсутнє.

24.05.2007р. рішенням господарського суду м.Києва (суддя Палій В.В.), залишеним без змін 31.07.2007р. постановою Київського апеляційного господарського суду (судді: Андрієнко В.В. –головуючий, Студенець В.І., Малетич М.М.) у задоволенні позовних відмовлено. Суди виходили з того, що за умовами укладеного між сторонами договору оплата юридичних послуг здійснюється на підставі акту здачі –приймання цих послуг. Проте, матеріали справи не містять  підписаного сторонами такого акту, або доказів того, що позивач звертався до відповідача з відповідною пропозицією, але останній безпідставно ухилився від підписання акту здачі –приймання послуг. Відсутні докази й про передачу відповідачу послуг отриманих позивачем за контрактом від Broad Street Capital, LLC. Також, позивачем не обґрунтована сума упущеної вигоди, з урахуванням того, що юридичне забезпечення проекту залучення клієнтом іноземного кредиту останнім не здійснювалось, що і не заперечується ТОВ “Міжнародна правнича компанія”. Тому, відсутні правові  підстави для задоволення позовних вимог.

У касаційній скарзі ТОВ “Міжнародна правнича компанія” посилались на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, тому просили їх скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Заслухавши представників сторін та проаналізувавши мотиви викладені у касаційній скарзі, у сукупності з іншими матеріалами справи, колегія суддів визнає касаційну скаргу необґрунтованою та  такою, що не підлягає задоволенню.

Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, попередні судові інстанції, здійснивши всебічний, повний та об’єктивний розгляд у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надавши належну правову оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам  й твердженням сторін, обґрунтовано дійшли висновку щодо відсутності правових підстав для притягнення ВАТ “Акціонерний банк “Укргазбанк” до відповідальності у вигляді відшкодування збитків. У зв’язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для зміни або скасування оскаржуваних рішень. Викладені заявником у касаційній скарзі доводи не спростовують обґрунтованого висновку судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Міжнародна правнича компанія” залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2007р. та рішення господарського суду м.Києва  від 24.05.2007р. у справі  №20/176 –без змін.

Головуючий суддя
В.Я. Карабань

Суддя
Л.В. Ковтонюк

Суддя
В.В. Чабан