СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.07                                                                                 Справа № 7/431.

Суддя Калашник Т.Л. розглянув матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства "Монтажрембудіндустрія", м. Луганськ

до Комітету по фізичній культурі та спорту Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області

про стягнення 38456 грн. 93 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Кладенок В.І., довіреність № б/н від 20.06.07;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення боргу у сумі 20791 грн. 20 коп. за договором № 10-01 від 01.03.06, інфляційних нарахувань у сумі 2099 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 623 грн. 74 коп., штрафних санкцій у розмірі 5197 грн. 58 коп. та пені у розмірі 4546 грн. 41 коп. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зданої до суду 30.07.07).

Відповідач за листом, зданим до суду 30.07.07, позовні вимоги в частині боргу у сумі 20791 грн. 20 коп. визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між позивачем - Малим приватним підприємством "Монтажрембудіндустрія" (далі –Підрядник) та відповідачем - Комітетом по фізичній культурі та спорту Виконавчого комітету Краснодонської міської ради (далі –Замовник) було укладено Договір за № 10-01 від 01.03.06 (далі –Договір), за умовами якого капітальний ремонт котельної міського стадіону ім. "Ленінського комсомолу" Замовника Підрядник своїми матеріалами та обладнанням здійснює послуги з демонтажу та монтажу котла у відповідності з вимогами БНіП, ДБН (п. 1.1 Договору).

Послуга вважається  виконаною Підрядником та прийнятою Замовником, якщо ними підписані акти приймання-здачі виконаних підрядних робіт за ф. КБ-2, КБ-3. Ці акти підписуються Замовником протягом одного дня з моменту надання їх Підрядником при відсутності зауважень до них у Замовника (п.2.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору Замовник розраховується з виконавцем протягом 5 банківських днів після здавання об’єкту у експлуатацію та його перевірки відповідно до форм КБ-2, КБ-3.

На виконання вказаного договору позивач виконав свої зобов’язання, про що свідчать Акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в за березень 2006 року.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві вартості виконаних робіт в зазначені вище обумовлені договором строки, відповідачем не були виконані у повному обсязі та вчасно,  у зв’язку з чим позивач звернувся до суду.

Відповідачем позов в частині боргу у сумі 20791 грн. 20 коп. визнано у повному обсязі, доказів перерахування заборгованості не надано.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору   підтверджується матеріалами справи.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання  заборгованість відповідача не змінилася та складає 20791 грн. 20  коп.

Щодо стягнення пені, то у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України, у випадку якщо  розмір штрафних санкцій законом не визначений, санкції застосовуються у розмірі, передбаченому договором. Договором між сторонами у справі розмір пені не передбачено.

Крім того, ч. 2 ст. 231 ГК України, яку застосував позивач при нарахуванні пені та штрафних санкцій, застосовується у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту. У даному випадку відповідач у справі –комунальна установа.

Таким чином, у задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та штрафних санкцій слід відмовити.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково  з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачене державне мито у сумі 0 грн. 43 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст.ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комітету по фізичній культурі та спорту Виконавчого комітету Краснодонської міської ради, м. Краснодон Луганської області, просп. Молодої гвардії, палац спорту, на користь Малого приватного підприємства "Монтажрембудіндустрія", м. Луганськ, вул. Щорса, 30, - борг у сумі 20791 грн. 20 коп. , інфляційні нарахування у сумі 2099 грн. 91 коп., 3% річних у сумі 623 грн. 74 коп., державне мито у сумі 235 грн. 15 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 72 грн. 15 коп., видати наказ.

3. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

4. Повернути позивачу з Державного бюджету України 0 грн. 43 коп. зайве сплаченого державного мита згідно квитанції № 3200781 від 25.06.07, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання: 16.08.07.

Суддя                                                                                                              Т.Л.Калашник