overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без розгляду

"06" листопада 2007
р.
Справу 7/7744-А

Суддя Господарського суду
Хмельницької області Крамар С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї
матеріали

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в Дунаєвецькому районі Хмельницької області
м. Дунаївці

до
приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 148,02 грн.

Представники сторін:

позивач: Ткачук С. П. - довіреність
№3989/07 від 09.10.2007р.

відповідач: не з'явився

Позивач у позовній заяві просив суд
стягнути з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі
148,02грн. за порушення вимог Закону України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Відповідач у судове засідання не
з'явився, представника для участі у розгляді справи не направив, письмових
заперечень не надав.

Повноважним представником позивача
подано суду заяву про відкликання позовної заяви у зв'язку з повним погашенням
заборгованості відповідачем.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву
слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 6 Розділу VII
„ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 155, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, СУД

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву
залишити без розгляду.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України
сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в
апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне
оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга
подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Подаються до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала,
якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення
строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк,  ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
С.І. Крамар.

Віддрук.
3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Спеціаліст - Цимбалюк І.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.12.07р.

Справа № 41/221-07

За позовом  Виконавчого комітету Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до  Управління будівництва і будіндустрії № 159 ДП ВО "ПМЗ ім. О.М. Макарова",

м. Дніпропетровськ

За участю третьої особи на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Страхового акціонерного товариства "Укрінтерполіс", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про відшкодування шкоди у розмірі 510 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Скок А.В., довіреність № 7/26-3071 від 27.12.06 року

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Снітко О.Б., довіреність б/н від 03.12.07 року

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про відшкодування шкоди у розмірі 510 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 19.11.07 року не виконав.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. Про час і місце проведення судового засідання повідомлений судом належним чином.

Третя особа в судове засідання з'явилась, вважає позов обгрунтованим.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 27.12.07 року на 11 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 19.11.07 року; надати в судове засідання довідку Головного управління статистики у Дніпропетровскій області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 19.11.07 року.

4. Третій особі надати звіт спеціаліста № 080 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, складеного СПД Рейнюк А.В. 31.05.06 року (оригінал - для огляду, належним чином засвідчену копію долучити до матеріалів справи).

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.11.07                                                                                Справа №  16/220/07

суддя

Кредитор  - приватне підприємство “АТОРЗЕРНОТРЕЙД-2006”,  72312, м.Мелітополь,  вул.Фрунзе, 70,

Боржник –приватне підприємство “ТВМ”,  69037, м.Запоріжжя, вул.40 років Радянської України, 58/20,

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника –АКІБ “УкрСиббанк”

про банкрутство

ліквідатор –Забродін О.М.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники:

від кредитора – не з”явився,

від боржника  - ліквідатор Забродін О.М. (постанова суду №16/220/07 від 03.10.2007).

ВСТАНОВЛЕНО:

На розгляд господарського суду лiквiдатором надано звiт та ліквідаційний баланс ПП “ТВМ”, визнаного банкрутом постановою господарського суду  від 03.10.2007 у справі № 16/220/07.

До реєстру вимог кредиторів банкрута ліквідатором включено

1. Орджонікідзевський районний центр зайнятості з вимогами до боржника в розмірі 3,30 грн. другої  черги задоволення.

2. ПП “АТОРЗЕРНОТРЕЙД-2006”, м.Мелітополь з вимогами до боржника в розмірі 22 740,00 грн. четвертої черги задоволення.

Оцінивши звіт та ліквідаційний баланс, матеріали, що стосуються здійснення ліквідаційної процедури, вислухавши ліквідатора, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити

Враховуючи що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї статутної діяльності ПП “ТВМ” слід ліквідувати а провадження у справі припинити.

Відповідно  до  ч.6  ст.31 Закону  України “Про  відновлення  платоспроможності  боржника  або  визнання  його  банкрутом”  вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважаються  погашеними.

Керуючись ст.ст. 5, 32, 34, п.6 ч.1 ст.40  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу  України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ПП “ТВМ”, м.Запоріжжя  -  затвердити.

Банкрута  - ПП “ТВМ” ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Вимоги не  задоволені  за  недостатністю  майна  вважати  погашеними.

Ліквідатору передати до архіву фінансово-господарські документи банкрута.

Примірники ухвали надіслати кредитору, банкруту, банку, ліквідатору, державному реєстратору виконавчого комітету Запорізької міської ради, Орджонікідзевському ВДВС Запорізького МУЮ, Головному управлінню статистики у Запорізькій області, ДПІ у Орджонікідзевському районі.

Суддя                                                                            Р.Ніколаєнко

дата затвердження ліквід.балансу 16.11.07
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

01.11.2007 р.                                                                                справа №  12/74пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Міністерства палива та енергетики України м. Київ

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
03.10.2007р.

у справі
№ 12/74пн

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Новгородський машинобудівний завод" м. Дзержинськ

до відповідачів
1.Новгородської селищної ради с. Новгородське
2.Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області
3.Міністерства палива та енергетики  України
4.Донецької обласної ради
5.Дзержинської міської ради м. Дзержинськ

про
спонукання прийняти майно у  комунальну власність

Заявником скарги надано клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного  процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника, як законне і обґрунтоване.

З огляду  на наведене та керуючись ст. ст. 53, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений строк для подання апеляційної  скарги.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3.  Справу призначити до розгляду на:  19.11.2007 о  11:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

4. Зобов’язати позивача та відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,7 «Переліку»(дивися на звороті).

5. Зобов’язати  відповідача 3  вчинити дії, вказані у п.7  «Переліку»(дивися на звороті).

6.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій,  покладених  судом  на сторону,  з

винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано: 8 прим.

1.позивачу

5. відповідачам

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/12-
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Скрипчук О.С., розглянувши позовну заяву приватного підприємства "Аляска", м. Тернопіль, до Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі, м. Тернопіль, про визнання нечинними рішення Управління ПФУ в м. Тернополі №493, 494, 495 від 17.05.2007р. про застосування штрафних санкцій встановив, що дана позовна заява не відповідає вимогам, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-- до позовної заяви не додано копій свідоцтва №0 про право сплати єдиного  податку, рішень від 17.05.2007р. №493, 494, 495 про застосування штрафних санкцій, вимог про сплату боргу від 04.05.2007р. №1770, від 05.02.2007р. №1686, від 05.04.2007р. №1706, від 05.06.2006р. №1369, від 05.05.2006р. №1369, від 05.04.2006р. №1369, від 03.03.2006р. №1336, від 03.02.2006р. №1137, від 05.01.2006р. №1137 для направлення їх відповідачу;

-- до позовної заяви не подано належних доказів, які підтверджують сплату судового збору, а саме згідно з п.5.1 Роз’ясненя ВАСУ від 04.13.1998р. №02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України” платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Ксерокопії чи фотокопії платіжних документів не можуть бути доказом сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

-- представлена копія платіжного доручення №76 від 15.08.2007р. не відповідає вимогам п. 14 розділу 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, де вказано, що при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку  платника-останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход  бюджету_____крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про  залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній   для  усунення  недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 104, 105, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № б/н від  залишити без руху.

2. Встановити  ПП "Аляска", вул. Київська, 7а,Тернопіль,46016 строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - до 03 вересня 2007 року.

3. У разі не усунення виявлених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона та додані до неї документи повертаються позивачу.

4. Копію ухвали надіслати   ПП "Аляска",  вул. Київська, 7а,Тернопіль,46016.

Суддя                                                            О.С. Скрипчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" листопада 2007 р.                                                                        Справа № 10/636-07

За позовом Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія

“Аска”, м. Київ

До Державного авіаційного підприємства “Україна”, м. Бориспіль

Про скасування результатів відкритих тендерних торгів.

Суддя  Тищенко О.В.

Представники:

позивача: Шерстньова О.С.–представник за довіреністю № 2495д-17 від 09.11.2007р.;

відповідача: не з’явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Закритого акціонерного товариства “Українська акціонерна страхова компанія “Аска” до Державного авіаційного підприємства “Україна” про скасування результатів відкритих тендерних торгів.

Під час розгялуд справи  13.11.2007р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній просить  скасувати рішення тендерного комітету  Державним  авіаційним підприємством „Україна” від 23.05.2007р. у частині визнання переможця по лоту –4 та визнати  переможцем по лоту  -  4 Закрите акціонерне товариство “Українська акціонерна страхова компанія “Аска”.

Через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання № 1-26-2495 від 08.11.2007. про відкладення розгляду справи. клопотання судом задоволено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись  ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 04.12.2007р. о 14:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 222).

2.          Зобов’язати позивача надати: відомості щодо переможця по четвертому лоту згідно рішення тендерного комітету від 23.05.2007р., нормативно-правове обґрунтування вимоги про визнання переможцем по лоту-4 ЗАТ «БАСК АСКА»з урахуваннм ст. 16 ЦК України.

3.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії  (для залучення до матеріалів справи)  документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач, довідки з органу статистики про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України, відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень .

4.          Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

5.          Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з відтиском печатки організації).

Явка представників сторін обов’язкова.

5.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя                                                                                                       Тищенко О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18.10.07                                                                                Справа №  25/226

суддя      Дьоміна А.В.

Кредитори –1/ Управління Пенсійного фонду України в  Ленінському районі м. Запоріжжя, 69041, вул. Трегубова, 18

2/ Асоціація “УкрЕксПроБуд”, м. Київ, 01001, вул. Червоноармійська, 2

3/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі, м. Запоріжжя, 69001, б-р Шевченка, 23

Банкрут –Товариство з обмеженою відповідальністю “Депорт”, м. Запоріжжя, 69015, вул. Мінська, 5

Банківська установа, що здійснює розрахунково-касове обслуговування боржника –ЗРУ        КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя

Суддя  Дьоміна А.В.

Присутні:

Від кредиторів –3.Маркова Н.В. дов.№04/534 від 27.03.2007.

Ліквідатор –Агарков С.Ю.

На розгляд господарського суду Запорізької області подано звіт та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Депорт”, м. Запоріжжя, якого визнано банкрутом постановою суду від 20.10.2005.

Заслухавши пояснення представника кредитора 3. та ліквідатора вивчивши подані документи: звіт та ліквідаційний баланс банкрута, судом встановлено, що за період ліквідаційної процедури до ліквідатора з майновими вимогами до банкрута заявилися:

1/ Асоціація “УкрЕксПроБуд”, м. Київ на суму 150,00 грн.

2/ Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Запоріжжі на суму 19,74 грн.

Таким чином, загальна сума кредиторської заборгованості становить 509,74 грн.

Кредиторська заборгованость залишилась не погашеною у зв’язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства-банкрута.

У зв’язку з викладеним, суд вважає за необхідне звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута затвердити. Враховуючи те, що за результатами ліквідаційного балансу у банкрута не залишилось майна для здійснення своєї підприємницької діяльності його    необхідно ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Відповідно до п.6 ст.31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Керуючись ст.ст. 34, 40 Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута,  затвердити.

Банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю “Депорт”, м. Запоріжжя, - ліквідувати.

Провадження у справі припинити.

Зобов’язати ЗРУ ЗАТ КБ “ПриватБанк”, м. Запоріжжя закрити розрахункові рахунки підприємства-банкрута.

Копію ухвали надіслати кредиторам, банкруту, банку, Запорізькому обласному управлінню статистики, Державному реєстратору Ленінської райдержадміністрації,  Ленінському ВДВС Запорізького МУЮ, Запорізькому обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                           А.В. Дьоміна

дата затвердження ліквід.балансу 18.10.07
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

р.

Справа №

За позовом

до

про

Представники сторін:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з  ДП "Ліфткомплект" ТОВ "Ліфтсервіс"  м. Дніп-родзержинськ суму  616 грн. 77 коп. заборгованості зі сплаті страхових внесків за  ве-ресень 2007 року.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи він був повідомлений завчасно, про що свідчить поштове по-відомлення.

Розглянувши  матеріали  справи і приймаючи до уваги, що ДП "Ліфткомп-лект" ТОВ "Ліфтсервіс" зареєстроване в УПФ України в Заводському районі м. Дніп-родзержинська  як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пен-сійне страхування  за № 0411-049060.

Пунктом  6 ст. 20  Закону України  "Про загальнообов'язкове  державне пен-сійне страхування" від 09.07.03 р. № 1058-ІV (далі -Закон), страхувальники зобо-в'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний пері-од, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. При цьому, згідно з порядком, встановленим  розділом 8 Інструкції про порядок обчис-лення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загально-обов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверд-женої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 р. № 21-1 та за-реєстрованої в Міністерстві юстиції  України 16.01.04 р. за № 64/8663 (далі Інструк-ція), суми страхових внесків, своєчасно не сплачені страхувальниками у строки, виз-начені  п. 5.1, п. 5.2  Інструкції,  відповідно до п. 8.1 зазначеної Інструкції вважають-ся простроченою заборгованістю зі сплати страхових внесків.

Відповідно до п.8.2 Інструкції в зв'язку з наявністю у страхувальника на  кі-нець звітного базового періоду недоїмки зі сплати страхових внесків Управлінням  ПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська  відповідачу була  вручена від 01.-11.07р. вимога № 83 про сплату недоїмки, яка мала бути сплачена  протягом 10-ти робочих днів з дня її одержання.

Станом на 14.11.07р. ДП "Ліфткомплект" ТОВ "Ліфтсервіс"  борг по страхо-вим  внескам за вересень 2007 року  не сплатило.

Сума  заборгованості  становить 616 грн. 77 коп.

Доказів її сплати в судове засідання  відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги  підлягають задоволенню.

Керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне ст-рахування", ст.ст. 160-162 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з  Дочірнього підприємства "Ліфткомплект"  ТОВ "Ліфтсервіс"  (51-900 м. Дніпродзержинськ пр. Аношкіна, б.7-б  кв.73 ) на ко-ристь Управління ПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська (51925 м. Дні-продзержинськ  вул. Інститутська, 4 ) суму 616 грн.77 коп. заборгованості зі  сплати страхових внесків.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Ко-дексу адміністративного судочинства України.

Постанова  набирає законної сили  відповідно до ст.254 Кодексу адміністра-тивного судочинства України.