ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

16 листопада 2007 р.                                                                                    Справа № 11/35-07/02-2

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:товариства з обмеженою відповдіальністю "АВС-Цитрус", м. Вінниця

до:                Вінницької міської ради, м. Вінниця

про             визнання протиправним та скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява б/н. та дати (вх. № 4012 від 15.11.2007р.) товариства з обмеженою відповідальністю "АВС-Цитрус" про визнання протиправним та скасування  рішення Вінницької міської ради  від 19.10.2007р. № 1328, прийнятого на 19 сесії 5 скликання в частині відмови  товариству з обмеженою відповідальністю "Торговельно-промислова фірма "АВС-Цитрус" у поновлені дії договору № 144 від 23.02.1998р.  на право  тимчасового  користування землею (в тому числі на умовах оренди) на той самий строк на тих самих умовах. та зобов"язання Вінницьку міську раду поновити договір на право.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в прийнятті позовної заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ГПК України,    господарським судам підвідомчі:    справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; справи про банкрутство;  справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; справи, що виникають з корпоративних відносин.

Як вбачається з позову, при зверненні до господарського суду позивач керується  положеннями Кодексу  адміністративного судочинства України.

На  спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, відповідно до п.1  ч.1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства  України, поширюється   компетенція адміністративних судів.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова  чи  службова особа органу місцевого самоврядування,  підсудні загальним судам як адміністративним, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Отже, на даний спір поширюється компетенція адміністративних судів і він має розглядатися в порядку адміністративного судочинства відповідним адміністративним судом.

В силу ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу   України, суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах.

Враховуючи наведене,  в прийняті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №б/н  та дати  (вх. № 4012 від 15.11.2007р.)  на 2 аркушах відмовити.

Позовні матеріали  на 38 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 85 грн., перераховане за квитанцією   № 227    від 14.11.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією     № 225 від 14.11.2007р. , підлягають поверненню.

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.