overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" липня 2007 р.                                                           Справа №  14/430/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Очаківська,125а

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив «Олімпійський», Миколаївський район, с. Новогригорівка, вул.Тюленіна,50

Про   стягнення 3606,50 грн.  заборгованості по страхових внесках.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  14.08.2007 р. о 11-10 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" липня 2007 р.                                                           Справа №  14/431/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, м. Миколаїв, вул.Очаківська,125а

до відповідача Відкрите акціонерне товариство «Ковалевський», Миколаївський район,                 с. Ковалівка

Про   стягнення 2120,08 грн.  заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій .

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  14.08.2007 р. о 11-15 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.11.2007
Справа №2-11/12981-2007А

За позовом – Сільськогосподарського виробничого кооперативу “Російський”, (Джанкойський район, с.Цілінне, вул..Калиніна, 2а)

До відповідача – Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в АРК, (96100, м.Джанкой, вул..Дзержинського, 30)

Про  спонукання списати безнадійну податкову заборгованість

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Круцюк П.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Іванов М.П., дов. у справі

Від відповідача – Казанцева З.Т., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про спонукання до списання безнадійного податкового боргу за період 2002 р., 2005 р., 2007 р.

В матеріали справи представлена постанова ГС АРК від 05.09.2006 р. по справі №2-19/13422-2006А, за позовом СВК «Російський» до Джанкойської ОДПІ про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість у сумі 494129,95 грн., яка виникла у 2002 р. та 2005 р. внаслідок форс-мажорних обставин згідно висновків Торгово-промиловой палати України №2846/05-4 від 01.11.2005 р., №1294/05-4 від 18.02.2003 р., якою у задоволенні позова відмовлено. Постанова вступила в законну силу.

У позові по справі №2-11/12981-2007А позивач просить суд списати безнадійний податковий борг, який виник, згідно представлених в матеріали справи висновків Торгово-промислової палати України №1994/05-4 від 09.07.2007 р.; №2846/05-4 від 01.11.2005 р.; №1294/05-4 від 18.02.2003 р., відповідно у 2002 р., 2005 р. та у 2007 р.

Згідно п.4 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

У зв’язку з тим, що Господарським судом АРК вже розглянутий спір між СВК «Російський» та Джанкойською ОДПІ про спонукання до списання безнадійного боргу підприємства виникшего внаслідок форс-мажорних обставин, про що свідчать представлени в матеріали документи (а.с.32-33), суд вважає за необхідне провадження по справі, в частині позовних вимог про спонукання до списання безнадійного боргу, який виник у 2002 р. та 2005 р., згідно висновків Торговельно-промислової палати України №2846/05-4 від 01.11.2005 р. та №1294/05-4 від 18.02.2003 р., закрити.

На підставі  викладеного, керуючись  п.п.4 п. 1 ст. 157, 165  КАС  України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі, в частині позовних вимог про спонукання до списання безнадійного боргу, який виник у 2002 р. та 2005 р., закрити.

Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою поштою.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.11.07 р.                                                                           Справа № 33/297

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сітнет” м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група” м. Луцьк в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група” м. Донецьк

про стягнення 2000грн. за надання правових послуг у серпні та вересні 2005р.

за участю представників сторін:

від позивача: Іванова Т.Б. за дов. від 27.11.2007р., Сердюк Є.І. за дов. від 27.11.2007р.

від відповідача: Черашенський В.В. на підставі довіреності від 01.11.2007р.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю „Сітнет” м. Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група” м. Луцьк в особі Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група”            м. Донецьк про стягнення 2000грн. за надання правових послуг у серпні та вересні 2005р.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на договір від 08.11.2004р. на юридичне обслуговування. Як стверджує позивач, відповідачем порушено п. 2.1 договору, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 2000 грн.

В засіданні суду 27.11.2007р. представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неотриманням позовної заяви та неможливістю надавити пояснення по справі.

Судом задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом документи, керуючись п. 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  12.12.07 року.

Зобов’язати відповідача надати:

-          відзив на позовну заяву з доказами, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію);

-          повідомити банківські реквізити Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група”.

Зобов’язати позивача в строк до 29.11.2007р. направити на адресу Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Західна молочна група” копію позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.11.07р.

Справа № 41/217-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Макіївський металургійний завод", м. Макіївка, Донецька область

до  Корпорації "Промбудіндустрія", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 210700 грн.

Суддя  Орєшкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Басова Н.А., довіреність № 172/0109 від 16.10.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 210700 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 14.11.07 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, вимог не заперечив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2  ч. 1 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти в судовен засідання на 19.12.07 року на 15 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання довідку Головного Управління статистики у Дніпропетровській області про включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи; докази надіслання або надання відповідачу замовлення на поставку товару, а також вимоги на його поставку (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази поставки позивачу валків робочих за договором № 1738/06 від 06.11.06 року або повернення позивачу перерахованої ним передоплати в розмірі 196000 грн. (оригінали вказаних документів надати суду для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), у разі наявності заперечень –докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орєшкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" листопада 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви № 184 від 05.11.07

Позивач:          ДП "Голден Фудс",  вул. Заводська, 12, с.Сторожниця,Ужгородський район, 89421

Відповідач:          ПП "Візаві - Екстра",  вул. Горького, 52/81, м.Чернігів,14000

Предмет спору: про стягнення 17790,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Подана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.54Господарського процесуального кодексу України оскільки не містить повного найменування  сторін.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копіі позовної заяви і доданих до неї документів.

Додана копія фіскального чеку  від 03.11.07р. не є доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви датованої пізнішим терміном – 05.11.07р.

Крім того доказом направлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінал документу, який видає підприємство зв’язку стосовно поштового відправлення.

Доводимо до відома, що Державне мито з позовних заяв у справах, які розглядаються у господарському суді Чернігівської області повинно бути сплачено за слідуючими реквізитами:  № рахунку – 0002, отримувач – Держбюджет м.Чернігів, код ЄДРПОУ – 22825965, банк – ГУДКУ у Чернігівській області, МФО – 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095.

Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок №0002, отримувач – Держбюджет м.Чернігова, код ЄДРПОУ – 22825965, банк – ГУДКУ у Чернігівській області, МФО – 853592, код бюджетної класифікації 22050000.

Згідно ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

До позовної заяви додані копії документів, належним чином не засвідчені, оскільки на копіях проставлені тільки відбитки печатки. Відповідно до приписів діючого законодавства України повинна бути відмітка про засвідчення копії документа, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звертаємо Вашу увагу, що суду необхідно надавати всі документи, які перелічені в додатку до позовної заяви. Як свідчить акт від 13.11.07р., складений працівниками господарського суду Чернігівської області, Вами до позовної заяви не додано копію акту звірки.

Керуючись п. 2,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 23 арк. в тому числі акт від 13.11.07р.

Суддя                                                                                 Книш Н.Ю.
міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
Київ, вул. Жилянська, 58-б
УХВАЛА

15.01.07 р.
№ 11/3841

Колегія суддів Київського
міжобластного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого
Андрейцевої  Г.М.

Суддів:

Зеленіна  Н.І.

Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу
товариства з обмеженою відповідальністю «МЧМ»на рішення господарського суду
Черкаської області від 05.10.2006 року

по справі № 11/3841 (суддя К.І.
Довгань.)

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1, м.Черкаси

до відповідача товариства
з обмеженою відповідальністю «МЧМ», м.Черкаси

про
стягнення 72446,08 грн.

в с т а н о в
и в :

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 05.10.2006 року позовні вимоги суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
товариство з обмеженою відповідальністю «МЧМ»вдруге подало апеляційну скаргу,
розглянувши матеріали якої колегія суддів встановила наступне.

Згідно ч.2 ст. 94 ГПК України,
апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Апеляційна скарга товариства з
обмеженою відповідальністю «МЧМ» підписана її директором, проте не зазначено
прізвища та ініціалів уповноваженої на підпис апеляційної скарги особи та не
надано доказів, що підтверджують посадове становище особи, яка підписала скаргу
(наказ про  призначення директором тощо).
Також колегія суддів враховує той факт, що перед посадою директора поставлена
похила риска, та підписи  директора на
першій та другій апеляційній скаргах не співпадають. Таким чином, повноваження
директора товариства з обмеженою відповідальністю «МЧМ»на підписання
апеляційної скарги не можуть бути взяті колегією суддів до уваги, оскільки не
підтверджені належним чином.

Частиною першою статті 97
Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо апеляційна
скарга  підписана особою, яка не має
права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено,
апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним
господарським судом.

Відповідно ч. 4 ст. 97 ГПК України,
після усунення вищезазначених обставин, відповідач у справі має право повторно
подати апеляційну скаргу.

Щодо клопотання відповідача про
зупинення дії наказу № 11/3841 від 13.12.2006р., колегія суддів зазначає, що
господарським процесуальним законодавством не передбачено повноважень суду
апеляційної інстанції на зупинення дії наказу чи виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 1 ч. 1
ст. 97 ГПК України апеляційний господарський суд

у х в а л и в
:

1. Повернути товариству з обмеженою
відповідальністю «МЧМ»апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Черкаської області від 05.10.2006 року.

2. Матеріали справи № 11/3841
повернути до господарського суду Черкаської області.

3. Копію ухвали апеляційного
господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя
Андрейцева  Г.М.

Судді

Зеленіна  Н.І.

Швець
В.О
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22.11.07 р.                                                                           Справа № 39/208

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

суддів Волошинової Л.В., Плотніцького Б.Д.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За позовом: Закритого акціонерного товариство „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ

до відповідача 1: Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ

до відповідача 2:ДП “Красноармійськвугілля” м.Димитрів

до відповідача 3:ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 2 259 213, 99 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Борисова М.А. за довіреністю;

від відповідача1: не з’явився;;

від відповідача2: не з’явився;;

від відповідача 3: не з’явився;;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача 1, Державного підприємства „Дзержинськвугілля” м. Дзержинськ до відповідача 2, ДП “Красноармійськвугілля” м. Димитрів та відповідача 3, ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк,  про стягнення заборгованості в сумі 2 259 213, 99 грн.

Представник  позивача в судове засідання  з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник третього відповідача не з’явився причини неявки не повідомив

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  03.12.07 року.

2.Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Явка представників відповідача та відповідача 2 не обов’язкова

5. Зобов’язати відповідача 3 надати суду:

ь          письмові пояснення та відповідні документи, стосовно наявності заборгованості перед ЗАТ „Луганська вугільна компанія” м. Луганськ на суму 224 808 грн. 00 коп.

ь          надати розшифровки до передавального балансу від 31.05.2005р. ВП Шахти “Жовтневий рудник” та передавального балансу від 31.05.2007р. ВП “Шахти Південно донбаська №3”

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

6.Ухвалами суд, неодноразово зобов’язував відповідача 3 вчинити ряд дій, які були проігноровані без поважних причин, тому доводимо до відома відповідача 3, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом з Вас буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Головуючий суддя                                                                       Морщагіна Н.С.

Суддя                           Волошинова Л.В.

Суддя                                                                                         Плотніцький Б.Д