СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.07                                                                                 Справа № 16/476

08.10.07.                                                                                Справа №16/476

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства “БіК”, м. Луганськ

до Приватного підприємства “Фірми “Мегатех”, м. Луганськ

про стягнення 23137 грн. 69 коп.

при секретарі судового засідання Буймирська О.В.

за участю представників сторін:

від позивача –Алімова Ю.І., дов. від 03.10.07. №51;

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за проданий товар у розмірі 23137,69 грн., з яких 22887,33грн. –основний борг, 1859,11грн. –3% річних за несвоєчасну оплату товару після надіслання вимоги.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив, хоча був повідомлений про час і місце проведення судового засідання належним чином. Про причини відсутності у судових засіданнях під час слухання справи відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст.75 ГПК України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Сторони по справі досягли усної домовленості про продаж товару. На виконання правочину позивач поставив відповідачу товар на суму 28348,90грн., що підтверджено видатковими накладними та рахунками (а.с.11-21,26). Відповідач отримав товар, , що підтверджується дорученнями відповідача на отримання товару (а.с.23-25), але оплатив продукцію частково на суму 7070,42грн. У повному обсязі відповідач не оплатив позивачу товар і вимогу позивача про оплату не виконав,  у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути на свою користь борг за продану продукцію в сумі 22887,33грн.

Крім того, за невиконання відповідачем вимоги позивача щодо оплати за продукцію протягом встановленого у законі строку (ст.530 ЦК України), позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1859,11грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився, доводів позивача не оспорив.

Враховуючи викладене вище, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки нормою ст.11 Цивільного кодексу України встановлено підстави виникнення прав та обов’язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки. Підставами виникнення цивільних обов’язків є правочини та інші юридичні факти.

Між позивачем та відповідачем відбувся правочин, відповідаючий загальним засадам господарського та цивільного законодавства і передбачений законом, купівля-продаж товару –одна сторона (позивач) звернулася з пропозицією про продаж індивідуально визначеного майна до другій стороні (відповідачу), друга сторона (відповідач) купила необхідний для неї товар, що підтверджено відповідними документами, які маються в матеріалах справи.

Даний правочин врегульовано нормою ст.655 Цивільного кодексу України –купівля-продаж товару, а ст.692 ЦК України зобов’язує відповідача сплатити вартість товару повністю на отриману суму.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  Господарським  кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну дію господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити гроші, надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Претензією від 24.06.04. №90 позивач вимагав від відповідача виконання ним обов’язків по оплаті товару і у відповідача виник обов’язок по сплаті вартості купленого товару та відповідальність за невиконання цього обов’язку.

Відповідач не сплатив гроші позивачеві на його вимогу, у зв’язку з чим позивач змушений був звернутися з даним позовом до суду з проханням стягнути з відповідача борг по оплаті продукції в сумі 22887,33грн.

Продаж товару та отримання відповідачем від позивача даної продукції підтверджено належним чином на заявлену суму, тому слід стягнути з відповідача борг у розмірі 22887,33грн.

Позов в частині стягнення 3% річних за період з 01.09.04. по 30.07.07. у розмірі 1859,11грн. слід задовольнити, оскільки ст.625 ЦК України встановлено обов’язок боржника (відповідача) сплатити борг з урахуванням 3% річних у разі прострочення виконання свого обов’язку.

За таких підстав, з відповідача слід стягнути борг на користь позивача в сумі 22887,33грн., 3% річних у розмірі 1859,11грн. за несвоєчасну оплату товару після надіслання вимоги та позов слід задовольнити у повному обсязі, оскільки позивачем доведено належним чином обставини правовідносин сторін за правочином по купівлі-продажу товару і заборгованість відповідача в розмірі позову.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст.173,193 ГК України, ст.ст.11,509,530,625,655,692 ЦК України, керуючись ст.ст.33,34,43,49,75,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.            Позов задовольнити.

2.   Стягнути з Приватного підприємства “Фірми “Мегатех”, м. Луганськ, вул. «Херсонська», 24 «б», ід. код 31718817 на користь Малого приватного підприємства “БіК”, м. Луганськ, вул.. «чорноморська», 17, ід. код 13385585 борг в сумі 22887,33грн., 3% річних в розмірі 1859,11грн., витрати по державному миту в сумі 231,38грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. Видати наказ.

Рішення підписане 11.10.07.

Суддя                                                                                Р.М. Шеліхіна