ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" листопада 2007 р.                                                                            Справа  № 7/297

За позовом  Рівненського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Рівнетурист»

Відповідач –приватне підприємство «ТелеТур»

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма ''Житлоінвест''»

- про стягнення 12916,13 грн. заборгованності та штрафних санкцій і про передачу приміщення

Суддя  Маціщук А. В.

За участю представників сторін :

від поз.- юр.Климець І.О./пост. дов.б/№ від 11.10.07 р./

від відп.- пред-к Тарновецький П.Я./пост.дор-я б/№ від 15.10.07 р./

від третьої особи –адв.Тарновецький Я.М./пост.дов.№ 2 від 08.02.07 р./

В судовому засіданні 26 і 27 листопада 2007 року оголошувались перерви.

Позивач у позовній заяві просить зобов'язати відповідача повернути приміщення, передане підприємству «Телетур»на підставі договору оренди від 19.12.05 р., який був розірваний за згодою сторін шляхом обміну листами від 18.04.06 р. і від 20.04.06 р. Поскільки після припинення дії договору відповідач не звільнив приміщення, позивач, посилаючись на норми ст.785 ЦК України, просить стягнути з підприємства «Телетур»12516,13 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за період з травня 2006 року по серпень 2007 року включно, а також –400 грн. заборгованності по орендній платі за квітень 2006 року.

08.11.07 р. позивач подав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з підприємства «ТелеТур»14586,67 грн. неустойки в розмірі подвійної орендної плати за період з травня 2006 року по листопад 2007 року включно, а також –400 грн. заборгованності по орендній платі за квітень 2006 року. Така заява позивача відповідає нормам ст.ст.22,78 ГПК України і приймається судом до розгляду по суті після роз’яснення позивачу наслідків цієї процесуальної дії.

28.11.07 р. позивач подав заяву про зменшення позовних вимог на 400 грн. заборгованності по орендній платі. Така заява позивача відповідає нормам ст.ст.22,78 ГПК України і приймається судом після роз’яснення позивачу наслідків цієї процесуальної дії.

Відповідач позов не визнає. Стверджує, що орендна плата за період користування приміщенням на підставі договору оренди від 19.12.05 р. (з грудня 2005 року по квітень 2006 року) сплачена позивачеві повністю. Не заперечує, що договір оренди, укладений 19.12.05 р. позивачем і відповідачем, був розірваний за згодою сторін шляхом обміну листами. Однак пояснив, що на даний час користується приміщенням на підставі іншого договору –договору суборенди, укладеного 31.03.06 р. відповідачем та ТОВ фірмою «Житлоінвест»на підставі договорів оренди нерухомого майна, укладених 07 та 08 грудня 2005 року ЗАТ «Рівнетурист»і ТОВ «Фірма Житлоінвест».

Третя особа ТОВ  «Фірма ''Житлоінвест''»підтримує позицію відповідача –посилаюється на договори оренди, укладені 07 та 08 грудня 2005 року ЗАТ «Рівнетурист»і ТОВ «Фірма Житлоінвест», за умовами яких орендарю фірмі «Житлоінвест»надане право передавати об'єкт оренди в суборенду без згоди орендодавця, і підтверджує, що підприємство «ТелеТур»користується нежитловим приміщенням /кімнатою № 716 на 7-му поверсі/ на умовах договору суборенди, укладеного 31.03.06 р. фірмою «Житлоінвест»та ПП «ТелеТур».

Судом встановлено слідуюче.

19.12.05 р. позивачем та відповідачем приватним підприємством «ТелеТур»укладений договір оренди нежитлового приміщення, за умовами якого підприємству «ТелеТур»передане в користування на строк шість місяців приміщення кімнати № 716 площею 16,2 кв.м на 7-му поверсі за адресо. м.Рівне вул.Київська,36 /а.с.10/.

Договір припинив дію за згодою сторін, що підтверджено листами підприємства «ТелеТур»№ 02 від 13.04.06 р. і туркомплексу «Турист»№ 82 від 20.04.06 р. /а.с.11-12/.

Разом з тим, 31.03.06 р. відповідачем і ТОВ фірмою «Житлоінвест»укладений договір суборенди нежитлового приміщення, за умовами якого підприємству «ТелеТур»/суборендареві надане у строкове платне користування приміщення кімнати № 716 площею 16,2 кв.м на 7-му поверсі за адресою у м.Рівне по вул.Київська,36 /а.с.94-95/.

У п.1.1 договору суборенди зазначено, що приміщення кімнати № 716 передане в суборенду на підставі договорів оренди нерухомого майна між ЗАТ «Рівнетурист»та ТОВ фірми «Житлоінвест»від 07 та 08 грудня 2005 року.

За умовами договору оренди об'єктів нерухомості, укладеного 08 грудня 2005 року ЗАТ «Рівнетурист»та ТОВ фірмою «Житлоінвест», останньому передані в оренду на 360 днів з моменту прийняття за актом здачі-приймання об'єкта, що орендується, нежитлові приміщення 7-го поверху будівлі готелю «Турист»за адресою м.Рівне вул.Київська,36 /а.с.89-91/. З урахуванням умов п.п.4.1-4.2 договору та за відсутності відповідних заяв дію договору оренди слід вважати продовженою на новий строк.

Кімната № 716 за технічним паспортом має експлікаційні номери 7-60 і 7-61 /а.с.78/. Приміщення 7-го поверху №№ 7-60, 7-61 передане орендодавцем ЗАТ «Рівнетурист»орендареві товариству «Фірма Житлоінвест»відповідно до актів приймання-передачі від 19.12.05 р. і 20.12.05 р., які є додатками до договору оренди від 08.12.05 р. /а.с.92-93/.

Відповідно до п.7.2 договору оренди від 08.12.05 р. орендар має право здавати об'єкт, що орендується, у суборенду без отримання згоди орендодавця.

Передача приміщення кімнати № 716 площею 16,2 кв.м від орендаря фірми «Житлоінвест»суборендареві підприємству «ТелеТур»підтверджено актом приймання-передачі від 03.04.06 р. /а.с.96/. Орендна плата за квітень і травень 2006 року в сумі 792 грн. перерахована відповідачем/суборендарем на рахунок ТОВ «Житлоінвест»як орендодавця за пл.дорученням № 39 від 31.05.06 р./а.с.40/.

Таким чином, передача кімнати № 716 (приміщення 7-го поверху №№ 7-60, 7-61) на умовах договору суборенди відповідає умовам договору оренди, укладеного 08 грудня 2005 року ЗАТ «Рівнетурист»і ТОВ фірмою «Житлоінвест», та нормам ст.ст.283,288 ГК України та ст.774 ЦК України. Строк суборенди визначений за умовами п.1.4 одинадцять місяців з дня підписання договору і відповідно до норм ст.774 ЦК України, ст.283 ГК України термін суборенди не перевищує строк оренди.

Оригінали договорів та первинних документів оглянуті в судових засіданнях, копії залучені до справи на зазначених аркушах.

На час вирішення спору у даній справі приміщення кімнати № 716 відповідач займає, що підтверджено актами, які були складені 09.10.07 р. та 19.11.07 р. комісією позивача за участі дільничного інспектора міліції /а.с.30,109/.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що відповідач підприємство „ТереТур” користується приміщенням кімнати № 716 правомірно –на підставі договору суборенди, укладеного 31.03.06 р. відповідачем і ТОВ фірмою «Житлоінвест». Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про звільнення цього приміщення та застосування санкцій у розмірі подвійної орендної плати, визначеної договором оренди від 19.12.05 р.

Пояснення відповідача і третьої особи про те, що не має юридичного значення повідомлення позивача про припинення договору оренди, направлене ТОВ „Фірма Житлоінвест” телеграмою від 16.11.07 р., - суд не приймає до уваги як такі, що виходять за межі позову у даній справі: зазначене повідомлення позивач направив ТОВ фірмі „Житлобуд” після звернення до суду з позовом до підприємства „ТереТур” і підстави позову не змінив. З підстав, зазначених у позові, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись  ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Відмовити  у позові.

Суддя                                                           Маціщук А. В.