СУД
СУД
УХВАЛА

06.12.07                                                                                 Справа № 9/592н(12/238н).

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Колективного сільськогосподарського підприємства «Агролюкс»,

м. Луганськ

до 1-го відповідача –Комунального підприємства «Станично-Луганське  районне бюро технічної інвентаризації», пгт. Станично-Луганське

2-го відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічні мастила», м. Луганськ

про визнання реєстрації на об’єкти нерухомості недійсною

представники сторін:

від позивача –Осьмінкин АА., юрисконсульт, дов. № 428 від 08.10.07,

від 1-го відповідача –не прибув,

від 2-го відповідача –Калинин К.В., дов. № 5юр від 09.11.07.

Суть спору: позивачем заявлена позовна вимога про визнання  недійсною державної реєстрації прав власності на об‘єкти нерухомості за ТОВ «Технічні мастила», яке проведене Комунальним підприємством «Станично-Луганське районне бюро технічної інвентаризації».

У судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі у зв’язку з розглядом господарським судом Луганської області іншої, пов’язаної з цією справою, справи № 8/492пн-ад за позовом КСП «Агролюкс»до Ст-Луганського РБТІ та ТОВ «Технічні мастила»про зобов’язання виконати певні дії.

Представник 2-го відповідача у судовому засіданні погодився з необхідністю припинення цієї справи у зв’язку з тим, що спір не підлягає розгляду за правилами ГПК України.

Відповідно до п. 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого  Наказом Міністерства юстиції України  від 28 січня 2003 р. N 6/5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 січня 2003 р. за N 66/7387) Бюро технічної інвентаризації здійснює лише державну реєстрацію об’єктів нерухомого майна у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, тому не може бути належним відповідачем за позовом про визнання права власності на об’єкт нерухомого майна.

Поряд з цим, 1-му відповідачу, РБТІ, державою делеговані владні повноваження у сфері публічних правовідносин, пов’язаних зі здійсненням від імені держави реєстрації права власності на нерухоме майно, тому 1-й відповідач у розумінні п. 7 ст. 3 КАС України є суб’єктом владних повноважень.

Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином питання реєстрації права власності на спірне майно не може бути предметом розгляду у господарському провадженні.

Суд вважає, що клопотання позивача про припинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки спір стосується питання реєстрації права власності на спірне майно, яке здійснює суб’єкт владних повноважень –Ст-Луганське РБТІ.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 80 п. 1, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.          Клопотання позивача, КСП «Агролюкс», задовольнити.

2.  Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов