ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

13.11.2007
Справа №2-14/10481-2007

За позовом Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ, вул. Ямська,32

До відповідача Селянського фермерського господарства «Агріс», Красноперекопський район, с. Совхозне, вул. Зелена,1

Про  стягнення  315,05    грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –     не з’явився

Від відповідача  -   Павловський В.Ф. - директор

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду  з позовом про стягнення з відповідача  53170,36   грн., у т.ч.  40900,28 грн. заборгованості та 12270,08 грн. штрафу.

Заявою  № 138-24-12258 від 09.11.2—7. позивач  зменшив позовні вимоги, у частині стягнення основної суми боргу 40900,28 грн. провадження у справі просить припинити по п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з її оплатою  відповідачем після передачі позову в суд, просить стягнути 12270,08 грн. штрафу.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представник відповідача несвоєчасність оплати пояснює форс-мажорними обставинами.

Розглянув матеріали справи, заслухав доводи представника  відповідача,    суд -

Встановив :

12 вересня 2006 р. ДП «Державний резервний насіннєвий фонд «України»  (Постачальник)  і Селянсько –фермерське господарство «Агріс» (Покупець) уклали договір поставки насіння № 147, відповідно до якого Постачальник зобов’язується передати у власність Покупця насіння озимих  сільськогосподарських рослин, а Покупець зобов’язується прийняти це насіння та оплатити  його вартість відповідно до умов  вказаних у цьому договорі (п.1.1. договору).

Асортимент, кількість, ціна насіння, яке підлягає поставці, зазначено у п.2.1.1. договору.

Загальна вартість договору становить 62000,40 грн. (з ПДВ) (п.3.1. договору).

По накладної № РН-О474 від 12 вересня 2006 р. позивач передав відповідачеві  насіння на загальну суму 62000,40 грн.

Товар одержаний представником відповідача Гуденок О.К. по довіреності ЯМЛ № 052186 від 11.09.2006.

Згідно п.3.1. договору відповідач був  зобов’язаний здійснити оплату за одержаний товар поетапно: суму 18600,12 грн. на умові 100% попередньої оплати; суму заборгованості 43400 грн. наступним чином:

У 2006 році – 500 грн. до 27 жовтня, 500 грн. до 24 листопада, 500 грн. до 29 листопада; у 2007 році – 500 грн. до 26 січня, 500 грн. – до 23 лютого, 500 грн. до 23 березня, 500 грн. до 27 квітня; 500 грн. до 25 травня, 500 грн. до 22 червня, 500 грн. до 27 липня, 38400,28 грн. до 01 вересня.

Відповідно до п.3.3. договору, у разу невиконання Покупцем затвердженого графіку погашення заборгованості (в тому числі і за кожним строком окремо) Постачальник має право стягнути весь залишок заборгованості  у порядку  згідно чинному законодавству).

Згідно ст. 712 Цивільного кодексу України, 265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання  його у підприємницької діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 526, 530,  712 ЦК України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк.

Оплату відповідач на день подачі позову в суд здійснив частково: 18600,12 грн. на умові попередньої оплати і 2500 грн. згідно встановленого графіку.

Заборгованість у сумі 40900,28 грн. відповідач оплатив  платіжними дорученнями  № 1572 від 10.10.2007., № 1601 від 18.10.2007., № 1632 від 24.10.2007.№ 1618 від 23.10.2007. після звернення позивача з позовом у суд, у зв’язку з чим  провадження у справі у частині стягнення основної суми боргу підлягає припиненню по п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплатою неустойки.

Пунктом 4.2. договору передбачено відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків у виді штрафу в  розмірі 30 % від всього залишку заборгованості.

Штраф від суми боргу 40900,28 грн. становить 12270,08 грн. і підлягає стягненню.

Усне клопотання представника відповідача про зменшення розміру штрафу на підставі Постанови КМ України від 04.06.2007. № 794 «Про невідкладені заходи щодо зменшення негативного впливу посухи та забезпечення формування ресурсів зерна врожаю 2007 року»,  не можуть бути прийнято до уваги, тому що будь-яких доказів, що підприємство відповідача  постраждало у квітні – травні 2007 р.  від форс-мажорних обставин  і має збитки, відповідач не надав.

Крім того, у період лютого – червня 2007 р. відповідач згідно з графіком був зобов’язаний сплачувати борг лише  по 500 грн. у місяць, що не є значними сумами для відповідача.      Лист-вимогу позивача № 138-2-1426 від 13.12.2007. про сплату боргу по графіку відповідач   залишив без відповіді та задоволення.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу     підлягають стягненню з відповідача від всієї ціни позову, у зв’язку з оплатою боргу після передачі позову в суд.

У судовому засіданні, яке відбулося 13 листопада 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 20 листопада  2007 р.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 49,  80, 82, 84 Господарського  процесуального кодексу  Україні, суд –

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Селянського фермерського господарства «Агріс», Красно перекопський район, с. Совхозне, вул. Зелена,1 (рр 8051 в КД Приватбанк, м. Сімферополь, МФО 384436, ЗКПО 22279190) на користь  Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України», м. Київ, вул. Ямська,32    ( рр 2502 в Першій Київській філії АКБ «Форум»,  МФО 300948, ЗКПО 30518866) 12270,08 грн. штрафу, 531,70 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно–технічне  забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В інший частині позову  провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Курапова З.І.