ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
Справа № А-9/250

Господарський суд Івано-Франківської області у складі суду:  головуючої судді Фанди Оксани Михайлівни, судді Шіляк Марини Анатоліївни, судді Грици Юрія Івановича  при секретарі судового засідання Олейняш Еліні Михайлівні   розглянувши у відкритому судовому засіданні  матеріали адміністративної  справи

за позовом  Закритого акціонерного товариства  виробничо-дослідного  об"єднання "Регіон",  вул. Галицька,15, м. Тисмениця,  Івано-Франківська область,77400

до відповідача  Міністерства  охорони навколишнього природного середовища України,  вул.Урицького,35, м. Київ 35, 03035

про визнання протиправним та скасування наказу

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Коновалова Олена Володимирівна - прокурор відділу прокуратури області,

( посвідчення № 26 від 06.05.06 року)

Від позивача: Пащенко Олександр Олександрович, ( довіреність б/н  від 09.08.07 року)

Встановила :  Позивачем подано заяву про визнання протиправним та скасування  наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 514  від 24.11.06 року, яким анульовано спеціальний дозвіл ЗАТ ВДО "Регіон"  на користування надрами № 1698  від 20.06.01 року.

В обгрунтування  позовних вимог   позивач та представник позивача в судовому засіданні зазначив , що  Наказом  Міністерства охорони  навколишнього середовища  № 514 від 24.11.2006р. анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 1698 від 20.06.2001р. . Наказ ,  як вважає  позивач , є  безпідставним  та таким , що прийнятий внаслідок порушення його  прав та законних інтересів  та не відповідає  вимогам закону.

Представник позивача  зазначив ,  що  підставою для  анулювання  спеціального дозволу  № 1698 від 20.06.2001р. , як зазначено в оскаржуваному наказі , став припис Генеральної прокуратури .

Позивач вважає ,  внесення припису  Генеральною прокуратурою до Міністертсва неправомірним , оскільки в ньому йдеться про порушення Закону  України " Про нафту і газ" не Міністерством , а товариством , і відповідно до Закону України " Про прокуратуру " на думку позивача , він повинен був бути адресованим  ЗАТ ВДО " Регіон" .

Крім того , позивач вказує , що припис Генеральної прокуратури  не  є підставою для анулювання спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами , які визначені в ст. 27  Законі України " Про нафту  і газ "          .

Відповідач Міністерство охорони навколишнього природного середивища   в судових засіданнях участі не брав  ,  розгляд справи здійснювався  без його участі відповідно до заявленого ним клопотання . В письмових заперечення відповідач проти позову заперечує  , при цьому посилався  на те , що спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення , у тому числі дослідно - промислової розробки  Кадобнянського родовища природного газу № 1698 від 20.06.2001р. був анульований наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 24.11.2006р. № 514 на виконання припису Генеральної прокуратури  України  від 04.11.2006р. № 07 /2/1-256 . Відповідно до ст. 22 Закону України " Про прокуратуру" припис підлягає негайному виконанню , а отже Мінприроди діяло на підставі , в межах повноважень ,  та у спосіб , що передбачені ст. 19 Конституції України .

Відповідно до повідомлення  першого застпуника прокурора області прокуратура вступила у справу на стороні відповідача. Представник прокуратури в судовому засіданні підтримав заперечення відповідача.

Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури  судова  колегія  дійшла висновку про задовлення позову . При цьому  врахувала  наступне.

20 червня 2001р. Державним комітетом природних ресурсів Закритому акціонерному товариству Виробничо - дослідне обладнання " Регіон" був виданий  спеціальний дозвіл на користування надрами № 1698 .Наказом  Міністерства охорони  навколишнього середовища  № 514 від 24.11.2006р. анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 1698 від 20.06.2001р. .

Підставою для прийняття Наказу Міністерством охорони навколишнього природного  середовища  про   анулювання  спеціального  дозволу на користування надрами № 1698 від 20.06.2001р. , як вбачається зі змісту  оскаржуваного Наказу   є  припис Генеральної прокуратури .

Відповідно до ст. 14 Закону України " Про нафту і газ " спеціальні дозволи на користування нафтогазоносними надрами надаються на конкурсних засадах у порядку , що визначається  Кабінетом Міністрів України .

Статтею 27 вищезазначеного закону  визначено , що підставою для анулювання спеціального дозволу  на користування газоносними надрами є :

відмови користувача нафтогазоносними надрами від користування нафтогазоносними надрами ;

- ліквідація суб"єкта господарської діяльності , якому надано  спеціальний дозвіл на користування нафтогазоносними надрами ;

- вилученняв установленому законодавством порядку  наданої у користування ділянки анфтогазоносних надр;

визнання виданого  спеціального  дозволу  на користування нафтогазоносними надрами недійсним  ;

- зипенення дії спеціального  дозволу  на користування нафтогазоносними надрами  і невжиття користувачем нафтогазоносними надрами заходів для усунення причин цього зупинення ;

- якщо  користувач нафтогазоносними надрами без поважних причин протягом 180 календарних днів з моменту початку строку дії спеціального дозволу на користування нафтогазоносними надрами не приступив до користування нафтогазоносними надрами.

Вказапний          перелік є вичерпним  і не містить  підстави  для анулювання  спеціаольного дозволу на користування нафтогазоносними надрами , як    внесення  припису  прокуратурою.

У відповідності до частини 2 статті 19 Конституції України, частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в України»органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України.

Статтею 71 КАС України  встановлено , що кожна сторона повинна довести ті обставини,  на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

За наведених обставин колегія  суддів дійшла висновку , про те , шо   Наказ

Міністерства охорони  навколишнього середовища  № 514 від 24.11.2006р.яким  анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 1698 від 20.06.2001р. . є  безпідставним  та таким , що прийнятий внаслідок порушення   прав та законних інтересів   позивача та не  відповідає  вимогам закону.

Керуючись ст. 19 , 124 Конституції України , ст.  27  Законі України " Про нафту  і газ ", ст. 94 ,  163- 167 , 254 Кодексу Адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити .

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства охорони   навколишнього природного середовища № 514 від 24.11.06 року, яким анульовано спеціальний дозвіл на користування надрами № 2688 від 29.12.04 року.

Присудити позивачу  Закритому  акціонерному  товариству   виробничо-дослідному   об"єднанню  "Регіон",  вул. Галицька,15, м. Тисмениця,  Івано-Франківська область,77400   з  Державного бюджету   -  3, 40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постанову суду, яка не набрала законної сили, сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку.

Заява про апеляційне оскарження  постанови  подається протягом 10 –ти днів з дня її складення  в повному обсязі, апеляційна скарга подається  протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено постанову.

Головоючий суддя                                                  Фанда Оксана Михайлівна

Суддя                                                                      Шіляк Марина Анатоліївна

Суддя                                                            Грица  Юрій Іванович

Постанова складена в повному обсязі 30.11.2007р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"