ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2007                                                                                   Справа № 8/37-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сизько І. А. (доповідач),

суддів: Тищик І.В.,  Чоха Л.В.

при секретарі судового засідання: Врона С.В.

за участю представників сторін:

від позивача:  Сорока О.Г. представник, довіреність №71  від 08.07.07;

від відповідача:  Селищев О.І. юрист, довіреність №17/09-07-01  від 17.09.07;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Томаківського районного споживчого товариства в особі ліквідатора Козаченка В.М., м.Дніпропетровськ, на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2007р. у справі №8/37-07

за позовом Чумаківського підприємства “Наірі” Томаківського районного споживчого товариства, смт Томаківка Дніпропетровської області,

до Томаківського районного споживчого товариства в особі ліквідатора Козаченка В.М., м.Дніпропетровськ,

про визнання права власності

та

за зустрічним   позовом           Томаківського районного споживчого товариства в особі ліквідатора Козаченка В.М., м. Дніпропетровськ,

до          Чумаківського підприємства “Наірі” Томаківського районного споживчого товариства, смт Томаківка Дніпропетровської області,

про          визнання недійсними постанов, статуту та визнання права власності

ВСТАНОВИВ

В лютому 2007р. Чумаківське підприємство “Наірі” Томаківського районного споживчого товариства (далі –ЧП “Наірі”) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Томаківського районного споживчого товариства в особі ліквідатора Козаченка В.М. (далі –Томаківське РСТ) про визнання права власності на об’єкти нерухомості, а саме:

1.адмінбудівлю за адресою: смт. Томаківка, вул. Леніна, 19;

2.магазин за адресою: с. Чумаки, вул. Центральна, 73;

3.магазин за адресою: с. Кіровка, вул. Миру, 10;

4.магазин за адресою: с. Запорізьке, вул. Степова, 33;

5.магазин “Продтовари” за адресою: с. Долинське, вул. Леніна, 34;

6.магазин “Взуття” за адресою: с. Виводово, вул. Н.Кулик, 25;

7.кафе за адресою: с. Мирове, вул. Леніна, 19;

8.магазин за адресою: с. Ільїнка, вул. Кірова, 20;

9.магазин за адресою: с. Сергіївка, вул. Максименко, 30;

10.магазин “Господарчі товари” за адресою: с. Мирове, вул.Леніна, 12;

11.магазин за адресою: с. Топила, вул. Кірова, 27;

12.магазин за адресою: с. Мирове, вул. Смурова, 2;

13.магазин “Продтовари” за адресою: с. Мирове, вул. Леніна, 12;

14.торгівельний комплекс за адресою: с. Сергіївка, вул. Перемоги, 99;

15.магазин за адресою: с. Веселофедорівка, вул. Кузнєцова;

16.будівлю хлібозаводу за адресою: смт. Томаківка, вул. Пушкіна, 1;

17.магазин-склад за адресою: смт. Томаківка, вул. Комунальна, 2;

18.підстанцію хлібозаводу за адресою: смт. Томаківка, вул. Пушкіна, 1;

19.магазин за адресою: с. Жмерино, вул. Радянська, 14.

(надалі –об’єкти нерухомості).

В червні 2007р. Томаківське РСТ в особі ліквідатора Козаченка В.М. звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічним позовом до ЧП “Наірі” про визнання недійсними постанов правління Томаківського РСТ №40 від 29.03.2002р. та №53 від 02.10.2004р., пункту 3.2 статуту ЧП “Наірі” Томаківського районного споживчого товариства в редакції 2004р., постанови загальних зборів уповноважених пайовиків від 15.03.2005р., визнання права власності на спірні об’єкти нерухомості за Томаківським районним споживчим товариством (з урахуванням заяви т.2 а.с.74).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області  від 03.08.07р. первісний позов задоволено. Визнано за Чумаківським підприємством “Наірі” Томаківського районного споживчого товариства право власності на спірні об'єкти нерухомості. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Рішення господарського суду мотивовано тим, що право власності позивача на спірне майно повністю підтверджується матеріалами справи; відповідачем не наведено суду поважних причин пропуску строку позовної давності в частині зустрічного позову про визнання недійсною постанови правління №40 від 29.03.02р.; постанова звітних зборів уповноважених пайовиків від 15.03.05р. та постанова правління №53 від 02.10.04р., яка була затверджена вищевказаними зборами, повністю відповідають вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органів, які видали ці акти, і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів відповідача по справі (позивач за зустрічним позовом).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, Томаківське РСТ в особі ліквідатора Козаченка В.М. звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог та задовольнити зустрічний позов.

При цьому скаржник посилається на порушенням правлінням товариства при прийнятті спірних постанов вимог п.п.22, 23, 31, 32, 36, 37, 50, 60 Статуту Томаківського РСТ, на знаходження майна товариства в податковій заставі, на виключне право загальних зборів членів товариства проводити реорганізацію товариства, на передачу майна на баланс позивача в оперативне управління, на  відсутність в постанові №53 від 02.10.04р. посилань про зміну статусу переданого раніше майна.

Підприємство “Наірі” в відзиві на апеляційну скаргу просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, вважає рішення суду обґрунтованим, прийнятим на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин справи, підтверджених доказами, які були досліджені при її розгляді.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що постановою правління Томаківського РСТ від 01.06.99р. №85 було створено Чумаківське підприємство “Наірі” з правами юридичної особи на базі магазину №53 “Продтовари”, магазину “Культтовари”, магазину “Госптовари”, магазину “Комісійні товари” в с.Чумаки (т.1 а.с.6).

Постановою правління Томаківського РСТ від 29.03.02р. №40 на баланс підприємства торгівлі і громадського харчування “Наірі” передано основні засоби І та ІІ груп, що знаходяться на балансі відповідача, за актом передачі на загальну суму 1 502 932,06грн. станом на 01.04.02р. (т.1 а.с.7).

За змістом постанови, майно передано в оперативне управління і залишається власністю Томаківського РСТ. В актах прийняття-передачі основних засобів зазначено про передачу об’єктів нерухомості в експлуатацію.

Постановою правління Томаківського РСТ від 02.10.04р. №53 затверджено статут позивача в новій редакції, згідно з п.3.2 якого майно підприємства, передане засновником є власністю підприємства та складає статутний фонд підприємства (т.2 а.с.6, т.1 а.с.95-101).

Отже, з прийняттям змін до Статуту було фактично змінено власника основних засобів. В самій же постанові правління не йде мова про передачу до статутного фонду позивача майна, що раніше передано на баланс, тобто, про зміну статусу переданого раніше цьому підприємству майна.

15.03.05р. відбулись звітні збори уповноважених пайовиків Томаківського РСТ, якими затверджено постанову правління від 02.10.04р. №53 “Про затвердження статуту Чумаківського підприємства “Наірі”.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2006р. порушено провадження у справі про банкрутство Томаківського РСТ. Постановою господарського суду від 26.12.2006р. Томаківське РСТ визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура, ліквідатором підприємства призначено Козаченко В.М.

Правові, економічні та соціальні основи діяльності споживчої кооперації в Україні визначаються Законом України “Про споживчу кооперацію” від 10 квітня 1992р. N2265-XII (далі –Закон №2265-ХІІ), відповідно до статті 1 якого,  споживча кооперація в Україні - це добровільне об'єднання громадян для спільного ведення господарської діяльності з метою поліпшення свого економічного та соціального стану.

За змістом Закону України “Про споживчу кооперацію”, питання прийняття статуту, ліквідації, реорганізації та виходу зі спілки є виключною компетенцією вищого органу управління споживчого товариства - загальних зборів його членів, кожний з яких на загальних зборах користується правом одного голосу незалежно від розміру внесеного ним пайового внеску, і це право не може бути передано іншим особам.

Таким чином, відповідно до положень Закону №2265-XII, невід'ємним законним правом пайовика - члена споживчого товариства є його участь у діяльності споживчого товариства, зокрема, у визначенні основних напрямків такої діяльності.

Відповідно до приписів п.3 та п.4 статті 9 Закону України “Про споживчу кооперацію” власність споживчих товариств утворюється з внесків їх членів, прибутків, одержуваних від реалізації товарів, продукції, послуг, цінних паперів та іншої діяльності, не забороненої чинним законодавством; власність спілок споживчих товариств утворюється з майна, переданого їх членами, коштів, одержаних від господарської діяльності підприємств і організацій спілки, реалізації цінних паперів та іншої діяльності.

Згідно п.2 ст.10 Закону України “Про споживчу кооперацію”, майно споживчих товариств та їх спілок може бути продано, передано, здано в оренду, надано в позичку і безплатне тимчасове користування членам споживчих товариств, державним, кооперативним та іншим організаціям, трудовим колективам, окремим громадянам тільки за рішенням загальних зборів, конференцій та з'їздів відповідних спілок або уповноважених ним органів.

Наведені норми матеріального права судом першої інстанції при вирішенні спору не були взяті до уваги. Висновок суду про правомірність ухвалених правлінням Томаківського РСТ постанов не можна вважати правильним.

Спірні постанови правління свідчать про проведення реорганізації споживчого товариства. Проте, згідно п.60 Статуту Томаківського РСТ, реорганізація споживчого товариства проводиться за рішенням загальних зборів його членів або за рішенням суду.

Згідно п.50 Статуту Томаківського РСТ рішення правління споживчого товариства з питань продажу основних засобів, їх безоплатної передачі юридичним і фізичним особам, надання в оренду, лізинг, заставу або позику, обміну і безкоштовного користування в подальшому потребують затвердження загальними зборами членів споживчого товариства (зборами уповноважених). Рішення з цих питань можуть прийматися правлінням споживчого товариства за умов одержання попередньої письмової згоди правління облспоживспілки.

Докази такого узгодження в матеріалах справи відсутні. Щодо посилань ЧП “Наірі” на п.9.1 “Положення про громадське майно (основні засоби) споживчої кооперації України”, затвердженого 03.04.2003р. постановою 6 зборів Ради Укоопспілки 17 скликання, то: по-перше, станом на 29.03.2002р. (прийняття правлінням постанови №40) зазначене положення було відсутнє; по-друге, п.50 Статуту Томаківського РСТ не змінено в цій частині, не скасовано та не визнано недійсним.

Згідно п.37 Статуту Томаківського РСТ Голова правління, що займає вибірну посаду, не може займатися підприємницькою діяльністю, а також виконувати роботу за сумісництвом (т.2 а.с.8).

Постанова правління №53 від 02.10.2004р. прийнята за участю та підписана Головою правління Томаківського РСТ Чубатенко А.П., який одночасно займає і посаду директора ЧП “Наірі” (постанова правління Томаківського РСТ №36 від 21.06.2004р. т.1 а.с.142).

Питання щодо передачі майна Томаківського РСТ в власність ЧП “Наірі” не розглядалося на загальних зборах уповноважених пайовиків 15.03.2005р. За змістом протоколу зборів розглядалося лише питання про затвердження постанови правління №53 від 02.10.2004р. про затвердження Статуту ЧП “Наірі”. В постанові №53 не йде мова про передачу майна в власність ЧП “Наірі”, а з змінами до Статуту, як вбачається з тексту протоколу зборів, члени товариства не були ознайомлені (т.2 а.с.39-50).

Самі збори  уповноважених пайовиків 15.03.2005р. проведені з чисельними порушеннями, а саме, п.31 та п.32 Статуту Томаківського РСТ (т.2 а.с.67). Так,  в реєстраційному списку учасників зборів відсутні особисті підписи учасників; з тексту протоколу зборів не вбачається проведення виборів голови та секретаря зборів; в протоколі не відображено результати голосування, не зазначено кількість голосів присутніх щодо кожного питання, яке було прийнято на зборах; не зазначено про ознайомлення присутніх уповноважених пайовиків зі змістом Статуту ЧП “Наірі”.

Відповідно до довідки Марганецької ОДПІ №5128/9/24-305 від 14.05.2007р. податкова застава майна Томаківського РСТ виникла 29.07.1998р., вилучено запис про заставу з Державного реєстру 23.09.2004р., а 25.10.2004р. здійснено реєстрацію Томаківського РСТ в Держреєстрі обтяжень рухомого майна, що діє по теперішній час (т.1 а.с.143).

Зазначеним обставинам, які безпосередньо стосуються даного господарського спору, судом першої інстанції усупереч вимогам ст.43 Господарського процесуального кодексу України не надано ретельної правової оцінки.

Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що спірні постанови правління були прийняті з перевищенням правлінням наданих йому законом повноважень, не затверджені в установленому законом порядку, не відповідають вимогам ст.ст. 7, 9, 10, 18 Закону України “Про споживчу кооперацію”, порушують пункти 22, 23, 31, 32, 36, 37, 50, 60 Статуту Томаківського РСТ, порушують майнові права та інтереси близько 5000 членів  споживчого товариства.

Треба зазначити, що Статут ЧП “Наірі” не містить будь-які посилання щодо прав членів Томаківського РСТ на майно підприємства, не визначено належить членам Томаківського РСТ  частка в майні підприємства чи ні.

Таким чином, правління, приймаючи спірні постанови, фактично вилучило майно у Томаківського РСТ, що представляє інтереси близько 5 000  членів, та передало ЧП “Наірі”.

Щодо спливу строку позовної давності по зустрічному позову від 05.06.07р. про визнання недійсною постанови правління №40 від 29.03.02р., то ліквідатор Томаківського РСТ Козаченко В.М. дізнався про порушення прав та інтересів Томаківського РСТ тільки 10.01.2007р. після підписання акта прийому-передачі майна.

Висновок суду першої інстанції про те, що на момент реєстрації статуту позивача в новій редакції - 18.11.04 р. –докази знаходження майна відповідача у податковій заставі відсутні, не відповідає обставинам справи та спростовується довідкою Марганецької ОДПІ №5128/9/24-305 від 14.05.2007р. (т.1 а.с.143).

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Слід зауважити, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішенні від 30 січня 2003 року N3-рп/2003, де зазначено, що “правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах”.

На підставі вищевикладеного рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильним застосуванням судом норм матеріального права.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Томаківського районного споживчого товариства в особі ліквідатора Козаченка В.М. задовольнити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2007р. у справі №8/37-07 скасувати.

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати недійсною постанову правління Томаківського районного споживчого товариства №40 від 29.03.2002р.

Визнати недійсною постанову правління Томаківського районного споживчого товариства №53 від  02.10.2004р.

Визнати недійсною постанову загальних зборів уповноважених пайовиків  Томаківського районного споживчого товариства від  15.03.2005р.

Визнати недійсним пункт 3.2 Статуту Чумаківського підприємства “Наірі”  Томаківського районного споживчого товариства в редакції 2004р.

Визнати за Томаківським районним споживчим товариством право власності на об’єкти нерухомості:

1.адмінбудівлю за адресою: смт. Томаківка, вул. Леніна, 19;

2.магазин за адресою: с. Чумаки, вул. Центральна, 73;

3.магазин за адресою: с. Кіровка, вул. Миру, 10;

4.магазин за адресою: с. Запорізьке, вул. Степова, 33;

5.магазин “Продтовари” за адресою: с. Долинське, вул. Леніна, 34;

6.магазин “Взуття” за адресою: с. Виводово, вул. Н.Кулик, 25;

7.кафе за адресою: с. Мирове, вул. Леніна, 19;

8.магазин за адресою: с. Ільїнка, вул. Кірова, 20;

9.магазин за адресою: с. Сергіївка, вул. Максименко, 30;

10.магазин “Господарчі товари” за адресою: с. Мирове, вул.Леніна, 12;

11.магазин за адресою: с. Топила, вул. Кірова, 27;

12.магазин за адресою: с. Мирове, вул. Смурова, 2;

13.магазин “Продтовари” за адресою: с. Мирове, вул. Леніна, 12;

14.торгівельний комплекс за адресою: с. Сергіївка, вул. Перемоги, 99;

15.магазин за адресою: с. Веселофедорівка, вул. Кузнєцова;

16.будівлю хлібозаводу за адресою: смт. Томаківка, вул. Пушкіна, 1;

17.магазин-склад за адресою: смт. Томаківка, вул. Комунальна, 2;

18.підстанцію хлібозаводу за адресою: смт. Томаківка, вул. Пушкіна, 1;

19.магазин за адресою: с. Жмерино, вул. Радянська, 14.

Стягнути з Чумаківського підприємства “Наірі” Томаківського районного споживчого товариства на користь Томаківського районного споживчого товариства в особі ліквідатора Козаченка В.М. 42,50грн. витрат на апеляційне оскарження.

Виконання постанови доручити господарському суду Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

І.А. Сизько

Суддя

І.В. Тищик

Суддя

Л.В. Чоха