ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

04.12.2007 р.                                                  справа № 11/125

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу  №  11/125  від 20.04.2007 року

за заявою кредитора – Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1,

до боржника – відкритого акціонерного товариства Птахофабрика “Маловисківська” (далі – ВАТ Птахофабрика “Маловисківська”), 26701, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

про банкрутство, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора ДП "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємства агропромислового комплексу" - Цигульський М.Ф. , довіреність № 2879  від 29.12.06 ;

від боржника - Корольчук М.Ф. , довіреність № 28  від 07.06.07 ;

В судовому засіданні приймала участь розпорядник майна, арбітражний керуючий Білуга І.В.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши представника боржника, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду 14.09.2007 року надійшла заява № 46 від 14.09.2007 року боржника з клопотанням про зупинення провадження у даній справі до розгляду господарським судом міста Києва справи № 16/289 про визнання недійсним договору № 32-1-137 від 26.09.1996 року за позовом ВАТ Птахофабрика “Маловисківська” до Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”.

До заяви боржника додана ухвала від 31.08.2007 року господарського суду м. Києва про порушення провадження  у справі № 16/289, відповідно до якої розгляд справи призначено на 20.09.2007 року.

Ухвалою від 03.10.2007 року господарський суд відклав до 06.11.2007 року розгляд справи в попередньому засіданні суду, призначив до розгляду в засіданні суду клопотання боржника про зупинення провадження у справі про банкрутство. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи зобов'язав боржника не пізніше 05.11.2007 року надати господарському суду документально підтверджені відомості стану розгляду господарським судом міста Києва справи № 16/289 за позовом ВАТ Птахофабрика “Маловисківська” до Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” про визнання недійсним договору № 32-1-137 від 26.09.1996 року. Явку арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду визнав обов’язковою.

Ухвалою від 06.11.2007 року господарський суд відклав до 04.12.2007 року розгляд справи в попередньому засіданні та клопотання боржника про зупинення провадження у даній справі. Зобов'язав боржника надати господарському суду документально підтверджені відомості стану розгляду господарським судом міста Києва справи № 16/289 за позовом ВАТ Птахофабрика “Маловисківська” до Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” про визнання недійсним договору № 32-1-137 від 26.09.1996 року.

В засіданні суду 04.12.2007 року повноважним представником боржника подано пояснення відповідно до якого ухвалою від 16.10.2007 року у справі № 16/289 господарський суд м. Києва провадження уданій справі за позовом ВАТ “Птахофабрика Маловисківська” до ДП “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” про визнання договору недійсним (неукладеним) припинив.

Відповідно до  ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Враховуючи зазначену норму Господарського процесуального кодексу України, оскільки провадження у справі № 16/289, що має відповідне документальне підтвердження, припинено, господарський суд прийшов до висновку про відсутність іншої справи, що розглядається іншим судом і робить неможливим розгляд справи № 11/125 про банкрутство ВАТ Птахофабрика “Маловисківська”, відповідно відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі про банкрутство та задоволення клопотання боржника.

З метою забезпечення  недопущення порушення прав кредиторів у даній справі та належного здійснення  розпорядником майна своїх повноважень, господарський суд вважає за необхідне, на підставі п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи в попередньому засіданні суду відкласти, зобов'язати боржника та розпорядника виконати вимоги ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ухвали суду від 11.07.2007 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 14, 15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 4-1, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання боржника про зупинення провадження у справі відхилити.

2.          Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до 18.12.2007 року до 16 год. 00 хв.

3.          Засідання суду відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

4.          Зобов’язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Білугу І.В. не пізніше 14.12.2007 року скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, та подати його до господарського суду на затвердження.

5.          Зобов’язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Білугу І.В. направити кредиторам  і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

6.          Зобов’язати розпорядника майна боржника,  арбітражного керуючого Білугу І.В. повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду. Докази такого повідомлення подати господарському суду.

7.          Явка арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду є обов’язковою.

8.          Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Білузі І.В. - замовною кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                 Н.М. Коваленко