ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.11.07 р.                                                                               Справа № 2/294

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” м. Горлівка

до відповідача: Фермерського господарства “Аксиненко” м. Дебальцеве

про стягнення заборгованості в сумі 22627,06грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:           Матюшенко А.І. – за довір.

від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Фермерського господарства “Аксиненко” м. Дебальцеве про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в сумі 22627,06грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 2170 від 15.07.2002р., акт про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією” № 001815 від 06.01.2005р., розрахунок № 110290 від 10.01.2005р., рахунок № 2170 від 06.01.2005р.

Відповідач у останнє судове засідання не з’явився, у відзиві на позовну заяву від 13.09.2007р. № 02-41/35087 проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що Фермерське господарство “Аксиненко” ніколи не знаходилося за адресою вул. Мира, 54а, м. Дебальцеве, у зв’язку з чим, не отримувало від позивача послуги з постачання електричної енергії. Будинок № 54а по вул. Мира у м. Дебальцеве є приватною власністю фізичної особи Аксиненко Володимира Костянтиновича. Крім того, вказує на те, що актом № 001815 від 06.01.2005р. про порушення правил користування електричною енергією належним чином не встановлено факту порушення правил користування електричною енергією, оскільки із змісту акту вбачається, що прихований електричний провід приєднаний до засобу обліку електричної енергії, але до якого проводу приєднаний невідомо та в акті не встановлено.

Також, відповідачем 11.10.07р. були надані письмові пояснення суду, в яких вказує про неотримання ним рахунків на суму збитків 22627,06 грн., та відсутності нарахувань цих сум саме Фермерському господарству “Аксиненко”, оскільки останній зареєстрований та знаходиться у селищі Міронівський Донецької області.

Позивачем були надані письмові заперечення на відзив відповідача, в яких позивач пояснив, що за адресою м. Дебальцеве, вул. Мира, буд. 54а було укладено два окремі договори на постачання електричної енергії: № 2170 від 15.07.02р., який укладений саме із ФГ “Аксиненко”, та з абонентом, як фізичною особою – Аксиненко С.Б. договір № 130102202 від 27.05.04р. В обґрунтування зазначених пояснень позивачем надані договори, акти опломбування двох приборів обліку, тех. умови, акт технічного осмотру та допуску в експлуатацію, однолінійну схему електропостачання, акт розмежування балансової приналежності ел.мереж, платіжні документи про сплату за ел.енергію, як ФГ “Аксиненко” та акт звірки по розрахункам за ел.енергію з абонентом Аксиненко С.Б.

Процесуальний строк розгляду справи продовжувався до 15.11.07р. за клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

15.07.2002р. між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (Постачальник) та Фермерським господарством “Аксиненко” (Споживач) укладено договір № 2170 про користування електричною енергією.

Розділом 1 договору встановлено, що Предметом договору є умови поставки, порядок реалізації електроенергії та її використання на межі балансової належності електромереж між “Електропостачальною організацією” та “Споживачем”.

06.01.2005р. представником позивача було проведено перевірку дотримання споживачем правил користування електричною енергією.

За результатами перевірки складено акт № 001815 про порушення споживачем “Правил користування електричною енергією” від 06.01.2005р., в якому зазначено, що перевіркою встановлено, що споживачем порушені вимоги п. 7.30, 8.4. ПКЕЕ, а саме порушення розрахунку обліку електричною енергією. Споживачем з метою безоблікового споживання електричної енергії влаштовано скриту електричну проводку до засобів обліку, яку раніше виявити не вдалося.

Зазначений акт підписаний сторонами без зауважень.

Відповідно до матеріалів справи позивачем було здійснено розрахунок № 110290 від 10.01.05р. за актом № 001815 від 06.01.2005р. за безоблікове (недовраховане) користування електричною енергією на загальну суму 22589,88 грн. за період з 08.07.02р. до 06.01.05р. за 914 днів

Рахунок за електроенергію № 2170 від 06.01.2005р. на суму 22589,88 грн. був виписаний позивачем 06.01.05р. та був направлений відповідачу 06.08.07р. разом із розрахунком та супровідним листом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового рекомендованого відправлення із повідомленням відповідача від 08.08.07р., на якому міститься відмітка відповідача про отримання зазначеної кореспонденції.

Інших доказів направлення зазначеного рахунку на адресу відповідача на протязі 2005р.-2007р. позивачем до матеріалів справи надано не було.

Позивачем надані письмові пояснення 15.11.07р., в яких вказує, що первинні поштові квитанції про направлення рахунку на оплату та додаткового розрахункового рахунку по акту № 001815 ФГ “Аксиненко” не збереглося, є тільки повторна поштова квитанція про направлення вищевказаних документів від 08.08.2007р.

Отримання рахунку за електроенергію № 2170 від 06.01.2005р. на суму 22589,88 грн., розрахунку від 10.01.05р. відповідачем заперечується, у тому числі й за поштовим повідомленням про вручення від 08.08.07р.

Проаналізувавши надані сторонами судового процесу докази та пояснення, дослідивши та з’ясувавши всебічно та у повній мірі обставини справи, з якими закон пов’язує нарахування збитків у зв’язку з порушенням Правил користування електричною енергією та умови і порядок їх оплати, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 Господарського кодексу України, ст.ст. 7, 24, 26 Закону України «Про електроенергетику» додержання вимог Правил користування електричною енергією є обов'язковим для суб'єктів електропостачання.

Вказані Правила користування електричною енергією були затверджені Постановою НКРЕ від 31.07.96р. № 28. Відповідно до Постанови НКРЕ від 22.11.2006р. "Про затвердження Змін до Правил користування електричною енергією", були внесені зміни та доповнення до норм зазначених Правил, у тому числі викладені у нових редакціях пункти 6.40, 6.42, 6.43, 6.46 Правил.

Згідно із ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Тобто, відповідність чи невідповідність встановлених порушень вимогам законодавства має оцінюватись судом стосовно законодавства, яке діяло на момент виявлення цих порушень та виникнення зобов’язання щодо сплати визначених збитків за безоблікове користування електричної енергії.

Виходячи із того, що порушення Правил користування електричною енергією відповідачем було встановлено під час дії цих Правил в редакції до внесення змін згідно Постанови НКРЕ від 22.11.06р., а до правовідносин сторін щодо встановлення обов’язку по сплаті нарахованих збитків застосовуються норми Правил користування електричною енергією, які діють після внесення змін від 22.11.2006р., оскільки судом встановлено, що позивачем відповідних рахунок та розрахунок про сплату нарахованої суми збитків 22589,88 грн. був направлений 06.08.07р. Тобто, до цих правовідносин підлягають застосуванню норми Правил користування електричною енергією, що діють в редакції постанови НКРЕ від 22.11.06р.

Так, згідно п. 7.31 Правил в редакції Постанови НКРЕ від 05.03.04р. у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформлюється двосторонній акт порушень за встановленою формою.

Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Вимогами п. 7.32. Правил встановлено, що на підставі акта про порушень, погодженого споживачем, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії за регульованим тарифом визначаються обсяг недорахованої електроенергії та/або сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Пунктом 7.30. правил встановлено, що якщо споживач з метою поза облікового споживання електричної енергії влаштував приховану електропроводку, встановив пристрій, що знижує покази засобу обліку, порушив умови монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться перерахунок за користування електричною енергією з дати допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше трьох років.

Перерахунок здійснюється відповідно до методичних рекомендацій, затверджених НКРЕ у відповідності до наданих законом повноважень, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Факт порушень умов постачання електричної енергії у вигляді влаштування скритої електричної проводки до засобів обліку з метою безоблікового споживання електричної енергії був належним чином виявлений та зафіксований в акті.

З матеріалів справи вбачається, що рахунок № 2170 від 06.01.2005р. та бланк розрахунку № 110290 від 10.01.2005р. були складені та датовані січнем 2005 року. Проте, доказів направлення цих рахунків відповідачеві до 06.08.07р., позивачем суду не надано.

З огляду на зазначене, до спірних правовідносин слід застосовувати Правила користування електричної енергії в редакції від 22.11.2006р.

Так відповідно до п. 6.43 Правил кошти за недораховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за врегульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії неврегульованим тарифом. Споживач має право оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку.

Статтею 14 ЦК України встановлено, що цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Приписами ст. 193 ГК України визначено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасниками господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Господарськими санкціями визначаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього наступають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Оскільки сторони знаходяться в господарсько-договірних правовідносинах, за приписами правил НКРЕ, у сторін виникають певні правові зобов’язання, а саме: для відповідача – сплатити суму вартості електричної енергії, яку ВАТ “Донецькобленерго” вважає недорахованою, а для самого ВАТ “Донецькообленерго” – припинити повністю або частково постачання (передачу) електричної енергії позивачеві.

Відповідно до матеріалів справи позивачем розрахунковий документ, а саме рахунок № 2170 від 06.01.2005р. та бланк розрахунку № 110290   від 10.01.2005р., було направлено на адресу відповідача лише 06.08.2007р., зазначені документи відповідачем були отримані 08.08.2007р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно до вимог п. 6.43 Правил відповідач зазначений рахунок повинен був оплатити протягом 30 календарних днів від дня отримання тобто до 08.09.2007р.

Статтею  530  Цивільного кодексу  України  визначено, якщо  у  зобов’язанні   встановлений строк (термін)  його  виконання,  то  воно  підлягає  виконанню  у  цей  строк (термін).

Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка  неминуче  має  настати,  підлягає  виконанню  з  настанням  цієї  події.

Позовна заява про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію № 02-3839 датована 08.08.2007р., до суду надійшла 15.08.2007р., тобто на момент звернення до суду строк виконання зобов’язання не настав.

Враховуючи  викладене,  суд вважає,  що  на  час  звернення до суду з позовною заяву у  відповідача  не  виникло  зобов’язань   по  сплаті  обсягів недорахованої електричної енергії за рахунком № 2170 від 06.01.2005р.

Таким  чином,  позовні  вимоги  щодо стягнення  22589,88грн.  не  підлягають  задоволенню.

Щодо заперечення відповідача, відносно того, що Фермерське господарство “Аксиненко” ніколи не знаходилося за адресою вул.. Мира, 54а, м. Дебальцеве і тому не отримувало від позивача послуги з постачання електричної енергії, суд зазначає наступне.

Згідно до приписів ст. 647 ЦК України встановлено, що договір є укладеним за місцем проживання або місцем знаходження юридичної особи, що зробила пропозицію на укладення договору.

Приписами ст. 93 ЦК України встановлено, що місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

З огляду на викладене суд зазначає, що майно товариства може знаходиться не тільки за місцезнаходження юридичної особи а й в інших місцях та на різних правових підставах, тобто й діяльність товариства може здійснюється за місцем знаходження зазначеного майна, а не тільки за місцезнаходження юридичної особи.

Відносно посилання відповідача на те, що Фермерське господарство “Аксиненко” знято з Державного реєстру юридичних та фізичних осіб рішенням сесії районної ради від 10.07.2002р. № ІV-2/24, то суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 59 ГК України встановлено, що скасування державної реєстрації позбавляє суб’єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб’єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Згідно до Довідки Головного управління статистики у Донецькій області станом на 4 вересня 2007р. у Єдиному державному реєстру підприємств та організацій України значиться Фермерське господарство “Аксиненко”.

Згідно до ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців” встановлено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Оскільки зазначені відомості не внесені до реєстру та підприємство станом на 04.09.2007р. значиться у Єдиному державному реєстру то зазначені заперечення судом до уваги не приймаються.

Щодо посилання відповідача на укладання договору про надання послуг з постачання електричної енергії як з фізичною особою то суд зазначає.

Відповідно до матеріалів справи за адресою вул. Мира 54а м. Дебальцеве позивачем укладено 2 договори, один з Фермерським господарством “Аксиненко” № 2170, а другий - з фізичною особою Аксиненко С.Б. – договір № 130102202.

Крім того відповідно до виписок банку оплату по договору № 2170 від 15.07.2002р. Фермерське господарство “Аксиненко” здійснювало щомісячно, як юридична особа, а за договором № 130102202 від 27.05.2004р. як фізична особа Аксиненко В.К. З огляду на викладене, заперечення відповідача судом до уваги не приймаються.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  на момент звернення до суду строк виконання зобов’язання по оплаті рахунку у відповідача не настав, то суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка до Фермерського господарства “Аксиненко” м. Дебальцеве про стягнення заборгованості за недораховану електричну енергію в розмірі 22627,06грн. відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Мартюхіна Н.О.