СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
"27" листопада 2007 р.
Справа № 9/551-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Ребристої С. В. при секретарі Тереховій
І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Державної  податкової
інспекції  в м.Нова Каховка
до Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Нова Каховка Херсонської області
стягнення 360 грн. 00 коп.
позивача   - Шепелєва
Державна податкова інспекція у м.Нова Каховка звернулася до суду з позовною
заявою в якій просить стягнути з відповідача - ОСОБА_1 суму заборгованості з
єдиного податку в розмірі 360 грн. 00 коп.
Представником позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримано у повному обсязі.
Відповідач у судові засідання по справі
не прибув, відзиву на позовну заяву суду не надав, про причини своєї неявки суд
жодним чином не інформував, не зважаючи на ті обставини, що він був належним
чином повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань
відповідними документами господарського суду.                              За таких обставин
розгляд справи здійснюється за наявними в ній доказами відповідно до  ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши  представника позивача, суд
ДПІ у м.Нова Каховка - позивач,
згідно з положеннями Закону України “Про державну податкову службу в Україні”
має статус юридичної особи і є органом
державної виконавчої влади, уповноваженим здійснювати функції держави у
спірних правовідносинах щодо контролю з питань правильності нарахування та
надходження податків та інших обов'язкових платежів до бюджетів різних рівнів.
Матеріали справи свідчать, що
відповідач-приватний підприємець ОСОБА_1 02.06.2004 року подала до ДПІ у м.Нова
Каховка заяву платника податків про право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності і йому було видано свідоцтво платника
Станом на 19.07.2007р., в результаті
несплати податкових зобов”язань по єдиному податку, які нараховані ПП ОСОБА_1
згідно заяви платника податків про право застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності, за відповідачем обліковується податковий
борг по єдиному податку в сумі 360 грн. 00 коп.., який виник внаслідок несплати
суми за узгодженим податковим зобов”язанням, нарахованим згідно заяви платника
податків про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності  від 02.06.2004 року.
Відповідно до п.2 Указу Президента
України “Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб”єктів
малого підприємництва” № 727/98 від 03.07.1998р. (зі змінами  та доповненнями), суб”єкти малого
підприємництва- фізичні особи мають право самостійно обрати спосіб
оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату
Ставка єдиного податку для суб”єктів
малого підприємництва-фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем
їх державної реєстрації залежно від виду діяльності.
Суб”єкт підприємницької діяльності-фізична
особа сплачує  єдиний податок щомісяця не
пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного
казначейства України.
Відповідно до рішення Новокаховської
міської ради встановлена щомісячна ставка єдиного податку за видом діяльності -
роздрібна торгівля в магазинах та інших торгових точках з 01.11.2002року  у розмірі 180 грн. 00 коп.
Згідно п.5 Указу Президента України
“Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб”єктів малого
підприємництва” №727/98 від 03.07.1998р. зі змінами та доповненнями, суб”єкти
підприємницької діяльності, які обрали спрощену систему оподаткування несуть
відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків
та сплати сум єдиного податку  згідно із
законодавством України.
Матеріали справи свідчать, що станом
на 31.12.2006 року заборгованість боржника складала 360,00 грн.
Таким чином, на час вирішення спору в
суді сума  податкового боргу є
узгодженою, доказів її оскарження  або
сплати відповідачем  суду не надано.
Положеннями ст.67 Конституції України встановлено, що кожен зобов”язаний
сплачувати  податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.
Статус органів державної податкової
служби, її функції, завдання та правові засади діяльності встановлено Законом
України “Про державну податкову службу в Україні”.
Відповідно до ст. 2  Закону України “Про державну податкову службу
в Україні” завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю
за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і
своєчасністю сплати до  бюджетів,
державних цільових фондів податків і зборів (обов”язкових платежів), а  також неподаткових доходів, установлених
Згідно положень ч.1 ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, відповідач жодних доказів суду не надав, в судові засідання не
прибув, про причини своєї неявки суд жодним чином не інформував.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про обгрунтованість
позовних вимог і визнав їх такими, що підлягають задоволенню в повному
обсязі  в сумі  360 грн. 00 коп.
У судовому засіданні  проголошено
вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представника
позивача про час і місце виготовлення постанови суду в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 71, 94, 98, 160-163, 167,  п. 6
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) заборгованість з
єдиного податку в сумі 360 грн. 00 коп. до місцевого бюджету м.Нова
Херсонській області, код ОКПО 24103977, МФО 852010 код призначення платежу
Постанова набирає  законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України постанова
або ухвала суду  першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після апеляційного
розгляду справи.

Заява про  апеляційне оскарження постанови суду першої
інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня
складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про  апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 С.В.
Ребриста

Постанову складено у повному
обсязі   29.11.2007 р.