ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

23.11.2007
Справа № 2-1047/07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Неклеси М.П.
(доповідач)

суддів: Павловського П.П, Чус О.В.

розглянувши матеріали апеляційної
скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Симетрія КО”, м.Дніпропетровськ
на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська  від 19.01.2007р. у справі № 2-1047/07

за позовом  ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

до відповідачів:

1.  товариства з обмеженою відповідальністю
“Симетрія КО”, м.Дніпропетровськ

2.  закритого акціонерного товариства комерційний
банк “Приватбанк”, м.Дніпропетровськ

3.  компанії “Барат Ентерпрайзес С.А.”, Беліз,
Центральна Америка

про  визнання недійсними угоди та банківської
гарантії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 19.01.2007р. (суддя Антонюк О.А.)  було відкрито провадження у цивільній справі
№ 2-1047/07.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
районного суду, відповідач-1 звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської
області з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Жовтневого
районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2007р. та постановити нову, якою
закрити провадження у справі № 2-1047/07.

Ухвалою судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.04.2007р. (суддя
Лисична Н.М.), відповідно до статті 1 Закону України ”Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006р. №483-V було передано
апеляційну скаргу відповідача-1 разом зі справою № 2-1047/07 до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 17.07.2007р. було залишено без задоволення
апеляційну скаргу відповідача-1 та залишено без змін ухвалу Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 19.01.2007р.

Постанова Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 17.07.2007р. була оскаржена відповідачем-1
в касаційному порядку. В результаті перегляду зазначеної постанови Вищим
господарським судом України 31.10.2007р. було скасовано постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 17.07.2007р. та
передано апеляційну скаргу відповідача-1 разом зі справою № 2-1047/07 до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання про
прийняття апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи,
прийнявши до уваги вказівку Вищого господарського суду України про вирішення
питання про прийняття апеляційної скарги відповідача-1, колегія суддів
відмовляє у прийнятті апеляційної скарги відповідача-1 з наступних підстав.

Статтею 1 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі
- підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених
або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є
суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення
до господарського суду є недійсною.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 12 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону
України № 483-V від 15.12.2006 року “Про внесення змін  до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань  приватизації та з корпоративних спорів”,
господарським судам  підвідомчі справи,
що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до визначення термінів у
статті 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та
статті 167 Господарського кодексу України, корпоративними правами є права
особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської
організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні
господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної
організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а
також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Як вбачається з матеріалів справи
даний спір не виникає жодним чином з корпоративних відносин, оскільки позивач
не є акціонером ані відповідача-1, ані відповідача-2, ані відповідача-3.

ОСОБА_1 являється акціонером
відкритого акціонерного товариства “Мода-Сервіс”, яке взагалі не є учасником
даного судового процесу.

Спір не пов"язаний із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності господарського
товариства, не є спором між господарським товариством та його учасником.

З урахуванням викладеного ця справа
не є справою, що виникла з корпоративних відносин у розумінні пункту 4 частини
1 статті 12 Господарського процесуального
кодексу України, в зв"язку з чим не підлягає розгляду в
господарських судах України.

Керуючись ст.ст. 12, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю “Симетрія КО” у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2007р. у справі №
2-1047/07.

Головуючий суддя
М.П.Неклеса

Судді                                                                                                           П.П.Павловський

О.В.Чус