ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

справа №

За позовною заявою Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

до відповідача закритого акціонерного товариства „Золотой ключик”

(99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 12)

про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном,

Суддя: І.В. Євдокимов

Представники:

Позивач - не з’явився;

Відповідач - не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради звернувся до господарського суду із позовною заявою до закритого акціонерного товариства „Золотой ключик”  про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні майном.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 05.04.2007 суддею Шевчук Н.Г. порушено провадження по справі.

Розпорядженням голови господарського суду міста Севастополя Алсуф’єва В.В.        № 35 від 16.04.2007 справа 20-2/143 , яка знаходилася у провадженні судді Шевчук Н.Г., у зв’язку з великою завантаженістю, передана до провадження судді Євдокимова І.В.

Ухвалою суду від 18.04.2007 справа прийнята до провадження суддею Євдокимовим І.В.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач без законних підстав займає приміщення, яке є державною власністю.

Представник відповідача в судове засідання неодноразово не з’являвся, відзив на позов не надав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином  у встановленому порядку.

Представнику позивача роз'яснені його процесуальні права і обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вирішив можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами у відсутності представників сторін.

Дослідивши надані позивачем докази,  суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.1999 Управління майном міста Севастополя Севастопольської міської державної адміністрації, правонаступником якого є Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради, (орендодавець) та Закрите акціонерне товариство “Золотой ключик” (орендар) уклали договір № 55-00 оренди нерухомого майна, а саме: вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 512,5 м2, по пр. Нахімова, 12 в м. Севастополі, строком  з 30.12.1999 до 28.10.2006 (далі –Договір).

Об’єкт Договору –комунальне майно, що є власністю територіальної громади міста Севастополя, перебуває на балансовому обліку Державного комунального підприємства  “Ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3”.

Позивач листом 2178 від 25.10.206 звернувся до відповідача з пропозицією передати приміщення по акту прийому-передачі у зв’язку із закінченням строку дії договору.

Суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

У користування за договором оренди передається індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення (або цілісний майновий комплекс), що не втрачає у процесі використання своєї споживчої якості (неспоживча річ).

Об'єктом оренди можуть бути:

·          державні та комунальні підприємства або їх структурні підрозділи як цілісні майнові комплекси, тобто господарські об'єкти із завершеним циклом виробництва продукції (робіт, послуг), відокремленою земельною ділянкою, на якій розміщений об'єкт, та автономними інженерними комунікаціями і системою енергопостачання;

·          нерухоме майно (будівлі, споруди, приміщення);

·          інше окреме індивідуально визначене майно виробничо-технічного призначення, що належить суб'єктам господарювання.

Оренда структурних підрозділів державних та комунальних підприємств не повинна порушувати виробничо-господарську цілісність, технологічну єдність даного підприємства.

Законом може бути встановлено перелік державних та комунальних підприємств, цілісні майнові комплекси яких не можуть бути об'єктом оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України, істотними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і  вартість  майна  з урахуванням її індексації); строк,  на який укладається  договір  оренди;  орендна  плата  з  урахуванням   її індексації;   порядок   використання  амортизаційних  відрахувань; відновлення  орендованого  майна  та  умови  його  повернення  або викупу.

Згідно зі ст. 3 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Як вбачається із матеріалів справи рішенням господарського  суду м. Севастополя від 04.05.2007 по справі № 20-2/10-5/159, предметом позову якого були приміщення по даній справі,  позов ЗАТ  „Золотой ключик” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про спонукання до укладення договору оренди вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 512,5 м2, по пр. Нахімова, 12 в м. Севастополі, задоволений в повному обсязі.

Суд зобов’язав Фонд комунального майна Севастопольської міської ради  укласти з Закритим акціонерним товариством „Золотой ключик”  договір оренди вбудованих нежитлових приміщень, загальною площею 512,5 м2, по пр. Нахімова, 12 в м. Севастополі в наданої позивачем редакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України  факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення позову на підставі того, що відповідач займає спірне приміщення на законних підставах.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                    І.В.  Євдокимов

Рішення оформлено

згідно з вимогами

ст. 84 ГПК України

та підписано

06.08.2007

Розсилка:

1.          ЗАТ „Золотой ключик”   (99011, м. Севастополь, пр. Нахімова, 12)

2.          Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради  (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

3.          Справа

4.          наряд