ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.12.2007
Справа №2-24/13272-2007А

За позовом Заступника прокурора м. Ялта інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Ялта (АРК, м.Ялта, вул.Васильєва,16).

До відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності Решодько Т.І. (АРК, м. Ялта, вул.. Грибоєдова,11,кв.45).

Про стягнення  1711,79грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Громакова Я.В., держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

За участю прокуратури АР Крим – Кулібаба С.Є., посвідчення № 07121

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 1711,79грн. штрафних санкцій на підставі рішення ДПІ в м. Ялта за порушення Закону України «Про державне регулювання  виробництва і обігу спирту  етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995р., в тому числі 11,79грн. –пеня за несвоєчасне погашення боргу.

Позивач та прокурор до судового засідання 29.10.2007р. уточнили позовні вимоги та просять стягнути з відповідача 1700грн. штрафних санкцій.

Відповідач тричі явку представника до судового засідання не забезпечив. Про час  слухання справи належним чином повідомлений рекомендованою поштою ухвалами та судовими повістками, які  отримані ним згідно з підписом на поштових повідомленнях. До попереднього засідання надійшла телеграма про відкладення справи слуханням в зв’язку з лікуванням в м. Києві.

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог  не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Решодько Тетяна Іванівна зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа виконкомом Ялтинської міської ради 22.03.1995р. та перебуває на податковому обліку в  ДПІ у м. Ялта.

08.01.2007р. ДПІ в м. Ялта проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та  безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності магазину, розташованого за адресою: Ялта, вул. Горького, 6  та належить СПД  Решодько Т.І.

В ході перевірки виявлені порушення абз.3 ч.4 ст.11 Закону  України  «Про державне регулювання виробництва і звернення спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» та ч.2 ст. 7 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби»,  про що складено акт  № 001863 від  08.01.2007р.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Ялта винесено  рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій у сумі 1700грн. на підставі абз.13 ч.2 ст. 17 вказаного Закону.

Рішення отримане відповідачем згідно з підписом на поштовому повідомленні.

Рішення відповідачем не оскаржені, у встановленому законом порядку не скасовані й  не визнані недійсними, узгоджений податковий борг у повному обсязі не сплачений.

Таким чином  позовні вимоги ДПІ в м.Ялта обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню  з урахуванням уточнення в сумі 1700грн.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному обсязі   10.12.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності Решодько Тетяни Іванівни (АРК, м. Ялта, вул. Грибоєдова,11,кв.45, ІНН , рр відсутній)  у дохід Держбюджету м.Ялта  на рр 0039 (код платежу 21081100)  в ГУ ДКУ в АРК,  ЗКПО 34740850, МФО 824026-   1700грн. штрафних санкцій.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.