СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

18 грудня 2007 року

Справа № 2-9/14467-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Ткаченка
М.І.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Дугаренко О.В.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1,
фізична особа - підприємець (Фізична особа - підприємець  ОСОБА_1);

відповідача: Мельніков
І.В., дов. № 01/4371 від 27.09.2007 р. (Фонд майна Автономної Республіки Крим);

третьої особи: Жученко
Н.О., дов. № 1.19-1 від 17.01.2005 р. (Державне підприємство обслуговування
повітряного руху України);

третьої особи: Жученко
Н.О., дов. № 1.19-1 від 17.01.2005 р. (Регіональний структурний підрозділ
"Кримаерорух");

розглянувши апеляційну скаргу
Фонду майна Автономної Республіки Крим на рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Пєтухова Н.С.) від 30 жовтня 2007 року у справі №2-9/14467-2007

за позовом           Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул.
Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

3-ті особи: 1. Державне підприємство
обслуговування повітряного руху України (пр-т Повітрянофлотський, 76-а,Київ
151,03151)

2. Регіональний структурний
підрозділ "Кримаерорух" (аеропорт "Сімферополь",Аерофлотський,
м. Сімферополь,95491)

про спонукання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського
суду АР Крим від 30 жовтня 2007 року по справі № 2-9/14467 задоволено позов
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Фонду майна АР Крим про спонукання
укласти договір.

Зобов'язано Фонд майна АР
Крим укласти з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 договір оренди нерухомого
майна -частини приміщень 1-го поверху загальною площею 76,4 кв.м. в будівлі
Центру керування повітряним рухом Регіонального структурного підрозділу
„Кримаерорух” (далі РСП „Кримаерорух”), що розташовані за адресою:
Сімферопольський район. Євпаторійське шосе, 11-й км. та знаходяться на балансі
РСП „Кримаерорух” Державного підприємства обслуговування повітряного руху
України строком на 2 роки до 20 листопада 2007 року.

Не погодившись з вказаним
судовим актом, Фонд майна АР Крим звернувся до Севастопольського апеляційного
господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане
рішення суду першої інстанції та прийняти нове, котрим у задоволені позовних
вимог відмовити.

Апеляційна скарга мотивована
тим, що Фонд майна АР Крим не відмовляв фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, а
лише повідомив про проведення конкурсу на право оренди нерухомого майна.

Також апелянт вказує на те,
що відповідно до статті 118 Закону України „Про Державний бюджет України на
2007 рік” передача в оренду державного та комунального майна здійснюється
виключно на конкурсних засадах.

Відзиви на апеляційну скаргу
від сторін по справі на адресу Севастопольського апеляційного господарського
суду не надходили.

Повторно розглянувши в
порядку, передбаченому статтею 101 Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія встановила наступні обставини справи.

У червні 2007 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Фонду майна АР Крим з заявою про
передачу в оренду строком на 2 роки нерухомого майна - частини приміщень 1-го
поверху загальною площею 76,4 кв.м. у будівлі Центру керування повітряним рухом
РСП „Кримаерорух”, що розташовані за адресою: Сімферопольський район,
Євпаторійське шосе, 11-й км та знаходяться на балансі РСП „Кримаерорух”
Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, з метою
отримання послуг з організації харчування працівників РСП „Кримаерорух”.

У листі від 11 жовтня 2007
року № 03/4619 (з пропуском терміну, передбаченого статті 9 Закону України „Про
оренду державного та комунального майна”) відповідач повідомив позивача про те,
що відповідно до статті 118 Закону України „Про Державний бюджет України на
2007 рік” передача в оренду державного та комунального майна здійснюється
виключно на конкурсних засадах, тому згідно до Порядку проведення конкурсу на
право оренди державного майна, затвердженого наказом ФДМУ від 13 жовтня 2004
року № 2149, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 3 листопада
2004 року за № 1405/10004, Фондом буде проводитися робота по проведенню
конкурсу на право укладання договору оренди вищезазначеного майна.

Вказані обставини явились
підставою для звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1до господарського суду
АР Крим з вказаним позовом.

Рішенням господарського суду
АР Крим від 30 жовтня 2007 року по справі № 2-9/14467 позов задоволено.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
заслухавши представників сторін, судова колегія вважає, що рішення суду
першої інстанції не підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1
статті 6 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від 10
квітня 1992 року № 2269-ХІІ орендарями державного майна можуть бути
господарські товариства, створені членами трудового колективу підприємства,
його структурного підрозділу, інші юридичні особи та громадяни України, фізичні
та юридичні особи іноземних держав, міжнародні організації та особи без
громадянства.

Стаття 7 Закону передбачає,
що ініціатива щодо оренди майна може виходити від фізичних та юридичних осіб,
які можуть бути орендарями відповідно до статті 6 цього Закону.

Правовідносини з питань
оренди державного майна регулюються Цивільним кодексом України, Господарським
кодексом України та Законом України „Про оренду державного та комунального
майна”, який є спеціальним законом, регулюючим конкретні правовідносини.

Разом із заявою про передачу
в оренду Позивач надав Фонду майна повний пакет документів, передбачений
Переліком документів, що надаються орендодавцю для укладання договору оренди
майна державної власності, затвердженого наказом ФДМУ від 14 листопада 2005 №
2975 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 16 січня 2006 року за №
29/11903.

Пункт 4 статті 9 Закону
передбачає вичерпний перелік для відмови орендодавцем у передачі в оренду
державного майна.

Відносно вищевказаного майна
не існує заборони щодо передачі в оренду, необхідні документи відповідачу, як
орендодавцю, надані у повному обсязі, тому ж посилання відповідача на
можливість проведення конкурсу на право оренди цього майна свідчить про те, що
не має підстав для відмови у передачі в оренду.

Посилання відповідача на
статтю 118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007 рік” також
безпідставне за таких підстав.

Пункт 7 статті 9 Закону
України визначає вичерпний перелік підстав для проведення конкурсу на право
оренди нерухомого державного майна - наявність заяв про оренду від двох або
більше фізичних чи юридичних осіб.

Законом України „Про Державний бюджет України
на 2007 рік” не внесені зміни до Закону України „Про Державний бюджет України
на 2007 рік”, що дає підстави вважати, що закон про державний бюджет не може
містити вимог до правовідносин, що регулюються спеціальним законом.

Відповідач не повідомив
позивача про те, що на час звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з заявою
про передачу в оренду вищезазначеного майна, існували ще заяви від будь-кого
про передачу вищезазначеного майна в оренду. Таким чином, відсутні підстави для
проведення конкурсу на право передачі в оренду.

Більш того, судова колегія
приймає до уваги пояснення Державного підприємства обслуговування повітряного
руху України.

З письмових пояснень
Державного підприємства обслуговування повітряного руху України вих.
№17.16/16-1612 від 29 жовтня 2007 року убачається, що Центр керування
повітряним рухом РСП „Кримаерорух” Державного підприємства обслуговування
повітряного руху України є окремим об'єктом, який розташований на закритій
території за адресою: Сімферопольський район, Євпаторійське шосе, 11-й км, на
відстані близько 6 км. від найближчої точки громадського харчування.

На території Центру керування
повітряним рухом щодня працюють до 600 чоловік, позбавлених можливості
повноцінного харчування.

РСП „Кримаерорух” у
встановленому законодавством порядку провело моніторинг цінових пропозицій з
питання надання послуг з організації харчування працівників РСП „Кримаерорух”,
переможцем якого стала фізична особа- підприємць ОСОБА_1.

Більш того, Державне
підприємство обслуговування повітряного руху України просить задовольнити
позивні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

З листа Міністерства
транспорту та зв'язку України вихідний №5336/16/10-07 від 7 серпня 2007 року
вибачається, що Мінтрансзв'язку не заперечує щодо передачі в оренду нерухомого
майна - частини приміщень 1-го поверху загальною площею 76,4 кв.м. в будівлі
Центру керування повітряним рухом РСП „Кримаерорух”, що розташовані за адресою:
Сімферопольський район, Євпаторійське шосе, 11-й км та знаходяться на балансі
РСП „Кримаерорух”  Державного
підприємства обслуговування повітряного руху України.

Частина 1 статті 16
Цивільного кодексу України передбачає, що кожна особа має праве звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до пункту 8 статті
9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відмови в
укладенні договору оренди, а також неодержання відповіді у встановлений термін
заінтересовані особи мають право звернутися за захистом своїх інтересів до
суду, арбітражного суду.

Таким чином, судова колегія
погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги
позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного
судова колегія дійшла висновку, що рішення у справі прийнято при правильному застосуванні
норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим вимоги Фонду майна
АР Республіки Крим, викладені в апеляційній скарзі, задоволенню не підлягають,
підстави для скасування рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1),
105, Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фонду
майна Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

Рішення господарського суду
Автономної Республіки Крим від 30 жовтня 2007 року  у справі №2-9/14467-2007 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                  М.І. Ткаченко

Судді
І.В. Антонова

О.В. Дугаренко