ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.

№ 35/396

Вищий  господарський
суд  України  у
складі  колегії  суддів:

головуючий суддя

Муравйов О.В.

судді

Полянський А.Г.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ПП "Солов'їний гай"

на

постанову від 26.06.2007 р.
Донецького апеляційного  господарського
суду

у справі

№ 35/396  Господарського суду Донецької області

за позовом

ПП "Солов'їний гай"

до

ПП ОСОБА_1.

про

усунення перешкод у користуванні
майном

За участю представників сторін:

позивач  -Корнюхін О.О. дов. від 26.09.2007 р.,

відповідач
-не з'явились

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.03.2007 р. (суддя
Мальцев М.Ю.) в позові відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного
господарського суду від 26.06.2007 р. (судді: Діброва Г.І., Стойка О.В.,
Шевкова Т.А.) рішення Господарського суду Донецької області від 06.03.2007 р.
залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням  та постановою, ПП "Солов'їний
гай" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною
скаргою, в якій просить їх скасувати, мотивуючи скаргу порушенням і
неправильним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права та
передати справу на новий розгляд.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового засідання
повідомлений заздалегідь на належним чином.

Проте, його неявка не перешкоджає
розгляду касаційної скарги, оскільки його явка обов'язковою не визнавалась, а
тому Вищий господарський суд України розглядає справу за наявними матеріалами
відповідно до приписів ст. ст. 75, 1115 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119
ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має
право залишити постанову суду без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без
задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду
прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи,
11.11.2005 р. між позивачем, Приватним підприємством "Солов'їний гай"
(Орендодавець) та відповідачем -Приватним підприємцем ОСОБА_1(Орендар), був
укладений договір оренди торгівельно-складських приміщень, згідно якого Орендодавець
передав в оренду, а Орендар прийняв торгівельно-складські приміщення в окремому
нежитловому приміщенні, розташованому за адресою: вул. Островського, 4а, ринок
"Олександрійський", м. Краматорськ, Донецька обл., загальною площею
215 кв.м.

Строк договору сторонами було
встановлено до 30.09.2006 р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ПП
"Солов'їний гай" зазначав, що відповідач протягом тривалого часу не
займався торгівельною діяльністю в орендованому приміщені. За цих підстав,
Орендодавець 17.05.2006 р. направив лист № 55 на адресу Орендаря з пропозицією
поновити торгівельну діяльність та використовувати орендоване приміщення згідно
Договору оренди.

В подальшому, Листом № 103 від
11.09.2006 р. позивач повідомив відповідача, що 30.10.2006 р. закінчується
термін дії Договору оренди та запропонував пролонгувати Договір.

Сторонами у Договорі пунктом 6.2
було передбачено, що у випадку відсутності
заяви від однієї із сторін про припинення або зміну Договору по спливу
строку його дії, Договір вважається продовженим на той самий строк та на тих же
умовах, які були передбачені теперішнім Договором.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК
України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, судом першої
інстанції обґрунтовано не було прийнято до уваги в якості належних доказів по
справі повідомлення відповідача - Лист № 103 від 11.09.2006 р. з проханням
укласти новий договір та Лист № 55 від 17.05.2006 р., оскільки з них не
вбачається наміру позивача припинити дію Договору № 82/05 від 11.10.2005 р.

Слід зазначити, що матеріали справи
містять копію акта приймання-передачі від 11.04.2007 р. до договору оренди
майна № 82/05 від 11.10.2005 р., згідно якого об'єкт оренди повернутий
позивачу.

Перевіривши у відповідності до ч. 2 ст. 1115
ГПК України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні
місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду,
колегія суддів дійшла висновків про те, що суди в порядку ст. ст. 43,
47, 43, 99, 101 ГПК України всебічно, повно і об'єктивно розглянули
в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані
сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним  чином
проаналізували відносини сторін.

Суд апеляційної інстанції,
відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, повторно розглядаючи справу, повно
з'ясував обставини, які мали значення для правильного розгляду поданої
апеляційної скарги. Висновки апеляційного суду ґрунтуються на доказах,
наведених в постанові суду, та відповідають положенням чинного законодавства.
Як наслідок, прийнята апеляційним господарським судом постанова відповідає
положенням ст. 105 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму
Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами
та доповненнями.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1115
ГПК України та частин 1, 2 статті 1117 ГПК України, касаційна
інстанція на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевіряє
судові рішення виключно на предмет правильності юридичної оцінки обставин
справи та повноти їх встановлення в рішенні та постанові господарських судів.
Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Твердження оскаржувача про
порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм
матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого
підтвердження, в зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та
обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.ст.85, 1115
Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою
представника позивача оголошена  вступна
та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємства "Солов'їний гай" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного
господарського суду від 26.06.2007 року у справі № 35/396 Господарського
суду Донецької області залишити без змін.

Головуючий    суддя
Муравйов О.В.

Судді                                                                                           Полянський
А.Г.

Фролова Г.М.