ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2007 р.                                                           Справа № 1/272-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Цюрупинського району, м. Цюрупинськ

до Відкритого акціонерного товариства ім. Латиських стрільців, Цюрупинський район

про  стягнення 104578грн. 57 коп.

за участю прокурора Павленко І.В.

представників сторін:

від  позивача   Логвиненко А.М. - зав. юр. відділом, дор. № 12/10/10-001 від 09.01.07р.

від  відповідача   Сінько О.М. - представник, дор. № 209 11.06.07р., гол. бух. Хомуліна І.В., дор. № 296 від 17.09.07р.

Судом неодноразово оголошувались перерви в засіданнях у зв'язку з неявкою представників сторін, необхідністю перерахунку суми позову, надання додаткових документів та з інших обставин. Остання перерва була оголошена  до 31.10.2007 року.

Сутність спору. Прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі ДПІ в Цюрупинському районі  звернувся до суду з позовом про стягнення з ВАТ ім. Латиських стрільців Цюрупинського району ( далі- товариство)  заборгованості по податку з доходів найманих фізичних осіб в сумі 104573 грн.  57  коп.,  яка склалася за 2005 та 2006 роки. В підтвердження суми позову  до матеріалів справи надані податкові розрахунки сум доходів, нарахованих на користь платників податку і сум утриманих з них податку форми 1-ДФ за вказаний період.

У  процесі розгляду  справи позивач  збільшив суму позову до 168403,33грн., пояснивши, що у результаті арифметичної помилки  суму позову було занижено.  Це сталось з підстави того, що у первісному розрахунку суми позову невірно визначена сума проведеної товариством часткової оплати –25900 грн. замість 2100 грн. Крім того, при розрахунку суми позову прокурором не було враховано податковий розрахунок по вказаному податку за 4 кв.2005 р.(порція-2) на суму 40024,76 грн. Цей податковий розрахунок є у матеріалах позову, по якому порушена справа, але визначена у ньому сума не була врахована  при розрахунку суми позову. Різниця між сумою недоїмки, що заявлена у позовній заяві до стягнення та фактичною недоїмкою складає 63824,76 грн. у сторону її збільшення. Фактично позивачем уточнена сума позову з врахуванням помилок, допущених при розрахунку суми позову при надісланні його до суду.

У підтвердження  фактичної сплати відповідачем недоїмки по вказаному податку ДПІ до  матеріалів справи  надана картка особового рахунку  відповідача, як платника податку з доходів фізичних осіб, яка складається тільки після надходження коштів до бюджету  по вказаному  виду податку. Крім того, ДПІ надано акт перевірки ВАТ  ім. Латиських стрільців від 22.09.2005 року, яким визначено,  що за несвоєчасне перерахування  прибуткового податку з громадян товариству нараховано 23683,39 грн. пені. По результатах перевірки прийнято рішення про застосування до товариства фін санкції в сумі 297,56 грн. та додатково пеня у сумі 149 грн.

Відповідач з позовом  згодний частково на суму 104578,57 грн., пояснівши, що йому не було надіслано заява про збільшення суми позову. Крім того, він вважає, що  всю сплачену ним суму, 25900 грн., слід віднести до суми оплати недоїмки з податку, у тому числі 23800 грн., яку ДПІ вважає сплаченою відповідно   до акту перевірки.

Заслухавши прокурора та представників сторін, дослідивши  матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

ВАТ ім. Латиських стрільців є суб'єктом підприємницької діяльності і юридичною особою.

Згідно до ст.2 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб"  товариство   є платником даного виду податку.

Підпунктом 8.1.2.ст 8  цього Закону податок з доходів фізичних осіб підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати  оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають право приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплату (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету в строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Стаття 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначає поняття термінів.

Відповідно до п.1.11 ст. 1 цього Закону податкова декларація, розрахунок –це документ, який подається платником податку до контролюючого органу в строки і за формою, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування і /або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Статтею 19  Закону "Про податок з доходів фізичних осіб" зазначено, що платник податку зобов'язаний вести облік доходів і витрат в обсягах достатніх для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу.

Форма такого обліку та порядок його ведення визначається центральним податковим органом за узгодженням з комітетом Верховної Ради України, відповідальним за проведення податкової політики.

Платник податку зобов'язаний подавати декларацію за встановленою формою, своєчасно сплачувати узгоджені суми податкових зобов'язань, а також суми штрафних санкцій, нарахованих податковим органом, та пеню.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 29.09.2003р. №451 затверджено форму податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платника податків і сум утриманого з них податку (Форма №1 ДФ) та Порядок заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку. Цей наказ зареєстрований в Мінюсті України 22.10.2003р. № 960/8281.

З викладеного слід прийти до висновку, що розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ слід віднести до документу, який платник податку зобов'язаний подавати до державної податкової інспекції по податку з доходів фізичних осіб і визначена безпосередньо платником податку сума з цього податку є узгодженою сумою податкового зобов'язання.

В матеріалах справи, у тому числі в матеріалах, що були надані прокурором до позову, по якому порушена ця справа, випливає, що товариством щоквартально складалися та надсилалися до ДПІ податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за 1- 4 квартали 2005 року та 1- 4 квартали 2006 року.   З цих розрахунків ( арк. справи 9-54)  випливає, що ВАТ ім. Латиських стрільців визначено податкове зобов'язання за вказаний період   по податку з доходів фізичних осіб на загальну суму 170503,33 грн., у тому числі за 4 кв. 2005 року  два розрахунку  - перша та друга порція,  відповідно на суми  8670 грн. та 40023,80 грн. Але, при розрахунку суми позову прокурором не було враховано сума визначена у другої порції- 40023,80 грн., тому позивач уточнив суму позову шляхом її збільшення у тому числі і на цю суму.

Крім того, з розрахунку суми позову, що був наданий прокурором до матеріалів позову, випливає, що товариством у погашення заборгованості по недоїмки по податку з доходів фізичних осіб перераховано до місцевого бюджету 25900 грн. Але, з матеріалів справи, у тому числі і наданих до справи відповідачем, випливає, що 23800 грн. ВАТ ім. Латиських стрільців було перераховано відповідно до даних акту перевірки від 22.09.2005 року. Цей факт фактично відповідачем не оспорюється. Ним було надано, для огляду суду, платіжні документи за 2005 та 2006 роки, з яких випливає, що дійсно сума 23800 грн., сплачена ним по зазначеному вище акту перевірки, з визначенням цього факту у платіжних документах. Крім того товариством до матеріалів справи надано лист-розрахунок сплачених ним до місцевого бюджету сум, з якого випливає, що по недоїмці з податку товариством сплачено лише 2100грн., а залишкова сума - по акту перевірки. Тому слід вважати, що фактично у погашення недоїмки з податку товариством сплачено лише 2100 грн.  Це підтверджено і  карткою особового рахунку платника, яка заповняється ДПІ тільки при наявності оплати цього виду податку.

Таким чином   заборгованість ВАТ  ім. Латиських стрільців по податку з доходів фізичних осіб за 2005 та 2006 роки складає під час розгляду справи 168840,33 грн.,   яка до теперішнього часу  відповідачем не перерахована до місцевого бюджету і тому підлягає стягненню.

Суд не приймає заперечення відповідача як з врахуванням вище викладеного так і з наступного. Позивачем фактично не збільшена, а уточнена сума позову з врахуванням матеріалів, що містяться у справі та фактичних обставин. Відповідачу достовірно відомо, з врахуванням складених ним податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми №1ДФ, сума самостійно нарахованого ним податку з доходів фізичних осіб за 2005 та 2006 роки і вона відповідає визначеній ДПІ сумі у заяві про збільшення суми позову та доданому до неї розрахунку. Товариство зобов'язано саме контролювати  суми сплати до місцевого бюджету  узгодженої суми податкового зобов'язання з визначеного податку.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167, 263   Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з відкритого акціонерного товариства ім. Латиських стрільців, смт. Нова Маячка, Цюрупинського району Херсонської області, код 05396764, р.рахунок РВ Райффайзен банк "Аваль" МФО 352093:

- в доход місцевого бюджету Щаслівської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області 26953грн. 10 коп. податку з доходу фізичних осіб на р.рахунок 0297 ГУДК Херсонської області, МФО 852010, одержувач - УДК в Цюрупинському районі, код ОКПО 24103785, код платежу 11010100; стягувач ДПІ у Цюрупинському районі, м. Цюрупинськ, вул. Енгельса, 32.

- в доход місцевого бюджету Новомаячківської сільської ради Цюрупинського району Херсонської області 141450грн. 23 коп. податку з доходу фізичних осіб на р.рахунок 0286 ГУДК Херсонської області, МФО 852010, одержувач - УДК в Цюрупинському районі, код ОКПО 24103785, код платежу 11010100, стягувач ДПІ у Цюрупинському районі, м. Цюрупинськ, вул. Енгельса, 32.

3.Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  І.В. Губіна

Повний текст

постанови підписаний 05.11.07р.