ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

01.11.07р.

Справа № А23/376

За позовом  Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - ОСТ", м. Дніпропетровськ

про застосування економічних санкцій внаслідок порушення державної дисципліни в сумі  14114,16 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Романенко Л.С.- дов. від 10.05.07 № 4/3-18/1076 головний юрисконсульт

Від відповідача Гудименко О.М.- дов. від 10.07.07 б/н представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету економічних санкцій в сумі  14114,16 грн., застосованих до відповідача за виявлене під час перевірки завищення позивачем граничного рівня торговельної надбавки на продовольчі товари в порушення Розпорядження УДА від 05.09.05 № 320-р-05 щодо запровадження регулювання цін на деякі види продовольчих товарів, а саме: застосування відповідачем торговельних надбавок на товар регульованої групи –тушки курчат-бройлерів (курки охолодженої) в розмірі вище граничного.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що позивачем не вірно визначений вид продукції, на яку поширюється розпорядження від 05.09.05 № 320-р-05,: продукція позивачем визначена як м'ясо птиці –тушки курчат-бройлерів, тоді як відповідно до маркування на етикетці продукція є напівфабрикатом з м'яса птиці, у зв'язку з чим до даного товару повинно бути застосовані інші нормативи, граничний рівень надбавки на нього не поширюється.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

29.03.07 Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області (позивачем) прийнято рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін № 137, яким з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі - ОСТ" (відповідач) вирішено вилучити у дохід державного бюджету загальну суму 14114,16 грн., із якої 4704,72 грн. –необґрунтовано отриманої виручки внаслідок завищення торговельних надбавок,  9409,44 грн. –штраф.

Копія рішення з супроводжувальним листом направлена на адресу відповідача 02.04.07 (а.с.19-21).

Підставою для винесення означеного рішення є акт перевірки від 27.03.07 № 301, складений позивачем за результатами перевірки встановлення і застосування цін, тарифів в магазині "Сільпо", по вул. Комунарівська, 4, який належить відповідачу.

Під час перевірки встановлено, що отримане відповідачем м'ясо птиці курчат-бройлерів іде як на розруб, переробку (додавання спецій, виготовлення фаршу та інше), так і в реалізацію цілими тушками, обгорнутими поліетиленовою плавкою під назвою "Курка охолоджена".

В результаті опрацювання оборотних відомостей по реалізації курчат-бройлерів на період з 01.01.07 по 20.03.07 виявлено, що при встановленому граничному рівні торговельної надбавки на рівні 10% фактична реалізація здійснювалась по ціні з рівнем торговельної надбавки від 10,7% до 18%, чим порушено вимоги розпорядження облдержадміністрації від 05.09.05 № 320-р-05. Згідно оборотних відомостей реалізації, загальна кількість тушок курчат-бройлерів, які реалізовано по завищеним цінам, становить 10636,06 кг., що призвело до додаткового отримання виручки в сумі 4704,72 грн.

Статтею 14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" передбачена відповідальність за порушення державної дисципліни цін, відповідно до якої вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.

Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про ціни і ціноутворення" в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи.

Державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів (ст.8 Закону).

Згідно ст. 9 цього Закону державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються на ресурси, які справляють визначальний вплив на загальний рівень і динаміку цін, на товари і послуги, що мають вирішальне соціальне значення, а також на продукцію, товари і послуги, виробництво яких зосереджено на підприємствах, що займають монопольне (домінуюче) становище на ринку. Державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи встановлюються державними органами України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.96 № 1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)" Дніпропетровською обласною державною адміністрацією винесено розпорядження від 05.09.05 № 32-р-05, зареєстроване в Дніпропетровському обласному управління юстиції 21.09.05 № 64/1359, яким тимчасово запроваджено державне регулювання цін у сфері обігу продовольчих товарів для всіх суб’єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) шляхом установки граничних рівнів рентабельності виробництва та граничних торговельних надбавок до оптових цін виробників (митної вартості) на продукцію, в тому числі торговельної надбавки на м'ясо птиці (кури) в розмірі 10% (у місті).

ГОСТ 25391-82 Технічні умови "М'ясо курчат-бройлерів", який діє на території України і положення якого розповсюджуються на м'ясо курчат-бройлерів, що призначається для реалізації в торговій мережі, мережі громадського харчування, а також промислової обробки, встановлює, що тушки курчат-бройлерів розділяються на патрані та полупатрані. При цьому патрані –це тушки, в яких видалені всі внутрішні органи, голова, шия (без шкіри) на рівні плечових суглобів, ноги по заплюсневий суглоб або нижче його, але не більш ніж на 20 мм. Внутрішній жир черевної порожнини не видаляється.

На напівфабрикати кулінарні із м'яса розповсюджуються інші технічні умови, а саме: Технічні умови ТУ У 15.1-3-2003 "Напівфабрикати кулінарні із м'яса та субпродуктів", строком дії до 05.05.08, які є власністю ЗАТ "Фоззі".

Згідно даних технічних умов напівфабрикатом куриці (тушка) відповідно до розділу "Напівфабрикати із м'яса птиці (кур, курчат, курчат-бройлерів, качок, індичок), м'яса кролика, м'яса перепела є патрана тушка, у якій видалені крила по ліктьовий суглоб, легені і нирки. Внутрішій жир видалений. Ноги видалені по заплюсневий суглоб або нижче його, але не більш ніж на 20 мм. Шия без шкіри, видалена на рівні плечових суглобів. Шкіра шиї видалена або заправлена під крило. Поверхня чиста або покрита спеціями без залишків пір'я, пуху.

Фактично під час перевірки в магазині на реалізації знаходився товар "Курка охолоджена" із маркуванням на етикетці, яке містить посилання на ТУ У 15.1-3-2003, що відповідно до цих Технічних умов даний товар відносить до категорії напівфабрикату з м'яса птиці.

Із поданих сторонами документів (документів бухгалтерського обліку –а.с.113-119, видаткових накладних) вбачається, що відповідач від постачальників одержував кури бройлери 1 категорії, в тому числі, в якості сировини. Як встановлено самим позивачем під час перевірки, в магазині знаходиться окреме приміщення, де проводиться розруб м'яса (передпродажна підготовка товару) і отримується продукція, яка реалізується без кулінарної обробки та в кулінарних виробах.

Позивачем ні під час перевірки, ні під час вирішення даного спору не доведено невідповідність спірного товару ТУ У 15.1-3-2003. Зроблений в акті перевірки висновок, що питома вага реалізації цілої тушки курчат-бройлерів, яка в загальному обсязі надходження цієї продукції склала 21,2%, здійснювалась без передпродажної підготовки, позивачем ніяким чином не обґрунтований, матеріалами справи не підтверджений.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що розпорядженням Дніпропетровської обласної державної адміністрації  від 05.09.05 № 32-р-05 обмеження щодо застосування торговельної надбавки на напівфабрикати з м'яса птиці  не встановлено, суд вважає, що позивачем не доведена обґрунтованість притягнення відповідача до відповідальності  згідно норм Закону України "Про ціни і ціноутворення", правові підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.94, ст.ст.160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

30.11.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна