ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.11.07
Справа №2/184-07.

За позовом: Сумської спеціалізованої міжгосподарської пересувної колони

До  1) Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»;

2) Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Водолій –

Камазтехобслуговування»

3) Приватного підприємства «Водолій-Автотранс»

Про визнання права власності на нерухоме майно та його витребування із чужого

незаконного володіння

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Перен Я.Л.

Представники:

позивача – не з’явився

1)          відповідача – Литовченко А.М.

2)          не з’явився

3)          Чайченко О.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 22.10.07 р. по справі № 2/184-07 провадження у справі поновлено.

Суть спору: позивач просить суд визнати право власності на об’єкти нерухомого майна: адмінбудинок, прохідна, ангар, кузня, огорожа, під’їзні дороги з залізобетонним покриттям, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 15; зобов’язати комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”зареєструвати право власності позивача на об’єкти нерухомого майна: адмінбудинок, прохідна, ангар, кузня, огорожа, під’їзні дороги з залізобетонним покриттям, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 15; витребувати об’єкти нерухомого майна: адмінбудинок, прохідна, ангар, кузня, огорожа, під’їзні дороги з залізобетонним покриттям, розташовані за адресою: м. Суми, вул. Менжинського, 15із володіння приватного підприємства “Водолій –Автотранс”; визнати незаконним продаж спірного майна спільним підприємством товариством з обмеженою відповідальністю “Водолій –Камазтехобслуговування”приватному підприємству “Водолій –Автотранс”.

Позивач подав пояснення № б/н від 05.11.07 р.

Відповідачи пояснень не надали.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на  29.11.2007 р.  на   11  год. 50    хв.

(Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.  Зобов’язати позивача надати суду

- документи, що підтверджують правонаступництво Сумської спеціалізованої міжгосподарської пересувної колони за ВО “Сумиоблагробуд”; СМПМК “Мнолітагробуд”Сумиоблагробуду; статут підприємства;

- документи, що підтверджують виникнення права власності на нерухоме майно об’єкти нерухомого майна: адмінбудинок, прохідна, ангар, кузня, огорожа, під’їзні дороги з залізобетонним покриттям;

- надати належним чином завірені копії договору купівлі-продажу № 3 від 17.03.2003 року між АТ “Сумиагропромбуд”та СП ТОВ “Водолій –Камазтехобслуговування” про продаж незавершеного будівництва, акт прийому –передачі споруд і будівель від 0.04.2003 року; уточнити позовні вимог у частині визнання незаконним продажу спірного майна СП ТОВ “Водолій –Камазтехобслуговування”приватному підприємству “Водолій – Автотранс”; обґрунтувати зазначену вимогу із посиланням на норми законодавства;

- надати копію інвентаризаційної справи щодо реєстрації права власності на нерухоме майно: адмінбудинок, прохідна, ангар, кузня, огорожа, під’їзні дороги з залізобетонним покриттям по вул. Менжинського, 15 в м. Суми.

3.   Зобов’язати  першого відповідача – комунальне підприємство “Сумське міське бюро технічної інвентаризації”надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4.  Зобов’язати другого відповідача – спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю “Водолій –Камазтехобслуговування”надати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовими  обґрунтуванням своєї позиції по справі;

-  документи, що підтверджують правомірність набуття права власності на спірне нерухоме майно (договір купівлі-продажу № 3 від 17.03.2203 року, акт приймання –передачі від 07.074.2003 року, рішення Сумської міської ради від 25.06.2003 року № 518 - МР)

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні    повноваження та документ, що засвідчує особу.

6.  В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

7.          Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                          О.Ю. СОП’ЯНЕНКО