ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 р.
Справа № П-14/110

за позовом                 Першого заступника прокурора Івано-Франківської області

в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України в особі

НАК "Украгролізинг" (м.Київ, вул.Мечникова, 16а) в особі

Івано-Франківської філії НАК "Украгролізинг"

вул. Незалежності,46, м.Івано-Франківськ,76000

до відповідача                    АТЗТ " Степан Мельничук"

вул. С.Стрільців, 1, с.Турка, Коломийський район, 78253

Представники:

Від позивача:  Баран В.В., юрисконсульт, (довіреність № 16/127-06 від 27.12.06р.)

Від відповідача:  Якуб"як Я.М., юрисконсульт, доручення № 216 від 12.11.07р.

Учасник судового засідання:  Скора О.Д., прокурор

СУТЬ СПОРУ: поданий позов про стягнення 97 218,03 грн. заборгованості.

Розгляд справи в судовому засіданні відкладався з наступним її розглядом 30.11.07р.

Представник позивача в судовому засіданні надав суду заяву в порядку ст.22 ГПК України про зменшення позовних вимог і просить стягнути з відповідача 70 305,43 грн. заборгованості, з них 62 750,04 грн. основного боргу, при цьому посилається на той факт, що під час розрахунку основного боргу не було враховано частину сплачених ним лізингових платежів.

Представник відповідача частково визнає позовні вимоги в частині сплати основного боргу, а стосовно стягнення пені, 3 % річних та інфляційних збитків заперечує і вказує на те, що регулярно, відповідно до вимог позивача, проводив оплату за отриману продукцію, про що свідчать платіжні доручення, які є в матеріалах справи.

Оскільки, строк сплати лізингових платежів закінчується в 2009 році, то підстав для нарахування штрафних санкцій у позивача не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

На виконання умов договору фінансового лізингу № 9-04-189 фл від 23.02.2004 року укладеного між сторонами, відповідачу передано сільськогосподарську техніку, а саме: доїльну установку УДЕ-16 та трактор ХТЗ-2511, що підтверджується відповідними актами прийому-пердачі.

Згідно п.4. названого вище договору та відповідного графіку сплати лізингових платежів, встановлені строки сплати  лізингових платежів, і як вбачається із графіку, що є додатком № 4 до договору № 9-04-189 ФЛ від 23.02.2004 року, останнім строком сплати лізингових платежів є 01.01.2009 року.

Проте, відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов"язання, порушуючи графік сплати платежів, а також розмір сум, що підлягали до сплати.

Згідно із ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

В судовому засіданні відповідач часково заперечив стосовно суми заборгованості, вказуючи на те, що ними проплачено частину боргу, в підтвердження чого подав суду копії платіжних доручень.

На виконання ухвали суду від 15.11.2007 року, сторони провели звірку взаєморозрахунків і надали суду акти звірки розрахунків до договору фінансового лізингу від 23.02.2004 року № 9-04-189 фл станом на 30.09.2007 року, з якого вбачається, що основний борг відповідача перед позивачем становить 62 750,04 грн.

За неналежне виконання умов договору та згідно п.7.1. зазначеного договору, відповідачу нараховано 933,32 грн. пені.

У відповідності до ст.625 ЦК України відповідачу нараховано індексацію від суми боргу в розмірі 5 195,51 грн. та 1 426,56 грн. річних.

Враховуючи заяву відповідача про те, що в господарстві склалося важке фінансове становище, а також право суду щодо прийняття рішення передбаченого ст.83 ГПК України, суд вважає за можливим зменшити суму пені і встановити її в розмірі 9,33 грн.

Також суд приходить до висновку про відстрочення виконання рішення суду на один рік, беручи до уваги те, що відповідач добросовісно, з врахуванням фінансового стану господарства, сплачував лізингові платежі, а також той факт, що строк дії договору № 9-04-189 фл від 23.02.2004 року згідно з додатками закінчується в 2009 році.

Отже, позовні вимоги є обгрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Степан Мельничук", Івано-Франківська область, Коломийський район, с.Турка, вул.Січових Стрільців, 1 (р/р 252, в ТВ БВ АК "Правекс банк" Івано-Франківська філія, МФО 336718, , інд. под. № 70, свідоцтво 12578827) на користь Івано-Франківської філії НАК "Украгролізинг", м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, (р/р 260032583 в Івано-Франківській ОД "Райффайзен банк Аваль", МФО 336462, ) 62 750,04 грн. основного боргу, 9,33 грн. пені, 5 195,51 грн. інфляційних збитків,

1 426,56 грн. 3% річних.

Видати наказ.

Стягнути з  Акціонерного товариства закритого типу "Степан Мельничук", Івано-Франківська область, Коломийський район, с.Турка, вул.Січових Стрільців, 1 (р/р 252, в ТВ БВ АК "Правекс банк" Івано-Франківська філія, МФО 336718, , інд. под. № 70, свідоцтво 12578827)   в дохід державного бюджету ( отримувач: УДК, м.Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК  України в Івано-Франківській  області,  МФО 836014, р/р 0002,  , код  платежу 22090200) 693,81грн. державного мита .

Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу "Степан Мельничук", Івано-Франківська область, Коломийський район, с.Турка, вул.Січових Стрільців, 1 (р/р 252, в ТВ БВ АК "Правекс банк" Івано-Франківська філія, МФО 336718, , інд. под. № 70, свідоцтво 12578827)  118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу ( отримувач: Державний бюджет м.Івано-Франківська, код ЄДРПОУ, отримувач: 20568100, р/р 0002, банк- ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050000).

Видати наказ.

Відстрочити виконання рішення на один рік (до 25.12.08).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                Булка Володимир Ігорович

Рішення підписане ______________.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Помічник судді Гандера М.В.