СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.07                                                                                 Справа № 1/364

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області", м. Краснодон Луганської області

до Краснодонського комерціалізованого підприємства "База-холодильник",                      м. Краснодон Луганської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача –Краснодонська міська рада, м. Краснодон Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 78230 грн. 03 коп.

в присутності представників:

від позивача –Тарєєв В.О.,  дов. від 13.02.06 № 124;

від відповідача та третьої особи –не прибули;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про звернення стягнення на заставлене майно відповідача: нерухоме майно, нежитлова будівля, КП "База-холодильник" загальною площею 670,6 кв.м, розташована за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул.. Промислова, б. 104 на суму заборгованості за кредитом 76000 грн. 00 коп., боргу за відсотками 674 грн. 63 коп., пені за кредитом 1555 грн. 40 коп.

Відповідач відзив  на позовну заяву не надав, його представник у судове засідання не прибув. Відповідно до ст.. 75 ГПК України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Дослідивши обставини справи, надані  матеріали, вислухавши представника позивача, суд  дійшов до наступного.

Так, між позивачем - Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області" та боржником - Приватним підприємством "Зеніт" був укладений кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 247/06 від 05.05.06, за умовами якого позичальнику було відкрито відновлювальну кредитну лінію з сумою, яка не може перевищувати 76000 грн. 00 коп., з датою остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту –04.05.07 під забезпечення, іпотеку майнового поручителя, яким виступив відповідач.

Належне виконання позивачем своїх зобов'язань за кредитним договором підтверджено матеріалами справи, у тому числі  витягами з поточного рахунку в установі банку від 03.09.03 про перерахування ПП "Зеніт" 76000 грн. 00 коп.

Як було встановлено при розгляді справи, боржник всупереч взятих на себе зобов'язань порушив умови кредитного договору, які встановлені в п.4.2.1 щодо зобов"язання по поверненню всіх отриманих в межах кредитної лінії сум в строк, зазначений в договорі та сума простроченого кредиту склала 76000 грн. 00 коп.

У відповідності до п. 3.4 кредитного договору у випадку, порушення позичальником встановленого п. 2.2 кредитного договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник має сплатити відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки у розмірі 18 відсотків річних, порядок нарахування та сплати яких встановлюється згідно п. 3.2 кредитного договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем нараховані відсотки у сумі 674 грн. 63 коп. за користування кредитом за період з 01.06.07 по 18.06.07.

У зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором до боржника застосована неустойка у вигляді пені на підставі п. 5.3 кредитного договору, згідно якого за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань по сплаті сум кредиту, відсотків позичальник повинен сплатити банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення та нараховується щоденно.

Пеня нарахована за несвоєчасну сплату кредиту з врахуванням облікової ставки НБУ яка діяла в період з 05.05.07 по 31.05.07 - 8,5 % річних а з 01.06.07 по 18.06.07 - 8 % річних. Сума нарахованої пені за період з 05.05.07 по 18.06.07 складає 1555 грн.  40 коп.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, що в передбачений кредитним договором термін, тобто 04.05.07 боржник - ПП "Зеніт" не здійснив погашення кредиту, в зв'язку з чим виникла заборгованість боржника перед позивачем, яка станом на 18.06.07 складає: заборгованість за кредитом –76000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками –674 грн. 63 коп., пеня за кредитом –1555 грн. 40 коп. Всього заборгованість складає 78230 грн. 03 коп.

У зв'язку з викладеним позивачем заявлені вимоги про звернення стягнення на майно майнового поручителя - відповідача, яке передано в заставу банку  для реалізації цього майна з метою погашення заборгованості за кредитним договором - нерухоме майно, нежитлова будівля, КП "База-холодильник" загальною площею 670,6 кв.м., розташована за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул. Промислова, буд.104.

При розгляді справи судом встановлено, що вказане майно передано в іпотеку позивачу згідно іпотечного договору, укладеного між позивачем /іпотекодержателем/ та відповідачем /іпотекодавцем/ від  10.05.06.

Майно, яке було передано в іпотеку відповідачем, закріплене за ним на праві повного господарського відання згідно Статуту та є об'єктом права комунальної власності територіальної громади міста Краснодону згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 10562569 від 05.05.06 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.04.03 (серія САА № 708793).

Заставна вартість майна за іпотечним договором складає 540000 грн. 00 коп. Відповідно до п.1.1 іпотечного договору, зазначений договір забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору про відкриття кредитної лінії                     № 247/06 від 05.05.06, укладеного між іпотекодержателем та боржником, за умовами якого останній зобов'язаний в порядку, передбаченому кредитним договором, повернути іпотекодержателю не пізніше 04.05.07 всі отримані в межах наданої суми кредиту, відсотків за користування ним, пені тощо.

Згідно п. 3.1.5 іпотечного договору, позивач має право звернути стягнення на предмет іпотеки та реалізувати його у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором.

У відповідності до п.5.1. іпотечного договору, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізації за умов настання певних випадків, вказаних в іпотечному договорі, зокрема, якщо у момент настання строку виконання боржником зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконанні повністю, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строки суми кредиту, та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачений кредитним договором строки сум відсотків (у тому числі відсотків за неправомірне користування кредитом), та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором.

У відповідності до п. 5.3. іпотечного договору, за рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації предмету іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити, в тому числі свої вимоги, що випливають із кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення. До сум цих вимог входять несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми відсотків за користування кредитом, у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених кредитним договором; несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої кредитним договором.

Крім цього, право позивача на звернення стягнення на майно відповідача ґрунтується на нормах цивільного права та Закону України "Про Іпотеку".

Зокрема, згідно з ч. І ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.           Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв   ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 574 ЦК України, застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Окремим видом застави є іпотека. Згідно ст. 575 ЦК України, іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється згідно ст. 590 ЦК України за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 33 Закону України "Про іпотеку", яка визначає підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду .

В зв'язку з тим що майно, яке передано відповідачем/майновим поручителем в іпотеку позивачу/банку є об'єктом права комунальної власності, на це майно поширюються вимоги щодо особливості іпотеки об'єктів права державної чи комунальної власності, встановлені ст. 14 Закону України "Про іпотеку", зокрема вимога щодо отримання згоди відповідного органу    державної влади чи органу місцевого самоврядування, до сфери господарського відання якого належить відповідне державне чи комунальне підприємство, установа або організація на передачу в іпотеку зазначеного майна.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про іпотеку" власник майна - територіальна громада м. Краснодон в особі Краснодонської міської ради - своїм рішенням № 35/1851 від 27.01.06 надав згоду відповідачу виступити майновим поручителем за кредитним договором та надав згоду на передачу нерухомого майна в іпотеку, що підтверджено п. 2, п. 6 рішення                          № 35/1851 від 27.01.06. Майно, щодо якого була надана згода на передачу в заставу вказане в п.19 додатку №1 зазначеного рішення.

Відповідно до вимог Закону України "Про іпотеку", зокрема ст. 35, щодо повідомлення про порушення основного зобов'язання та /або/ іпотечного договору, боржник та відповідач були повідомлені листом від 07.06.2007р. № 08/218 з вимогою про усунення порушення за кредитним договором та про намір позивача звернути стягнення на предмет іпотеки який є забезпеченням кредитного договору.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом про звернення стягнення на нерухоме майно (нежитлова будівля КП "База-холодильник" загальною площею 670,6 кв.м., розташована за адресою: м. Краснодон Луганської області, вул.. Промислова, б.104) в рахунок погашення боргу на суму 78230 грн. 03 коп. є обґрунтованими та такими, що підтверджені матеріалами справи та  відповідають фактичним обставинам, тому підлягають до задоволення повністю.

Згідно ст. 39 Закону України "Про іпотеку", якою встановлена реалізація предмета іпотеки за рішенням суду, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду, крім всього іншого зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону. З матеріалів справи вбачається, що відповідач заявляє вимоги про встановлення способу реалізації предмета іпотеки через продаж об"єктів іпотеки на аукціоні.

Судові витрати покладаються на відповідача  згідно ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 590, 1048, 1050  ЦК України, ст.. 39 Закону України "Про іпотеку", керуючись ст. ст. 49, 75,  82, 84, 85 ГПК України,  суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на майно Краснодонського комерціалізованого підприємства "База-холодильник", м. Краснодон  Луганської області, вул. Промислова, 104, – нерухоме майно, нежитлова будівля, КП "База-холодильник" загальною площею 670,6 кв.м., розташована за адресою: Луганська область, м. Краснодон, вул.. Промислова,104 в рахунок сплати заборгованості за кредитом –76000 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками –674 грн. 63 коп., пені за кредитом –1555 грн. 40 коп. на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ, пров. Шевченка,12 в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області", м. Краснодон Луганської області  пл. Леніна,8а, , та  встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Стягнути з Краснодонського комерціалізованого підприємства "База-холодильник",

м. Краснодон  Луганської області, вул. Промислова, 104, на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку, м. Київ в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Краснодон Луганської області", м. Краснодон Луганської області  пл. Леніна,8а, - 782 грн. 30 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –15.08.07.

Суддя                                                                      Н.М.Зюбанова