ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.11.07 р.                                                                               Справа № 26/257

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка)

до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк)

про стягнення заборгованості у сумі 180529грн. 41коп.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача: Матюшенко А.І. за дов. № 374-07 від 06.08.2007р.

від відповідача: Чепракова Н.В. за дов. № юр./5994 від 31.12.06р.

У судовому засіданні 18.10.2007р. оголошувалась перерва до 22.10.2007р., з 22.10.07р. до 12.11.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” (м. Горлівка), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (м. Горлівка) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (м. Донецьк) про стягнення заборгованості за активну електричну енергію, яка виникла за додатковою угодою від 30.04.04р. за період з липня по вересень 2007р. у сумі 176036грн. 96коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 1642грн. 93коп. та трьох відсотків річних у сумі 448грн. 50коп., а також пені у сумі 2401грн. 02коп.

Представник відповідача у відзиві на позов від 22.10.07р. № 1653/юр та у судовому засіданні визнав заборгованість у сумі 176036грн. 96коп. у повному обсязі. Проти стягнення індексу інфляції у сумі у сумі 1642грн. 93коп. та трьох відсотків річних у сумі 448грн. 50коп. заперечував, посилаючись на те, що договором не передбачено даний вид відповідальності. Проти стягнення пені у сумі 2401грн. 02коп. заперечував, посилаючись на те, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому стані, оскільки своєчасно не отримує дотацій, населення систематично не оплачує надані послуги, придбання енергоносіїв здійснюється на умовах повної передплати та просить розстрочити виконання рішення на 35 місяців.

Позивач, проти розстрочення виконання рішення заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи,  суд

ВСТАНОВИВ:

10.04.2003р. між сторонами був укладений договір про постачання електричної енергії № 2129.

30.04.04р. між сторонами було укладено додаткову угоду від 30.04.2004р. до зазначеного договору, згідно якого відповідач зобов’язався сплатити заборгованість відповідача за договором станом на 01.01.2004р. у сумі 2213033грн. 47коп., у період з жовтня 2004р. по вересень 2007р.

Пунктами 2, 4 додаткової угоди від 30.04.2004р. передбачено, що оплата за графіком здійснюється щомісячно до 10 числа кожного місяця. У разі порушення Споживачем цього графіку Постачальник припиняє повністю або частково постачання йому електричної енергії, та письмово анулює дану додаткову угоду. Дана додаткова угода дійсна до 01.10.2007р. у випадку, якщо Постачальник не анулює її на умовах, викладених у пункті 2 цієї угоди, або якщо цей графік не буде виконано Споживачем достроково. В іншому, що не суперечить даній додатковій угоді, Постачальник і Споживач керуються положеннями договору про постачання електричної енергії № 2129 від 10.04.2003р.

Відповідач свого обов’язку за додатковою угодою не виконав.

У зквязку з чим позивач анулював графік погашення заборгованості.

Заборгованість відповідача за активну електричну енергію, по наведеному графіку складає 176036грн. 96коп. Зазначене підтверджується наявними у матеріалах справи: додатковою угодою від 30.04.2004р. до договору про постачання електричної енергії № 2129 від 10.04.2003р., розрахунками суми позову, актом звірення розрахунків, аналізом заборгованості по графіку погашення заборгованості та не спростовано відповідачем.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів сплати в установленому порядку та строки зазначеної заборгованості суду відповідачем не надано.

За період з липня по вересень 2007р. сума індексу інфляції складає 1642грн. 93коп. та трьох відсотків річних - 448грн. 50коп., що підтверджується матеріалами справи, розраховано відповідно до діючого законодавства та підлягає стягненню з відповідача.

Позивач, також просить стягнути з відповідача пеню у сумі 2401грн. 02коп., яка нарахована на суму заборгованості.

Відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пеня у сумі 2401грн. 02коп., розрахована відповідно до діючого законодавства та підтверджена матеріалами справи.

Відповідач просив розстрочити виконання рішення на 35 місяців шляхом сплати щомісячно рівними частинами, посилаючись на тяжкий фінансово-економічний стан підприємства, систематичні неплатежі населення за поставлену теплову енергію, а також на те, що придбання енергоносіїв здійснюється на умовах повної передплати.

Позивач заперечує проти надання розстрочки.

Клопотання щодо надання розстрочки суми боргу задоволенню не підлягає, оскільки, доводи, на які посилається відповідач не підтверджені. відповідними доказами.

З огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електричну енергію у сумі 176036грн. 96коп., з урахуванням індексу інфляції у сумі 1642грн. 93коп. та трьох відсотків річних у сумі 448грн. 50коп., пені у сумі 2401грн. 02коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГК України, витрати позивача по сплаті державного мита  та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 232  Господарського кодексу України, ст.ст. 526, 527, 625  Цивільного кодексу України,

ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, б. 38, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, вул. Леніна, 11), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, б. 7, ) заборгованості за активну електричну енергію, яка виникла за додатковою угодою від 30.04.04р. за період з липня по вересень 2007р. у сумі 176036грн. 96коп.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, б. 38, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, вул. Леніна, 11), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, б. 7, ) індекс інфляції у сумі 1642грн. 93коп., три відсотки річних у сумі 448грн. 50коп. та пеню у сумі 2401грн. 02коп.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, б. 38, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, вул. Леніна, 11), інтереси якого представляє структурна одиниця Центральні електричні мережі (84601, м. Горлівка, пр. Леніна, б. 7, ) витрати по сплаті державного мита у сумі 1805грн. 30коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 19 листопада 2007 року.

Суддя                                                                         Наумова  К Г.