ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"02" жовтня 2007 р.                                                              Справа № 9/472-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ребристої С. В.  при секретарі Сторчак Т.А.,розглянувши справу

за позовом:  Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни"

до:  Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни"

про стягнення 224325 грн. 06 коп.

за участю:

представників сторін:

від  позивача - не прибув

від  відповідача- Овечкіна С.Д. представник дов.№11-92/58 від 21.12.2006р.

Розпорядженням голови господарського суду Херсонської області від 14.09.2007р. № 237 справу  передано на розгляд судді Ребристій С.В.

Суть справи: позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість  в сумі 224325 грн. 06 коп.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, ухвалою суду про порушення справи від 28.08.2007р. явка в судове засідання визнавалась обов’язковою.

Клопотань або заяв про можливість розгляду справи без його участі, позивачем суду не надано.

Відповідач проти позову заперечує.

Дослідивши документи, наявні в матеріалах справи та заслухавши представника відповідача, суд

в с т а н о в и в:

Господарським судом Херсонської області 28.08.2007р. порушено провадження за позовною заявою Первинної профспілкової організації Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" до відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни" про стягнення 224325 грн. 06 коп. заборгованості у зв’язку з невиконанням відповідачем  своїх зобов’язань відповідно до  Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" та умов колективного договору ВАТ "Херсонські комбайни".

Матеріали справи свідчать, що ВАТ "Херсонські комбайни" утримав членські профспілкові внески заробітної плати працівників, відповідно до вимог колективного договору  та ч.3 ст. 42  Закону України "Про професійні спілки,  їх права та гарантії діяльності" в сумі 134814, 96 грн. на 01.07.2007р., але не перерахував кошти первинній профспілковій організації ВАТ "Херсонські комбайни". Крім того, як стверджує позивач, відповідач заборгував на 01.07.2007р. кошти 0,3 відсотка фонду оплати праці на культурно -масову, фізкультурну і оздоровчу роботу в сумі 73479 грн. 69 коп. Станом на 01.08.2007р. заборгованість  з відрахувань зросла і становить 224325 грн. 06коп.

Відповідач проти позову заперечує.

Згідно положень ст.ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Позивач - Первинна профспілкова організація Відкритого акціонерного товариства "Херсонські комбайни", в судове засідання не прибув, по причини своєї неявки суд не повідомив і його явка визнавалась обов’язковою.

Відповідно до  положень ст.ст. 32,33, 34  ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог ї заперечень.

Неявка позивача в судове засідання робить неможливим розгляд спору по суті і унеможливлює прийняття об”єктивного рішення по справі.

З огляду на викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись  п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України суд,

у х в а л и в:

1.Залишити позовну заяву без розгляду.

2.Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                                    С.В. Ребриста