ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 листопада 2007 р.

№ 5/360

Вищий
господарський суд  України у
складі колегії  суддів:

головуючого

Остапенка М.І.

суддів :

Борденюк Є.М. Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу

ВАТ "Полтаваобленерго"

на постанову

Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 27.07.2007 року

у справі за позовом

ВАТ "Полтаваобленерго"

до

ПП ОСОБА_1.

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2006 року, ВАТ
"Полтавобленерго" звернулося до господарського суду  з позовом про стягнення, на підставі частини
5 статті 26 Закону України "Про електроенергетику", з підприємця  ОСОБА_1. 2 433,38 грн. за перевищення
договірних величин споживання електроенергії у жовтні-листопаді 2005 року.

Рішенням господарського суду
Полтавської області від 10.04.2007 року позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в
апеляційному порядку, постановою Київського міжобласного апеляційного
господарського суду від 27.07.2007 року рішення господарського суду першої
інстанції скасовано.

Постановлено нове рішення про
задоволення позову у обсязі 426,26 грн.
У решті позову відмовлено.

Постанова апеляційного
господарського суду оскаржена у касаційному порядку і ухвалою Вищого
господарського суду України від 15.10.2007 року порушено касаційне провадження
у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильну
правову оцінку апеляційним господарським судом обставин справи, безпідставність
відмови у задоволенні  позову в цілому і
просить постанову міжобласного апеляційного господарського суду скасувати, а
рішення господарського суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника позивача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи,
судова  колегія вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановляючи про часткове
задоволення позову, апеляційний господарський суд виходив з того, що повна чи
часткова оплата обсягів спожитої електроенергії виключає застосування до
споживача відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 26 Закону України "Про
електроенергетику", за перевищення договірних величин споживання
електроенергії у жовтні-листопаді 2005 року.

Проте, визнати наведені апеляційним
господарським судом мотиви скасування рішення господарського суду першої
інстанції та часткове задоволення позову правильними, та такими, що
відповідають правовим  нормам, які
регулюють спірні відносини не можна.

Взаємовідносини сторін
врегульовані  договором № 3353 від
29.04.2003 року, умовами якого сторони передбачили необхідність дотримання
нормативних актів, які визначають порядок постачання електричної енергії та
розрахунків за неї.

Відповідно до Порядку постачання
електричної енергії  споживачам,  затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України від 24.03.1999 року № 441 з відповідними змінами, внесеними, зокрема, і
постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2005 року № 473, місцеві
енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені
договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма
споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії
на наступний рік за місяцями ( кварталами).

Узгоджені обсяги споживання
електричної енергії оформлюються додатком до договору як договірні величини (
п.7).

Споживачі у разі  перевищення
договірних величин  споживання
електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частиною
п'ятою і шостою статті 26 Закону України "Про електроенергетику".

Як встановлено судом першої
інстанції та апеляційним господарським судом під час перегляду справи в
апеляційному порядку, а це не оспорюється і відповідачем, споживання
останнім  електричної енергії у жовтні -
листопаді 2005 року перевищувало величину, визначену договором №3353 від
29.04.2003 року та додатками до нього.

Наведені обставини та виключення
постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2005 року № 473 з Порядку
постачання електричної енергії споживачам ч.2 п.11, яким за підсумками місяця
гранична величина споживання електричної енергії  для споживачів могла коригуватися до рівня фактично
спожитої за цей місяць величини її споживання виключало визнання  обсягів оплат рівнем договірної величини
спожитої електроенергії, а тому, підстав для скасування законного рішення
господарського суду першої інстанції, за наведених апеляційним господарським
судом мотивів, не було.

Враховуючи  наведене, керуючись ст. ст. 1119,
11111 Господарського процесуального кодексу   України, Вищий господарський суд України

П О С Т А
Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Київського міжобласного
апеляційного господарського суду від 27.07.2007 року скасувати, а рішення
господарського суду Полтавської області від 10.04.2007 року залишити без змін.

Головуючий                                                                          М.І. Остапенко

Судді
Є.М. Борденюк

В.М. Харченко