overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
затвердження звіту, ліквідаційного балансу банкрута,

та припинення
провадження у справі

20 грудня 2007 р.                                                                                        Справа
№ 5/201-07

За з'явою ДПІ у м. Вінниці.

До: суб'єкта підприємницької діяльності
-громадянина  ОСОБА_1, м. Вінниця

про визнання банкрутом.

Суддя
В.Бенівський

При секретарі: Т.Лабунська

За участю представників сторін:

Кредитора: ОСОБА_2, доручення  від 19.12.07 р.

Розглянувши матеріали подані
Вишенським відділом ДВС Вінницького міського управління юстиції, в порядку
ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом», -

Встановив:

Господарським судом Вінницької
області за заявою ДПІ у м. Вінниці порушено провадження у справі №
5/201-07   про  банкрутство суб'єкта підприємницької  діяльності ОСОБА_1

Постановою суду від 24 травня 2007
р. боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру .

За результатами своєї роботи
Вишенський відділ ДВС Вінницького міського управління юстиції  надав до суду звіт.

Поданий звіт в судовому засіданні,
наданими документами підтверджує, що коштів на рахунках банкрута немає,
транспортні засоби та будинковолодіння не зареєстровані, тобто будь-якої
ліквідаційної маси не виявлено.

Кредиторська заборгованість перед
ДПІ у м. Вінниці на суму 482099-06  грн.
не ліквідована.

Відсутність майна та грошових
коштів є підставою для припинення провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст..
32, п. 6 ст. 40, ст.ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»115 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Припинити господарську діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності -громадянина ОСОБА_1(АДРЕСА_1 ідент. номер
НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1)  як суб'єкта
підприємницької діяльності.

Виключити з Державного реєстру
суб'єктів підприємницької діяльності громадянина -  суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1

Провадження у справі №5/201-07
припинити.

Ухвалу направити банкруту,
кредитору, Виконкому Вінницької міськради, Головному управлінню статистики у
Вінницькій області, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства,
Головному управлінню економіки облдержадміністрації,  Вишенському відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції, МРЕВ ДАІ УМВС України у Вінницькій області, Вінницькій
обласній інспекції Держтехнагляду, КП «Вінницьке обласне бюро технічної
інвентаризації», Вінницькому обласному управлінню юстиції.

Суддя
Бенівський В.І.

12
прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" грудня 2007 р.

Справа №  8/794/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської
області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Скрипник О.В.,

з участю позивача - фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1,

представник відповідач у судове
засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

до Територіального управління
Головної автотранспортної інспекції у

Миколаївській області,

54042, м. Миколаїв, вул.
Будівельників, 15-А,

про скасування постанови № 017567
від 29.10.2007р., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до Територіального управління Головної
автотранспортної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови №
017567 від 29.10.2007р. про застосування фінансових санкцій.

Ухвалою господарського суду від
19.11.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі. З метою з'ясування
можливості врегулювання спору до судового розгляду справи, а також для
забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи судом призначено
попереднє засідання.

Відповідач, належним чином
повідомлений про дату, час і місце попереднього судового засідання до суду не
прибув. Заяви про неможливість прибуття до суду від відповідача не надходило.
При цьому відповідачем надіслані до суду письмові заперечення проти позову.

Під час проведення попереднього
засідання позивач пояснив, що від адміністративного позову не відмовляється,
позовні вимоги підтримує. Судом роз'яснено позивачу можливості щодо примирення.

Крім цього, суд уточнив позовні
вимоги, а також заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясував
питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясував, якими доказами
позивач може обґрунтувати свої доводи.

Після здійснення підготовки справи
до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів,
вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших
матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення
всіх необхідних заходів  передбачених ст.
110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та
об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом
розумного строку, суд вважає, що підготовче провадження слід закінчити та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись
ст. ст. 110, 111, 114, 121, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження
у справі.

2. Справу призначити до судового
розгляду на 15 січня 2008 року о 13 год. 50 хв. Засідання відбудеться
у  приміщенні господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань №
912.

3. Копію даної ухвали надіслати
особам, які беруть участь у справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.10.07
Справа №17/424-07.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівненауково-виробниче об‘єднання ім. М.В. Фрунзе” м. Суми

до відповідача: Обласного комунального закладу “Сумський обласний консультативно-діагностичний центр”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління охорони здоров‘я Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми

про стягнення: 348 925 грн.00 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача – Кисельов В.М.

відповідача – Руденко Л.І.

третя особа – Садовий П.П.

Суть спору:  Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 348 925 грн.00 коп. збитків у вигляді упущеної вигоди, які виникли у зв‘язку з перебуванням відповідача у приміщенні позивача без достатніх правових підстав, а також судові витрати по справі.

Відповідач в письмовому відзиві проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на те, що між сторонами взагалі не укладався договір оренди.

Відповідач надав в судове засідання доповнення до відзиву від 07.09.07р. за № 110 на позовну заяву,  в якому просить в задоволенні позову відмовити стверджуючи про відсутність в діяннях Відповідача складу цивільного правопорушення, а отже і відсутність умов його цивільно – правової відповідальності.

Позивач виконав вимоги ухвали суду від 13.09.07р. та надав докази направлення  на адресу третьої особи позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 29.10.07р. на 11 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 –й поверх, каб. № 312.)

2. Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

3. Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                                                                       О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.12.07
Справа  № 5/150

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого -судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л.,
розглянувши апеляційні скарги Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Чернівецькій області від 19.11.2007 року (вх. № 442 від 30.11.2007
року) та Приватного підприємця ОСОБА_1 від 16.11.2007 року (вх. № 441 від
30.11.2007 року) на рішення господарського суду Чернівецької області від
08.11.2007 року у справі № 5/150

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України
по Чернівецькій області, м.Чернівці

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача  -  Головне управління статистики в Чернівецькій
області, м.Чернівці

до  Приватного підприємця
ОСОБА_1, смт.Кельменці

про звільнення займаного приміщення у зв'язку із припиненням
договору оренди нерухомого майна № 10/34 від 01.03.2004 року, стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 4,16 грн., неустойки в розмірі 8198,96
грн, збитків - 2101,42 грн.

за участю представників сторін: не з'явились.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського
суду Чернівецької області від 08.11.2007 року у справі № 5/150 частково
задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по
Чернівецькій області до Приватного підприємця ОСОБА_1: зобов'язано останнього звільнити
приміщення будівлі Головного управління статистики у Чернівецькій області,
площею 60,0 кв.м., яке розташоване у смт. Кельменці, Чернівецька область,
поАДРЕСА_1, в зв'язку з припиненням договору оренди нерухомого майна № 10/34
від 01.03.2004 року; стягнено з відповідача
4,16 грн. пені, 8198,96 грн. неустойки, та судові витрати. В частині
стягнення 2101,42 грн. збитків в позові відмовлено.

Не погоджуючись з даним
рішенням місцевого суду, обидві сторони оскаржили його в апеляційному порядку.

В дане судове засідання
сторони явку представників не забезпечили, причин зазначено суду не повідомили.

За наведеного,
апеляційний суд з метою забезпечення прав сторін на судовий захист, приходить
до висновку про те, що розгляд справи належить відкласти на інше число.

Керуючись ст. 77, 99 ГПК України Львівський апеляційний
господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на  11 год. 50 хв.  16.01.2008 року.

2.. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове
засідання.

3. Ухвала не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

30.08.07                                                                                 Справа№ 30/282А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом

за позовом   ДПІ у Галицькому  районі м.Львова, м.Львів

до  відповідача  СП ТзОВ “Абсолют-Сервіс” м.Львів

про  стягнення  518,61 грн.

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній

справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на : 26.09.07   о      10:30

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

1.          Зобов’язати сторони забезпечити в судове засідання явку повноважних представників (явка обов”язкова).

2.          Зобов’язати позивача до судового засідання подати:

-  письмове правове  обґрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства України;

-   розрахунок позовних вимог;

-   довідку про взяття на облік  відповідача як платника податків;

-   банківські реквізити  відповідача;

-   докази необхідності забезпечення позову;

-   довідку про включення  до ЄДРПОУ власну та відповідача, станом на день подання позову .

Зобов’язати відповідача до судового засідання подати:

-          обгрунтований письмовий відзив на позов;

-          підтвердити статус юридичної особи:

-          докази сплати.

Сторонам –вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку.

Клопотання про забезпечення   позову буде розглянуто в судовому засіданні.

Засідання відбудеться  у приміщенні Господарського суду Львівської області, за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, , каб 305.

Поштова адреса: 79014, м.Львів, вул.Личаківська,128.

Згідно ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачу надсилається копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Повідомляю сторони, що процесуальні права та обов’язки сторін визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються до господарського суду, представити їх належно засвідчені копії.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 40/265

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” м.Донецьк

до відповідача акціонерного товариства закритого типу „Донецькмонолітспецбуд” м.Донецьк

про стягнення 3684 грн. 40 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Коломоец А.І. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення заборгованості в сумі 3684 грн. 40 коп. згідно договору № 1/18 від  01.11.2003р. про спільне використання та обслуговування вбудованих нежитлових приміщень.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача без поважних причин у судове засідання не з’явився;

-          сторони не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.09.07р.;

-          звірка розрахунків між сторонами по сумі основного боргу належним чином не проведена;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  29.10.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; надати нормативне обґрунтування позову; уточнити ціну позову з урахуванням п.п. 1, 2 договору № 1/18 від 01.11.03р.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу відповідача на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.07 р.                                                                           Справа № 40/266

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька” м.Донецьк

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Фортуна” м.Донецьк

про стягнення 996 грн. 93 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Коломоец А.І. - юрисконсульт

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення заборгованості в сумі 996 грн. 93 коп. згідно договору № 8/38 від  18.06.2003р. про спільне використання та обслуговування вбудованого нежитлового приміщення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи позивача, суд встановив:

-          представник відповідача без поважних причин у судове засідання не з’явився;

-          сторони не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 17.09.07р.;

-          звірка розрахунків між сторонами по сумі основного боргу належним чином не проведена;

-          підприємство відповідача не знаходиться за адресою вказаною в позовній заяві;

-          суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази, наявність котрих стала відома безпосередньо в засіданні.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п.п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  29.10.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання; надати нормативне обґрунтування позову; уточнити ціну позову з урахуванням п.п. 1, 2 договору № 8/38 від 18.06.03р.; прийняти заходи щодо розшуку підприємства відповідача, надати докази такого розшуку.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу відповідача на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                       Підченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 жовтня 2007 р.
Справа № Б-21/73

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cудді  Скапровська Ірина Михайлівна

При секретарі судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора:  Державної податкової інспекції в Галицькому районі, вул.Шевченка, 10, м. Галич,                                               Івано-Франківської області, 77100.

до боржника:Приватного підприємства "Княжа криниця", вул.Франка, 74, с. Крилос, Галицький район,                            Івано-Франківська область, 77162.

Представники:

від кредитора:   Легін І.М. (довіреність № 8533/10/10 від 01.10.07р.)

Ковтун Н.О. (довіреність № 1516/10/10 від 24.02.07р.)

від боржника: не з"явились.

Суть спору:  про  продовження строку ліквідаційної процедури .

Розглянувши матеріали справи та подане клопотання ліквідатора, суд

встановив:

26.04.2007 року  боржника -  Приватного підприємства "Княжа криниця", вул.Франка, 74, с. Крилос, Галицький район, Івано-Франківська область, 77162- визнано банкрутом та відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру,призначено ліквідатором  Гудяк Т.Б.  03.07.07р. ухвалою господарського суду замінено арбітражного керуючого на Хлібейчука І.М.

Ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури , в зв"язку з неможливістю  проведення  всіх заходів ліквідаційної процедури у визначений судом строк .

Суд вважає клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77,  86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк  ліквідаційної процедури - Приватного підприємства "Княжа криниця"  на три тиждні.

2. Зобов'язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 18.10.07р.

3.  Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   18.10.07р.о 09 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати ліквідатора Хлібейчука І.М. повідомити про винесення даної ухвали  всіх встановлених по справі кредиторів.

Дану ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Хлібейчуку І.М. (вул.Миру,10, с.Драгомирчани, Тисменицький р-н), Державний орган з питань банрктства  (вул.С.Стрільців,15, м.Івано-Франківськ).

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Тетяна Георгіївна