ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.09.07р.

Справа № 22/249-07

за позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград

про стягнення 12 613 грн .

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача : Сіневич В.В., дов. № 775 від 11.07.07

Гладка А.В. - дов. № 813 від 26.07.07.

Від відповідача : Мележик О.О.- дов. від 01.03.07.

СУТЬ СПРАВИ

Позивач просить  стягнути  12613 грн.  штрафу за невиконання плану перевезень вантажів в грудні 2006 року № 1001 по станції Ароматна Придніпровської залізниці.

Відповідач позов не визнає, оскільки  у третій декаді було  надолужено недовантаження, допущене протягом першої та другої декади, тому за місяць виконано план в тоннах вантажів, перевезення  яких планується у тонах і вагонах,  відповідно до статті 107 Статуту залізниць України  він звільняється від  сплати спірного штрафу.

В засіданні 16.08.07. оголошувалася перерва до 06.09.07.

ВСТАНОВЛЕНО

За положеннями статті 20 Статуту залізниць України (далі Статут) виконання перевезень враховується в обліковій картці встановленої Правилами форми. Картка підписується начальником станції і вантажовідправником по закінченні кожної звітної доби. Вона є засобом обліку виконання плану вантажних перевезень і основним документом, за яким на підставі статей 106-109 Статуту залізниць України нараховується штраф за невиконання плану перевезення вантажовідправником і залізницею.

Як вбачається з облікової картки по  плану № 1001 в грудні 2006 року:

- в першій декаді відповідачем недовантажено 52 вагонів 3542тн., за що залізницею нарахований штраф в сумі 3542 грн.

- в другій  декада відповідачем недовантажено 133 вагона, 9071тн., за що нарахований штраф  в сумі 9071 грн. Всього на суму  12613 грн.  В третій декаді невиконання не було.

Згідно пункту 6.10 Правил планування перевезення вантажів штраф за невиконання місячних планів і додаткових замовлень на перевезення вантажів нараховується на залізницю і відправника по закінченні кожної декади, сальдова сума штрафу визначається по закінченню місяця. Таким чином, даною правовою нормою визначено, що штраф за невиконання місячних   планів нараховується як на залізницю, так і на відправника по закінченню кожної декади, а по закінченню місяця визначається сальдова сума штрафу.   При  цьому згідно абзацу другого пункту 6.10 Правил планування у разі перевиконання плану в першій декаді і невиконанні його в другій декаді відповідальність за невиконання плану другої декади зменшується на величину перевиконання плану у першій декаді, таким же чином враховується перевиконання плану в першій та другій декадах при невиконанні його в третій декаді.

Підпункт "г" пункту 107 Статуту   звільняє вантажовідправника від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі виконання плану в тонах вантажів, перевезення яких планується у тоннах і вагонах, при цьому не зазначено, чи повинна застосовуватись ця норма до підрахунку невиконання плану перевезень за декаду, чи в цілому за місяць. Однак, оскільки штраф за невиконання місячних планів нараховується по закінченню кожної декади, то і норма підпункту "г" пункту 107 Статуту залізниць повинна застосовуватись до підрахунку  виконання плану перевезень за декаду.

Звільнення вантажовідправника від відповідальності за невиконання плану перевезень у першій декаді у разі надолуження недовантаження у другій або третій декаді Статутом та Правилами планування не передбачено. Вантажовідправник звільняється від сплати штрафу за невиконання плану перевезень у разі надолуження недовантаження, допущеного протягом декади, а не місяця.

З огляду на викладене суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 106 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

Стягнути з   Відкритого акціонерного товариства "Павлоградвугілля", м. Павлоград на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ  12 613 грн. штрафу,  126 грн. 13 коп. державного мита, 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя                                                       Л.Д.Пуппо

Рішення підписано 18.08.09.