ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007 р.
№ 05-5-21/9585

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ORION ELEKTRONIKAI KFT", Угорщина  (далі –ТОВ "ORION ELEKTRONIKAI KFT")

на ухвалу  господарського суду міста Києва від 12.07.2007

зі справи № 05-5-21/9585

за позовом ТОВ "ORION ELEKTRONIKAI KFT"

до  Orion Electric Co., Ltd, Японія, та

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ (далі –Державний департамент інтелектуальної власності)

про дострокове припинення дії свідоцтва України № 11960 на знак для товарів і послуг.

Судове засідання проведено за участю представників:

ТОВ "ORION ELEKTRONIKAI KFT" –Новосельцева І.І.,

Orion Electric Co., Ltd –не з'яв.,

Державного департаменту інтелектуальної власності –не з'яв.

За результатами розгляду касаційних скарг Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ORION ELEKTRONIKAI KFT" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Orion Electric Co., Ltd та Державного департаменту інтелектуальної власності про дострокове припинення дії свідоцтва України           № 11960 на знак для товарів і послуг "ORION".

Ухвалою  названого суду від 12.07.2007 (суддя Шевченко Е.О.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України). Зазначену ухвалу мотивовано тим, що:

- позивач повинен був надіслати Orion Electric Co., Ltd матеріали позовної заяви у нотаріально засвідченому їх перекладі на англійську мову;

- відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах (м. Гаага, 1965) із заявами та застереженнями центральним органом в Україні є Міністерство юстиції України, яке складає підтвердження про вручення документів і забезпечує передачу документів у цивільних або комерційних справах центральному органу юстиції іншої держави, а такого підтвердження до матеріалів позовної заяви не додано.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2007 (колегія суддів у складі: суддя Капацин Н.В. –головуючий, судді Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.) апеляційну скаргу повернуто без розгляду ТОВ "ORION ELEKTRONIKAI KFT" на підставі пункту 2 частини першої статті 97 ГПК України.

ТОВ "ORION ELEKTRONIKAI KFT" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, зокрема, просить зазначену ухвалу  місцевого господарського суду скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду міста Києва. Скаргу мотивовано, зокрема, тим, що господарським судом першої інстанції невірно застосовано норми ГПК України.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Сторони відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги. Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про  наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

За приписами пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі статтею 56 ГПК України позивач зобов’язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторони немає. Наведена процесуальна норма кореспондується з вимогами пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України, за змістом якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

В абзаці шостому підпункту 3.3 пункту 3 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у застосуванні пункту 6 статті 63 ГПК України господарському суду необхідно враховувати таке. Розрахунковий документ, виданий відправникові поштового відправлення відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 № 1155, може вважатися належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене приєднані до позовної заяви докази надсилання її матеріалів на адресу Orion Electric Co., Ltd є належними, а відтак повернення матеріалів позовної заяви без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 ГПК України є неприпустимим.

Посилання ж суду першої інстанції на Конвенцію про вручення за кордоном судових і позасудових документів у цивільних або комерційних справах (м. Гаага, 1965) із заявами та застереженнями в даному випадку є неправомірним, оскільки цією Конвенцією регулюється, зокрема, взаємодія судів України з судовими органами інших держав, а також виконання за кордоном інших процесуальних дій, до яких не відноситься обов’язок позивача надсилати сторонам у справі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду міста Києва від 12.07.2007 з цієї справи підлягає скасуванню, а справа –передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 1119 –11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ORION ELEKTRONIKAI KFT" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 12.07.2007 зі справи                 № 05-5-21/9585 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду міста Києва.

Суддя                 В. Селіваненко

Суддя                                                                                                 І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                 Б. Львов