ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.10.2007
Справа № 25/36-07(2-556/07)

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі
колегії суддів:

головуючого судді:  Лотоцької Л.О.  (доповідач)

суддів:
Бахмат Р.М., Євстигнеєва О.С.

при серетарі судового засідання
Ролдугіній Н. В.

За участю представників сторін:

від позивача:не з"явився, про
час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача-1: не
з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача-2: не
з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від відповідача-3: Хорішко А. В.,
довіреність № б/н від 26.01.2007 року, представник;

від відповідача-4: не
з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи-1: не
з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

від третьої особи-2:не
з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2007 року у справі №
25/36-07(2-556-07)

за позовом:
ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ

до відповідача-1: Підприємства
Міжнародної громадської організації “Козацьке військо Запорізьке “Служба
безпеки”в особі Дніпропетровської філії, м. Дніпродзержинськ

відповідача-2: Товариства
з обмеженою відповідальністю “Грифон-К”, м. Дніпропетровськ

відповідача-3: Колективного підприємства
“Редакція Газети “Дніпро Вечірній”, м. Дніпропетровськ

відповідача-4: ОСОБА_2 м. Дніпропетровськ

третя особа-1: ОСОБА_3
м. Дніпропетровськ

третя особа-2:
ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод у здійсненні
ліквідації підприємства, витребування печатки і документації підприємства

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 19.07.2007 року (суддя Чередко А. Є.) зупинено
провадження у справі № 25/36-07(2-556/07) до розгляду  в установленому законом порядку справи №
19/45-07 за позовом Колективного підприємства «Редакція газети «Дніпро вечірній»до
Приватного підприємства «Безпека», ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні
діяльності в процесі ліквідації, витребування печатки і документації
підприємства, порушеної господарським судом Дніпропетровської області.

Не погодившись з вказаною ухвалою
суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2007 року скасувати.
Скаржник зазначає, що оскаржена ухвала порушує його права та законні інтереси
та є такою, що винесена  з порушенням
вимог статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки справа
№ 19/45-07, що розглядається суддею господарського суду Дніпропетровської
області Петренко І. В., є окремою справою із схожим предметом позову, а
вирішення справи № 25/36-07(2-556-02) ніяк не пов'язане  із вирішенням справи № 19/45-07. Вважає, що
ОСОБА_1 не було надано доказів пов'язаності
зазначених справ, не наведено доводів неможливості  розгляду даної справи до розгляду справи №
19/45-07, а головне -не надано доказів того, що справа № 19/45-07 на момент
подачі нею клопотання  про зупинення є
такою, розгляд якої на сьогодні по суті
не закінчено.

Позивач, відповідачі-1, 2, 3, 4 та
третя особа-1 відзивів на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.08.2007 року апеляційна скарга прийнята
до розгляду, її розгляд призначено у судовому засіданні на 20.09.2007 року.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 20.09.2007 року розгляд справи було
відкладено до 02.10.2007 року, а ухвалою від 02.10.2007 року розгляд справи
відкладено до 30.10.2007 року.

Ухвалою голови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 02.10.2007 року строк розгляду апеляційної
скарги було продовжено на один місяць.

30.10.2007 року ОСОБА_1, Підприємство
Міжнародної громадської організації “Козацьке військо Запорізьке “Служба
безпеки” в особі Дніпропетровської філії, Товариство з обмеженою
відповідальністю “Грифон-К”, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 явку своїх повноважних
представників у судове засідання не забезпечили, але, зважаючи на ту обставину,
що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення з відповідними
відмітками та реєстри відправки пошти Дніпропетровським апеляційним
господарським судом від 03.10.2007 року, які підтверджують, що про час та місце
розгляду справи позивач, відповідачі -1, 2, 4 та треті особи повідомлені
належним чином, Дніпропетровський апеляційний господарський суд дійшов висновку
про можливість розгляду справи у відсутності вказаних сторін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника відповідача-3, перевіривши відповідність оскарженої
ухвали нормам діючого законодавства, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд  дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

19 липня 2007 року позивачка подала
до господарського суду  Дніпропетровської
області клопотання, в якому просила зупинити провадження у цій справі,
посилаючись на обставини, які на думку заявника унеможливлювали розгляд даної
справи.

Відповідно до частини 1 статті 79
Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє
провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вбачається з матеріалів справи в
провадженні господарського суду Дніпропетровської області  знаходиться справа № 19/45-07, порушена за
позовом Колективного підприємства Редакція газети «Дніпро вечірній»до
відповідачів: Приватного підприємства «Безпека»та ОСОБА_2 про зобов'язання
відповідачів усунути перешкоди у здійсненні Колективним підприємством Редакція
газети «Дніпро вечірній»діяльності у процесі ліквідації: вилучити у ОСОБА_2 та
передати Колективному підприємству
Редакція газети «Дніпро вечірній»круглу печатку колективного
підприємства «Редакція газети «Дніпро вечірній», рішення виконавчого комітету
Індустріальної  районної ради  народних депутатів м. Дніпропетровська від 29
серпня 1991 року № 408 «Про реєстрацію редакції газети «Дніпро вечірній»,
свідоцтво про державну реєстрацію Колективного підприємства «Редакція газети
«Дніпро вечірній»від 18 червня 1999 року, статут Редакції газети «Дніпро
вечірній», зареєстрований  рішенням
виконавчого комітету Індустріальної районної ради народних депутатів м.
Дніпропетровська від 29 серпня  1991 року
№ 408, статут Колективного підприємства «Редакція газети «Дніпро вечірній»,
зареєстрований виконавчим комітетом Індустріальної районної ради м.
Дніпропетровська 18 червня 1999 року, свідоцтво про державну реєстрацію
друкованого засобу масової інформації газети «Дніпр вечірній», свідоцтво про
реєстрацію транспортних засобів -автомобілю Вольсваген Пасат, держномер
НОМЕР_1; автомобілю Волга 3110, держномер и НОМЕР_2, автомобілю Волга 2410,
держномер НОМЕР_3.

Таким чином обидві справи пов'язані
між собою предметом позовних вимог та підставами позовів.

Приймаючи ухвалу за поданим
клопотанням, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про те, що розгляд
справи № 19/45-07 унеможливлює вирішення справи № 25/36-07(2-556/07), оскільки
рішення у зазначеній справі має суттєве значення для розгляду справи №
25/36-07(2-556/07).

З огляду на викладене правові
підстави для скасування оскаржуваної ухвали господарського суду
Дніпропетровської області відсутні.

Керуючись статтями 103-106
Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити
без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 19.07.2007 року у справі № 25/36-07(2-556/07)
залишити без змін.

Головуючий суддя
Л. О. Лотоцька

Суддя
Р. М. Бахмат

Суддя
О. С. Євстигнеєв