ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"30" березня 2007 р.                                                                          № 02-03/

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом            Броварської районної спілки споживчих товариств, Київська обл.,             м. Бровари

до                    малого підприємства “Агробудмеханізація”, Київська обл., м. Бровари

про                     стягнення 4678 грн.

Обставини справи:

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54 ГПК  України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують позов. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 4678 грн. посилаючись на те, що об’єкт незавершеного будівництва загальною вартістю 4678 грн., який  наказом господарського суду Київської області від 09.03.2004 р. у справі № 151/18-03 було зобов’язано відповідача повернути позивачу, був знесений відповідачем. Проте, позовна заява не містить зазначення доказів того, що вказаний об’єкт був знесений та викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги про стягнення саме боргу. Звертаючись до суду з вимогою про стягнення боргу позивач у позовній заяві посилається на законодавство, яке регулює виникнення зобов’язань з відшкодування шкоди. Проте, для позитивного вирішення питання щодо відшкодування шкоди необхідна наявність загальних умов виникнення зобов’язань з відшкодування шкоди до яких належать: а) шкода; б) протиправність поведінки заподіювача шкоди; в) наявність причинного зв’язку між протиправною поведінкою правопорушника і її результатом –шкодою; г) вина заподіювача шкоди. Проте, у позовній заяві взагалі не зазначено причинного зв’язку між протиправною поведінкою відповідача та шкодою, також у позовній заяві не вказано в чому полягає протиправність поведінки і вина відповідача.

Згідно з п 2. ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивачем до позовної заяви як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, доданий поштовий чек № 3761 від 13.03.2007 р., на якому в графі “Куди” зазначено м. Бровари, а в графі “Кому” “Агробухеха”. Проте, зазначений поштовий чек № 3761 від 13.03.2007 р. не може бути доказом направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, оскільки позивачем в якості відповідача у справі зазначене МП “Агробудмеханізація”.

Таким чином, поштовий чек № 3761 від 13.03.2007 р.  не може бути доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви, та доданих до неї документів.

Отже,  позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи на 7 аркушах –в першу адресу.

Суддя