ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 р.
№ 53/254-07

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційну скаргу

ТзОВ "Таміра"

на ухвалу
від 10.08.07 господарського суду Харківської області

та на ухвалу
від 22.08.07 Харківського апеляційного господарського суду

у справі
№53/254-07

за позовом
Харківської міської ради

до
1.Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при  Державному комітеті України  по земельних ресурсах
2.ТзОВ "Таміра"

про
визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору

У справі взяли участь представники

від позивача:  Кулінічева Н.О., довір. №08-11/3090/2-06 від 28.12.06

від відповідачів:

1.Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при  Державному комітеті України  по земельних ресурсах : не з'явилися

2.ТзОВ "Таміра" : Штромайєр І.І., довір. від 27.02.07

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.07 заяву ТзОВ "Таміра" залишено без руху, надано ТзОВ "Таміра" строк для виправлення недоліків заяви про вжиття запобіжних заходів до 17.08.07 (суддя Прохоров С.А.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.07 апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.07 повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст.97 ГПК України, оскільки до скарги не додано доказів  надіслання її копії іншій стороні у справі ( колегія суддів у складі: Шепітько І.І., Бондаренка В.П., Лакізи В.В.).

ТзОВ "Таміра" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.07 та  ухвалу господарського суду Харківської області від 10.08.07, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.08.07 залишено заяву ТзОВ "Таміра" про вжиття запобіжних заходів без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, а саме надати до суду докази направлення копії заяви іншій стороні у справі.

Відповідно до приписів статті 129 Конституції України, статті 12 Закону України “Про судоустрій”, статті 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право оскаржувати судові рішення господарського суду  лише в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, із змісту статті 11113 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що ухвалу місцевого господарського суду може бути оскаржено до касаційного суду лише тоді, коли це прямо передбачено у відповідних статтях Господарського процесуального кодексу України, що регулюють винесення ухвал.

Згідно ст.435 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши,  що  заяву  про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено державним митом, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

При цьому питання оскарження ухвал щодо вжиття запобіжних заходів врегульовані ст.438  Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до якої на ухвалу про вжиття запобіжних заходів, ухвалу про відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, а також на ухвалу про залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів або її зміну чи скасування може бути подано апеляційну скаргу.

Отже, за змістом наведених норм оскарження ухвали про залишення без руху заяви про вжиття запобіжних заходів чинним процесуальним законодавством не передбачено.

Наведені обставини виключають перегляд зазначеної ухвали в касаційному порядку, що є підставою для відмови у прийняті касаційної скарги в цій частині.

Щодо оскаржені ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.07 слід зазначити таке.

Судом апеляційної інстанції було встановлено, що до апеляційної скарги не було надано доказів її направлення Харківської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при  Державному комітеті України  по земельних ресурсах.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,  , 1115, 1117,1119   , 11111 , ч.1 ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТзОВ "Таміра" в частині оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 10.08.07 у справі №53/254-07 залишити без розгляду, ухвалу  Харківського апеляційного господарського суду від 22.08.07 -  без змін.

Головуючий, суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун