ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.07                                                                                        Справа №  8/348/07

Суддя

За позовом Акціонерного страхового товариства “Вексель” в особі філії Акціонерного страхового товариства “Вексель” у м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Хортиця-2001”, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Баскет-Спорт”, м. Запоріжжя

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Позивача –Ткаченко І.В., дов. № 313 від 13.02.2007 р.

Відповідача –Махмудов О.І.

Третьої особи –не з'явився

Розглядаються позовні вимоги про стягнення з відповідача 2807 грн. 70 коп. матеріальної шкоди в порядку регресу та 324 грн. 50 коп. додаткових витрат.

Розгляд справи, призначений на 04.10.2007 р. відкладався до 26.10.2007 р.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено в засіданні 26.10.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, в обґрунтування вимог вказує, що 27.11.2006 р. у дорожньо-транспортну пригоду потрапили автомобіль ПАЗ  3205 ЗНГ, реєстр. № 00617 АН та автомобіль Hyundai Sonata, реєстр. № 206-17 НР. Автомобіль Hyundai Sonata, реєстр. № 206-17 НР застраховано товариством “Вексель” згідно з договором страхування наземних транспортних засобів № 202-174/06 ЗПФ, укладеним 20.09.2006 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Баскет Спорт”.  Зазначена ДТП сталася з вини обох водіїв автомобіля ПАЗ 3205 ЗНГ, реєстр. № 00617 АН, власником якого є ТОВ “Хортиця -2001”, та автомобіля Hyundai Sonata, реєстр. № 206-17 НР, власником якого є ТОВ “ВКФ “Баскет-Спорт”.

Позивачем товариству “ВКФ “Баскет Спорт”, володільцю автомобіля Hyundai Sonata, реєстр. № 206-17 НР, виплачено страхове відшкодування за договором страхування у сумі 5615 грн. 39 коп. Вартість збитку, завданого автомобілю Hyundai Sonata, реєстр. № 206-17 НР, підтверджується висновком № 525 автотоварозначого дослідження, становить 5615 грн. 39 коп. В зв’язку з тим, що у вчиненні ДПТ присутня вина як водія відповідача, так і вина водія страхувальника, позивач просить стягнути з товариства “Хортиця-2001” суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2807 грн. 70 коп. та витрати на проведення автотоварознавчої експертизи та за отримання довідки ДАІ в розмірі 324 грн. 05 коп.

Відповідач письмовий відзив на позов суду не надав, в судовому засіданні представник визнав позовні вимоги в частині стягнення збитків в розмірі 2807 грн. 70 коп., вимоги щодо стягнення 324 грн. 05 коп. додаткових витрат позивача вважає безпідставними.

Третя особа –товариство “ВКФ “Баскет-Спорт”, свого представника в судове засідання не направила, про причини неявки суд не сповістила.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково. Як встановлено, 27.12.2006 р. з автомобілями ПАЗ  3205 ЗНГ, реєстр. № 00617 АН та Hyundai Sonata, реєстр. № 206-17 НР. трапилася дорожньо –транспортна пригода, внаслідок якої зазнав пошкоджень автомобіль Hyundai Sonata, реєстр. № 206-17 НР застрахований АСТ “Вексель”. Згідно висновку № 252 автотоварознавчого дослідження від 04.01.2007 р. по встановленню вартості відновлювального ремонту по факту спричинення пошкоджень автомобілю в результаті ДПТ вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Sonata, реєстр. № 206-17 НР  складає 5615 грн. 39 коп.

Згідно до умов договору страхування № 202-174/06ЗПФ від 20.09.2006 р. АСТ “Вексель” виплатило страхувальникові автомобіля Hyundai Sonata, реєстр. № 206-17 НР   5615 грн. 39 коп. страхового відшкодування, про що свідчить додане позивачем платіжне доручення №0151 від 09.02.2007 р. Таким чином між страхувальником та страховиком автомобіля Hyundai Sonata, реєстр. № 206-17 НР  спору щодо розміру матеріальних збитків не виникло. У відповідності до ст.. 988 ЦК України страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором, при цьому страхове відшкодування не може перевищувати розміру реальних збитків.

Як передбачено положеннями ст. 993 ЦК України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оскільки автомобіль Hyundai Sonata, реєстр. № 206-17 НР належить ТОВ “Хортиця-2001” (відповідачу по справі) яке є особою, відповідальною за завдані збитки, до позивача який виплатив страхове відшкодування перейшло право вимоги до відповідача сплаченого страхового відшкодування у межах фактичних витрат, що складає 2807 грн. 70 коп. з урахуванням того, що у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди присутня вина як водія відповідача, так і вина водія страхувальника. Таким чином, вимоги про стягнення 2807 грн. 70 коп. матеріальних збитків, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування обґрунтовані, підтверджені доданими матеріалами та підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення 324 грн. 05 коп. додаткових витрат, пов’язаних із збирання документів по ДТП, задоволенню не підлягаються, оскільки згідно до умов договору страхування № 202-174/06ЗПФ витрати за послуги по складанню експертної оцінки та отримання інших документів не входять до суми страхового відшкодування та не підлягають сплаті страхувальникові.

В цій частині позовних вимог відмовляється.

Судові витрати відносяться на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, ст..ст.. 988, 993 ЦК України, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Хортиця-2001” (69089, м. Запоріжжя, вул.. Сковороди, 19, ) на користь Акціонерного страхового товариства “Вексель” в особі філії Акціонерного страхового товариства “Вексель” (69035, м. Запоріжжя, пр.Маяковського, 20-а, ) 2807 грн. 70 коп. страхового відшкодування,  197 грн. 24 коп. судових витрат. Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя                                                                                            І.А. Попова

Рішення підписано 02 листопада 2007 року.