Господарський суд    Чернігівської  області
м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                              Тел.77-99-18
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

11 жовтня 2007р.                                                                                             справа    № 14/240

Позивач:          Приватне підприємство "Рекламна агенція "Дизель-плюс",

вул. Щорса 12/78, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Вік - 2005",

пр-т Миру, 201а/48, м. Чернігів, 14032

Предмет спору: про стягнення 23977грн.31коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Любенко І. Г., юрист, довіреність №34 від 27.08.07р.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 8000,00грн. заборгованості з орендної плати за період січень-серпень 2007р. згідно договору оперативної оренди об’єкта (кіоску) №18/09 від 15.09.06р., 8990,00грн. пені за період з 16.01.07р. по 28.08.07р., 4000,00грн. штрафу згідно п.9.3. договору, 994,00грн. інфляційних нарахувань за період січень-липень 2007 року, 3% річних в сумі 78,57грн. за період з 16.01.07р по 28.08.07р., 214,74 грн. відсотків за користування чужими коштами за період з 16.01.07 по 28.08.07р., збитків у сумі 1700,00грн. у вигляді витрат на юридичні послуги, які надані позивачу по договору №02/07 від 02.07.07р.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву №43 від 11.10.07р. про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив прийняти зменшення позовних вимог в частині стягнення пені, інфляційних нарахувань і 3% річних за період з 16.01.07р. по 15.05.07р. і відмову від позову в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 214,74грн. та просив стягнути з відповідача 8000грн. боргу, 5990,00грн. пені, 4000грн. штрафу, 529грн. інфляційних нарахувань, 53,92грн. три проценти річних. Також позивач просив стягнути з відповідача збитків у вигляді витрат на юридичні послуги та судові витрати понесені при розгляді справи пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю „Вік-2005” (ідентифікаційний код 33259243) зареєстроване за адресою м. Чернігів проспект Миру, 201а, кв.48.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Ухвали суду про порушення провадження по справі та про відкладення розгляду справи, поштові повідомлення, направлені на адресу відповідача вказану в позовній заяві (м. Чернігів пр.Миру,201а, кв.48.) повернулися до суду з відміткою відділу поштового відділення - за закінченням терміну зберігання та про відсутність зазначеного підприємства.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Суд приймає зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму 3000грн., інфляції на суму 465грн., 3% річних на суму 24,65грн. та відмову від позову в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 214,74грн., оскільки це не суперечить законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси. Провадження по справі в частині стягнення пені на суму 3000грн., інфляції на суму 465грн., 3% річних на суму 24,65грн., в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 214,74грн. підлягає припиненню.

Враховуючи, що позивач зменшив свої позовні вимоги та частково відмовився від них, і заява позивача про зменшення розміру позовних вимог від 11.10.07р. прийнята судом, а тому суд розглядає позовні вимоги позивача з урахуванням його заяви про зменшення розміру, позовних вимог, часткову відмову від позову.

15.09.06р. між позивачем та відповідачем укладено договір №18/09 операційної оренди об’єкта (кіоску). Згідно п.1. договору орендодавець (позивач по справі) передає, а орендар (відповідач по справі) приймає в строкове платне користування (оперативну оренду) вмонтований кіоск на зупинковому комплексі, який належить орендодавцю на праві приватної власності. Адреса орендованого об’єкта м. Чернігів, пр.Перемоги,133, загальна площа –0,0018га, вартість –15000грн. Відповідно до п.2 договору орендований об’єкт надається орендарю для здійснення торгівлі змішаною групою товарів та іншої діяльності орендаря у відповідності з його реєстраційними документами.

15.09.06р. між сторонами прийнято додаткову угоду №1 до договору №18/09 від 15.09.06р., в якій сторони виклали в новій редакції п.3.2. договору, відповідно до якого орендований об’єкт та майно, що орендується, повинні бути передані орендодавцем та прийняті орендарем протягом 30-ти днів з моменту підписання договору.

Згідно ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч.6 ст.283 Господарського кодексу України).

На виконання умов договору позивач передав відповідачу у тимчасове користування зазначений у договорі об’єкт згідно двостороннього Акту приймання об’єкта (кіоску) до договору №18/09 від 15.09.06р. Термін оренди сторони визначили до 31.12.07р. (п.4.1. договору).

Відповідно до п.5.1. договору розмір орендної плати за весь орендований об’єкт в цілому складає 1000грн. на місяць. До розміру орендної плати відповідно до п.5.2., 5.3. договору включаються плата за електропостачання та інші додаткові витрати, пов’язані з експлуатацією орендованого об’єкту та плата за користування земельною ділянкою.

У пункті 5.4. договору сторони визначили, що орендна плата та вартість опалення сплачуються в готівковому порядку або в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок орендодавця наперед не пізніше 15 числа кожного місяця на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем пред’явлено відповідачу рахунки №СФ-0000653 від 16.10.06р. на суму 1000,00грн., №СФ-0000654 від 06.11.06р. на суму 1000,00грн., №СФ-0000681 від 06.12.06р. на суму 1000,00грн, №СФ-0000252 від 24.01.07р. на суму 1000,00грн., №СФ-0000595 від 22.02.07р. на суму 1000,00грн., №СФ-00001014 від 28.03.07р. на суму 1000,00грн. №СФ-00001015 від 28.03.07р. на суму 1000,00грн. №СФ-00001499 від 07.05.07р. на суму 1000,00грн. №СФ-00001762 від 06.06.07р. на суму 1000,00грн., №СФ-00001989 від 02.07.07р. на суму 1000,00грн, №СФ-00001990 від 01.08.07р. на суму 1000,00грн., на загальну суму 11000,00грн. Також між сторонами підписані та скріплені печатками двосторонні акти здачі –прийняття робіт (надання послуг) за період жовтень 2006р. - серпень 2007р., а саме акт № ОУ-0000552 від 31.10.06р. на суму 1000,00грн., № ОУ-0000553 від 30.11.06р. на суму 1000,00грн., № ОУ-0000573 від 29.12.06р. на суму 1000,00грн., № ОУ-0000378 від 31.01.07р. на суму 1000,00грн., № ОУ-0000379 від 28.02.07р. на суму 1000,00грн., № ОУ-0000680 від 30.03.07р. на суму 1000,00грн., № ОУ-0000681 від 30.04.07р. на суму 1000,00грн., № ОУ-0001244 від 31.05.07р. на суму 1000,00грн., № ОУ-0001575 від 30.06.07р. на суму 1000,00грн., № ОУ-0001828 від 31.07.07р. на суму 1000,00грн., № ОУ-0001829 від 31.08.07р. на суму 1000,00грн.

Відповідач за користування майном за період жовтень 2006р. - серпень 2007р. згідно виставлених рахунків та підписаних актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), копії яких додані до позовної заяви, повинен був сплатити позивачу 11000грн.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Подані позивачем виписки банківської установи свідчать про те, що відповідачем частково проведено розрахунки по орендній платі на суму 3000,00грн.

На день розгляду справи заборгованість відповідача за період січень –серпень 2007р. становить 8000грн., що підтверджується матеріалами справи, двостороннім актом звірки розрахунків, що складений сторонами станом на 31.08.07р., та яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

Відповідно до п.6 ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.9.2. договору за несплату орендарем платежів у термін встановлений договором, він сплачує пеню в розмірі 1% від суми боргу за кожен день прострочення.

Позивач з урахуванням зменшення розміру позовних вимог просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 5990,00грн. за період з 16.05.07р. по 28.08.07р.

Частиною 6 ст.232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня , коли зобов’язання мало бути виконано

Враховуючи вищевикладене та дослідивши поданий позивачем розрахунок пені, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 5990,00грн. за період з 16.05.07р. по 28.08.07р.

Відповідно до п. 9.3. договору за несплату орендарем платежів у термін, встановлений в п.5.4. договору орендар сплачує штраф в розмірі 50% від суми належних до сплати платежів за договором. Позивач просить стягнути з відповідача 4000грн. штрафу розрахованих від суми боргу 8000,00грн.

У відповідності до п.3 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов’язання.

Статтею 549 Цивільного кодекс України передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконання або неналежного виконання зобов’язання.

Суд при прийнятті рішення враховує, що одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.

Враховуючи, що заборгованість у відповідача виникла у зв’язку з несвоєчасною оплатою орендарем орендної плати, а тому суд приймаючи до уваги ступінь вини відповідача та у відповідності до ст. 231, 233 Господарського кодексу України вважає за можливе зменшити розмір штрафу на 50 %, відповідно штраф за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань щодо оплати орендної плати підлягає стягненню  в сумі 2000грн.00коп.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити борг урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочка виконання відповідачем зобов’язання, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 53,92грн. трьох процентів річних за період з 16.05.07р. по 28.08.07р. є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення інфляції підлягають частковому задоволенню в сумі 262грн.94коп. за період травень –липень 2007р. В решті позову в частині стягнення інфляції відмовити у зв’язку з допущеними арифметичними помилками при обрахуванні інфляції.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені збитки у вигляді витрат на юридичні послуги пропорційно задоволеним вимогам. Первісно позивачем було заявлено до стягнення вказані збитки у сумі 1700грн.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України та ч.2 ст.22 ЦК України збитками є витрати, які особа зробила або мусила зробити для відновлення свого порушеного права.

До матеріалів справи позивачем додано договір про надання юридичних послуг і представництво інтересів №02/07 від 02.07.07р., який укладений між позивачем та СПД –фізичною особою Любенко І.Г., щодо надання правової допомоги –консультаційні та юридичні послуги з питань, що стосуються захисту прав у господарських відносинах, що виникли згідно договору оперативної оренди об’єкта (кіоску) №18/09, укладеного 15.09.06р. між ПП „Рекламна агенція „Дизель-плюс” та ТОВ „Вік-2005”. Згідно п.4.1. договору №02/07 від 02.07.07р. за надання правової допомоги –юридичних послуг замовник сплачує виконавцю грошові кошти у розмірі 2700грн., з яких відповідно до п.5.1 договору позивач сплачує виконавцю передплату у розмірі 1700,00грн. протягом 50 днів з моменту підписання договору, а кошти у розмірі 1000,00 грн. - сплачує протягом 15-ти днів з моменту винесення відповідного рішення господарським судом Чернігівської області. В договорі №02/07 від 02.07.07р. наведено калькуляція витрат на правову допомогу.

Платіжним дорученням №209 від 23.08.07р. позивачем перераховано на рахунок СПД Любенко І.Г. 1700грн. за консультативні та юридичні послуги згідно договору №02/07 від 02.07.07р.

Витрати на оплату юридичних послуг є збитками позивача у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов’язань.

Статтею 623 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який порушив зобов’язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення витрат за юридичні послуги підлягають задоволенню в сумі 1297,96грн. пропорційно задоволеним вимогам.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов’язання не виконав, орендну плату своєчасно не сплатив, суд, враховуючи зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені, інфляції, 3% річних та відмову від позову в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами, доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в частині стягнення боргу в сумі 8000грн., пені в сумі 5990,00грн., штрафу у сумі 2000,00грн., інфляції в сумі 262,94грн., 3% річних в сумі 53грн.92коп., витрат на юридичну допомогу в сумі 1297,96грн. В решті позову відмовити.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача внаслідок несвоєчасної оплати орендної плати, суд відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладає на відповідача відшкодування позивачу державного мита в сумі 196грн.05коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 96грн.48коп. пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.525, 526, 549, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.193, 216, 217, 230-233 Господарського кодексу України, ст.22, 33, 34, 49, 75, 78, п.4 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Прийняти зменшення позивачем розміру позовних вимог в частині стягнення пені на суму 3000грн., інфляції на суму 465грн.00коп., 3% річних на суму 24грн.65коп.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами у сумі 214грн.74коп.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 214грн.74коп. за користування чужими грошовими коштами

4. Позов задовольнити частково.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік - 2005" ( пр-т Миру, 201а/48, м. Чернігів, р/р 0240 у ВАТ Банк „БІГ Енергія” м. Чернігів МФО 353508, код 33259243) на користь Приватного підприємства "Рекламна агенція "Дизель-плюс" (вул. Щорса 12, оф.78, м. Чернігів, р/р 26008596 в ЧОД АППБ „Аваль” МФО 353348 код 24838251) 8000грн.00коп. боргу, 5990грн.00коп. пені, 2000грн. 00коп. штрафу, 53грн.92коп. три проценти річних, 262грн.94коп. інфляції, 1297грн.96коп. витрат на юридичну допомогу, 196грн.05коп. державного мита, 96грн.48коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

6. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

Рішення підписано 16.10.2007р.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш