ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 47/358-07

вх. № 8930/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача -  Кванін Д.О. за довіреністю від 01.03.2007р.;  відповідача - Есакової В.В. за довіреністю б/н від 05.10.2007р.

розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний", м.Дружківка

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобілі Росії"м. Харків

про стягнення 13080,59 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13080,59грн., державне мито у розмірі 130,81грн. та 118,0грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечує, надав відзив на позовну заяву від 26.09.2007р. відповідно до якого зазначає, що автомобіль ЗІЛ - 4331 державний №АХ 6445 АО вибув із володіння відповідача у зв"язку з противоправними діями гр.Підька С.В., а саме без відома відповідача.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача та відповідача господарським судом встановлено, що  позивачем  було укладено договір добровільного страхування автотранспортних засобів № 155314 від 05.05.2006р.  з юридичною особою ТОВ „КС1 - У". За договором страхування було застраховано транспортний засіб ЗАЗ DAEWO Lanos, д/н АН 9354 ВВ на строк з 06.05.2006р. до 05.05.2007р.

Відповідно до п. 7.3.5 даного договору при настанні страхового випадку страховик зобов"язаний виплатити страхове відшкодування. Страховим випадком згідно п. 3.1. договору є пошкодження, знищення чи конструктивна загибель транспортного засобу в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах строку дії договору  17.01.2007р. Підько С.В., працівник ТОВ "Автомобілі Росії" здійснюючи поворот направо не впевнився у безпеці маневру скоїв зіткнення з автомобілем  ЗАЗ DAEWO Lanos, д/н АН 9354 ВВ. Таким чином Підько С.В. був порушений п. 10.4 ПДР України.

Внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні узгодження, власнику автомобіля  ЗАЗ DAEWO Lanos, д/н АН 9354 ВВ, був нанесений матеріальний збиток у розмірі 13539,59грн.

Червонозаводським районним судом м. Харкова за фактом вчинення даного ДТП Підько С.В. було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2007р. Дане ДТП за страховим актом №012/07 від 13.02.2007р. було визнано страховим випадком.

Відповідно до умов договору страхування автотранспортних засобів № 155314 від 05 травня 2007 року ЗАТ "СК АСКО - Донбас Північний" на розрахунковий рахунок ТОВ "КСІ - У" платіжними дорученнями № 445 від 14.02.07р., № 523 від 22.02.07р. було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 13080,59 грн.

Сума страхового відшкодування була розрахована наступним чином, а саме відповідно до експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля ЗАЗ 11206 д/н 48207ЕН № 132/2006 від 14.11.2006р., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ЗАЗ DAEWO Lanos, д/н АН 9354 ВВ, складає 13539,59грн., а франшиза частина збитку, яка не відшкодовується за п. 4.3 договору, складає 1% страхової суми та становить 459 грн.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа, має до особи, відповідальної за нанесення збитків.

Відповідно до п.1 ст.1166 Цивільного кодексу України: майнова шкода,  завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю  особистим  немайновим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ст.1172 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична  або  фізична  особа  відшкодовує шкоду,  завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі  яких господарський   суд   у  визначеному  законом  порядку  встановлює наявність  чи  відсутність  обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на вищезазначене, власник автомобіля ЗАЗ DAEWO Lanos, д/н АН 9354 ВВ, має право вимагати відшкодування збитків у повному обсязі від особи, яка є винною в заподіянні шкоди, у даному випадку такою особою є ТОВ „Автомобілі Росії".

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, та те, що відповідачем не було доведено суду що автомобіль ЗІЛ - 4331 державний №АХ 6445 АО вибув із володіння відповідача у зв"язку з противоправними діями гр.Підька С.В., а саме без відома відповідача, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13080,59грн.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 130,81грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 623, 1172, 1166 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобілі Росії" (61000, м. Харків, вул. Каштанова, 14, ) на користь Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія АСКО-Донбас Північний" (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Леніна, 37, р/р 0731 в філіалі "Відділення Промінвестбанку", МФО 334334, код ОКПО 09334335) суму страхового відшкодування у розмірі 13080,59грн., держмита у розмірі 130,81грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення  підписано 10.10.2007р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.