ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2007 р.                                                            Справа № 47/418-07

вх. № 9761/5-47

Суддя господарського суду Светлічний Ю.В.

при секретарі судового засідання Малахова О.В.

за участю представників сторін:

позивача - Сергієнко С.Д. за довіреністю №18від 27.08.2007р.  відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз - Цукор", м. Червонозаводське

до  Приватного підприємства "Техпроект - 21", м. Харків

про стягнення 569404,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою щодо стягнення з відповідача попередньої оплати у розмірі 213526,80грн., штрафу у розмірі 355878,00грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов"язань на підставі договору №205 від 29.05.2007р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 5694,05грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Відповідач  в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника відповідача господарським судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 205 від 29.05.2007р. Відповідно до умов даного договору замовник поручає, а постачальник виконує роботи по виготовленню з свого матеріала продукцію, яка зазначена у специфікації та доповненнях, які є невід"ємною частиною договору.

На виконання п.2.2. вищезазначеного договору позивачем було перераховано аванс згідно платижних доручень №3086 від 30.05.2007р. у сумі 83526,80грн., №3087 від 31.05.2007р. у сумі 130000,00грн., всього на суму 213526,80грн., що становить 60% від вартості робіт.

Як вбачається з матеріалів справи за допомогою факсимільного зв"язку  сторонами була укладена додаткова угода від 26.06.2007р., якою було встановлено термін виготовлення шнеків : шнек 700 L 11500 в компленті з приводом до 01.08.2007р., шнек 700 L 8000 в комплекті з приводом до 10.08.2007р.,  шнек 700 L 5500 в комплекті з приводом до 01.08.2007р. Вказані терміни виготовлення шнеків були погоджені сторонами з урахуванням часу необхідного для їх монтажу до початку сезону виробництва.

Відповідачем взяті зобов'язання не виконані, шнеки в обумовлені сторонами строки не виготовлені.

Згідно статті 220 Господарського кодексу України, боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором за збитки, завдані простроченням. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи, що подальше виготовлення шнеків втратило інтерес для позивача, він звернувся з листом № 980 від 13.08.2007р. до відповідача з вимогою повернути попередню суму попередньої оплати та сплатити штраф.

Вказана вимога відповідачем залишена без відповіді, кошти позивачу не перераховані.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в сумі основної заборгованості у розмірі 213526,80грн.

Позовні вимоги позивача в частині стягнення штрафу у розмірі 355878,00грн., не підлягають задоволенню, оскільки згідно п.3 додаткової угоди від 26.06.2007р. укладеної до договору №205 від 25.05.2007р. передбачено, що при порушенні строків виготовлення шнеків, постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 100% від суми договору зазначеної в п.2.1. Крім того у п.4. цієї угоди зазначено, що угода вступає в силу при умові її підписання сторонами до 27.06.2007р. за допомогою факсимільного зв"язку з подальшим направленням оригіналів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не було надано у судове засідання оригіналу додаткової угоди, тому додаткова угода не набрала законної сили, що надає суду підстави для відмови позивачу в цій частині позову.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 2135,26грн. та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 44,25гривень слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 526, 693  Цивільного кодексу України, 220 ГК України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, Постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002р. № 411, статтями 1, 12, 33, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Техпроект-21" (61052, м. Харків, вул. М. Панасівська, 2, р/р 5780 в  АСУБ "Грант", м. Харків, МФО 351607, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Райз-Цукор" (37240, м. Червонозаводське, вул. Матросова, 10, Лохвицького району, р/р 128 філія ВАТ "Укрексімбанк" м. Полтава, МФО 331649, ) заборгованості у розмірі 213526,80грн., держмита у розмірі 2135,26грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 44,25грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В решті частини позову у сумі 355878,00грн. відмовити.

Повний текст рішення підписано 24.10.2007р.

Суддя                                                                                            Светлічний Ю.В.