ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.12.07 р.                                                                           Справа № 4/373

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді - Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський

машинобудівний завод імені О.Я. Пархоменка” м. Луганськ

до відповідача -        Товариства з обмеженою відповідальністю “Промисловий

Альянс” м. Слов’янськ

про  стягнення 75447,27грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Нефьодов С.М. – довіреність №1 від 20.04.2007року,

від відповідача  – не явився,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 75447,27грн., з яких:

- 3940,16грн. – вартість оплаченої повторно поставленої продукції неналежної якості;

- 135,87грн. – вартість неповернутої продукції;

- 11639,32грн. – вартість оплаченої поставленої продукції неналежної якості (що не відповідає вимогам щодо розміру довжини);

- 118,11грн. – штраф за поставку неякісної продукції;

- 10869,41грн. – штраф за порушення строків виконання зобов’язання (за прострочення поставки продукції);

- 737,80грн. – збитки пов’язані з додатковими витратами позивача (виготовлення 5 пружин з кругу 28 сталь 60С2А-3Б неналежної якості);

- 48006,60грн. - збитки пов’язані з додатковими витратами позивача (додаткове придбання кругу 28 сталь 60С2А-3Б належної якості за більш високою ціною);

В обґрунтування позовних вимог посилається на укладений з відповідачем договір купівлі-продажу №Ж9044Т599 від 25.04.2007року, додаткову угоду №1 до договору від 19.07.2007року, на підставі якого відповідачем на адресу позивача поставлений товар неналежної якості.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь його представника в судовому засіданні, але 11.12.2007року надав заяву, в якій зазначив, що ним не отримана копія позовної заяви та на підставі цього просить залишити позов без розгляду.

Ця заява не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявні квитанція та опис вкладення, які підтверджують факт направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї, а також відповідач у відповідності зі ст. 22 ГПК України має право ознайомитись з матеріалами справи та зняти всі необхідні копії.

Господарський суд розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, вважає необхідним відкласти справу для явки представника відповідача та надання ним письмового відзиву на позов.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  24.12.07 року.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з посиланням на норми законодавства, докази належного виконання договору.

Явка представників сторін обов’язкова.

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Гринько С.Ю.