ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" лютого 2007 р.           Справа № 13/529-06

за позовом:Дочірнього підприємства ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінат № 11 м. Київ

до:ТОВ "Коровай" м. Хмільник  Вінницької області

про стягнення 9577,66 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :   не з'явився

відповідача :   не з'явився

ВСТАНОВИВ :             Подано позов Дочірнім підприємством ВАТ "Київхліб" Хлібокомбінат № 11 до ТОВ "Коровай"  про стягнення 9577,66 грн. заборгованості за поставку - відпуск хлібобулочних, сухарно-бубличних,  кондитерських виробів  згідно договору № 12421 від 06.04.2006 р.

Ухвалою суду від 27 листопада 2006 року було порушено провадження по справі, призначено розгляд  в судовому засіданні на 20 грудня 2006 року та зобов'язано сторони за три робочі дні до судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору докази, а саме позивачу : оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, в якому показати динаміку зростання та погашення боргу з посиланням на бух. документи; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язано позивача з’явитись  до відповідача; докази на підтвердження того, що позивач наділений правами юридичної особи (статут, положення, довідку з ЄДРПОУ)  відповідачу :  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

Ухвалу суду надіслано сторонам 27 листопада 2006 року за їхніми адресами рекомендованою поштою. Таким чином судом вжито всі можливі заходи для повідомлення позивача та відповідача про  час та місце судового розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився не виконав вимог ухвали суду та не надав  витребуваних судом доказів.

З огляду на заявлене клопотання позивача, неявку відповідача в судове засідання і не надання  витребуваних судом доказів судове засідання було відкладене на 07.02.07р.та зобов'язано сторони за три робочі дні до судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору докази, а саме позивачу : первинні бухгалтерські документи на які він посилається у розрахунку позовних вимог;  відповідачу : перелік документів витребуваних Ухвалою суду від 27 листопада 2006 року.

Через канцелярію суду 06.02.07р. надійшла телеграма від позивача з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з хворобою, а  07.02.07р. надійшла телеграма від відповідача з проханням відкласти розгляд справи в зв'язку з відрядженням директора ТОВ "Коровай".

З огляду на заявлені клопотання, неявку сторін в судове засідання, не надання додаткових доказів розгляд справи був відкладений на 19.02.07р.

Представники сторін в судове засідання не з'явились вимог ухвали суду не виконали, витребуваних судом доказів  не надали .

Причин невиконання вимог ухвали позивачем та відповідачем не надано. Доказів які б свідчили про поважність причин невиконання вимог ухвали суду також не надано. Тому суд вважає що вимоги суду невиконані без поважних причин.

Неявка представників позивача та відповідача в судове засідання, ненадання додаткових доказів не дозволяє вирішити спір по суті. Тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що зумовили залишенню позову без розгляду.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 49, п.5 ч. 1 ст.81, ст.86, 115, 116 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                                    Тісецький С.С.