ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"19" грудня 2007 р.
Справа № 15/146-06-4086

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя :                                                            Балух В.С.

Суддя :                                                                                Картере В.І.

Суддя :                                                                                Пироговський В.Т.

При секретарі судового засідання                                         Буравльовій О.М.

Розглянувши апеляційну скаргу ПП „Благо”
на рішення господарського суду Одеської області
від 26.06.2006 р.
зі справи № 15/146-06-4086
за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Південної регіональної митниці
до відповідача ПП „Благо”
про стягнення  919 713 грн.

За участю представників сторін:

Від прокуратури: Пасічніченко В.М.
Від позивача:        Фанін О.В.
Від відповідача:   не з'явився, про час і місце розгляду апеляційної скарги
повідомлений належним чином

встановив:

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.06.2006р. /суддя Петров В.С./ уточнені позовні вимоги заступника прокурора Одеської області, заявлені в інтересах Одеської митниці, про стягнення з Приватного підприємства „Благо” 919 713,00 грн. збитків, заподіяних внаслідок нестачі товарно-матеріальних цінностей, задоволені.

Приймаючи рішення, суд виходив з того, що між Одеською митницею та Приватним підприємством „Благо” було укладено договір зберігання № 31, відповідно до п. 2.1.6. якого, зберігач несе відповідальність за втрату або ушкодження переданого митницею майна з моменту його одержання до закінчення терміну його зберігання. Враховуючи, що згідно інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей станом на 01 листопада 2005р., підписаного директором Приватного підприємства „Благо”, виявлено нестачу цигарок „Suреr Кіngs” та кросівок чоловічих з ПВХ „Jоtа” на загальну суму 919 713, 00 грн., судом, у відповідності зі ст.ст.950, 951 ЦК України, стягнуто суму нестачі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, в позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2006р. апеляційне провадження у справі було зупинено, у зв’язку з направленням матеріалів справи до прокуратури Одеської області до вирішення пов'язаної кримінальної справи, порушеної відповідно до ч.5 ст. 191 КК України за фактом нестачі товару, що є предметом даного господарського спору.

В зв'язку з поверненням справи із слідчих органів, апеляційне провадження у справі було поновлено ухвалою від 6.11.2007р. та призначено до розгляду.

При розгляді справи було встановлено, що цигарки „Suреr Кіngs” в кількості 425 000 пачок, кросівки чоловічі “Joma” - 78 пар, кросівки жіночі “Aierda” - 372 пари, сандалі чоловічі —10 пар, що передані на зберігання ПП “Благо” за  договором №31 від 19.05.2005р., були залучені в якості речових доказів по кримінальній справі, порушеній за фактом контрабанди (ч.1 ст.201 КК України).

В зв’язку з виявленням нестачі речових доказів, що були передані ПП „Благо” на зберігання, УСБУ в Одеській області порушило кримінальні справи за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) у відношенні Литвина А.Я. (директора ПП “Благо) -  кримінальна справа №500 та у відношенні Брижатої О.Ф. (робітник ПП “Благо) — кримінальна справа №501.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 4.04.2007р. (суддя Іванов В.В.) постанови про порушення кримінальних справ по ч.5 ст.191 КК України у відношенні Литвина А.Я. та Брижатої О.Ф. —скасовані, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, за відсутністю в діянні складу злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2007р. постанову Приморського  районного суду м. Одеси було змінено, шляхом виключення з резолютивної частини вказання про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п. 2 ст. 6 КПК України, замінивши на: “відмову у порушенні кримінальної справи на підставі ч. 1 ст. 99 КПК України, в зв'язку з відсутністю підстав до порушення кримінальної справи”, в іншій частині постанову суду залишено без змін.

В судовому засіданні 19.12.2007р.  прокуратурою Одеської області було надане касаційне подання від 7.08.2007р. до Верховного Суду України з проханням скасувати зазначену ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2007р. та направити справу на новий апеляційний розгляд.  Між тим, відомостей про результат розгляду Верховним судом України даного касаційного подання прокуратурою Одеської області не надано, в зв'язку з чим воно не може розглядатись судом у якості належного доказу по справі.

Враховуючи вищевстановлені обставини, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

В зв'язку з тим, що в результаті розгляду даної господарської справи було встановлено факт нестачі товару: цигарки „Suреr Кіngs” в кількості 418040 пачок, кросівки чоловічі “Joma” - 1 пара, що знаходився на зберіганні ПП “Благо” за  договором №31 від 19.05.2005р., суд вважає за необхідне, на підставі п.2 ч.2 ст.79 ГПК України, зупинити розгляд апеляційної скарги та направити справу до прокуратури Одеської області для перевірки матеріалів справи по факту зникнення вищевказаного товару.

Крім того, в зв'язку з тим, що на запит суду прокуратурою Одеської області було надано копії постанови Приморського районного суду м. Одеси від 4.04.2007р. та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2007р. по вказаним кримінальним справам, не оформлені у відповідності до Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 27.06.2006р. та  Інструкції з діловодства в апеляційному загальному суді, затвердженої наказом ДСА України від 6.01.2006р., суд вважає за необхідне зобов'язати прокуратуру Одеської області надати належним чином оформлені копії процесуальних документів.

Керуючись ст. ст. 38, 79, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Апеляційне провадження по справі №15/146-06-4086 за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах Південної регіональної митниці до ПП „Благо” про стягнення 919 713 грн. - зупинити.

2.          Матеріали справи №15/146-06-4086 надіслати до прокуратури Одеської області.

3.          Зобов’язати Прокуратуру Одеської області повідомити Одеський апеляційний господарський суд про результати розгляду даних матеріалів справи для поновлення провадження у справі №15/146-06-4086.

4.          Зобов'язати прокуратуру Одеської області надати належним чином оформлені копії постанови Приморського районного суду м. Одеси від 4.04.2007р. та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 18.04.2007р. по кримінальним справам №500 та №501, та повідомити про результат  розгляду касаційного подання від 7.08.2007р. по даним кримінальним справам Верховним Судом України.

5.          Зобов’язати Південну регіональну митницю надати суду протокол відбору зразків для проведення експертизи, складений до Акту комісії по інвентаризації від 14.10.2005р.

Головуючий суддя:                                                            В.С.Балух

Суддя:                                                                                В.І.Картере

Суддя:                                                                                 В.Т.Пироговський