ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
серпня 2007 р.
Справа № 52/285-07

вх. № 7831/4-52

Суддя господарського суду Білоусова Я.О.

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В., за посвідченням № 90 від 21.06.2006р.;
позивача - не з"явився;  відповідача
- не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Ленінського району м. Харкова  в особі Управління комунального майна та
приватизації Харківської міської ради, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про дострокове розірвання договору оренди, виселення, стягнення
2472,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивача звернувся до
господарського суду з позовною заявою про розірвання договору оренди
нежитлового приміщення № 2891 від 04.10.2006р., виселення відповідача з
займаних нежитлових приміщень площею 197,3 кв.м., розташованих по АДРЕСА_1 у м.
Харкові та стягнення 2472,37 грн. заборгованості по орендній платі, з яких
2388,86 грн. - основна сума заборгованості, 83,51 грн. - пеня, що утворилася на
підставі договору оренди земельної ділянки № 2891 від 04.10.2006 року.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному
обсязі.

Позивач в судове засідання свого повноважного представника не
направив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання також свого повноважного
представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом
документів не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином.

Ухвалою від 12.07.2007р. суд попередив сторони, що у разі неявки
сторони в судове засідання має право розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив
наступне:

04 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем був укладений
договір оренди нежитлового приміщення № 2891, відповідно до розділу 1 якого
його предметом є оренда нежитлового приміщення (будівлі) - загальною площею
197,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 літера "А-5". Факт
передачі приміщень в оренду підтверджується актом прийому - передачі,
підписаним сторонами 04.10.2006 року.

Відповідно до п. 3.2. орендна плата за листопад місяць 2006 року
складає 342,87 грн. без урахування індексу інфляції.

Згідно з п. 3.5. договору, орендна плата вноситься щомісяця
протягом 15 календарних днів наступного місяця.

Відповідно до п. 4.4. відповідач повинен своєчасно і в повному
обсязі сплачувати орендну плату.

Однак, в порушення умов договору відповідач  вносив орендну плату несвоєчасно та не в
повному обсязі, в зв'язку з чим виникла заборгованість по орендній платі, яка
станом на 14.06.2007 року становить 2388,86 грн.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідач вносив орендну
плату несвоєчасно та в період з листопада
2006 року по травень 2007 року орендна плата не сплачувалася, що дає
підстави суду дійти висновку про встановлення факту невнесення відповідачем
орендної плати протягом більше 3-х місяців підряд.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611
Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі
порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: розірвання договору; сплата неустойки.

Відповідно до пункту 9.3. договору оренди сторони обумовили, що
орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі стягується з
урахуванням пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період,
за який сплачується пеня за кожен день прострочення (включаючи день оплати).
Розмір пені складає 83,51 грн. і ця сума підлягає стягненню на користь
позивача.

Відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України
договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 статті 782 Кодексу встановлено, що наймодавець має
право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не
вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

За таких підстав суд вважає вимоги позивача щодо стягнення
заборгованості по орендній платі, розірвання договору оренди та виселення
відповідача із об'єкту оренди обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита
та витрати на інформаційне-технічне забезпечення покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 526, 530, 611, 651, 782 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12,
33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення № 2891, укладений
між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та
комунального майна Харківської міської ради та суб"єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_104.10. 2006 року.

Виселити суб"єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1, відомості про відкриті поточні рахунки в
установах банків в матеріалах справи відсутні) із нежитлових приміщень площею
197,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків,  АДРЕСА_1 та передати ці приміщення Управлінню
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, р/р 0002
в ГУДКУ у Харківської обасті, МФО 851011, код 24134490).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1, відомості про відкриті поточні
рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь Управління
комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна
Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 16, р/р
0002 в ГУДКУ у Харківської обасті, МФО 851011, код 24134490) 2388,86
грн. заборгованості, 83,51 грн. пені. 1161,33грн. боргу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1, відомості про відкриті поточні
рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного
бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, , рахунок 0002 в Управління державного казначейства у
Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ
звітності 095) - 187,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1, відомості про відкриті поточні
рахунки в установах банків в матеріалах справи відсутні) на користь державного
бюджету України (одержувач коштів  -  УДК у м. Харкові, № рахунку 0002,
, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку
259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

17.08.07

Суддя
Білоусова
Я.О.

Справа
№ 52/285-07