ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

06.12.07                                                                                           Справа  № 6508

Львівський апеляційний господарський суд  в складі колегії:

головуючого судді –Кравчук Н.М.

суддів                          Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув                     апеляційне подання Чопського транспортного прокурора за № 811 вих-07 від 19.10.2007р.

на ухвалу                     Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2007р. про повернення позовної заяви

у справі                     № 6508

за позовом:                    Чопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Лозянської сільської ради, с. Лозянське, Міжгірський район, Закарпатська область

до відповідача:           Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім», с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область

про                     стягнення заборгованості в сумі 1 016,87 грн. за користування земельною ділянкою,

за участю прокуратури: Макогон Ю.І. –прокурор відділу

за участю представників сторін:

від позивача: не зґявився

від відповідача: Бойко З.Р. –представник (довіреність №53-ЮР-37 від 23.03.2006р.)

Представнику відповідача роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно з ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Чопський транспортний прокурор, який діє в інтересах держави в особі Лозянської сільської ради звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ТзОВ «Карпатнафтохім»про стягнення заборгованості в сумі 1 016,87 грн. за користування земельною ділянкою.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2007р. у справі № 6508 (суддя Цюх Г.З.) позовну заяву з додатками до неї повернуто позивачу без розгляду на підставі п.3 ст. 63 ГПК України. Зокрема зазначено, що відсутні матеріали прокурорської перевірки та прокурором не надано доказів, що земельний податок перераховується сільраді (а.с. 10).

Не погоджуючись з даною ухвалою, Чопський транспортний прокурор в інтересах держави в особі Лозянської сільської ради подав апеляційне подання, в якому ухвалу суду вважає незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судовому засіданні та у відзиві на апеляційне подання проти доводів скаржника заперечує, просить залишити ухвалу господарського суду Івано-Франківської області без змін, а апеляційне подання - без задоволення.

Позивач в судове засідання не з’явилися, хоча належним чином були повідомлений  про дату, час і місце розгляду справи.

Розглянувши апеляційне подання, матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокурора та відповідача, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про скасування ухвали місцевого господарського суду з наступних підстав.

Порядок повернення судом позовної заяви без розгляду регламентується статтею 63 ГПК України, яка містить вичерпний перелік підстав, які тягнуть за собою повернення позовної заяви. Зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої зазначеної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві вказано ті обставини, які покладено в основу позовних вимог, прикладені докази до позову, зокрема листи, які були отримані в ході перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТзОВ «Карпатнафтохім»(а.с. 13-18).

Крім того, слід зазначити, якщо в позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не додані, то суд вправі у процесі підготовки справи до розгляду ухвалою витребувати ці докази від позивача чи відповідача.

У відповідності до ст. 38 ГПК України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій, незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Суд першої інстанції, повернувши позовну заяву без розгляду, здійснив оцінку доказів, чим порушив приписи ст.63 ГПК України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв ухвалу з порушенням норм  процесуального права, в зв”зку з чим ухвалу належить скасувати, а апеляційне подання - задоволити.

Керуючись, ст. ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційне подання задоволити.

2.          Ухвалу господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2007 року у                      справі № 6508 скасувати.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в                               касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.          Справу передати до  господарського суду Івано-Франківської області на стадію прийняття до розгляду.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                       Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко