ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2007                                                                                   Справа № 8/12

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Герасименко І.М.(доповідач)

судді:  Виноградник О.М., Прудніков В.В.,

секретар судового засідання: Корх Д.В.

за участю представників сторін:

представник відповідача Рукавішніков К.Р.;

представник ДВС та представник позивача не з’явились, про час та місце слухання справи попереджені належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги закритого акціонерного товариства “ЛугЦентроКуз”, м. Луганськ,

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  24.05.07р.

у справі № 8/12

за скаргою закритого акціонерного товариства “ЛугЦентроКуз”, м. Луганськ

про оскарження дій державної виконавчої служби у Заводському районі,                                  м. Дніпродзержинська

за позовом закритого акціонерного товариства “ЛугЦентроКуз”, м. Луганськ

до  відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ

про  стягнення 9 436  грн. 20 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно постанови арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.04.2001р. у справі №8/12 відповідача Відкрите акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського” зобов’язаний поставити на користь Закритого акціонерного товариства “ЛугЦентроКуз” 12,745 т. сталі сортової конструкційної марки 20, профіль 230-270 за вартістю 740 грн. 40 коп. на загальну суму 9 436 грн. 20 коп.,            141 грн. 54 коп. витрат по справі.

16.02.2007р. закрите акціонерне товариство “ЛугЦентроКуз”, м. Луганськ подав до Дніпропетровського господарського суду, скаргу на дії Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська щодо безпідставного зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу  арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.04.01р. по справі 8/12.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007р. скаргу закритого акціонерного товариства “ЛугЦентроКуз”, м. Луганськ на дії Державної виконавчої служби у Заводському районі м. Дніпродзержинська щодо безпідставного зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу  арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.04.01р. по справі 8/12 в задоволенні скарги відмовлено.

Позивач не погодився з ухвалою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2007р. та прийняти постанову, якою задовольнити скаргу закритого акціонерного товариства “ЛугЦентроКуз”, м. Луганськ. Вказує, що судом не дотримано вимог п.8 ст. 34 Закону України “Про виконавче провадження”, а також  ст.  1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Мораторій на задоволення вимог кредиторів –це зупинення виконання боржником грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів, термін виконання яких настав до дня введення мораторію.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно постанови арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.04.2001р. у справі №8/12 відповідача Відкрите акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського” зобов’язаний поставити на користь Закритого акціонерного товариства “ЛугЦентроКуз” 12,745 т. сталі сортової конструкційної марки 20, профіль 230-270 за вартістю 740 грн. 40 коп. на загальну суму 9 436 грн. 20 коп.,            141 грн. 54 коп. витрат по справі.

На виконанні в ДВС знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню наказу арбітражного суду Дніпропетровської області від 23.04.01р. по справі №8/12 про зобов’язання ВАТ “Дніпровський металургійний комбінат ім.                        Ф.Е. Дзержинського” (далі –боржник) поставити закритому акціонерному товариству “ЛугЦентроКуз”, м. Луганськ (далі заявник) 12,745т. сталі сортової конструкційної.

17.05.05р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження справи про банкрутство відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського”, м. Дніпродзержинськ № Б26/57/05 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

30.05.01р. ДВС була винесена постанова про зупинення виконавчого провадження у зв’язку з порушенням стосовно боржника справи про банкрутство № Б15/115/01.

Постановою начальника ДВС від 22.11.05р. була скасована вказана постанова про зупинення виконавчого провадження від 30.05.01р.

22.11.05р. постановою ДВС виконавче провадження було поновлено.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.06р. по справі № 8/12 постанова про поновлення виконавчого провадження від 22.11.05р. була скасована. Вказана ухвала набрала законної сили, на момент розгляду скарги у цій справі не змінена та не скасована у встановленому законом порядку.

Постанова начальника Відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції від 22.11.05р. обґрунтовувалась посиланням на ст.1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, але начальник Відділу державної виконавчої служби дійшов до висновку, що в разі введення мораторію при порушенні провадження у справі про банкрутство боржника, дія мораторію поширюється тільки на грошові зобов’язання.

Відповідно до ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.06р.дана постанова була скасована, як така, що не відповідає вимогам ст.34 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” .

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.12.06р., у зв’язку з порушенням кримінальної справи №44069218 стосовно посадових осіб боржника, було вилучено виконавче провадження у ВДВС у Заводському районі                       м. Дніпродзержинська, з чим не погодився стягувач та подав скаргу на дії ВДВС.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги на дії ВДВС, так як при наявності ухвали суду про вилучення виконавчого провадження, державна виконавча служба на законних підставах.

Що стосується клопотання боржника про затвердження мирової угоди, колегія суддів вважає, що мирова угода, що стосується виконання рішення суду , не повинна розглядатись в межах апеляційного перегляду справи за скаргою на дії ВДВС і  зацікавлені особи можуть звернутись з даним клопотанням до суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.99,101,103-106 ГПК України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційної скаргу закритого акціонерного товариства “ЛугЦентроКуз”,                           м. Луганськ,-залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  24.05.07р.

у справі № 8/12-залишити без змін.

Головуючий :                                                      І.М.ГЕРАСИМЕНКО

Судді:                                                                   О.М.ВИНОГРАДНИК

В.В.ПРУДНІКОВ

З оригіналом згідно.

Провідний спеціаліст                                О.В. Кадникова