СУД
СУД
УХВАЛА

19.10.07                                                                                 Справа № 22/83б.

Суддя М.Ю. Ковалінас,   при секретарі Добродзій Є.В.,

розглянувши матеріали справи  за заявою

кредитора  -      Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі

Луганської області

до боржника -   Приватного підприємства  Агрофірми "Містки", с. Містки

Сватівського району  Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредитора -  Кадник М.В.,  дов. б/н  від 15.10.07.;

від боржника -    Чикун В.М.,  дов. б/н від 09.03.06.

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Сторони своєчасно та належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 24.09.07.).

Розглянувши матеріали справи та  вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

Господарським судом Луганської області, ухвалою від 24.09.07. згідно заяви вих. №3379/08-13  від 17.09.07.  кредитора -  Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області,  порушено провадження у справі про банкрутство боржника - Приватного підприємства Агрофірми  "Містки", с. Містки Сватівського району Луганської області, в порядку ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон),  у зв’язку з неспроможністю підприємства - боржника сплатити заборгованість перед пенсійним фондом  в  загальному розмірі 155389грн. 76коп., з них 92026грн. 43коп. - недоїмка по сплаті страхових внесків,  у встановлений п. 3 ст. 6 Закону строк,  введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,  призначено розгляд справи  у підготовчому засіданні  суду  на 19.10.07.

Як з'ясовано судом  у даному засіданні, кредитором  -  УПФУ в Сватівському районі Луганської області, без поважних причин, вимог суду, викладених в п. 4 резолютивної частини ухвали від  24.09.07. щодо подання витребуваних документів, не виконано взагалі, зокрема: не надано належних доказів наявності зобов'язання боржника перед кредитором, строку його виконання, а також доказів безспірності вимог кредитора.

Так, відповідно до п.3 ст.6 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо вимоги кредитора  до боржника є безспірними, становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, та не були задоволені боржником на протязі трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Тобто, законодавець безпосередньо встановив у Законі наявність лише безспірних грошових вимог кредитора до боржника та незадоволення цих вимог боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку,  як  обов’язкових умов для ініціювання справи про банкрутство.

Відповідно до ст. 1 Закону до складу грошових зобов'язань не зараховуються: неустойка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду тощо. До того ж суми неустойки (штрафу, пені) не можуть належати до грошових вимог ініціюючого кредитора та впливати на порушення справи про банкрутство боржника (Постанова Вищого господарського суду України від 30.11.05. №2/41-3909-2005).

Безспірні грошові вимоги кредиторів це вимоги кредиторів, які визнані боржником, інші вимоги кредиторів, що підтверджені виконавчими або розрахунковими документами, за якими згідно законодавства здійснюється списання  коштів з рахунків боржника.

Тому, по грошових вимогах ініціюючого кредитора спір має бути вирішений у досудовому або у судовому порядку.  Тільки відсутність спору може слугувати показником, що боржник дійсно  є неспроможним погасити грошові вимоги кредитора.

Факт безспірності вимог кредитора має бути підтверджено рішеннями суду, виконавчими документами, відповідями на претензії, актами звірень тощо.  Спірність документів вирішується поза процедурою банкрутства - в  позовному провадженні, а боржник може оспорювати лише розмір заявлених до нього грошових вимог.

Кредитором до його заяви не додано та не представлено у даному засіданні суду рішення та наказу господарського суду, якими визнано його вимоги до боржника, вимог кредитора про сплату боргу, які мали бути пред’являлені боржнику згідно зі ст. 106 Закону України "Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.03. №1058-ІV; копій заяв кредитора про примусове виконання  цих вимог, поданих ним до відповідного  відділу Державної виконавчої служби; постанов ВДВС Сватівського  районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження за вимогами кредитора, а також доказів неможливості виконання за цими вимогами; також кредитором  не представлено  й доказів стійкої неплатоспроможності боржника, тобто доказів саме неспроможності боржника задовольнити вимоги кредитора  у зв'язку з відсутністю  у боржника грошових коштів та майна, його важкого фінансового стану тощо.

В той же час,  і боржником без поважних причин не виконано у повному обсязі вимог суду, викладених в п. 5 ухвали суду від 24.09.07., а саме: не надано відзиву на заяву кредитора відповідно до вимог п.3 ст.11 Закону, не визначено чи визнає він вимоги кредитора; не надано доказів, які підтверджують його фінансовий та майновий стан на даний час -  баланс, фінансовий звіт станом на останню звітну дату;  доказів відсутності  чи наявності у нього на праві власності нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок тощо - довідок МРЕВ, БТІ, Управління земельних ресурсів виконкому Луганської міськради, а також відомостей  всіх банківських установ у яких є не закриті рахунки боржника щодо наявності грошових коштів на його рахунках із зазначенням суми залишку; відомостей щодо погашення боргу (при наявності) з доказами погашення  тощо, тобто доказів стійкої неплатоспроможності боржника.

Присутніми у даному засіданні суду представниками кредитора та  боржника не наведено будь-яких поважних причин, за якими  ними не виконано у повному обсязі вимог суду щодо подання вищезазначених документів та відомостей.

Згадані документи  та відомості мають вирішальне значення для розгляду судом по суті  заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 7 Закону,  з'ясування дійсних обставин справи,  за їх відсутності не можливо встановлення наявності ознак стійкої неплатоспроможності боржника, оскільки витребувані судом від сторін документи, останнім без поважних причин суду не надані,  в той час, як вони потрібні  саме для встановлення факту  стійкої неплатоспроможності боржника, тобто неспроможності боржника протягом встановленого Законом строку  задовольнити безспірні вимоги кредитора.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення по суті заявлених кредитором вимог, оскільки сторонами без поважних причин не виконано у повному обсязі вимог суду за ухвалою від  24.09.07.  та приймаючи до уваги, що  30-деннй строк для проведення підготовчого засідання згідно п.1 ст. 11 Закону  спливає  24.10.07., тому на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, суд залишає без розгляду  заяву кредитора вих. №3379/08-13  від 17.09.07. про порушення справи про банкрутство боржника в порядку ст. 7 Закону, мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від  24.09.07.,  скасовує.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 6, 7, 12, Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом,  п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87  Господарського процесуального кодексу України,  суд

у х в а л и в :

1.Заяву кредитора - Управління пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області,  про порушення справи про банкрутство боржника - Приватного підприємства Агрофірми  "Містки", с. Містки Сватівського району Луганської області,  - залишити без розгляду.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Повернути кредитору матеріали, які додані до його заяви вих. №3379/08-13  від 17.09.07. (крім самої заяви),  згідно переліку  у додатку  до цієї заяви,  на "126" аркушах.

4.Дану ухвалу надіслати:  кредитору (разом з додатком  - рекомендованою поштою); боржнику; Луганському обласному відділу з питань банкрутства;  ВДВС Сватівського районного управління юстиції Луганської області; Сватівській МДПІ у Луганській області; Державному реєстратору - Сватівській районній державній адміністрації Луганської області.

Суддя                                                                                       М.Ю. Ковалінас