КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
____________________________________________
П О С Т А Н О В А

11.04.07 р.                                                                                                    № 22/47

Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий                                                                                Сибіга  О. М.

Судді

Гаврилюк  О.М

Мельник С. М.

за участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання від 11.04.2007 року

розглянувши апеляційні скарги закритого акціонерного товариства „Решетилівський цегельний завод” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області  та товариства з обмеженою відповідальністю „Решетилівка-Будкомплекс” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2007 року

по справі № 22/47 (суддя  Георгієвський В.Д.)

за позовом  1. приватного підприємця Хорольського Ярослава Олексійовича м. Лубни

2. приватного підприємця   Петренко Віри Миколаївни с. Піски Лубенського

району Полтавської області

до              1. закритого акціонерного товариства „Решетилівський міжгосподарський

цегельний завод” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області

2. товариства з обмеженою відповідальністю „Решетилівка-Будкомплекс”

с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області

про           визнання установчого документу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Першого заступника Голови Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2007 року  перегляд в апеляційному порядку ухвали господарського суду Полтавської області за № 22/47 від 31.01.2007 року здійснюється апеляційним судом у складі колегії суддів: головуючого судді Сибіги О.М. та суддів Мельника С.М. і Гаврилюка О.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 30.01.2007 року порушено провадження у справі № 22/47 за позовом приватного підприємця Хорольського Ярослава Олексійовича м. Лубни  та приватного підприємця   Петренко Віри Миколаївни с. Піски Лубенського району Полтавської області до закритого акціонерного товариства „Решетилівський міжгосподарський цегельний завод” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області та  товариства з обмеженою відповідальністю „Решетилівка-Будкомплекс” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області  про визнання установчого документу недійсним.

Ухвалою місцевого господарського суду від 31.01.2007 року вжито заходів по забезпеченню позову шляхом заборони реєстратору товариства з обмеженою відповідальністю „Базис-Реєстр-Полтавський” проводити реєстрацію (перереєстрацію, переоформлення) права власності на акції закритого акціонерного товариства „Решетилівський цегельний завод” та  шляхом заборони відповідачам проводити відчуження майна, яке знаходиться у їх власності.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду в частині застосування заходів по забезпеченню позову, закрите акціонерне товариство „Решетилівський цегельний завод” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області звернулося до апеляційного суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області по справі № 22/47 від 31.01.2007 року.

В обґрунтування апеляційної скарги зроблено посилання на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Крім того, не погоджуючись  з ухвалою господарського суду Полтавської області від 31.01.2007 року, з апеляційною скаргою до апеляційного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю „Решетилівка-Будкомплекс” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 01.03.2007 року апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Решетилівський цегельний завод” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області прийнято до провадження. Вказаною ухвалою суду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Решетилівка-Будкомплекс” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області приєднано до апеляційної скарги закритого акціонерного товариства „Решетилівський цегельний завод” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22/47 від 31.01.2007 року.

В апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції  з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Справа розглядається після відкладення.

Представники позивачів в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомлено.

В судовому засіданні яке відбулося 11.04.2007 року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідачів та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги  відповідачів підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Як вбачаться із матеріалів справи, в січні 2007 року приватні підприємці Хорольський Ярослав Олексійович м. Лубни та Петренко Віра Миколаївна с. Піски Лубенського району Полтавської області  звернулися до місцевого господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства „Решетилівський міжгосподарський цегельний завод” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області та товариства з обмеженою відповідальністю „Решетилівка-Будкомплекс”   с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області про визнання установчого документу недійсним.

В подальшому господарським судом Полтавської області за клопотанням позивачів, ухвалою суду від 31.01.2007 року вжито заходів по забезпеченню позову шляхом заборони реєстратору товариства з обмеженою відповідальністю „Базис-Реєстр-Полтавський” проводити реєстрацію (перереєстрацію, переоформлення) права власності на акції закритого акціонерного товариства „Решетилівський цегельний завод” та  шляхом заборони відповідачам проводити відчуження майна, яке знаходиться у їх власності.

Відповідно до ст. 66, 67 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити  неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (у тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент подання позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення господарського суду, як це зазначається в Роз’ясненні ВАСУ від 23.08.1994 року за №02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме, позовної заяви, позивачами не наведено обгрунтованих доводів необхідності вжиття заходів до забезпечення позову.

Водночас, колегія суддів вказує на те, що  даний позов заявлено до відкритого акціонерного товариства  „Решетилівський міжгосподарський цегельний завод”  с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області, проте, ухвалою суду від 31.01.2007 року судом вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії закритому акціонерному товариству „Решетилівський цегельний завод” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області –що не є стороною в даній справі.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що ухвала господарського суду Полтавської області від 31.01.2007 року про застосування заходів по забезпеченню позову є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення (ухвали) за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

З огляду на зазначене колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційні скарги  закритого акціонерного товариства „Решетилівський цегельний завод” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області та товариства з обмеженою відповідальністю „Решетилівка-Будкомплекс”   с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 99, 101, 103, 104, 105 ГПК України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства „Решетилівський цегельний завод” с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської Черкаської області від 31.01.2007 року по справі № 22/47 задовольнити повністю.

2. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Решетилівка-Будкомплекс”   с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області на ухвалу господарського суду Полтавської Черкаської області від 31.01.2007 року по справі № 22/47 задовольнити повністю.

3. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 31.01.2007 року по справі № 22/47   –скасувати.

3.Справу № 22/47 передати на розгляд до господарського суду Полтавської області.

4.Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий                                                                                Сибіга  О. М.

Судді

Гаврилюк  О.М

Мельник С. М.