суд
______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" жовтня 2007 р.
Справа № 10/82-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Лужко О.В.

за участю представників сторін

від позивача не з'явився

від відповідача Каменчук О.П. - довіреність № 9199/К/10-0
від 10.11.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного підприємцяОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Державної податкової інспекції у Житомирському районі (м.
Житомир)

про скасування рішення від 10.04.07р.

Позивачем пред'явлено позов про визнання нечинним податкового
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.04.07р. №
000062/23-2/0.

Позивач позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній
заяві, в останнє судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову
заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

В судовому засіданні у якості свідків були допитані продавець
ОСОБА_2перевіряючі ОСОБА_3 таОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача,
представника відповідача, свідків, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

28.03.07р. працівниками ДПІ у Житомирському районі була проведена
перевірка магазину ПП ОСОБА_1, що розташований в АДРЕСА_1  щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу, за результатами якої
складено акт №06300158/2320 від 28.03.07р.

Під час перевірки були виявлені порушення пунктів 1,2,5,13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р.  № 265/95-ВР, а саме:

- проведення
розрахункової  операції  на суму 23,60грн. без застосування книги
обліку розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового
документу;

- незабезпечення
відповідності  суми  готівкових
коштів  на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті книги обліку
розрахункових операцій в розмірі 552,25грн.

На підставі акта перевірки відповідачем 10.04.07р. прийняте
рішення №000062/23-2/0 про застосування до позивача 3101,25грн. штрафних
(фінансових) санкцій.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням та вважає, що
висновки, на підставі яких воно прийняте, є такими, що не відповідають
фактичним обставинам справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, допитавши свідків, господарський суд дійшов висновку про безпідставність
позовних вимог, виходячи з наступного.

Як свідчить акт перевірки, у позивача була виявлена
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
продажу за розрахунковими квитанціями на суму 552,25грн.

В судовому засіданні представник позивача стверджував, що висновки
відповідача не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки перевіряючи
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена в деному звіті книги обліку розрахункових операцій,
перевіряючі порахували особисті кошти продавця, які вона отримала, в цей день,
як заробітну плату.

В ході судового розгляду суд дійшов висновку, що твердження
позивача не відповідають дійсності, оскільки, в письмових поясненнях продавця
ОСОБА_2(а.с.16) зазначено, що невідповідність суми готівкових коштів в касі
утворилася, оскільки вона не видавала розрахункові докумнти покупцям.

Крім вищевказаного, в ході перевірки був встановленний факт
проведення розрахункової  операції  на суму 23,60грн. без застосування книги
обліку розрахункових операцій та без
видачі відповідного розрахункового документу.

Даний факт підтверджується актом перевірки та письмовими
поясненнями продавця ОСОБА_2

Враховуючи викладене, позовні вимоги ПП ОСОБА_1 задоволенню не
підлягають.

Судові витрати по справі покладаються на позивача.

Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.95р.  № 265/95-ВР
, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає
законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного
адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки,
встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя

Дата виготовлення 16 жовтня 2007р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;