ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
___________________________________________________________________
У Х В А Л А

№  34/533

11.12.07

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України –Квартирно - експлуатаційного відділу,

до                    Закритого акціонерного товариства "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ",

про                   визнання недійсним договору Ч-78-05 від 01.11.2005 року про надання

послуг з утримання обладнання,

Суддя Сташків Р.Б.

Представники:

від прокуратури –
не з’явився,

від позивача –
Тарасюк О.Б.,

від відповідача –
не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України –Квартирно - експлуатаційного відділу звернувся до Господарського суду м. Києва із позовом про визнання недійсним договору Ч-78-05 від 01.11.2005 року про надання послуг з утримання обладнання укладеного між Чернівецькою квартирно –експлуатаційною частиною району та Закритим акціонерним товариством "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ".

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2007 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.11.2007.

16.11.2007 відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою позасудового врегулювання спору між сторонами та про продовження строку вирішення спору.

19.11.2007 позивача подав до суду клопотання відповідно до якого просить суд відкласти розгляд справи та продовжити строк вирішення спору.

У судове засідання 20.11.2007 представники сторін не з’явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Ухвалою суду від 20.11.2007 розгляд справи було відкладено на 11.12.2007 та було повторно зобов’язано сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.10.2007.

У судове засідання  11.12.2007 представники військової прокуратури та позивача не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Позивач вимоги попередніх ухвал суду не виконав, а саме, не подав суду довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача на дату слухання справи у суді; довідки про включення до ЄДРПОУ та до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідача на момент слухання справи у суді; власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; належним чином засвідчену копію документу, що підтверджує повноваження особи, яка підписала позовну заяву (для залучення до матеріалів справи), оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

Також, позивач не надав суду на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належні копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності; копії довідок органів статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  на дату прийняття даної ухвали; довідку про найменування та номери рахунків, відкритих у банківських установах чи органах Державного казначейства України.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин, а також враховуючи те, що неподання позивачем витребуваних документів перешкоджає вирішенню спору по суті, і справу не можливо розглянути за наявними в ній матеріалами, суд позов Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України –Квартирно - експлуатаційного відділу  залишає без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 49, п.5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позов Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України –Квартирно - експлуатаційного відділу про визнання недійсним договору Ч-78-05 від 01.11.2005 року про надання послуг з утримання обладнання укладеного між Чернівецькою Квартирно –експлуатаційною частиною району та Закритим акціонерним товариством "Київстар ДЖ.ЕС.ЕМ" залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Р.Б. Сташків