ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

08.11.07                                                                                           Справа  № 16/152

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

судді-доповідача –Кравчук Н.М.

суддів                       Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув                     апеляційну скаргу ДП «Івано-Франківське спеціалізоване управління № 612»ТзОВ «Західгідробуд-ІФ»б/н від 22.08.2007р.

на рішення                     Господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2007р.

у справі                     № 16/152

за позовом                     ВАТ «Західенерго», м. Львів

до відповідача           ДП «Івано-Франківське спеціалізоване управління № 612»ТзОВ

«Західгідробуд-ІФ», м. Івано-Франківськ

про                               стягнення боргу в сумі 10 716,47 грн. за надані послуги відповідно до договору найму житлових приміщень,

з участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Маланюк О.Я. –представник (довіреність б/н від 06.06.2007р.)

Представнику відповідача роз'яснено процесуальні права та обов'язки згідно з ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2007р. у справі №16/152 задоволено позовні вимоги ВАТ «Західенерго», стягнуто з ДП «Івано-Франківське спеціалізоване управління –612»ТзОВ «Західгідробуд-ІФ»на користь ВАТ «Західенерго»кошти за надані послуги по проживанню працівників  у відомчому гуртожитку в сумі 10 716,47 грн., з яких: 8 484,00 грн. - сума основного боргу; 698,18 грн. - інфляційні витрати; 1 534,29 грн. - 20 % річних, а також 107,16 грн. державного мита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, місцевий господарський суд виходив з того, що ВАТ «Західенерго»умови договору були виконані, що підтверджено зібраними у справі доказами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник рішення суду першої інстанції вважає незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права,  висновки господарського суду, викладені у рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, тому скаржник просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що згідно із п.7.1 договору, договір набирає чинності з моменту підписання сторонами акта прийому-передачі об’єкта найму, а оскільки такий акт сторонами не був підписаний, тому, на думку скаржника, спірний договір чинності не набрав.

Позивач в судове засідання не з’явився, причини неявки не повідомив.          Враховуючи, що останній про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,  про що свідчить повідомлення про вручення ухвали суду,  колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, в порядку статті 75 ГПК України.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення та, відповідно, задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

29.03.2006р.  між ВАТ «Західенерго»(наймодавець) в особі Бурштинської ТЕС та ДП «Івано-Франківське спеціалізоване управління № 612»ТзОВ «Західгідробуд-ІФ»(наймач).  було укладено договір найму житлових приміщень №Н-04/2006 , відповідно до  умов якого наймодавець зобов’язувався надати наймачеві послуги з тимчасового проживання фізичних осіб в гуртожитку, який належить Бурштинській ТЕС, загальною чисельністю до 8 чоловік, а наймач зобов’язувався вносити плату за користування гуртожитком на рахунок Бурштинської ТЕС щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі рахунку, надісланого наймодавцем (а.с. 9).

Позивач звернувся до господарського суду про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги, оскільки вважає, що працівникам відповідача надавались послуги з тимчасового проживання в гуртожитку протягом 2006р. на загальну суму 8 484,00 грн. У результаті неналежного виконання відповідачем договірних зобов’язань, несплати ним в повному обсязі та у встановлений строк необхідної суми коштів, позивачем було нараховано, відповідно до п.6.1 договору, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 20% річних на загальну суму 10 716,47 грн.

Суд апеляційної інстанції  вважає, що у позивача відсутні правові підставі для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі об’єкта найму і діє до 31.12.2006р. В матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі, який би засвідчував набрання чинності договору.

Крім того,  згідно з п. 3.2  договору найму наймач (відповідач)  вносить плату за користування гуртожитком на рахунок Бурштинської ТЕС щомісяця, не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі рахунку, надісланого  наймодавцем (позивачем)

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2007 р. позивача було зобов”язано подати суду докази отримання рахунків відповідачем та акт приймання-передачі об”єкта найму. Проте, позивачем вимог ухвали суду не виконано.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до  статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов”язковим для виконання сторонами.

Посилання позивача на листи-звернення ДП «Івано-Франківське спеціалізоване управління № 612»ТзОВ «Західгідробуд-ІФ»за № 56 від 28.03.2006 р. та № 74 від 14.04.2006 р. про поселення працівників в гуртожитку та на списки жильців СУ -612, які підписані завідувачем гуртожитку, не підтверджують факту їх проживання протягом періоду, про який стверджує позивач , тому не можуть бути взяті до уваги судом апеляційної інстанції як належні та допустимі докази, оскільки, як зазначалося вище, доказами  виконання умов договору є інші документи.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

З огляду на те, що позивач не довів своїх позовних вимог належними доказами, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи, що місцевий господарський суд не правильно встановив обставини справи, та прийняв рішення з недодержанням норм матеріального та процесуального права, рішення суду належить скасувати, а апеляційну скаргу –задоволити.

Керуючись, ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу задоволити.

2.          Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 07.08.2007 року у справі № 16/152 скасувати. Прийняти нове рішення, яким в задоволені позовних вимог –відмовити.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з розділом ХІІ-1 ГПК України.

4.          Справу передати в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                  Н.М. Кравчук

судді                                                                                 Г.М. Гнатюк

О.Л. Мирутенко