Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" жовтня 2007 р.                                                       Справа № 1/1741

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сичової О.П.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача Лаврінчук Ю.С. - представник за довіреністю;

від відповідачів: Іваненко О.В. - представник за довіреністю ВАТ "Житомиргаз";

Кузьменко Н.М. - представник ГУ державного казначейства України в Житомирській області;

Кириченко Н.А. - представник головного фінансового управління Житомирської ОДА;

третіх осіб

прокурора

розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коростишівгаз" (м.Коростишів)

до 1) Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир);

2)  Головного управління державного казначейств у Житомирській області (м.Житомир)

3)  Житомирської обласної державної адміністрації ( м. Житомир).

про стягнення 120597,56 грн.

В судовому засіданні 16.10.07 оголошувалась перерва до 19.10.07 у відповідності до ст. 77 ГПК України.

За заявою сторін справа розглядається у більш тривалі строки ніж встановлено ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"  107277,60грн., що є заборгованістю за виконані підрядні роботи за договором підряду від 27.12.2005р. по газифікації обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих " Лісова казка"         ( м. Коростишів), 8131,11грн. пені, 2444,12грн. інфляційних нарахувань та 1433,87грн.  - 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки.

Заявою від 19.10.07 №225-юр. позивач збільшив позовні вимоги та просить стягнути на його користь з  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" 107277,60грн. основного боргу, 9195,41грн. пені, 10328,09грн. інфляційних нарахувань та 2946,92грн.  - 3% річних за несвоєчасно проведені розрахунки.

Ухвалою від 30.08.07 господарський суд залучив до участі у справі в якості відповідачів Житомирську обласну державну адміністрацію та Головне управління державного казначейства у Житомирській області.

Представник позивача позовні вимоги підтримав виходячи з заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач - ВАТ "Житомиргаз" позовні вимоги заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 80, 81).

Відповідачі - Житомирська обласна державна адміністрація та Головне управління державного казначейства у Житомирській області у відзивах на позовну заяву виклали своє бачення обставин справи.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 28.12.05 №434 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації від 14.12.05 №409 "Про затвердження переліку об'єктів, що фінансуються у 2005 році за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам" на газифікацію обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих "Лісова казка" в м. Коростишеві було передбачено фінансування у сумі 370 тис.грн. Замовником визначено відповідача - ВАТ "Житомиргаз".

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ "Житомиргаз" отримало виділені з бюджету кошти на газифікацію обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих "Лісова казка" в м. Коростишеві в повному обсязі (акт контрольно-ревізійного управління в Житомирській області від 15.05.06 № 206-24/021 (а.с. 109-114).

27 грудня 2005 року між ВАТ "Коростишівгаз" (підрядник) та ВАТ "Житомиргаз" (замовник) був укладений договір підряду.

Згідно п.1.1. умов даного договору підрядник (позивач) зобов'язався відповідно до проектно-кошторисної документації виконати роботи з будівництва газопроводу згідно робочого проекту "Газопостачання обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих "Лісова казка" в м. Коростишеві", а замовник (відповідач) прийняти зазначені роботи та оплатити їх на умовах даного договору (а.с.5-6) .

Пунктом 2.1. сторони обумовили, що ціна за даним договором є динамічною та складає 499 тис.грн., в тому числі 149,7тис. грн. за рахунок асигнувань 2005 року, решта коштів за рахунок бюджетів наступних років. В разі ненадходження коштів з бюджету роботи виконуються на суму 149,7 тис. грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, розрахунки за договором здійснюються на умовах авансової оплати в розмірі 149,7тис. грн.

Пунктом 4.2. договору сторони визначили, що розрахунки за виконані підрядником роботи, передбачені цим договором, проводяться замовником не пізніше п'яти банківських днів після отримання бюджетних коштів та підписання сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт.

На виконання умов п. 4.1, замовник платіжним дорученням №32 від 28.12.2005 року, здійснив авансову оплату в розмірі 149700,00 грн.

Підрядник своєчасно та в повній мірі прозвітував перед замовником про стан використання коштів в сумі 149700,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 854 ЦК України та п.4 ст. 879 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний оплатити підрядникові роботи після прийняття замовником збудованого об'єкта (виконаних робіт).

У серпні та листопаді 2006 року сторонами були підписані акти здавання-приймання виконаних робіт форми КБ-2в та КБ-3 на суму 256977,60 грн., де 65295,60 грн. вартість робіт зданих підрядником в березні та прийнятих замовником у серпні 2006 року, а 191682,00 грн. вартість робіт зданих підрядником та прийнятих замовником у листопаді 2006 року (а.с. 9 - 35).

Також закінчення виконання робіт підтверджено актом Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 24.11.2006 р. (а.с. 36 - 39).

Виходячи з п. 4.2. договору підряду від 27.12.2005 року замовник повинен здійснити розрахунки за виконані підрядником роботи не пізніше 5 банківських днів після підписання сторонами акту здавання-приймання виконаних робіт.

Проте, в порушення умов договору, замовник остаточні розрахунки за виконані підрядні роботи по газифікації обласного протитуберкульозного санаторію для дорослих "Лісова казка" в м. Коростишеві не здійснив не зважаючи на отримання коштів з державного бюджету в сумі 370 тис. грн.

Направлена на адресу відповідача претензія № Ж-1 від 14.03.2007 року залишилася без задоволення та відповіді.

З матеріалів справи вбачається, що на дату судового розгляду справи борг замовника (відповідача) перед підрядником (позивачем) становить 107277,60 (сто сім тисяч двісті сімдесят сім грн.. 60 коп.) грн.

Відповідно до п. 7.4. договору, за порушення строків оплати, при наявності у замовника на рахунку цільових бюджетних коштів за даним договором, замовник сплачує підряднику, крім суми заборгованості, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від суми прострочення платежу за кожен день прострочення.

Виходячи з п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст.ст.258, 549-551 Цивільного кодексу України та п. 7.4 договору підряду б/н від 27.11.2005 р. за несвоєчасно проведені розрахунки за виконані підрядні роботи відповідач повинен сплатити на користь позивача пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Оскільки пеня нараховується за кожен день прострочення виконання зобов'язання, то строк позовної давності повинен обчислюватись щодо кожного дня окремо.

Розрахунок пені за договором б/н 27.12.2005 р. позивачем здійснено за період з 01 грудня 2006 року по 02 червня 2007 року, яка в сумі становить 9195,41грн.

Відповідно п. 2 ст. 625 ЦК України боржник повинен відшкодувати спричинені неналежним виконанням зобов'язань збитки в повній мірі, в даному випадку сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

З розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань здійснених у період з 01.12.06 по 12.07.07 становить 10328,09грн., а сума 3% річних нарахованих за період з 30.11.06 по 19.10.07 склала  2946,92грн.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог заявлених до   Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" з якого підлягає стягненню на користь позивача 107277,60грн. (сто сім тисяч двісті сімдесят сім грн.. 60 коп.) основного боргу, 9195,41грн. пені, 10328,09грн. інфляційних та 2946,92грн. 3% річних.

В позові до Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління державного казначейства у Житомирській області відмовити.

Судові витрати покладаються на  Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз".

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" () м.Житомир, вул. Фещенко-Чопівського, 35 на користь Відкритого акціонерного товариства "Коростишівгаз" ( ЗКПО 20413052) Житомирська обл., м. Коростишів, вул. Гвардійська, 42

- 107277,60грн. (сто сім тисяч двісті сімдесят сім грн.. 60 коп.) основного боргу;

- 9195,41грн. пені;

- 10328,09грн. інфляційних;

- 2946,92грн. 3% річних;

- 1297,48грн. витрат по сплаті державного мита;

- 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2. В задоволенні позову до Житомирської обласної державної адміністрації та Головного управління державного казначейства у Житомирській області відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                       Сичова О.П.

Дата підписання 24.10.07

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3-5 відповідачам