ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.04.07 р.                                                                               Справа № 43/88

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м. Донецьк

до відповідача: Обласного комунального підприємства „Донецьктепло-комуненерго”, м. Донецьк, в особі Структурної одиниці „Димитровтепломережа”, м.Димитров

про стягнення заборгованості в сумі 84 372,89 грн.

Представники сторін:

від позивача: Галенко О.І. за дов. №70 від 01.01.2007р.

від відповідача: Базелюк Т.В. за дов. № юр/5997 від 31.12.2006р.

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Обласного комунального підприємства „Донецьктепло-комуненерго” м. Донецьк в особі Структурної одиниці „Димитровтепломережа” м.Димитров, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання  та водовідведення у сумі 84 372,89 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем  умов “Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України”, затверджених наказом Держжитлокомунгоспа України від 01.07.1994р., за №65.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за надання послуг з водопостачання  та водовідведення  у сумі 83 720,23 грн., інфляційні нарахування у сумі 369,9 грн., а також 3% річних у сумі 282,76 грн.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 23.04.2007р., визнав позовні вимоги в повним у обсязі. Заборгованість обґрунтував скрутним фінансовим становищем. Одночасно заявив клопотання про розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців.

Суд відмовив у задоволенні клопотання.

Перед початком розгляду справи по суті представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, позивачу та відповідачу у судовому засіданні роз’яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Правила користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспа України від 01.07.1994р. за №65, (далі по тексту –Правила) запроваджують порядок користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод до комунальної каналізації та визначають взаємовідносини міжоб'єднаннями, виробничими управліннями водопровідно-каналізаційного господарствами або іншимиексплуатаційними організаціями, комбінатами комунальних підприємств (надалі - Водоканал) та абонентами міських, районних, селищних водопроводів і каналізацій на території України.

Відповідно до п. 1.4 Правил Комунальним підприємством „Донецькоблводо-канал” м. Донецьк в особі Димитровського виробничого управління водопровідно –каналізаційного господарства, здійснювались послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу.

Згідно з п. 12.3 Правил, оплата за отримані послуги підприємствами (за винятком ЖЕО) здійснюється ,  як правило,  один раз на місяць.

За приписами п.12.5. Правил, рахунки за воду (включаючи випадки самовільного приєднання, зриву пломб, перевищення встановленого ліміту, пошкодження приладів та ліній тощо) складаються згідно з цими Правилами на  підставі  тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Рахунок вручається абонентові або пересилається поштою.

Так, згідно рахунку №25952931 від 29.01.2007р., за період з 01.01.2007р. по 31.01.2007р., позивачем було надано послуг з водопостачання та водовідведення на суму 82 647,0 грн., згідно рахунку №2500207/1 від 27.02.2007р. було надано послуг за період з 01.02.2007р. по 28.02.2007р. на суму 81 840,0 грн.

Таким чином, позивачем за період 01.01.2007р. по 01.03.2007р. були здійснені послуги на загальну суму 164 487,0 грн.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк.

Всупереч вимогам п.12.3 Правил та приписам ст.526 Цивільного кодексу України, відповідачем сплата отриманих послуг здійснювалась несвоєчасно та не в повному обсязі, внаслідок чого заборгованість станом на 01.03.2007р. складає  83 720,23 грн.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з січня по березень 2007р., нараховано та пред’явлено до стягнення інфляцію в сумі 369,9 грн., 3% річних в сумі 282,76 грн.

Розрахунок суми санкцій є арифметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, внаслідок чого приймається судом до уваги як доказ по справі.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву визнав позовні вимоги в повним у обсязі. Виникнення заборгованості обґрунтував скрутним фінансовим становищем, зокрема – це заборгованість населення, дебіторська заборгованість юридичних осіб, а також неналежне фінансування з державного бюджету.

Згідно із ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

Одночасно, відповідачем було заявлено клопотання про розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців.

Зазначене клопотання судом не задовольняється, з огляду на наступне.

Строк для пред`явлення наказу до виконання становить 3 роки, що дає можливість сторонам самостійно, без втручання Державної виконавчої служби та суду, узгодити строки та порядок виконання рішення суду.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, відповідає законодавству та фактичним обставинам справи, а також визнаний відповідачем, вимоги Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Структурної одиниці „Димитровтепломережа”, м.Димитров, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання  та водовідведення у сумі 84 372,89 грн.,  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.56 Конституції України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, п. 5 ст. 78, 82-85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк в особі Структурної одиниці „Димитровтепломережа”, м.Димитров, про стягнення заборгованості за послуги водопостачання  та водовідведення у сумі 84 372,89 грн., задовольнити.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м. Донецьк, вул. Донецька, 38, код ОКПО 26221744)  на користь Комунального підприємства „Донецькоблводоканал”, м.Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Університетська, 13; код ОКПО 03361425) заборгованості за послуги водопостачання  та водовідведення у сумі 84 372,89 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 843,73 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.04.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.:

1-позивачу

1-відповідачу, 1- у справу.