ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007 р.
№ 10/405-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий суддя
Муравйов О.В.

судді:
Полянський А.Г.,
Ходаківська І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Фермерського господарства «Шкляр-2004»

на ухвалу
від 20.08.2007р. Київського міжобласного апеляційного господарського суду

у справі
№ 10/405-07 Господарського суду Київської області

за позовом
Підприємства «Злагода»Всеукраїнської організації інвалідів України «Союз організації інвалідів України»

до
Фермерського господарства «Шкляр-2004»,
Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.12.2004р. та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку

за участю  представників сторін:

позивача:
Бойченко С.А. дов. - № 15-юр від 10.10.2007р.,

відповідача-1:
Малашенкова Т.М. –дов. –від 18.12.2006р.,

відповідача-2:
не з’явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.08.2007 року  (судді: Ільєнок Т.В., Федорчук Р.В., Шевченко В.Ю.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги Фермерського господарства «Шкляр-2004»на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2007 року  про відмову в задоволенні клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі № 10/405-07; апеляційну скаргу Фермерського господарства «Шкляр-2004»на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2007 року, про відмову в задоволенні клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі № 10/405-07 вирішено повернути скаржнику.

Фермерське господарство «Шкляр-2004»звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 року, а справу передати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду для розгляду по суті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2007 року, мотивуючи касаційну скаргу тим, що суд апеляційної інстанції при винесенні ухвали допустив порушення норм процесуального права.

Позивач у відзиві на касаційну скаргу проти доводів відповідача –1 заперечує.

Відповідач 2 відзив на касаційну скаргу не надав.

У судове засідання 30.10.2007 року  відповідач 2 не з’явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений заздалегідь належним чином. Неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду касаційної скарги за наявними матеріалами відповідно до приписів ст. ст. 75, 1115 ГПК України.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 29.10.2007р., у зв’язку з відпусткою судді Фролової Г.М. для перегляду в касаційному порядку справи № 10/405-07, призначеної до розгляду на 30.10.2007р., утворено колегію суддів у складі: головуючого –судді Муравйова О.В., суддів –Полянського А.Г., Ходаківської І.П.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін,   присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в постанові, колегія суддів вважає,   що   касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Підприємство «Злагода»Всеукраїнської організації інвалідів України «Союз організації інвалідів України»звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фермерського господарства «Шкляр-2004», Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 70 гектарів укладеного 03.12.2004 року між Бориспільською районною державною адміністрацією Київської області та Фермерським господарством «Шкляр-2004», посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А.В. за реєстровим № 7328 та про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 70 га серії  ЯЕ № 575646, виданий Фермерському господарству «Шкляр-2004».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.07.2007 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено на 30.07.2007 року.

Фермерське господарство «Шкляр-2004»звернулось до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2007 року про відмову в задоволенні клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі № 10/405-07.

Київський міжобласний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.08.2007 року відмовив у прийнятті апеляційної скарги Фермерського господарства «Шкляр-2004»на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2007 року  про відмову в задоволенні клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі № 10/405-07; апеляційну скаргу Фермерського господарства «Шкляр-2004»на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2007 року, про відмову в задоволенні клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у справі № 10/405-07 вирішено повернути скаржнику.

Приймаючи 20.08.2007 року ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги Фермерського господарства «Шкляр-2004»на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.07.2007 року Київський міжобласний апеляційний господарський суд виходив з того, що дана ухвала господарським судом не приймалась, а статтею 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін, зокрема, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Врахувавши викладене, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги, оскільки, процесуальним законом, зокрема, статтею 22 Господарського процесуального кодексу України  не передбачена можливість оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору.

З протоколу судового засідання від 30.07.2007 року вбачається, що в даному  судовому засіданні сторони заяви та клопотання не заявляли. Заслухавши виступ учасників судового процесу у судовому зсіданні суд оголосив про закінчення розгляду справи по суті та оголосив усну перерву до 31.07.2007 року до 09:20 год. для проголошення повного тексту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,  про оголошення усної перерви до 31.07.2007 року до 09:20 год. представник відповідача –Малашенкова Т.М., яка згідно з довіреністю від 28.12.2006 року наділена правами представляти інтереси Фермерського господарства "Шкляр-2004" в усіх державних (в тому числі правоохоронних та контролюючих органах), зокрема, в судах, господарських та адміністративних судах з усіма правами наданими законом позивачу, відповідачу, третій особі, скаржнику, потерпілому, учаснику виконавчого провадження, був повідомлений, оскільки 30.07.2007 року був присутній в судовому засіданні, про що свідчить відповідний протокол судового засідання та розписка (а.с.46-47).

Доводи касаційної скарги щодо порушення апеляційним судом норм процесуального права, є безпідставними.

Враховуючи наведене, ухвала Київського міжобласного апеляційного господарського суду є такою, що відповідає вимогам чинного законодавства та фактичним обставинам справи, а касаційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на довільному та неправильному тлумаченні положень чинного законодавства.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Фермерського господарства «Шкляр-2004»не  підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.85, 1115 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні за згодою присутніх представників сторін  оголошена  вступна та резолютивна частини постанови.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст.  1115, 1117, п.1 ст.1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Фермерського господарства «Шкляр-2004»залишити без  задоволення.

Ухвалу Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 20.08.2007 року у справі № 10/405-07 Господарського суду Київської області залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                  Муравйов О.В.

Судді                                                                                           Полянський А.Г.

Ходаківська І.П.