ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.11.07 р.                                                                               Справа № 35/313

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі  судового    засідання       М.В.  Муравйовій

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби, м.Донецьк

до відповідача Управління з питань цивільної безпеки та захисту населення Маріупольської  міської ради, м.Маріуполь, Донецька  область

про стягнення 98470,28 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:             Беличенко   С.С.   , Півень   А.П. по дор.

від  відповідача :             Кузьменко Т.В. по дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 27.09.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби, м.Донецьк, до  Управління з питань цивільної безпеки та захисту населення Маріупольської  міської ради, м.Маріуполь, Донецька  область, про стягнення 98470,28 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  23.10.2007р. – 11 год  30 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду Донецької  області  від 23.10.07р. у зв'язку із хворобою судді Мальцева М.Ю. справу було передано на розгляд судді Манжур В.В.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було надано клопотання про   фіксацію судового процесу  технічними засобами,   з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на   договір    № 2  від   01.03.2007р., на  додаткову  угоду     № 1 від 05.03.2007р.,  №  2  від 07.03.2007р.  ,   на  акти  виконаних  робіт   .

Відповідач надав суду пояснення по справі   №  15.10.2007р.  від   18.10.2007р.,  в якому   зазначає , що  суму    боргу   в  розмірі    98 470 грн. 28 коп.   визнає , але    зазначає       причину    несплати  зазначеної  суми  боргу  як     таку  , що    УДК  помилково     не  взяв до  уваги      додаткові  угоди   , в  часності  № 2   ,   на  підставі  чого     зазначив   договір   як  такий  , що  перевищує       суму   закупівлі  послуг   - 100 000  грн. , та  таким  що  не  підлягає   виконанню  .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

У   відповідності    до ст.. 5    Закону  України    “  Про  аварійно -  рятувальні  служби”  ,  “  Правил    охорони  життя   людей    на  водних  об`єктах    Донецької області” ,  затверджених   розпорядженням    голови   облдержадміністрації    від  31.03.2003р.  №  170 ,  Статуту    служби  , сертифікату  та  свідоцтву про атестацію    Комунальна    спеціалізована   авара йно-  рятувальна  служба    має  право  проводити пошуково та  аварійно-  рятувальні  роботи  на  водних  і  водогосподарських  об`єктах Донецької  області   , виконувати     постійне    та  обов`язкове обслуговування    рекреаційних зон , об`єктів    та  окремих територій    та  інше . Свою  діяльність   Служба  здійснює    на  підставі   окремо  укладених  угод.

У  відповідності    до  Бюджетного   кодексу  України і  Закону    України   “  Про  аварійно - рятувальні  служби “  місцевим   бюджетам  дозволено     оплачувати     виконання   окремих    видів    робіт    на    договірній  основі , за  умови     проведення   тендерних  процедур.

У  зв`язку    з тим   , що  Комунальна     спеціалізована   аварійно -   рятувальна    служба    є  суб`єктом    господарської діяльності    ,  знаходиться     у  комунальній  власності    обласної   ради   і  роботи , які    виконує    служба , регулюються      Законом    України  від 22.02.2000р.№ 1490-111 “  про  закупівлю  товарів  , робіт   і    послуг  за  державні  кошти”  , тому     у  Маріупольський    тендерний  комітет   було    надане   заявку  на   здійснення    тендерних процедур  для   визначення  організації , яка  здійснюватиме  виконання  робіт    щодо  порятунку на  водах в  оздоровчий    період    2007  року  .   Були    проведені    тендерні  торги     , переможцем  яких стала  Комунальна     спеціалізована   аварійно -   рятувальна    служба  м. Донецька  .

На  підставі  проведених  торгів  між   сторонами    (  позивачем  та  відповідачем )     01.03.2007р.   був  укладений  договір  № 2  , згідно якого Замовник (відповідач) доручає  та  оплачує  , а Виконавець (позивач) зобов’язується виконати виробничо-профілактичні  та   аварійно-  рятувальні     роботи  людей  на  водних  об`єктах  відповідно до вимог даного договору.

05.03.2007р  між  сторонами  була  укладена  додаткова  угода  № 1, а                        07.03.2007р.  додаткова  угода  № 2  .

Загальна  сума  договору  складає  98 500 грн-  п.4.1.   договору  зі   змінами   відповідно  до    додаткової  угоди     №2  від    07.03.2007р.

Пунктом 4.2. договору   на  виконання  виробничо- профілактичних  робіт ,   сторони передбачили, що Замовник зобов’язаний здійснювати оплату  після  підписання     сторонами    акту    виконаних  робіт   .

Позивач свої зобов’язання за  договором  виконав належним чином та надавав відповідачу послуги з виконання     аварійно-  рятувальних  робіт  на  суму    98 470  грн. 28   коп.  , з  приводу    чого  надав    відповідачеві  акти  виконаних  робіт   за  період   з  липня  2007  року  по   вересень 2007  року  .           .

Зі сторони     відповідача    зобов`язання  по  договору      не  були  виконані    , з  приводу  чого  утворився  борг  в  сумі  98 470  грн. 28   коп.   за  період  з  липня 2007  року  по  вересень 2007 року  .

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

За приписом ч.3 ст.20 Закону України „Про аварійно-рятувальні служби” витрати на проведення окремих аварійно-рятувальних робіт, понесені державними та комунальними аварійно-рятувальними службами підлягають обов’язковому відшкодуванню відповідними підприємствами, установами та організаціями.

Згідно наданого відповідачем відзиву на позов, останній позовні вимоги визнає  повністю  ,  але    зазначає       причину    несплати  зазначеної  суми  боргу  як     таку  , що    УДК  помилково     не  взяв до  уваги      додаткові  угоди   , в  часності  № 2   ,   на  підставі  чого     зазначив   договір   як  такий  , що  перевищує       суму   закупівлі  послуг   - 100 000  грн. , та  таким  що  не  підлягає   виконанню  .

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі  98 470   грн. 28 коп. , в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач   суму  основного  боргу       не  оспорив .

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають      задоволенню  .

Відповідно  до ст. 49  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає, у  спорах  при задоволенні позовних вимог на відповідача по справі.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби, м.Донецьк, до  Управління з питань цивільної безпеки та захисту населення Маріупольської  міської ради, м.Маріуполь, Донецька  область, про стягнення 98470,28 грн. -  заборгованості  за    надані послуги   , задовольнити   повністю  .

Стягнути з Управління з питань цивільної безпеки та захисту населення Маріупольської  міської ради, м.Маріуполь на  користь  Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби, м.Донецьк -  98 470   грн. 28   коп.  -     заборгованості за       надання    аварійно-  рятувальних   робіт,   984  грн. 70   коп.   - витрати по сплаті державного мита;  118  грн.00  коп.  - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане  20.11.2007р.

Суддя                                                                         Манжур В.В.

Надруковано 3 примірника :

1 прим- Господарському суду Донецької  області

1прим- Позивачу

1прим- Відповідачу

Виконавець-  Подолян О.О.