Київський міжобласний апеляційний господарський суд
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

15.01.07 р.                                                                                № 13/2227

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого                                        Зеленіної  Н.І.

Суддів:                                                Андрейцевої  Г.М.

Суддів:                                                Швеця В.О

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Діалог” на ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.05.2006 року

у справі № 13/2227 (суддя Скиба Г. М.)

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Діалог”, с. м. т. Овідіополь    Одеської області

до                  Приватно-орендного підприємства “Деркачів Хутір”, с. Тетерівка

Жашківського району Черкаської області

про                   стягнення 212 149 грн. 79 коп.

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 17.05.2006 р. у справі                     № 13/2227 (а. с. 46) залишено позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 80 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю “Діалог” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.05.2006 р. у справі № 13/2227 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням б/н від 18.12.2006 р., в якому просить відновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки позивача не було належним чином повідомлено про рух провадження у справі, про наявність відповідних ухвал та листів суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.07.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Діалог” направило апеляційну скаргу через місцевий господарський суд як визначено у ч. 2 ст. 91 ГПК України.

Місцевий господарський суд декілька разів повертав апеляційну скаргу скаржнику перевищуючи межі своїх повноважень. Цими діями місцевий господарський суд обмежував позивача у апеляційному оскарженні ухвали суду, що є недопустимим.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ГПК України місцевий господарський суд у п’ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.

Господарський суд Черкаської області всупереч вимогам ч. 3 ст. 91 ГПК України надіслав апеляційну скаргу з матеріалами справи до Київського міжобласного апеляційного господарського суду лише 09.01.2007 року (через п’ять місяців), тобто з порушенням чинного законодавства України.

Так, згідно ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства  є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом. Право апеляційного оскарження стороною рішення (ухвали) місцевого господарського суду передбачено ст. ст. 22, 91 ГПК України. Необхідною умовою здійснення стороною цього права є її обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, що дає можливість стороні викласти свої вимоги та зазначити суть порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, як це передбачено п. 3 ч. 1 ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Враховуючи те, що скаржником вперше подано апеляційну скаргу через місцевий господарський суд 17.07.2006 року, тобто в межах трьохмісячного строку, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску.

За вищенаведених обставин клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню та апеляційна скарга приймається апеляційним господарським судом до провадження.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.          Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Діалог” задовольнити та відновити  строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Діалог” на  ухвалу господарського суду Черкаської області від 17.05.2006 року у справі № 13/2227 прийняти до провадження.

Розгляд справи № 13/2227 призначити на  15.02.07р. о 10:00. 1.          Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.

2.          В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

3.          Зобов’язати відповідача надати до 09.02.2007 р. відзив на апеляційну скаргу з наявним документальним обґрунтуванням та докази його направлення позивачу.

4.          Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                            Зеленіна  Н.І.

Судді

Андрейцева  Г.М.

Швець В.О