overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

19.10.07
Справа № Б-13/237

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розлянувши матеріали

кредитора  ДПІ в м.Івано-Франківську  вул.Незалежності,20,Івано-Франківськ

до боржника  Івано-Франківський регіональний фонд міграції населення  вул. Грюнвальдська, 11,Івано-Франківськ,76000

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 2698 грн 87 коп. Даний факт підтверджується       довідкою та актом  невиїзної документальної перевірки Івано-Франківської оДПІ , які долучені до матеріалів справи .

З оглянутих матеріалів справи вбачається, що боржник більше року не подає до ДПІ в місті Івано-Франківську звітність.

Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7,52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Івано-Франківський регіональний центр міграції населення (м Івано-Франківськ, вул Грюнвальська,11).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 19.10.2007р., зобов"язати  Івано-Франківську оДПІ  повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.2007р о 11:00.год

Викликати для участі у засіданні представників кредитора та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -    подати в засідання суду кандидатуру  ліквідатора ,забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника ,  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15)  та  державного реєстратора (м. Івано-Франківськ,вул.С.Бандери,1.)

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"Кучма Інна Ігорівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

19.10.07
Справа № Б-13/235

Cуддя  Шкіндер Павло Анатолійович   розлянувши матеріали

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі  вул. Грушевського,18,Долина,77500

до боржника  ТзОВ "Турія ЛТД"  вул. С.Бандери, 14/56,Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

СУТЬ СПОРУ:  подано заяву про порушення провадження по справі про банкрутство .

Розглянувши подані  матеріали , суд

ВСТАНОВИВ:

Безспірні грошові вимоги заявника складають 850 грн. Даний факт підтверджується       розрахунком суми боргу , який  долучений  до матеріалів справи .

З  поданих матеріалів вбачається, що боржником більше року не подає звітності до УПФУ в Долинському районі     Зазначені обставини суд вважає достатніми для порушення провадження по справі за спрощеною процедурою в порядку ст. 52 ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У зв”язку з викладеним та  керуючись ст.ст.6, 7, 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Турія ЛТД"( м. Долина ,вул.С.Бандери,14/56).

2. Ввести мораторій на задоволення всіх вимог  кредиторів боржника, які виникли до 19.10.07р., зобов"язати ДПІ в Долинському районі повідомити   про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику та  зняти податковий арешт активів боржника.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 12.11.07 о 10:15год.

Викликати для участі у засіданні представників заявника та боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: м.Івано-Франківськ , вул.Шевченка 16, кімната/зал № 22).

4. Зобов'язати: ЗАЯВНИКА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання,   БОРЖНИКА -   представити суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство  і всі документи, що підтверджують заперечення проти заяви, довідку про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій, явка повноважного представника в судове засідання обов'язкова.

5.Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та  Івано-Франківський обласний відділ з питань банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15), Державного реєстратора (м.Долина ,Проспект Незалежності,5.).

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя                                                            Шкіндер Павло Анатолійович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"Кучма Інна Ігорівна

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №2-23/14005-2007А

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим, (98200, АР Крим, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Дзержинського, 7),

до відповідача Об’єднання підприємств «Асоціація розвитку східного Криму», (98210, АР Крим, Ленінський район, с. Мисове, пансіонат «Кримське Приазов’є»),

про припинення юридичної особи,

суддя Г.М. Іщенко

при секретарі Лауман Ю.С.

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – Вишняков М.В. – старший державний податковий інспектор юридичного сектору, дов. № 13657/10/10-0 від 14.11.2007р.,

від відповідача – не з’явився - повідомлений належним чином,

Суть спору: Державна податкова інспекція в Ленінському районі АР Крим пред’явила позов про припинення відповідача як юридичної особи з мотивів неподання останнім протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи повідомлявся належним чином – судовою повісткою. Причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні 20.11.2007р. представником позивача подане клопотання про відкликання адміністративного позову.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позов Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим про припинення юридичної особи - Об’єднання підприємств «Асоціація розвитку східного Криму» без розгляду

Керуючись пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

13.11.07                                                                                 Справа № 18/520.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом фірми “АВК”, м. Луганськ

до  державного підприємства “Попаснянський вагоноремонтний завод”,  м.  Луганськ

про  стягнення 4.013.736,34 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Шаповалов А.В., довіреність № 12/2ЛГС від 12.02.07;

Шевченко О.І., довіреність № Ю/25/7/ЛГС від 25.05.07;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2.945.859,76 грн. за договором уступки від 31.10.2005 № ЦХП-11-00505-14;

-          про стягнення з відповідача пені в сумі 237.642,39 грн.;

-          про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 653.722,11 грн.;

-          про стягнення з відповідача трьох відсотків річних у сумі 176.512,08 грн.

Позивач заявою від 26.10.2007 збільшив позовні вимоги та просить:

-          стягнути з відповідача заборгованість в сумі 2945859,76 грн. за договором уступки від 18.10.2005 № ЦХП-11-00405-14;

-          стягнути з відповідача пеню в сумі 539092,33 грн.;

-          стягнути з відповідача штраф у сумі 206210,18 грн.;

-          стягнути з відповідача втрати від інфляції в сумі 621614,86 грн.;

-          стягнути з відповідача три відсотки річних у сумі 164887,43 грн.

Відповідач подав клопотання про перенесення розгляду справи, у зв’язку з неможливістю направлення його представника у судове засідання.

Клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд справи відкласти на 23.11.2007 на 10 год. 50 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати специфікацію до договору поставки, залізничні накладні; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково, докази повноважень юридичної особи –належний витяг із Статуту, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                         В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

06.11.07                                                                                 Справа № 18/518пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Регіонального   відділення  Фонду  державного  майна України  по  Луганській  області,  м. Луганськ

до  товариства з обмеженою відповідальністю “Перевальська будівельно-індустріальна компанія”, м. Перевальськ Луганської області

про  розірвання договору купівлі-продажу та стягнення 39997,75 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –Ващенко Ю.К., довіреність  № 94 від 19.07.07;

від відповідача –не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги про:

-          стягнення з відповідача заборгованості по сплаті коштів за розстрочення платежу у сумі 36756,37 грн та пені у сумі 3241,38 грн.;

-          розірвання договору купівлі-продажу об’єкта незавершеного будівництва від 06.09.2006 реєстровий номер № 1066, укладеного між позивачем та відповідачем за позовом;

-          зобов’язання відповідача повернути об’єкт незавершеного будівництва –житловий будинок на 205 квартир, який знаходиться за адресою: Луганська область, м. Перевальськ, вул. Тухачевського, державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна по Луганської області.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л ИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 16.11.2007 р. на 12 год. 50 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: письмово уточнити позовні вимоги; подати обґрунтований розрахунок боргу та пені (у розрахунку втрати від інфляції слід нараховувати на квартальний борг, а не на загальний); подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості повністю або частково, докази повноважень юридичної особи – належний витяг із Статуту, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

20.11.2007
Справа №2-23/14007-2007А

за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим, (98200, АР Крим, Ленінський район, смт. Леніне, вул. Дзержинського, 7),

до відповідача Щолкінської філії відділення міжнародної асоціації спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю «Центр» «Центр – Казантип», (98213, АР Крим, Ленінський район, м. Щолкіне, 91/2, кв. 18),

про припинення юридичної особи,

суддя Г.М. Іщенко

при секретарі Лауман Ю.С.

п р е д с т а в н и к и :

від позивача – Вишняков М.В. – старший державний податковий інспектор юридичного сектору, дов. № 13657/10/10-0 від 14.11.2007р.,

від відповідача – не з’явився - повідомлений належним чином,

Суть спору: Державна податкова інспекція в Ленінському районі АР Крим пред’явила позов про припинення відповідача як юридичної особи з мотивів неподання останнім протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Відповідач письмового відзиву на позовну заяву та документів витребуваних судом не представив, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про день розгляду справи був повідомлений належним чином – судовою повісткою. Причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні 20.11.2007р. представником позивача подане клопотання про відкликання адміністративного позову.

Частиною 1 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які  може  вчинити ця особа.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 зазначеного Кодексу, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду у випадку надходження клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залишити позов Державної податкової інспекції в Ленінському районі АР Крим про припинення юридичної особи - Щолкінської філії відділення міжнародної асоціації спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю «Центр» «Центр – Казантип» без розгляду.

Керуючись пунктом  5 частини 1 статті 155, пунктом 16 частини 4 статті 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвалу протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною  5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.11.07                                                                                 Справа № 14/340

Суддя    Кітаєва С.Б.

Розглянувши матеріали за  позовом

Визнав  представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

суддя            У Х В А Л И В:

1.          Порушити справу і прийняти позовну  заяву до розгляду.

2.  Справу призначити до розгляду в засіданні на : 07.12.07   о      10:40

Засідання відбудеться в приміщенні  господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 –каб.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов"язкове.

Прокурору –письмове, обгрунтоване уточнення до позову щодо органу, уповноваженою державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, а також –докази надіслання цього уточнення сторонам;

-          подати докази вручення (надіслання) позивачу вказаного позову;

-          підтвердити включення  відповідача до ЄДРПОУ, його правовий статус;

-          подати до справи і надіслати відповідачу обгрунтований розрахунок ціни позову з доведенням сум, зазначених в розрахунку;

-    явка  повноважного  представника  в засідання  обов”язкова.

Позивачу –детальний, обгрунтований документально та нормативно розрахунок ціни позову (в тому числі наданих послуг на вказані суми) та докази його надіслання відповідачу;

-  провести з відповідачем взаємозвірку розрахунків за спірний період. Акт подати до справи;

-  подати для огляду оригінал договору та додатків до нього;

- подати докази надіслання (вручення) відповідачу рахунків на оплату за спірний період;

- рахунки  за попередні періоди: червень-липень 2007р. і виписки  з банківських документів про проведення відповідачем розрахунку;

-          довідку про включення позивача до ЄДРПОУ; свідоцтво про державну реєстрацію;

-          явка повноважного представника обов”язкова.

Відповідачу - подати письмовий, документально і нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву;

-провести з позивачем  взаємозвірку розрахунків за спірний період. Акт подати до справи;

- подати оригінали та  належно засвідчені копії: довідки про включення до ЄДРПОУ; Статуту (Положення) на підставі якого діє відповідач; платіжних доручень на  розрахунок з позивачем за послуги водопостачання за серпень, вересень 2007 року;

- явка повноважного представника обов”язкова.

Прокурор, позивач попереджуються, що у випадку невиконання без поважних причин вимог даної ухвали, в тому числі, незабезпечення явки повноважних представників, позов буде залишено без розгляду.

Відповідач попереджується,  що у випадку неподання відзиву, документів, які витребовуються, справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Довести до відома сторін, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України  за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф.

Суддя                                                                                             Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"12" грудня 2007 р.                                                  Справа № 2/386

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Деревінської Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні  справу № 2/386

за позовом: асоціації "Насіння Кіровоградщини", м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Степ України",     с. Сасівка Компаніївського району Кіровоградської області

про стягнення 8953,84 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Новосад М.М   наказ № 3 від 23.03.01, виконавчий директор;

від відповідача - участі не брав   ;

ВСТАНОВИВ:

Асоціацією "Насіння Кіровоградщини" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Степ України" про стягнення 8953,84 грн., з яких 4860 грн. основного боргу , пені в сумі 383,47 грн., збитків від інфляції в сумі 2106,57 грн., 3% річних в сумі 437,40грн. та 1166,40 грн. процентів за користування грошовими коштами.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.11.2007р. порушено провадження у справі, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач  вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

Позивач у заяві від 12.12.07р. відмовляється від позовних вимог в частині стягнення 1166,40 грн. процентів за користування грошовими коштами.

Заява прийнята судом.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про дату, час та місце слухання справи, що позбавляє відповідача права на захист та унеможливлює розгляд справи по суті.

В зв’язку з вищевказаним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 25.12.07 о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

Зобов’язати сторони до засідання подати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя                                                                                Л. В. Деревінська