ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 25/348
за позовом комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь   Донецької області
до відповідача фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 м.  Маріуполь Донецької області
Суддя   І.А.Бойко
При секретарі судового
засідання    О.О. Тимошенко
За участю представників сторін:
від позивача: Коваль Л.Л. -  юрисконсульт
(довіреність № б/н від 10.11.2007р.);
від відповідача: ОСОБА_2 -
представник (довіреність № 3110 від 20.11.2007р.), ОСОБА_1. (свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_1 від 28.04.2004)
Позивач -  комунальне комерційне підприємство
„Маріупольтепломережа” м. Маріуполь
Донецької області звернувся до господарського суду з позовом до фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1 м.  Маріуполь Донецької області про  стягнення 8552грн.92коп., у тому числі
заборгованість за поставлену теплову енергію
в сумі 4276грн.46коп.,  пеня в
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на  розрахунок суми
заборгованості та пені, договір на відпуск теплової енергії № 105-02 від
01.11.2005р., дислокацію до договору, акт на включення центрального опалення
від 24.10.2006р., рахунки.
У відзиві на позовну заяву відповідач
проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що договору  або будь - яких інших документів стосовно
спірного питання з позивачем не укладав
Позивач через канцелярію
господарського суду надав письмові пояснення, в яких, в силу приписів ст. 204
Цивільного кодексу України, посилається на презумпцію правомірності договору на
відпуск теплової енергії № 105-02 від 01.11.2005. Крім того,  зазначає про тарифи на послуги
теплопостачання, які застосовувалися при розрахунках. До пояснень додав копії
рішень Маріупольської міської ради щодо цін та тарифів на комунальні послуги.
Також, позивач подав  уточнення до позовної заяви, відповідно до
яких уточнив правові підстави позовних вимог у зв'язку з скасуванням Правил
користування тепловою енергією, затверджених наказом Міністерства енергетики та
електрифікації СРСР від 06.12.1981 № 310 та зазначив, що законодавчо відношення
сторін регулюються Законом України „Про теплопостачання” та ст. ст. 275-277
Господарського кодексу України. Крім того, змінив період виникнення
заборгованості на наступний -  з
15.10.2005 по 15.04.2007. До уточнень додав
копії актів на включення центрального опалення за адресою: пр-т Ленінградський,
Відповідач через канцелярію суду
подав доповнення до відзиву, відповідно до яких в позовних вимогах просить
відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що ФО -підприємець ОСОБА_1
договору з позивачем не укладала, акт на включення опалення не підписувала.
Крім того, позивач документально не підтвердив факт надання послуг та
виставлення/направлення  рахунків на
Відповідачем  подано клопотання, в якому останній просить
призначити почеркознавчу експертизу. На розгляд експерта поставити наступне
питання: підпис в договорі на відпуск
теплової енергії № 105-02 від
01.11.2005 та в акті на включення центрального опалення від 24.10.2006
виконана ОСОБА_1., від імені якої підписані акт і договір, або іншою особою?
Для проведення експертизи представник
відповідача надав зразки підпису ОСОБА_1., оригінал довіреності на
представника, в якій міститься підпис ОСОБА_1., та оригінал листа, підписаний
Зі свого боку, позивач надав суду
оригінал договору на відпуск теплової енергії № 105-02 від 01.11.2005р.,
оригінал  дислокації до даного договору
та оригінал акту на включення центрального опалення від 24.10.2006р.
Копії зазначених документів були
вилучені з матеріалів справи та видані позивачу до проведення експертизи та
повернення матеріалів справи до суду.
Розглянувши клопотання відповідача
та документи, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що для
всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи, для встановлення чи підписаний
спірний договір, дислокація  та акт на
включення центрального опалення ОСОБА_1., необхідні спеціальні знання.
У зв'язку з цим, клопотання
відповідача про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи  підлягає задоволенню, а провадження по справі
- зупиненню до вирішення  поставлених
На підставі викладено та керуючись
ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, суд
Зупинити провадження по  справі № 25/348 за позовом комунального
комерційного підприємства „Маріупольтепломережа” м. Маріуполь   Донецької області до фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 м.  Маріуполь Донецької області про  стягнення 8552грн.92коп., у тому числі
заборгованість за поставлену теплову енергію
в сумі 4276грн.46коп.,  пеня в
сумі 4276грн.46коп., до повернення
справи № 25/348 з експертної установи.
Призначити по справі
судово-почеркознавчу  експертизу.
Проведення експертизи доручити
Направити експертній установі
матеріали справи № 25/348 згідно з переліком.
Перед експертом поставити наступні
1. Чи відповідає підпис на договорі
на відпуск теплової енергії № 105-02 від 01.11.2005р. та  дислокації до даного договору дійсному
підпису  фізичної особи - підприємця
2. Чи відповідає підпис на акті на
включення центрального опалення від 24.10.2006р. дійсному підпису  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1?
Судовому експерту у  випадку недостатності документів з підписом
ОСОБА_1., наявних в матеріалах справи, необхідних  для вирішення поставлених запитань,
повідомити суд (суддю Бойко І.А.).
Попередити експерта про кримінальну
відповідальність, відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
Зобов'язати Науково - дослідний
інститут судових експертиз представити суду висновок експерта, справу
господарського суду № 25/348 та документи, які підтверджують витрати на
експертизу; письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи з
зазначенням причин неможливості вирішити поставлені запитання.
Суддя