ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 жовтня 2007 р.

№ 10/109/07

Колегія суддів Вищого
господарського суду України у складі:

головуючий суддя

Муравйов О. В.

судді

Полянський А. Г. Фролова Г. М.

розглянувши
касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

на постанову

Запорізького апеляційного
господарського суду від 31.07.2007року

по справі

№ 10/109/07 господарського суду
Запорізької області

за позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Запорожець”

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

про

стягнення 24987,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:

не з'явилися

від відповідача:

не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 31.08.2007 року касаційна скарга суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1. прийнята до провадження Вищого
господарського суду України та призначена до розгляду у судовому засіданні в
приміщенні суду об “11” год. “10” хв. 09 жовтня 2007 року.

Відводів зазначеному складу колегії
суддів не заявлено.

Представники сторін в судове
засідання 09.10.2007 року не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду
скарги повідомлені заздалегідь належним чином. Суд касаційної інстанції вважає,
що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду скарги за наявними
матеріалами відповідно до ст. 75, 1115 ГПК України, у зв'язку з чим
повний текст постанови направляється сторонам у визначеному законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,
Товариство з обмеженою. відповідальністю "Запорожець" звернулося до
Господарського суду Запорізької області з позовом до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1про стягнення заборгованості за договором, 3%
річних та втрат від інфляції на загальну суму 24987,55 грн.

Рішенням Господарського суду
Запорізької області від 10.04.2007 року (суддя Алейникова Т. Г.), залишеним без
змін постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 31.07.2007
року (головуючий суддя Колодій Н. А., судді Кричмаржевський В. А., Шевченко Т.
М.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погоджуючись з прийнятими по
справі рішенням та постановою, відповідач суб'єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1. звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою, в якій просить рішення та постанову скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи касаційну скаргу
доводами про порушення судом норм процесуального права. Заявник в касаційній
скарзі стверджує про неповідомлення його належним чином про час і місце
слухання справи, оскільки за адресою, на яку відправлялась кореспонденція,
відповідач не проживає.

Розглянувши матеріали справи,
касаційну скаргу, заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм
процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла
наступного висновку.

Відповідно до статті 108
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України
переглядає за касаційною скаргою (поданням) рішення місцевого господарського
суду та постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 11110
Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або
зміни рішення місцевого господарського суду або постанови апеляційного
господарського суду  є порушення або
неправильне застосування  норм
матеріального і процесуального права.

Порушення норм процесуального права
є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого або постанови
апеляційного господарського суду, якщо справу розглянуто судом за відсутності
будь-якої із сторін, неповідомленої належним чином про час і місце засідання
суду.

З наявної у матеріалах справи
довідки адресно-довідкового бюро вбачається, що відповідач зареєстрований  в м. АДРЕСА_1. Зазначені обставини
встановлені судом апеляційної інстанції.

Крім цього, матеріали справи
містять докази, що свідчать про отримання відповідачем кореспонденції за цією
адресою, зокрема повідомлення про вручення, яке підписане особисто ОСОБА_1.

У позовній заяві Товариство з
обмеженою відповідальністю “Запорожець” зазначило адресу  відповідача: м. АДРЕСА_1. В матеріалах справи
міститься також опис вкладення у конверт, завірений печаткою поштамту та
підписом працівника відділення зв'язку, який свідчить про надіслання
відповідачу копії позовної заяви, отже, останньому було відомо про ініціювання
позивачем судового процесу.

Приписи статті 54 Господарського
процесуального кодексу України містять вимогу до позивача зазначати в позовній
заяві найменування сторін та їх поштові адреси. Саме за цими адресами
господарським судом і направляються сторонам у справі всі процесуальні
документи.

Враховуючи викладене, у касаційної
інстанції відсутні сумніви щодо належного повідомлення Господарським судом
Запорізької області сторін про час і місце судового засідання, а тому підстав для
скасування рішення та постанови не вбачається.

Що стосується тверджень заявника
касаційної скарги, що він мешкає за
іншою адресою суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до частини 1
статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і
заперечень, що заявником зроблено не було.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О
В И В:

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1  залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду
Запорізької області від 10.04.2007року та постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 31.07.2007року по справі № 10/107/07 залишити без змін.

Головуючий суддя

О. В. Муравйов

Судді

А. Г. Полянський  Г. М. Фролова