ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  30/307

25.09.07

За позовом  Комунального підприємства «Київжитлоспецекслуатація»

До                 Державного спеціалізованого видавництва Художньої літератури «Дніпро»

Про               виселення та повернення нежилого приміщення

Суддя  Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача       Семененко Л.М. –представник  за довіреністю № 155/1/11-5086 від 10.09.07.

Від відповідача    не з’явився

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Державного спеціалізованого видавництва Художньої літератури «Дніпро»про виселення  відповідача  із займаного ним приміщення загальною площею 587,37 кв. м на другому та третьому поверхах будинку на вул. Володимирській, 42-А,А1 в м. Києві та повернення зазначеного приміщення позивачу.

Спір між сторонами виник на підставі того, що за твердженням позивача, відповідач користується зазначеним приміщенням після закінчення терміну дії Договору оренди  нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 10/0678 від 26.12.02.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.07. порушено провадження у справі № 30/307, розгляд справи було призначено на 25.09.07. о 10-00.

У судовому засіданні 25.09.07. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 25.09.07. не з’явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 03.09.07. про порушення провадження у справі № 30/307 не виконав, письмового відзиву на позов відповідач суду не надав, але через канцелярію суду відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи № 30/307,  в зв’язку з тим, що представник Державного спеціалізованого видавництва Художньої літератури «Дніпро»приймає участь у розгляді справи в Шевченківському районному суду м. Києва.

Розглянувши в судовому засіданні 25.09.07. зазначене клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 30/307, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення оскільки Державне спеціалізоване видавництво Художньої літератури «Дніпро»як юридична особа не позбавлене можливості направити у судове засідання іншого представника, видавши йому довіреність.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.02. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Державним спеціалізованим видавництвом Художньої літератури «Дніпро»(Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень)  № 10/0678 (надалі - Договір), відповідно до умов якого Орендодавець на підставі рішення Київської міської ради  від 26.12.02. № 212/372 передав, а Орендар прийняв  в оренду нежиле приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 42-А, А1, загальною площею 784,80 кв. м для розміщення видавництва.

Строк дії Договору № 10/0678 від 26.12.02. було визначено сторонами з 26.12.02. по 26.12.05 (п. 6.2 даного Договору).

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до вимог ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»27.12.05. позивачем на адресу відповідача було надіслано листа № 155/05-2557, відповідно до якого Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»повідомило Державне спеціалізоване видавництво Художньої літератури «Дніпро»про те, що строк дії Договору № 10/0678 від 26.12.02. закінчився, та просив відповідача надати розпорядчі документи для укладення договору оренди та укласти договір оренди, в разі  невиконання зазначених умов –звільнити спірне приміщення.

Однак, за твердженням позивача, що не спростовані відповідачем, Державне спеціалізоване видавництво Художньої літератури «Дніпро»незважаючи на закінчення терміну дії Договору  продовжує  займати спірне приміщення, що й обумовило необхідність звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.

Крім того, позивач зазначає, що згідно з актом обстеження від 07.03.03., який міститься в матеріалах справи, займана відповідачем площа в будинку         №  42-А, А1 по вул. Володимирській, в м. Києві  на момент подання позову становить 587,37 кв. м.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України  «Про оренду державного та комунального мана», термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Згідно п. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено; приватизації об'єкта оренди орендарем (за участю орендаря); банкрутства орендаря; загибелі об'єкта оренди.

Статтею 27 Закону України «Про оренду державного та комунального мана»передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин, строк дії Договору закінчився 26.12.05.,  а Орендодавець – Комунальне підприємство „Київжитлоспецексплуатація” своїм листом № 155/05-2557 від 27.12.05.  повідомило відповідача про припинення дії зазначеного Договору.

У відповідності до матеріалів справи, а саме, відповідно до рішення Київської міської ради від 26.06.07. № 934/1595 «Про продовження термінів дії договорів оренди, надання дозволів на укладення договорів суборенди та передачу  майна територіальної громади міста Києва в оренду державним та комунальним підприємствам (установам, організаціям)»Державному спеціалізованому видавництву Художньої літератури «Дніпро»   було відмовлено в укладенні договору  оренди нежилого приміщення  площею 583,00 кв. м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирській, 42 літ. А, А1.

За таких обставин, на даний час між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини, а тому користування спірним нежилим приміщенням загальною площею 587,37 кв. м за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 42-А,А1 здійснюється Державним спеціалізованим видавництвом Художньої літератури «Дніпро» без дозволу власника майна.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем в розумінні зазначеної правової норми не надано жодних доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

За таких обставин,  судом встановлено, що відповідач безпідставно користується спірним нерухомим майном, що належить до державної власності, в зв’язку з чим, Господарський суд міста Києва вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1.          Позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задовольнити повністю.

2.          Виселити Державне спеціалізоване видавництво Художньої літератури «Дніпро» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42-А, А1, ) із займаного ним приміщення загальною площею 587,37 кв. м на другому та третьому поверхах будинку на вул. Володимирській, 42-А,А1 в м. Києві  та повернути зазначене приміщення Комунальному підприємству «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, ).

3.          Стягнути з Державного спеціалізованого видавництва Художньої літератури «Дніпро» (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 42-А, А1, ) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51 А, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00  коп. – державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Після вступу рішення в законну силу видати накази.

5.  Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його  прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя
Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 25.09.07.