ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.07 р.
Справа № 32/276пн

Господарський суд Донецької області
у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Рубльова К.О.
довіреність від 03.09.07р.

від відповідача: 1. не з'явився

2. ОСОБА_1

3. не з'явився

4. не з'явився

5. не з'явився

6. не з'явився

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „ІВТЕКС” м. Донецьк

до відповідачів: 1) Малого
колективного підприємства „Стандарт” м. Донецьк

2) Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

3) Товариства з
обмеженою відповідальністю „Велтрі” м. Донецьк

4) Товариства з
обмеженою відповідальністю „Буше” м. Донецьк

5) Товариства з
обмеженою відповідальністю „АЛВА” м. Донецьк

6) Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк

про виділення в натурі долі в
загальній власності.

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „ІВТЕКС” м. Донецьк, 17.10.07р. звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до Малого колективного підприємства „Стандарт”
м. Донецьк, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк, Товариства з
обмеженою відповідальністю „Велтрі” м. Донецьк, Товариства з обмеженою
відповідальністю „Буше” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛВА”
м. Донецьк, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк про  виділення в натурі долі в загальній
власності, визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування вимог позивач
посилався на лист МКП „Стандарт”, договір купівлі-продажу від 29.07.02р., лист
СПД ОСОБА_1, договір дарування від 26.05.04р., витяг про реєстрацію права
власності на нерухоме майно від 17.06.04р.
№ 3891376, лист від 19.09.07р. № 58, договір купівлі-продажу частини
будівлі від 19.06.02р., лист ТОВ „Буше”, договір купівлі-продажу від
18.06.02р., лист ТОВ „АЛВА”, договір купівлі-продажу від 29.07.02р., лист СПД
ОСОБА_2, рішення № 04/09/07 від 04.09.07р., свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 08.04.06р., договір купівлі-продажу від 26.01.07р., витяг з
Державного реєстру правочинів від 26.01.07р. № 3497106, витяги про реєстрацію
права власності на нерухоме майно від 12.03.07р. № 13840566, від 17.04.06р. №
10406208, висновок спеціалісту    №
132/07 від 14.08.07р.

Відповідачі 1, 3-6 позовні вимоги
визнають, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач 2 в судовому засіданні,
призначеному на 21.11.07р., проти позовних вимог не заперечував за умови
встановлення сервітуту на право безстрокового, безкоштовного користування
нежитловим приміщенням № I (приміщення сходів) на другому поверсі цеху
повітрянонадувної  іграшки літ. Б-2,
загальною площею 38,4кв.м., яке розташоване АДРЕСА_1

22.11.07р. господарським судом була
отримана заява відповідача 2, в якій він дає згоду на задоволення позовних
вимог позивача.

26.11.07р. відповідачем 2 було
подане клопотання, в якому він просить суд при винесенні рішення враховувати
виводи будівельно-технічної експертизи  №
132/07 від 14.08.07р.

28.11.07р. господарським судом була
отримана заява про залучення до справи нововиявлених обставин відповідача 2, в
якій він просить суд при винесенні рішення не допустити можливості обмеження
його прав власності, прав підприємця та гідності як громадянина України.

29.11.07р. господарським судом була
отримана заява відповідача 2, в якій він просить заяву про залучення до справи
нововиявлених обставин від 28.11.07р. вважати недійсною та повторно підтвердив
згоду на задоволення позовних вимог позивача.

В судовому засіданні 06.12.07р.
відповідач 2 однозначно висловив свою згоду на задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд встановив.

На підставі свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 08.04.06р. позивачу належить нежиле
адміністративно-виробниче приміщення на 2-му поверсі в будівлі літ. Б-2,
загальною площею 478,7кв.м.

26.01.2007 року між позивачем та
Відкритим акціонерним товариством “Донецкий завод игрушек” був укладений
договір купівлі-продажу приміщень, засвідчений приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 293, який був
зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за номером НОМЕР_1

Згідно умов договору позивач
прийняв у власність нежитлове приміщення № I, площею 38,4кв.м., що розташоване
на другому поверсі будівлі виробничого корпусу цеху воздухонадувної іграшки під
літ. Б-2, загальною площею 2715,3кв.м, що складає 1/100 ідеальної частки цієї
будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (дев'яносто), про що свідчить
витяг  НОМЕР_2про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 12.03.07р.

Власниками інших ідеальних частин
будівлі виробничого корпусу цеху воздухонадувної іграшки під літ. Б-2, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є відповідачі у справі, що підтверджується
матеріалами справи (арк. справи 10, 13, 14, 16-17, 21, 24).

Таким чином,  в результаті укладення договорів купівлі
продажу, дарування  приміщень у позивача
та відповідачів виникло право спільної
часткової  власності.

Листом відповідач 1 заперечував
проти укладення договору про виділення долі в натурі, посилаючись на те, що
такий виділ в натурі приміщення неможливий та суперечить будівельним нормам, та
приміщення позивача розташоване на другому поверсі, щодо якого у самого
позивача не має окремого входу (виходу).

Оцінюючи позовні вимоги, докази у
справі та доводи сторін, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 16 ЦК
України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема,
припинення правовідношення, визнання права.

Статтею 364 ЦК України встановлено,
що кожний з учасників права спільної часткової власності  має
певні правомочності у відношенні належної  їм частини. В зв'язку з цим, кожний учасник  може вимагати виділення своєї частини  із спільного майна.

У випадку, коли таке бажання
висловили усі учасники спільної часткової власності та це бажання висловлено у
відповідному документі (договорі), настає поділ майна  та
припиняється право спільної часткової власності.

За результатами розгляду справи
встановлено, що після звернення до суду з цим позовом, жоден співвласник не має
заперечень щодо виділення в натурі частини майна позивачу.

Висновком спеціалісту № 132/07 від
14.08.07р. будівельно-технічної експертизи, складеної ОСОБА_4, встановлено, що
виділ в натурі офісного приміщення загальною площею 478,7кв.м., розташованого
на другому поверсі корпусу цеху воздухонадувної іграшки (літ. Б-2) за адресою:
АДРЕСА_1, технічно можливий та відповідає будівельним нормам. Сходи (прім. I)
площею 38,4кв.м., які знаходиться у власності позивача, має бути виділена
власнику за умови безперешкодного користування нею співвласниками другого
поверху.

В позовній заяві позивачем
зазначено про те, що яких-небудь заперечень з його боку з приводу сумісного
користування сходами не має.

При цьому, суд зауважує, що
вирішення питання між сторонами щодо користування сходами, має полягати в
аспекті інших правовідносин, ніж розглядаються в межах цього спору.

З урахуванням обставин справи та
наданих доказів, вимоги позивача
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають
віднесенню на позивача в порядку, що передбачений  ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального
кодексу України.

На підставі ст. ст. 16, 364  ЦК України, керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України,
господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІВТЕКС” м. Донецьк до Малого
колективного підприємства „Стандарт” м. Донецьк, Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Велтрі”
м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю „Буше” м. Донецьк,
Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛВА” м. Донецьк, Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м. Донецьк про  виділення в натурі долі в загальній
власності, визнання права власності на нерухоме майно.

Припинити правовідношення спільної
часткової власності щодо нежитлового приміщення, загальною площею 517,1кв.м.,
яке складають приміщення № 17-37, I, розташованого на другому поверсі будівлі
виробничого корпусу (літ. Б-2) в АДРЕСА_1

Визнати право власності за
Товариством з обмеженою відповідальністю „ІВТЕКС” м. Донецьк (83003, м. Донецьк
вул. Калужська, 10, ) на нерухоме майно, а саме: на нежитлове
приміщення, загальною площею 517,1кв.м., яке складають приміщення № 17-37, I,
розташованого на другому поверсі будівлі виробничого корпусу (літ. Б-2) в  АДРЕСА_1, як відокремлене майно.

Повний текст рішення підписаний
10.12.07р.

Рішення набирає законної сили
21.12.07р.

Рішення може бути оскаржено в
Донецький апеляційний господарський суд
згідно розділу XII ГПК України.

Суддя
Сковородіна О.М.