ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"24" липня 2007 р.                                                                              Справа № 15/227-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           дочірнього підприємства «Трансбуд-2», м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна», Київська обл.,           Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка

про           стягнення 269746,29 грн.

за участю представників:

від позивача: Волинець І.А. (дов. № 3 від 04.07.2007 р.), Голенков А.С. (дов. № 5 від 04.07.2007 р.);

від відповідача: Скобля О.П. (дов. від 03.07.2007 р.);

Обставини справи:

Дочірнє підприємство «Трансбуд-2»(далі-позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Галєна»(далі-відповідач) про стягнення 269746,29 грн., з яких 4000,00 грн. заборгованість за договором підряду № 21-08/06 від 31.08.2006 р., 264750,00 грн. пені, 561,97 грн. інфляційних втрат та 434,32 грн. 3% річних.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов Договору підряду № 21-08/06 від 31.08.2006 р. відповідачем не в повному обсязі  плачена позивачу вартість підрядних робіт, виконаних позивачем на підставі зазначеного договору, у зв’язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 4000,00 грн. У зв’язку з наявністю зазначеної заборгованості позивачем нараховано відповідачу 264750,00 грн. пені на підставі п. 5.4 Договору у розмірі 5% відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення, 561,97 грн. інфляційних втрат та 434,32 грн. 3% річних. Всього сума позову становить 269746,29 грн.

12.07.2007. р. від відповідача до суду надійшов відзив від 09.07.2007 р. на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову в частині стягнення боргу у сумі 4000,00 грн. посилаючись на те, що зазначена сума 20.06.2007 р. сплачена відповідачем позивачу та в частині стягнення пені у сумі 264750,00 грн. посилаючись на те, що розрахунок пені наданий позивачем суперечить вимогами чинного законодавства. В іншій частині позову відповідач позов визнав. До зазначеного відзиву відповідачем додана виписка зі свого банківського рахунку, з якої вбачається, що 20.06.2007 р. відповідачем сплачено позивачу 4000,00 грн. з призначенням платежу “Оплата за підрядні роботи згідно з договором № 21-08/06 від 31.08.2006 р.”.

В судовому засіданні 24.07.2007 р. представник позивача надав суду доповнення до позовної заяви та уточнення позовних вимог, в яких позивач зменшує позовні вимоги в частині стягнення пені, в решті частині позову позовні вимоги залишені позивачем без змін. До зазначених доповнень позивачем доданий розрахунок пені, згідно з яким сума пені нарахована позивачем за період з 15.09.2006 р. по 20.03.2007 р. з урахуванням часткових оплат відповідачем вартості робіт та  розрахована з додержанням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” і становить 2466,22 грн. Отже, загальна сума позову становить 7462,51 грн. (4000,00+2466,22+561,97+434,32).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2006 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Галєна»та дочірнім підприємством «Трансбуд-2»було укладено договір підряду № 21-08/06. Відповідно до умов зазначеного договору ДП «Трансбуд-2»(Підрядник) зобов’язався власними силами та засобами виконати підрядні роботи за адресою: Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавловська 6, в обсязі, передбаченому кошторисною документацією із додержанням будівельних норм та правил і умов цього договору, а ТОВ «Галєна»(Замовник) зобов’язався прийняти роботи та здійснити оплату прийнятих робіт на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 2.1 договору № 21-08/06 від 31.08.2006 р. встановлено, що договірна ціна підрядних робіт визначається згідно з кошторисною документацією та складає 420000,00 грн. Згідно з п.п. 2.2., 2.3, 2.4  зазначеного договору вартість вивозу 1м3 ґрунту становить 20,00 грн. на відстань 5 км з запланованим до вивозу об’ємом 21000 м3. Відповідно до умов п.п. 2.6., 2.7 Договору № 21-08/06 від 31.08.2006 р. Замовник здійснює попередню оплату в розмірі 30% від ціни договору –126000,00 грн., в термін до 03.09.2006 р. Оплата за фактично виконані об’єми робіт здійснюється замовником згідно з актами виконаних робіт протягом 3 календарних днів після оформлення сторонами відповідного акта за цим договором.

Пунктом 2.5 Договору № 21-08/06 від 31.08.2006 р. встановлено, що ціна підрядних робіт підлягає перегляду у зв’язку зі зміною  об’ємів виконаних робіт пропорційно зміні показників об’ємів та відстані на підставі додаткових угод до цього договору.

02.10.2006 р. між позивачем та відповідачем укладена додаткова угода до договору № 21-08/06 від 31.08.2006 р., згідно з якою встановлено, що об’єм вивезення ґрунту становить 11000 м3, з яких на відстань до 5 км-6000м3 за ціною 20,00 грн./м3 та у відвал-5000 м3 за ціною 15 грн./м3.

На виконання умов договору № 21-08/06 від 31.08.2006 р. та додаткової угоди до нього, позивачем виконані роботи, передбачені умовами цього договору, що підтверджується підписаними між позивачем та відповідачем актами здачі-прийняття виконаних робіт від 31.08.2006 р. на суму 126000,00 грн.,  від 12.09.2006 р. на суму 120000,00 грн., від 15.09.2006 р. на суму 80000,00 грн., від 01.10.2006 р. на суму 40000,00 грн., від 04.10.2006 р. на суму 249000,00 грн., всього на загальну суму 615000,00 грн.

В порушення умов п. 2.7 Договору № 21-08/06 від 31.08.2006 р., вартість робіт, виконаних позивачем за зазначеним договором та додатковою угодою до нього, сплачена відповідачем позивачу частково у сумі 611000,00 грн.

Позивачем надіслана відповідачу претензія № 203 від 13.12.2006 р. з вимогою сплатити 240550,00 грн., з яких 4000,00 грн. заборгованість за договором № 21-08/06 від 31.08.2006 р. та додатковою угодою до нього, та 236550,00 грн. пені.

Відповідач відповіді на претензію не надав, оплату заборгованості не здійснив.

Станом на час подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 21-08/06  від 31.08.2006 р. та додатковою угодою до нього становила 4000,00 грн.

Як вбачається з виписки з банківського рахунку відповідача, доданої відповідачем до відзиву на позову заяву, який надійшов до господарського суду 12.07.2007 р., та підтверджувалось представниками відповідача та позивача в судових засіданнях, відповідачем 20.06.2007 р. в рахунок погашення заборгованості за підрядні роботи, виконані позивачем на підставі договору підряду № 21-08/06 від 31.08.2006 р. та додаткової угоди до нього, сплачено позивачу 4000,00 грн. з призначенням платежу “Оплата за підрядні роботи за договором підряду № 21-08/06 від 31.08.2006 р.”.

Оскільки заборгованість у сумі 4000,00 грн. за договором підряду № 21-08/06  від 31.08.2006 р. на час прийняття рішення сплачена відповідачем позивачу, провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати у сумі 561,97 грн., які нараховані за період з вересня 2006 р. по березень 2007 р. включно, та 3% річних у сумі 434,32 грн., які нараховані за період з 15.09.2006 р. по 20.03.2007 р.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону та враховуючи, що розрахунок інфляційних втрат наданий позивачем є арифметично вірним, вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 561,97 грн., які нараховані за період з вересня 2006 р. по березень 2007 р. включно, окремо від суми заборгованості по кожному акту здачі-прийняття виконаних робіт та з урахуванням часткових оплат відповідача, визнається судом правомірною і обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних у сумі 434,32 грн., які нараховані за період з 15.09.2006 р. по 20.03.2007 р.,  судом встановлено наступне. При розрахунку 3% річних позивачем невірно нараховано кількість днів в періоді за який стягуються 3% річних, отже згідно з вірним арифметичним розрахунком з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3% річних, нарахованих з урахуванням умов п. 2.7 Договору № 21-08/06 від 31.08.2006 р. за період з 16.09.2006 р. по 20.03.2007 р. в межах заявлених позовних вимог, та розрахованих від суми заборгованості окремо по кожному акту здачі-прийняття виконаних робіт  з урахуванням часткових оплат відповідача у сумі 400,11 грн.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 2466,22 грн., яка нарахована за період з 15.09.2006 р. по 20.03.2007 р.

Відповідно до п. 5.4. Договору № 21-08/06 від 31.08.2006 р. у разі затримки платежів у строки, обумовлені цим Договором, Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі 5 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Згідно з розрахунком пені, наданим представником позивача в судовому засіданні 24.07.2007 р. пеня у сумі 2466,22 грн. нарахована за період з 15.09.2006 р. по 20.03.2007 р. з додержанням вимог ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Проте, як вбачається з зазначеного розрахунку позивачем невірно розрахована кількість днів в періоді за який нараховується пеня, за таких обставин, згідно з вірним арифметичним розрахунком, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 2315,72 грн., яка нарахована за період з 16.09.2006 р. по 20.03.2007 р. в межах заявлених позовних вимог з урахуванням п. 2.7 Договору № 21-08/06 від 31.08.2006 р, розрахована з додержанням вимог ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від суми заборгованості окремо по кожному акту здачі –прийняття виконаних робіт з урахуванням часткових оплат відповідача.

Оскільки заборгованість у сумі 4000,00 грн. сплачена відповідачем позивачу після подання позовної заяви, то відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України судові витрати  в цій частині позову покладають судом на відповідача, в іншій частині позову судові витрати, відповідно до ч. 5 ст. 49 ГПК України, покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49,  п. 11 ч. 1 ст. 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Галєна” (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 12, код 31022642) на користь дочірнього підприємства “Трансбуд-2” (03113, м. Київ, вул. М. Василенка, 2, код 32373468)  561,97 грн. (п’ятсот шістдесят одна грн. 97коп.) інфляційних втрат, 400,11 грн. (чотириста грн. 11коп.) 3% річних, 2315,72 грн. (дві тисячи триста п’ятнадцять грн. 72 коп.) пені, 99,47 грн. (дев’яносто дев’ять  грн. 47коп.) витрат по сплаті державного мита та 115,08 грн. (сто п’ятнадцять грн. 08коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          В частині стягнення 4000,00 грн. боргу провадження у справі припинити.

3.          В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 06.08.2007 р.