ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ                РІШЕННЯ
"04" жовтня 2007 р.                                                             Справа №  06/3310
Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307
за участю представників сторін
від позивача :   Яблонська О.В. –за довіреністю,
від відповідача:  не з’явився,
розглядає справу:
за позовом   Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс"
до   Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат"
про  стягнення 256 225 грн. 09 коп.
25 вересня 2007р. в судовому засіданні була оголошена перерва до 4 жовтня 2007р. на 10 год. 00 хв.
Заявлено вимогу про стягнення – 256 225 грн. 09 коп., у тому числі: 204 587 грн. 75 коп.  боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 25 573 грн. 45 коп. інфляційні, 19 169 грн. 59 коп. пені, 6 894 грн. 30 коп. 3% річних.
До прийняття рішення по справі позивач подав уточнений розрахунок позовних вимог від 04.10.2007р. та просить стягнути 137 211 грн. 01 коп. боргу, 24 835 грн. 13 коп. інфляційні, 7 251 грн. 61 коп. 3% річних. Від стягнення пені в сумі 12 856 грн. 48 коп. відмовився.
Представник відповідача в засідання не з’явився, направив суду клопотання від 03.10.2007р. з проханням відкласти розгляд справи, у зв’язку з відрядженням.  Суд відхилив клопотання.
Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних  підстав.
18.07.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 760/205.
У відповідності  з цим договором та акта приймання-передачі позивач  передав відповідачу комплект запасних частин  на загальну суму 204 587 грн. 75 коп.
Згідно п. 2.2 договору, оплата по договору здійснюється в три етапа: перший платіж в розмірі 20% від суми договору не пізніше 3-х банківських днів, з моменту підписання сторонами цього договору; другий платіж у розмірі 70% від суми договору не пізніше 3-х банківських днів, з моменту письмового повідомлення продавцем покупця по готовність передати обладнання; останній розрахунок не пізніше 3-х банківських днів з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі обладнання.
Відповідач свої зобов’язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату отриманого обладнання провів частково, згідно уточненого розрахунку позивача від 04.10.2007р. борг становить 137 211 грн. 01 коп. Про що свідчить акт взаєморозрахунків станом на 01.10.2007р.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми.
За таких обставин, позивач на підставі договору  та ст.. 625 ЦК України,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, річні, інфляційні.
В частині стягнення 67 376 грн. 74 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (пл. доручення № 929 від 16.08.05р., № 947 від 17.08.05р., № 697 від 23.08.05р., № 2131 від 30.09.05р., № 828 від 10.10.05р., № 847 від 13.10.05р., № 1088 від 17.10.05р., № 922 від 03.11.05р., № 936 від 07.11.05р., № 2621 від 02.12.05р.) до подання позовної заяви, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.
В частині стягнення 12 856 грн. 48 коп. пені позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.
Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню частково у сумі 169 297 грн. 77 коп. (137 211 грн. 01 коп. борг + 24 835 грн. 15 коп. інфляційні + 7 251 грн. 61 коп. річні). В решті частині суми 80 233 грн. 22 коп.  провадження слід припинити.
Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв’язку з відрядженням, суд відхилив, оскільки відповідач був повідомлений про час розгляду справи, мав можливість направити обґрунтований контррозрахунок позовних вимог, враховуючи акт взаємозвірки складений 01.10.2007р.
Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення.  Відповідач не надав витребуваних документів.
Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1, п.. 4 ст. 80, 82 ГПК України, суд, -                                                                            ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути  з  Відкритого акціонерного товариства "Смілянський цукровий комбінат"     м. Сміла, вул. Р.Люксембург, 6, код 00373563 на користь Приватного науково-виробничого підприємства "Синапс” м. Київ, вул. Ванди Василевської, 7, код 24267073 –137 211 грн. 01 коп. боргу,  24 835 грн. 15 коп. інфляційні,  7 251 грн. 61 коп. річні, 1 692 грн. 78 коп. витрат по сплаті держмита, 77 грн. 96 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі 80 233 грн. 22 коп.   провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                       І.А.Анісімов

Рішення підписано 04.10.2007р.