ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

12 грудня 2007 р.                                                                                      Справа № 14/29-07/02-2

Суддя господарського суду Залімський І.Г.  , розглянувши матеріали

за позовом: Донецької філії ТОВ "Артемівський лікеро-горілчаний завод- плюс", м. Донецьк

до: Приватного підприємства "Торговий Дім "Едельвейс" , м. Вінниця

про стягнення   273672,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшла позовна заява б/н від 29.11.07 Донецької філії ТОВ  "Артемівський лікеро-горілчаний завод- плюс" до ПП  Торговий дім "Едельвейс"  про стягнення  273672,58  грн.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що в її прийнятті слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1,12, 21 ГПК України,  сторонами у господарському процесі можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Натомість,  позивачем  за  даним  позовом  є Донецька філія ТОВ  "Артемівський лікеро-горілчаний завод- плюс".

Відповідно ж до  ч.4 ст. 64 ГК України,   філії,  представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи  не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством, а, отже,  не можуть  бути позивачами  або відповідачами в господарському процесі.

Крім того, при зверненні з даним позовом  позивачем не дотримано вимог ст. 54 ГПК України.

Зокрема  позивачем  не  надано доказів сплати державного мита у встановленому  розмірі.

Так, відповідно до ст.3 Декрету КМУ “Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито“,  держмито з вимог майнового характеру сплачується у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 грн.  і не більше 25500 грн. Оскільки сума стягнення за даним  позовом становить  273672,58  грн.,  державне мито має бути сплачено в розмірі  25500 грн., натомість   платіжним дорученням   №6я439я051 від 30.11.07  до держбюджету було перераховано держмито  в сумі  1700 грн.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

До матеріалів даної позовної заяви, як доказ надсилання відповідачеві позовних матеріалів,  додано  фіскальний чек, з якого, проте, неможливо встановити які  саме  документи направлялись  відповідачу. В свою чергу, належним доказом направлення документів особі, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. Дані вимоги позивачем  не було дотримано і опису вкладення до матеріалів справи не  додано.

За вказаних обставин, беручи до уваги суб'єктний склад сторін,  суд дійшов висновку, що в прийнятті даної позовної заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. У прийнятті позовної заяви  б/н  від 29.11.07   відмовити.

2. Позовні матеріали   повернути позивачу.

3. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 1700 грн.,  перераховане за платіжним дорученням  № 6я439я051    від 30.11.2007 р.  ,   підлягає поверненню.

4. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення  судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", внесені  для оплати витрат  з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу грошові кошти в сумі 118 грн., перераховане за платіжним дорученням  №6я439я052 від 30.11.2007 р. ,  підлягають поверненню.

5. Ухвалу надіслати позивачу.

6. Копію ухвали надіслати  відповідачу.

Суддя                                                                     Залімський І.Г.