ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.07                                                                                        Справа №  10/349/07

Суддя

За позовом : ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Веселівського РЕМ,                     смт Веселе Запорізької області

До відповідача : Веселівська виправна колонія № 8 УДДД України з питань виконання покарань у Запорізькій області, с. Озерне Веселівського району

про  стягнення суми 13 937, 30  грн.

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:  Попов В.Г.  дов. від 30.05.07р.

Від відповідача:  Нестеренко В.В. дов. від 16.01.07р.

18.07.07р. сторони подали клопотання про продовження строку розгляду справи, оголошувалися  перерви на 16.10.07р., 16.10.07р., потім на 26.10.07р. та на 09.11.07р.

У судовому засіданні оголошено резолютивні частину рішення.

Заявлено позовні вимоги про визнання недійсним угоди  про порядок погашення заборгованості № 68 від 13.08.04р.

Підприємством  Веселівської виправної колонії № 8, с. Озерне Веселівського району подано клопотання про залучення до справи у якості третьої особи на стороні позивача Підприємства Веселівської виправної колонії № 8, с. Озерне Веселівського району.  Клопотання судом відхилене як безпідставне.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що позов є необґрунтованим, заснованим на припущеннях, без належного нормативного обґрунтування в зв’язку з чим в його задоволені має бути відмовлено.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

13.08.04р. між сторонами укладено угоду про порядок погашення заборгованості № 68 відповідно до якої врегульовано строки та порядок погашення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 18.08.04р.

Позивач вважає що угода укладена внаслідок помилки - сторонами помилково визначена загальна сума заборгованості станом на момент укладення.

Відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 25.03.02р. у справі № 2/3/762 станом на січень місяць 2002р. встановлена та стягнута на користь відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 195 988, 48 грн. Враховуючі суму заборгованості стягнуту рішенням суду та суму заборгованості позивача за період з лютого 2002р. по липень 2004р., яка згідно із його розрахунком склала 8 122, 47 грн. Загальна заборгованість позивача склала 204 110,95 грн. станом на 13.08.04р.  згідно із його розрахунком.

В Угоді    № 68    від     13.08.04р. зазначена сума 300 527, 78 грн., що позивач вважає суттєвою умовою даної угоди.

Позивач посилаючись на ст.ст. 207 ГК України та ст. 229 ЦК України просить визнати угоду № 68    від     13.08.04р. про порядок погашення заборгованості, укладену між сторонами недійсною.

Вимоги позивача задоволенню не підлягають у зв’язку із наступним.

Відповідно до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ від 28.04.78 та п. 13 Роз’яснення Вищого АСУ від 12.03.1999 року № 02-5/111 із внесеними змінами під помилкою слід розуміти таке неправильне сприйняття стороною за угодою предмета чи інших істотних умов угоди, що вплинуло на її волевиявлення, за відсутності якого можна вважати, що угода не була б укладена. Помилка повинна мати суттєве значення, зачіпати природу угоду або такі якості предмета, які значно занижують можливість його використання за призначенням. Виходячи з вищенаведеного роз’яснення, при не правильному визначенні суми угоди вважати її укладеною в результаті помилки не можливо оскільки, зменшення суми Угоди, на суму яку зазначає Позивач –96416,83 грн., не стане причиною її не укладення, а буде діяти навпаки. До того ж слід звернути увагу на те, що сума Угоди не зачіпає природу угоди і відповідно контрагент знав і міг знати наслідки укладення Угоди.

В своєму позові Веселівська виправна колонія № 8 зазначає, що сторони помилково визначили загальну суму заборгованості, тобто з цього видно, що позивач визнає факт того, що сторони дійшли згоди.

По-друге, позовні вимоги ґрунтуються на тому, що Угода порушує права Позивача, але які конкретно не зазначає  і відповідно не надає доказів порушення права і не надає відповідного нормативного обґрунтування.

Також заявник зазначає, що угода завідомо суперечить інтересам держави, але в чому конкретно не вказує. Крім цього Угода    укладена підприємством Веселівської виправної колонії № 8, с. Озерне Веселівського району, а не самою Веселівською виправною колонією № 8,   про що свідчить печатка на Угоді, тому позивач є неналежним.

Суд вважає за необхідне у позові відмовити.

Керуючись ст. ст.  49,  69, 82, 84  ГПК України,    суд

Вирішив:

Продовжити строк розгляду справи.

У позові відмовити.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 15.11.07р.