Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "08" листопада 2007 р.                                                       Справа № 1/2373

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сичової О.П.

судді

судді

за участю представників сторін

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився;

третіх осіб

прокурора

розглянув справу за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Ян" приватне підприємство "Ян" (с.Немиренці Ружинського району)

про стягнення 1621,84 грн.

Позивачем подано позов про стягнення на його користь з відповідача 1621,84грн. боргу за надані послуги з автоперевезення.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися, відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13.02.07р., згідно товарно-транспортної накладної №102149 та 14.02.2007р., згідно товарно-транспортної накладної від №102 позивачем були надані відповідачу послуги з автоперевезення на суму 1621грн.84 коп. та виставили рахунок №17 від 27.02.2007р. (а.с. 5-7).

Згідно виставленого рахунку відповідач повинен був провести розрахунок за надані послуги, однак, в порушення господарських зобов'язань вартість автотранспортних послуг не була оплачена.

Заявлена претензія №974 від 09.07.2007р. відповідачем залишена без відповіді та задоволення (а.с.9).

З наявних в матеріалах справи копій первинних документів та розрахунку  вбачається, що на дату судового засідання сума боргу відповідача перед позивачем становить 1621грн.84коп.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, ст. 220 ГК України боржник  вважається таким,  що   прострочив  виконання,   якщо   він   не   приступив  до   виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, відповідач, як учасник господарських відносин, порушив майнові права і охоронювані законом інтереси позивача, які підлягають захисту та поновленню.

Відповідач позов не оспорив.

Позовні вимоги  обґрунтовані, заявлені у відповідності до чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Агрофірма Ян" приватне підприємство "Ян" (код 30847917) с.Немиренці, Ружинського району, Житомирської області на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (код 32008278) м.Житомир, вул. Перемоги, 75

- 1621,84грн. боргу;

- 102грн. витрат по сплаті державного мита;

- 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                       Сичова О.П.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу