ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.11.07р.

Справа № 19/231(31/395-06)-07

За позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький домобудівельник", м.Кривий Ріг

до  Комунального підприємства "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", м.Кривий Ріг

Третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник", м.Кривий Ріг

Третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Коваленко Микола Степанович, м.Кривий Ріг

про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності

Суддя Петренко І.В.

при секретарі Грузін І.М.

Представники:

Від позивача: Завертайний І.Б. –ліквідатор

Величко Н.А. –дов. від 03.01.07р.

Від відповідача: не з’явився

Від третьої особи 1: не з’явився

Від третьої особи 2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача і просить визнати недійсною державну реєстрацію за ТОВ "Домобудівельник" права власності на наступні об'єкти нерухомості: Павільйон (інв. №444, вартість 3630,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Л.Бородича,15-б, Склад (інв. №3229, вартість 3130,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Л.Бородича,15-б, Побутовий дім (інв. №486, вартість 2300,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Л.Бородича,15-б, Побутові приміщення (інв. №21, вартість 417,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 67, Склад (інв. №20, вартість 1900,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 67, Інструментальний цех (інв. №5, вартість 2600,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 67, Гаражі (інв. №24, вартість 17906,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг,  вул.Орджонікідзе, 67; примусити відповідача-1 скасувати реєстрацію права власності ТОВ "Домобудівельник" на вищезазначені об'єкти нерухомості; зобов'язати відповідача-1 зареєструвати за позивачем право власності на вказані вище об'єкти нерухомості.

Постановою ВГСУ від 11.10.07р. скасовано ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 27.06.2007р., справу 31/395-06 передано на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням голови суду від 09.11.07р. справу передано на розгляд судді Петренко І.В.

Позивач в обґрунтування позову посилається на те, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2004 р. у справі  25/145, яке набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу від 10.05.2000 р., укладений між АТВТ „Криворізький домобудівельник” та ТОВ „Домобудівельник” та зобов’язано останнього повернути   продавцю (АТВТ „Криворізький домобудівельник”) зазначене вище майно.

Відповідач в позові просить відмовити та посилається на фактичне задоволення позовних вимог в частині зобов’язання дій, а також просить розглянути позов без його участі.

Відповідач посилається на виконання зобов‘язання щодо скасування реєстрації права власності за ТОВ „Домобудівельник” та перереєстрації права власності  за АТВТ „Криворізький домобудівельник”. Згідно наданого відповідачем відзиву,  28.04.2007 р. ним  було видано позивачу Витяги про реєстрацію прав власності на зазначене вище нерухоме майно. Окрім того, відповідач просить  розглядати справу за відсутності його представника.

Третя особа 1 згідно пояснення від 11.06.07р. просить провадження у справі припинити, у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Вислухавши  представників позивача,  розглянувши  матеріали справи, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ :

10.05.2000р. між АТВТ "Криворізький домобудівельник" (Продавець) та ТОВ „Домобудівельник" (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу № 2-Н. Відповідно до п.1 договору, Продавець продав, а Покупець купив павільйон інв. № 444 вартістю 3630,00грн. по адресу вул. 50 років Радянській міліції, 10; склад інв. № 3239, вартістю 3130,00грн. по адресу вул. 50 років Радянській міліції, 10; будинок битовий інв. № 486, вартістю 2300,00грн. по адресу вул. 50 років Радянській міліції, 10; битові приміщення інв. № 21, вартістю 417,00грн. по адресу вул. Орджонікідзе, 67; склад інв. № 20, вартістю 1900,00грн. по адресу вул. Орджонікідзе, 67; інструментальний цех інв. № 5, вартістю 2600,00грн. по адресу вул. Орджонікідзе. 67; гаражі інв. № 24, вартістю 17906,00грн. по адресу вул. Орджонікідзе, 67; складські приміщення інв. № 11, вартістю 5678,00грн. по адресу вул. Мусоргського, 136, в тому числі: склад, сторожка, щитова, сарай, склад для газових балонів.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2004р. у справі № 25/145 було визнано недійсним внаслідок невідповідності вимогам закону за ст. 48 ЦК УРСР договір купівлі-продажу № 2-Н від 10.05.2000р., укладений між АТВТ "Криворізький домобудівельник" та ТОВ „Домобудівельник" з дати укладення та зобов'язано останнього повернути АТВТ "Криворізький домобудівельник" наступне майно: павільйон інв. № 444 вартістю 3630,00грн. по адресу вул. 50 років Радянській міліції,10 інв. № 3239, вартістю 3130,00грн. по адресу вул. 50 років Радянській міліції, 10; будинок битовий інв. № 486, вартістю 2300,00грн. по адресу вул. 50 років Радянській міліції, 10; битові приміщення інв. № 21, вартістю 417,00грн. по адресу вул. Орджонікідзе, 67; склад інв. № 20, вартістю 1900,00грн. по адресу вул. Орджонікідзе, 67; інструментальний цех інв. № 5, вартістю 2600,00грн. по адресу вул. Орджонікідзе, 67; гаражі інв. № 24, вартістю 17906,00грн.

Рішення суду в силу ст. 124 Конституції України та ст.ст. 4-5, 82, 115 ГПК України є обов'язковими для виконання на усій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 59 ЦК УРСР, угода визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення. Недійсна угода не породжує правових наслідків для сторін, що її уклали, окрім тих, що пов'язані з її недійсністю (ч. 1 ст. 216 ЦК України).

Таким чином, договір купівлі-продажу № 2-Н від 10.05.2000р. є юридично нікчемним, та таким, що не породив правових наслідків. В силу ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин, або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Згідно термінології Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" –державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення , переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжуються внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Отже,  реєстрація права власності на вищезазначене  нерухоме майно, здійснена КП „Криворізьке бюро технічної інвентаризації” 27.06.2000р. не може бути підтвердженням факту виникнення  речових прав на це нерухоме майно  у ТОВ „Домобудівельник” з урахуванням судового рішення про  визнання недійсним договору купівлі-продажу №2-Н від 10.05.2000р., на підставі якого це право було зареєстровано КП „Криворізьке БТІ”.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Оскільки рішенням господарського суду від 12.08.2004р. у справі №25/145 було встановлено незаконність набуття ТОВ „Домобудівельник” права власності   на нерухоме майно, вимога позивача про визнання недійсною державної реєстрації права власності за ТОВ „Домобудівельник” з моменту такої реєстрації є обгрунтованою.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

Таким чином ТОВ „Домобудівельник” юридично втратило право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст..216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. З огляду на приписи цієї правової норми, з того часу, коли вказане рішення суду набрало законної сили, зникли правові підстави вважати чинним рішення про державну реєстрацію права власності на перелічені  вище об’єкти нерухомості за ТОВ «Домобудівельник», а також свідоцтво на право власності, видане ТОВ «Домобудівельник»КП «Криворізьке БТІ»26.06.2000 року.

Згідно з п.2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004р.№1952-ГУ (зі змінами та доповненнями) державна реєстрація речових прав скасовується в разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до державного реєстру прав.

Відповідальність за своєчасність і достовірність даних у Державному реєстрі прав про речові права на нерухоме майно , а також за повноту та достовірність даних у витягах із Державного реєстру прав, які надаються заявникам, несуть органи державної регістрації прав (ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»).

Відповідно до прикінцевих положень вказаного Закону до створення єдиної системи органів реєстрації прав реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

З метою зареєструвати право власності на майно повернуте за договором №2-Н від 10.05.2000р, позивач, листом від 30.06.2005р. (вих. №106) направив відповідачу - КП «Криворізьке БТІ інформацію про припинення права власності ТОВ „Домобудівельник" на вищевказані об'єкти нерухомості і просив виготовити інвентарну справу для подальшої реєстрації права власності за АТВТ „Криворізький домобудівельник".

Таким чином, своїм письмовим зверненням позивач повідомив відповідача про зміну власника майна та заявив своє право на нерухоме майно з додаванням всіх необхідних доказів цього.

Таке повідомлення, відповідно до вимог п.2 ст.27 Закону, зобов'язувало відповідача негайно, як то вбачається із змісту ст.216 ЦК України, внести інформацію про зміну власника в реєстраційну книгу №7-Н, та в Реєстр прав власності.

У   відповідності  до     п.   3.9   Тимчасового   положення  про   порядок  державної реєстрації  прав   власності  на  нерухоме   майно,   затверджене  наказом  Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. N 7/5, у разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на   це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно.

В порушення вказаних правових норм та п.3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно інформацію про припинення права власності БТІ не внесло. Відповідна відмітка в реєстраційній книзі №7-Н з'явилась лише через шість місяців -10.01.2006р., а до реєстру прав власності дані про зміну власника й досі не внесені. Відповідач у терміни передбачені Законом та Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно не зареєстрував за позивачем право власності на об'єкти нерухомості і не відмовив у їх реєстрації.

В той же час, відповідачем було виготовлено та видано новому власнику -АТВТ „Криворізький домобудівельник" інвентарну справу на об'єкти нерухомості, розташовані за новою адресою: м. Кривий Ріг, вул. Бородича 15, б.

Згідно з приписами Тимчасового положення копія інвентарної справи видається власнику майна, отже відповідач усвідомлював, що видає копію інвентарної справи саме власнику об'єктів нерухомості, а не комусь іншому.

06.10.2005р. позивач вдруге звернувся до відповідача із заявою (вих.№163) про реєстрацію права власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: вул.Бородича,15 б.

На цей раз до заяви були додані оригінал рішення суду від 12.08.2004р. про визнання договору №2-Н від 10.05.2000р. недійсним, оригінал інвентарної справи на частину тих об'єктів нерухомості, що розташовані по вул. Бородича, 15-6, і оригінал акта державного виконавця від 22.06.2005р.

Ця заява була залишена без належної відповіді.

Більш того, через два тижні після отримання заяви АТВТ „Криворізький домобудівельник" про реєстрацію права власності на об'єкти нерухомості, БТІ видало ТОВ „Домобудівельник" витяг з реєстру прав власності на ці об'єкти для укладання договору іпотеки. Таким чином БТІ видало цей витяг особі, якій об'єкти нерухомості вже не належали, згідно з рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2004р.

Враховуючи, що державна реєстрація прав власності на нерухоме майно полягає у внесенні запису до Реєстру прав власності, і здійснюється БТІ,   у зв'язку з виникненням,

існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, при переході права власності на нерухоме майно, яке вже було зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно.

Згідно з п.3.9 Тимчасового положення відповідач не скасував попередній запис про реєстрацію прав власності за ТОВ „Домобудівельник" та видав витяг з реєстру прав власності цій юридичній особі, чим порушив права та законні інтереси позивача і спричинив перешкоди у користуванні майном, що є власністю АТВТ „Криворізький домобудівельник".

Згідно Витягів про реєстрацію права власності  на нерухоме майно  від 28.04.2007р. за позивачем проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно вул.. Л. Бородича, 15- б  та вул.Орджонікідзе, 67 у Кривому Розі.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” державна  реєстрація  речових  прав  скасовується  в  разі припинення дії договору, укладення іншого договору або винесення судом відповідного рішення, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

У відповідності до п.3.9 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв.  наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 р. N 7/5, у  разі переходу права власності на нерухоме майно, яке вже  зареєстроване в Реєстрі прав, реєстратор при реєстрації прав на  це майно одночасно скасовує попередній запис щодо права власності на це майно.

28.04.2007р. на підставі заяви та керуючись рішенням та окремою ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.02.2007р., рішенням цього ж суду від 12.08.07р. КП „Криворізьке БТІ” видало витяг про реєстрацію прав власності АТВТ „Криворізький домобудівельник”.

На підставі вищевикладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, в частині визнання недійсної державної реєстрації за третьою особою.

Оскільки на  час розгляду справи відповідачем проведено реєстрацію прав  власності на нерухоме майно за позивачем, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі на підставі п. 1-1, ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору, в частині зобов’язання відповідача скасувати реєстрації за третьою особою та зареєструвати право власності за позивачем.

Третя особа 1 згідно доручення від 11.01.07р. має чотирьох уповноважених представників, тому мала можливість направити іншого свого представника для участі у судовому засіданні.

Судові витрати слід віднести на позивача, оскільки вини з боку відповідача не вбачається.

Керуючись ст.ст. 48, 59 ЦК УРСР, ст.ст. 15, 16, 216, 236 ЦК України, Законом України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, Тимчасовим положенням про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затв. наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. N7/5, п.1-1, ст.80, ст.1,2,12,21,27,32,33,36,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Визнати недійсною з моменту реєстрації державну реєстрацію за Товариством з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник" права власності на наступні об'єкти нерухомості: Павільйон (інв. №444, вартість 3630,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Л.Бородича,15-б, Склад (інв. №3229, вартість 3130,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Л.Бородича,15-б, Побутовий дім (інв. №486, вартість 2300,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Л.Бородича,15-б, Побутові приміщення (інв. №21, вартість 417,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 67, Склад (інв. №20, вартість 1900,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 67, Інструментальний цех (інв. №5, вартість 2600,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Орджонікідзе, 67, Гаражі (інв. №24, вартість 17906,00 грн.) за адресою: м.Кривий Ріг,  вул.Орджонікідзе, 67 з моменту її реєстрації 27.06.2000р. здійснену Комунальним підприємством "Криворізьке бюро технічної інвентаризації", 50005, м.Кривий Ріг, вул.Димитрова, 34.

В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області набирає законної сили через 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                                    І.В. Петренко