ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Р І Ш Е Н Н Я

09.01.2007 р.                                                                      Справа №5/533

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Копі-центр", м. Полтава

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Будінвестгруп-2005", м. Полтава

про  Стягнення грошових коштів

Суддя  Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача:  не з"явився

від відповідача:  не з"явився

Суть спору: розглядається позовна заява ТОВ «Копі – центр» до ТОВ «Будінвестгруп  2005» про стягнення 5754 грн. 58 коп. згідно договору від 17.11.2006р.

Відповідач  відзив на позовну заяву не надіслав, вимог ухвал від 26.10.2006р., від 30.11.2006р. та від 14.12.2006 року не виконав, в судове засідання не з’явився, поважності причин неявки свого представника не повідомив.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача, суд встановив, що 17 листопада 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Копі-центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп 2005» було укладено договір, відповідно до  якого ТОВ «Копі-центр» - Виконавець, надає ТОВ «Будінвестгруп 2005» - Замовнику, товар згідно наданих замовлень, узгоджені сторонами та вказані в рахунку фактурі та накладних (продаж та виготовлення ролет з профілю АЕR 44/S, колір коричневий № 02, на ручному керуванні з авто замками та ригельним замком).

Згідно до п. 3.1. Договору був передбачений наступний порядок розрахунків: термін оплати – передоплата (70 % від суми договору), решта - 30 % на протязі 3-х банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

У відповідності до п. 5. 1 загальна сума даного Договору становить 6996,  00 грн.

Позивач підтвердив, що відповідач перерахував на користь Виконавця лише 3500,00 грн. попередньої оплати (виписка з банку в матеріалах справи), незважаючи на ту обставину, що згідно договору попередня оплата повинна становити 70 %  від загальної суми договору, тобто 4897, 20 грн.

30 грудня 2005 року було складено і підписано обома сторонами Акт приймання виконаних робіт, який засвідчує, що возивач за дорученням замовника (відповідача) в повному обсязі і  строк виконав роботи виготовлення та продаж ролет. Вартість виконаних робіт складає 7496, 00 грн. з урахуванням  20% ПДВ, так як згідно додаткової угоди та рахунку фактури № 1146/1 від 12.12.2005 року, - у зв’язку із збільшенням розмірів ролет, збільшенням ваги полотна, сума договору збільшилась на 500, 00 грн.

Так як 30.12.2005 року було складено і підписано Акт, решту суми за Договором відповідач повинен був сплатити на протязі 3 банківських днів. 31.12.2005 р., 01.01.2006р., 02.01.2006 року – святкові дні, тому відповідач повинен був перерахувати  решту від суми  договору не пізніше 05.01.2006 року.

Відповідно до  ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, Замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строк та в порядку, що встановлені договором.

03.07.2006 р. за вихідним № 137 Виконавцем було направлено на адресу Замовника Акт звірки взаємних розрахунків, але Замовником, з невідомих причин, не було підписано даний Акт.

Отже,  станом на  25.09.2006 року за Відповідачем  числиться борг у сумі 3996, 00 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог  ст. 530 ЦК України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно п. 4.1. Договору за невиконання або неналежне виконання умов Договору сторони несуть відповідальність, а саме сплачують пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Пеня становить – 489, 48 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.  Збитки від інфляції складають 182, 73 грн. 3 % річних становить  86, 37 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Відповідно ст. 552 ЦК України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов’язку в натурі; а кредитора не позбавляє права на відшкодування збитків, завданих невиконанням зобов’язання.

Оскільки з відповідача підлягає до стягнення сума заборгованості, штрафні санкції та завдані збитки, відповідно до ст. 49 ГПК України всі витрати пов’язані з розглядом справи, а також витрати за адвокатські послуги необхідно покласти на відповідача.

Позивач надав докази укладення з адвокатом Панченко О.О. договору № 3  про надання адвокатських послуг від 26.09.2006р. та проведення оплати на момент розгляду справи в суді за надані адвокатські послуги в розмірі 1000,00 грн. (квитанція № 3607 від 05.10.2006р. – в матеріалах справи).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 525, 530, 552, 625, 629, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 43, 49, 82 – 85, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвестгруп 2005»(36034, Полтавська область, м. Полтава, пров. Хорольський, 5/А, кв. 3, код ЄДРПУО 33660696) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Копі –центр» (36032, Полтавська області,  м. Полтава, вул. Степового фронту, 29, кім. 223, код ЄДРПУО 24826555) заборгованість в розмірі 3996,00 грн., пеню –489,48 грн., збитки від інфляції у сумі 182,73 грн., 3% річних – 86,37 грн., витрат на адвокатські послуги –1000,00 грн., витрати по сплаті держмита –102 грн.; витрати на судово –інформаційне забезпечення судового процесу - 118,00 грн

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                      Гетя Н.Г.