ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

27 листопада 2007 р.           Справа 9/324-07

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді -  Балтак О.О.,  при секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

За участю представників

позивача :   Коржова В.В.-представник за довіреністю № 1565 від 11.06.2007 року (юрисконсульт)

відповідача : не з"явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, справу за позовом:Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"(21001, м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28, рр 260077394 в ВОД "Райффайзен   банк "Аваль", МФО 302247, код 01182204; адреса юридичної особи - м. Київ, 30  б-р Шевченка, 18, ВАТ "Укртелеком", рр 2600257, МФО  300335, код 2150766)   до: Правтного малого підприємства "Атлант" ( 21000, м. Вінниця, пр -т Юності, 11. кв. 82, рр 26001923 в ВОД АППБ "Аваль" м. Вінниці, МФО 302247, код 23104400)  про стягнення 2366,08 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Вінниця до приватного малого підприємства “Атлант”, м. Вінниця про стягнення 2116 грн. 08 коп. основного боргу за послуги  електрозв’язку, 75 грн. 64 коп. пені за  несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 125 грн. 93 коп. інфляційних збитків, 48 грн. 43 коп. 3 % річних.

27 листопада 2007 р. відповідач в судове засідання не з’явився, не надав відзиву на позов та додаткових доказів, що вимагались ухвалою суду про порушення провадження у справі від 08.11.2007р., хоча про час розгляду справи був повідомлений. Ухвала суду від 08.11.2007 р. направлена відповідачеві рекомендованим листом за адресою, яка вказана в позові.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу   господарських   судів  у  2006  році"  до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Таким чином  справу розглянуто  за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Позивач в судовому засіданні  позовні вимоги підтримав.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення представника позивача, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, судом встановлено наступне.

Згідно з Договором про надання послуг електрозв’язку № 144 від 21.06.1999 р. (далі – Договір) Позивач  зобов’язується якісно та безперебійно надавати послуги телефонного зв’язку, а Відповідач - своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні  телефоні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону (п. 1.1 Договору).

Позивач свої зобов’язання виконав, забезпечив відповідача послугами електрозв’язку і подав щомісячні рахунки на оплату згідно додатку до договору.

Відповідно до розділу 3 Договору  розрахунки за фактично  отримані в кредит послуги  електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше  20-го числа місяця , наступного за розрахунковим.

Однак, Відповідач зобов’язання, щодо оплати наданих послуг  не виконав і за період з 01.03.2006 р. по 01.05.2007 р.   заборгував позивачу  2116 грн. 08 коп.

Згідно  п. 4.2 Договору №144 від 21.06.1999 року  та відповідно до ст. 232 Господарського кодексу  України  ст. 36 Закону України «Про телекомунікації»  відповідачеві нараховано пеню в розмірі  75 грн. 64 коп.

Крім того, нараховано 125 грн. 93 коп. інфляційних збитків та  48 грн. 43 коп. 3 % річних.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.  Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, зокрема, договором, тарифами, щомісячними рахунками,  відповідачем не спростований, тому підлягає задоволенню  з віднесенням витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення на відповідача .

Керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 547, 625 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного малого підприємства «Атлант» (м. Вінниця, проспект Юності, 11 к. 82, код 23104400, р/р 26001923 в ВОД АППБ «Аваль» м. Вінниці,  МФО 302247) на користь  Відкритого акціонерного товариства  “Укртелеком” в особі  Центру телекомунікаційних послуг Вінницької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (м. Вінниця, вул. Коцюбинського, 28,  код 01182204, р/р 260077394 в ВОД “Райфайзен банк Аваль”, МФО 302247) 2116,08 (дві тисячі сто шістнадцять грн. 08 коп.) основного  боргу,  48,43 (сорок вісім грн. 43 коп.) 3% річних, 125,93 (сто двадцять п’ять  грн. 93 коп.)  інфляційних збитків, 75,64 (сімдесят п’ять  грн. 64 коп.) пені,  102 (сто дві грн.) державного мита, 118 (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                             Балтак О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  27 листопада 2007 р.