ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2007 р.
№ 14/50-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. –головуючого

Катеринчук Л.Й. (доповідач),

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в Білопольському районі

на ухвалу
господарського суду Сумської області від 20.02.2006

у справі
господарського суду
№ 14/50-06
Сумської області

за позовом
Управління Пенсійного фонду України в Білопольському районі

до
Приватного геодезично-землевпорядного центру “Землі Білопольщини”

про
стягнення 1090,84 грн.

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від позивача
не з’явились

від відповідача
не з’явились

В С Т А Н О В И В  :

В січні 2006 року управління Пенсійного фонду України в Білопольському районі звернулося до господарського суду з позовом до приватного геодезично-землевпорядного центру «Землі Білопольщини» про стягнення 1090,84 грн. внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 21.03.2005 по 30.12.2005.

Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що відповідач всупереч вимогам п.6 ч.2 ст. 17, пп. 5, 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»не сплачував загальнообов’язкові платежі.

Ухвалою суду від 16.01.2006 було порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2006 (суддя Миропольський С.О.) провадження у справі було припинено відповідно до пункту 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України –даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Не погоджуючись з винесеною у справі ухвалою, позивач подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд, аргументуючи порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 106 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», частини 2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга позивача підлягає задоволенню частково.

Як вже було зазначено вище, управління Пенсійного фонду України в Білопольському районі звернулося до господарського суду з позовом до приватного геодезично-землевпорядного центру «Землі Білопольщини» про стягнення 1090,84 грн. внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за період з 21.03.2005 по 30.12.2005. Ухвала господарського суду Сумської області у даній справі винесена 20.02.2006 за нормами Господарського процесуального кодексу України.

01.09.2005 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Компетенцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно пункту 1 частини 1 якої компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У пункті 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що справа адміністративної юрисдикції –це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 статті 3 цього Кодексу вичерпно визначено коло суб’єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивачем у даній справі є управління Пенсійного фонду України в Білопольському районі, яке у спірних правовідносинах виступає не як суб’єкт господарської діяльності, а як суб’єкт владних повноважень.

Враховуючи, що позивач є суб’єктом владних повноважень та спір за своєю правовою природою належить до сфери регулювання публічного права, колегія суддів Вищого господарського суду дійшла висновку про те, що даний спір підлягає вирішенню за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, який як вже було зазначено набрав чинності  з 01.09.2005.

В матеріалах справи відсутні дані про утворення та початок слухання справ Окружним адміністративним судом Сумської області.

З огляду на викладене, господарський суд Сумської області, якому було делеговано повноваження суду І інстанції з розгляду адміністративних справ, підвідомчих господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, неправомірно припинив провадження у справі, а повинен був розглянути її за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, ухвалу суду про припинення провадження у справі є незаконною та належить до скасування, а справу слід направити до господарського суду першої інстанції для її розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України або передачі для розгляду до окружного адміністративного суду у випадку його створення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111,11112 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1.          Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Білопольському районі задовольнити частково.

2. Ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2006 скасувати, справу №14/50-06 направити до господарського суду Сумської області на новий судовий розгляд.

Головуючий                                                                             Б. Поляков

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

Н. Ткаченко