ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" листопада 2007 р.
Справа № 25/253-07-6389

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - Величко Т.А., суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.

при секретарі судового засідання - Лисіній О.В.

за участю представників сторін: від позивача – не з'явився, про час і місце розгляду скарги повідомлений належним чином,від відповідача - Лоскутов С.П.; від прокуратури - Лянна О.А., розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського ТОВ “Дружба” на рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2007р. зі справи № 25/253-07-6389

за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області

до сільськогосподарського ТОВ “Дружба”

про стягнення шкоди в сумі 90 453,60грн.

встановив:

Ріщенням господарського суду Одеської області від 09.10.2007 (суддя Малярчук І.А.) задоволено позовні вимоги заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення з СТОВ “Дружба” 90 453,60грн. - шкоди, заподіяної навколишньому середовищу шляхом протиправного знищення дерев.

Судове рішення мотивоване тим, що знищення відповідачем дерев було здійснено за відсутності відповідного погодження територіального органу центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього середовища щодо проведення таких заходів.

В апеляційній скарзі, не погоджуючись з рішенням суду, СТОВ "Дружба" просить його скасувати, в позові відмовити повністю, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом та заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників сторін, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню підлягає, виходячи з такого.

Спеціалістами Державної екологічної інспекції в Одеській області (Північного відділу екологічного контролю) 07.02.2007р. було зафіксовано факт самовільного знесення 110 дерев на території ферми відгодівлі ВРХ СТОВ "Дружба" за межами с. Осички, про що складено акт № 40 про порушення природоохоронного законодавства.

Внаслідок порушення була заподіяна шкода на суму 90 453,60грн., яка розрахована відповідно до постанови КМУ "Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісному господарству" від 05.12.1996р. № 1464.

14.05.2007р. Державна екологічна інспекція в Одеській області звернулась до СТОВ "Дружба" з претензією № 7 та додатком до неї - "Розрахунок збитків заподіяних внаслідок знесення земельних насаджень" про відшкодування збитків в сумі, вказаній в розрахунку - 90 453,60грн.

Несплата відповідачем претензійної суми стала підставою для звернення заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Одеській області до господарського суду за стягненням вказаної суми.

Господарський суд, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, погодившись з доводами позивача, послався на таке:

-  незалежно від того, що знищені дерева не знаходяться на земельній ділянці, цільове призначення та характер використання якої суд встановити не взмозі, знищення відповідачем дерев було здійснено за відсутності відповідного погодження територіального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища щодо проведення таких заходів, що є неправомірним;

-  надані відповідачем докази щодо проведення заходів по знищенню зелених насаджень для задоволення потреб соціально-побутових об'єктів територіальної громади (довідки виконкому Осичковської сільської Ради № 121 від 19.09.2007р., № 1 від 09.01.2007р., накладні № 75 від 12.01.2007р., № 78 від 12.01.2007р., № 80 від 15.01.2007р., № 84 від 17.01.2007р., № 1108 від 18.09.2007р.), не заслуговують на увагу з підстав відсутності відповідного дозволу органу державної влади з питань охорони навколишнього природного середовища на здійснення заходів по знищенню поза межами с. Осички 110 дерев.

З обгрунтованістю висновків суду погодитися не можна.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимг, суд виходив з того, що факт знищення відповідачем 110 дерев акації підтверджується актом порушення природоохоронного законодавства № 40 від 07.02.2007р., складений посадовою особою Північного відділу екологічного контролю Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області.

Відповідно до п. 5 Положення "Про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі", затвердженого наказом Міністерства природного середовища україни 19.12.2006р. № 548, зареєстрованого в Мінюсті України 13.02.2007р. за № 120/13387, інспекція має право обстежувати в установленому порядку підприємства, установи і організації з метою перевірки додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, складати акти перевірок і протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знищення або пошкодження полезахісних лісових смуг, захисних лісових насаджень впродовж берегів річок, каналів, навколо водних об'єктів, гідротехнічних споруд, по смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень є адміністративним правопорушенням.

За наслідками проведеної перевірки 07.02.2007р. і фактом знищення 110 дерев акації Північним відділом екологічного контролю Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області складено акт № 40 про порушення природоохоронного законодавства в присутності в.о. директора СТОВ "Дружба" Дужія Руслана Олексанровича.

Відповідно до матеріалів справи № 10 про адміністративне правопорушення за ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за № 000115 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.02.2007р., згідно якого гр. Денежко Леонід Володимирович, завідуючий фермою Савранського заводу продовольчих товарів вчинив самовільну рубку дерев породи акація на території ферми вигодівлі ВРХ, яка належить СТОВ "Дружба".

З пояснень порушника рубка проводилася для розширення проїзної частини дороги.

08.02.2007р. Північним відділом екологічного контролю прийнята постанова про накладення адміністративного стягнення № 000115, за якою гр. Денежко Л.В. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Також СТОВ "Дружба" в судове засідання було надано матеріали справи № 9 про адміністративне правопорушення за ст. 65-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з якої вбачається, що 06.02.2007р. Північним відділом екологічного контролю було складено протокол про адміністративне правопорушення скоєне в.о. директора СТОВ "Дружба" Дужієм Русланом Олексанровичем, який працює на посаді головного агронома і який 05.02.2007р.вчинив самовільну рубку дерев породи акація на території ферми відгодівлі ВРХ СТОВ "Дружба" за межами населенного пункту с. Осички.

Постановою № 000114 від 07.02.2007р. на гр. Дужія Р.О. накладено адміністративне стягнення в розмірі 170 грн. - штрафу.

Як вбачається із наданих відповідачем додаткових матеріалів, а саме: копії трудових книжок колгоспника, виписок із облікової картки застрахованої особи Управління ПФУ в Савранському районі, гр. Денежко Л.В. з 01.09.2006р. по даний час працює завідуючим тваринницьким комплексом Осичківської ділянці ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів", гр. Дужій Р.О. з 01.09.2006р. працює головним агрономом Осичківської дільниці ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів". Вказані особи як працівники ТОВ "Савранський завод продовольчих товарів" знаходяться на обліку в Управлінні ПФУ в Савранському районі.

Відповідно до п. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. П.1 ст. 1172 ЦК України встановлює, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно акту № 40 від 07.02.2007р. держінспектором було виявлено самовільну рубку дерев в кількості 110 штук в присутності в.о. директора СТОВ "Дружба" Дужія Р.О., але протокол про адміністративне правопорушення на гр. Дужія Р.О. складено 06.02.2007р., що суперечить одне одному.

Відповідно до п. 6 Роз'яснень президії ВАС України від 27.06.2001 № 02-5/744 із змінами від 31.05.2002 № 04-5/609 у розгляді справ зі спорів про відшкодування шкоди, заподіяної зеленим насадженням їх незаконною вирубкою, господарським судам слід перевіряти, яким чином (зокрема із застосуванням яких вимірювальних засобів) проводилися заміри пня та чи відображені ці дані в акті. За відсутності відповідних даних у господарського суду немає підстав для задоволення позову.

В акті № 40 від 07.02.2007р. зазначено, що вимір диаметра шийки коріння пня проводився металевою стрічкою. Обчислення матеріальних збитків додається (додаток № 1), але будь-які дані про розміри пнів в акті відсутні, додаток № 1 до акту не складався, а в наявності додаток № 7 від 14.05.2007р. до претензії, "Розрахунок збитків, заподіяних внаслідок знесення зелених насаджень", виконаний головним спеціалістом державної екологічної інспекції в Одеській області.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні належним чином оформлені документальні докази, які б підтверджували вину СТОВ "Дружба" в незаконній вирубці дерев, і завдані ним збитки на суму 90 453,60грн.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх суперечності, керуючись законом.

Господарський суд, в порушення вказаних норм, дійшов безпідставного висновку про обгрунтованість і доведеність позовних вимог, що являється підставою для скасування рішення суду і відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 99,101,103-105, ГПК України,

колегія суддів постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2007р. у справі №25/253-07-6389 –скасувати, в позові відмовити.

Постанова в порядку ст.105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                              Т.А. Величко

Судді :                                                                                   Л.І. Бойко

А.М. Жукова