ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2007 р.                                                            Справа № 40/377-07

вх. № 8658

Суддя господарського суду Хотенець П.В.

при секретарі судового засідання Дуброва Н.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Кріцина Н.П., посвідчення № 116 від 27.09.2001 року позивача - Пащенко О.М., дов. № 22427 від 28.12.2006 року  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора м. Харкова в інтересах держави. в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради м. Харків

до  Приватної виробничо-комерційної фірми "Зеніт", м. Харків

про стягнення 2844,11 грн., розірвання договору та виселення

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова звернувся до господарського суду в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради з позовом про розірвання з відповідачем – Приватной виробничо-комерційной фірмой "Зеніт", договору оренди нежитлового приміщення № 4489 від 28 листопада 2001 року, виселення відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 107,7 кв.м., розташованого за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 30, літ. ”В-2", та передачу цього приміщення позивачу, та стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати, яка виникла станом на 01 червня 2007 року, в сумі 2707,56 грн. та пені в розмірі 136,55 грн. за прострочення сплати орендної плати.

Ухвалою Заступника голови господарського суду Харківської області від 17 вересня 2007 року, у зв*язку з відпусткою судді Ільїна О.В. справу № 40/377-07 було передано для розгляду судді Хотенець П.В.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справу розглянуто за наявними обставинами у порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача, судом встановлено, що 28 листопада 2001 року між позивачем та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Зеніт" було укладено строком  на один рік договір № 4489, згідно з яким відповідачеві було передано в оренду нежитлове приміщення площею 107,7 кв.м, розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої революції, 30, літ. ”В-2".

Відповідач зобов’язався (пунктами 3.3 та 4.6 договору оренди) своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату. Розмір орендної плати узгоджений сторонами у  договорі оренди № 4489 від 28 листопада 2001 року.  Як свідчить довідка позивача, відповідач не виконував свого обов*язка за договором оренди, плату за оренду нежитлового приміщення у строк і розмірі, передбаченому  договором не вносив. Таким чином, станом на 01 червня 2007 року склалася основна заборгованість у розмірі 2707,56 грн. Пунктом 7.3 договору № 4489 передбачено нарахування пені, у зв’язку з несвоєчасним перерахуванням орендної плати, розмір якої  складає 136,55 грн.

У відповідності до статтей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а відповідачем договірні зобов’язання виконані не в повному обсязі, і суд вимоги по стягненню позивачем заборгованості, вважає обґрунтованими, законними, такими, що підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи доведеність факту користування приміщенням всупереч договору та наслідки такого порушення, передбачені пунктом 1 статті 783 Цивільного кодексу України, у господарського суду достатньо підстав для задоволення заявленого позивачем позову щодо дострокового розірвання договору оренди.

Правові наслідки припинення договору оренди, передбачені статтею 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” зобов’язують орендаря  (відповідач у справі) повернути орендоване майно відповідному підприємству (позивачу у справі). З огляду на вищевикладене, суд вважає обгрунтованою вимогу прокурора та позивача про виселення відповідача із нежитлових приміщень, які є предметом оренди у спірному договорі оренди.

Згідно зі статтею 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача належить стягнути на користь державного бюджету України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито”, що становить 272 грн., та на підставі статті 44 Господарського процесуального кодексу України стягнути 118 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 526, пунктом 1 стаття 783 Цивільного кодексу України, статтею 18 пунктом 3, статтею 27 Закону України “Про оренду  державного та комунального майна”, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44, 47-49, 75,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати договір оренди нежитлових приміщень № 4489 від 28 листопада 2001 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Харківської міської ради та Приватною виробничо-комерційною фірмою "Зеніт".

Виселити Приватну виробничо-комерційну фірму "Зеніт", код 24341036, поштова адреса: 61157, м. Харків, вул. Власенка, 9, кв. 359 із нежитлових приміщень загальною площею 107,7 кв. м., які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої Революції, 30, літ. "В-2" та передати ці приміщення Управлінню коммунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (розрахунковий рахунок 2208 в УДК Харківської області, МФО 851011, код ОКПО 14095412, поштова адреса: м. Харків, м-н. Конституції, 16).

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Зеніт", код 24341036, поштова адреса: 61157, м. Харків, вул. Власенка, 9, кв. 359 в доход державного бюджету (одержувач коштів - ВДК  м. Харкова, , рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) 272 грн. державного мита.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми "Зеніт", код 24341036, поштова адреса: 61157, м. Харків, вул. Власенка, 9, кв. 359 в доход державного бюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 0002 у ГУ ДКУ у Харківській області, МФО 851011, ) 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набранням судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Хотенець П.В.

Секретар судового засідання             Дуброва Н.О.