ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" серпня 2007 р.                                                            Справа № 55/247-07

вх. № 8402/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача- не з"явився

відповідача- Фендрікової Н.П. розглянувши справу за позовом Одеської залізниці, м. Одеса

до  Акціонерного товариства закритого типу "Спецхімзахист", м. Харків

про стягнення 151355,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська залізниця, м. Одеса, звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення  з Акціонерного товариства закритого типу "Спецхімзахист", м. Харків, коштів у сумі 151335 грн, та судових витрат .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 липня 2007 р. було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 06 серпня 2007 р.

03 серпня 2007 р. від позивача до канцелярії господарського суду надійшло клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи, у зв"язку з перебуванням представника позивача у відрядженні.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання 06 серпня 2007 року представника  позивача, враховуючи клопотання позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом,  суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 серпня 2007 р. було відкладено розгляд справи на 14 серпня 2007 р.

14 серпня 2007 р. позивач в порядку ст. 22 ГПК України надав заяву про уточнення позовних вимог,в якій просить суд стягнути з відповідача 57580 грн. суми боргу та судових витрат, оскільки згідно  висновку експертизи № 955/21 від 20.06.07 р. було встановлено, що розбіжності між сумою грошових коштів перерахованих відповідачем за виконані роботи дорівнює 101080 грн.., а також позивачем було перераховано грошові кошти в сумі 43500 грн.

Вказані уточнення прийняті судом та розгляд справи продовжено з їх урахуванням.

14 серпня 2007 р. позивач до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просить перенести розгляд справи, у зв"язку з перебуванням представника у відрядженні.

14 серпня 2007 р.  відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому просить просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК України, у зв"язку з погашенням заборгованості та судових витрат у повному обсязі, що підтверджується   копіями платіжних доручень № 66 від 17.04.07 р., № 0242 від 13.08.07 р., № 0243 від 13.08.07 р., № 0244 від 13.08.07 р.

14 серпня 2007 р.  позивача до канцелярії господарського суду Харківської області надав клопотання, в якому просить припинити провадження у справі, у зв"язку з оплатою відповідачем боргу.

У призначене судове засідання представник позивача  не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засідані просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Розглянувши подану  позивачем заяву про уточнення позовних вимог приймає її як   відмову від позову в  частині стягнення 50275 грн., а також клопотання про припинення провадження у справі ,судом перевірено повноваження представника позивача на здійснення відповідних дій, тому суд вважає  її такою, що не суперечить інтересам сторін і чинному законодавству.

За таких обставин, відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає заяву позивача про відмову від позову, у зв*язку з чим провадження у справі щодо стягнення 93775 грн. суми основного боргу необхідно припинити на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. В решті позову щодо стягнення 57580 грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Судом, звертає увагу  позивача на те , що наслідком припинення провадження у справі є недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.ст. 78, п. 4 ст. 80,п.1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити .

Повний текст ухвали підписано 16 серпня 2007 року.

Суддя                                                                                          Гребенюк Н.В.