ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2007 р.                Справа № АС-13/471-06

вх. № 12829/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін :

позивача - Жадан Л.І.

відповідача - Федоренко О.А.

прокурор - Присяжнюк О.О.

по справі за позовом  ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський", м. Харків

до  ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова

за участю прокуратури Дзержинського р-ну м. Харкова

про визнання недійсним повідомлень

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський", звернувся до суду з позовом про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова від 17.03.06р. № № /0, /0.

Прокурор в судовому засіданні підтримує заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог позивача заперечує в повному обсязі та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, дослідивши надані до матеріалів справи докази, встановив наступне:

За результатами позапланової комплексної ліквідаційної документальної перевірки ТОВ "Хлібзавод "Олексіївський", проведеної ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова згідно акту від 13.03.2006 року № 1283/23030/32437264, було донараховано 379180,00 грн. податку на прибуток та 379180,00 грн. штрафних санкцій, та № /0 від 17.03.2006 року, яким донараховано 303340,00 грн. ПДВ та 151670,00 грн. штрафних санкцій.

Як встановлено судом під час розгляду справи по суті донарахування суми податків проведено за результатами наступних угод:

ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" (далі позивач) уклав договір поставки з ТОВ "ПромТехІмпекс" (платник ПДВ) № 25/06/03 від 25.06.2004 року, відповідно до якого по специфікаціям  № 1та № 2 від 25.06.2004 року, № 20 від 30.07.2004 року отримало товар БАД " Еректіум-Форте" на загальну суму 1820040,00 грн. в т.ч. ПДВ 303340,00 грн., що підтверджується актами прийому - передачі № 1 та № 2 від 30.06.2004 року., в подальшому товар було передано на відповідальне зберігання ТОВ "ПромТехІмпекс" відповідно актам приймання-передачі товару на відповідальне зберігання № 1 від 30.06.2004 року, № 2 від 29.07.2004 року, № 3 від 30.07.2004 року, № 4 від 27.08.2004 року ТОВ "ПромТехІмпекс" видало на підставі вказаної угоди податкові накладні № 15 від 30.06.2004 року, № 20 від 30.07.2004 року. Позивач повністю розрахувався за отриманий товар (лист акту перевірки № 14).

ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання угоди № 25/06/03 від 25.06.2004 року недійсною, рішенням господарського суду Харківської області від 23.03.2005 року по справі № 27/95-05 в задоволенні позову було відмовлено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду за результатми розгляду апеляційної скарги було винесено постанову від 18.07.2005 року по справі № 27/95-05, якою апеляційну скаргу позивача задоволено, а рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2005 року скасовано. Постановою ВАСУ від 29.11.2006 року, якою встановлено факт відповідності дій ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" вимогам закону, касаційні скарги відповідачів було задоволено - постанову ХАГС від 18.07.2005 року скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 23.03.2005 року залишено без змін.

Крім того, ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" та ТОВ "Українська промислова експортна компанія" (далі УПЕК) уклали договір коміссії № 15/07/03 від 29.07.2004 року, відповідно до якого позивач згідно специфікацій № 1 та № 2 до договору коміссії № 15/07/03 від 29.07.2004 року передав коміссіонеру (ТОВ "УПЕК") товар БАД "Еректіум - Форте" на загальну суму 1537000,00 грн. для продажу його на експорт. У відповідності до ГМД від 31.08.2004 року товар був відправлений повітряним транспортом в Сирію отримувачу - компанії "KORAL ENTERPRISES". Виконання позивачем умов данного договору підтверджується актом приймання - передачі робіт № ОУ-0000022, звітом коміссіонера від 31.08.2004 року, додатком до звіту про виконані роботи, банківською випискою від 06.09.2004 року про перерахування на р/р позивача суми по договору коміссії.

ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про визнання договору коміссії № 15/07/03 від 29.07.2004 року недійсним, рішенням господарського суду Харківської області у справі №04/378-06  від  27.11.2006 року в задоволенні позову було відмовлено. Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 року постанову господарського суду від 27.11.2006 року залишено без змін.

Перевіряючими  донарахування суми податку на прибуток було проведено відповідно до п. 5.2.1. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі Закон) та донарахування суми податку на додану вартість було проведено у відповідності п. 7.4.1. Закону України "Про податок на додану вартість", положення яких жодним чином не регулюють фінансово-господарські відносини між сторонам правочину в данному випадку і на підставі постанов Харківського апеляційного господарського суду у справах № 27/94-05 та № 27/95-05.

Однак, як зазначено вище, договори укладені між  ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" та ТОВ "ПромТехІмпекс"  № 25/06/03 від 25.06.2004 року (справа №27/95-05) та між ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" та ТОВ "Українська промислова експортна компанія" № 15/07/03 від 29.07.2004 року (справа №27/94-05, н.р. №04/378-06) на данний момент є чинними та не визнані судом недійсними.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що спірні угоди між  ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" та ТОВ "ПромТехІмпекс"  № 25/06/03 від 25.06.2004 року та між ТОВ "Хлібозавод "Олексіївський" та ТОВ "Українська промислова експортна компанія" № 15/07/03 від 29.07.2004 року, за якими  винесені податкові повідомлення - рішення, в судовому порядку недійсними не визнані, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судовий збір в розмірі 6,80 грн. підлягає відшкодуванню позивачу з державного бюджету України.

Керуючись статтями 4, 8, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати нечинними податкові повідомлення - рішення № /0 та № /0 від 17.03.2006 року прийняті ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, пр-т Леніна, 9, код 22705836).

3. Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібозавод "Олексіївський” (61051, м. Харків, вул. Котельниковська, 5, код 32437264, відомості про р/р відкриті в банківських установах, в матеріалах справи відсутні) судовий збір в сумі 6,80 грн.

Видати виконавчий лист за заявою стягувача після набрання постанови законної сили.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14.12.2007 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.