ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2007
Справа №2-24/10659-2007А

За позовом ДПІ в Бахчисарайському районі (АР Крим, м. Бахчисарай, вул.Сімферопольська,3)

До відповідача Військової частини А-4474 (АР Крим, Бахчисарайський район, с. Машино)

За участю Військової прокуратури Сімферопольського гарнізону ( м. Сімферополь, вул.Казанська,27)

Про стягнення  9517,27грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі   Капустіної І.М.

За участю представників:

Від позивача – Османов Е.Р., представник, дов. у справі, Сімонова Є.В., представник, дов у справі.

Від відповідача – Колесніков В.В., представник, дов у справі, Кулік В.Г., представник, дов у справі.

За участю військового прокурора –Бойко В.М., посвідчення 3 254.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 9517,27грн. податкової  заборгованості, в тому числі по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів -4500грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища -1990,26грн., пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища - 1761,99грн., по пені із збору за спеціальне  водовикористання загальнодержавного значення -164,44грн., по збору за спеціальне водовикористання місцевого значення- 1100,57грн.

До судового засідання 22.10.2007р. позивач уточнив позовні вимоги в зв’язку з орфографічною помилкою та просить стягнути з відповідача  9517,27грн. податкової  заборгованості, в тому числі по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів -4500грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища -1990,26грн., пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища - 1761,99грн., по пені із збору за спеціальне  водовикористання загальнодержавного значення -164,44грн., по пені із збору за спеціальне водовикористання місцевого значення- 1100,57грн.

Відповідач просить відмовити у позові в частині стягнення податку з власників транспортних засобів у розмірі 4500грн. за мотивами, викладеними у запереченні, у решті позовних вимог не заперечує. ( а.с.40-41, 58)

Заявою  від 01.10.2007р. за № 21Н   до участі у розгляді справи вступив прокурор на підставі ст. 121 Конституції України та ст.ст. 20,36-1 Закону України «Про прокуратуру».

Згідно з п. 6 Закону України “Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІУ від 06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р. до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року (1798-12), вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення  представників сторін та прокурора, суд

в с т а н о в и в:

Військова частина А-4474 є юридичною особою та узято на податковий облік в  ДПІ в Бахчисарайському районі.

Згідно ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»  одним з обов’язків платника податків є сплата у встановлені терміни сум податків і зборів ( обов’язкових платежів).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 9517,27грн., посилаючись на те, що    свій обов’язок по своєчасній сплаті податків і зборів відповідач  не виконує.

Податкова заборгованість відповідача станом на 13.07.2007р.  складає 9517,27грн., в тому числі по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів -4500грн., по збору за забруднення навколишнього природного середовища -1990,26грн., пені зі збору за забруднення навколишнього природного середовища - 1761,99грн., по пені із збору за спеціальне  водовикористання загальнодержавного значення -164,44грн., по збору за спеціальне водовикористання місцевого значення- 1100,57грн.

Заборгованість утворилась в результаті несплати у повному обсязі самостійно  узгоджених відповідачем податкових зобов’язань, що підтверджується  деклараціями відповідача, податковими повідомленнями-рішеннями, одержаними відповідачем та не оскарженими у встановленому порядку,  розрахунком боргу.

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних обставин.

Згідно наданих відповідачем декларацій з податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів та розрахунку  ДПІ  заборгованість з цього виду податку складає 4500грн.

Законом України від 21.12.2000р. № 2181 - Ш «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», перед платником податків встановлений обов'язок самостійно обчислювати суму податкового зобов'язання, але щодо сплати податку з власників транспортних засобі та інших самохідних машин і механізмів, частиною другою статті 14 Закону України „Про Збройні Сили України", встановлено, що земля, води, інші природні ресурси, а також майно, закріплені за військовими установами, є державною власністю, належать їм на правах оперативного управління та звільняються від сплати усіх видів податку.

Крім того, нормами статей 1,2,3 Закону України „Про правовий режим майна у Збройних Силах України", встановлено, що військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України на праві оперативного управління.

Отже, на цей час існує неоднозначне регулювання правовідносин у сплаті транспортного податку Збройними Силами України, тобто їх невизначеність Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» та Законом України «Про Збройні Сили України».

За таких обставин, згідно з вимогами підпункту 4.4.1. пункту 4.4 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами",  у разі коли норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Більш того, ця позиція знайшла своє підтвердження і в Ухвалі Конституційного Суду України від 27.09.05 №28-у/2005, в якої констатовано, що зазначені Закони України неоднаково регулюють правовідносини, що виникають у сплаті транспортного податку Збройними Силами України. Факт відсутності єдиного розуміння окремих положень податкового законодавства також визнано Міністерством фінансів України у листі «Про проблемні питання податку з власників транспортних засобів» від 27.12.05 №31-21010-01-5/28360.

Приймаючи до уваги, що військова частина А-4474 Військово-Морських Сил Збройних Сил України повністю утримується за рахунок коштів державного бюджету України та є неприбутковою організацією, яка веде військове господарство згідно з  вимогами "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України", затвердженого наказом Міністра оборони України від 16.07.97 № 300, то вимоги ДПІ у Бахчисарайському районі, щодо погашення заборгованості з податку з власників транспортних засобі та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 4500,00грн. не підлягають задоволенню в цей частині.

Вимоги про стягнення суми 5017,27грн. підтверджуються  матеріалами справи, не заперечуються відповідачем  та підлягають задоволенню.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Постанова складена у повному обсязі  29.10.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Військової частини А-4474 (АР Крим, Бахчисарайський район, с. Машино, ) заборгованість перед бюджетом у  сумі 5017,27грн., в тому числі 1990,26грн. зі збору на забруднення навколишнього природного середовища у дохід місцевого бюджету на р/р 0049 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741000;

1761,99грн. пені зі збору на забруднення навколишнього природного середовища у дохід місцевого бюджету на р/р 0049 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741000;

164,45грн. пені зі збору за спеціальне водовикористання загальнодержавного значення у дохід державного бюджету на р/р 0048 ГУ ДКУ в АРК м.  Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741000;

1100,57грн. пені зі збору за спеціальне водовикористання місцевого значення у дохід місцевого бюджету на р/р 0049 ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34741000.

В частині  стягнення заборгованості з податку з власників транспортних засобі та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 4500,00грн. - відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання  постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу  через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.