ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

30.07.07 р.                                                                                Справа          № 2/101

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 2/101

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, м.Кіровоград

до відповідача:  Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, м.Кіровоград

про зобов'язати відповідача виконати законні вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією ( акт від 20.12.2006р. № 08-21/204) в частині забезпечення повернення на рахунок підприємства коштів в сумі 36206,81 грн., що безпідставно перераховані ПП "Шик - АЕ" та ПП Савченко В.П. шляхом пред'явлення до них позову

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Зайцева Л.А. , довіреність № 51  від 10.01.07 ;

від відповідача - Панкова І.А. , довіреність № 68  від 27.01.07 ;

ВСТАНОВИВ:

Контрольно-ревізійним управлінням в Кіровоградській області подано позов до комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 про зобов'язання вчинити дії, а саме забезпечити відшкодування (повернення) на рахунок підприємства 36206,81 грн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.04.2007р. відкрито провадження та призначено  розгляд справи у попередньому судовому засіданні.

Відповідач у відзиві на позовну від 15.05.2007р. за № 278 зазначив, що ним здійснені всі заходи для вирішення питання, щодо повернення коштів отриманих підрядниками ПП "Шик - АЕ" та ПП Савченко В.Р., за виконані роботи.

08.06.2007р. позивачем подано до суду заяву про зміну позовних вимог відповідно до якої просить зобов'язати відповідача виконати законні вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією ( акт від 20.12.2006р. № 08-21/204) в частині забезпечення повернення на рахунок підприємства коштів в сумі 36206,81 грн., що безпідставно перераховані ПП "Шик - АЕ" та ПП Савченко В.П. шляхом пред'явлення до них позову.

Заяву прийнято судом.

Ухвалою від 30.07.2007 р. поновлено провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач у клопотанні від 30.07.07р. просить відмовити в задоволенні позову так як ним виконано позовні вимоги та надано докази на обгрунтування викладених обставин.

Позивачем  подано до суду заяву про відмову від позову на підставі п. 2 ч. 1  ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Суд приймає відмову від позову, враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закриває провадження у справі на підставі п.2 ч.1  ст.157 КАС України.

Згідно ст. 95 КАС України, у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.  95, 112, 121, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 158, ст. 165, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.