ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2007 р.                                м.Чернівці                                   Справа № 2/139

За позовом Українсько-чеського спільного підприємства “Карпати-Моравія”

до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі

про визнання недійсним наказу № 186 від 18.05.2007р.

Головуючий суддя Скрипничук І.В.

при секретарі Добровольській А.Я.

Представники:

Від позивача –Бондюк М.М. –представник за довіреністю від 01.06.2007р. за № 77-06

Від відповідача –Попенюк І.Я. –представник за довіреністю № 340/10/10-010 від 12.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:          Українсько-Чеське спільне підприємство “Карпати-Моравія” м.Вижниця звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Вижницькому районі про визнання недійсним наказу № 186 від 18.05.2007р. про проведення позапланової виїзної перевірки з 21.05.2007р. по 01.06.2007р. виданого начальником ДПІ у Вижницькому районі.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що лист, який надійшов з відділу податкової міліції у Сторожинецькому районі Чернівецької області  № 4436/7/26-0126 від 14.05.2007р. на адресу позивача про проведення позапланової виїзної перевірки фінансової діяльності СП “Карпати-Моравія” у зв’язку з проведенням оперативно-розшукової  справи по документуванню незаконних дій посадових осіб, який взагалі не містить інформації щодо номеру справи, відносно кого була заведена оперативно-розшукова справа щодо документування незаконних дій посадових осіб і яким чином заведення даної справи стосується СП “Карпати-Моравія” як платника податків.

Відповідач позовні вимоги заперечує і просить провадження у справі закрити оскільки законність спірного наказу № 186 від 18.05.2007р. на проведення позапланової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача уже встановлена постановою господарського суду Чернівецької області від 09.07.2007р. у справі № 6/122, яка набрала законної сили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  оцінивши докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення позову немає з урахуванням наступного.

Так, 18 травня 2007 року ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області видано направлення № 179 на проведення позапланової виїзної документальної перевірки з метою дотримання вимог чинного податкового законодавства Українсько-чеського СП “Карпати-Моравія”. Направлення видане на підставі ч.6 п.7 ст. 11-1 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-ХІІ (із змінами та доповненнями) та інших законодавчих актів в рамках ведення оперативно-розшукової справи. До направлення як додаток посадовими особами ДПІ надається наказ № 186 від 18.05.2007р. про проведення позапланової виїзної перевірки УЧСП “Карпати-Моравія” з 21.05.2007р. по 01.06.2007р. в якому зазначається, що проведення позапланової виїзної перевірки проводиться в рамках ведення оперативно-розшукової справи.

25 травня 2007 року позивачем подано до господарського суду Чернівецької області позовну заяву про визнання неправомірною позапланової виїзної документальної перевірки УЧСП “Карпати-Моравія”, яка  здійснювалася на підставі наказу начальника ДПІ у Вижницькому районі № 186 від 18 травня 2007 року. Постановою господарського суду Чернівецької області від 09.07.2007р. № 6/122, яка набрала законної сили у задоволенні позову в частині визнання неправомірною позапланової виїзної перевірки спільного підприємства “Карпати-Моравія” відмовлено.

Одночасно, у мотивувальній частині вище вказаної постанови зазначено, що наказ № 186 від 18 травня 2007 року на проведення позапланової  виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності позивача за вказаний в листі ДПІ у Сторожинецькому районі від 14.05.2007р. № 4436/7/26-0126 період та направлення зазначених посадових осіб для проведення перевірки відповідачем були видані без будь-яких порушень чинного законодавства.

Таким чином, постановою господарського суду Чернівецької області від 09.07.2007р. у справі 6/122, яка набрала законної сили, визнано правомірною позапланову виїзну документальну перевірку СП “Карпати-Моравія” м.Вижниця, яка повинна проводитись відповідно спірного наказу № 186 від 18.05.2007р.

Отже правових підстав для визнання наказу № 186 від 18.05.2007р. про проведення позапланової виїзної перевірки СП “Карпати-Моравія” немає.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186 КАС України, с у д –

П О С Т А Н О В И В:

У позові  відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи у апеляційній інстанції та залишенні даної постанови у силі.

Відповідно до ст. 185, ч.1-3, 5 ст. 186 Кодексу адміністративного судо-чинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          І.В. Скрипничук