ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" грудня 2007 р.                                                              Справа № 15/280

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про відстрочку виконання постанови господарського суду від 25.09.07р. по справі № 15/280

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Кіровограді м. Кіровоград

до відповідача: ЖЕК № 12 головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради м. Кіровоград

про стягнення 22641 грн. 94 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача (заявника) – Брунцвік О. В., довіреність № 2 від 13.03.07р.

при секретарі судового засідання – Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звернувся із заявою про відстрочення виконання постанови господарського суду строком на два роки.

В судовому засіданні 04.12.07р. представник відповідача (заявника) подану заяву підтримав. Представник позивача до суду не з’явився, у відзиві від 26.11.07р. заперечує проти надання відстрочки відповідачу.

Заява відповідача розглядається за наявними в справі документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 25.09.07р. позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 22641 грн. 94 коп. боргу по страховим внескам.

На виконання постанови суду, за заявою позивача, 19.10.07р. виданий виконавчий лист.

Відповідач звернувся із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 25.09.07р. на два роки посилаючись на наступне.

ЖЕК № 12 є комунальним підприємством, створеним в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності засновником - Кіровоградською міською радою, вид діяльності - утримання житлового фонду, підприємство некомерційне та збиткове. Джерело фінансування - квартирна плата мешканців згідно затвердженого тарифу. Наявна заборгованість виникла в зв’язку із важким фінансовим становищем підприємства. Тариф на покриття витрат на утримання житла з 01.07.2000р. до 01.03.07р. не покривав витрат підприємства, також в тарифі було закладено мінімальну заробітну плату 74 грн. Нині мінімальну заробітну плату встановлено в розмірі 460 грн., що більше ніж в п"ять раз перевищує ту, яка була станом на 2000 рік. Зросли витрати на електроносії, обслуговування ліфтів, сміття, вартість паливно-мастильних матеріалів та на матеріали тощо, а тариф залишався незмінним.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення / відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо /, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням / заявою /, та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Господарський суд вважає, що подана відповідачем заява задоволенню не підлягає, так як відповідачем не зазначені джерела та шляхи сплати через два роки суми боргу, не обгрунтований період часу (два роки) на який відповідач просить відстрочити виконання постанови суду, а також невідомо, чи буде відповідач як юридична особа існувати через два роки. Також, даний випадок не є винятковим в розумінні ст. 263 КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 263 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ЖЕК № 12 головного управління житлово -комунального господарства Кіровоградської міської ради про відстрочення  виконання постанови господарського суду від 25.09.07р. по справі № 15/280 на два роки - відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                        К.М. Мохонько