ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

21.03.07 р.                                                                               Справа № 4/423а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Кужель А.М.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної позовної  заяви:

за позовом –                Закритого акціонерного товариства “Біт” м.Краматорськ

до відповідача –          Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового

ринку  м.Донецьк

про визнання не чинним та скасування п’яти постанов про накладання санкцій: № 234 від 22.03.2006р., № 427 від 04.05.2006р., № 457 від 15.05.2006р., № 491 від 31.05.2006р., № 531 від 29.06.2006р. та двох розпоряджень: № 118 від 22.03.2006р. та № 174 від 04.045.2006р. про усунення порушень

за участю представників сторін:

від позивача –             Згурська О.В. – довіреність від 26.01.07р., Бєлкін Л.М. – в.о.голови правління ЗАТ,

від відповідача –         Часовников Д.В. – довіреність № 01-ДО від 10.01.2007р.,

в с т а н о в и в :

Позивач, Закритого акціонерного товариства “Біт” м.Краматорськ (далі – ЗАТ) звернувся 21.12.2006оку з позовною заявою, в якої посилається на норми процесуального законодавства як ГПК так і КАС України, тому господарський суд ухвалив 22.12.2006року залишити позов без руху та надати позивачу привести заявлений позов у відповідальність з нормами діючого законодавства та обґрунтування однорідності та пов2язаності між собою постанов відповідача, які він просить визнати нечинним.

Позивач надав додаткові обґрунтування щодо пояснень своїх вимог 15.01.2007р. і тому господарський суд прийняв до розгляду позовну заяву за правилами КАС України і призначив попереднє засідання на 30.01.2007р. За відсутністю на попередньому засіданні представника відповідача і ненадання ним відзиву на позов, суд відклав справу на 12.02.2007р. За відсутністю на засіданнях суду представника позивача, засідання було відкладено 12.02.07р. на 27.02.07р. та закінчено попереднє засідання і призначено до судового розгляду на 12.03.07р. цією же ухвалою позивач попереджений про можливість вирішення спору за його відсутністю чи за неприбуттям без поважних причин представника позивача, належним чином повідомленого про час і місце проведення судового засідання, залишення позову без розгляду на підставі ст.128 КАС України.

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Біт” м.Краматорськ просить визнати нечинним та скасувати п’ять постанов про накладання санкцій: № 234 від 22.03.2006р., № 427 від 04.05.2006р., № 457 від 15.05.2006р., № 491 від 31.05.2006р., № 531 від 29.06.2006р. та два розпорядження: № 118 від 22.03.2006р. та № 174 від 04.045.2006р. про усунення порушень законодавства про цінні папери вважаючи, що Закрите акціонерне товариство не повинні надавати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку річні звіти та відомості щодо інформування громадськості про своє господарсько-фінансове становище, так як це суперечить умовам статей 152, 162 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та статей 39, 40, 41 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” (далі - ЗУ), а саме:

-          ст.152 ЦК України та ст.39 ЗУ, які встановлюють, що звітність подається тільки товариствами, які здійснили публічне розміщення цінних паперів і саме закритих акціонерних товариств це не стосується.;

-          ст.162 ЦК України та ст. 40 ЗУ встановлюють, що звітність повинна містити аудиторський висновок, але аудиторський висновок подається тільки товариствами, які здійснили публічне розміщення цінних паперів, що знов таки не стосується закритих акціонерних товариств;

-     частина 4 ст.40 ЗУ встановлює, що річна інформація про емітента є відкритою і підлягає оприлюдненню;

-      ст.ст.40, 41 ЗУ встановлюють, що регуляторна та особлива інформація про емітента повинні включати відомості про лістингу/делістингу цінних паперів на фондовій біржі, що стосується тільки відкритих акціонерних товариств, оскільки акції закритих товариств не можуть обертатися на біржі;

-  юридична громадськість вважає, що після набрання чинності Цивільним кодексом України 2003р. звітність закритих акціонерних товариств припиняє бути публічною і стосується тільки акціонерів цього товариства.

2

Відповідач заперечує проти вимог позивача, вважаючи їх незаконними, так як позивачем не виконанні вимоги статті 24  Закону України “Про цінні папери та фондову біржу”, яка зобов’язує емітенту не менш одного разу на рік інформувати громадськість про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності (річний звіт), який повинен бути публікований не пізніше дев’яти місяців року, наступного за звітним і надісланий держателям іменних акцій та реєструвальному органу. За невиконання цих умов у відповідності з п.3 “Положення про подання річного звіту закритими акціонерними товариствами до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” позивачу направлені розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери, а за невиконання цих розпоряджень винесені постанови про накладання штрафу.

Суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судовому засіданні позивачем надана ухвала Господарського суду міста Києва від 29.01.2007року, якою призначена до розгляду справа № 40/64-А за позовом ЗАТ “Біт” до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання таким, що не відповідає актам вищої юридичної сили та визнання нечинним рішення цієї Комісії від 03.06.2003року № 227.

Приймаючи до уваги, що предметом спору, який розглядається на наступною справою та господарським судом міста Києва є одні й ті ж розпорядження та постанови Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, які прийняті за рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 червня 2003року № 227, яке оскаржується позивачем і на яке посилається відповідач за справою, господарський суд вважає неможливим розглянути даний спір до вирішення господарським судом міста Києва адміністративного позову за справою № 40/64-А.

На підставі підпункту 3 пункту 1 статті 156 КАС України, господарський суд,

У х в а л и в:

Зупинити провадження у справі № 4/423-А до вирішення спору господарським судом міста Києва адміністративного позову за справою № 40/64-А.

При отриманні постанови господарського суду міста Києва, провадження у справі № 4/423-А буде поновлено і призначено до розгляду.

Суддя                                                                                                 Гринько С.Ю.

Надруковано 3 екз.

1-й – суду,

2-й – позивачу,

3-й – відповідачу.