СУД
УХВАЛА

06.11.2007

Справа №2-30/8799-2007А

Господарський
суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого
судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря
судового засідання Золотарьової А.В.

З
участю представників сторін:

від
позивача - не з'явився.

від  відповідача
- не з'явився.

розглянувши
адміністративну справу

за
позовом ДПІ у м. Алушті, м. Алушта, вул. Леніна, 22-А.

До
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
припинення підприємницької діяльності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського
суд АР Крим з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Алушта
про припинення підприємницької діяльності.

Представник
позивача у судове засідання втретє не з'явився. Вимоги суду про надання доказів
сповіщення відповідача про день та місце розгляду справи у відповідності зі ст.
39 КАС України не виконав. Про час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином рекомендованою кореспонденцією - повідомлення про вручення
судової повістки з відміткою поштового відділення про вручення останньої
уповноваженій особі позивача 06.09.07р. надійшло на адресу 10.09.07р. суду
(а.с. 20).

Представник
відповідача у судове засідання не з'явився. Вимоги суду не виконав. Про час та
місце розгляду був сповіщений належним чином. Так, судові виклики від
06.07.07р. повернулися до суду із відміткою поштового відділення про
неможливість вручення кореспонденції у зв'язку з закінченням терміну
зберігання.

Відповідно
до ст. 39 КАС України в разі, якщо місце фактичного проживання (перебування)
відповідача, третіх осіб, свідків невідоме, суд може здійснити їх виклик через
засоби масової інформації за останнім відомим місцем їхнього проживання
(перебування) на території України. Виклик публікується в друкованому засобі
масової інформації не пізніше ніж за сім днів до дати призначеного судового
розгляду справи. Такий обов'язок було покладено ухвалою суду від 27.08.07р. та
08.10.07р. на позивача. Однак, позивач вимоги суду не виконав, та не сповістив
відповідача про день та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення у
офіційному друкованому засобі масової інформації у відповідності зі ст. 39 КАС
України.

Згідно
з п.4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього
не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

08.10.07р.
від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника
(а.с. 16). Однак, ухвалою суду від 27.08.07р. явка представників сторін у
судове засідання була визнана обов'язковою.

Як
вбачається з матеріалів справи позивач тричі поспіль без поважних причин не
прибув у судове засідання та не виконав вимоги суду, покладені на нього, а саме
не сповістив відповідача про день та місце розгляду справи шляхом розміщення
оголошення у офіційному друкованому засобі масової інформації у відповідності
зі ст. 39 КАС України, тоді як його явку судом було визнано обов'язковою.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи що позивач повторно не прибув у судове засідання
без поважних причин, суд вважає, адміністративний позов залишити без розгляду
по п.4 ст. 155 КАС України.

Відповідно
до ч.3 ст.155 КАС України суд додатково роз'яснює, що особа,  позовна
заява  якої залишена без розгляду,
після усунення підстав, з яких заява була залишена без  розгляду,
має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись
п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У
Х В А Л И В:

1.
Залишити без розгляду адміністративний позов ДПІ у м. Алушті, м. Алушта до
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Алушта про припинення
підприємницької діяльності.

Ухвала
може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через
господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали
в п'ятиденний строк з дня її проголошення, з подальшим поданням апеляційної
скарги на постанову протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження та в порядку передбаченому ч.4 ст. 186 КАС України.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви
(ст. 254 КАС України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Ловягіна Ю.Ю.