Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "06" грудня 2007 р.                                                     Справа № 12/2513

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Сікорська Н.А.

судді

за участю представників сторін

від позивача Лук'янець Л.О. - дов. № 1020  від 13.11.07р.

від відповідача не з'явився.

розглянув справу за позовом Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (м. Житомир)

до Комунального підприємства "Тетерів - Агро" Житомирської обласної ради(м. Житомир)

про стягнення 4332,46 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача              4 332,46 грн. заборгованості.

Представник позивача в засіданні суду  позов підтримав. Надав, підписаний сторонами, акт звірки взаєморозрахунків станом на 21.11.07р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Письмового відзиву на позовну заяву не надано. З поданого позивачем акта звірки розрахунків вбачається, що позивач не заперечує щодо позовних вимог в частині  основного боргу.

Відповідача за його юридичною адресою було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, що вбачається з ухвали господарського суду від 15.11.07. На думку суду, відсутність його представника в судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду справи.

В порядку ст. 75 ГПК України спір вирішується за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Сторонами укладено договір оренди і користування індивідуально визначеного майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, областей від 01.08.05р., №110 (а.с. 14-18).

У відповідності до ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк (ч.1 ст. 759 ЦК України).

Відповідно до п.1.1. Договору та додаткової угоди до нього від 15.11.06р. (а.с.21) позивач (орендодавець) передав відповідачу (орендарю) в оренду одну кімнату на другому поверсі в адмінбудинку, що знаходяться за адресою: 10014, м. Житомир, Майдан С.П. Корольова,12 загальною площею 18,4 кв.м. (в т.ч. 12,4 кв.м. - корисна та 6,0 кв.м. - допоміжна) вартістю  17627,20 грн., яке знаходиться на балансі позивача.

Факт передачі приміщення підтверджується, підписаним сторонами, актом приймання-передачі від 15.11.06р. (а.с.22).

Згідно з п.5.2.1. Договору відповідач зобов’язався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату та інші, обумовлені договором платежі з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Пунктом 3 додаткової угоди до Договору передбачено, що згідно Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Житомирською обласною радою, крім орендної плати і плати за комунальні послуги орендар одночасно сплачує експлуатаційні послуги по утриманню приміщень загального користування, будинку і прибудинкової території в сумі 89,42 грн. із розрахунку 4,85 грн. за 1кв.м. загальної орендованої площі без ПДВ (а.с.21).

Згідно даних позивача, відповідачем систематично порушувались умови договору щодо сплати вищевказаних платежів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість по оплаті утримання приміщень та комунальних послуг, відповідно,  в сумі 2967,59 грн. та 1139,23 грн. (а.с.13).

Станом на 21.05.07р. орендоване приміщення звільнено, що підтверджується, підписаним сторонами, актом приймання-передачі від 21.05.07р. (а.с.24), однак заборгованість, згідно даних позивача, не була  погашена відповідачем.

На день звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем, за даними останнього не змінилася, на день вирішення спору докази її погашення в матеріалах справи також відсутні.

Відповідач не заперечив щодо наявності заборгованості у вказаній позивачем сумі, оскільки підписав, наданий йому позивачем акт звірки взаєморозрахунків станом на 21.11.07р. (а.с. 43).

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за  Договором, позивач нарахував йому пеню за період прострочки грошового зобов'язання в сумі 189,98 грн. (а.с.12).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої  суми, якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано річних на суму 35,66 грн.

Розрахунок основного боргу та 3% річних є обгрунтованим та відповідає вимогам чинного законодавства.

Що стосується пені, її нараховано безпідставно, оскільки умовами договору такого способу забезпечення виконання зобов'язання сторони не передбачили, а у відповідності до ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. За вказаних обставин, у стягненні      189,98 грн. пені слід відмовити.

Згідно з ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Згідно з ст. 33 ГПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.

Отже, позов обгрунтований, підтверджується належними доказами по справі і підлягає частковому задоволенню в сумі 4142,48 грн., в тому числі 4106,82 грн. основного боргу та 35,66 грн. 3% річних.

В частині стягнення 189,98 грн. пені суд відмовляє.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 33, 49, 69,82-85ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Тетерів-Агро" Житомирської обласної ради, 12444,  Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Сінгури, вул. Рум'янцева, 2, код 33418111

на користь Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, 100014, м. Житомир, майдан С.П. Корольова, 12, код 04011928

- 4106,82 грн. - сума основної заборгованості;

- 35,66 грн. річних;

- 97,53 грн. витрат по сплаті держмита;

- 112,83 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті суми позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання мотивованого рішення.

Суддя                                                                       Сікорська Н.А.

Дата підписання: 14 грудня 2007 року.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3- відповідачу (12444, Житомирська обл., Житомирський р-н., с. Сінгури, вул. Рум'янцева, 2)