Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

"4"  грудня  2007 р.          №05/128-04

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді   Олійника В.Ф., суддів Гончар Т.В., Кравець Т.В.

при секретарі –Кобзевій Л.О.

за участю представників:

позивача –Лесик О.І.

відповідача –Красноруцька Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду заяву Фонду загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків  (вх. №3327 Х/2-5)

про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2004р. по справі №05/128-04

за позовом Фонду загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «8 Березня»,  с. Василенково Шевченківського району Харківської області

про стягнення 32243,69 грн.

в с т а н о в и л а:

У червні 2004 року Фонд загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків (далі Фонд загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття) звернувся в суд з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "8 Березня", с. Василенково Шевченківського району Харківської області (далі СГТОВ "8 Березня") про стягнення  заборгованості по страховим внескам до Фонду загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.01.2001 року по 31.12.2002 року в сумі 29805,00 грн. та пені в розмірі 2438,69 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідачем не виконуються вимоги Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.06.2004 року по справі №05/128-04 позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з СГТОВ "8 Березня"  на користь позивача  29805,00 грн. заборгованості по страховим внескам та пені в розмірі 309,21 грн., 301,14 грн. державного мита та 110,21 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2004 року по справі №05/128-04,  рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2004 року по зазначеній справі було змінено, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2005р. касаційну скаргу Фонду загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття було залишено без задоволення, а постанову  Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2004 року по справі №05/128-04  залишено без змін.

У листопаді 2005 року Фонд загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості звернувся із заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2004 року по справі №05/128-04  за нововиявленими обставинами, у зв’язку з тим, що рішенням господарського суду Харківської області від 03.10.2005 р. у справі №38/111-05 (н.р. 16/396-04) відмовлено у задоволенні позову СТОВ "8 березня" до  Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в  особі  Шевченківського районного центру зайнятості - робочого органу  виконавчої дирекції Фонду про зобов’язання надати довідку про наявність безнадійного  податкового боргу за період з 01.01.2001 р. по 31.12.2002 р. в сумі 29805,00 грн.  та  зобов’язання  звернутися до  податкового органу з поданням про списання безнадійного податкового боргу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2006 року по справі №05/128-04 у задоволенні заяви позивача про перегляд справи за нововиявленими обставинами було відмовлено, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2004 року по справі №05/128-04 залишено без змін.

Не погодившись із зазначеною ухвалою апеляційного суду, Фонд загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 27.02.2006 року  касаційну скаргу Фонду загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття було передано для розгляду до Вищого адміністративного суду України з посиланням на те, що з 01.09.2005 року набрав чинності  Кодекс адміністративного судочинства (далі - КАС України), відповідно з яким до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові спори, позивачами в яких є особи, на захист прав, свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб'єкта владних повноважень (статті 2, 3, 17, 50 і 104 названого Кодексу).

Відповідно до приписів абзаців першого та другого пункту 6 розділу VII КАС України "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-ІУ) встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами КАС України.

Згідно з абзацом першим пункту 7 зазначеного розділу КАС України після набрання чинності цим Кодексом позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності КАС України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

В абзаці другому пункту 10 того ж розділу КАС України зазначено, ще касаційні скарги (подання) на рішення господарських судів у справах, визначених пунктом 7 цього розділу, що подані до набрання чинності цим Кодексом і не розглянуті Вищим господарським судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

З   огляду на зазначене, касаційну скаргу Харківського обласного центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2006 з матеріалами справи № 05/128-04 було передано до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2006 року у відкритті касаційного адміністративного провадження було відмовлено, а касаційну скаргу повернуто за належністю до Вищого господарського суду України з посиланням на те, що справа №05/128-04 була розглянута судом апеляційної інстанції після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України за правилами, встановленими господарським процесуальним кодексом України, тобто справа вирішувалась не як адміністративна, тому у Вищого адміністративного суду України відсутня компетенція у перегляді в касаційному порядку такого рішення.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.10.2007 року по зазначеній  справі   касаційну скаргу Фонду загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості було задоволено частково, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 10.01.2006 року по справі 305/128-04 скасовано. Справу передано до суду апеляційної інстанції для виконання вимог розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення»КАСУ.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до ст. 111-12 ГПК України, вказівки, що  містяться  у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими під час нового розгляду справи, колегія суддів розглядає справу за нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, розглянувши вимоги, викладені в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2004 року без задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАСУ постанова або ухвала суду,  що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Цією статтею передбачено, що підставами    для    перегляду    судового    рішення   за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Отже,  до  нововиявлених  обставин  відносяться  матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Таким чином виникнення нових або зміна обставин після виникнення спору не може бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами ст. 253 КАСУ.

В обґрунтування   заяви  про  перегляд  судового  рішення  за нововиявленими обставинами позивач послався на рішення господарського суду Харківської області від 03.10.2005 р. у справі №38/111-05 (н.р. 16/396-04), яким було відмовлено у задоволенні позову СТОВ "8 березня" до  Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття в  особі  Шевченківського районного центру зайнятості - робочого органу  виконавчої дирекції Фонду про зобов’язання надати довідку про наявність безнадійного  податкового боргу за період з 01.01.2001 р. по 31.12.2002 р. в сумі 29805,00 грн.  та  зобов’язання  звернутися до  податкового органу з поданням про списання безнадійного податкового боргу.

Проте постанова Харківського апеляційного господарського суду, яку просить переглянути позивач, була прийнята 08.09.2004 р., а рішення, на яке позивач посилається як нововиявлену обставину, прийнято 03.10.2005 р.. Таким чином вказана позивачем  обставина  на час розгляду справи ще не існувала, а тому не може вважатися нововиявленою.

Колегія суддів вважає, що обставина, яку позивач вважає нововиявленою, не має суттєвого значення для вирішення даної справи, оскільки вище згадуваним рішенням господарського суду першої інстанції було відмовлено СГТОВ "8 березня"  в задоволенні позову про зобов’язання надати довідку про наявність безнадійного  податкового боргу та звернутися до податкового органу з поданням про списання безнадійного податкового боргу, що не могло остаточно вплинути на прийняття постанови, якою було відмовлено в задоволенні позову про стягнення з  СТОВ " 8 Березня" заборгованості по страховим внескам за період з 01.01.2001 р. по 31.12.2002 р.  та нарахованої на неї пені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 195, 196, 253, 206, 209, 211, 212, 245 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів апеляційного господарського суду одностайно,

у х в а л и л а :

Заяву Фонду загальнообов’язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського обласного центру зайнятості, м. Харків про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2004 р. у справі №05/128-04 залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.2004 р. у справі №05/128-04 залишити без змін.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Адміністративну справу №05/128-04 повернути до господарського суду Харківської області.

Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді                                                           В. Олійник

Т. Гончар

Т. Кравець