ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
03.07.07                                                                                           Справа  № 20/15
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Кузь В.Л. /головуючий/, Городечна М.І., Юркевич М.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги»(с. Татарів)

на рішенням господарського суду Івано-Франківської області

від 06.03.2007р. у справі № 20/15

за позовом державного проектно-розвідувального інституту «Львівдіпроводгосп»(м. Львів)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги»(с. Татарів)

про стягнення 32818,00грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача: Чаплинська О.Д., Приплесь А.Й.

від відповідача: Ружицький В.М.

З правами, передбаченими ст. 22 ГПК України, сторони ознайомлені.

Рішенням від 06.03.2007р. у справі №20/15 господарського суду Івано-Франківської області (суддя Кобецька С.М.) задоволено позов державного проектно-розвідувального інституту «Львівдіпроводгосп»(м. Львів) до товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги»(с. Татарів) про стягнення 32818,00грн. заборгованості.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ТзОВ «Готель «Піги»подано апеляційну скаргу та доповнення до неї, у яких скаржник просить рішення господарського суду Івано-Франківської області скасувати, посилаючись на наступне:

- судом не було взято до уваги, що в порушення вимог ст. 56 ГПК України, позивачем не було надіслано відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- в порушення вимог ст. 64 ГПК України судом не було надіслано відповідачеві ухвалу про порушення провадження у справі та призначення її до розгляду;

- розроблений позивачем проект виконано зі значними відхиленнями, що унеможливлює проведення будівельних робіт інше.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, вважає, що підстави для скасування рішення господарського суду Івано-Франківської області - відсутні, з огляду на наступне:

22.03.2006року між сторонами у справі було укладено договір підряду на створення проектно-кошторисної документації (а.с. 8), відповідно до п.п. 1.1. п. 1 якого замовник (ТзОВ «Готель «Піги») доручає, а виконавець (державний проектно-розвідувальний інститут «Львівдіпроводгосп») бере на себе зобов’язання виготовити робочий проект «Підпірна споруда для регулювання стоку з метою створення рекреаційної зони і альтернативного джерела електропостачання готелю «Піги»в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської міської ради».

Вартість вказаних робіт, відповідно до п.п. 2.1. п. 2 договору, становить 47818,00грн.

Порядок розрахунків за виконання вказаних робіт передбачений п.п. 2.2. п. 2 договору від 22.03.06, відповідно до якого на протязі десяти банківських днів з моменту підписання договору замовник зобов’язаний провести авансову проплату у розмірі 50% договірної ціни, а підставою оплати решти коштів договором визначено підписання акту виконаних робіт.

Здача-приймання проектно-кошторисної документації передбачена п. 3 договору, відповідно до п.п. 3.4 якого на ТзОВ «готель «Піги»було покладено обов’язок у 30-денний термін розглянути проект і затвердити його або представити обґрунтовані зауваження. У випадку непредставлення зауважень, включена до проекту документація вважається прийнятою без зауважень.

При цьому, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з нормою ст. 173 Господарського кодексу України (надалі –ГК України), господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених законами України, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов’язання, згідно ст. 174 ГК України, є господарський договір.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.175 ГК України, майново-господарські зобов’язання, які є одним із видів господарських зобов’язань, –це цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України, що визначено ст.175 ГК України.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Як передбачено в ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Разом з цим, 04.07.2006року сторонами у справі був підписаний акт здачі-приймання проектної продукції по договору №24 (а.с. 10), відповідно до змісту якого, вказана проектна документація була прийнята скаржником без жодних зауважень.

За таким обставин, та відповідно до вищенаведених приписів норм чинного законодавства, з моменту підписання вказаного акту, у ТзОВ «Готель «Піги»виник обов’язок по оплаті залишкової вартості робіт за договором у розмірі 32818грн.

Вказане зобов’язання замовником виконане не було, у зв’язку з чим державним проектно-розвідувальним інститутом «Львівдіпроводгосп»на адресу ТзОВ «Готель «Піги»надіслано претензію №179 від 01.12.2006року (а.с. 11), яка залишена відповідачем у справі без відповіді.

При цьому, посилання скаржника на недоліки проектно-кошторисної документації, виконаної на підставі договору від 22.03.06 визнаються Львівським апеляційним господарським судом безпідставними та необґрунтованими з наступних підстав:

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Тобто, законом встановлена договірна, а тому й диспозитивна природа виникнення цивільних обов’язків.

При цьому, як вже було зазначено, п. 3 договору №24 від 22.03.2006року на створення проектно-кошторисної документації передбачено обов’язок замовника, яким є ТзОВ «Готель «Піги», у тридцятиденний строк з дня отримання акту здачі-приймання, направити виконавцю підписаний акт, або мотивовану відмову приймання робіт. Відповідно до п. 3.4. на замовника покладено також обов’язок у тридцятиденний термін розглянути і затвердити або представити обґрунтовані зауваження щодо проектної документації. У випадку непредставлення зауважень, включена до проекту документація вважається прийнятою без зауважень.

За таких обставин та враховуючи наявність у матеріалах справи підписаного без зауважень акту приймання-здачі, господарський суд апеляційної інстанції зазначає, що факт виконання неналежної якості проектно-кошторисної документації повинен підтверджуватись поданими відповідачем обґрунтованими зауваженнями до робочого проекту «Підпірна споруда для регулювання стоку з метою створення рекреаційної зони і альтернативного джерела електропостачання готелю «Піги»в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської міської ради»чи обґрунтованою відмовою в прийнятті вказаних робіт, з доказами надсилання вказаних документів контрагенту за договором.

Разом з цим, скаржником ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні протягом її розгляду в порядку апеляційного провадження, вказані докази суду надані не були, що свідчить про безпідставність вимог скаржника.

Окрім того, до матеріалів справи, під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження, як докази виконання робіт по виготовленню проектно-кошторисної документації неналежної якості, були додані наступні документи: Лист №01-10 від 06.04.2007року ДП «Івано-Франківська обласна служба української державної інспекційної експертизи», Державного управління екології та природних ресурсів в Івано-Франківській області, тощо.

Відповідно до цього, докази, представлені ТзОВ «Готель «Піги»в обґрунтування неналежного виконання зобов’язань позивача перед відповідачем за договором підряду не, можуть бути оцінені як такі, оскільки є неналежними.

Разом з цим, господарським судом, під час розгляду даної справи в порядку апеляційного провадження було встановлено, що зазначені недоліки робочого проекту можуть бути виправлені виконавцем, про що й зазначив сам позивач.

Що ж стосується твердження скаржника про порушення господарським судом Івано-Франківської області норм процесуального права, то суд апеляційної інстанції зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 104 ГПК України порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Разом з цим, при зазначенні вказаних порушень, скаржником не було зазначено обґрунтувань стосовно того, що вони (порушення норм процесуального права) призвели до прийняття місцевим господарським судом невірного рішення по суті.

Натомість, Львівський апеляційний господарський суд зазначає, що вказані твердження стали підставою для прийняття та дослідження доказів скаржника під час розгляду справи в порядку апеляційного провадження, оскільки господарським судом апеляційної інстанції визнане обґрунтованим неподання зазначених документів під час розгляду справи в в суді першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 101 ГПК України.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст. ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

п о с т а н о в и в:

Рішення від 06.03.2007р. у справі №20/15 господарського суду Івано-Франківської області залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали даної справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий          суддя                                                  Кузь В.Л.

суддя                                                  Юркевич М.В.

суддя                                                  Городечна М.І.