ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2007 р.                                                            Справа № 21/443-07

вх. № 10091/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Гордеюк О.В. дов№б/н від 30.08.2007р. 3-ї особи

1-ого відповідача - Барильський П.В. директор

2-ого відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Червонозаводська районна організація Хо "Товариство сприяння обороніУкраїни", м. Харків

до  1) Науково-технічний центр "Алькор" ТОВ м. Харків

2) ПП "Червонозаводський учбовий спортивно-техничний центр

про визнання недійсними договорів доручення

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд визнати недійсним договір доручення від 25.09.2003р., та договір доручення  від 22.10.2003р. , що укладені  між  ТОВ  НТЦ "Алькор" (першим відповідачем) та ПП Червонозаводський УСТЦ" (другим відповідачем), посилаючись на те, що позвач, як діючий учасник ТОВ НТЦ "Алькор" (першого відповідача), вважає, що спірні договори були підписані неуповноваженою особою з боку першого відповідача та з грубим порушенням законодавства.

ТОВ НТЦ "Алькор" (перший відповідач) за вх. № 23552 від 30.10.2007р., у відзиві на позовну заяву наголосив, що між ТОВ НТЦ "Алькор" та ПП Червонозаводський УСТЦ укладені договори доручення від 22.10.2003р. та 25.09.2003р. на проведення навчання. НТЦ "Алькор" мав ліцензію на надання освітніх послуг, пов*язаних з одержанням професійної підготовки водіїв категорії "В". ПП Червонозаводський УСТЦ зобов*язався здійснювати проведення навчання від імені ТОВ  НТЦ "Алькор". Зазначені угоди з боку ТОВ НТЦ "Алькор" підписані директором Мирошніченко А.М., посилається на те, що рішенням господарського суду Харківської області № 38/155-07 від 04.06.2007р. визнано недійсним протокол загальних зборів від 21.07.2003р. про призначення директором Мирошніченко А.М., надав витяг з рішення Державної акредитаційної комісії від 21.10.2003р., протокол № 47. Зазначає, що відповідно до рішення Ленінського районного суду від 02.09.2004р. про поновлення Барильського П.В. на посаді директора ТОВ НТЦ "Алькор" та наказу №1 від 20.05.2005р. директором ТОВ  НТЦ "Алькор" став Барильський П.В., таким чином   на момент  підписання  спірних договорів  доручення  від 25.09.2003р. та  від 22.10.2003р.  Мирошніченко А.М., не був  посадовою  особою ТОВ  НТЦ "Алькор".

Другий відповідач   відзив  на позовну заяву та витребувані господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив, про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Справа розглядалась з відкладенням розгляду справи та подовженням терміну розгляду справи в порядку ч.3 ст. 69 ГПК України.

Сторони звернулись до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів фіксування судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановлено, що  між ТОВ НТЦ "Алькор" (пешим відповідачем) та ПП Червонозаводський УСТЦ (другим відповідачем) укладені договори доручення від 22.10.2003р. та 25.09.2003р.

Згідно з п.1.1 договорів передбачено, що повірений (другий відповідач) зобов*язується від імені ТОВ НТЦ "Алькор" (довірителя) здійснити проведення навчання курсантів групи № 1 у кількості тридцять осіб, групи № 2 у кількості тридцять осіб та прийняти оплату від курсантів за проведення курсу навчання. Від імені ТОВ НТЦ "Алькор" (довірителя) вищезазначені договори були підписані Мирошніченко А.М., який  був призначений на цю посаду протоколом загальних зборів учасників від 21.07.2003р. До матеріалів справи надано рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2007р. по справі № 38/155-07, яким  рішення загальних зборів учасників ТОВ НТЦ "Алькор" від 21.07.2003р. про вибори директором ТОВ НТЦ "Алькор" Мирошниченко Анатолія Миколайовича, визнано недійсним. Рішення господарського суду Харківської області від 04.06.2007р. по справі № 38/155-07 набрало законної сили.

Крім  того  в матеріали справи надано копію витягу з рішення Державної акредитаційної комісії від 21.10.2003р. Протокол № 47, яким анульовано ліцензію на право здійснення освітньої діяльності з підготовки кваліфікаційних робітників за професію 8322.2. Водій автотранспортних засобів (категорія "В") (курсова підготовка, 60 осіб), видану Приватному підприємству "Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр", відповідно до рішення ДАК від 10.06.2003р. протокол № 45. Підставою для анолювання ліцензії є виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих Приватним підприємством "Червонозаводський учбовий спортивно-технічний центр".

За таких обставин, на момент укладання договорів доручення від 22.10.2003р. та 25.09.2003р.  другий відповідач не мав такої ліцензії.

Відповідно до вимог п. 13 ст. 14 Закону України "Про ліцензування окремих видів господарської діяльності" ліцензіат не може передавати ліцензію або її копію іншій юридичній або фізичній особі для здійснення господарської діяльності.

Згідно з вимогами ч. 1,2 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засобам суспільства. Особа, що вчинає правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. З матеріалів справи вбачається, що директор ТОВ "Алькор" Мирошниченко А.М. не мав повноважень на укладання договорів доручення, крім того ПП  "Червонозаводський учбовий спортивно-техничний центр" не мав правових підстав здійснювати навчання, пов'язане з одержанням професійної освіти, оскільки не мав ліцензії на право здійснення освітньої діяльності з підготовки кваліфікованих робітників за професією 8322.2.

За таких обставин, та керуючись ст. 203, 215 ЦК України, позовні вимоги позивача є обгрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33, 44,49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними договори доручення від 22.10.2003р. та 25.09.2003р. укладені між ТОВ  НТЦ "Алькор" та ПП Червонозаводський учбовий спортивно-техничний центр" .

Рішення підписано 27.11.2007р.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.