ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

16.10.2007
Справа №2-25/12947-2007

За позовом: Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»,м. Київ, вул. Хрещатик, 6,

До відповідача: Національної академії природоохоронного та курортного будівництва, м. Сімферополь, вул.. Київська, 181.

Про відміну торгів.

Суддя   Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача – Петросян А.Г., предст., дов. пост.

Від відповідача – не з’явився

Обставини справи:

Спілка громадських організацій «Тендерна палата України» звернулась до Господарського суду АР Крим з позовом до Національної академії природоохоронного та курортного будівництва, у якому просить відмінити торги (тендер) на закупівлю робіт по реконструкції навчально-методичного відділу у НЛК 3 (оголошення про проведення торгів № 22009907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 28.05.2007р. № 22(93); оголошення про проведення торгів № 4347659, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 28.05.2007р. №22(59)), а також стягнути витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем на стадії призначення торгів вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти». Так, позивач, зокрема, вважає, що у порушення п. 6 п.1 ст. 21 зазначеного Закону тендерна документація затверджена без дати та номеру протокольного рішення засідання тендерного комітету, не містить обов’язкової інформації щодо зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками. Крім того, позивач у позовній заяві, посилається на те, що відповідачем в порушення положень ст. 15 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти», в додатку 2 тендерної документації кваліфікаційні вимоги до учасників в п. 7 «Інші документи», передбачено надання учасниками підтвердженої документально інформації про відповідність вимогам іншим, ніж кваліфікаційні, зокрема: довідка, яка має містити відомості про підприємство, реквізити, копії свідоцтв про державну реєстрацію, копія довідки ЄДРПОУ, копія ідентифікаційного коду (для фізичних осіб), копія паспорту (фізичних осіб), надання даних документів не передбачено чинним законодавством та суперечить вимогам ст.. 15 Закону, якою встановлений вичерпний перелік кваліфікаційних вимог до учасників. В порушення вимог п. 7 ст. 26 Закону у п. 4 тендерної документації до критеріїв оцінки не включено рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі. Крім того, на думку позивача, у порушення вимог ст. 34 Закону України до основних умов, які обов’язково будуть включені до договору про закупівлю не включено істотних умов договору, а саме: можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків.

Відповідач у позовних вимогах заперечує з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд–

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.6 ст.21 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (надалі Закон) тендерна документація затверджується тендерним комітетом замовника до подачі оголошення про заплановану закупівлю. Таким чином, законом визначено, що тендерна документація затверджується тендерним комітетом замовника. При цьому закон не встановлює вимог щодо форми затвердження тендерної документації, зокрема закон не містить вимог про те, щоб тендерна документація містила номер і дату протокольного рішення тендерного комітету щодо розгляду і затвердження тендерної документації.

У відповідності із п. 5 ст. 12 Закону, рішення з питань, які розглядаються на засіданнях тендерного комітету, приймаються простою більшістю голосів в присутності не менш як двох третин членів тендерного комітету.

Відповідно до п. 6 ст.12 Закону рішення комітету оформляється протоколом, який підписується всіма членами тендерного комітету, які брали участь в голосуванні.

Позивач посилається на те, що відповідачем були порушені норми Закону України          «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» (надалі Закон), що надана Відповідачем Тендерна документація не відповідає вимогам ст.ст. 15, 21, 26, 34 Закону.

Стосовно порушень ч.6 ст.21 Закону слід зазначити, що відповідно до ч.6 ст.21 Закону тендерна документація затверджується тендерним комітетом замовника до подачі оголошення про заплановану закупівлю. Таким чином законом визначено, що тендерна документація затверджується тендерним комітетом замовника.

При цьому Закон не встановлює вимог щодо форми затвердження тендерної документації, більш того не містить вимог про те, щоб тендерна документація містила номер і дату протокольного рішення тендерного комітету щодо розгляду і затвердження тендерної документації.

Таким чином, оскільки Законом не визначена конкретна форма затвердження тендерної документації на закупівлю ( ч.6 ст.21 Закону), і в той же час основною формою роботи тендерного комітету відповідно до п. 5 ст.12 Закону є засідання тендерного комітету, а рішення тендерного комітету, що приймаються на засіданнях оформляються протоколом. Тендерним комітетом Національної академії природоохоронного та курортного будівництва, у відповідності з вимогами вказаних положень Закону, була затверджена тендерна документація (Протокол № 46 від 10 травня 2007р. щодо затвердження тендерної документації по реконструкції навчально-методичного відділу у НЛК 3.

Таким чином будь-яких порушень вимог частини 6 ст.21 Закону тендерним комітетом Національної академії природоохоронного та курортного будівництва при проведенні процедури закупівлі робіт по реконструкції навчально-методичного відділу у НЛК 3  тендеру  не було допущено.

Позивач посилається на те, що в порушення вимог ч.1 ст.21 Закону тендерна документація не містить обов’язкової інформації щодо зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника уповноважених здійснювати зв’язок із учасниками.

Відповідно до ч.1 ст.21 Закону тендерна документація повинна містити зокрема: зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника уповноважених здійснювати зв’язок із учасниками.

На стор. 3 Тендерної документації на закупівлю робіт по реконструкції навчально - методичного відділу у НЛК 3 знаходиться оголошення торгів  (тендеру), в п.1.3 даного оголошення вказано, що відповідальний за проведення торгів: Щерба І.М., тел.( 0652)26-71-03; факс (0652) 22-49-27, в п.1.2 вказана юридична адреса Національної академії природоохоронного та курортного будівництва.

Таким чином, вимоги ч. 1 ст.21 Закону, щодо вказівки прізвища та адреси працівника замовника, уповноважених здійснювати зв’язок з учасниками, відповідач виконав в повному обсязі.

Стосовно порушення ч.7 ст. 26 Закону, Відповідачем в додаток № 4 Тендерної документації до критеріїв оцінки не включено рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі;

Згідно ч.7 ст. 26 Закону, Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації. Критеріями оцінки є: ціна; термін постачання (виконання); умови розрахунків; рейтинг учасника в реєстрі учасників процедур закупівель відповідно до ст.16-1 Закону; інші критерії відповідно до цього Закону. Перелік критеріїв оцінки, встановлений ч.7 ст.26 Закону не є вичерпним.

Крім того, з положень вищезгаданих норм слідує, що Замовник в тендерній документації самостійно визначає методику та критерії оцінки тендерних пропозиції.

Таким чином, яких-небудь порушень вимог ч.7 ст.26 Закону з боку відповідача не було допущено.

Стосовно порушення вимог ст.15 Закону слід зазначити, що доводи позивача не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки ч.1 ст.15 Закону передбачено, що Замовник може вимагати від учасників надання ними підтвердженої документально інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам.

Такими вимогами можуть бути: наявність дозволу або ліцензії на виробництво відповідної діяльності; наявність обладнання, також працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; сплата податків і зборів (обов’язкових платежів), передбачених законодавством; провадження учасниками господарської діяльності відповідно до положень їх статутів; відсутність рішення про визнання учасника в установленому порядку банкротом чи порушення проти нього справи про банкрутство.

Щодо вичерпності кваліфікаційних вимог, перелічених у ст.15 Закону слід зазначити, що зі змісту наведеної статті вбачається, що зазначений перелік не є вичерпним, оскільки законодавцем встановлені лише загальні вимоги із прямою вказівкою на таке, шляхом зазначення в абз.1 ст. 15 Закону «Такими вимогами можуть бути…» із визначенням подальшого переліку документів, які Замовник може вимагати від учасників тендеру. Викладене знаходить своє відображення у ч.1 ст.21 Закону, згідно якого, тендерна документація має містити перелік критеріїв, які встановлюються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам, що свідчить про встановлення прав тендерного комітету формувати перелік кваліфікаційних вимог відповідно до положень зазначеного закону.

Також, стосовно порушення ст. 34 Закону в основних умовах договору до тендерної документації до основних умов, які обов’язково будуть включені до договору про закупівлю не включено істотних умов договору, а саме: можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків; умови договору  про закупівлю після його підписання не повинні змінюватися.

Згідно ч.1 ст. 21 Закону Тендерна документація повинна містити, зокрема зазначення основних умов, які обов’язково будуть включені до договору про закупівлю.

У ч.1 ст.21 Закону не міститься вимог про включення в тендерну документації такої істотної умови як «можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування».

Вимоги щодо включення в договір такої істотної умови як «можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування»  містяться в ч.2 ст.34 Закону, що регламентує основні вимоги до договору про закупівлю, який полягає вже після проведення процедури закупівлі.

Таким чином, істотні умови договору в тендерній документації Замовник має право формулювати на свій розсуд.

Згідно ч.2 ст. 34 Закону замовник укладає договори про закупівлю після затвердження відповідного бюджету. Істотною умовою договору про закупівлю є можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування.

В тендерній документації, в розділі « істотні умови договору»зазначено, що Замовник має право ініціювати внесення змін у договір підряду, якщо виникне така потреба.

Також п.2 Договору № 02/06 від 26.06.2007р. зазначає зміну оплати в залежності від обсягу фінансування.

Згідно з вищевказаним, Замовник передбачив можливість зменшення обсягів закупівлі шляхом відмови від договору підряду у будь-який час до закінчення виконання робіт, з якої-небудь причини і у наслідок будь-яких обставин, у тому числі і залежно від реального фінансування.

Таким чином, Замовником були повністю виконані як вимоги ч.1 ст.21, так і вимоги ч.2 ст. 34 Закону.

Стосовно вимог, щодо порушення ч.5 ст.17-3 Закону, слід зазначити, що Відповідачем був укладений Договір № 15/1 з ТОВ «Центр тендерних процедур України» згідно з яким вимоги стосовно виконання також  ч. 5 ст.17-3 Закону приймає на себе ТОВ «Центр тендерних процедур України».

Посилання позивача щодо порушення ч. 1 ст. 28 Закону є безпідставними, оскільки ч.1 ст. 28 Закону встановлений вичерпний перелік обставин, за наявності яких торги відміняються.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість вимог позивача, а отже у позові має бути відмовлено.

Судові витрати на підставі ст.. 49 Господарського процесуального кодексу України залишаються за позивачем.

Керуючись ст.. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення оформлене та підписане 22.10.2007р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.