СУД
СУД
УХВАЛА

20.07.07                                                                                 Справа № 9/191ад.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства «Сєвєродонецьккомунсервис», м. Сєвєродонецьк

про звернення стягнення на активи на суму 644874 грн. 42 коп.

в присутності представників:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Янтикова М.І. - юрисконсульт, дов. № 360 від 29.03.06.

Суть спору: постановою господарського суду Луганської області від 22.05.2007. по справі № 9/191ад стягнуто з відповідача, КП «Сєвєродонецьккомунсервіс»суму податкового боргу у розмірі 688166,71 грн. в доход бюджету шляхом звернення стягнення на активи відповідача.

Відповідач у справі – КП «Сєвєродонецьккомунсервис»звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 20.06.2007. №552 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 9/191ад від 22.05.2007р. строком на 15 років.

Відзивом на заяву від 20.07.07р. № 12462/7/24-069 позивач, ДПІ у м. Сєвєродонецьку, не заперечує проти надання розстрочення виконання постанови господарського суду строком на 10 років.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на важке фінансове становище, пов’язане з тим, що КП «Сєвєродонецьк»є комунальним спеціалізованим підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади, і єдиним його видом діяльності є надання послуг населенню та юридичним особам з вивезення побутових відходів та сміття на договірній основі.

Основним джерелом доходів заявника є комунальні платежі населення, значна частина якого взагалі не сплачує послуги в повному обсязі або сплачує зі значеною затримкою.

Заборгованість перед заявником станом на 01.06.07р. складає 974 468,89 грн. Відповідно до Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію»від 20.02.03р. та Закону України «Про реструктуризацію заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій і комунальні послуги, що утворилася станом на 1 грудня 2006 року» від 20.12.06р. зазначені заборгованості реструктуризується на термін до 60 місяців залежно від суми боргу та рівня доходів громадян.

Арешт рахунків заявника з метою погашення податкового боргу призведе до зупинення діяльності підприємства, що негативно вплине на санітарно-епідемілогічну ситуацію в місті.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, відповідача і прокурора та їх доводи, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд вважає, що позитивне вирішення питання надання розстрочки заявнику, надасть підприємству змогу фактично виконати постанову господарського суду, у фактичній сплаті боргу за цією постановою полягає й інтерес податкової служби, як державного органу.

Розглядаючи заяву відповідача, суд виходить також і з принципового погодження податкового органу на надання заявнику можливості розстрочити податковий борг.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо) сторона може  звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначено у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин заява про надання розстрочки підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву відповідача, КП «Сєвєродонецьккомунсервіс»про розстрочку виконання постанови господарського суду № 9/191ад строком на 15 років.

2. Розстрочити виконання постанови № 9/191ад строком на 15 років, починаючи з місяця, наступного за місяцем набуття чинності цієї ухвали із щомісячною виплатою рівними частками суми боргу в розмірі 3823,15 грн.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  десяти днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов