СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2007 року
м. Севастополь       Справа № 2-22/9202-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Черткової І.В.,

суддів                                                                      Борисової Ю.В.,

Щепанської О.А.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Яковлєв С.В.) від 04.10.2007 у справі № 2-22/9202-2007А

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Сервіс" (вул. Бірюкова, 14, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98604)

до Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим (вул. Васильєва, 16, місто Ялта, Автономна Республіка Крим, 98600)

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2007 у справі № 2-22/9202-2007А позов товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Сервіс" задоволено частково.

Визнано нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № від 05.06.2007 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 35 378, 85 грн. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача 1, 70 грн судового збору. У решті позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що застосування фінансових санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” не підтверджується матеріалами справи.

Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позову, в іншій частині постанову залишити без змін, у задоволенні позову в частині визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № від 05.06.2007 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 35 378, 85 грн відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з'ясовані обставини справи, що мають значення для справи.

У судовому засіданні 14.11.2007 відповідач підтримав свої вимоги.

Позивач подав до суду заперечення на апеляційну скаргу, які мотивовані тим, що матеріалами справи підтверджується факт використання позивачем розрахункової книжки, а тому застосування фінансових санкцій є неправомірним.

Представник позивача у судовому засіданні 14.11.2007 просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду залишити без змін.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 14.11.2007 до 17.12.2007.

Переглянувши постанову суду відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

Державною податковою інспекцією у місті Ялта Автономної Республіки Крим проведена перевірка аптеки, розташованої за адресою: вул. Московська 5, місто Ялта, що належить товариству з обмеженою відповідальністю „Крим-Сервіс”, з питань дотримання законодавства про здійснення розрахункових операцій у сфері готівкового  та безготівкового обігу, за результатами якої складено акт № 0656/23-30 від 21.04.2007 (а. с. 39).

На підставі зазначеного акту Державна податкова інспекція у місті Ялта Автономної Республіки Крим 05.06.2007 прийняла та надіслала на адресу позивача рішення № про застосування фінансових санкцій у загальній сумі 36 398, 85 грн (а. с. 9).

Фінансові санкції в зазначеній сумі застосовані за порушення пунктів 1, 5, 9 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” на підставі пунктів 1, 3, 4 статті 17 того ж Закону за проведення розрахункових операцій без  використання розрахункової  книжки, за використання при здійсненні розрахункових операцій незареєстрованої належним чином розрахункової книжки, за незберігання фіскального звітного чеку в книзі обліку розрахункових операцій.

Позивач не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № від 05.06.2007 у частині застосування фінансових санкцій у сумі 35 718, 85 грн.

Фінансові санкції у зазначеній сумі застосовані за порушення пункту 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” на підставі пункту 1 статті 17 того ж Закону за проведення розрахункових операцій без  використання розрахункової  книжки.

В акті перевірки зазначено проведення 03.09.2006, 04.09.2006 розрахункових операцій  на суму 7 183, 41 грн через розрахункові книжки  № р/13, № р/7, р/15, р/6. Реєстратор розрахункових операцій Міні 500.02, заводський номер якого ПБ 57100669, знаходився у ремонті.

Згідно з довідкою товариства з обмеженою відповідальністю „Оптрон” вказаний реєстратор розрахункових операцій знаходився в ремонті (розпломбування зазначеного реєстратора здійснено 04.09.2006 об 11-30, а його опломбування 04.09.2006 о 14-30) (а. с. 34).

Зазначені факти підтверджені представниками сторін.

Відповідач вважає, що при проведенні 03.09.2006, 04.09.2006 розрахункових операцій  через розрахункові книжки  № р/13, № р/7, р/15, р/6 з книгою обліку розрахункових операцій № р/2, на яку вони не зареєстровані, є порушення 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” -  непроведення розрахункової операції із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Судова колегія вважає, що дане твердження відповідача відповідає чинному законодавству.

Але за це порушення відповідачем застосовані фінансові санкції в сумі 35 718, 85 грн на підставі пункту 1 статті 17 того ж Закону, що передбачає застосовування штрафу в п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг) за проведення розрахункових операцій без  використання розрахункової  книжки. В даному випадку чинне законодавство не ставить в залежність відповідальність позивача від того, чи була у встановленому порядку зареєстрована розрахункова книжка. За використання незареєстрованої належним  чином  розрахункової  книжки передбачена відповідальність у пункті 3 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг”. На підставі пункту 3 статті 17 вказаного Закону відповідачем до позивача застосовані фінансові санкції в сумі 340 грн.

Факт проведення розрахункових операцій на суму 7 183, 41 грн з використанням розрахункових книжок № р/13, № р/7, р/15, р/6 підтверджується актом перевірки, не заперечується сторонами, а тому є належно встановленим.

Отже, підстав для застосування фінансових санкцій на підставі пункту 1 статті 17 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування й послуг” немає.

Позовні вимоги про визнання нечинним рішення Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим № від 05.06.2007  у частині застосування фінансових санкцій у сумі 35 378, 85 грн підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, судова колегія дійшла до висновку про те, що постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 195, пунктом 1 частини 1 статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1статті 205, статтями 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.10.2007 у справі № 2-22/9202-2007А залишити без змін.

Ухвала набирає   законної  сили  з  моменту  проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя                                        І.В. Черткова

Судді                                                                      Ю.В. Борисова

О.А. Щепанська